Справа № 539/5264/23
Провадження № 1-кп/539/415/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження №0000965 від 21.10.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 336 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; одружений, працює монтером колій Лубенської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»; раніше не судимий, та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, строк якого продовжений 18.08.2023 з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

1.1.Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 оголошено загальну мобілізацію.

1.2. ОСОБА_4 , згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.09.2023 № 6/2413 визнаний придатним до військової служби під час загальної мобілізації в Збройних Силах України.

1.3.02.10.2023 ОСОБА_4 було оголошено та роз`яснено зміст повістки про його явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову за мобілізацією на 07:00 годину 04.10.2023 до військової частини НОМЕР_1 та в подальшому начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ОСОБА_5 повістку було вручено ОСОБА_4 під підпис.

1.4. ОСОБА_4 будучи обізнаним про його призов за мобілізацією та заздалегідь попередженим про строк і необхідність його явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до військової частини НОМЕР_1 , на 07:00 годину 04.10.2023 без поважних причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

1.5.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 завідомо знаючи про висновок ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 про придатність до військової служби та будучи обізнаним про його призов, без поважних причин не з`явився для відправки до військової частини.

1.6. Мотив кримінального правопорушення: ухилення від призову.

1.7. ОСОБА_4 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, за що передбачена відповідальність за статтею 336 Кримінального кодексу України.

ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження

2.В судовому засіданні прокурор вважав недоцільним дослідження всіх зібраних доказів, оскільки обвинувачена визнає вину у вчиненні цього кримінального правопорушення, обставини його вчинення учасниками справи не оспорюються, просив суд допитати обвинуваченого та дослідити документи про його особу.

2.1.Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

3.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення цього кримінального правопорушення, розуміє зміст цих обставин, свої процесуальні права. Його позиція є добровільною та істиною та він розуміє, що буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини цього кримінального провадження в апеляційному порядку.

3.1.Обвинувачений просить суд провести спрощений розгляд цієї судової справи та не досліджувати докази.

3.2.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав такі показання: що він будучи обізнаним про його призов за мобілізацією, 04.10.2023 на 07:00 годину без поважних причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для відправки до військової частини НОМЕР_1 .

3.3.Обвинувачений ОСОБА_4 визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 336 Кримінального кодексу України.

3.4.Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з усіма фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинувальному акті.

3.5.В своєму діянні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється, у питанні покарання погоджується з прокурором.

ІІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

4. Суд встановив, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини цього кримінального провадження.

4.1.Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, розуміє всі обставини його вчинення, не оспорює ці обставини та не заперечує проти розгляду справи в спрощеному порядку.

4.2.Суд з`ясував, що прокурор не заперечує проти розгляду цього кримінального провадження в спрощеному порядку та недоцільності дослідження доказів в цьому кримінальному провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

4.3.В судовому засіданні суд з`ясував, що всі учасники правильно розуміють зміст обставин цього кримінального провадження, їх позиції є істинними та добровільними, вони розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин цього кримінального провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

ІV. Положення закону, якими суд керувався

6. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина третя та четверта статті 349 - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Частини друга, третя статті 373, зокрема - якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання.

7.Кримінальний кодекс України:

Частина перша та четверта статті 75 - якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років.

Стаття 336 - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період - карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

V. Мотиви суду

8. Орган досудового розслідування встановив всі обставини кримінального провадження. Ці обставини викладені у розділі І цього вироку «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним».

Ці обставини не оспорюються учасниками цього кримінального провадження.

9. Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за статтею 336 Кримінального кодексу України.

VI. Мотиви призначення покарання

10.Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

10.1. Суд встановив наявність обставин, які пом`якшують покарання за статтею 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

10.2. Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у межах санкції статті 336 КК України та враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - нетяжкий злочин;

-особу винного - постійне місце проживання, позитивні характеристики за місцем проживання; не перебування на обліку у нарколога та психіатра; молодий вік; добровільне перерахування коштів на потреби ЗСУ у сум 4 тис грн, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду;

-обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

-висновки досудової доповіді органу пробації від 11.12.2023 про можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

11.Суд врахував позиції:

- прокурора, яку він висловив в судових дебатах, щодо призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням статті 75 КК України;

- обвинуваченого, який просив суворо не карати.

12. Суд вважає, що мінімальне покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, тому призначає покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

13. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення інтенсивного нагляду за його поведінкою під час іспитового строку, тому суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням за статтею 75 КК України та покладає на нього обов`язки за статтею 76 КК України, у разі невиконання яких обвинувачений може бути направлений в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

14. Суд встановлює іспитовий строк тривалістю у один рік.

VІІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

11. Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

12.Процесуальні витрати відсутні.

13. На час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання немає.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за статтею 336 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

2.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3.Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

4.Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення цього вироку.

5.Речові докази: копію облікової картки ОСОБА_4 , копію військового квитка ОСОБА_4 , копію довідки ВЛК ОСОБА_4 , копію розписки ОСОБА_4 про отримання повістки, витяг з наказу про призвання на військову службу ОСОБА_4 , копію картки медичного обстеження ОСОБА_4 , оригінал повістки, яка вручена ОСОБА_4 , оригінал розписки про отримання повістки ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

6.За частиною шостою статті 376 КПК України копію цього вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

7. Цей вирок за частиною другою статті 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

8. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .