20.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/5518/22
1-кп/205/446/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/446/23 Справа № 205/5518/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000650 від 13 липня 2022 року стосовно

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайський Харківської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштована, освіта середня, заміжня, має на утриманні 3 малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

12.06.2021 близько 22:15 годин, перебувала на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в неї виник словесний конфлікт з раніше знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час словесного конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправним умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, 12.06.2022 близько 22:20 годин ОСОБА_3 , перебуваючи території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, стоячи навпроти ОСОБА_6 , нанесла їй один удар коліном правої ноги по нижній частині тулуба. Після чого, ОСОБА_3 повалила ОСОБА_6 на землю та стоячи над нею, нанесла обома руками, стиснутими в кулак, та ногами не менше десяти хаотичних ударів по тулубу та кінцівках останньої.

Після цього, присутнім вдалось вгамувати ОСОБА_3 та деякий час вона продовжувала словесний конфлікт з ОСОБА_6 , однак через декілька хвилин ОСОБА_3 знову вдарила ногою ОСОБА_6 , повалила на землю та почала наносити обома руками стиснутими в кулак та ногами не менше десяти хаотичних ударів по тулубу та кінцівках останньої.

Своїми кримінально - протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: масивного синця у лівій параорбітальній області з переходом на спинку носу, скроневу та виличну область, з подальшим переходом в надбрівну область ліворуч і вниз на ліву щоку; субкон`юнктивального крововиливу у зовнішнього кута лівого ока; садна в лобній області ліворуч; внутрішньо-шкіряного крововиливу у носо-губному трикутнику ліворуч з переходом на шкіру над верхньою губою ліворуч; підшкірної гематоми з внутрішньо-шкіряними крововиливами в тім`яній області по центру з переходом праворуч; двох внутрішньо-шкіряних крововиливів на лівій бічній поверхні шиї у нижній третині та в проекції грудного кінця правої ключиці з переходом вниз на грудну клітину на проекцію тіла грудини; восьми синців в проекції грудного кінця правої ключиці, на грудній клітині ліворуч по середньо-ключичній лінії в проекції 2-го та 4-го міжребір`я, на передньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, на задньо- внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, на зовнішньо-задній поверхні лівого плеча на межі верхньої та середньої третини, на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині та на внутрішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу; закритої травми грудної клітини з переломами 8-го та 9-го ребер праворуч по середньо-паховій лінії з садном по задній поверхні грудної клітини праворуч на межі лопаткової та навколо хребтової лінії в проекції 6-го міжребір`я; чотирьох саден: на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, на задній поверхні лівого ліктьовий суглобу, на задній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом на ліктьовий суглоб та на передній поверхні правого колінного суглобу; закритого косого підголовчатого перелому 5-ї плюсневої кістки лівої стопи.

Тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми з шкіряними крововиливами в тім`яній області, синця, садна та внутрішньо-шкіряними крововиливами на обличчі ліворуч, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, внутрішньо-шкіряних крововиливів на шиї та грудній клітині, синців та саден на тулубі і кінцівках (як кожне окремо), відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини з переломами 8-го та 9-го ребер праворуч по середньо-пахвовій лінії з садном на задній поверхні грудної клітини праворуч, закритого косого підголовчатого перелому 5-ї плюсневої кістки лівої стопи ( як кожне окремо), відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК, а саме спричинила умисні, середньої тяжкості, тілесні ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному та суду пояснила, що дійсно вона, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час, в ході сварки спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, про що дуже жалкує.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала покази, надані обвинуваченою ОСОБА_3 та зазначила, що вони примирились між собою, будь-яких претензій матеріального та/або характеру до обвинуваченої вона не має, просила суд не призначати обвинуваченій суворе покарання.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор, обвинувачена та потерпіла не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та вважає за необхідне обмежить дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 .

Так, суд, допитавши обвинувачену, яка визнала себе винною та добровільно повідомила суд про обставини вчинення кримінального правопорушення, допитавши потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченої, доходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 122 КК, як умисне, середньої тяжкості, тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК належать до категорії нетяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченої, зокрема, що ОСОБА_3 раніше не судима, визнала свою провину у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному, усунула заподіяні збитки, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК, суд відносить щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд... при призначенні покарання у виді... позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин, з огляду на принцип індивідуалізації та домірності (пропорційності) покарання, який полягає, зокрема у адекватності застосованого заходу примусу та скоєного діяння, з урахуванням думки потерпілої, суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку реальне відбуття обвинуваченою ОСОБА_3 покарання у обмеження або позбавлення волі буде непропорційним відносно вчиненого нею злочину та наслідків від його скоєння, а мета покарання може бути досягнута без ізоляції її від суспільства, проте в умовах контролю за її поведінкою зі сторони державних органів.

Таким чином, суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, характер та обставини його вчинення, рівень його суспільної небезпеки, реальні наслідки якого усунуті, вказані вище дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання повне визнання вини, щире каяття та усунення заподіяної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції її від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішуються в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк в 1 рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази, яким визнано білий конверт, що містить всередині флеш-носій залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК.

Копії вироку вручити обвинуваченій ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1