справа № 439/2169/23
провадження № 1-кс/439/406/23
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2023 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2023 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.11.23 року.

Скарга мотивована тим, що 21.11.2023 року ОСОБА_3 звернулась до Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, з заявою про кримінальне правопорушення , а саме, що її колишній чоловік ОСОБА_4 , перебуваючи з нею у конфліктних відносинах, викрав з її будинку кошти в різній валюті: 3000 американських доларів, 2000 тисячіпольських злотих, 600 канадських доларів, 200 англійських фунтів, 1000 тисячу євро та продав їх спільних автомобіль Жігуль та скутер. Про дані факти неодноразово було сповіщено поліцію. У своїй заяві просила внести відомості до ЄРДР за ст..ст. 185,356 КК України, отримати відомості з міграційної служби щодо дійсного місця проживання реєстрації ОСОБА_4 , до вказаного звернення приєднати усі попередні звернення ОСОБА_5 щодо протиправних дій її колишнього чоловіка, накласти арешт на автомобіль « Жігуль» і скутер, продані ОСОБА_4 в 2019 році, провести огляд місця проживання батьків ОСОБА_4 в с. Карпатське Турківського району Львівської області, де останній є зареєстрованим, для знаходження викрадених коштів в іноземній валюті в сумі 6800, отримати довідку в сільській раді з приводу терміну не проживання ОСОБА_4 за місцем своєї реєстрації як особисто, так і з його дітьми та нею, опитавши з даних обставин сусідів. Натомість ніяких листів і постанов на адресу заявниці не надходило. Тому просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП в Львівській області внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_5 неоднорзово не з`явилась, заяв про відкладення розгляду скарги чи будь-яких інших заяв на адресу суду не надходило..

Від т.в.о. заступника начальника ВП №1 начальника СВ Золочивського РВП ГУНП у Львівській області Степана Кушпети надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, у зв`язку з зайнятістю по роботі. Просив відмовити у задоволенні вказаної скарги, як необгрунтовану.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого , дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 як особа, яка подала скаргу, не виявила належної зацікавленості у розгляді справи, тому не з`явилась до Бродівського районного суду Львівської області. Незацікавленість з розгляду скарги свідчить про зловживання учасниками справи процесуальними правами з метою затягування строків розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адмінправопорушення.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції щодо обов`язку сторони цікавитися рухом справи, розгляд скарги без участі скаржника не є порушенням права особи на доступ до правосуддя, тому суд розцінює такі дії ОСОБА_3 , як зловживання учасником справи процесуальними правами, що спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.

Дослідивши скаргу та матеріали ІТС «ІПНП» № 4227 від 21.11.2023 року слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.11.2023 року подано до Бродівського відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме, що на думку ОСОБА_5 її колишній чоловік ОСОБА_4 , перебуваючи з нею у конфліктних відносинах, викрав з її будинку кошти в різній валюті: 3000 американських доларів, 2000 тисячі польських злотих, 600 канадських доларів, 200 англійських фунтів, 1000 тисячу євро та продав їх спільних автомобіль Жігуль та скутер тому просила прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінальних правопорушень та інші передбачені КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; розпочати досудове розслідування за цією заявою про вчинення кримінальних правопорушень саме ОСОБА_4 , які, на її думку, мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст. 185, 356 КК України. Тобто, заявник надає інформацію про можливі факти протиправної поведінки ОСОБА_4 , що призвели до крадіжки що в загальних рисах може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а тому викладені нею відомості слід вважати заявою про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої має бути розпочате досудове розслідування.

Однак, з відповіді керівника ВП № 1 Золочівського РВП у Львівській області ОСОБА_6 від 04.12.2023 року № М-226/56/01/15-2023 вбачається, що заява ОСОБА_7 була зареєстрована в ІКС ІПНП за № 4227 від 21.11.2023 та у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у внесенні відповідної інформації до ЄРДР відмовлено, а тому розгляд вказаних матеріалів проведено у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:1) відібрано пояснення;2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно, відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань за першої можливості. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Узагальнюючи практику з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПКУкраїни обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП в Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_7 від 20.11.2023 року містять об`єктивні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, саме тому вони потребують дослідження у рамках досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_7 про злочин не розглянута належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 304,372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Відділення поліції № 1 Золочівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.11.2023 ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 356 КК України та провести повний і всебічний розгляд заяви відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1