Провадження № 1-во/761/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4. про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 22.08.2023 надійшла заява слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України (далі - ГСУ СБУ) ОСОБА_4. про виправлення описки у судовому рішенні.

На обґрунтування заяви її ініціатор вказує, що ухвалою слідчого судді від 13.07.2023 задоволено клопотання слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4. про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та на останнього серед іншого покладено обов`язок здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (справа № 761/24495/23).

Водночас, заявник вважав, що у судовому рішенні слідчим суддею допущено описку, оскільки з огляду на формулювання ч. 5 ст. 194 КПК України паспорт необхідно здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у зв`язку з чим просив виправити описку в ухвалі, де зазначити замість «здати на зберігання слідчому свій паспорт» вказати «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт».

Сторони провадження до суду не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, ухвалу слідчого судді у справі № 761/24495/23, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Слідчий суддя бере до уваги, що слідчий у заяві помилково вказав, що судове рішення щодо ОСОБА_1 ухвалене 11.07.2023, а не 13.07.2023.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що в ухвалі від 13.07.2023 відсутні арифметичні помилки або описки.

Слідчий суддя також враховує, що покладені на підозрюваного обов`язки повинні бути сформовані чітко та однозначно з метою уникнення їх подвійного тлумачення, що має забезпечити їх виконання та можливість контролю з боку слідчого та/або прокурора.

Обов`язок підозрюваного здати паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на зберігання саме слідчому дозволяє останньому здійснювати контроль за виконанням цього обов`язку, що гарантує дієвість ухвали слідчого судді.

Відтак відсутні підстави для задоволення заяви слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4. про виправлення описки у судовому рішенні (справа № 761/24495/23).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2