Справа № 214/569/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 06.01.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000014 від 06.01.2024, ОСОБА_3 21.12.2023 приблизно о 09:10 год., знаходячись біля комп`ютерного клубу «Трафік» по пр. 200 річчя Кривого Рогу, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_6 , в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 один удар долонею лівої руки по обличчю, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця обличчя, перелому кісток носу зі зміщенням, надколу емалі 1 зуба нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №39 від 11.01.2024 відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шисть діб, але не більше як три тижні (21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, за ознаками: умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим, а кримінальне провадження закрити. В обґрунтування свого клопотання вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення та повністю відшкодував шкоду, спричинену його протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 , який не має претензій будь-якого характеру до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання, заявлене захисником про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та просив його задовольнити, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому, зазначив, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , а також, останній відшкодував завдані йому збитки в повному обсязі, будь-яких претензій він до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження, оскільки для цього наявні всі правові підстави.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Крім того, ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Також, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки останній повністю відшкодував йому завдану шкоду, будь-яких претензій він до обвинуваченого не має.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 06.01.2024.

Речовий доказ: диск формату DVD-R з відеозаписом подій 21.12.2023, який знаходиться в матеріалах провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали оголошений о 09 год. 05 хв. 24 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1