overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4439/23
Провадження № 1-кп/496/282/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане клопотання.

Обвинувачений у підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, про причини не явки суд не повідомив.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду.

Захисник у підготовчому засідання підтримала думку прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче засідання призначене на 03.04.2024 року о 14.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 10).

Привід доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення, ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/5118/23
Провадження № 1-в/501/84/23
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Представник органу пробації - ОСОБА_4

Прокурор - ОСОБА_5

Засуджений - ОСОБА_6

Суть питання, що вирішується.

До суду звернувся Одеський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що інформації про вчинення нових злочинів до органу пробації не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін відбування покарання з іспитовим строком сплинув.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Представниця органу пробаціїв судове засідання не прибула, до суду надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури в судове засідання не прибув.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30.11.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до основного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, термін відбування покарання з іспитовим строком сплинув, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на те, що органом пробації не надано доказів на доведення того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вчинив кримінальних правопорушень протягом усього іспитового строку, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання органу пробації про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30.11.2022 до основного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1569/24
УХВАЛА

30.01.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових Київської окружної прокуратури м.Одеси розглянути його клопотання від 25.01.2024 року та надати копію постанови про закриття кримінального провадження №0000684.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000684.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні подання начальника відділу ДУ «Центр пробації» Суворовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт, який досяг пенсійного віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовського РВ філії Державної Установи "Центру пробації" в Одеській області надійшло подання, «Про звільнення від покарання» відносно ОСОБА_4 .

До зали суду не з`явився представник центру пробації, засуджений, та прокурор, що не перешкоджає розгляду вказаного подання.

Дослідивши подання Державної Установи "Центру пробації " в Одеській області, суд дійшов наступних висновків.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт.

При організації виконання вироку з`ясувалося, що ОСОБА_4 є пенсіонером за віком, і був пенсіонером при ухваленні вироку.

Статтею 56 КК України передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Ч.3 ст.37 КВК України визначено, що стосовно особи, яка після ухвалення судового рішення визнана особою з інвалідністю першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Так як ОСОБА_4 на час ухвалення вироку був пенсіонером, то суд не має правових підстав застосувати приписи ст.37 КВК України та звільнити останнього від відбування покарання.

Разом з тим, вочевидь вирок суду в частині призначення покарання є незаконним та підлягає оскарженню, про що після отримання цієї ухвали стане відомо прокурору, і останній має звернутися до Одеського апеляційного суду з відповідною скаргою, щодо зміни вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/266/24
Номер провадження 1-кс/728/36/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу ВП №1(м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу ВП №1(м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення , яке може бути оскаржене під час досудового провадження відповідно до ст.303 КПК України.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, подана в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою відкрити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу ВП №1(м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2024 року на 15 год 45 хв. про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/7660/23
Провадження № 1-кп/740/136/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 січня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого; доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, жодних заяв/клопотань не заявляв.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст. 314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314 - 317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, - призначити на 13 березня 2024 року 14-00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Ніжинському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь надати суду до 12 березня 2024 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17882/21

Провадження № 11-кп/4820/236/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст. 2551, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією всього належного майна, за виключенням житла; ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, з конфіскацією всього належного майна, за виключенням житла; ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 2401 , ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 255-1 ч.1, 189 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.2, 199 ч.1, 240-1 ч.1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 08 лютого 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабат Республіка

Туркменістан, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачений не висловив заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що він відповідає всім вимогам КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв.

12 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/5073/22
Кр. пр. №1-в/333/64/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11.03.2024 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1515/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/81/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 7 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді чотирьох років обмеження волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України та з врахуванням правил ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2023, та покарання за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 1 місяць з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Зараховано ОСОБА_4 в строк покарання термін його перебування в місцях попереднього ув`язнення з 18.03.2023 по 28.09.2023, з розрахунку один день перебування в місцях попереднього ув`язнення до двох днів обмеження волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні залишено у вигляді застави.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача від 19 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на цій стадії, немає.

З огляду на це, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 7 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 22 лютого 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2