Єдиний унікальний № 501/2495/22
Провадження № 1-кс/501/79/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 06.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторона обвинувачення: слідчий - ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5

Суть питання, що вирішується.

Слідчий СВ №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся з погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 зі адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просив клопотання розглянути у закритому судовому засіданні без виклику осіб у володіння яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередня підстави вважати, що існує реальна загроза змінити або знищити вказані в клопотанні документи.

Встановлені слідчим суддею обставини.

06.09.2022 до ЄДРР було внесено відомості про те, що 05.09.2022 до відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про те, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001198 від 15.12.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України виявлено факт можливого внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, а саме до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В по об`єктам «Проведення ремонту утеплення фасаду будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 » та відповідних довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 по зазначеним об`єктам, посадовими особами ПП « ОСОБА_7 », що завдало в подальшому збитки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів справи, 23.07.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_7 » укладені 5 договорів підряду щодо проведення ремонтів утеплення фасаду будинків комунальної власності, що знаходяться по АДРЕСА_6 , а саме:

- Договір підряду №1-19/П від 23.07.2019 «Проведення ремонту утеплення фасаду будинку АДРЕСА_2 (ДК 021:20-6-Інші завершальні будівельні роботи). Вартістю 1174963,09 грн. Зі строком виконання до 31.12.2019;

- Договір підряду №3-19/П від 23.07.2019 «Проведення ремонту утеплення фасаду будинку АДРЕСА_3 (ДК 021:20-6-Інші завершальні будівельні роботи). Вартістю 1359657,19 грн. Зі строком виконання до 31.12.2019;

- Договір підряду №5-19/11 від 23.07.2019 «Проведення ремонту утеплення фасаду будинку АДРЕСА_4 (ДК 021:20-6-їнші завершальні будівельні роботи). Вартістю 1387339,76 грн. Зі строком виконання до 31.12.2019;

- Договір підряду №6-19/0 від 23.07.2019 «Проведення ремонту утеплення фасаду будинку АДРЕСА_5 (ДК 021:20-6-Інші завершальні будівельні роботи). Вартістю 1440172,97 грн. Зі строком виконання до 31.12.2019;

- Договір підряду №7-19/П від 23.07.2019 «Проведення ремонту утеплення фасаду будинку АДРЕСА_6 (ДК 021:20-6-Інші завершальні будівельні роботи). Вартістю 1440172,97 грн. Зі строком виконання до 31.12.2019.

За всіма вказаними договорами на підставі платіжних доручень, підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та відповідних довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 по зазначеним об`єктам, в повному обсязі здійснено оплату на рахунок ПП « ОСОБА_7 ».

З метою визначення вартості та обсягу фактично виконаних будівельних робіт під час проведення ремонту утеплення фасаду будинків за вищевказаними адресами, у вказаному кримінальному провадженні призначено судові будівельно-технічні експертизи, проведення яких доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, за результатами проведення судових будівельно-технічні експертиз експертами складено висновки згідно яких встановлено та підтверджено, що роботи з проведення ремонту утеплення фасадів будинків по АДРЕСА_7 фактично не викопані в обсягах, які зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за договором підряду укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) та ПП « ОСОБА_8 » (підрядник).

Зокрема, висновком експерта №22-6612 встановлено, що загальні обсяги фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду №1-19/П від 23.07.2019 «Проведення ремонту утеплення фасаду будинку АДРЕСА_2 » не відповідають обсягам, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 44260 грн.

Висновком експерта №22-6623 встановлено, що загальні обсяги фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду №5-19/П від 23.07.2019 «Проведення ремонту утеплення фасаду будинку АДРЕСА_4 » не відповідають обсягам, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 589299 грн.

Висновком експерта №22-6624 встановлено, що загальні обсяги фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду №6-19/П від 23.07.2019 «Проведення ремонту утеплення фасаду будинку АДРЕСА_5 » не відповідають обсягам, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 630845 грн.

Висновком експерта №22-6625 встановлено, що загальні обсяги фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду №7-19/Л від 23.07.2019 «Проведення ремонту утеплення фасаду будинку АДРЕСА_6 » не відповідають обсягам, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 217933 грн.

Висновком експерта №22-6626 встановлено, що загальні обсяги фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду №3-19/П від 23.07.2019 «Проведення ремонту утеплення фасаду будинку АДРЕСА_3 » не відповідають обсягам, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 776678 грн.

Таким чином, виникла необхідність у призначені судових почеркознавчої та технічної експертиз документів, до яких можливо внесено недостовірні відомості чи вчинено їх підробку. Відтак для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідні оригінали документів щодо укладання та виконання договорів підряду укладених 23.07.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_4 (замовник) та ПП « ОСОБА_7 » (підрядник), предметом яких було «Проведення ремонту утеплення фасаду будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 », які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких необхідно отримати доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення експертиз та встановлення обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 163-165, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського РУП Ж ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ з метою вилучення оригіналів документів щодо укладання та виконання договорів підряду укладених 23.07.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_4 (замовник) та ПП « ОСОБА_7 » (підрядник), предметом яких було «Проведення ремонту утеплення фасаду будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 », що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 зі адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Договори про закупівлю робіт за державні кошти від 23.07.2019 (додатков угоди/договори до них), укладені між ІНФОРМАЦІЯ_5 (замовник) та ПП « ОСОБА_7 ) (підрядник) щодо «Проведення ремонту утеплення фасаду будинків (№Х 5, 12, 14, 15, 16) по вул. Лабораторна, ж/м «Червоний Хутір», с Лиманка) (по кожному будинку окремий договір підряду);

-Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про витраті (примірна форма: КБ-2, КБ-2В, КБ-3) по вищевказаних договорах підряду акти прихованих робіт, кошторисну документацію, дефектні акти документи, що підтверджують взаєморозрахунки, проектна документація, дозвільні документи на проведення вказаних робіт;

-Платіжні доручення щодо перерахунку грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу ПП « ОСОБА_7 » за вказаними договорами підряду;

-Договори про здійснення технічного нагляду по вказаним об`єктам будівництва (по кожному окремий договір та додатки до нього), акти приймання виконаних робіт з технічного нагляду по вказаних об`єктах, платіжні доручення по оплаті договорів з технічного нагляду, інші відомості щодо осіб, які здійснювали технічний нагляд по вказаним об`єктам, а саме: наказ/договір щодо визначення відповідальної особи за авторський та технічний нагляд, посадові інструкції, особисті справи на особу з усіма додатками, документація щодо погодження ІНФОРМАЦІЯ_2 залучення іншої особи для здійснення технічного нагляду.

Відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копії для виконання вимог ч.2 ст.165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1