Провадження № 1-кс/742/2151/23
Єдиний унікальний № 742/6741/23
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуках клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків ч.5 ст.194 КПК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001461 від 01.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 України.

30.10.2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи з дозволу власника у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника будинку, умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1300 грн., які знаходилися в спальній кімнаті на столі під телевізором.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1 300 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 01.11.2023 близько 10 годин 00 хвилин, шляхом відчинення незамкненої хвіртки таємно проник до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження навісного замка проник до сарайного приміщення за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 набір насадок 94 шт. 72 Т, марки «Grad Start» у кейсі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №CE-19/125-23/12232-TB від 08.11.2023 cтановить 1557,90 грн.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1 557,90 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 02.11.2023 близько 21 годин 00 хвилин, шляхом відчинення незамкненої хвіртки проник на територію господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття незамкнених дверей проник до допоміжного приміщення (дровник) за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/125-23/12230-TB від 07.11.2023 року становить 890 грн.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 890 грн.

17.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити..

ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, виходячи з такого.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих або свідків у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, тобто наявні ризики, визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Ічня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні до вирішення справи по суті.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , а з моменту надходження справи до суду - на прокурора.

Строк дії даної ухвали встановити до 21 січня 2024 року включно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО