Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7400/23
Номер провадження 1-кс/711/2030/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.206, ч.3 ст.206-2 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.206, ч.3 ст.206-2 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 09.10.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.206, ч.3 ст.206-2 КК України, за фактом незаконних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU).

Досудовим розслідуванням зокрема встановлено, що група осіб заволоділи майном ТОВ «КРАСНОГІРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД», ідентифікаційний код юридичної особи 36774750 розташований за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Антипівка (ТОВ «КрОЗ»), у тому числі частками засновників, в розмірі 70,8800%, що в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн., що належать ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), чим заподіяли потерпілим велику шкоду.

Відповідно до даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 15.03.2023 засновниками ТОВ «КрО3» були: ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), створене за законодавством Естонії та зареєстроване в комерційному реєстрі Естонії (реєстраційний код 14382560), з часткою в статутному капіталі 70,88%, що в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн.; Компанія «ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД», юридична особа яка створена та існує відповідно до законодавства Великобританії, з часткою в статутному капіталі 16,88%. що в грошовому еквіваленті становить 39 824 759,79 грн.; Компанія «МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», юридична особа яка створена та існує відповідно до законодавства Великобританії, з часткою у статутному капіталі 12.24%, то в грошовому еквіваленті становить 28 877 669,42 грн.

Директор ТОВ «КрОЗ» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Переоформлення права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» відбувалося шляхом вчинення ряду правочинів з використанням підроблених документів, відповідно до яких, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була видалена інформація про одного із справжніх засновників підприємства - ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» та керівника ОСОБА_6 , натомість були внесені недостовірні дані, відповідно яких ОСОБА_7 набув частку у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» у розмірі 70,8800%, що в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн. та що дало йому право одноособово приймати рішення про розпорядження майном підприємства та призначення керівником ОСОБА_8 , для подальшого фізичного захоплення території та майна підприємства, з метою безперешкодного володіння та розпорядження ним.

Так ОСОБА_7 , спільно з іншими учасниками, з метою втілення розробленого плану, залучили до вчинення протиправного заволодіння майном та часткою у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ», зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які надали згоду сприяти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні протиправних дій і подальшому підписали офіційні документи в котрі було внесено завідомо недостовірні відомості, тобто були підроблені.

19.01.2023 із використанням цифрового ключа приватного нотаріуса Миргородського районного округу Полтавської області ОСОБА_13 , було виправлено запис в Єдиному реєстрі довіреностей про вчинення нотаріальної дії зареєстрованої у реєстрі нотаріальних дій за №952 від 28.11.2018 (довіреність №48118846) із посвідчення довіреності на користування та розпорядження житловим будинком з правом продажу та з правом передоручення повноважень третім особам від імені ОСОБА_14 на ОСОБА_15 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , на представництво інтересів юридичної особи з правом передоручення від імені Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) на ОСОБА_9 .

Також, 19.01.2023 із використанням цифрового ключа приватного нотаріуса Миргородського районного округу Полтавської області ОСОБА_13 , виправлено запис в Єдиному реєстрі довіреностей про вчинення нотаріальної дії, зареєстрованої у реєстрі нотаріальних дій за №17 від 17.01.2019 (довіреність №48308760) із посвідчення довіреності на представництво інтересів від імені ОСОБА_17 на ОСОБА_18 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , на представництво інтересів юридичної особи, з правом передоручення (дублікат) від імені Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) на ОСОБА_9 .

Відповідно до даної довіреності, Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), юридична особа яка створена та існує за законодавством Естонії, зареєстроване в комерційному реєстрі Естонії, в особі члена правління ОСОБА_6 , який діє на підставі статуту, за попередньою досягнутою домовленістю, уповноважує громадянку України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняти будь-які юридично значимі дії і укладати правочини, пов`язані з представництвом інтересів ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), як учасника (засновника) юридичних осіб, у межах наданих статутом учасникам (засновникам).

В подальшому, 07.02.2023 в місті Києві, до перекладача ОСОБА_19 звернувся не встановлений на даний час досудовим розслідуванням чоловік, який представлявся іменем ОСОБА_20 і замовив послугу перекладу підробленої Довіреності від 24.01.2023, посвідченої державним нотаріусом Врахіміс Скордіс, м. Нікосія Кіпр, відповідно до якої компанія «ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД», в особі директора ОСОБА_21 , уповноважує громадянина України, ОСОБА_11 , бути представником довірителя, в якості учасника (засновника) юридичної особи-резидента України ТОВ «КрОЗ», з питань управління компанією та замовив послугу нотаріального засвідчення підпису перекладача на даному перекладі.

08.02.2023 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , ОСОБА_19 засвідчила справжність свого підпису у виготовленому перекладі з англійської мови на українську мову, підробленого за невстановлених досудовим розслідуванням обставин документу - Довіреності від 24.01.2023.

Таким чином, на підставі зазначених вище завідомо підроблених документів, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 отримали можливість вчиняти будь-які юридично значимі дії, укладати правочини, пов`язані з представництвом інтересів засновників ТОВ «КрОЗ» - компанії ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) і «ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД» відповідно.

В подальшому, ОСОБА_9 , використовуючи довіреність від 28.11.2018, діючи від імені ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), у нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_23 , 22.02.2023 оформила та нотаріально засвідчила довіреність відповідно до якої, уповноважила ОСОБА_10 вчиняти будь-які юридично значимі дії і укладати правочини, пов`язані з представництвом інтересів ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), як учасника (засновника) юридичних осіб, у межах, наданих статутом учасникам (засновникам) цих юридичних осіб.

В свою чергу 15.03.2023 ОСОБА_11 , діючи від імені компанії «ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД», на підставі довіреності від 22.02.2023, та ОСОБА_10 , діючи від імені ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) на підставі довіреності, у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_24 , засвідчили справжність своїх підписів в Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «КрОЗ» №22 від 01.03.2023, відповідно до якого було прийнято рішення щодо перерозподілу часток в Товаристві наступним чином: ОСОБА_12 володіє часткою у розмірі 70,8800%, яка в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн., юридична особа «ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД» володіє часткою у розмірі 16,8800%, яка в грошовому еквіваленті становить 39 824 759,79 грн.; ОСОБА_6 звільняється з посади Директора ТОВ «КРОЗ» з 01.03.2023 та виключаються відносно нього відомості про особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, натомість ОСОБА_12 призначається на посаду директора ТОВ «КРОЗ» з 02.03.2023, з правом проведення державної реєстрації змін керівника Товариства та змін до установчих документів; ТОВ «КрОЗ» переходить на модельний статут.

Крім цього, 15.03.2023 ОСОБА_10 , діючи від імені ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), на підставі довіреності та ОСОБА_12 , у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_24 , засвідчили справжність своїх підписів в Акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» від 02.03.2023, відповідно до якого ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), в особі ОСОБА_10 , передає, а ОСОБА_12 приймає частку у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» у розмірі 70,8800%, на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ».

В подальшому, 16.03.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_12 у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , засвідчили справжність своїх підписів в Акті від 16.03.2023 приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» відповідно до якого ОСОБА_12 передає, а ОСОБА_7 приймає частку у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» у розмірі 70,8800%, яка в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн., на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ».

Також ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , засвідчили справжність підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_12 в Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «КрОЗ» №23 від 16.03.2023, відповідно до якого було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_12 з посади Директора ТОВ «КрОЗ» з 16.03.203 та призначення на цю посаду ОСОБА_8 , з правом оформлення державної реєстрації змін керівника Товариства.

Для завершення реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ТОВ «КрОЗ», у тому числі часткою засновника в розмірі 70,8800%, що належать ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), в особі ОСОБА_26 , 16.03.2023 ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , знаходячись в приміщенні Мошнівської сільської ради, подали державному реєстратору виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_27 заяви за формою 2 та підроблені документи, а саме: Протокол загальних зборів учасників ТОВ «КрОЗ» №22 від 01.03.2023; Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» від 02.03.2023; Протокол загальних зборів учасників ТОВ «КрОЗ» №23 від 16.03.2023; Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» від 16.03.2023, для проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на внесення змін щодо засновників та керівника ТОВ «КрОЗ».

На підставі зазначених документів, 16.03.2023 державним реєстратором виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_27 проведено відповідні реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в результаті чого, ОСОБА_7 набув частку у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ в розмірі 70,8800%, що в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн., замість ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ», а ОСОБА_8 став директором ТОВ «КРОЗ».

Після цього, 17.03.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом з іншими особами, зокрема ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , прибули до ТОВ «КрОЗ», що за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, село Антипівка, де вчинили ряд умисних дій, які полягали в протиправній вимозі обмежити займатися господарською діяльністю, поєднані із захопленням частини цілісного майнового комплексу, незаконному обмеженні діяльності на ній та обмеженню доступу до неї, за відсутності ознак вимагання.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який в період часу з серпня 2022 по березень 2023 року, збирав та передавав реєстраційні документи ТОВ «КрОЗ» в тому числі, щодо майна та власників і надавав їх ОСОБА_29 , а той в свою чергу ОСОБА_28 , які в подальшому приймали участь у внесенні змін до реєстраційних документів ТОВ «КРОЗ», а також приймали участь у подіях 17.03.2023 на території ТОВ «КрОЗ», що може свідчити про обізнаність та причетність ОСОБА_4 у вказаних подіях та наданні знарядь і засобів вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор вказує, що беручи до уваги вищевказані факти, на даний час наявно достатньо об`єктивних підстав вважати, що ОСОБА_4 міг бути в змові з підозрюваними у даному кримінальному провадженні та іншими причетними особами до вчинення даних кримінальних правопорушень і свідомо надав знаряддя вчинення злочину.

09.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 марки «iPhone 7 Plus» з ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон ОСОБА_4 марки «iPhone 7» з ІМЕІ: НОМЕР_4 із сім-картою з номером НОМЕР_5 .

10.10.2023 слідчим визнано вищезазначені речі речовими доказами у кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив накласти арешт на мобільні телефони вилучені 09.10.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 повідомив слідчому судді, що займає посаду голови Золотоніської районної ради та дійсно на прохання свого давнього знайомого ОСОБА_29 надавав останньому загальнодоступну інформацію відносно ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» та ТОВ «КРАСНОГІРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД», оскільки ОСОБА_29 вказував, що є люди, які купують підприємство. На цьому підприємстві більше двадцяти років працював керівником давно знайомий ОСОБА_4 - Шестопал, який має там частку, та якого запитавши чи не бажає він її продати, ОСОБА_32 перекинув відповідні реєстраційні документи, які в подальшому ОСОБА_4 переслав ОСОБА_29 . В своїх діях не вбачає нічого кримінального.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в своїх запереченнях вказала, що у задоволенні клопотання про арешт майна необхідно відмовити, оскільки воно подане з пропущенням строків, встановлених КПК України, а про поновлення строків прокурор не клопоче. При цьому звертала увагу, що прокурором не доведено приналежність інформації що міститься в телефонах ОСОБА_4 до розслідуваного кримінального провадження.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення та заперечення власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.206, ч.3 ст.206-2 КК України за фактом незаконних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_28 , ОСОБА_33 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час в ході досудового розслідування особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, 16.03.2023 заволоділи майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод», ідентифікаційний код юридичної особи 36774750 (ТОВ «КрОЗ»), у тому числі часткою засновника в розмірі 70,8800%, що в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн. та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU).

На підставі підроблених документів, 16.03.2023 державним реєстратором виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_27 проведено відповідні реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в результаті чого, ОСОБА_7 набув частку у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ в розмірі 70,8800%, що в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн., замість ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ», а ОСОБА_8 став директором ТОВ «КРОЗ».

Після цього, 17.03.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом з іншими особами, зокрема ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , прибули до ТОВ «КрОЗ», що за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, село Антипівка, де вчинили ряд умисних дій, які полягали в протиправній вимозі обмежити займатися господарською діяльністю, поєднані із захопленням частини цілісного майнового комплексу, незаконному обмеженні діяльності на ній та обмеженню доступу до неї, за відсутності ознак вимагання.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який в період часу з серпня 2022 по березень 2023 року, збирав та передавав реєстраційні документи ТОВ «КрОЗ» в тому числі, щодо майна та власників і надавав їх ОСОБА_29 , а той в свою чергу ОСОБА_28 , які в подальшому приймали участь у внесенні змін до реєстраційних документів ТОВ «КРОЗ», а також приймали участь у подіях 17.03.2023 на території ТОВ «КрОЗ», що може свідчити про обізнаність та причетність ОСОБА_4 у вказаних подіях та наданні знарядь і засобів вчинення кримінального правопорушення.

09.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 марки «iPhone 7 Plus» з ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон ОСОБА_4 марки «iPhone 7» з ІМЕІ: НОМЕР_4 із сім-картою з номером НОМЕР_5 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_34 від 10.10.2023, вилучені під час обшуку 09.10.2023 мобільні телефони ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що майно, вилучене 09.10.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» з ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «iPhone 7» з ІМЕІ: НОМЕР_4 із сім-картою з номером НОМЕР_5 відповідають вимогам ст.98 КПК України, оскільки інформація, що може міститися в них, має істотне значення для кримінального провадження і може бути використана як доказ факту чи обставин, що є предметом доказування.

Щодо наданих ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснень, то слідчий суддя звертає увагу на обмеження встановлені п.3 ст.55 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно яких голова ради працює у раді на постійній основі, не може мати інший представницький мандат, суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що вилучені 09.10.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільні телефони є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді на вилучені речі необхідно накласти арешт, оскільки на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.10.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» з ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «iPhone 7» з ІМЕІ: НОМЕР_4 із сім-картою з номером НОМЕР_5 , встановивши заборону користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

У відповідності до вимог ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.10.2023 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1