У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000019 від 31 січня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший детектив відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 від 31 січня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи Феодосіївським сільським головою Обухівського району Київської області, Головою Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради, 29 грудня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Феодосіївської сільської ради, за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Ходосівка, вул. Панаса Мирного, буд. 2, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди ФОП ОСОБА_6 (РНКОПП НОМЕР_1 ), достовірно розуміючи, що поставлений товар за договором № 26/12 від 26 грудня 2022 року неякісний, не відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 13688:2016 та технічній специфікації до тендерної документації закупівлі UA-2022-09-007197-а, умисно його прийняв, а саме: військову форму (куртки камуфльовані утеплені, штани камуфльовані утеплені, кофти флісові, шапки флісові), кожної позиції в кількості по 320 шт., підписав видаткову накладну № 125 від 29 грудня 2022 року. Внаслідок чого 30 грудня 2022 року УДКСУ в Обухівському районі на підставі платіжного доручення № 2 від 29 грудня 2022 року безпідставно перерахувало кошти місцевого бюджету в розмірі 2 481 600 грн ФОП ОСОБА_6 , чим завдав збитків Феодосіївській сільській раді Обухівського району Київської області на вказану суму.

06 листопада 2023 року Керівником Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення виникла необхіднсть у накледенні арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 351632108 від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_5 належить: земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер::01:005:0140, площею 0.103 га; земельна ділянка площею 0.0355, кадастровий номер :01:005:5444; земельна ділянка площею 0.034 га, кадастровий номер :01:005:5443; автомобіль марки VOLVO XC90, н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Детектив ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити. Крім того, просив долучити до матеріалів клопотання цивільний позов Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, який надійшов на їх адресу.

Власник майна, відповідно до частини другої статті 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликався.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора та власника майна.

Вислухавши детектива, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 від 31 січня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи Феодосіївським сільським головою Обухівського району Київської області, Головою Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради, 29 грудня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Феодосіївської сільської ради, за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Ходосівка, вул. Панаса Мирного, буд. 2, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди ФОП ОСОБА_6 (РНКОПП НОМЕР_1 ), достовірно розуміючи, що поставлений товар за договором № 26/12 від 26 грудня 2022 року неякісний, не відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 13688:2016 та технічній специфікації до тендерної документації закупівлі UA-2022-09-007197-а, умисно його прийняв, а саме: військову форму (куртки камуфльовані утеплені, штани камуфльовані утеплені, кофти флісові, шапки флісові), кожної позиції в кількості по 320 шт., підписав видаткову накладну № 125 від 29 грудня 2022 року. Внаслідок чого 30 грудня 2022 року УДКСУ в Обухівському районі на підставі платіжного доручення № 2 від 29 грудня 2022 року безпідставно перерахувало кошти місцевого бюджету в розмірі 2 481 600 грн ФОП ОСОБА_6 , чим завдав збитків Феодосіївській сільській раді Обухівського району Київської області на вказану суму.

06 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, що підтверджується особистим підписом підозрюваного.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо майна щодо суб`єкта № 351632532 від 24 жовтня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належать: земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.103 га, кадастровий номер: :01:005:0140; земельна ділянка площею 0.0355 га, кадастровий номер :01:005:5444; земельна ділянка площею 0.034 га, кадастровий номер :01:005:5443.

Крім того, згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу автомобіль марки VOLVO XC90, н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5

13 листопада 2023 року в межах вказаного кримінального провадження Феодосіївською сільською радою Обухівського району Київської області подано до ТУ БЕБ у Київській області цивільний позов до ОСОБА_5 , в якому просить стягнути з останнього майнову шкоду в розмірі 2 481 600 грн.

Розмір шкоди підтверджений висновком експерта № 23-67/СЕЕ від 18 жовтня 2023 року за результатами проведення судової економічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000019.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною шостою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У клопотанні детектива зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Так, потерпілий Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області звернулася з цивільним позовом щодо відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок розслідуваного в межах цього кримінального провадження, кримінального правопорушення, ОСОБА_5 має статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, та детективом доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт належить підозрюваному.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуженню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.103 га, кадастровий номер: :01:005:0140;

- земельну ділянку площею 0.0355 га, кадастровий номер :01:005:5444;

- земельну ділянку площею 0.034 га, кадастровий номер :01:005:5443;

-автомобіль марки VOLVO XC90, н.з. НОМЕР_3 ,

VIN: НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1