Справа № 953/493/24
н/п 1-кс/953/715/24
"24" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
22.01.2024 о 12:16 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, яке спрямоване поштовими засобами зв`язку 19.01.2024, про накладення арешту на речі, які були вилучені під час огляду місця події 19.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошову купюру номіналом 1000 грн. 1 шт., серія АП 2809492; грошову купюру номіналом 500 грн. 1 шт., серія АК 0689849, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Місцем зберігання вказаних речей просить визначити камеру схову ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Під час досудового розслідування встановлено, що 19.01.2024 приблизно о 00 год. 10 хв. чоловік на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , надав працівнику поліції грошові кошти в сумі 1500 грн. за вирішення питання, щодо не притягнення до адміністративної відповідальності.
В ході огляду місця події 19.01.2024 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165, виявлені та вилучені грошові кошти в розмірі 1500 гривень, купюрами номіналом 1000 грн. 1 шт., серія АП 2809492 та 500 грн. 1 шт., серія АК 0689849, які належать ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що вказані речі є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, а також є речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Також існує реальна загроза щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна а також можуть міститись інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, тобто відповідно до критеріїв п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тому виникла необхідність у їх арешті.
Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, дане клопотання підтримав в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання прокурора, з наступних підстав.
19.01.2024 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено вказане у клопотанні майно, та вилучено його.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення-злочину, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 19.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошову купюру номіналом 1000 грн. 1 шт., серія АП 2809492; грошову купюру номіналом 500 грн. 1 шт., серія АК 0689849, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна: камеру схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. Алчевських,49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_5