ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.02.2013 года Киевский районный суд г. Харькова в составе председательствующего
судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
защитника адвоката ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, украинца, уроженца с. Федоровка Змиевского р-на Харьковской области, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -
У с т а н о в и л :
ОСОБА_7 25.05.2012г. примерно в 08-30 час., управляя технически исправным автомобилем ДЭУ-Ланос р/н НОМЕР_1 , двигался по ул.О.Гончара со стороны ул.Артема в направлении ул.Чернышевского в г.Харькове.
При этом ОСОБА_7 он не выполнил требований п.п.1.5, 16.11 Правил дорожного движения Украины, а также п.2.1 Приложения 1 к ПДД Украины, указывающих, что действия либо бездействия участников дорожного движения... не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; обязывающих водителя транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения; обязывающих водителя при наличии дорожного знака «Уступить дорогу», уступить дорогу транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по главной дороге и невыполнение этих требований ПДД находится в причинной связи с происшествием.
Нарушение ОСОБА_7 указанных правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что приближаясь по второстепенной дороге- ул.О.Гончара к пересечению с главной дорогой- ул.Чернышевского, не выполнил требований дорожного знака «Уступить дорогу», не уступил дорогу автомобилю Мерседес р/н НОМЕР_2 3 9 ВР под управлением водителя ОСОБА_8 , движущемуся по ул.Чернышевского справа налево по ходу движения автомобиля ОСОБА_7 , и допустил с ним столкновение, в результате чего:
-водителю ОСОБА_8 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1203-А/12 от 20.06.2012г. причинены средней степени тяжести телесные повреждения, по критерию длительности расстройства здоровья, в виде ротационного подвывиха первого шейного позвонка;
-пассажиру автомобиля ДЭУ-Ланос ОСОБА_9 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1202-А/12 от 21.0б.2012г. причинены средней степени тяжести телесные повреждения, по критерию длительности расстройства здоровья, в виде ротационного подвывиха первого шейного позвонка.
Действия водителя ОСОБА_7 квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло причинение потерпевшим средней тяжести телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в совершенном им преступлении и заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела по ст. 46 УК Украины, в связи с примирением виновного с потерпевшими.
Прокурор против прекращения дела не возражал, потерпевшие ОСОБА_8 и ОСОБА_9 предоставили суду письменные заявления об отсутствии претензий к подсудимому и согласии с прекращением уголовного дела, в связи с примирением, потерпевший ОСОБА_8 и его представитель подтвердили свое желание в судебном заседании.
Совершенное ОСОБА_7 деяние относятся к преступлению небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, в содеянном, как указано выше чистосердечно раскаялся, материальный ущерб полностью возместил, потерпевшие к виновному претензий не имеют и примирились с ним, ко времени рассмотрения дела в суде каких-либо правонарушений не совершил, а поэтому суд считает, что в силу требований ст.46 УК Украины целесообразно освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшими, а производство по делу прекратить.
Судебные издержки, связанные с проведением судебно-автотовароведческой экспертизы суд взыскивает с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 282 УПК Украины/ в редакции 1960 г./, ст.46 УК Украины, суд -
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. 286 ч.1 УК Украины производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшими.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении ОСОБА_7 отменить.
Взыскать с ОСОБА_7 судебные издержки за проведение судебно-автотовароведческой экспертизы в сумме 982 грн. в доход государства.
Вещественное доказательство- автомобиль марки «Деу-Ланос», г/н НОМЕР_1 , переданный на хранение ОСОБА_7 - оставить в его распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
Судья -