Справа № 461/7563/23
Провадження № 1-в/461/173/23
УХВАЛА

14.12.2023 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря судового засідання Решетова Д.Ю., заявника А.Глуха,

розглядаючи клопотання начальника Сумського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області А. Глуха про роз`яснення вироку суду,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться клопотання начальника Сумського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області А.Глуха про роз`яснення вироку суду щодо ОСОБА_1 .

Представник органу пробації вказує, що на виконанні у Сумському районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області перебуває вирок Галицького районного суду міста Львова від 27.09.2023 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наводячи зміст даного вироку, представник органу пробації просить роз`яснити на кого покладено застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 .

Начальник Сумського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області А. Глух в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Таким чином, обставин які перешкоджають розгляду клопотання не встановлено.

Дослідивши матеріали судової справи №461/7563/23, подану заяву та заслухавши доводи представника органу пробації, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи і самого судового рішення вироку суду, у мотивувальній та резолютивній його частинах зазначені мотиви його ухвалення, проаналізовані та викладені докази у справі, наведені положення чинного законодавства, містяться посилання на відповідні норми кримінального та кримінального процесуального закону, викладені у зрозумілій формі, зокрема мотивувальна частина ухвали містить посилання на положення ст.76 КПК України.

Резолютивна частина вироку викладена у зрозумілій формі.

Заявник просить роз`яснити на кого покладено застосування примусових заходів медичного характеру щодо засудженого.

Так, у мотивувальній частині вироку зазначено наступне.

«З огляду на наведене, суд вважає, що на обвинуваченого необхідно додатково покласти обов`язок передбачений п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України, у вигляді дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, які будуть полягати у явці до медичного закладу з надання психіатричної допомоги за місцем проживання для постановки на облік.

При цьому, виходячи з положень п. 15 Пленуму Верховного Суду України, які викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строку, на який ці заходи призначені.»

У свою чергу, резолютивна частина вироку викладена у достатньо зрозумілій формі та містить вказівки на положення закону, які слід застосовувати під час виконання вироку, зокрема наведено наступне.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, які будуть полягати у явці ОСОБА_1 протягом трьох днів після набрання даним вироком законної сили до медичного закладу з надання психіатричної допомоги за місцем проживання для постановки на облік.

Застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Отже, питань які є незрозумілими або висновки та рішення суду, які можуть тлумачитись по різному, під час розгляду заяви не встановлено.

Водночас, суд вважає звернути увагу заявника на наступне.

Як наведено вище, суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строку, на який ці заходи призначені.

Відповідно до положень статті 163 Кримінально-виконавчого кодексу України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин. До соціально-виховної роботи із засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням, можуть залучатися працівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, а також громадські об`єднання, релігійні та благодійні організації.

Стаття 164 цього ж кодексу, серед іншого, визначає, що уповноважений орган з питань пробації:

веде облік засуджених протягом іспитового строку;

роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом;

здійснює нагляд за засудженими;

вживає заходів з припинення порушень судових рішень;

організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Водночас, за заявою про роз`яснення рішення суду, суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, він лише повинен пояснити його зміст, який нечітко ним сформульовано або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його зрозуміти чи виконати.

Відповідно до ст.534 КПК України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно ч.1 ст.535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Частина 1 ст. 165 КВК України встановлює, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Отже, аналіз наведених положень чинного законодавства свідчить про те, що саме на орган пробації покладено обов`язок з нагляду за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку.

У свою чергу, у вироку суду такі обов`язки визначено на підставі чинного законодавства, а їх перелік чітко наведено у тексті даного судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання (заяви) слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання начальника Сумського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області А. Глуха про роз`яснення вироку суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький