Справа № 170/214/23
Провадження № 1-кп/170/29/24

У Х В А Л А
про задоволення клопотання
13 лютого 2024 року сел. Шацьк
в с т а н о в и в:
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент до додатковий огляд транспортного засобу.
Клопотання обґрунтовано тим, що під час дослідження судом доказів установлено, що місце перебування потерпілої ОСОБА_8 під час огляду місця події ДТП не зафіксовано. Необхідність встановлення вказаної обставини пов`язана з тим, що ця обставина має істотне значення для кримінального провадження, і вона не може бути встановлена іншим шляхом, окрім як під час слідчого експерименту з допитаними судом свідками, які повідомили суду, що бачили потерпілу на місці події після ДТП 19.01.2023, орієнтовно після 17:20, до її госпіталізації працівниками екстреної медичної допомоги, відповідно вони зможуть показати місце перебування потерпілої на проїзній частині, де відбулася ДТП. Прокурор вважає, що слідчому слід запропонувати відобразити вказане свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 місце перебування потерпілої на проїзній частині у наданих йому судом копіях схеми до протоколу огляду місця ДТП від 19.01.2023, та зазначити відстань від місця перебування потерпілої на проїзній частині до раніше вказаних на схемі об`єктів та елементів дороги.
Крім того, прокурор зазначив, що під час судового розгляду з досліджених доказів і показань свідків установлено, що під час проведення 19.01.2023 огляду місця події на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено пластиковий уламок автомобіля, що зафіксований на ілюстративній таблиці 2 до вказаного протоколу огляду місця події від 19.01.2023. Проте серед наданих суду речових доказів вказаних уламок автомобіля відсутній. Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ймовірно вказаний пластиковий уламок автомобіля міститься у вилученому автомобілі марки VOLKSWAGEN PASAT B5 р.н.з. НОМЕР_1 , на табличці для номеру якого встановлено номерний знак ЩИРБАТИЙ» на чорному фоні. Тому прокурор просить суд доручити органу досудового розслідування провести додатковий огляд вказаного транспортного засобу, під час якого встановити, чи міститься в зазначеному автомобілі пластиковий уламок автомобіля, що був вилучений 19.01.2023 під час огляду місця події на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 . У разі наявності в автомобілі вказаного пластикового уламка, слід доручити вилучити його згідно з Інструкцією, що регулює порядок вилучення речових доказів, та надати суду.
Обвинувачений, його захисники та потерпілий клопотання прокурора підтримали.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, обставини, які просить установити і перевірити прокурор, дійсно мають істотне значення для кримінального провадження, і не можуть бути установлені і перевірені іншим способом.
Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Частиною 6 статті 22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини). Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Суд оцінює докази, керуючись положеннями ст. 94 КПК України.
Статтею 333 КПК України визначено, зокрема, умови і порядок проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
Отже, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора, яке підтримали інші учасники судового розгляду, слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 21, 22, 91, 237, 240, 333, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області провести додатковий огляд транспортного засобу автомобіля марки VOLKSWAGEN PASAT B5 р.н.з. НОМЕР_1 , на табличці для номеру якого встановлено номерний знак ЩИРБАТИЙ» на чорному фоні, під час огляду якого встановити, чи міститься в зазначеному автомобілі пластиковий уламок автомобіля, що був вилучений 19.01.2023 під час огляду місця події на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 (ілюстративна таблиця 2 до протоколу огляду місця події від 19.01.2023). У разі наявності в автомобілі вказаного пластикового уламка, вилучити його згідно з Інструкцією, що регулює порядок вилучення речових доказів, та надати суду.
Про дату проведення слідчого експерименту і додаткового огляду транспортного засобу повідомити суд, прокурора, потерпілого, обвинуваченого і його захисників.
Строк виконання доручення до 26.02.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено 14.02.2024.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1