УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/3190/23

Провадження № 1-кс/126/1237/2023

"28" грудня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з базовою середньою освітою, раніше судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 діб.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідування встановлено, що 24.12.2023 близько 17 год. неповнолітній ОСОБА_5 , разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , прийшли до домоволодіння їх спільного знайомого ОСОБА_9 , який їх пустив добровільно та яке розташоване у АДРЕСА_2 . Перебуваючи всередині будинку вказаного домоволодіння, під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення, шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 та протиправного заволодіння належним йому майном.

Так, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 №757/2022 затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 01.05.2023 № 254/2023 затвердженого Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 26.07.2023 № 451/2023 затвердженого Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, з метою подолання опору потерпілого та безперешкодного заволодіння його майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання наслідків, спільно почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_9 ззаду за срібний ланцюжок, який був одягнений на шиї у потерпілого та зірвав його, після чого поставив його до своєї кишені, таким чином незаконно заволодівши ним.

Окрім того, ОСОБА_5 продовжив наносити удари кулаками та ногами по обличчю та тілу ОСОБА_9 , до тих пір поки останній не перестав захищатись, спричинивши спільно з ОСОБА_8 , потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, синців та саднин на обличчі, синців на слизовій оболонці верхньої та нижньої губ, синців на лівій вушній раковині, на грудях, обох колінних суглобах, перелому кісток носа та переломів ІХ, Х, ХІ ребер зліва. Згідно висновку експерта № 133 від 26.12.2023 за ступенем важкості тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, синців, саднин відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді переломів ІХ, Х, ХІ ребер відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Подолавши опір ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжуючи свої спільні злочинні дії, направлені на особисте незаконне збагачення, діючи умисно, протиправно незаконно заволоділи майном ОСОБА_9 , яке знайшли в будинку, а саме: портативним зарядним пристроєм на 30000 mAh вартістю 1500 грн., яка встановлена згідно накладної № 1737 від 26.12.2023, тактичними кросівками зеленого кольору вартістю 1625 грн., яка встановлена згідно накладної № 1737 від 26.12.2023, безпровідними навушниками «Hoco» вартістю 900 грн., навушниками вартістю 280 грн., блоком живлення для зарядки гаджетів з двома кабелями USB вартістю 1000 грн., ліхтариком вартістю 450 грн., вартість яких встановлена згідно показів ОСОБА_9 , з якими покинули місце злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 5755 грн.

25.12.2023 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

25.12.2023 о 20 год. 09 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

26.12.2023 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, з базовою середньої освітою, раніше судимому: 25.03.2022 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 29.11.2023 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; відносно якого до Бершадського районного суду Вінницької області направлено обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 0000502 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000121 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000386 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000203 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України, які перебувають на розгляді суду - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, особливо тяжкого, корисливого, насильницького злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє йому обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 29.11.2023 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, який набуває законної сили 29.12.2023 вступає в законну силу, тому ОСОБА_5 може вживати заходів з метою переховування від органів досудового розслідування та суду для уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є потерпілий ОСОБА_9 , його анкетні дані і місце проживання добре відомі підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може впливати на потерпілого з метою зміни показів останнього, оскільки він безпосередньо вчинив відносно нього насильницький злочин.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що відносно ОСОБА_5 наявні два вироки, а також направлено до Бершадського районного суду Вінницької області обвинувальні акти у чотирьох кримінальних провадженнях, які на даний час перебувають на розгляді, однак ОСОБА_5 вчинив новий умисний, корисливий, насильницький, особливо тяжкий злочин, та може продовжити вчиняти злочини і надалі.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки:

- особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки;

- особиста порука, оскільки в ОСОБА_5 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу;

- застава, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти;

- домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 постійно перебуває за межами дому, на зауваження батьків та соціальних служб не реагує та може вести бродячий спосіб життя, під час якого вчиняє нові злочини.

Таким чином враховуючи, що вищевикладене свідчить про неможливість обрання більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, так як вказане буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки, а також враховуючи тяжкість злочину, а тому просить задоволити клопотання з вище наведених підстав.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , підтримала клопотання з вище наведених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання і вказав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4. ст. 187 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 повідомив суду, що він заперечує проти задоволення клопотання оскільки небажає утримуватись під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_6 поклались на думку суду у вирішенні питання обрання запобіжного заходу відносно неповнолітнього ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який є особливо тяжким злочином.

25.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Також, в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна, через, що він з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сукупність цих обставин слідчий суддя вважає достатніми підставами для задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 в силу вимог п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 182, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з базовою середньою освітою, раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з моменту його затримання, тобто з 25.12.2023 року до 25.02.2024 року включно в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не повинен перевищувати 18 місяців у даному кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1