Справа № 527/2395/23
провадження № 1-кп/527/217/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , потерпілої- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000507 від 08 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого монтером Кременчуцької дистанції колії «Південна залізниця», одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

У період часу з 14.06.2023 по 08.09.2023 ОСОБА_4 , проживаючи спільно з дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України і Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично, на ґрунті сварок, вчиняв стосовно останньої психологічне насильство, принижував людську честь та гідність, що призвело до психологічного страждання та погіршення якості її життя. Зокрема, 14.06.2023 близько 11:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання. За даним фактом 19.07.2023 ОСОБА_4 визнано Глобинським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Крім того, 03.08.2023, близько 22:18 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя. За даним фактом 10.08.2023 ОСОБА_4 визнано Глобинським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Крім того, 08.09.2023 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя. Систематичне домашнє насильство ОСОБА_4 щодо дружини ОСОБА_5 негативно вплинуло на її психологічний стан, а саме вона перебуває у постійному переживанні страху, пригніченому настрою, що викликає плаксивість та невпевненість у майбутньому. У потерпілої погіршився сон та апетит, що знизило якість її життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона вибачила свого чоловіка ОСОБА_4 . Зазначила, що обвинувачений близько місяця не вживає алкогольні напої та наразі у них в сім`ї добрі відносини. Також пояснила, що наразі вона не має до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального і морального характеру та просила його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України- домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ст.126-1 КК України відповідно до ст.12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, та, з урахуванням думки потерпілої, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити із застосуванням положень статті 75 КК України з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не застосовувався. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1