overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/289/24
Провадження №1-кс/534/69/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника АО «Аргос» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000044,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області з клопотанням звернулася представник АО «Аргос» - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26.09.2022 та за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 03.10.2022, посилаючись на те, що відповідно до постанови від 14.02.2023 кримінальне провадження №0000044 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Представник АО «Аргос» - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву відповідно до якої просить клопотання про скасування заборони (арешту) на майно у кримінальному провадженні №0000044 залишити без розгляду.

Начальник СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, відповідно до якого просить в клопотанні про скасування арешту відмовити, оскільки постанова від 14.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000044 скасована ухвалою Комсомольського міського суду Полтавськоїобласті від 02.02.2024 та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Слідчий суддя перевіривши приєднані до клопотання матеріали, суддя наголошує про наступне.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання представника АО «Аргос» - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту підлягає залишенню без розгляду, оскільки ініціатором звернення воно підтримано не було, а суд у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).

Керуючись ст.ст.26,294 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника АО «Аргос» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000044 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1914/23
Провадження № 1-кс/732/24/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про дистанційну участь в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_3 .

З поданих матеріалів встановлено, що на захист обвинуваченого діє захисник - ОСОБА_2 . Участь наведених осіб є обов"язковою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за клопотанням провести о 12-тій годині 00 хвилин 15 лютого 2024 року в режимі відеоконференції в тому числі для захисника - ОСОБА_2 , дозволивши її участь в іншому приміщенні поза приміщенням суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, не належить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на основне судове рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/310/24
№ провадження 1-кп/738/53/2024
УХВАЛА

пpо призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року за №0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А H О В И В:

13 лютого 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

До обвинувального акта відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року за №0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити на 29 лютого 2024 року о 09-30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/244/24
Провадження №11-п/801/29/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови суду Теплицького районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 22.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови суду Теплицького районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 22.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Подання мотивовано тим, що відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 року автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично здійснюють правосуддя три судді.

Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне првадження щодо неповнолітніх, рішенням зборів суддів №2 від 21.10.2022 року, обрано ОСОБА_4 строком на 3 роки до 23.10.2025.

Судді ОСОБА_4 не може бути розподілена справа, та як він брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а саме постановлював ухвали про тимчасовий доступ до документів від 21.11.2023.

Розглянувши подання, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Теплицькому районному суді з поважних причин неможливо здійснити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 22.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження слід передати на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Теплицького районного суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 22.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,- передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №576/1525/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/924/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 576/1525/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.03.2024 року,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.03.2024 року.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:15 год. 19.02.2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 576/1525/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.03.2024 року у режимі відеоконференції, який відбудеться 19.02.2024 року о 09:15 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 486/1176/21
Номер провадження: 11-кп/819/190/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

16 лютого 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000218 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 серпня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Томськ, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 27 лютого 2024 року на 14:00 годину.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи оголошення воєнного стану, віддаленість проживання учасників кримінального провадження, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 27.02.2024 року о 14:00 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (вулиця Дружби народів, 3А, Южноукраїнськ, Миколаївська область, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_4 на 27 лютого 2024 року о 14:00 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 566/1331/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 лютого 2024 року селище Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000290 від 02 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 від 02 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000290 від 02 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 від 02 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 09 год. 00хв., 26 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання

16 лютого 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за №0003639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

До призначення вказаного клопотання до судового розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за №0003639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за №0003639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за №0003639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 752/1532/24
Провадження № 1-кс/752/1607/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за дотриманням законів при розслідуванні злочинів проти життя Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001231 від 24.10.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бердакель, м.Грозний Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2024 р. о 17.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000487 від 04.04.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.01.2024 у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 04.04.2023.

Встановити строк дії ухвали до 12.01.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2023 о 10:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1