overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/7381/23
Провадження № 1-кс/496/2256/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Череповець Волгоградської області рф, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді старшого розвідника снайпера 2 категорії з розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти, військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 181, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк два місяці, такі обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні,

5) цілодобово носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів, а саме з дня повідомлення про підозру, тобто з 26.10.2023 року до 24.12.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/5497/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001000 від 06.02.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст.183 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.183 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001000 від 06.02.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
УХВАЛА

щодо розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

30.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4

слідчого ТУ ДБР ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.05.2023 року, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000120 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000120 направити до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1075/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання з`явились. Прокурор надіслав листа, у якому просить підготовчий розгляд провадження відкласти, в зв`язку з неявкою обвинуваченого. Відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого, про час та міце розгляду справи відсутні.

Згідно статті 323 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника у кримінальному провадженні, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти на 11 год.00 хв.06 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 361/8496/19
Провадження № 1-кп/361/188/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника потерпілого ОСОБА_3 ;

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0001301 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

29.06.2023 справу прийнято до провадження судді ОСОБА_6 , припинено розшук обвинуваченого та відновлено судове провадження.

У звязку з систематичною неявкою обвинуваченого в судові засідання, 27.09.2023 до ОСОБА_5 застосовано привід.

В судове засідання 26.10.2023 обвинувачений не з`явився, причини неявки суду неповідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, місцезнаходження його не відоме, у Броварського РУП відсутня можливістьт забезпечити привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від суду, за його відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ямище Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

У разі розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 311.

Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 373/108/16-к
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку та просив, чергове судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 проводити в режимі відіоконференції з Баришівським районним судом Київської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України підставою для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, суд вирішує провести судове засідання призначене на 10:00 31.10.2023 в режимі відеоконференцзв`язку із захисником обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні №0000241 від 14.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке призначене 31.10.2023 на 10:00 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції з Баришівським районним судом Київської області.

Доручити Баришівському районному суду Київської області забезпечити проведення 31 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. відеоконференції по даній справі із Переяслав - Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2545/22
номер провадження 1-в/531/58/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №3 ОСОБА_4 ,

під час судового засідання по розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбуття призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбуття призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 призначалося на 04 жовтня 2023 року та на 27 жовтня 2023 року о 09 годині 50 хвилин.

Засуджений в судове засідання жодного разу не з`являвся.

Від прокурора надійшло клопотання про привід засудженого.

Представник пробації клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити в зв`язку з тим, що неявка засудженого унеможливлює поний та всебічний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годин 45 хвилин на 11 січня 2023 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/254/20
Провадження № 1-кп/535/18/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 року за №0001544 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 09.00 год 30.10.2023.

30.10.2023 до суду надійшла заява прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі прокурора у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, призначене на 09.00 год 30.10.2023 та судові засідання з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 572/3661/16-к

26 жовтня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000051 від 11.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 11.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000051 від 11.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України призначене на 28 листопада 2023 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги,5) підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь обвинувачений ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1045/22
провадження № 1-кп/691/204/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за скоєння суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.07.2022 за № 0000183, за скоєння суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З невідомих суду причин, свідок ОСОБА_6 не з`явився у судові засідання 19.06.2023, 18.09.2023, 30.10.2023, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Про виклик до суду ОСОБА_6 був повідомленим належним чином, шляхом отримання судової повістки.

Прокурор просив застосувати до свідка привід, оскільки він не з`явився у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо застосування до свідка приводу.

Законний представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши прокурора, врахувавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що оскільки свідок у справі ухиляється від суду, до нього слід застосувати привід у судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за скоєння суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 12 год. 00 хв. 22.12.2023, під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за скоєння суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на СПД № 1 ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1