Справа № 676/3859/23
Провадження № 1-кс/676/1859/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000786 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок Кам`янець-Подільського району, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-06.04.2020 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт;

-05.04.2021 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 389, ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці 20 днів;

-25.10.2021 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 року строком на 90 діб.

Після введення воєнного стану, ОСОБА_4 , будучи неодноразово раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Зокрема, 22.05.2023 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, знаходячись на дитячому майданчику в дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив на лавці потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала біля себе свою жіночу сумку, після чого прийняв рішення про відкрите викрадення вказаної сумки із вмістимим.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з метою особистого незаконного збагачення, без застосування насильства, умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на дитячому майданчику за вказаною адресою, шляхом ривка із лавки, де знаходилась потерпіла ОСОБА_6 , відкрито викрав жіночу шкіряну сумку останньої марки «Valiente» бежевого кольору із ремінцем бежево-коричневого кольору та двома ручками бежево-коричневого кольору вартістю 1300 грн., всередині якої містилися: жіночий гаманець коричневого кольору, вартістю 250 грн.; грошові кошти різного номіналу, в загальній сумі 2500 грн.; три банківські картки АТ «Приват Банк», 5 (п`ять) металевих ключів різного розміру; мобільний телефон марки «Texno» моделі «Spark 6 Go», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщений в силіконовий чохол чорного кольору та укомплектований сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ; паперове упакування із вмістом 20 таблеток шипучих препарату «Дваце 200» із штрих-кодом 4 28; один пластиковий флакон із рідиною антисептик для рук; одна помада марки «Loreal»; два пластикових флакони із парфумами марки «Aroma»; один пластиковий флакон із парфумами марки «Setime»; один скляний флакон із парфумами невідомої марки, які не становлять майнової цінності для потерпілої ОСОБА_6 , яку ОСОБА_4 з метою приховати свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, сховав під свою сіру кофту із капюшоном та покинув дитячий майданчик із викраденим.

Одразу після цього, перебуваючи біля сміттєвих баків в дворі житлового будинку №6 по вул. 30 років Перемоги, оглянув вміст викраденої жіночої сумки, в якій виявив та викрав жіночий гаманець коричневого кольору, вартістю 250 грн., із грошовими коштами різного номіналу, в загальній сумі 2500 грн., а інші речі викинув у сміттєвий бак.

Вказаними умисними та злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2750 грн.

Крім того, 24 травня 2023 року близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, йдучи позаду потерпілої ОСОБА_7 в дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив в лівій руці останньої жіночу сумку, після чого прийняв рішення про її відкрите викрадення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з метою особистого незаконного збагачення, умисно, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, а саме киданням потерпілої ОСОБА_7 на землю, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді п`яти саден на тильній поверхні лівого і правого ліктьових суглобів, на передніх поверхнях лівого та правого колінних суглобів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, шляхом виривання з рук відкрито викрав жіночу шкіряну сумку зеленого кольору вартістю 1500 гривень, всередині якої містилися: жіночий гаманець коричневого кольору, вартістю 400 гривень; грошові кошти різного номіналу, в загальній сумі 530 гривень; жіночий гаманець червоного кольору, вартістю 350 гривень; паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення, видані на ім`я ОСОБА_7 , ключ від квартири, вартістю 100 гривень, банківська картка «ПриватБанк» для виплат UAN № НОМЕР_5 , видана на ім`я ОСОБА_7 , яку ОСОБА_4 з метою приховати свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, сховав під свою кофту сірого кольору із капюшоном та в подальшому покинувши місце вчинення злочину із викраденим, розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2880 грн.

Крім того, ОСОБА_4 24 травня 2023 року близько 21 год. 50 хв., усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 , побачивши потерпілу ОСОБА_7 , прийняв рішення про відкрите викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з метою особистого незаконного збагачення, умисно, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, а саме киданням потерпілої ОСОБА_7 на землю, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, шляхом виривання з рук відкрито викрав жіночу шкіряну сумку зеленого кольору, всередині якої зокрема містилася банківська картка для виплат (з безконтактною оплатою платежів), емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_5 , належна ОСОБА_7 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України "Про інформацію", п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414 та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом та в подальшому із викраденим покинув місце вчинення злочину.

Після цього, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці переглядаючи вміст викраденої жіночої шкіряної сумки зеленого кольору, яка належить ОСОБА_7 виявив банківську картку для виплат (з безконтактною оплатою платежів), емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_5 , належну ОСОБА_7 , в ході чого в ОСОБА_4 виник корисливий мотив на таємне викрадення грошових коштів із вказаної банківської картки, якою він о 20 год. 27 хв. 02.07.2023 в магазині «Берегиня», що розташований по вул. Космонавтів, 13 намагався розрахуватися за товар.

Сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у зазначеному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати будь-які речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання, просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000786 від 23.05.2023 року, за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 30.10.2023 року під розписку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, а 31.10.2023 року о 09 год. 34 хв. йому було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.

З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 : протоколом відібрання заяв від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події, під час проведення якого оглянуто територію дитячого майданчику, що знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_2 за участі потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події, під час проведення якого оглянуто сміттєві баки, що знаходяться по АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчих експериментів із потерпілими ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілими ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ; для впізнання ОСОБА_4 ; протоколом огляду доказів - скріншоту смс-повідомлення із мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису із камер спостереження, що знаходяться в магазині «Берегиня», де зафіксовано, як ОСОБА_4 намагався розрахуватися банківською карткою потерпілої ОСОБА_7 ; довідкою, в якій вказано, що номер мобільного телефону ОСОБА_4 ; допитом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання свідкам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколами проведення слідчого експерименту із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду відеозаписів неподалік магазину «Будматеріали», що по вул. Євгена Коновальця, 2, в м. Кам`янець-Подільський, де зафіксовано особу грабіжника; протоколом проведення огляду відеозапису неподалік магазину «Будматеріали»; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом проведення огляду відеозапису неподалік магазину «Будматеріали»; іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні, прокурор довів наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у зазначеному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати будь-які речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке кваліфіковано як тяжкий злочин, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, дані факти можуть бути підставою для застосування виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою.

Досліджені вище факти є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, суд виходить з тяжкості вчиненого діяння, обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його сімейного та матеріального стану, наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому на думку слідчого судді розмір застави з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного слід визначити у сумі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн.

У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 29 грудня 2023 року включно, але не більше як на строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000786.

Визначити розмір застави - шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн. - достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) не спілкуватись з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя