Справа № 285/7264/23
провадження № 1-кс/0285/1502/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у справі №285/7264/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України. В обгрунтування заяви вказав, що подія, на яку вказує скаржник у своєму повідомленні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відбулася у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. ОСОБА_5 - працівник Служби судової охорони та виконував розпорядження судді ОСОБА_6 щодо залишення ОСОБА_4 зали судового засідання.

Крім того, відносно ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування за ст. 376 КК України щодо його втручання у діяльність судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_6 . Вважає, що розгляд ним зазначеної справи може викликати сумнім у його неупередженості

У судове засідання учасники справи не з`явилися,

У силу норм ст. 81 КПК України, постановлено за можливе заяву про самовідвід розглянути у відсутності учасників процесу, які не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву про самовідвід, з`ясувавши обставини, на які слідчий суддя ОСОБА_3 , посилається як на підставу її заявлення, суд дійшов наступного.

Так, для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень. До обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів відноситься така підстава для самовідводу, відводу, як наявність обставини, які викликають сумнів у його неупередженості (ст. 75 КПК).

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Саме така позиція відображена у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, та статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави щодо відводу судді.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Зі змісту скарги ОСОБА_4 судом встановлено, що подія, на яку вказує ОСОБА_4 у своєму повідомленні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення від 19.10.2023 року, відбулася у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, за участі працівника Служби судової охорони та посадових осіб суду.

ОСОБА_4 вважає протиправними дії працівника Служби судової охорони ОСОБА_5 , який 19.10.2023 виконував розпорядження судді ОСОБА_6 щодо залишення ОСОБА_4 зали судового засідання.

Разом з тим, у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження (ЄРДР №0001154 від 19.10.2023) за ст. 376 КК України, за фактом втручання ОСОБА_4 у діяльність судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 , яке безпосередньо пов`язане з обставинами, на які посилається ОСОБА_4 у своїй скарзі в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про вмотивованість самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 та наявність обставин, які, відповідно до вимог ст.75 КПК України, виключають його участь у даній справі, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи №285/7264/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1