Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/4160/20
Провадження №: 1-і/332/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме втомобілю «СЕАТ-ЛЕОН», державний номерний знак НОМЕР_1 , та повернення його власнику, мотивуючи свої вимог тим, що у провадженні Василівського районного суду Запорізької знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 КК України.

Під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Василівського районного суду накладено арешт на автомобіль «СЕАТ-ЛЕОН», державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено у ОСОБА_5 12.10.2020 та поміщено на охоронювану стоянку: м. Василівка Запорізької області, вул. Ліхачова, 2.

Останнє судове засідання по справі було призначено на 28.02.2022 року, інших судових засідань по справі не призначалось. Справа до іншого суду не передавалась.

Вважає, що на теперішній час ухвала про арешт автомобілю підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання. Вважає, що на даний час не має підстав для подальшого арешту майна обвинуваченого, адже місто Василівка протягом тривалого часу є окупованою територією, справа до іншого суду не передана і доля цієї справи не відома.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання. Зауважив, що на даний час справа не розглянута. Ризики, які слугували підставою для накладення арешту, не змінилися. Автомобіль є речовим доказом у справі, а саме є знаряддям злочину, тому підстави для скасування арешту відсутні.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Так, ухвалою слідчого судді Василівського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2020 року накладено арешт на автомобіль «SEAT LEON», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття рішення про зняття арешту.

Дана ухвала у встановленому законом порядку скасована не була. Питання про скасування арешту з майна не було ініційоване.

У провадження іншого суду справа на розгляд не передавалась.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною першою статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили (п. 9 ст. 100 КПК України).

Як зазначено у клопотанні, та випливає з ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 05.10.2022 року, якою було накладено арешт на автомобіль, арешт було накладено для збереження речового доказу. Наразі автомобіль, на який було накладено арешт не втратив ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме його збереження, тому підстави для скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст.ст.100, ст.ст.370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1