УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 161/602/23

Провадження № 51 - 298 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирокВолинського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Вироком Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання, ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ст. 190 ч. 2 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Сихівського районного суду міста Львова від 12 квітня 2023 року, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18 листопада 2022 року по 11 жовтня 2023 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у касаційній скарзі не навів обґрунтування незаконності вироку апеляційного суду відповідно до ст. 414 КПК України та не зазначив в чому полягає явна несправедливість призначеного засудженій покарання за ст. 190 ч. 2 КК України та за ст. 70 ч. 4 КК України.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3