Справа № 754/2090/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Термекс» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання (у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2024 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Термекс» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання (у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), в якій особа, якою її подано, просить:

1/ скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 17 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання;

2/ зобов`язати слідчого, уповноваженого проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003144 від 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «Термекс» про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у порядку ст. 221 КПК України від 15 січня 2024 року № 1501/2 з урахуванням приписів ст. 55 КПК України.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003144 від 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України. Представником потерпілого ТОВ «Термекс» на електронну адресу СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві було скеровано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення (в порядку ст. 221 КПК України) від 15 січня 2024 року № 1501/1.

06 лютого 2024 року представником потерпілого було отримано з Деснянського УП ГУНП у м. Києві лист від 18.01.2024 № 2102/125/49-2024 та постанову від 17 січня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання.

Особа, якою подано скаргу, вважає, що слідчим в даному випадку було допущено протиправну бездіяльність. Постанова слідчого є невмотивованою. ТОВ «Термекс» не був позбавлений статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, тому мало право подавати клопотання щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додатки до неї приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених КПК України, виходить за межі компетенції слідчого судді.

Частиною першою ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Особа, якою подано скаргу, посилається на те, що скаргу подано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки:

1/ слідчий, дізнавач, прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2/ така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;

3/ відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем, прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тобто, скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора може бути подана в тому випадку, якщо слідчий, дізнавач, прокурор у визначений КПК України строк зобов`язаний був здійснити певну процесуальну дію, однак не здійснив її.

Зі скарги вбачається, що адвокат в інтересах ТОВ «Термекс» звертався до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке було розглянуто та особі було надано відповідь.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Вказаною нормою КПК України передбачено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, однак строк для виконання такої процесуальної дії не встановлено.

А відтак бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не підлягає оскарженню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій.

Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, передбачений главами 20 та 21 КПК України, і ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні не є слідчою (розшуковою) дією або негласною слідчою (розшуковою) дією.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що, у даному випадку, особою, що подала скаргу, оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Термекс» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання (у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя