Справа № 646/3169/23
№ провадження 1-кп/646/454/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2023 Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000234 від 18.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023, в період часу з 20 до 21:00 год., ОСОБА_4 під час дії воєнного стану на всій території України, будучі обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та Указом Президента України № 2738-ІХ від 11.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи на загальній кухні гуртожитку розташованого в АДРЕСА_2 , куди він прийшов для вживання спиртних напоїв з сусідом ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з кухонного столу мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9С NFC» чорного кольору, що належить ОСОБА_8 . Заволодівши вказаним телефоном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 2672грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердивши правильність викладених вище фактів, пояснивши, як зазначено вище, додав, що зробив для себе відповідні висновки та щиро кається у скоєному.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву з проханням проводити підготовче засідання та судовий розгляд без його участі, цивільний позов не заявляв, щодо покарання покладається на розсуд суду.

За згодою сторін, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто за ч. 4 ст. 185 КК України.

Що стосується відомостей про особу ОСОБА_4 , встановлено, що він відповідно до ст. 89 КК УКраїни раніше не судимий, не одружений, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 ОСОБА_9 суд визнає його щире каяття та визнання вини. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також, достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих обставин, данні щодо особи обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину та щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Судові витрати у справі на проведення експертних досліджень слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.04.2023 на мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9С NFC» чорного кольору, та даний речовий доказ, який було передано до камери збереження речових доказів ВП № 1ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ( квитанція№130 від 28.04.2023) - повернути володільцю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/4529- ТВ у сумі 566,34 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1