ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3914/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив «зобов`язати слідчу ОСОБА_3 та на виконання ст. 36 КПК об`явити підозру за ст. 304 ч. 2 КК директору КПКК по УЖФ Дарницького району м. Києва».

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 8 грудня 2023 року вказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, що передбачено частиною 1 статті 21 Конституції України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями частини 3 статі 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України закріплює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Як передбачено частиною першою статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий, зокрема уповноважений повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру (пункт 6)

Частиною п`ятої цієї статті унормовано, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Зміст скарги свідчить, що за своєю суттю вона не є скаргою в порядку статті 303 КПК України, а її вимоги зводяться до зобов`язання слідчого повідомити особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що є викличними повноваженнями слідчого або прокурора, які вони реалізують за результатами досудового розслідування кримінального правопорушення та за умови наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Вирішення цього питання не віднесено до повноважень слідчого судді в цьому випадку.

Згідно з частиною четвертою статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що слідчий суддя в порядку статей 303-307 КПК України не наділений повноваженнями ухвалювати рішення, про прийняття яких порушується питання у скарзі, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1