overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1223/19 Провадження № 1-кп/450/261/24
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

10 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 25.03.2019 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

У судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 140 КПК України,

постановив:

відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 25.03.2019 року стосовно ОСОБА_3 на 22.02.2024 року о 09 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , /який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 / привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 22.02.2024 року о 09 год. 00 хв.

Привід здійснити через Деснянське управління поліції ГУ НП в м. Києві /вул. Драйзера, 9-б, м. Київ 02217/.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 Справа №607/1332/24 Провадження №1-кп/607/939/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000114 від 17 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000114 від 17 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000114 від 17 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 год. 20 хв. 12 лютого 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Витребувати у прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000114 від 17 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/686/24
Провадження № 1-кп/496/374/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000022 від 05.01.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа призначається до розгляду з урахуванням навантаженості складу суду, враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, відпустки у квітні 2024 р., показники кількості справ у провадженні перевищують нормативні в 4 рази, а також веденням військового стану.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000022 від 05.01.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 23 квітня 2024 року о 14.30 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/5103/23
Провадження № 1-кс/501/58/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000922 від 07.12.2023.

Прокурор ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

Підозрюваний:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Колісна Саратського району Одеської області, громадянин України, із неповною середньою освітою, працює водієм в КП «Міськ Зелентрест» Одеської міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 151, ч. 4 ст. 186 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені судом обставини та мотиви.

Пунктом 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 статті 336 КПК України допускається проведення відеоконференції, незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, то з метою дотримання розумних строків розгляду справи в суді та оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного, який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Здійснити дистанційне судове засідання, призначене на 29.01.2024 об 11:00, у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 151, ч. 4 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 21.10.2023 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 80001432 від 21.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у загальній сумі 6 452, 46 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2023 року (Справа № 947/33624/23, Провадження № 1-кс/947/13678/23) на автомобіль марки «Nissan Pixo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та мотоцикл марки «BMWR 1200 RTMU» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме вищезазначені транспортні засоби вважати повернутими за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 26.01.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 686/2549/24
Провадження № 1-кс/686/1030/24
26 січня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Стрельно, Іванівського району, Брестської області, Республіка Білорусь, білорус, громадянин Республіки Білорусь, паспорт громадянина Республіки Білорусь НОМЕР_1 , виданий Іванівським РВВС Брестської області від 12.05.2014, РНОКПП НОМЕР_2 з вищою освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командир міномета мінометного взводу військової частини НОМЕР_3 , сержант, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий-,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 21 березня 2024 року включно.
Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.
У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 21 березня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2024 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«26» січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2023 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 26.01.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 18 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 15 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2023 року призначити на 11:00 годину 17 квітня 2024 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/57/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції, з огляду на віддаленість місця проживання і роботи прокурора та підозрюваної від апеляційного суду, порушення транспортного сполучення.

Керуючись ст. ст. 336, 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом на 01 лютого 2024 року о 13:00 год. про що повідомити апелянту, викликати підозрювану ОСОБА_3 в місцевий суд.

Забронювати майданчик для проведення відеоконференції з місцевим судом та витребувати справу по розгляду клопотання слідчого про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/3069/23
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

25 січня 2024 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000078 від 10.07.2023 рокуза ч. 2 ст. 332 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Redmi», IMEI: НОМЕР_1 , з стартовим пакетом НОМЕР_2 та мобільного телефону марки «IPhone» IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 з стартовим пакетом НОМЕР_5 , які були вилучений в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та які поміщено в камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю огляду та копіювання (в тому числі запису та фотографування), а також (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск, вмісту інформації, яка може зберігатись на вказаних технічних засобах.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двох місяців з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 686/4850/23
Провадження № 1-в/686/39/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» про питання, що виникають при виконанні вироку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2021 року, остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду із заявою в якій просить уточнити: чи необхідно зараховувати ОСОБА_3 в строк покарання термін, який вказаний у вироку від 09.12.2021 року, - з 02.09.2021 року по 09.12.2021 рік включно.

Перевіривши матеріали, суд вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_3 в строк покарання підлягає зарахуванню час його попереднього ув`язнення з 02.09.2021 року по 09.12.2021 рік включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, адже саме цей час йому зарахований вироком Хмельницького міськрайнного суду від 09.12.2021 року у строк покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В строк покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню час його попереднього ув`язнення з 02.09.2021 року по 09.12.2021 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, а особою, яка утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя