Справа № 212/26/24
У Х В А Л А

про арешт майна

19 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні прокурор зазначив, що сектором дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документа.

02.01.2024 до чергової частини Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 02.01.2024 приблизно о 08:32 годині за адресою: Покровський район м. Кривий Ріг, вулиця Ф.Караманиць буд. 41а працівниками патрульної поліції, був зупинений транспортний засіб Ауді «А6» з д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Під час огляду місця події 02.01.2024 в період часу з 08:32 год. до 10:10 год., за адресою: Покровський район м. Кривий Ріг, вулиця Ф.Караманиць буд. 41а у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступне: автомобіль АUDI «А6», VIN-код НОМЕР_2 д/н НОМЕР_3 , синього кольору, 1999 року випуску, ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 (в свідоцтві про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу вказано VIN-код НОМЕР_5 ).

Виходячи з матеріалів, зібраних під час огляду місця події, вбачається, що вилучені знаряддя - автомобіль АUDI «А6» VIN-код НОМЕР_2 д/н НОМЕР_3 , синього кольору, 1999 року випуску, ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 (в свідоцтві про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу вказано інший VIN-код НОМЕР_5 ).

Вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 (в свідоцтві про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу вказано інший VIN-код НОМЕР_5 ) з ознаками належить - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/505/ДД від 09.01.2024 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , вилученого 02.01.2024 року у ОСОБА_4 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 - не відповідає за способм виготовлення та наявністю захисних елементів встановленому зразку( бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, виготовленим на підприємстві ПК «Україна»)

В ході дізнання по інформативним базам ІПНП перевірено автомобіль АUDI «А6», VIN-код НОМЕР_2 (який вказаний на двигуні автомобіля), д/н НОМЕР_3 , синього кольору, 1999 року випуску - за відомостями якого інформація відсутня.

Встановлено, що вилучені предмети підпадають під ст. 98 КПК України, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів та унеможливлення їх приховання, спотворення чи перетворення вище вказані предмети було вилучено.

02.01.2024 вищезазначені предмети визнані речовими доказами, а також того ж дня дізнавачем сектору дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , призначено судову технічну експертизу документів, щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування дізнавачем сектору дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , виявлено, що VIN-код на двигуні автомобіля АUDI «А6», д/н НОМЕР_3 та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вищевказаного автомобіля не співпадають, у зв`язку з чим 11.01.2024 року дізнавачем сектору дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , призначено трасологічну експертизу, щодо автомобіля АUDI «А6», VIN-код НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити, послався на обставини, що зазначенні в клопотанні, додатково суду пояснив, що відносно автомобіля призначено проведення експертизи.

В судовому засіданні особа в якої вилучено автомобіль ОСОБА_4 суду пояснив, що придбав вказаний автомобіль у кума, договір купівлі продажу або інший правочин не оформлював, кум знаходиться в Німеччині.

Слідчий суддя встановив, що під час огляду місця події 02.01.2024 в період часу з 08:32 год. до 10:10 год., за адресою: Покровський район м. Кривий Ріг, вулиця Ф.Караманиць буд. 41а у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступне: автомобіль АUDI «А6», VIN-код НОМЕР_2 д/н НОМЕР_3 , синього кольору, 1999 року випуску, ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 (в свідоцтві про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу вказано VIN-код НОМЕР_5 ).

В судовому зсіданні встановлено, що 02 січня 2024 року заведено кримінальне провадження за ч.4 ст..358 КК України.

Слідчий суддя встановив, що постановою про призначення трасологічної експертизи від 11 січня 2024 року, призначено трасологічну експертизу, об`єктом дослідження є транспортний засіб АUDI «А6», VIN-код НОМЕР_2 д/н НОМЕР_3 .

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження порушено за частиною 4 статтею 358 КК України.

Стаття 100 КПК України, передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного у клопотанні майна та речей, необхідно здійснити з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме для збереження речових доказів, крім того, для використання в подальшому розслідуванні, речові доказів необхідно запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль АUDI «А6» VIN-код НОМЕР_2 д/н НОМЕР_3 , синього кольору, 1999 року випуску, ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , які були вилучені 02.01.2024 року у ОСОБА_4 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1