Провадження №1-кп/761/3674/2023
В И Р О К

Іменем України

22 листопада 2023 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002921 від 18.07.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимого,

-06.09.2023 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_3 , 06.02.2022 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за яке 06.09.2023 засуджений Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, до порання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень та вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 16.07.2023, приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись в центральній частині міста Києва неподалік буд. 13 по вул. Хрещатик познайомився з ОСОБА_6 (ОСОБА_6) та так, як ОСОБА_3 у ході розмови зрозумів, що даний чоловік іноземець та скоріш за все має при собі цінні речі та грошові кошти, у останнього виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне та повторне, викрадення чужого майна (вчинення крадіжки) у ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України №254/2023 від 01.05.2023.

При цьому, ОСОБА_3 , з метою приховати свої дійсні злочинні наміри повідомив ОСОБА_6 , що він не може доїхати до м. Харкова та йому ніде ночувати, на що ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_3 залишитись на ніч у нього в квартирі АДРЕСА_2 , а останній погодився. Надалі, коли ОСОБА_6 відпочивав у вищевказаній квартирі то ОСОБА_3 , 17.07.2023, приблизно о 05 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, вирішив оглянути квартиру з метою відшукання чужого майна та заволодіння ним.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , 17.07.2023, приблизно о 05 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто, з сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити, діючи умисно, таємно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв (викрав) особисті речі, які належать ОСОБА_6 , а саме: навушники «OneOdio» A70 вартістю 1097 грн. 58 коп.; грошові кошти у сумі 880 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 17.07.2023 становлять 32180 грн. 37 коп.

Після чого, ОСОБА_3 , з вищевказаним таємно викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 33 277 грн. 95 коп.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , 17.07.2023, приблизно о 05 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто, з сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв (викрав) банківську картку «Capital Оne» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яка згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Після чого, ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, маючи змогу розпорядитись на власний розсуд, викраденою банківською карткою «Capital Оne» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ).

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_3 , 17.07.2023, приблизно о 05 год. 02 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14, маючи у своєму розпорядженні, раніше викрадену банківську картку «Capital Оne» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), розуміючи, що на банківській картці можуть бути грошові кошти, вирішив таємно та повторно, викрасти їх, шляхом зняття грошових коштів з картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне та повторне, викрадення належних ОСОБА_6 , грошових коштів з його банківської картки «Capital Оne» № НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, ОСОБА_3 , 17.07.2023, приблизно о 05 год. 02 хв. підійшов до банкомату А2408402, що розташований у приміщенні банку «Сенс Банк» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14, де з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи банківську картку «Capital Оne» № НОМЕР_1 , викрав шляхом здійснення транзакцій по зняттю готівки - грошові кошти у сумі 91,15 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 17.07.2023 становлять 3333 грн. 22 коп., після чого підійшов до банкомату А2404840, що розташований у тому ж банку, де з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення використовуючи банківську картку «Capital Оne» № НОМЕР_1 , викрав шляхом здійснення транзакцій по зняттю готівки - грошові кошти у сумі 91,15 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 17.07.2023 становлять 3333 грн. 22 коп., та повернувшись знову до банкомату А2408402, де з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення використовуючи банківську картку «Capital Оne» № НОМЕР_1 викрав шляхом здійснення транзакцій по зняттю готівки - грошові кошти у сумі 91,15 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 17.07.2023 становлять 3333 грн.22 коп.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на таємне та повторне, викрадення належних ОСОБА_6 , грошових коштів з його банківської картки «Capital Оne» № НОМЕР_1 , пішов до банкомату №, що розташований за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, 2 де з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, приблизно о 05 год. 08 хв., використовуючи банківську картку «Capital Оne» № НОМЕР_1 , викрав шляхом здійснення трьох транзакцій по зняттю готівки - грошові кошти на загальну суму 621,395 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 17.07.2023 становлять 22723 грн. 36 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на таємне та повторне, викрадення належних ОСОБА_6 , грошових коштів з його банківської картки «Capital Оne» № НОМЕР_1 , підійшов до банкомату №А7203966 який розташований у приміщенні банку «ОТП Банк» за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 2, де з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, приблизно о 05 год. 12 хв., використовуючи банківську картку «Capital Оne» № НОМЕР_1 , викрав шляхом здійснення трьох транзакцій по зняттю готівки - грошові кошти на загальну суму 328,14 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 17.07.2023 становлять 11999 грн. 62 коп., а всього ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 44722 грн. 64 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, розміру завданої шкоди, та інших обставин вчинення злочину. Вказав, що у липні 2023 року перебуваючи по вул. Хрещатик у м. Києві познайомився з потерпілим ОСОБА_6 , в подальшому вони разом попрямували до ресторану для спільного проведення часу. Після чого, він на запрошення потерпілого попрямував до його місця проживання, перебуваючи у квартирі потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 вирішив скористатися поки потерпілий не спостерігає за його діями, викрасти майно потерпілого, зокрема і банківську картку з якої він в подальшому зняв грошові кошти. Зазначив, що щиро розкаявся у вчиненому, що вказане правопорушення вчиненні у звязку зі скрутним фінансовим становищем, має намір відшкодувати потерпілому завдану шкоду, просив призначити мінімальне покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, а також у викраденні офіційного документу, з корисливих мотивів доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній має місце реєстрації, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, який офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації, його ставлення до вчиненого, який щиро розкаювався в скоєному, раніше судимий, а саме 06.09.2023 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за якою визнав його винуватим; ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі в межах санкції статті кримінального закону, за якою визнав його винуватим, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

При цьому, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, а саме 06.09.2023 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., його вік, процесуальну поведінку та негативне ставлення до скоєного, щире бажання виправитись, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також, суд вважає за необхідне при звільненні від відбування покарання з випробуванням покласти на обвинуваченого, відповідно до ст. 76 КК України, такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, що сприятиме досягнення мети покарання, покладаючи такі обов`язки, суд вважає саме їх необхідними і достатніми для виправлення винного з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та його особи. Адже, матиме місце нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

У підсумку це покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання призначене ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України вироком Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 06.09.2023 у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., слід виконувати самостійно.

При цьому, з урахуванням того, що ОСОБА_3 призначено покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне скасувати застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз № СЕ-19/111-23/45619-ТВ від 30.08.2023 в розмір 956 грн. 00 коп., № СЕ-19/111-23/45624-Д від 30.08.2023 в розмір 2868 грн. 00 коп., вказану суму суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання призначене ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.09.2023 у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., виконувати самостійно.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з під варти в залі суду.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 30.08.2023, а саме: навушники марки «OneOdio» моделі «A70», чорного кольору; банківську картку «Capital One» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписами, DVD-R диск з фотознімками, CD-R диск з ворд-документом - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-7 слідів папілярних узорів - знищити;

-банківську картку «Capital Оne» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 », навушники марки «OneOdio» моделі «A70», чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз № СЕ-19/111-23/45619-ТВ від 30.08.2023 в розмір 956 грн. 00 коп., № СЕ-19/111-23/45624-Д від 30.08.2023 в розмір 2868 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1