Справа № 589/6035/23
Провадження № 1-кп/589/799/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000442 від 04.11.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропних речовин і вини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1.08.2000 знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин. прекурсорів або їх аналогів на території України, та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, влітку а саме на початку серпня місяця 2018 року, точної дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_2 один косивши траву біля ставка, який розташований в АДРЕСА_2 , перевіз сіно до вище вказаного домоволодіння, та при розвантажуванні. помітив в стіні рослини коноплі, будучи обізнаним, шо дані рослини є наркотичним засобом, продовжив незаконно сушити та зберігати в сараї домоволодіння, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

04.11.2023 співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку: домоволодіння, де мешкає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих було виявлено та вилучено:

- у сараї - речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-23/16058-НЗПРАП від 14.11.2023 є особливо небезпечним - наркотичним засобом «канабісом», загальною вагою ( у перерахунку на висушену речовину) становить 35,1 г.

Таким чином ОСОБА_2 за вищевказаних обставин незаконно вготовив, придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 35,1 г.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберіганні наркотичного -засобу «канабіс» без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ч.1ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу- «канабісу», без мети збуту.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки проступку, наставши наслідки від проступку, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, особу винного та обставини справи.

Так ОСОБА_2 активно сприяв слідству у розкритті проступку, щиро розкаявся у вчиненому. Наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 органами досудового розслідування не встановлені.

В якості характеризуючих даних суд враховує, що ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від опіоїдів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкцій передбачених ч.1ст.309 КК України у виді арешту.

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України,

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , запобіжний захід не застосовувався і суд не вбачає підстав для його обрання на момент ухвалення рішення.

На підставі ст. 122 КПК України на обвинуваченого належить покласти процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, стягнувши їх на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком два місяці.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази: канабіс знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1434 грн.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1