Справа № 953/9054/23
н/п 1-кс/953/111/24
"08" січня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що 23 квітня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, здійснила поширення на своїй особистій сторінці у соціальній мережі "Однокласники" матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.
Орган досудового розслідування встановив, що ОСОБА_5 у своїй протиправній діяльності використовувала мобільний номер телефону НОМЕР_1 із мобільними терміналами IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .
Слідчий зазначає, що з метою повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а також з метою встановлення причетності вищевказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у мережі «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.01.2022 по 11.10.2023, які здійснювались через мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 із мобільними терміналами IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 із зазначенням деталізації вхідних та вихідних з`єднань вищевказаного абонентського номеру, які обслуговувались базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень, із прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентського обладнання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від операторів зв`язку, неможливо.
Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представник оператору мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого в частині надання дозволу до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у мережі «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювались через мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 із мобільними терміналами IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , із зазначенням адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, пере адресація; дати, часу та тривалість з`єднань, послуг, передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій); ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI, номеру телефону); відомостей про особу абонента за наявності контрактної угоди є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом з тим клопотання слідчого в частині надання дозволу до інформації щодо дати, часу, способу, виду, платника та іншої інформації щодо оплати за користування мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 із мобільними терміналами IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 та до відомостей стосовно деталізацій вхідних та вихідних з`єднань, вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень задоволенню не підлягає, оскільки слідчий не довів, яке суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні має вказана інформація та для встановлення яких саме обставин вона необхідна, та чому неможливо іншими способами довести вказану інформацію, які передбачається довести саме на підставі вищевказаної інформації до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ. Крім того, надання доступу щодо деталізованої інформації вхідних та вихідних з`єднань, вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) належить до повноважень слідчого судді апеляційного суду.
Крім того, слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до документів за період саме з 24 лютого 2022 року по 11 жовтня 2023 року, оскільки слідчий у клопотанні не навів підстав в обґрунтування періоду, за який він просить надати інформацію, а саме з 01 січня 2022 року.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Надати слідчим СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (з можливістю отримання на паперовому та на оптичному носії для лазерних систем зчитування), яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містить реєстр даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), які здійснювались через абонентський номер НОМЕР_1 із мобільними терміналами IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 у період часу з 24 лютого 2022 року по 11 жовтня 2023 року, із зазначенням адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, пере адресація; дати, часу та тривалість з`єднань, послуг, передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій); ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI, номеру телефону); відомостей про особу абонента за наявності контрактної угоди.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1