Справа № 344/436/23
Провадження № 1-кп/344/606/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, неодруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , за наступних обставин.

Так, 21 грудня 2021 року приблизно о 03 годині 00 хвилин в темну пору доби водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки BMW-320 з реєстраційним номером НОМЕР_2 рухався ділянкою автодороги, що по вул. Надрічна в напрямку вул. Івасюка в м. Івано-Франківськ. В салоні автомобіля BMW-320 на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_8 , а на задньому сидінні пасажири ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Дана ділянка дороги для двох напрямків руху має по дві смуги для руху в кожному напрямку, які розділені між собою дорожньою розміткою 1.3 (подвійна суцільна лінія) Правил дорожнього руху України. Проїзна частина дороги вкрита ожеледдю. Однак, водій ОСОБА_5 , рухаючись вказаною ділянкою дороги із поворотом праворуч проявив неуважність, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 та виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч, де вчинив наїзд на будівлю чергового залізничного переїзду, після чого автомобіль перекинувся на дах. При цьому ОСОБА_5 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5, п. 2.3.б.д, п. 10.1, п. 12.1, а також п. 1.3 Розділу 34 Дорожня розмітка. В результаті порушення ОСОБА_5 даних Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої пасажир автомобіля марки BMW-320 з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної закритої тупої травми грудної клітки, живота та їх органів, обох верхніх та правої нижньої кінцівки, із забоями та розривами внутрішніх органів, переломами кісток скелету, яка ускладнилася тяжким травматичним шоком, від яких того ж дня в КНП «Івано-Франківська ОКЛ» наступила його смерть.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив всі без винятку викладені в обвинувальному акті обставини та суду пояснив, що досвід водіння має з 2014 року. В ніч з 20 на 21 грудня 2021 року він підзвозив знайомих на своєму автомобілі, їхав зі швидкістю 40-50км/год. по крайній правій смузі для руху об`їзної дороги. Перед залізничним переїздом дорога виявилась підмерзлою, його транспортний засіб почало нести, він хотів вирівняти автомобіль, однак допустився помилки і різко загальмував, від чого транспортний засіб зіткнувся з перешкодою і перекинувся. Про смерть пасажира ОСОБА_10 він дізнався від поліцейського на наступний день. Він шкодує, що так сталося та щиро кається, належні висновки зробив. Всі завдані потерпілому збитки він добровільно відшкодував. Просив врахувати, що він є волонтером, постійно допомагає ЗСУ та Національній поліції, має батька учасника бойових дій. Просив обмежитися умовним терміном.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного; його молодий вік; стан здоров`я та його майновий стан; є фізичною особою підприємцем; неодружений; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, під час судового провадження не встановлено.

Крім цього, в досудовій доповіді Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про ОСОБА_5 зазначено про середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого на думку органу пробації без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та з встановленням іспитового строку 2 роки, потерпілого та його представника, які при призначенені покарання поклалися на думку суду, обвинуваченого та його захисника, які просили застосувати положення ст. 75 КК України, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_5 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, і такі покарання будуть достатніми, справедливими та необхідними для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім цього, з урахуванням викладених вище обставин, а також особи обвинуваченого, який позитивно характеризується Монастирем Служебниць Господа та Діви Марії з ОСОБА_11 , займається благодійництвом та здійснює волонтерську діяльність, допомагає ЗСУ та Національній поліції, за що нагороджений відповідними подяками, має на утриманні батька учасника бойових дій, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений на майно, - скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 21 грудня 2021 року до 23 грудня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 2915 (дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 72 коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- праву верхню бокову подушку безпеки, змиви з важеля перемикання передач та керма (постанова слідчого від 21 грудня 2021 року), - знищити;

- транспортний засіб марки BMW-320 з реєстраційним номером НОМЕР_2 (постанови слідчого від 21 грудня 2021 року та від 13 травня 2022 року), - повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2021 року, скасувати.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ