Справа№ 309/386/23
Провадження № 1-кс/309/68/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» в особі виконавчого директора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хустського районного суду з вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СД Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №50000281, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2022 року за ознаками ст.384 КК України. Одночасно просила суд зобов`язати слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в З/о відновити кримінальне провадження №0000281, а матеріали направити за належністю для провадження досудового розслідування.

В скарзі зазначається, що 19 січня 2023 року ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1», отримано листа з постановою про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2022 року і товариство звернулося зі скаргою до суду 27 січня 2023 року, відтак вважає, що десятиденний строк на оскарження постанови не пропущений.

Постановою слідчого судді Хустського районного суду від 30 січня 2023 року, відкрито провадження у справі та при значено скаргу до судового розгляду.

Представником скаржника ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій вона вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити. Зазначає, що заявник є суб`єктом оскарження, строк оскарження постанови не пропущений.

Суб`єкт оскарження начальник СД Хустського РУП в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До суду скеровано матеріали кримінальних проваджень №0000281, 0000322.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги вважаю, що такі слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник оскаржує постанову начальника СД Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 50000281 від 25 жовтня 2022 року.

Поряд з цим скаржник вказує, що оскаржувану постанову отримав 19 січня 2023 року, відтак строк на оскарження не пропущений.

До матеріалів скарги в якості доказів додано оскаржувану постанову, копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій. При цьому до матеріалів скарги не надано доказів отримання оскаржуваної постанови саме 19.01.2023 року.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Суд звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, а скаржником не заявлено клопотань щодо його поновлення.

На підставі та керуючись ст. ст. 40, 303, 306-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» в особі виконавчого директора ОСОБА_3 на постанову начальника СД Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №50000281, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2022 року за ознаками ст.384 КК України - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1