Справа № 442/9213/23
Провадження № 1-кс/442/106/2024
УХВАЛА

про скасування арешту майна

25 січня 2024 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщенні суду, що у місті Дрогобичі Львівської області по вул. Лесі Українки, буд. 32, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2023 за № 0001136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2023 на транспортний засіб марки KIA моделі CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року, червоного кольору, який належить ОСОБА_3 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що 29.12.2023 слідчим Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження та відповідно досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене. Вважають, що підстава на даний час відпала відносно арешту майна на автомобіль марки KIA моделі CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року, червоного кольору.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися, про причину неявки не повідомив.

ОСОБА_3 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання, у таке не з`явився, однак 24.01.2024 подав на адресу суду клопотання про розгляд у його відсутності, просив задовольнити клопотання.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, 29.12.2023 слідчим Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження та відповідно досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене. Вважають, що підстава на даний час відпала відносно арешту майна на автомобіль марки KIA моделі CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року, червоного кольору.

У свою чергу, 17.01.2024 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було повернуто клопотання про скасування арешту майна для усунення недоліків, із встановленням процесуального строку, котрий не може перевищувати 72 години.

22.01.2023 повторно подано клопотання про скасування арешту майна на транспортний засіб. Процесуальні недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2024, були усунуті.

На переконання слідчого судді, у подальшому застосуванні арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2023 за № 0001136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у тому числі й на автомобіль марки KIA моделі CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року, червоного кольору, відпала потреба.

З огляду на усе вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 173-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2023 за № 0001136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2023, на транспортний засіб марки KIA моделі CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року, червоного кольору та повернути вказане майно для користування, експлуатації та розпорядження.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , заявнику - ОСОБА_3 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_5