Справа № 536/2466/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360 від 11.10.2023 та № 0000388 від 10.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року ОСОБА_4 у світлий час доби, більш точніше часу встановити не надалось можливим, з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходились на могилі, прибув на територію сільського кладовища розташованого в АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, в місці поховання померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь принесеної кутошліфувальної машини шляхом демонтажу металевої огорожі заволодів металевими предметами, що знаходилися на місці поховання для використання їх для виготовлення арматурного каркасу під виготовлення майданчика для надмогильних споруд з метою отримання подальшої компенсації у виді грошових коштів за придбаний та використаний матеріал, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1560 грн згідно висновку експерта №4939 від 14.11.2023.

Крім цього, 10 жовтня 2023 року, у світлий час доби, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходились на могилі, прибув на територію сільського кладовища розташованого в АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, в місці поховання померлих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за допомогою заздалегідь принесеної кутошліфувальної машини шляхом демонтажу металевої огорожі заволодів металевими предметами, що знаходилися на місці поховання для використання їх для виготовлення арматурного каркасу під виготовлення майданчика для надмогильних споруд з метою отримання подальшої компенсації у виді грошових коштів за придбаний та використаний матеріал, на який були надані грошові кошти, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 1490 грн згідно висновку експерта №4938 від 14.11.2023.

Крім цього, 10 жовтня 2023 року близько 13 год 30 хв ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходились на могилі, прибув на територію сільського кладовища розташованого в АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, в місці поховання померлих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за допомогою заздалегідь принесеної кутошліфувальної машини шляхом демонтажу металевої огорожі заволодів металевими предметами, що знаходилися на місці поховання для використання їх для виготовлення арматурного каркасу під виготовлення майданчика для надмогильних споруд з метою отримання подальшої компенсації у виді грошових коштів за придбаний та використаний матеріал, на який були надані грошові кошти, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 474 грн згідно висновку експерта №4660 від 23.10.2023.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_4 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.297 КК України, оскільки він незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав, вчинив умисні тяжкі злочини з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, добровільно усунув заподіяну шкоду та відновив наслідки злочинів, майнову шкоду потерпілим відшкодував, що істотно знижує суспільну небезпеку вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів,

передбачених ч.3 ст.297 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази:

чотири секції огорожі загальною вагою 78 кг, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 залишити ОСОБА_12 ,

сім секцій огорожі вагою 97 кг передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 ,

рахунок № 301, оптичний диск DVD-R із відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , змиви з чорних щипців, що лежать на землі з електродом та контрольний зразок аплікатора, сліди папілярних візерунків з поверхні зварювального апарату та зразок чистого аплікатора, сліди папілярних візерунків з поверхні двері водія з автомобіля марки «Mercedes-Benz» Sprinter 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження,

кутошліфувальну машину марки «Nakita» моделі MGA900 зеленого кольору, автомобіль «Mercedes-Benz» Sprinter 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_17 залишити ОСОБА_17 ,

одну секцію пошкодженого паркану, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_16 залишити ОСОБА_16 ,

зварювальний апарат марки «EXTREME 200Е», який знаходиться в картонній коробці та опечатаний биркою з пояснювальним написом та підписами понятих, подовжувач, який знаходиться в сейф-пакеті НПУ PSP 3111104, шолом для зварювального апарату, лопату з дерев`яною ручкою, яка знаходиться в двох полімерних пакетах опечатаних пломбою №СР 00000356, картонну коробку з електродами «Movolitn», яка знаходиться в паперовому сейф пакеті НПУ, які поміщені до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області передати за належністю ОСОБА_17 .

Зняти арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12 жовтня 2023 року на зварювальний апарат марки «EXTREME 200Е», подовжувач, шолом для зварювального апарату, лопату з дерев`яною ручкою, картонну коробку з електродами «Movolitn», секцію пошкодженого паркану.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1