Справа № 297/499/22
У Х В А Л А

06.12.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/170/22, за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка, Олександрійського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2022 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту

На зазначений вирок суду прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 місяців арешту. На підставі ст.ст.71, 72 КК України остаточно призначити покарання 2 місяці 26 днів арешту.

В судове засідання за даною апеляційною скаргою 06 грудня 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого є обов`язковою, не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про відкладення судового засідання та про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відкласти на 13 год. 30 хв. 20 березня 2024 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка, Олександрійського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , привід органами Національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання на вище вказану дату в приміщення Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 7.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Берегівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (вул. Сечені, 27-9, м. Берегово, Закарпатська область, 90201).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді