Справа № 168/888/23
Провадження № 1-кп/168/76/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за №0000161 від 16 травня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, гранатометника 1-го механізованого відділення 3-го механізованого взводу механізованої ротивійськової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 приблизно о 01 год. 05 хв., в умовах воєнного стану, солдат ОСОБА_4 під час несення служби у добовому наряді, перебуваючи на КПП ВОП «Лютка» та СП «Міст-1» поблизу АДРЕСА_2 , попередньо взявши закріплений за ним автомат АК-74 (№ НОМЕР_2 ), у порушення вимог ст. ст. 3, 17, 28, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 20, 21, 22, 49, 50, 128 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України, без встановлених законодавством підстав, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході словесної суперечки між ним та молодшим сержантом ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, з метою спричинення тілесних ушкоджень та порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями, за відсутності відносин підлеглості, здійснив один постріл із закріпленого за ним автомата АК-74 (№ НОМЕР_2 ) в праве стегно молодшого сержанта ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення правого стегна, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, та пояснив, що 16 травня 2023 року приблизно 00 -30 год. Він знаходився у добовому наряді, перебуваючи на КПП ВОП «Лютка», він побачив білля кухні потерпілого , який запитав у нього, де його горілка, на що він відповів, що не знає , а також повідомив потерпілого про наказ командира, відповідно до якого його зброю необхідно перенести до спального місця. Після чого, потерпілий наніс йому декілька ударів кулаками по обличчю. Після чого, щоб владнати конфлікт потерпілий запропонував випити. Вони вдвох випили горілку десь по 150 грамів, а після чого потерпілий забрав у нього радіостанцію . Після чого потерпілий пішов. Потім він побачив потерпілого на вулиці , який нецензурно виловлювався, на що він зробив попередній постріл , а потім здійснив постріли з автомата в ноги потерпілому. Він упав та відкинув свою зброю. Після чого він повідомив командира та надав пояснення. Він не бажав настання смерті потерпілому. В судовому засіданні обвинувачений вибачився перед потерпілим та пояснив, що шкодує про все.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 16 травня 2023 року приблизно о 22 годині у с. Лютка, між ним та потерпілим розпочався словесний конфлікт. Він наніс декілька ударів по обличчю обвинуваченого та пішов. Потім він почув постріли з боку кухні. Він отримав поранення в ногу. Коли він знаходився у лікарні, до нього взагалі ніхто не приходив та не допомагав купити ліки або продукти. Він лікувався два місяці, але обвинувачений не приходив та не дзвонив до нього. Просив стягнути з обвинуваченого на його користь моральну шкоду у розмірі -200 000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють значення особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_4 визнав свою провину, то в судовому засіданні вирішено розглядати дане кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена у судовому засіданні, та його дії правильно кваліфіковані по ч.3 ст. 406 КК України, як порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинене із застосуванням зброї.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений на диспансерному обліку лікаря нарколога та психіатра на території Донецької області не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд прийняв до уваги щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Як обставин, що обтяжують покарання, суд прийняв до уваги вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який визнав вину, кається у скоєному кримінальному правопорушенні, вибачився перед потерпілим, раніше не засуджений, враховуючи його молодий вік, а також обставини, які пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, також враховуючи досудову доповідь органу пробації від 17.11.2023р, відповідно до якої орган пробаці вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за доцільним призначення ОСОБА_4 покарання з випробуванням.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Судом встановлено, що внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, потерпілий отримав та зазнав душевні та моральні страждання, це призвело до того, що порушився звичайний, нормальний спосіб життя потерпілого в цілому. Отже, очевидним є те, що вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 завдано моральної шкоди.

Тому з урахуванням обставин справи, вимог розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди - 80 000 грн.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 23964,88 грн

Речові докази:

Предмети схожі на гільзи із маркуванням «3/84», « 270/02», «3/84», «270/02» - підлягають знищенню, предмет схожій на патрон із маркуванням «60/85» , «270//88», автомат АК 74, заводський номер № НОМЕР_2 - повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, й призначити йому покарання за даною статтею кримінального закону у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_4 , 13 вересня 1979 року, від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на один рік та шість місяців, якого зобов`язати під час іспитового строку :

- періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини, а після звільнення з військові служби до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти командира військової частини, а після звільнення з військові служби, уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: предмети схожі на гільзи із маркуванням «3/84», « 270/02», «3/84», «270/02» - підлягають знищенню, предмет схожій на патрон із маркуванням «60/85», «270//88», автомат АК 74, заводський номер № НОМЕР_2 - повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19.05.2023 року у справі № 161/7967/23 (провадження № 1-кс/161/2641/23), - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 23964,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 80 000 грн. (Вісімдесят тисяч грн.)

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 -не обрано.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1