Провадження № 11-сс/4823/36/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника Концерну «Військторгсервіс» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 січня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою в.о. генерального директора концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 07.12.2023 р. про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000024 від 16.06.2023 р.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що виконуючим обов`язки генерального директора концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_8 подано скаргу, яка не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, представник Концерну «Військторгсервіс» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити вимоги його скарги.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що слідчий суддя безпідставно відмовив йому у відкритті провадження за його скаргою, оскільки відносно саме службових осіб філії «Північна» Концерну «Військторгсервіс», яка є відокремленим структурним підрозділом Концерну «Військторгсервіс» відкрите кримінальне провадження та в рамках кримінального провадження допитуються співробітники Концерну «Військторгсервіс», здійснюється виїмка документів, тому саме Концерн «Військторгсервіс» має право на будь-якому з етапів досудового розслідування до його завершення на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Представник Концерну «Військторгсервіс» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд справи без їх участі, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України.

Висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження апеляційний суд вважає правильними.

Так, в ч.1 ст.303 КПК України зазначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, Як встановлено зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, 28.11.2023 р. виконуючий обов`язки генерального директора концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_8 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (досудового розслідування) №0000024 від 16.06.2023 р.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 07.12.2023 р. у задоволенні вказаного вище клопотання відмовлено, про що повідомлено 25.12.2023 р. заявника.

Тобто, слідчий розглянув клопотання виконуючого обов`язки генерального директора концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_5 , прийняв рішення про відмову в його задоволенні, про що виніс постанову, копію якої направив особі, яка заявила клопотання.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про те, що предметом скарги є постанова слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 07.12.2023 р. про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка не охоплюється переліком рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ч.1 статті 303 КПК України, а відтак не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження є вірними.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Концерну «Військторгсервіс» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою в.о. генерального директора концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 07.12.2023 р. про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000024 від 16.06.2023 р без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4