Провадження по справі №1-кс/522/7119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

17 листопада 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укртелеком» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 01.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000332 від 09.10.2023.

Відповідно до вимог скарги, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , відомості заяви від 06.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_7 шляхом заподіяння матеріальної шкоди АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» в сумі 312 242,61 гривень, відділом поліції № 5 ОРУП №І ГУ НП в Одеській області 09.10.2023 року були внесені в ЄРДР за №0000332, за попередньою правовою кваліфікацією по ч.1 ст.356 КК України,

Громадянин ОСОБА_8 , прикриваючись реєстрацією в якості фізичної особи підприємця, діючи з групою осіб усупереч волі власника, захопив власні приміщення Одеської філії АТ «Укртелеком» у будинку за №6 по Гвоздичному провулку м. Одеси, які безоплатно використовує у своєї підприємницької діяльності по наступний час. Протиправні дії громадянина ОСОБА_7 порушили права та законні інтереси АТ «Укртелеком» та унеможливили розпоряджатися своєю власністю у господарчої діяльності та спричинили шкоду у значному розмірі.

На звернення скаржника, зареєстроване в канцелярії ВП.№5 ОРУП М1 ГУНП в Одеській області 31.10.2023 року про визнання представником потерпілого по кримінальному провадженню №0000332, 06.11.2023 року отримав постанову про повну відмову в задоволенні клопотання.

Вказану постанову вважає необґрунтованою, такою що суперечить вимогам КПК України, такою що порушує права потерпілого.

У зв`язку з чим, представник АТ «Укртелеком» просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 01.11.2023, зобвоязати розглянути належним чином та залучити представника АТ «Укртелеком» в рамках вказаного кримінального провадження №0000332 від 09.10.2023 року в якості представника потерпілого.

Позиція учасників судового розгляду.

Представники АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримали скаргу та просили задовольнити вимоги цієї скарги в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Дослідивши постанову дізнавача СД ВП№ 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 01.11.2023 року на предмет обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем зроблене загальне посилання на відсутність у матеріалах кримінального провадження даних, які свідчили б про те, що АТ «Укртелеком» не була причинена матеріальна шкода. Крім того, слідчим не наведені підстави, визначені ч. 3 ст. 55 КПК України, які виключають визнання особи представником потерпілим, та мотиви прийняття такого рішення. Постанова про відмову у задоволенні клопотання містить лише перелік статей КПК України та їх зміст. Водночас, правового обґрунтування відмови у визнанні такого процесуального статусу оскаржувана постанова немає.

Окрім цього, постанова містить розбіжності, а саме у вступній частині потанови дізнавача міститься № кримінального провадження 0000332, а в резолютивній - № 0000131 від 11.05.2023. А також у вступній частині постанови зазначено що це постанова про відмову в задоволенні клопотання, а в резолютивній частині постанови зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства та недопущення порушення прав представника потерпілого суд вважає, що постанова дізнавача від 01.11.2023 року підлягає скасуванню.

Окрім того, незалучення представника АТ «Укртелеком» до кримінального провадження № 0000332 від 09.10.2023 року в якості представника потерпілого, позбавляє гарантованого йому чинним законодавством важливого процесуального статусу, не дозволяє використовувати усі передбачені чинним КПК України процесуальні механізми захисту своїх прав, і, як наслідок, є незаконним.

Крім того, відповідно до ст. ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: заявляти відводи та клопотання; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК України, тощо.

Одночасно суд роз`яснює скаржнику, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що необхідно скасувати постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 01.11.2023 року про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язавши дізнавача розглянути клопотання представника АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 належним чином, відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307, 31, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 01.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000332 від 09.10.2023 - задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 01.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000332 від 09.10.2023, розглянути клопотання представника АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 від 30.10.2023 належним чином відповідно до вимог ст.ст.55, 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 21.11.2023 року о 16:30 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_9

17.11.2023