У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 27.09.2023 провадження за скаргою відкрито, судове засідання призначено на 29.09.2023.

Зміст скарги

19.09.2023 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень.

На теперішній час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено, витяг з ЄРДР не надано.

Враховуючи викладені обставини, голова Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 просив подану ним скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області внести відомості та почати досудове розслідування за його заявою від 19.09.2023 про вчинення кримінальних правопорушень.

Позиція учасників судового засідання

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 в прохальній частині скарги просив проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Від старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області ОСОБА_4 на адресу суду надійшло пояснення у справі , в якому зазначено, що дана скарга не підлягає розгляду в Ужгородському міськрайонному суді , оскільки адресою реєстрації Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області є вул. Народна 1 село Турї Ремети Ужгородського району. З огляду на викладене просить повернути скаргу відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області , оскільки це не є перешкодою для розгляду поданої скарги.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню з огляду на такі обставини.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст.303-308КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Однак, ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 02.03.2020 у справі №263/19/20 (провадження №51-420впс20).

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 19.09.2023 головою ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень.

Встановлено, що Територіальне управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області , зареєстроване за адресою: вулиця Народна , 1 , село Турї Ремети , Ужгородський район, Закарпатська область, 89221 та знаходиться в Ужгородськму районі, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Наведені положення підлягають застосуванню у випадках коли скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з приписами ч.1ст.409 КПК України та п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Відтак, приходжу до висновку, що матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення підлягають поверненню останньому згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК Україниз одночасним роз`ясненням йому права звернення з такою до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області ,в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику голові ГО «НОН-СТОП»- ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику його право звернутись до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області із вказаною скаргою та, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч.7ст.304 КПК України

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1