Справа № 541/3104/23
Провадження № 1-кс/541/1024/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 06 вересня 2023 року до ЄРДР за №0001103, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Міт Мікс», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року представник заявника ТОВ «Міт Мікс» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 08.09.2023 року ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у кримінальному провадженні №0001103, а саме на транспортний засіб марки Volvo FH 42Т, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є TOB «MIT МІКС». В обґрунтування клопотання зазначила, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, водій автомобіля і є потерпілим у вказаному провадженні, наразі всі необхідні слідчі та процесуальні дії з транспортним засобом завершені.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в кримінальному провадженні ніхто, крім водія автомобіля, на якій накладено арешт, не постраждав, наразі будь-які слідчі дії не проводяться, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 06.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2023 до чч ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 05.09.2023 близько 07:46 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 285 км, вантажний автомобіль марки "Volvo" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не впорався з керуванням та допустив зіткнення з відбійником, в результаті якого ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

05.09.2023 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Київ-Харків-Довжанський (285 км.), в ході якого вилучено транспортний засіб марки Volvo FH 42Т, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та направлено для зберігання на територію ПП «ВМ Транссервіс», , за адресою: вул. Шевченка, 4, с. Білоцерківка Миргородського району Полтавської області.

06.09.2023 постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню: 1) транспортний засіб марки Volvo FH 42Т, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «MIT МІКС», , адреса: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Заводська, 23 а, та який передано для зберігання на території ПП «ВМ Транссервіс», , за адресою:вул. Шевченка, 4, с. Білоцерківка Миргородського району Полтавської області.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.09.2023р. клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001103 задоволено. Накладено арешт на вилучений 05 вересня 2023 року транспортний засіб марки Volvo FH 42Т, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є TOB «MIT МІКС», , адреса: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Заводська, 23 а, визначивши місцем зберігання територію ПП «ВМ Транссервіс», , за адресою: вул. Шевченка, 4, с. Білоцерківка Миргородського району Полтавської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користуванням власником до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора, вказував на те, що майно, про арешт якого заявлено клопотання, а саме транспортний засіб марки Volvo FH 42Т, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме збереження речового доказу для проведення органом досудового розслідування слідчих дій, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено прокурором в судовому засіданні, в даному кримінальному провадженні ніхто, крім водія автомобіля, на який накладено арешт, не постраждав, наразі будь-які слідчі дії не проводяться, на даний час необхідності у застосуванні арешту транспортного засобу немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст.132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, у межах якого накладено арешт на майно, вже проведено, то потреба в арешті автомобіля відпала, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню, так як відсутня потреба в його подальшому застосуванні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Міт Мікс», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001103 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 вересня 2023 року в кримінальному провадженні №0001103, а саме, на транспортний засіб марки Volvo FH 42Т, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є TOB «MIT МІКС».

Транспортний засіб марки Volvo FH 42Т білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику TOB «MIT МІКС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1