В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою (11 класів), неодруженого, непрацевлаштованого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2023 року за ч. 1ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в один рік;

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, який має судимість за корисливий злочин проти чужої власності, під час іспитового строку, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2023 року, вчинив таємне заволодіння чужим майном за таких обставин.

Об 11 годині 50 хвилин 25 вересня 2023 року, коли на території України діяв воєнний стан, проголошений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, строк дії якого продовжений на підставі Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 року, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, в приміщенні магазину товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» в будинку № 126 по вулиці Деповській в м. Запоріжжі, де він опинився шляхом вільного доступу, таємно заволодів належними товариству чотирма стартовими пакетами мобільного оператора «Київстар» з тарифом «РР/4G/TYPE» вартістю 125 грн. за один пакет на суму 500 грн. та трьома стартовими пакетами мобільного оператора «Vodafone» з тарифом «pro special (pro super net)» вартістю 116 грн. 67 коп. за один пакет на загальну суму 350 грн. 01 коп.

Сукупна вартість майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», викраденого обвинуваченим, становить 850 грн. 01 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні таємного викрадення чужого майна за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караних діянь.

Пояснив, що під час відвідування магазину піддався протиправному умислу і з метою безоплатного звернення на свою користь товару вхопив кілька стартових пакетів, які поклав до кишені. Викрадене майно збув невідомій особі, що здійснює торгівлю стартовими пакетами операторів сотового зв`язку на центральному ринку по вул. Анголенка в м. Запоріжжі, отримавши за кожен пакет дві третини від тієї ціни, за яку він продається в торгівельній мережі.

Пояснив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого та щиро жалкує про скоєні дії.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» визнав повністю.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого

-за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений, який має судимість за корисливий злочин проти чужої власності, під час іспитового строку, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2023 року, вчинив таємне заволодіння чужим майном, а також наявність кримінального провадження щодо нього, яке розслідується відділом поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність у обвинуваченого згаданої судимості, вчинення нового злочину під час іспитового строку, а також наявність кримінального провадження щодо нього на стадії досудового розслідування, яке містить тридцять епізодів кримінально караних діянь, свідчать про його схильність до вчинення злочинних посягань та вказують на певний ступінь його небезпеки для суспільства.

На момент вирішення цієї справи обвинувачений перебуває в умовах запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого на підставі ухвали слідчого судді від 18.10.2023 року, в межах кримінального провадження за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, що розслідується відділом поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за злочини, які, як і цей злочин, вчинені під час випробувального строку, призначеного попереднім вироком, і ці обставини виключають звільнення винного від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим бере до уваги суд і спосіб вчинення вказаних дій, які не поєднані із псуванням запорів, пошкодженням майна для досягнення мети доступу до майна, застосуванням спеціально призначених для цієї мети предметів, а вчинені хоча і на території іншого володіння, проте шляхом вільного доступу до матеріальних цінностей.

Зазначена обставина знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, яке за формальними критеріями відноситься до категорії тяжких злочинів.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Сукупність згаданих судом пом`якшуючих обставин, задовільні дані про особу обвинуваченого, дають суду підстави для призначення мінімального розміру покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією частини статті обвинувачення, а також для застосування при призначенні покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України принципу часткового приєднання невідбутого за попереднім вироком покарання, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, яке має на меті не лише кару, а й виправлення винної особи.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною є рецидив злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні повністю визнає обвинувачений, таке визнання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому суд знаходить всі підстави для прийняття визнання позову та його задоволення.

Речовий доказ картонну коробку з-під стартового пакету мобільного оператора «Vodafone» з тарифом «pro special (pro super net)», долучену до матеріалів кримінального провадження, - належить знищити.

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого під вартою в умовах застосування запобіжного заходу, обраного в провадженні, по якому триває досудове розслідування, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу в цьому провадженні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі

Покарання за сукупністю вироків у відповідності ст. 71 КК України призначити шляхом часткового приєднання покарання, не відбутого за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2023 року, до покарання, призначеного цим вироком, встановивши, що відбуванню підлягають п`ять років один місяць позбавлення волі.

Початок строку покарання обчислювати з моменту застосування до обвинуваченого запобіжного заходу на підставі ухвали слідчого судді, а саме: з 18 жовтня 2023 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого не застосовувати.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», , 850 грн. 01 коп. у відшкодування майнової шкоди.

Речовий доказ картонну коробку з-під стартового пакету мобільного оператора «Vodafone» з тарифом «pro special (pro super net)», долучену до матеріалів кримінального провадження, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1