Справа № 215/276/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення за ст.ст.172 ч.1, 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, згідно заяви від 04.01.2024 р.

В обґрунтування вказує, що 04.01.2024 р. звернувся до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про скоєння злочину в якій вказував, що невідомою особою, можливо директором ПП «АЛЬЯНС ГРУПП-КР» ОСОБА_6 , були внесені завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які були надані інспектору праці під час проведення перевірки трудового законодавства на підприємстві за йог скаргою. Вищевикладене призвело до встановлення інспектором праці відсутності порушень трудового законодавств щодо заявника, тобто вчинення злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, вважав що орган досудового розслідування має внести до ЄРДР відомості і за ст.ст.191 ч.1 та 172 ч.1 КК України оскільки всі належні йому суми при звільненні не були виплачені.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги, вказують, що в провадженні СД ВП №5 перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 р. за ст.172 ч.1 КК України. Постановою дізнавача від 09.02.2023 р. вказане провадження за заявою ОСОБА_3 було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. На підставі ухвали слідчого судді 27.06.2023 р. були внесені відомості до ЄРДР за ст.358 ч.1 КК України за скаргою ОСОБА_3 щодо внесення завідомо неправдивих відомостей працівниками ПП «АЛЬЯНС ГРУПП-КР» до офіційного документу- повідомлення про нараховані суми, належні ОСОБА_3 при звільненні. Тому викладені скаржником факти наразі перевіряються в ході дізнання

Вислухавши заявника, слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, та матеріали з кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 04.01.2024 ОСОБА_3 направив до ВП №5 КРУП письмову заяву про скоєння злочину а.с.4-6, в якій просив внести відомості, що викладені в заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст.366 ч.1 КК України, оскільки вважає, що невідомою особою, можливо директором ПП «АЛЬЯНС ГРУПП-КР» ОСОБА_6 , були внесені завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які були надані інспектору праці під час проведення перевірки трудового законодавства на підприємстві за його скаргою.

На підтвердження обставин ОСОБА_3 надані повідомлення про нараховані суми, скарга до Державної служби з питань праці, відповідь вказаної служби а.с. 7-12.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В провадженні СД ВП №5 перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 р. за ст.172 ч.1 КК України. Постановою дізнавача від 09.02.2023 р. вказане провадження за заявою ОСОБА_3 було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення а.с.19-22.

На підставі ухвали слідчого судді 27.06.2023 р. а.с.23 були внесені відомості до ЄРДР за ст.358 ч.1 КК України за скаргою ОСОБА_3 щодо внесення завідомо неправдивих відомостей працівниками ПП «АЛЬЯНС ГРУПП-КР» до офіційного документу - повідомлення про нараховані суми, належні ОСОБА_3 при звільненні.

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Оскаржуючи бездіяльність дізнавача та повідомляючи по суті на неповне весення відомостей до ЄРДР, оскільки ОСОБА_3 посилається також на вчинення нових злочинів передбачених ст.ст.172 ч.1, 191 ч.1 КК України посадовими особами ПП «АЛЬЯНС ГРУПП-КР»; то скарга ОСОБА_3 не є правомірною, оскільки дізнавач ОСОБА_7 діяла у відповідності з приписами п.п.4-5 ч.5 ст.214 КПК України, внесла до ЄРДР відомості по короткий виклад обстави, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та зазначила попередню його правову кваліфікацію.

Інші факти викладені в заяві можуть бути перевірені в ході дізнання, чи досудового розслідування в установленому КПК України порядку, крім того про вчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 вказує тільки в поданій до слідчого судді скарзі, тоді як в заяві про вчинення злочину від 04.01.2024 р. заявником не зазначені жодні відомості щодо вчинених на його думку злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.1, 172 ч.1 КК України.

Викладені обставини дають слідчому судді підстави для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача служби дізнання відділення поліції №5 КРУП по кримінальному провадженню №0000167 внесеному в ЄРДР 27.06.2023 за ч.1 ст.358 КК України.

Керуючись ст. ст.214, 303, 304, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача служби дізнання відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000167 внесеному в ЄРДР 27.06.2023 за ч.1 ст.358 КК України згідно заяви від 04.01.2024 р.

Повний текст ухвали оголошений 24.01.2024 р. об 11.00 год.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1