Справа № 455/2668/23
Провадження № 1-кс/455/519/2023
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000578 від 17.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному проваджені №0000578 від 17.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 17.12.2023 приблизно о 15:00 год. на 10 км. автодороги сполученням Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий, що в межах населеного пункту с. Губичі Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 (військовослужбовець ДПС України 2 категорії ВПС «Мігово» в спеціальному званні сержант) керуючи автомобілем марки «AUDI А6» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку до смт. Нижанковичі, здійснюючи обгін автопоїзда в складі сідлового тягача марки «DAF F52N3» р.н.з. НОМЕР_2 Республіки Польща з напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL» р.н.з. НОМЕР_3 Республіки Польща під керуванням водія ОСОБА_6 громадянина Республіки Польща, допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz E220 CDI» р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який здійснював виїзд із другорядної дороги, після чого автомобіль «AUDI А6» р.н.з. НОМЕР_1 зіткнувся з вищевказаним автопоїздом. В результаті даної ДТП водій ОСОБА_7 звернувся за медичною допомогою в Добромильську міську лікарню з діагнозом: забій правого колінного суглобу, струс головного мозку, підозра на перелом правої великогомілкової кістки без зміщення, скерований на додаткове до обстеження в Дрогобицьку МЛ № 1. Водій ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (1,1 проміле), водії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тверезі.

17.12.2023, після закінчення проведення огляду місця вчинення ДТП, було вилучено: автомобіль марки «AUDI А6» р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який в результаті виникнення ДТП зазнав механічних пошкоджень та зберіг на собі сліди вчинення злочину.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль марки «AUDI А6» р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору 2006 року випуску належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 .

Оскільки, автомобіль марки «AUDI А6» р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору 2006 року випуску, зберіг на своїй поверхні сліди вчинення злочину у вигляді механічних пошкоджень, а також під час досудового слідства необхідно встановити в якому технічному стані знаходився вказаний автомобіль на момент виникнення ДТП (тобто перевірити справність систем рульового і гальмівного управління та системи зовнішнього освітлення), тому даний транспортний засіб в рамках цього кримінального провадження визнано речовим доказом і в подальшому вказаний автомобіль буде залучений до проведення автотехнічної, трасологічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти та об`єктивності досудового розслідування та проведення ряду необхідних судових експертиз, забезпечення зберігання вищевказаного автомобіля у технічно незмінному стані, а також те, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вищевказаного автомобіля за місцем проживання його власника ОСОБА_9 , чи в інших осіб, загрожує пошкодженню, ремонту, зміні технічного стану або відчуженню даного автомобіля, слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «AUDI А6» р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору 2006 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , що згідно свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та котрий (автомобіль) в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки останній був знаряддям вчинення злочину та на ньому збереглися сліди вчинення ДТП, з метою збереження даного автомобіля у технічно незмінному стані, шляхом заборони його власнику та користувачам права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом. Вилучений автомобіль знаходиться на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області.

Правова кваліфікація частина 1 статті 286-1 КК України.

В судове засідання слідчий СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 не з`явилися, у клопотанні просили розглядати без їх участі та без застосування технічних засобів фіксації.

Власник майна ОСОБА_9 , та його фактичний користувач ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, вважаю за можливе розглянути таке за їх відсутності.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до нього, дослідивши їх, встановив, що відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000578 від 17.12.2023, рапорту про інший злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту (ст.286-1 ч.1) від 17.12.2023, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2023 та постанови про визнання речовим доказом від 17.12.2023, беручи до уваги те, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом по справі, з метою забезпечення збереження речового доказу до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його пошкодження, ремонту, зміні технічного стану, знищення чи відчуження, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи, а відтак клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000578 від 17.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI А6» р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору 2006 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , що згідно свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , що знаходиться на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області, та котрий (автомобіль) в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки останній був знаряддям вчинення злочину та на ньому збереглися сліди вчинення ДТП, з метою збереження даного автомобіля у технічно незмінному стані, шляхом заборони його власнику та користувачам права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1