Справа № 498/1472/23
Провадження № 1-кп/498/106/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

захисника неповнолітньої обвинуваченої- ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 17.06.2023 року, за обвинуваченням

неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області, громадянки України, учениці 11 класу Великомихайлівського опорного ліцею Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року, близько 17:00 год. неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись навпроти домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_4 , особою матеріали стосовно якої виділено в окреме провадженя та потерпілою ОСОБА_8 виникла сварка, через неприязні родинні стосунки один до одного. Під час даної сварки неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 особа матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження ) умисно нанесли тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , а саме неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 , навмисно нанесла один удар кулаком правої руки по обличчю в область лівого ока потерпілої ОСОБА_8 , тим самим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синця лівої навколо очної ділянки, яке згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнала повністю та підтвердила фактичні обставини справи. Суду пояснила, що влітку цього року, точної дати не пам`ятає у них з потерпілою ОСОБА_8 , яка є її невісткою виник конфлікт, який переріс у бійку в ходія якої вона нанесла їй один удар кулаком правої руки в око. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде та просила суворо не карати.

Крім визнання своєї вини неповнолітньою обвинуваченої ОСОБА_4 , її вина підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , даними нею в судовому засіданні про те, що 16 червня 2023 року у неї виник конфлікт з сестрою її чоловіка ОСОБА_4 , з матір`ю чоловіка ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , який переріс у бійку в ході якої обвинувачена нанесла їй один удар кулаком в область обличчя. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить покарати обвинувачену на розсуд суду.

Витягом з кримінального провадження №0000036 від 17.06.2023 року, в якому вказано, що 17 червня 2023 року до чергової чстини відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 16.06.2023 року близько 17:00 год. напроти домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 особа на імёя ОСОБА_10 нанесла тілесні ушкодження заявниці. (а.с.41)

Протоколом огляду місця події з фото таблицями від 17.06.2023 року.(а.с.42-46)

Висновком експерта № 45 20.07.2023 року, згідно якого у ОСОБА_7 знайдено тілесне ушкодження у вигляді синця лівої навколо очної ділянки. Судячи з властивостей вказаного вище ушкодження ( буро-зелене забарвлення синця), воно заподіяно в строк до 2-5 діб до моменту обстеження; таким чином, вказане ушкодження могло бути заподіяне 16.06.2023 року в період часу, вказаний в постанові. Дане ушкодження заподіяне дією тупого предмета, групові і індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися. Не виключено, що тупим предметом яким міг бути кулак, інші подібні предмети. Наявне ушкодження у гр.. ОСОБА_7 не могло утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту. Вказане ушкодження не могло бути небезпечними для життя у момент спричинення, а має незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 діб і за цим критерієм , згідно п. 2.3.5. « Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень» ( 1995 р. ) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. ( а.с.47-48 )

Висновком експерта № 59 від 24.08.2023 року, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_7 знайдено тілесне ушкодження у вигляді синця лівої навколо очної ділянки. Судячи з властивостей вказаного вище ушкодження ( буро-зелене забарвлення синця), воно могло бути заподіяне 16.06.2023 року в період часу, вказаний в постанові. Згідно представленої медичної документації, в КНП Великомихайлівська БЛ гр. ОСОБА_7 був виставлений діагноз: « ЗЧМТ, струс головного мозку». Перераховані діагнози не обґрунтовані об`єктивними клінічними даними; об`єктивний неврологічний статус гр. ОСОБА_7 в основному відповідає стану центральної нервової системи в нормі; відсутні обов`язкові пара клінічні методи обстеження ( єхо, рео, електроенцефалографія), відсутня консультація окуліста, у медичній карті відсутні детальні щоденні записи, що відбивають динаміку змін скарг і об`єктивних проявів травми. Таким чином не можна зробити висновок про наявність у постраждалої струсу головного мозку). Тому вищезазначені діагнози ( « ЗЧМТ, струс головного мозку»), згідно п. 4.6. « Правил судово медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_7 і не підлягають судово- медичній оцінці, передбаченою п. 4.9. « Правил». Дане ушкодження у вигляді синця лівої навколо очної ділянки заподіяне дією тупого предмета, групові і індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились. Не виключено, що дане тілесне ушкодження заподіяне внаслідок удару кулаком по обличчю , а саме в область лівого ока. Наявне ушкодження у гр.. ОСОБА_7 не могло утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту Вказане ушкодження не могло бути небезпечними для життя у момент спричинення, а має незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 діб і за цим критерієм , згідно п. 2.3.5. « Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень» ( 1995 р. ) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. ( а.с. 49 )

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання вини неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , у скоєні інкримінованого їй діяння, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не мають протиріч, об`єктивно відображають хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів у їх достовірності.

На підставі викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєні даного кримінального правопорушення доведена повністю.

При вказаних обставинах, дії неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.487 КПК України судом досліджені умови життя та виховання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , та з`ясовано наступне.

З наданої характеристики Великомихайлівським опорним ліцеєм Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, вбачається, що ОСОБА_11 навчається у вечірніх класах заочної форми навчання Великомихайлівського опорного ліцею з 10 класу. Володіє учбовим матеріалом на середньому та достатньому рівні. Навчається в повну міру своїх сил. Має довільну пам`ять, запам`ятовує учбовий матеріал. На уроках була присутня, виконує домашні завдання, до виконання доручень вчителя ставиться відповідально. Правила поведінки завжди виконує.

Згідно акту обстеження умов проживання від 05.09.2023 року умови проживання неповнолітньої ОСОБА_4 не відповідають санітарно гігієнічним нормам, город не обробляється, на подвір`ї безлад, дитина проживає в одній кімнаті з батьками, є місце для відпочинку (ліжко), стіл для занять. В кімнаті темно, брудно, продукти харчування наявні.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винної, яка за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, обставина, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або відносинах, враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації та вважає, що їй має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, законному представнику обвинуваченої, захиснику, прокурору, потерпілій.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1