Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7925/21
Номер провадження 1-кп/711/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ;

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси відео конференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002203 від 03.07.2013року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування було пред`явлено підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в тому, що ОСОБА_5 31 липня 2013 року близько 15.00 год., знаходячись в с. Сагунівка Черкаської області, незаконно, з метою подальшого збуту придбав наркотичний засіб, а саме, знайшов у нежилому приміщенні п/е пакет з марихуаною, який незаконно, зберігаючи при собі громадським транспортом, перевіз до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою збуту, а 01.08.2013 він, діючи спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно незаконно збули частину наркотичного засобу - марихуани ОСОБА_7 при наступних обставинах.

Так, 01.08.2013 року, близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_7 , який попрохав допомогти йому придбати наркотичний засіб - марихуану, на що вона погодилася і по телефону домовилася з ОСОБА_5 про придбання наркотичного засобу для подальшого збуту сторонній особі. Після чого отримала від ОСОБА_7 гроші в сумі 340 грн. та на автомобілі останнього проїхали до місця, вказаного ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , і того ж дня близько 11 год. 10 хв. біля вказаного будинку ОСОБА_6 зустрілася з ОСОБА_5 , разом зайшли до під`їзду вказаного будинку, де останній, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, передав їй паперовий згорток з наркотичним засобом - марихуаною, а ОСОБА_6 залишила собі у якості винагороди 40 грн. та заплатила ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 грн. за придбаний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігаючи при собі з метою збуту перенесла до автомобіля біля вказаного будинку, де зустрілася з ОСОБА_7 і відразу збула йому паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з наркотичним засобом та останній того ж дня видав працівникам міліції паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1166 від 01.08.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,03 грама.

В той же день, ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції і близько 13 год. 50 хв. біля будинку АДРЕСА_4 , під час санкціонованого обшуку у нього виявлено та вилучено гроші в сумі 3134 гривні, серед яких знаходились купюра номіналом 100 грн. ЕЯ 0655228; 3 купюрах по 50 грн.: КД 1005623; КЕ 7135877; КД 9222670; 2 купюри по 20 грн. кожна за №№: КК 8367509; КФ 8126451; 2 купюри по 5 грн. - НД 8515108; ЗЮ 7677611, на яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1199 від 09.08.2013, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису "ЗБУТ".

Також, 01.08.2013 близько 17 год. 40 хв. під час проведення санкціонованого обшуку помешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в кухні паперовий згорток і три п/е пакета з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору в кожному, скляна банка ємкістю 0,5 л. з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 2/1196 від 12.08.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить 49.17 г., 1.03 г., 1,49 г., 20.83 г., 0.84 г. відповідно. Загальна маса становить 73.36 г. Крім того, 01.08.2013 в ході санкціонованого обшуку помешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті на підлозі було виявлено, а в подальшому вилучено п/е пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Цього ж дня, в ході огляду місця події, а саме під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_3 , на другому поверсі в електрощитовій виявлено та вилучено в присутності понятих два паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та згідно висновку експерта № 2/1198 від 15.08.2013 року, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить 804.60 г. та 2.48 г. та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена в квартирі АДРЕСА_5 , також вилучені два паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору в ході огляду місця події, а саме під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_3 на другому поверсі в електрощитовій може мати спільне джерело походження, а тому загальна маса наркотичного засобу становить 880. 44 г., що є великим розміром, яку він незаконно зберігав з метою подальшого повторного збуту.

Крім того ОСОБА_5 , в середині липня 2013 року у денний час надав своє житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 для незаконного вживання наркотичного засобу, а саме марихуани через водний "бульбулятор", після чого використаний саморобний пристрій вони залишили на підлозі в кухні квартири, розташованої за вищевказаною адресою, який 01.08.2013 року, близько 17 год. 40 хв. під час проведення санкціонованого обшуку помешкання був вилучений працівниками міліції, і згідно висновку експерта № 2/1197 від 09.08.2013 р., в змивах з саморобного пристрою для паління виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса особливо небезпечного наркотичного засобу в змивах перерахунку на суху речовину складає 0,575 грама.

Дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч. 2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з дати вчинення злочину сплив строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засідання підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні встановлено, що 02.10.2013 року кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002203 від 03.07.2013 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , надійшли до Придніпровського районного суду м.Черкаси та перебували в провадженні головуючого - судді ОСОБА_8

25.12.2013 року винесено вирок відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..

27.06.2014 ухвалою апеляційного суду Черкаської області вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2013 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в частині виправдання ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК та засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України та в частинні виправдування ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України скасовано, як незаконний. Постановлено в цій частині новий обвинувальний вирок за ч 2ст.307 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5

29.01.2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27.06.2014 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасований, ОСОБА_5 було звільнено з -під варти в залі суду.

14.05.2015 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.12.2013 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до Протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 28.05.2015 року, справу розподілено головуючому судді ОСОБА_9

18. 06. 2015 року ухвалою суду повернуто обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2ст.307,ч.1ст.317 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.307 КК України, - прокурору м. Черкаси, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.08.2015 року справу розподілено головуючому - судді ОСОБА_10 , після усунення недоліків обвинувального акту, які зазначив апеляційний суд Черкаської області в ухвалі від 14. 05.2015 року. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , змінили раніше пред`явлене обвинувачення на нове за ч.2 ст.307КК України (незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб).

13.08.2015 року ухвалою судді ОСОБА_10 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження від 23.09.2016 №42, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи, в зв`язку з тим, що відповідно до Постанови Верховної Ради України №1515 -V111 від 08.09.2016 року звільнено з посади суддю ОСОБА_10 у відставку.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26.09.2016 року, справу розподілено судді ОСОБА_11

04.11.2019 року Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючого визначено суддю ОСОБА_12 , оскільки, суддю ОСОБА_11 31.10.2019 року відраховано зі штату суду, у зв`язку із смертю. А тому, виникло питання щодо повторного автоматичного розподілу судової справи.

09.12.2019 року ухвалою Придніпровського районного суду головуючий суддя ОСОБА_12 зупинив судове провадження щодо ОСОБА_5 , який захворів на тяжку тривалу хворобу, яка включає його участь у судовому провадженні, до його одужання.

Відповідно до Розпорядження № 3 від 22.05.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи - відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.05.2020 № 1400/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_12 з посади судді Придніпровського районного суду м. Черкаси у зв`язку з поданням заяви про відставку»», суддю ОСОБА_12 20.05.2020 року відраховано зі штату суду у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

22.05.2020 року Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_9 .

Відповідно до Розпорядження № 5 від 15.06.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ/кримінальних проваджень - відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 03.06.2021 № 1242/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_9 з посади судді Придніпровського районного суду м. Черкаси у зв`язку з поданням заяви про відставку»», суддю ОСОБА_9 07.06.2021 року відраховано зі штату суду у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

15.06.2021 року Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого суддю визначено ОСОБА_1

26.11.2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси виділено в окреме провадження матеріали за звинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2ст.307 КК України.

В судовому засіданні встановлено ,що 28.09.2023 року надійшла заява адвоката ОСОБА_4 щодо відновлення кримінального провадження та клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою від 03.10.2023 року було відновлено кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2ст.307 КК України,оскільки судове провадження було 09.12.2019 р. зупинено щодо ОСОБА_5 , який захворів на тяжку тривалу хворобу, яка включає його участь у судовому провадженні, до його одужання.

Придніпровським судом було неодноразово було зроблено запити до Комунального некомерційного підприємства «Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з листів які надходили відповіді зазначено ,що ОСОБА_5 хворіє з вересня 2019 року після вживання алкоголю невідомого погодження. Лікувався стаціонарно в 1-му терапевтичному відділенні КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» Знаходиться під амбулаторним наглядом лікаря-терапевта ОСОБА_13 , ОСОБА_5 встановлена 1 (перша) група інвалідності 29.04.2020 року. За станом здоров`я хворий має грубе порушення функції нижніх кінцівок та ходи та самообслуговування. Потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК особа, яка вчинила особливо тяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.

Згідно з ч 2. ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Частина 3 ст. 49 КК України встановлює, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Приписами ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК України та у порядку, встановленому КПК України.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.

Визначені у статті 49 КК України строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Частиною першою статті 49 КК України встановлено диференційовані строки давності, тривалість яких є пропорційною тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2023 року (справа № 735/1121/20, провадження № 13-26кс22) міститься висновок щодо застосування норми права, відповідно до якого у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 10-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, враховуючи час вчинення злочину - 31.07.2013 року, сплинув 31.07.2023 року.

Кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності. У розділі ІХ КК визначено правові підстави та порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності, однією з яких є закінчення строків давності. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Крім того, згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

В такому випадку, керуючись засадами справедливості та враховуючи загально дозвільний тип правового регулювання кримінального провадження, наявність факту понесення органом досудового розслідування матеріальних витрат, пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження, не може бути приводом для стягнення з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз у кримінальному провадженні покласти за рахунок держави.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Майнова шкода в кримінальному провадженні відсутня.

Накладений арешт ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.01.2013 на майно ОСОБА_5 для забезпечення можливої конфіскації майна засудженого ОСОБА_5 а саме: мобільний телефон Нокія 1200 ІМЕІ НОМЕР_1 без сім карти, мобільний телефон Нокія N -70-1 ІМЕІ НОМЕР_2 без сім карти, мобільний телефон Самсунг Е 1080і ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою Київстар, мобільний телефон Нокія 1280 ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою Лайф, сім карту Лайф, мобільний телефон Fly ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою Лайф та грошові кошти в сумі 2834 грн., мобільний телефон Нокія N90 ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою Лайф, та 1/2 квартири АДРЕСА_5 необхідно скасувати та повернути майно ОСОБА_5 , яке передано на зберігання в камеру схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області

Грошові кошти в сумі 2805грн. 94 коп., які знаходяться на рахунку ГУ ДКСУ у Черкаській області необхідно повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 288, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування від 03.07.2013року за №0002203 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування від 03.07.2013року за №0002203 , відносно ОСОБА_5 - закрити.

Накладений арешт ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.01.2013 на майно ОСОБА_5 а саме: мобільний телефон Нокія 1200 ІМЕІ НОМЕР_1 без сім карти, мобільний телефон Нокія N -70-1 ІМЕІ НОМЕР_2 без сім карти, мобільний телефон Самсунг Е 1080і ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою Київстар, мобільний телефон Нокія 1280 ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою Лайф, сім карту Лайф, мобільний телефон Fly ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою Лайф та грошові кошти в сумі 2834 грн., мобільний телефон Нокія N90 ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою Лайф, та 1/2 квартири АДРЕСА_5 - скасувати;

Речові докази по кримінальному провадженню:

Повернути ОСОБА_5 оригінали документів, рішення Придніпровського районного суд м.Черкаси від 06.02.2014 року по справі № 711/8720/13-ц про позбавлення материнських прав (оригінал), вилучених доказів у ОСОБА_5 під час затримання та обшуків а саме: мобільний телефон Нокія 1200 ІМЕІ НОМЕР_1 без сім карти, мобільний телефон Нокія N -70-1 ІМЕІ НОМЕР_2 без сім карти, мобільний телефон Самсунг Е 1080і ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою Київстар, мобільний телефон Нокія 1280 ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою Лайф, сім карту Лайф, мобільний телефон Fly ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою Лайф , яке передано на зберігання в камеру схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та грошові кошти в сумі 2805грн 94коп,які знаходяться на рахунку ГУ ДКСУ у Черкаській області ( том № 1, арк. спр.131), справа №711/8438/13-к.

Речові докази : паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/1166 від 01.08.2013, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,03 грама; п/е пакет, в якому містяться саморобний пристрій з нашаруванням темно-коричневого кольору,, п/е пакет , в якому знаходиться сито з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, п/е пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, три п/е пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору в кожному, скляна банка, ємкістю 0,5 л з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору,п/е пакет, в якому знаходиться п/е пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які 01.08.2013 року вилучені в ході обшуку в кв. АДРЕСА_5 та під час огляду місця події під`їзду, вищевказаного будинку які передані на зберігання в камеру схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 жовтня 2023 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: ОСОБА_1