Справа № 715/1818/23
Провадження № 1-кс/715/300/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока справу за клопотанням адвоката - ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2023 року було задоволено клопотання начальника слідчого відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002043 від 06.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладено арешт (з обмеженням користування та розпорядження) на транспортний засіб марки «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу. Вважає, що даний арешт накладений необґрунтовано та просить суд його скасувати.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається із клопотання, ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.06.2023 року клопотання начальника слідчого відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 задоволено, накладено арешт (з обмеженням розпорядження, користування та відчуження) на транспортний засіб марки «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглядаючи клопотання по суті, слідчий суддя вважає, що на даний момент слідчими не проведено всі необхідні дії з майном, на яке накладено арешт, досі триває досудове розслідування та, в подальшому, це майно може бути предметом спеціальної конфіскації.

Так, встановлено, що на даний час підозра у кримінальному провадженні нікому не оголошена та не завершено усі слідчі дії. Скасування арешту на вищевказаний автомобіль може ускладнити в майбутньому досудове розслідування, оскільки дане авто може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, до якого в подальшому може бути застосована конфіскація. ОСОБА_5 керував вищевказаним автомобілем, коли його було затримано при перевезенні громадян України, які намагалися незаконно перетнути Державний кордон України та дані громадяни перебували в цьому автомобілі.

На думку слідчого судді, вищевказане майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також може бути конфісковане рішенням суду як знаряддя злочину.

За таких обставин наведені у клопотанні обставини необґрунтованості накладення арешту є безпідставними.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя