Справа № 712/919/24
Провадження № 1-кс/712/484/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000225 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 16.01.2024, близько 19 години 05 хвилин, група неповнолітніх осіб в лісопарковій зоні поблизу рогу вулиць Олексія Панченка та Генерала Момота в м. Черкаси, нанесли тілесні ушкодження та відкрито заволоділи майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме барсеткою з тканини сірого кольору та мобільним телефоном «Самсунг Гелексі А 112», сім карта: НОМЕР_1 , після чого зникли в невідомому напрямку.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 16.01.2024, близько 18 години 00 хвилин, він рухався зі сторони вулиці Санаторна через лісовий масив в напрямку вул. Генерала Момота в м. Черкаси. Не дійшовши приблизно 150 метрів до вул. Генерала Момота він помітив, що позад нього хтось рухається. Обернувшись побачив чотирьох чоловіків, які йшли в попутному з ним напрямку. Через декілька секунд, один з них, на вигляд неповнолітній, порівнявся поруч зі ОСОБА_4 та попросив закурити. Потерпілий сказав, що цигарок немає, але він може зайти в магазин купити і пригостити його. Хлопець у відповідь запитав чи зможе він ще пива купити, на що потерпілий сказав, що на пиво грошей не вистачить. У цей момент хлопець сповільнив хід, відстав від нього приблизно на 1 крок, та потерпілий в цей момент відчув удар в щелепу справа. Від удару він впав на землю та на якусь мить втратив орієнтування в просторі, але свідомість не втрачав. Коли звівся на ноги, то побачив, що хлопці віддаляються від нього, рухаючись стежкою через лісовий масив в напрямку вул. Дахнівська та при цьому помітив відсутність своєї сумки, яка була в нього на плечі. В сумці був мобільний телефон Самсунг Гелексі А 112, грошові кошти в сумі 20 гривень та ключі. За словами потерпілого всі хлопці на вигляд були неповнолітні, орієнтовно 16-17 років. В лікарні йому обробили рану та наклали два хірургічні шви на губі праворуч.

У потерпілого ОСОБА_4 діагностовано забиту рану правого кута рота, надано медичну допомогу на базі КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради».

У ході проведення досудового розслідування, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, внаслідок чого встановлено, що причетним до вчинення кримінального правопорушення може бути неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 1-го курсу ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, опитаний ОСОБА_5 пояснив, що увечері 16.01.2024 він зустрівся зі своїми друзями та вони пішли гуляти, при цьому вживали алкогольні напої. В розмові з друзями ОСОБА_6 поскаржився, що напередодні він загубив власний мобільний телефон та на даний час не має телефону. У них виникла ідея відібрати телефон у місцевих наркоманів, проте такі їм не зустрілися. Через деякий час, в районі Черкаської обласної лікарні вони побачили чоловіка, до якого вони підійшли та попросили цигарок. Чоловік сказав, що в нього немає, проте може піти та їм купити. На думку опитаного вказаний чоловік поводив себе не чемно та назвав їх «малолєтками», що обурило ОСОБА_5 і він завдав йому одного удару кулаком правої руки по щелепі. Чоловік впав та в нього випав на землю телефон. ОСОБА_5 підняв телефон і зірвав з чоловіка барсетку та разом з друзями залишили місце події. У подальшому барсетку вони заховали в лісі, а телефон він віддав своєму товаришу ОСОБА_7 , щоб останній його розблокував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 16.01.2024, близько десятої години вечору в його кімнату в гуртожитку прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які принесли телефон SAMSUNG», чорного кольору та попросили «скинути пароль» оскільки сказали, що забули його. ОСОБА_7 лишив телефон в себе, проте нічого робити з ним не став, так як засумнівався в правдивості слів хлопців, що принесли телефон. Наступного дня до нього прийшли працівники поліції та він добровільно видав телефон, про що написав відповідну заяву.

Крім того, 17.01.2024 у період часу з 16 години 24 хвилини до 16 години 40 хвилин, проведено огляд місця події поруч з будинком АДРЕСА_2 , під час якого в лісовому масиві під поваленим стовбуром дерева в снігу виявлено барсетку сірого кольору, в середньому кармані якої, виявлено зв`язку ключів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, виданий ОСОБА_7 мобільний телефон та вилучені речі під час огляду місця події, а саме: барсетка сірого кольору, зв`язка ключів, яка складається із двох ключів сірого кольору, сірого брелка та ключа від домофону18.01.2024 детально оглянуті слідчим, про що складено протокол огляду.

Вищезазначені речі можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

18.01.2024 постановою слідчого вищезазначені речі, а саме мобільний телефон SAMSUNG», чорного кольору, барсетку сірого кольору, зв`язку ключів, яка складається із двох ключів сірого кольору, сірого брелка та ключа від омофону визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, Імеi1: НОМЕР_2 , Імеі2: НОМЕР_3 та барсетка сірого кольору являються доказами вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речей, необхідно накласти на них арешт.

Прокурор ОСОБА_3 скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В матеріалах клопотання наявні заява власника ОСОБА_4 , у якій він не заперечує проти накладення арешту на мобільний телефон та барсетку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

17.01.2024 у період часу з 16 години 24 хвилини до 16 години 40 хвилин, проведено огляд місця події поруч з будинком АДРЕСА_2 , під час якого в лісовому масиві під поваленим стовбуром дерева в снігу виявлено барсетку сірого кольору, в середньому кармані якої, виявлено зв`язку ключів.

17.01.2024 року в ході проведення слідчих дій неповнолітній ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, Імеi1: НОМЕР_2 , Імеі2: НОМЕР_3 .

18.01.2024 року слідчим складено протокол огляду виданого ОСОБА_7 мобільного телефону.

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 18.01.2024 року барсетку сірого кольору і мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, Імеi1: НОМЕР_2 , Імеі2: НОМЕР_3 , визнаний у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, який проведений 17.01.2024 та 18.01.2024 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, Імеi1: НОМЕР_2 , Імеі2: НОМЕР_3 та барсетку сірого кольору,заборонивши власнику ОСОБА_4 та третім особам розпоряджатися, користуватися, відчужувати та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення розслідування у кримінальному провадження та прийняття законного рішення у ньому.

Визначити місцем зберігання вищезазначеногоречового доказу камеру зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Че ркаській області, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Виконання даної ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1