Справа № 165/2751/23
Провадження № 1-кс/165/974/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ТзОВ «ГІППО» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

До суду надійшла скарга в.о.директора ТзОВ «ГІППО» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник в обґрунтування своєї скарги вказує на те, що ТзОВ «ГІППО» звернулося до ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2023, яка надійшла поштовим зв`язком 28.07.2023.

Однак, така заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, хоча згідно до вимог ст. 214 КПК України вона підлягала обов`язковому внесенню до нього негайно або ж упродовж 24 годин після їх надходження до слідчого (дізнавача) чи прокурора.

Зазначає, що вказана заява була надіслана ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області поштовим відправленням 26.07.2023 і отримана адресатом 28.07.2023, а відтак відомості про кримінальне правопорушення повинні були внесені до ЄРДР не пізніше 29.07.2023.

З огляду на викладене, зазначає, що уповноважені службові особи ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, не внісши негайно, але не пізніше 24 годин після подання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отриману ними заяву про кримінальне правопорушення, допустили бездіяльність, а тому просить зобов`язати їх, на підставі поданої заяви про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не прибув, представник скаржника адвокат ОСОБА_4 через Електронний Суд подала заяву про розгляд скарги в.о.директора ТзОВ «ГІППО» ОСОБА_3 у їх відсутності, водночас надіслала заперечення на клопотання т.в.о.заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 07.09.2023 і просила скаргу задоволити в повному обсязі.

В судове засідання представник ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, просив розглядати скаргу у його відсутності та відмовити у її задоволення з мотивів наведених у письмовому клопотанні від 07.09.2023, яке надійшло до суду 08.09.2023.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із заяви представника заявника в.о. директора ТзОВ ''ГІППО'' ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 19 липня 2023 року слідує, що останнім наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення колишнім директором ТзОВ ''ГІППО'' ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України та п. 1.1 Розділу 2 "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", вказана заява про кримінальне правопорушення від 19 липня 2023 року уповноваженими службовими особами ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, а її розгляд проведено в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян» і зазначено, що скаржником не реалізовано менш суворі механізми можливого відшкодування завданих збитків, окрім як кримінальне переслідування, зокрема досудовий порядок реалізації господарсько-правової відповідальності та не використано інші інструменти Господарського Кодексу України.

Представник заявника 12.09.2023 надіслала письмові заперечення на клопотання уповноваженого представника ПП №1 (м.Нововолинськ) від 08.09.2023, де вказала, що в заяві в.о. директора ТзОВ «ГІППО» від 19.07.2023 описані всі необхідні об`єктивні дані, які свідчать про ознаки кримінальних правопорушень, таких як крадіжка, шахрайство, викрадення, або привласнення документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника заявника ''ГІППО'' ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 19 липня 2023 року, яка надійшла до відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 28.07.2023 та розпочати розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу заявника - в.о. директора ТзОВ ''ГІППО'' ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 28 липня 2023 року заяви про кримінальне правопорушення від 19 липня 2023 року та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника заявника - в.о. директора ТзОВ ''ГІППО'' ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 19 липня 2023 року і розпочати розслідування, надавши представнику заявника витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7