Справа № 215/7623/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000909про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, одруженої, маючої двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимої,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органом досудового розслідуванням підозрюється в тому, що під час дії воєнного стану, який запроваджено первісно Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", вчинила кримінальне правопорушення проти власності.

У період часу з 07.06.2023 р. до 08.11.2023 р., проживаючи з дозволу потерпілої ОСОБА_6 у кв. АДРЕСА_3 , користувалася майном, яке знаходилося у вказаній квартирі. 22.07.2023 р., в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходилася за вказаною адресою, і у неї виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрала мікрохвильову піч «Zelmer» моделі 29Z020, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 2016,67 грн.

Дії підозрюваної ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 185 ч. 4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

У зв`язку з цим, 08.12.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Згідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 встановлено наступні ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий і прокурор підтримали клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрювана визнає свою винуватість та не заперечує проти клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, у вчиненні якого їй пред`явлено підозру, крім визнання винуватості нею самою, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання у копіях: - протоколами: - прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - огляду; - допитів: потерпілої ОСОБА_6 ; свідків: - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; договором про надання фінансового кредиту та заставу майна; - висновком експерта.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрювана дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 р., ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Суд також, згідно до ст. 178 КПК України, враховує, що підозрювана одружена, не працює, але має двох неповнолітніх дітей.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, що є тяжким злочином, у разі визнання підозрюваної винуватою, може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так як судом встановлено наявність, наданими слідчим і прокурором доказами, обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність накладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_4 , на іншу адресу.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на відділення ДІМ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто з 26 грудня 2023 р. по 23 лютого 2024 р..

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: