Справа № 645/119/24
Провадження № 1-кс/645/86/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000696 від 08.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 08.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 07.12.2023 вона знаходилась у доньки за адресою: АДРЕСА_1 . В 13:46г. на її мобільний номер НОМЕР_1 зателефонували з номеру НОМЕР_2 та чоловічий голос повідомив, що він є представником « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також повідомив, що щойно з її банківської картки намагались зробити оплату товару через інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Їй він телефонує тому, що при оформленні покупки ПІН код картки був правильно введений лише з третьої спроби. Після чого нібито з її картки було списано 8000 грн., які на теперішній час з його злів десь завислі та заблоковані банком. Потім сказав їй, що їй необхідно подзвонити на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 3700. Що вона і зробила. Там автомат повідомив їй, що їй перетелефонують через три хвилини. Та в 13:48г. їй зателефонували з номеру НОМЕР_3 знов чоловічий голос, але вже інший, знов представився представником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та розповів їй ту саму історію. Спитав чи не давала лі вона кому небудь свої банківські картки, вона відповіла, що ні вони знаходяться в неї. Тоді спитав чи не робила вона покупки зараз, вона відповіла, що ні. Після чого також порекомендував зателефонувати на гарячу лінію « НОМЕР_4 ». Вона знов зателефонувала на лінію « НОМЕР_4 » та автомат знов повідомив їй, що їй перетелефонують через три хвилини. Та в 13:52г. їй знов подзвонили з номеру НОМЕР_5 , чоловічий голос знов представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та запитав в неї, яке в неї запитання. Вона розповіла йому, що їй тільки що телефонували також з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та те, що вони їй повідомили. Вислухавши її чоловічий голос сказав, що це шахраї намагались зламати її банківські картки. Вона повідомила йому, що сама пізніше сходе до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На що він порекомендував їй в телефонному режимі все зробити самим, бо необхідно діяти негайно бо її банківська картка під загрозою шахраїв, та їй потрібно перевипустити банківську картку. На що вона погодилась та почала виконувати його вказівки. А саме, він сказав, щоб на своєму мобільному телефоні вона зайшла до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що вона і зробила. Потім він сказав їй що з її банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » необхідно всі кошти перерахувати ні іншу картку тоді вони будуть в безпеці. Після чого продиктував їй номер банківської картки на яку буде необхідно перераховувати кошти, а саме № НОМЕР_6 . Вона погодилась та у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » почала перераховувати кошти, спочатку зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 два платежі в сумі 10 869,08 грн. на картку № НОМЕР_6 . Потім чотири платежі в сумі 1293,94 грн. зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 знов на картку № НОМЕР_6 та один платіж в сумі 520,15 грн. зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 знов на картку № НОМЕР_6 . Та ще один платіж в сумі 1005,00 грн. зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_9 знов на картку № НОМЕР_6 . Потім він продиктував їй як в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перевипустити свої картки, що вона і зробила. В цей час вона зрозуміла що її саму ошукали шахраї. Загальна сума збитків 28423,96 грн. До протоколу допиту додала виписки руху коштів з « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дізнавач вказує, що з метою повного та всебічного розслідування обставин кримінального провадження, з метою встановлення всіх абонентів, які користувалися вищевказаними номерами телефону необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, анкетні дані власників, із прив`язкою до базових станцій та місця пересування, тобто адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, за період часу з 07.12.2023 по дату оголошення ухвали, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 , з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, дізнавач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представники операторів мобільного зв`язку до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце слухання справи належним чином.

За ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонентів GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Разом з цим, тимчасовий доступ необхідно надати лише тим дізнавачам, які зазначені у Витязі з ЄРДР, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000696 від 08.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Дозволити тимчасовий доступ до інформації, зобов`язавши операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 ; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 , надати: дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_11 ; старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні вказаних операторів мобільного зв`язку, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме - інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 про телефонні з`єднанням апарату стільникового зв`язку з номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 , про телефонні з`єднанням апарату стільникового зв`язку з номеру НОМЕР_2 - про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, в період часу з «00» години «00» хвилини 07.12.2023 до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії електронного документу формату .xisx або .txt, а саме:

1. Адреси розташування (азимути) та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, SMS, MMS, GPS-з`єднання, сеанси переадресації, IMIE та IMSI).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

7. За наявності такої інформації - відомості про надання абонентам послуги «відключення номеру», «заміна номеру», із зазначенням часу надання послуги, строк її використання, номер телефону абонента, на який було змінено старий номер.

2. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 11.03.2024 року.

Роз`яснити керівникам та представникам операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 11.01.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1