Справа № 211/7427/23
Провадження № 1-кп/211/653/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001128 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб з обмеженими можливостями не має, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.15, ч 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

08.10.2023 о 15:54 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зайшов до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна 63. Знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, він побачив набор голок у круглій пластиковій коробці, на якій зверху наявна наліпка «Voles», моток ниток чорного кольору, які намотані на пластикову основу білого кольору та бездротові навушники чорного кольору марки «Oanas AMS 80». В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022.

Того ж дня, ОСОБА_4 в період часу з 15:54 год. до 16:07 год., перебуваючи за вищевказаною адресою в торгівельному приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю свідків та неуважністю співробітників магазину, таким чином впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, о 16:01 год., підійшов до стелажу, де знаходились набори ниток з голками, звідки вийняв з цього набору 1 моток ниток чорного кольору та набору голок, після чого поклав їх до лівої руки, тим самим викрав їх. Надалі ОСОБА_6 перебуваючи за вищевказаною адресою в торгівельному приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел 08.10.2023 о 16:04 підійшов до стелажу, де знаходились навушники, звідки взяв коробку з навушників та вийняв з неї футляр із навушниками, поклав його до лівої руки, тим самим викрав бездротові навушники чорного кольору марки «Oanas AMS 80».

Після цього ОСОБА_4 , о 17:07 пройшов касову зону та вийшов з торгівельного приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», а отже, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак одразу був зупинений охоронцем вищевказаного магазину, в результаті чого ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 4920/23 від 17.10.2023 року на суму 349 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст.. 15 ч 2, 185 ч 4 КК України та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України за ознаками - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

22 листопада 2023 р., між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши обов`язки передбачені ст.. 76 ч 1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є тяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом встановлено, що представник потерпілої сторони ТОВ « Вигідна покупка « ОСОБА_8 надав заяву відповідно до якої з наслідками укладення та затвердження угоди ознайомлений, заперечень не має.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 . Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся. Обставина, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання не встановлено.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 22 листопада 2023 року по кримінальному провадженню № 0001128 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ по справі бездротові навушники чорного кольору марки «Oanas AMS 80», набір голок та моток ниток , які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_8 вважати переданим за належністю.

Речовий доказ по справі диск з відеозаписом з камер спостереження , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1