У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0002975 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002975 від 19.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місці та при невстановлених обставинах, невстановлені досудовим розслідуванням особи підробили заяву про надання згоди від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вчинення договору поруки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказана згода на вчинення правочину була нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_7 .

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2003 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано шлюб (актовий запис № 908) та видано Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .

У шлюбі, у подружжя, народились діти:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 30.08.2016);

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 06.09.2005);

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 24.12.2003).

З початку січня 2023 року, подружнє життя між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 припинилось, після чого ОСОБА_4 звернулась із позовом про розірвання шлюбу до Дарницького районного суду м. Києва.

06.04.2023 рішенням Дарницького районного суду м. Києва шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 розірвано та вказане судове рішення набрало законної сили 12.05.2023 (справа № 753/831/23, провадження 2/753/2693/23).

Будучи допитаною у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 повідомила, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_9 останнім набуто корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Набуття корпоративних прав на вказане ТОВ здійснене під час перебування у шлюбі та за спільно набуте майно.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) зареєстровано 24.06.2014, кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_9 , якому належить 100% частки статутного капіталу, розмір якої становить 91 553 600,00 грн.

Придбання корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 було здійснено за рахунок спільних коштів подружжя та в період перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в шлюбі, таким чином розмір статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В зв`язку з цим ОСОБА_4 було подано позов до Дарницького районного суду м.Києва про поділ майна подружжя, а саме: стягнути з ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) 1/2 вартості частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (справа № 753/13531/23).

В ході підготовчого засідання у справу було залучено третю особу на стороні Відповідача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за його клопотанням, в якому банк обґрунтовує, що рішення у цій справі може вплинути на його права, зокрема тим, що внаслідок вирішення спору обсяг активів ОСОБА_9 може зменшитись, а у нього перед банком існують непогашені зобов`язання у розмірі 55 млн гривень. До свого клопотання банком було подано копію нотаріальної згоди нібито ОСОБА_4 про надання згоди на вчинення договору поруки ОСОБА_9 перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 50 млн гривень. Заява датована 29.10.2021, посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 ., зареєстрована в реєстрі за № 2455. Однак, ознайомившись зі змістом заяви, ОСОБА_4 , заявила, що вона вказану заяву не підписувала та згоду на поруку не надавала, у приміщенні нотаріуса не перебувала. У зв`язку з чим у неї є підстави стверджувати, що підпис на заяві підроблений, а саме, шляхом наслідування її підпису, який міститься на першій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_8 ОСОБА_4 . Хоча протягом останніх п`ятнадцяти років, ОСОБА_4 , використовує інший підпис, який міститься на п`ятій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_8 ОСОБА_4 , що видно із долучених нею документів із наявним оригіналом підпису.

Також, ОСОБА_4 , вказала, що у її колишнього чоловіка був доступ до спільних документів та у нього могли бути копії її паспорта, на підставі чого потерпіла вважає, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний її чоловік - ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (попередня кваліфікація).

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В клопотанні слідчий просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того, у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни документів.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначених у клопотання документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Слідчою аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

- нотаріальну заяву ОСОБА_4 про надання згоди на вчинення договору поруки ОСОБА_9 перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 50 мільйонів гривень, що датована 29.10.2021 року, за реєстровим № 2455 та всіх документів, що подавалися та складалися для оформлення нотаріальної заяви ОСОБА_4 про надання згоди на вчинення договору поруки ОСОБА_9 перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 50 мільйонів гривень, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Києва ОСОБА_7 , за адресою:

АДРЕСА_3 із можливістю їх огляду та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів, прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та слідчим СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_21 , ОСОБА_2 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , із можливістю їх огляду та вилучення.

Ухвала діє до 27 листопада 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1