Провадження № 1-кп/947/422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 17.03.2023 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просили суд повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Потерпілий надав до суду згідно якої просив провести підготовче судове засідання та судовий розгляд без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту слід відмовити, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні Суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

В п.3 ч.3 ст.314 КПК України мова йде про право суду повернути обвинувальний акт, якщо буде встановлено, що він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, на думку суду, оскільки таке повернення є правом, а не обов`язком суду, то для повернення обвинувального акта підставою не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам цього Кодексу.

Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а такожпро узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

При цьому Судом враховується висновок Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду, який міститься у постанові від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якого кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Згідно п.3 ч.3 КПК України державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Статтею 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Статтями 314-317 КПК України встановлено порядок проведення підготовчого засідання, відповідно до якого питання безпосереднього дослідження фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не досліджуються, що в свою чергу не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Вирішуючи питання щодо вручення обвинувального акту ОСОБА_4 та його захиснику суд виходить з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що 12.04.2023 року ОСОБА_4 та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (відкриття матеріалів), відповідно до вимог ст.290 КПК України.

12.04.2023 року в порядку ст.135 КПК України ОСОБА_6 було завчасно направлено повістку про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України на 12:00 год., 17.04.2023 року.

12.04.2023 року в порядку ст.135 КПК України ОСОБА_6 було завчасно направлено повістку про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України на 12:00 год., 18.04.2023 року.

12.04.2023 року в порядку ст.135 КПК України ОСОБА_6 було завчасно направлено повістку про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України на 12:00 год., 19.04.2023 року.

Станом на 20.04.2023 року підозрюваний та його захисник не ознайомившись з матеріалами кримінального, обсяг якого складає 1 том.

26.04.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого погодженого з прокурором та встановлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 04.05.2023 року включно.

05.05.2023 року у відношенні ОСОБА_4 складено обвинувальний акт та скеровано до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

05.05.2013 року за допомогою поштової кореспонденції з описом вкладення з рекомендованим повідомлення обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та позовна заява скеровані на адресу підозрюваного та його захисника.

Вищезазначені процесуальні дії виконані слідчим у кримінальному провадженні, що підтверджується відповідним дорученням прокурора та рапортом слідчого.

Згідно відповідні з АТ «Укрпошта» щодо пересилання поштових відправлень вбачається, що Рекомендований лист від 05.05.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , надійшов 10.05.2023 року до відділення поштового зв`язку, далі по тексту ВПЗ, № 60345 Черненівка. Зазначений лист доставляється литоношою ВПЗ № 60345 Черненівка за зазначеною адресою 12.05.2023 року, але не був вручений оскільки адресат відмовився отримувати лист та засвідчувати своїм підписом факт відомови.

Пошто відправлення Укрпошта Експрес від 05.05.2023 року на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , надійшло 08.05.2023 року до ВПЗ № 03186 Київ та в той же день, вручено під підпис особисто адресату.

31.01.2024 року в підготовчому судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні намагався вручити обвинуваченому обвинувальний акт та додані до нього матеріали, однак результат був негативний.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана зрозумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Таким чином обвинувачений фактично самоусувається від покладених на нього обов`язків, не цікавиться ходом та результатами справи

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні сторони захисту, не наведено такої невідповідності обвинувального акта у кримінальному провадженні у відношенні: ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України вимогам Кримінального процесуального кодексу України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду.

Таким чином, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків залишити без задоволення.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 год., 05.02.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .