Справа №:755/1137/24
Провадження №: 1-кс/755/272/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 07.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання дізнавача, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та інформації у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що 06.01.2024 приблизно о 13:00 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи здійснюють незаконне будівництво, а саме реконструкцію дерев`яної споруди без будь-яких дозволів.

Крім того, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 03.03.2017, вчинила використання завідомо підробленого документа з метою здійснення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , керівником якого є ОСОБА_5 , являється власником об`єкта нерухомого майна, а саме: автомийка самообслуговування, загальною площею 35,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаного об`єкта нерухомого майна встановлено наступне:

- 03.03.2017 державним реєстратором філії комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_2 , права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3 , виданого 15.12.2004 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на нежитлову будівлю, загальною площею 370 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_2 .

При цьому, відомості щодо інших документів, поданих невстановленою особою для здійснення вказаної державної реєстрації відсутні.

- 02.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_4 , права спільної часткової власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частки в праві власності на нежитлову будівлю від 02.09.2021 № 6116, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8

- 07.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_5 , права спільної часткової власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частки в праві власності на нежитлову будівлю від 02.09.2021 № 6234, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8

- 07.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та здійснено державну реєстрацію за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна в рахунок внеску до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.10.2021 № 1893 та № 1894, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Разом з тим, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) свідоцтво про право власності НОМЕР_3 від 15.12.2004, яке стало підставою для здійснення державної реєстрації права власності (з відкриттям розділу) не видавалось.

Крім того, встановлено, що на земельній ділянці у місці де на даний час розташована одноповерхова споруда, яку було виявлено в ході огляду місця події 06.01.2024 та яка згідно відомостей з ДРПП являє собою автомийку самообслуговування загальною площею 35,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) вказана споруда відсутня на супутникових фотозображеннях у період з 25.06.2004 по 15.04.2022.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Отже, на даний час в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що державні реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна здійснені з порушенням норм чинного законодавства та в матеріалах реєстраційних (нотаріальних) справ можливо перебувають підроблені документи, що були виготовлені та використані невстановленими особами з метою реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, який фактично не існує на місцевості.

Враховуючи викладене, з метою встановлення особи, що використала документи для здійснення державної реєстрації, їхнього дослідження та використання під час проведення ряду експертиз, в тому числі судової почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, а також встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та виконання завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку), а саме до документів реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна автомийка самообслуговування, загальною площею 35,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть свідчити про правомірність таких реєстрацій, можуть бути використані в якості доказів та у сукупності з іншими доказами, дадуть можливість в ході досудового розслідування встановити причетність відповідних осіб до вчинення кримінального правопорушення та притягнути останніх до кримінальної відповідальності.

Дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Володільці речей і документів про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили. За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання слідчого без їх участі.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що дізнавачем, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 07.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) старшому дізнавачу відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , а також групі дізнавачів у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку), а саме до документів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна автомийка самообслуговування, загальною площею 35,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя