Справа № 386/1203/23
Провадження № 1-кп/386/90/23
ВИРОК

Іменем України

05 жовтня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оргієв Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню падчерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючого 3-ю групу інвалідності зору, отримує пенсію, військовозобов`язаного, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 15.09.2023 року близько 21:00 години, перебуваючи в приміщенні житлового будинку колишньої дружини ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаходячись на близькій відстані від потерпілої, схопив останню правою рукою за ліве плече, а лівою рукою в області шиї спереду та сильно здушив, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на передній поверхні шиї, які відповідно до висновку експерта №147 від 21.09.2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_2 , на початку вересня 2023 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи неподалік домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, без мети збуту придбав - зірвав декілька стебел рослини коноплі, які переніс до господарської споруди та частково до гаражного приміщення, які розташовані на території вказаного домоволодіння, в якому він проживає, після чого частково висушив у електродуховці і подрібнив руками листя з суцвіттям, таким чином виготовив готовий для вживання наркотичний засіб канабіс (марихуану), який помістив до паперового згортку, двох металевих ситець, після чого залишив зберігати у гаражному приміщенні, а стебла рослини, які перебували в свіжозібраному стані, залишив у господарському приміщенні, маючи мету подальшого особистого вживання шляхом паління. В подальшому, виготовлений наркотичний засіб вживав шляхом паління за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з частини полімерної пляшки та наперстка, який зберігав у гаражному приміщенні. 16 вересня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено речовини, які згідно за висновками експертів №СЕ-19/112-23/9159-НЗПРАП від 19.09.2023 року, №СЕ-19/112-23/9161-НЗПРАП від 20.09.2023 року, №СЕ-19/112-23/9160-НЗПРАП від 19.09.2023 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 102,41 грам, а також особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 0,044 грама.

Дії ОСОБА_2 , в межах пред`явленого йому обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , слідує, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_5 , остання також згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, розлучений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, отримує пенсію по інвалідності, за місцем проживання характеризується посередньо, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції інкримінованих статей у виді штрафу.

При цьому, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні підлягають стягненню в дохід держави. Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень; за ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 23800,00 гривень.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточне покарання визначити ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі чотириста п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 24650,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/112-23/9159-НЗПРАП від 19.09.2023 року, №СЕ-19/112-23/9161-НЗПРАП від 20.09.2023 року, №СЕ-19/112-23/9160-НЗПРАП від 19.09.2023 року в загальній сумі 4302,00 гривні.

Речові докази:

-медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повернути останній.

-особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 5,86 грам; особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 96,55 грам; предмети - носії (верхній фрагмент ПЕТ пляшки, із вмонтованою полімерною пробкою) з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 0,044 грама - знищити.

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1