Справа № 314/4581/21
Провадження № 1-кп/314/105/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 16.07.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 16.07.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року, розгляд даного кримінального провадження - зупинено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.10.2023 року до суду від прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що згідно інформації відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 04.09.2023, під час здійснення оперативно-розшукових заходів встановлено, що 19.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 перетнув кордон України та до сьогоднішнього часу не повертався та звернути заставу в дохід держави.

Захисник на окрему процесуальну дію адвокат ОСОБА_6 звернув увагу суду що зазначене питання є передчасним, оскільки причин таких дій обвинуваченого невідомі , такі причини можуть бути поважними.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами судового кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У судові засідання обвинувачений з 20.12.2021 року ОСОБА_3 не з`являється.

Ухвалою суду від 21.02.2023 обвинуваченого оголошено в розшук, останній відсутній на судових засіданнях, неповідомляє про своє місцезнаходження,

Від органів поліції наявні відомості, що під час проведення оперативно-розшукових заходів обвинувачений 19.12.2021 року покинув територію України.

Суд вважає, хоча мотиви обвинуваченого перебування за кордоном не встановлені , це не свідчить про поважність причин такого перебування, такоим чином, враховуючи обставини справи, обов`язки обвинуваченого у тому числі щодо необхідності повідомлення про своє місцезнаходження та неможливості змінювати місце проживання без дозволу, які були встановлені ухвалою слідчого судді від 19.07.2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 не тільки повинен був повідомити суд про його фактичне місце знаходження за межами території України будь-яким зручним для нього способом, але й взагалі не повинен був змінювати місце проживання без дозволу суду, слідчого , прокурора .

Зазначене свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, оскільки останньому відомо щодо наявності кримінального провадження відносно нього.

Також ухвалою суду від 17.06.2022 заставодавцю ОСОБА_7 відмовлено у поверненні застави.

Водночас, чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Проте термін «міжнародний розшук» використовується в КПК України як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia) (ч. 5 ст.139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Згідно ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук може здійснюватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних осіб. У свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

Підсумовуючи, суд вважає доведеним факт ухилення від суду обвинуваченим ОСОБА_3 без поважних причин, а тому зазначені обставини свідчать про порушення обвинуваченим обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.

З огляду на зазначене та той факт, що ОСОБА_3 залишив межі України та назад не повертався, клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук підлягає задоволенню.

Щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно), суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наведеної норми вбачається, що у разі оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та доведення прокурором підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд може застосувати так звану попередню процедуру застосування до обвинуваченого запобіжного заходу - обрання запобіжного заходу. Наступним етапом після затримання особи (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - є забезпечення розгляду за участю обвинуваченого клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Отже, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому достатньо встановлення судом обставини оголошення у міжнародний розшук.

Додатковою умовою для такого висновку є наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Вказана стаття визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Окремо суд звертає увагу, що при обранні запобіжного заходу судом не перевіряється висунуте ОСОБА_3 обвинувачення на предмет обґрунтованості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 виїхав до іншої держави. Вказана обставина підтверджується листом від 04.09.2023 ВП№1Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області .

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 виїхав та наразі перебуває у іншій державі та відомості про в`їзд на територію України на теперішній час відсутні.

У своєму клопотанні прокурор вказує на наявність ризиків вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 дій, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про ймовірність переховування його від суду.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій.

На думку суду, ризики переховування обвинуваченого від суду є реальними та зумовлюють необхідність дії запобіжного заходу. Зокрема, ризик переховування від суду є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Про реалізацію цього ризику свідчить те, що ОСОБА_3 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні, 19.12.2021 року виїхав до іншої держави та на теперішній час на територію України не повертався. Будь-яких відомостей не надав. Крім того, судом прийнято рішення про оголошення ОСОБА_3 в міжнародний розшук.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним існування ризику переховування обвинуваченим від суду.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до частини 8 статті 182 КПК, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З урахування вищезазначеного, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 виїхав за межі території України, прийнято рішення про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд погоджується зі стороною обвинувачення та вважає що відносно ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Заставу враховуючи вищевикладене на підставі ч. 8 ст. 182 КПК необхідно звернути в дохід держави. Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, то до його розшуку суд вбачає підстави для зупинення провадження щодо неї.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 331, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 , про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 , в міжнародний розшук - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 - в міжнародний розшук.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_3 оголошеним в міжнародний розшук з дня прийняття компетентним органом міжнародної юрисдикції відповідного рішення про оголошення такого у розшук.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , або іншим прокурорам групи прокурорів в межах даного судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця розгляду кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити до його розшуку.

Заставу за обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області () р/р (IBAN): UA0001205, Банк отримувача: ДУСУ, м. Київ, МФО 820172, справа № 314/3101/21, звернути в дохід держави.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.10.2023