Справа № 639/2997/22
Провадження № 1-кп/639/180/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022 за №0000665, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не має судимості, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 03.09.2022 приблизно о 11 годині 10 хвилин, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , став ініціатором сварки зі своєю дружиною ОСОБА_8 , яка в подальшому викликала на місце працівників ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківський області.

За викликом ОСОБА_8 на місце приблизно о 11 годині 20 хвилин прибула група швидкого реагування ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в складі оперуповноважених вказаного відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , капітана поліції ОСОБА_4 та лейтенанта поліції ОСОБА_10 , які відповідно до своїх функціональних обов`язків, пов`язаних з припиненням та документуванням правопорушень, стали проводити у відношенні ОСОБА_5 перевірку щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Однак, ОСОБА_5 в подальшому, знаючи та усвідомлюючи, що вказані поліцейські перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, маючи умисел на протидію здійсненню ними покладених на них обов`язків, не реагуючи на їх законні вимоги, швидким кроком зайшов до приміщення будинку звідки розпочав висувати на адресу вказаних поліцейських погрози фізичного насильства.

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухні вказаного домоволодіння взяв зі столу у праву руку кухонний ніж, вийшов з ним з будинку на двір та з погрозою його застосування направився у бік поліцейських, які на той час там перебували, тим самим примусивши їх відійти назад до вхідних воріт.

Далі ОСОБА_5 підняв із землі дерев`яний брус та кинув його у бік поліцейських, а після чого відразу узявши у руки невстановлений металевий предмет із викриком «ГРАНАТА» кинув його в бік поліцейських, та потім забіг у будинок.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на насильство щодо працівників правоохоронного органу, ОСОБА_5 , у приміщення кімнати будинку та оказуючи злісну непокору поліцейським, які відповідно до ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію» розпочали застосовувати стосовно нього фізичну силу, вирвався та взявши в цій же кімнаті у руку спортивну биту спочатку наніс нею удари по правій кисті та сідниці старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , а після чого один удар у грудну клітину капітану поліції ОСОБА_4 .

В результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 множинні садна у ділянці проекції правого променево-зап`ясткового суглобу по розгинальній поверхні та на тильній поверхні правої кисті в проекції 2-3 п`ясних кісток, синець на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-980/2022 від 07.09.2022.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, зібраними матеріалами справи та необхідність призначення останньому покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України, а саме у виді обмеження волі на строк 2 роки та наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав показання, які узгоджуються із встановленими судом обставинами справи, цивільний позов не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності, цивільного позову не має, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, не визнав, оскільки не вважав осіб, які зайшли до його домоволодіння працівниками поліції. Повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із його матір`ю, дружиною ОСОБА_11 та двома дітьми. На час подій він перебував у шлюбі з ОСОБА_11 . Власником домоволодіння є його мати, яка на момент події через активні бойові дії за вказаною адресою тривалий час не проживала - перебувала у Литві.

Напередодні, 02.09.2022, ОСОБА_5 спілкувався з ОСОБА_12 , якого вважає коханцем дружини, та просив його покинути територію його домоволодіння.

Коли 03.09.2022 ОСОБА_5 прийшов до дому то побачив ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) у себе на подвір`ї. ОСОБА_13 був у трусах та іншому одязі ОСОБА_5 поруч із його дружиною ОСОБА_11 . ОСОБА_5 сварку та бійку не вчиняв, сказав ОСОБА_13 покинути його домоволодіння. ОСОБА_13 пішов, однак почав погрожувати, що зараз прийдуть «його пацани».

Після цього ОСОБА_5 зайшов у будинок та сів на диван. Приблизно через півгодини в будинок зайшли троє хлопців у чорній формі (один високий, двоє нижчі за зростом) та представились поліцією. Чи були на їх чорній формі якісь шеврони поліції тощо ОСОБА_5 не пам`ятає, оскільки все відбувалось дуже швидко. ОСОБА_5 попросив хлопців пред`явити їх посвідчення. Один із хлопців на відстані щось показав, однак ОСОБА_5 не побачив що саме. Після цього високий хлопець ударив його в обличчя. ОСОБА_5 почав захищатись і почалась боротьба. Інший хлопець бризнув йому в обличчя газовим балончиком. Після цього ОСОБА_5 зайшов у ванну і побачив там швабру, взяв її та почав виганяти хлопців цією шваброю. Потім ОСОБА_5 побачив биту дружини, взяв її і почав битою виганяти хлопців з його будинку.

Куди саме і кому саме ОСОБА_5 завдавав удари биткою він не бачив через дію сльозогінного газу. Усі хлопці вибігли з дому на подвір`я, а ОСОБА_5 повернувся у будинок. Один із хлопців махав предметом, схожим на пістолет, кричав, що буде стріляти та ще щось, однак ОСОБА_5 вже не чув що саме, оскільки він був у будинку, а хлопці на подвір`ї.

Що було після цього ОСОБА_5 не пам`ятає, оскільки дуже пекло від сльозогінного газу. Через дію сльозогінного газу він не розумів що він робить.

Через деякий час до вікна будинку підійшов чоловік із поліції (на ньому було написано «поліція») з автоматом і сказав, що ті хлопці були із поліції і щоб ОСОБА_5 заспокоївся та вийшов із будинку. ОСОБА_5 заспокоївся, одягнувся та вийшов із будинку. Після цього ОСОБА_5 вийшов на вулицю на дитячий майданчик. Під`їхали декілька поліцейський машин, з них вийшли люди і пішли у двір. Потім ОСОБА_5 посадили до поліцейської машини і згодом повезли до лікарні та відділу поліції.

Крім того, що його забризкали сльозогінним газом інших істотних ушкоджень ОСОБА_5 не мав, були тільки «синці» на тілі. Після затримання працівники поліції ставились до нього ввічливо.

Зі слів його дружини ОСОБА_5 відомо, що після того як він вийшов із будинку на вулицю, в будинку працівники поліції проводили обшук. Після цього в будинку всі шафи та майно було перевернуто, зникли гроші у сумі приблизно 10 000 доларів.

На запитання головуючого обвинувачений ОСОБА_5 уточнив, що вперше хлопців, які представились працівниками поліції, він побачив у нього в будинку, а не на подвір`ї. Після того як вигнав цих хлопців із будинку на подвір`я, ОСОБА_5 кинув битку кудись у напрямку хлопців.

Також ОСОБА_5 підтвердив, що після цього взяв якусь палку, кинув у напрямку хлопців і крикнув: «граната».

Що відбувалось у період часу між тим, коли він вигнав із будинку хлопців, і коли побачив у вікні працівника поліції з автоматом, на вимогу якого ОСОБА_5 вийшов із будинку, він не пам`ятає.

Під час боротьби у будинку з хлопцями, які представились працівниками поліції, ОСОБА_5 ножі не використовував. Тільки після того, як він вигнав цих хлопців на вулицю, ОСОБА_5 зібрав на кухні ножі у рушник і поклав біля себе для можливого подальшого самозахисту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначав про необхідність виправдання ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 345 КК України через недоведеність вчинення ним інкримінованого злочину належними та допустимими доказами, зокрема, у зв`язку із тим, що дозвіл перебувати на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власник цього домоволодіння - мати обвинуваченого ОСОБА_5 не надавала. Крім цього, просив узяти до уваги долучені у судовому засіданні стороною захисту письмові пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_15 .

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, винуватість ОСОБА_5 доводиться як наданими у судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого, так й іншими дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.09.2022, відповідно до якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , просить органи поліції вжити заходів до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який 03.09.2022 приблизно об 11:00 год., перебуваючи в стані алкогольного та, можливо, наркотичного сп`яніння, завдав їй тілесні ушкодження, душив її та погрожував вбивством. Також ОСОБА_5 завдав тілесне ушкодження її сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- даними рапорту ст. інспектора ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 від 03.09.2022, відповідно до якого 03.09.2022 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 8566. Фабула ЄО: 03.09.2022 об 11:57 надійшло повідомлення зі служби 102 (подія № 91653618) про те, що 03.09.2022 об 11:56 за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє старший оперуповноважений ОСОБА_17 , що прибувши на виклик (сімейний конфлікт), чоловік погрожував ножем (кінжал) та битою співробітникам поліції. Зараз кричить, що кине гранату. Бігав за поліцейськими по території домоволодіння розмахуючи трьома кінжалами. Пошкодив боді-камеру. Іншому співробітнику вдарив по нозі. Від БЩД відмовились. Прохають СОГ. Заявник ОСОБА_4 . Виїжджав СОГ ВП. На місці було встановлено чоловіка, який вчинив конфлікт ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає по

АДРЕСА_2 (приєднано до події № 91653618). Дата скоєння 03.09.2022 о 12:02. Заявниця робила виклик стосовно агресивного колишнього чоловіка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебуває в наркотичному сп`янінні, після приїзду наряду поліції чоловік почав погрожувати поліцейським зброєю, схожею на гвинтівку. Заявник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса АДРЕСА_1 ;

- даними рапорту о/у СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 про те, що 03.09.2022 ним спільно з о/у СКП ОСОБА_20 та ст. о/у СКП ОСОБА_21 в складі ГШР ВП було здійснено виїзд за повідомленням зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 завдав тілесні ушкодження жінці та малолітній дитині.

В ході відпрацювання виклику з гр. ОСОБА_5 проводилась бесіда, але останній знаходився в агресивному та неадекватному стані.

У зв`язку з вказаними вище обставинами, а також тим, існувала обґрунтована підозра в тому, що ОСОБА_5 своїми небезпечними діями може спричинити шкоду собі та співробітникам поліції, які знаходились на місці події, ним було прийнято рішення обмежити останнього у пересуванні та застосувати до нього спеціальний засіб у виді кайданок. В цей час ОСОБА_5 почав чинити опір, хапати співробітників поліції за формений одяг. У зв`язку із цим останнього було поміщено на підлогу із застосуванням фізичної сили. В цей момент ОСОБА_5 вдалося підвестися та взяти до рук металевий предмет зовні схожий на бейсбольну биту. Після цього вказаною битою ОСОБА_5 завдав йому та ст. о/у ОСОБА_17 тілесних ушкоджень. Для припинення протиправних дій з боку ОСОБА_5 ним та о/у Максецьким було застосовано спеціальні засоби, а саме газові балончики, споряджені речовиною сльозогінної дії. ОСОБА_5 було затримано та доставлено до ВП;

- даними заяви ОСОБА_8 від 03.09.2022 про те, що вона дає дозвіл та не заперечує проти огляду працівниками поліції приватного домоволодіння адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого вона є;

- даними протоколу огляду місця події від 03.09.2022 та додатків до нього, згідно з яким проведено огляд домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема в кімнаті №3 на дивані виявлено ніж кухонний з металевою рукояткою Bergenerдовжина леза 20 см, рукоятки 13 см; ніж кухонний з металевою рукояткою довжиною Bergener довжина леза 21 см, рукоятки 14 см; ніж кухонний з прорезиненою червоною рукояткою довжина леза 15 см, рукоятки 15 см; пейнтбольний маркер чорного кольору з маркуванням PCS KZE 05634; бейсбольна бита чорного кольору з білою рукояткою з написом Mercedes-Benz зі слідами пилу від піску; стрілецька гвинтівка з дерев`яним корпусом та серійним номером Е 024005; стрілецька гвинтівка з дерев`яним корпусом з оптичним прицілом з маркуванням САМО № 04-1С-119046-01. Під час огляду згідно описової частини протоколу виявлено куртку чоловічу з шевронами поліції України з розрізом 14 см на задній частині правого рукава. Вилучено боді-камеру чорного кольору з кріпленням, три кухонні ножи, пейнтбольний маркер, бейсбольна бита, 2 стрілецькі гвинтівки;

- даними висновку експерта № 09-980/2022 від 07.09.2022 за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , відповідно до якого у гр. ОСОБА_9 мають місце наступні тілесні ушкодження: множинні садна у ділянці проекції правого променево-зап?ясткового суглобу по розгинальній поверхні та на тильній поверхні правої кисті в проекції 2-3 п' ясних кісток, синець на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині.

Дані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких не відобразились, синець - за механізмом удару або удару-стиснення, садна - за механізмом тертя-ковзання, та, враховуючи їх морфологічні ознаки, могли бути отримані у строк вказаний у постанові.

За ступенем тяжкості синець та садна викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2.«6», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року);

- даними витягу з наказу Начальника ГУНП в Харківській області № 55 о/с від 01.02.2021 про переміщення лейтенанта поліції ОСОБА_9 / НОМЕР_1 / на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, звільнивши з посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також позитивною характеристикою ОСОБА_9 за місцем служби;

- даними витягу з наказу т.в.о. Начальника ГУНП в Харківській області № 105 о/с від 17.02.2022 про переміщення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 / НОМЕР_2 / на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, звільнивши з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, а також позитивною характеристикою ОСОБА_4 за місцем служби;

- даними витягу з наказу Начальника ГУНП в Харківській області № 307 о/с від 05.07.2021 про призначення лейтенанта поліції ОСОБА_22 / НОМЕР_3 / на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, а також позитивною характеристикою ОСОБА_22 за місцем служби;

- даними протоколу огляду предмету (демонстрація відеозапису) від 19.09.2022 та додатками до нього, відповідно до якого оглянуто оптичний диск DVD-R i відеозаписами з нагрудної боді-камери ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області. На оптичному диску наявні 4 відеозаписи з ім?ям VID-20220919-WA0007, VID-20220919-WA0008, VID-20220919-WA0009, VID-20220919-WA0010.

При огляді відеозаписів встановлено, що вони фіксують події, які відбувалися за адресою: м. Харків, вул. Коростельська, 1, 03.09.2022.

На відео з ім`ям 20220919-WA0007 зафіксовано як двоє працівників поліції у поліцейському однострої намагаються застосувати заходи фізичного впливу до чоловіка (за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_5 ), який в цей час лежить на підлозі в будинку. Чоловік на вимоги працівників не реагує, лежачи ногами відбивається від працівників поліції. Далі чоловік виривається, підводиться з підлоги, забігає до сусідньої кімнати, спочатку хватає швабру, а потім кидає її в бік та бере спортивну бейсбольну биту чорного кольору з білою рукояткою, а після чого піднявши її над головою біжить в бік працівників поліції. Працівник поліції застосовує стосовно вказаного чоловіка спецзасіб - газовий балон, розпиливши його в бік чоловіка. Далі працівники поліції вибігають з будинку у двір, а чоловік слідом за ними, однак зупиняється поруч з виходом та знов заходить у будинок.

На відео з ім`ям VID-20220919-WА0008 зафіксовано події у дворі будинку. Працівники поліції пред`являють чоловіку вимогу вийти з будинку. Чоловік не реагує, говорить, що посвідчення працівників поліції підроблені. Далі чоловік виходить з будинку та в правій руці тримає кухонний ніж, яким погрожує працівникам поліції. Водночас працівники поліції відійшли на відстань назад та привели у бойову готовність табельну зброю, при цьому попередивши про це вказаного чоловіка.

На відео з ім`ям VID-20220919-WA0009 зафіксовано події у дворі будинку. Працівники поліції перебувають на відстані від того місця де знаходиться чоловік. Чоловік голосно викрикує «Граната!!!», а після чого із-за кута будинку кидає в бік працівників поліції рукоятку від сокири. Працівники поліції постійно продовжують попереджувати чоловіка про застосування вогнепальної зброї та вимоги скласти предмети для нанесення тілесних ушкоджень або зброї.

На відео з ім`ям VID-20220919-WА0010 зафіксовано подій у дворі будинку, а саме біля входу до нього. Працівник поліції постійно продовжує попереджати чоловіка про застосування вогнепальної зброї та вимоги скласти предмети для нанесення тілесних ушкоджень або зброї. Далі працівникові поліції вдається вмовити чоловіка вийти з будинку на вулицю та через деякий час чоловік самостійно виходить з нього.

- даними протоколу огляду предмету від 06.09.2022 та додатками до нього, відповідно до якого оглянуто 3 кухонні ножі:

кухонний ніж з гумовою рукояткою червоного кольору. Довжина рукоятки 15 см, довжина леза 15 см, ширина леза (у найбільшій частині) 4 см;

кухонний ніж з металевою рукояткою з чорною вставкою. Довжина рукоятки 14см, довжина леза 21 см, ширина леза (у найбільшій частині) 4,5 см;

кухонний ніж з металевою рукояткою з чорною вставкою. Довжина рукоятки 14см, довжина леза 20 см, ширина леза (у найбільшій частині) 2,5 см.

На ножах маються сліди використання їх за призначенням у побутових цілях;

- даними протоколу огляду предмету від 06.09.2022 та додатками до нього, відповідно до якого оглянуто куртку зразка однострою працівника Національної поліції України. Куртка осіння на флісовій підкладці. Куртка 52 розміру темно-синього кольору. На лівому та правому рукавах мається спеціальне кріплення для знаків та шевронів. На лівому рукаві мається шеврон чорного кольору із зображенням символіки НПУ та написом «Поліція». На правому рукаві мається шеврон із символікою та написом «ГУНП в Харківській області». На правому рукаві, біля місця кріплення шеврону мається пошкодження у вигляді прямого наскрізного порізу довжиною 14 см.

- даними протоколу огляду предмету від 06.09 та додатками до нього, відповідно до якого оглянуто спортивну бейсбольну біту. На біті заводським шляхом мається напис MERCEDES-BENZ» білого кольору. Ударна частина біти виконана чорним кольором. Рукоятка біти обмотана заводським шляхом матеріалом білого кольору. Довжина біти 73 см, діаметр в найбільшій частині 5 см, окружність 18 см. Біта повністю виготовлена з дерева. На ударній частині біти маються сліди нашарування бруду від попередніх ударів.

- показами допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що працює на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області. 03.09.22 о 08-00 год. він заступив у добове чергування у складі групи швидкого реагування разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_20 . Приблизно об 11-10 год надійшов виклик, що за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається сімейна сварка. Після цього вони на службовому автомобілі прибули за вказаною адресою, де на вулиці зустріли заявницю ОСОБА_11 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_23 перебуває в неадекватному стані, вчинив сварку та побив її. Авербух ОСОБА_24 сказала, що вона тут живе разом із чоловіком ОСОБА_25 та завела їх у двір.

Коли вони зайшли у двір, то зустріли ОСОБА_18 , представились йому та показали службові посвідчення. Також вони перебували у форменому одязі. Зокрема на ОСОБА_4 був бронежилет з надписами спереду і ззаду великими літерами «ПОЛІЦІЯ», на якому був поліцейський жетон та боді-камера. Після цього вони почали запитувати у ОСОБА_26 що сталося, однак останній чомусь не повірив, що вони є працівниками поліції, а сказав, що вони якісь бандити, вимагав, щоб вони пішли та почав погрожувати застосувати до них тілесні ушкодження. Вони трохи відійшли назад, а ОСОБА_23 зайшов у будинок і повернувся із кухонним ножем у лівій руці, що зафіксовано на боді-камеру. Вони почали казати, щоб ОСОБА_5 поклав ножа, а то вони відповідно до ЗУ «Про національну поліцію» можуть застосувати табельну зброю. ОСОБА_5 крикнув слово «граната» та кинув якийсь предмет у їх бік. У зв`язку із цим ОСОБА_4 зателефонував оператору «102», щоб викликати додатковий наряд поліції, оскільки вважав, що дії ОСОБА_5 загрожують життю та здоров`ю його напарникам.

Вони продовжували з ОСОБА_5 діалог, щоб той заспокоївся. ОСОБА_5 зайшов у будинок і вони прийняли рішення про необхідність захвату ОСОБА_5 .

Коли вони зайшли у будинок, то побачили на дивані ОСОБА_5 , поруч з яким була зброя. Як потім стало відомо ця зброя була пневматичною, однак на той час вона виглядала саме як зброя. Під час спроби захвату ОСОБА_5 той намагався відбитись шваброю, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_22 вирішили застосувати до ОСОБА_5 сльозогінний газ. Після цього ОСОБА_5 взяв маленьку биту та почав розмахувати у їх сторону. ОСОБА_4 та ОСОБА_22 вибігли із будинку, а Новіку ОСОБА_5 попав битою по руці, чим завдав відповідні тілесні ушкодження. Вибігши на вулицю ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 удар битою, однак попав по бронежилету, тому тілесних ушкоджень він не отримав, однак пошкодив боді-камеру. Потім ОСОБА_5 заспокоївся і був доставлений до відділу поліції для дачі показань. На місце події була викликана слідчо-оперативна група.

- показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , який повідомив, що працює на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області. 03.09.22 о 08-00 год. він заступив у добове чергування у складі групи швидкого реагування (ГШР) разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Приблизно об 11-00 год надійшов виклик, що за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається родинна сварка. Після цього вони на службовому автомобілі прибули за вказаною адресою, де на вулиці зустріли заявницю ОСОБА_11 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_23 веде себе агресивно, вчинив сварку, побив її та дитину. Авербух ОСОБА_24 дозволила пройти на територію домоволодіння, однак сама туди не пішла, оскільки була налякана.

Коли вони зайшли у двір, то зустріли ОСОБА_18 , представились йому, показали службові посвідчення та ОСОБА_23 ознайомився з ними. Відповідно до положень ЗУ «Про національну поліцію» вони висунули ОСОБА_5 вимогу надати документи, які підтверджують його особу, на що той сказав, що вони не є працівниками поліції, а їх посвідчення є підробними. Після цього ОСОБА_5 різко зайшов у будинок, а коли вийшов, то в нього в руках був ніж. Вони казали ОСОБА_5 , щоб той поклав ніж і розповів їм що відбувається та чому його дружина викликала поліцію.

Після цього ОСОБА_5 знову зайшов до будинку, а коли вийшов, то в нього в руках був якийсь предмет, який він кинув у їх бік та крикнув: «граната». У зв`язку із цим вони зателефонувати на «102» щоб викликати підмогу, оскільки вважав, що дії ОСОБА_5 загрожують їх життю та здоров`ю.

ОСОБА_5 зайшов у будинок, а вони вирішили здійснити захват ОСОБА_27 , щоб він не завдав шкоди собі та оточуючим. Вони зайшли до будинку, де перебував ОСОБА_5 із ножем у руці. Вони застосували до нього фізичну силу та повалили на підлогу.

В ході цих дій під час падіння ОСОБА_5 порізав ножем куртку форменого одягу ОСОБА_22 . Потім ОСОБА_5 вирвався, схопив швабру і намагався завдати їм тілесних ушкоджень. Вони почали відходити назад до виходу із будинку. В цей час ОСОБА_5 викинув швабру і взяв битку, якою намагався завдати ОСОБА_9 удар зверху вниз, на що той виставив руку та отримав удар в область передпліччя. Після цього ОСОБА_5 завдав удар биткою ОСОБА_4 в область грудей по бронежилету та збив боді-камеру. Вони почали відходити, дочекались підкріплення і їх керівник знайшов спільну мову з ОСОБА_5 та зміг переконати його заспокоїтись.

- показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що вона є дружиною обвинуваченого. Проживає з за адресою: АДРЕСА_1 , разом із чоловіком, дітьми та матір`ю чоловіка.

У день події до неї додому прийшла сусідка зі своїм знайомим, ім`я якого вона не пам`ятає. Сусідка з другом випивали, чоловік був на вулиці. Коли чоловік повернувся на подвір`я, то побачив, що друг сусідки сидів біля неї ( ОСОБА_8 ). Через це її чоловік - ОСОБА_5 почав ревнувати та між ним та другом сусідки почався конфлікт та бійка. ОСОБА_8 вийшла з подвір`я на вулицю та викликала. поліцію. До їх будинку під`їхала поліцейська машини, з якої вийшли два чоловіка у чорній формі. ОСОБА_8 впустила їх у двір, однак сама не заходила, оскільки на той час була вагітною та хвилювалась, щоб її не зачепили під час бійки. Що відбувалось на подвір`ї та в будинку після приїзду поліції вона не бачила, оскільки весь час перебувала на дитячому майданчику біля домоволодіння разом із дітьми. В будинок зайшла коли там вже проводили обшук. Речі в будинку перебували не на своїх місцях, все було перевернуто. Після цієї події з будинку зникли гроші, в якій сумі не пам`ятає, однак більше ніж 4000 доларів. Під час обшуку була вилучена пневматична зброя, яку вона з чоловіком купляли для роботи у тирі.

- показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_28 , яка повідомила, що вона є сусідкою родини ОСОБА_29 , а саме живуть на одній вулиці на відстані 10-12 домів та товаришують родинами близько 10 років. В день події вона була дома і її дитина сказала, що на вулиці багато поліцейських машин. Вона вийшла на вулицю і побачила біля домоволодіння Авербух 5-6 поліцейських машин і людей у чорній формі. Коли вона підійшла ближче, то зустріла біля дитячого майданчика ОСОБА_8 з дітьми. Що саме відбувалось їй не відомо, ОСОБА_8 подробиць їй не розповідала. Бачила лише як з подвір`я вивели ОСОБА_5 , посадили до поліцейської машини та кудись повезли. ОСОБА_5 знає виключно з позитивного боку як дбайливого сусіда та сім`янина.

Під час судового розгляду прокурор відмовився від допиту свідка ОСОБА_15 у зв`язку із неможливістю встановити його місце перебування.

Таким чином, оцінюючи здобуті у справі та безпосередньо досліджені в судовому засіданні вищеперелічені докази, які узгоджуються між собою, суд визнає їх належними та допустимими для правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_5 та визнання його винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною.

Доводи ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 не вважав осіб, які зайшли до його будинку працівниками поліції, суд вважає позицією захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, та спростовуються показами як наданими у судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_22 , так і наданими у судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що коли до нього в кімнату вперше зайшли троє чоловіків у «чорній формі» вони казали, що вони є працівниками поліції, й один із них на вимогу ОСОБА_5 пред`явити посвідчення пред`явив його.

Крім цього, на досліджених безпосередньо у судовому засіданні долучених до протоколу огляду предмету (демонстрація відеозапису) від 19.09.2022 відеозаписах з нагрудної боді-камери ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, зокрема з ім?ям VID-20220919-WA0007 (на якому зафіксовані описані ОСОБА_5 події, коли він начебто вперше зустрів у своєму будинку працівників поліції, та застосування до нього спецзасобу газового балону), видно, що працівники поліції перебувають у поліцейському однострої з написами «поліція» на куртках, штанах тощо.

Посилання сторони захисту на те, що дозвіл перебувати на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власник цього домоволодіння - мати обвинуваченого ОСОБА_5 не надавала, а тому здобуті під час досудового розслідування докази є недопустимими суд вважає безпідставними, оскільки допитана в судовому засіданні в якості свідка дружина обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 підтвердила, що на той момент вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 та за вказаною адресою проживала разом із ОСОБА_5 , дітьми та матір`ю ОСОБА_5 , а також те, що саме вона того дня викликала поліцію, а коли працівники поліції прибули на її виклик, то саме вона впустила їх на територію домоволодіння. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також давав покази про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із його матір`ю, дружиною ОСОБА_11 та двома дітьми. На час подій він перебував у шлюбі з ОСОБА_11 . Власником домоволодіння є його мати, яка на момент події через активні бойові дії за вказаною адресою тривалий час не проживала - перебувала у Литві.

Як неодноразово зазначав суд касаційної інстанції, положення ст. 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах (постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2023 року (справа №756/16122/21), 01 листопада 2022 року (справа № 344/2995/15-к), 08 грудня 2020 року (справа № 278/1306/17) тощо).

Разом із цим, суд бере до уваги положення ч. 4 ст. 95 КПК України, відповідно до яких суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд не бере до уваги долучені у судовому засіданні стороною захисту письмові пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_15 .

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином), його наслідки - ОСОБА_5 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень (тоді як відповідальність за ч. 2 ст. 345 КК України передбачена за умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень),особу винного, який не має судимості, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце проживання, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі та про можливість його виправлення без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Питання, щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.09.2022 у справі № 639/2541/22, провадження № 1-кс/639/707/22 на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухонний ніж з металевою рукояткою довжиною близько 33 см з написом Bergener; кухонний ніж з металевою рукояткою довжиною близько 34 см з написом Bergener; кухонний ніж з гумовою рукояткою червоного кольору довжиною близько 30 см; пейнтбольний маркет чорного кольору з маркуванням PCS KZE 05634; спортивна бейсбольна бита з написом Mercedes-Benz; спортивна гвинтівка з дерев`яним корпусом з маркуванням Е 024005; спортивна гвинтівка з дерев`яним корпусом та оптичним прицілом з маркуванням САМО № 04-1С-119046-01 - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- спортивну бейсбольну биту з написом Mercedes-Benz після набрання вироком законної сили конфіскувати як знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

- кухонний ніж з металевою рукояткою довжиною близько 33 см з написом Bergener; кухонний ніж з металевою рукояткою довжиною близько 34 см з написом Bergener; кухонний ніж з гумовою рукояткою червоного кольору довжиною близько 30 см; пейнтбольний маркет чорного кольору з маркуванням PCS KZE 05634; спортивна гвинтівка з дерев`яним корпусом з маркуванням Е 024005; спортивна гвинтівка з дерев`яним корпусом та оптичним прицілом з маркуванням САМО № 04-1С-119046-01 після набрання цим вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1