Справа №766/6494/23
н/п 1-кс/766/2198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду

Херсонської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яким прокурор просив накласти арешт на на тимчасово вилучене 18.09.2023 в період часу з 17:20 год. по 17:40 год. за адресою м. Херсон, Полтавська, 2, виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі зіп-пакетик з невідомою речовиною, який поміщені до сейф пакунку НПУ PSP 1169643, який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплені підписами учасників слідчої дії.

Також, прокурор просив суд поновити пропущений строк на звернення із розглядуваним клопотанням, вказуючи про те, що процесуальні строки було пропущено через військові події, що є обставинами непереборної сили та, відповідно є поважною підставою пропуску строків.

Прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Від ОСОБА_4 , до суду надійшла заява, в якій він також просив розглядати клопотання без його участі, при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Неявка осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи час, коли майно про яке йдеться у клопотанні було вилучено, час коли таке майно було визнано речовим доказом в рамках розглядуваного провадження, а також беручи до уваги військові дії на території м. Херсона, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання про поновлення процесуального строку та, відповідно, про необхідність його задоволення.

Вивчивши клопотання по суті та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000341 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Так, 18.09.2023 до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від співробітника поліції про те, що за адресою м. Херсон, Полтавська, 2, виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі зіп-пакетик з невідомою речовиною, схожою на наркотичну.

У зв`язку з наведеним, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження було проведено огляд місця події. Під час огляду місця події у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено:

- зіп-пакетик з невідомою речовиною, який поміщені до сейф пакунку НПУ PSP 1169643, який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплені підписами учасників слідчої дії;

19.09.2023 постановою дізнавача зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном можуть бути речі які є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом, в клопотанні доведено необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, беручи до уваги те, що майно, на яке просять накласти арешт має ознаки такого, що вилучено з обігу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 170-173 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Пропущений прокурором з поважних причин строк на звернення із розглядуваним клопотанням - поновити.

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000341 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України накласти арешт на 18.09.2023 в період часу з 17:20 год. по 17:40 год. за адресою м. Херсон, Полтавська, 2, виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при

собі зіп-пакетик з невідомою речовиною, який поміщені до сейф пакунку НПУ PSP 1169643, який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплені підписами учасників слідчої дії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1