Справа № 930/411/24
Провадження №1-кс/930/116/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням дізнавач СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтинант поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи його тим, що 12.02.2024 до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 11.02.2024 невстановлена особа представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошовими коштами в сумі 96349 грн, які ОСОБА_6 перерахувала на номера банківської картки НОМЕР_1 . Спілкування здійснював в телефонному режимі по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , та в соціальній мережі «Viber» по номеру мобільного телефону НОМЕР_3 .

Відомості про дану подію 12.02.2024 внесено до ЄРДР за № 0000020 від за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході здійснення дізнання в якості потерпілої було допитано ОСОБА_6 , яка повідомила наступне, що 11.02.2024 близько 20:08 год. остання перебувала в себе в дома, і в цей час до неї зателефонував невідомий чоловік з мобільного номера НОМЕР_2 , який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та назвався ОСОБА_7 , де під час даної розмови запитав в ОСОБА_6 чи відомо їй про те, що невідомі особи шахрайським шляхом можуть заволодіти грошовими коштами із банківських карток, на ОСОБА_6 відповіла, що вона знає про подібне.

Де в подальшому під час даної телефонної розмови чоловік, що представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 запитав в ОСОБА_6 чи не здійснювала вона 11.02.2024 покупок в соціальній мережі Інтернет на суму 75000 грн., на що ОСОБА_6 відповіла, що жодних покупок в Інтернеті цього дня не робила. Після чого чоловік, що представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив ОСОБА_6 , що з її банківської картки хтось намагався зняти грошові кошти та додав, що він зможе допомогти останні встановити цю особу, та також допоможу уберегти останню від шахраїв, і в цей час між ними телефонна розмова перервалася.

Після чого 11.02.2024 близько 21:21 год. чоловік, що представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , надіслав смс повідомлення ОСОБА_6 в соціальні мережі «Viber» з мобільного номера НОМЕР_3 , в якому було фото паспорта із мобільного додатка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де в цей час чоловік, що представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 зателефонував в соціальні мережі «Viber» з мобільного номера НОМЕР_3 , ОСОБА_6 та під час даної розмови повідомив останній, що він знайшов особу яка намагалась зняти грошові кошти з її банківської картки розрахувавшись 11.02.2024 за певний товар в соціальній мережі Інтернет на суму 75000 грн., також чоловік, що представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 сказав ОСОБА_6 , що допоможе їй зберегти грошові кошти на карті від шахраїв та додав, що для цього потрібна перерахувати всі грошові кошти із кредитної картки на картку універсальну. На що ОСОБА_6 погодилась та 11.02.2024 о 21:01 год. продовжуючи на гучномовцю спілкуватися по телефону в соціальні мережі «Viber» із чоловіком, що представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшла в свій мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де здійснила переказ грошових коштів із своєї кредитної картки ІНФОРМАЦІЯ_2 (на якій був відкритий кредитний ліміт в сумі 100000 грн.) на універсальну картку ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 50571 грн. Після чого чоловік, що представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , сказав ОСОБА_6 про те, що їй потрібно перерахувати всі грошові кошти на іншу банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_2 які банк поверне їй через декілька хвилин з усіма комісіями. Після чого ОСОБА_6 нічого не підозрюючи погодилась здійснити переказ усіх коштів, оскільки чоловік, що представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно запевнював її що це така процедура в банку, і що все буде добре. Де в подальшому чоловік, що представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 під час даної розмови продиктував ОСОБА_6 номер банківської картки, а саме: НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_6 ,11.02.2024 в період часу із 21:21 год. по 21:25 год. за допомогою свого мобільного додатка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснила два перекази грошових коштів в сумі 96349 грн. на номер банківської картки НОМЕР_1 .

Після чого ОСОБА_6 11.02.2024 близько 21:52 год. за допомогою «Viber» зателефонувала до чоловіка, що представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запитала в чому грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_2 банк досі не повернув, на що невідома особа відповіла що дана операція знаходиться на обробці, також зазначив щоб ОСОБА_6 з усіма питаннями зверталася на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого ОСОБА_6 11.02.2024 близько 21:53 год. одразу ж зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 де від працівників даного банку дізналась що вона стала жертвою шахрая, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_6 подібних операцій ніколи не робив.

Враховуючи вищевикладене, на даний час постала невідкладна необхідність у здійснення тимчасового доступу до інформації яка зберігається у операторів телекомунікаційних послуг, так як іншим способом здобути інформацію про абонентів які перебували на час скоєння даного кримінального правопорушення у місці скоєння злочину іншим способом не можливо.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Відповідно до ч. 7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000020 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів оперуповноваженим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що тимчасовий доступ не є слідчою дією, його виконання не може бути проведено за дорученням слідчого.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 01.09.2023 по теперішній час, а також забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення дізнавачу СД відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; начальнику СД відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 ; ст. дізнавачу СД відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_14 ; доступ дізнавачу СД відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , наступної інформації:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій;

1.2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

1.3. Дата, час та тривалість з`єднання.

1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

1.5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

1.6 За наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1