Справа № 716/871/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти власником яких є ОСОБА_4 .

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 09.03.2023 щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що СУ ГУНП в Чернівецькій області спільно із відділом №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з березня 2023 року разом з невстановленими слідством особами, через соціальну мережу «Fасеbоок» та платформу онлайн-оголошень «ОLХ», розмістили оголошення, яке містить наступний текст «продам документи та різну сільгосп-техніку та причепи, всі документи з розборки старого зразка». З цією метою стали підшуковувати осіб, які бажали за грошову винагороду придбати офіційні документи, а саме документи, що містять зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

За домовленістю із іншими учасниками групи, ОСОБА_5 повинен був відправляти замовникам через відділення поштового зв`язку виготовленні іншими учасниками вищевказані підробленні документи.

Так, 20 вересня 2023 року ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи отримали від ОСОБА_6 замовлення на 6 тис. грн. за виготовлення документів на спеціальну техніку - трактор марки «Т-25».

Після чого, невстановлені під час досудового розслідування особи, в вересні поточного року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановлений на даний час спосіб, підробили свідоцтво про реєстрацію машини із серійним номером НОМЕР_1 , видане на трактор марки «Т-25» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також дві металічні таблички на вказану спецтехніку та передали їх ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , 24.09.2023 виконуючи свою злочинну роль, маючи у своєму розпорядженні зазначені вище підроблені офіційні документи, прибув до відділення «Нова пошта», при цьому достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію машини є підробленими, здійснив відправлення, тобто збув підроблені офіційні документи замовнику ОСОБА_6 на №13 відділення «Нова пошта».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/8253-ДД від 29.09.2023, бланк свідоцтва про реєстрацію машини із серійним номером НОМЕР_1 , видане на трактор марки «Т-25» реєстраційний номер НОМЕР_2 , за дослідженим способом друку не відповідає зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію машини, що перебуває в офіційному обігу.

Крім того, ОСОБА_5 прибув до відділення №11 «Нова пошта», що за адресою м. Чернівці вул. Александрі Васіле, 2В, з метою відправки свідоцтва про реєстрацію машини, при цьому достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію машини є підробленими, здійснив відправлення, тобто збув підроблені офіційні документи, замовнику ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/8678-ДД від 10.10.2023, бланк свідоцтва про реєстрацію машини із серійним номером НОМЕР_3 , видане на трактор марки «Т-25» реєстраційний номер НОМЕР_4 , за дослідженим способом друку не відповідає зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію машини, що перебуває в офіційному обігу.

Під час виконання доручення оперативними працівниками в ході оперативного супроводження кримінального провадження та проведення комплексу оперативно-розшукових заходів, встановлено причетність ряду осіб до вчинення тяжкого злочину з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме причетність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який в домашніх умовах використовуючи комп`ютерну техніку, вносить відомості в бланки, здійснюючи відтиски кліше печатки ліквідованої структури «Держтехнагляду», виготовляє підроблені свідоцтва про реєстрацію машини, які в подальшому реалізовує через соціальну мережу «Fасеbоок» та платформу онлайн-оголошень «ОLХ».

Крім цього, здобуто інформацію, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до вказаної протиправної діяльності залучили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який усвідомлюючи, що документи (свідоцтва про реєстрацію машини) підроблені, замовляє їх у ОСОБА_8 , а також кузовні бирки та державні номерні знаки по заниженій ціні у великій кількості та в подальшому реалізовує їх через соціальну мережу «Fасеbоок» та платформу онлайн-оголошень «ОLХ», попередньо узгодивши ціну реалізації у ОСОБА_8

10.10.2023 під час проведення санкціонованого обшуку відповідно до ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області по місцю фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено грошові кошти 17 205 доларів США, грошові кошти 1000 євро та грошові кошти в сумі 24 200 гривень.

Вказані грошові кошти підпадають під критерії ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати що вилучені грошові кошти набуті кримінальним шляхом.

Вказав, що на вищевказані грошові кошти, які є тимчасово вилученим майном та визнані речовими доказами, на даний час, необхідно накласти арешт з метою їх збереження як речового доказу.

В судовому засіданні слідчий, який ініціював дане клопотання його підтримав та вказав, що проведеному санкціонованому обшуку передувало проведення цілого ряду негласних слідчих (розшукових) дій. Зібраними матеріалами підтверджується причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, однак наразі йому ще не повідомлено про підозру. Вказав, що вилучені у останнього грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому на них необхідно накласти арешт. Надав також суду ряд документів отриманих в ході проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що протягом тривалого часу займається ремонтом та продажем сільськогосподарської техніки та комплектуючих до неї. Приблизно один рік тому він виїхав в с.Маркова Івано-Франківської області з м.Оріхове Запорізької області де проживав спільно з батьком. Останній передав йому на зберігання грошові кошти, які у нього виявили та вилучили під час обшуку. Також він займається продажем документів на сільськогосподарську техніку. Такі документи придбавав через інтернет та реалізовував їх аналогічно. Знайомий із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заочно. Протягом серпня-вересня 2023 року отримав від останніх декілька поштових відправлень в яких було по 3-4 технічних паспорти на техніку, що його цікавила. Вказав, що йому відомо про той факт, що такі документи та номерні знаки видаються Держпродспоживслужбою. Просив відмовити в задоволенні клопотання та повернути його грошові кошти, оскільки вони належать його батькові.

Заслухавши пояснення слідчого та володільця майна, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або не здійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 09.03.2023 щодо кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування розслідуються факти заволодіння грошовими коштами мешканців Чернівецької області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які здійснювали це використовуючи електронно-обчислювальну та комп`ютерну техніку, під приводом продажу оригінальних документів до сільськогосподарської техніки.

Відповідно до протоколу обшуку від 10.10.2023, який проведений по місцю проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , у останнього серед іншого виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 17 205 доларів США, 1000 євро та 24 200 гривень. Також в значному обсязі виявлено та вилучено номерні знаки, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та металеві бирки із заводськими номерами.

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 10.10.2023 вищевказані грошові кошти визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії арешт, огляд та виїмка кореспонденції від 20.09.2023 за результатами її проведення в період з 18.07.2023 по 19.09.2023 встановлено, що 31.07.2023 ОСОБА_11 відправила отримувачу ОСОБА_4 поштове відправлення в середині якого виявлено картонну коробку в якій знаходилися металеві кузовні бирки із серійними номерами та наявні відомості транспортних засобів, також наявні свідоцтва про реєстрацію машини з однаковими серійними номерами в формі книжок зеленого кольору в загальній кількості 40 свідоцтв.

Крім того, зафіксовано відправку 31.08.2023 ОСОБА_12 отримувачу ОСОБА_4 поштового відправлення в середині якого виявлено картонну коробку в якій знаходилися металеві кузовні бирки із серійними номерами та наявні відомості транспортних засобів, також наявні свідоцтва про реєстрацію машини з однаковими серійними номерами в формі книжок зеленого кольору в загальній кількості 40 свідоцтв.

Відповідно до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (про результати аудіо-, відео контролю за особою) від 17.08.2023 вбачається, що ОСОБА_4 в телефонному режимі домовлявся про продаж «пакету документів» для сільськогосподарської техніки, а також здійснив відправку замовлення через «Нову Пошту».

Відповідно до інформації отриманої органом досудового розслідування про рух коштів ОСОБА_4 через ТОВ «Нова Пей», яке здійснює доставку грошових коштів за поштове відправлення через «Нову Пошту», вбачається, що останній в період з 10.03.2023 по 21.08.2023 неодноразово відправляв та отримував грошові кошти в межах України.

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони його використання та розпорядження ним на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Судом не здобуто даних під час розгляду клопотання, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем та володільцем вказаного майна. Відсутні будь-які підтверджуючі дані, що вказані грошові кошти належать його татові та передані останньому для відповідального зберігання.

Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаним речовим доказом. Враховуються і наслідки арешту для володільця (власника) майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час обшуку майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме: 17205 (сімнадцять тисяч двісті п`ять) доларів США, 1000 (одну тисячу) Євро та 24200 (двадцять чотири тисячі двісті) гривень, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та які вилучені у останнього в ході проведення обшуку 10.10.2023, шляхом заборони їх використання та розпорядження ними.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Дата складання повного судового рішення 26.10.2023.

Слідчий суддя: Ярослав СТРІЛЕЦЬ