єдиний унікальний номер справи 531/2756/23
номер провадження 1-кс/531/886/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 28 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене 28 вересня 2023 року майно, а саме: 1) 10 спилів пеньків незаконно зрубаних дерев з місця події; 2) дрова деревини породи «клен» об`ємом близько 3,5 м3 з місця події; 3) бензинову пилу «Могилев БМ-5,5», в корпусі помаранчевого кольору, та бензинову пилу «Світязь БП-4500 PRO», в корпусі чорно-білого кольору, які належать ОСОБА_4 , та які будуть зберігатися на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23А, смт. Чутове, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 28 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було встановлено, що 28 вересня 2023 року з територіального центру «102» до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від майстра лісу Іскрівського лісництва філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 про те, що поблизу с. Водяне Полтавського району Полтавської області в лісі невідома особа вчиняє вирубку дерев.

У ході досудового розслідування було встановлено, що у лісовому Іскрівського лісництва (виділ 1 квартал 128), який не являється заповідником чи об`єктом природно-заповідного фонду, було виявлено незаконну порубку сухостійних дерев породи «клен» та факт розпилювання повалених вітром (буреломних) дерев із викорчуваним назовні корінням. Також, на місці події знаходилась заготована купа дров сухостійної деревини об`ємом близько 3,5 м3, бензинова пила «Могилев БМ-5,5», в корпусі помаранчевого кольору, та бензинова пила «Світязь БП-4500 PRO», в корпусі чорно-білого кольору.

На місця порубки перебував місцевий житель ОСОБА_4 , який пояснив, що він проживає неподалік та заготовляє повалені і сухостійні дерева для власних потреб, бензопили належать йому та він ними пиляв дерева.

У ході огляду місця події, вище вказана деревина та бензопили були вилучені. Також, в ході огляду місця події були вилучені 10 зрізів деревини з пеньків сухостійних та буреломних дерев і сліди з папілярним узором на 5 відрізках дактилоплівки з поверхні корпусів бензопил.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 28 вересня 2023 року вказане майно визнано речовими доказами.

В зв`язку з тим, що у слідства виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, а також проведенні експертних досліджень, прокурор просить накласти на них арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження зі зберіганням на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання прокурор не з`явився. На електронну пошту суду надійшов лист про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 до суду не з`явився. В матеріалах доданих до клопотання міститься його заява про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів. При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор в клопотанні просить накласти на вище вказані речі арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх предметом та знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, речовим доказом в даному кримінальному провадженні є всі вище вказані речі, і доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 28 вересня 2023 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28 вересня 2023 року майно: 1) 10 спилів пеньків незаконно зрубаних дерев з місця події; 2) дрова деревини породи «клен» об`ємом близько 3,5 м3 з місця події; 3) бензинову пилу «Могилев БМ-5,5», в корпусі помаранчевого кольору, та бензинову пилу «Світязь БП-4500 PRO», в корпусі чорно-білого кольору, які належать ОСОБА_4 , та які будуть зберігатися на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23А, смт. Чутове, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя