Справа № 738/2002/23
№ провадження 1-кп/738/144/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2016 року за №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності

В С Т А H О В И В :

21 листопада 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотанням мотивоване тим, що слідчим відділом Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 06 травня 2016 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке полягає в тому, що 05.05.2016 до чергової частини Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся із заявою ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа шляхом вільного доступу близько 22 год. 30 хв. 04.05.2016 незаконно заволоділа його колісним транспортним засобом марки «Viper» моделі «Delta EX 50 QT-B», який перебував біля магазину «Вікторія», що по вул. Шевченка в м. Мена Чернігівської області, чим спричинила заявнику матеріальну шкоду.

Відповідно до висновку експерта № 189/16-24 від 25.05.2016 встановлено, що середня ринкова вартість КТЗ марки «Viper» моделі «Delta EX 50 QT-B» 2009 року виготовлення на момент скоєння злочину 04.05.2016 могла складати 3909,10 грн.

Під час досудового розслідування було проведено ряд оперативно-розшукових та слідчих заходів направлених на встановлення особи, що вчинила злочин та місце знаходження викраденого майна, проте проведеними заходами встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не вдалось можливим, а строки давності притягнення до відповідальності закінчилися.

Прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без її участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 06 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000233 за фактом того, що 05.05.2016 до чергової частини Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся із заявою ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа шляхом вільного доступу близько 22 год. 30 хв. 04.05.2016 незаконно заволоділа його колісним транспортним засобом марки «Viper» моделі «Delta EX 50 QT-B», який перебував біля магазину «Вікторія», що по вул. Шевченка в м. Мена Чернігівської області.

У даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд оперативно-розшукових дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, становить п`ять років.

Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення сплив 06 травня 2021 року.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності і особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, жодній особі підозра не пред`являлася, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000233, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1