Справа № 487/7081/21
Провадження № 1-кс/487/713/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001211 від 10.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року, т.в.о. начальника відділення СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням в якому просив надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0001211, дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договору підряду № 1517 від 21.08.2020 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо виконання будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 » (ДК 021:2015: (45450000-6) інші завершальні будівельні роботи) та додатків до нього (в т.ч. змін, доповнень, додаткових угод тощо), договірної ціни, а також супутньої до виконання договору документації, а саме: проектно-кошторисної документації (в т.ч. пояснювальні записки, зведені кошторисні розрахунки вартості, кошторисні розрахунки, локальні кошториси, відомості ресурсів до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат тощо); експертних звітів за проектно-кошторисною документацією; наказів про затвердження проектно-кошторисної документації; дефектних актів, а також документації яка слугувала підставою для їх складання; документації щодо проведення переговорів до укладення договору, листування, попередніх угод та протоколів про наміри; погоджень на укладення договорів субпідряду на виконання робіт; договорів субпідряду на виконання робіт та додатків до них; протоколів узгодження договірної ціни; графіків фінансування; календарних планів виконання робіт; відомостей ресурсів узгоджених замовником; документації з усунення виявлених під час приймання недоліків; актів здачі-приймання виконаних робіт, в т.ч. форм КБ-2, КБ-2в та КБ-3, а також тих, які стали підставою для здійснення оплати авансу; сертифікатів якості на матеріали, використані під час виконання робіт підрядником; обґрунтованих відмов у прийнятті виконаних робіт із зазначенням причин таких відмов; актів з переліками необхідних доопрацювань у зв`язку з виявленням недоліків; повідомлень підрядника про існуючи перешкоди та їх вплив на виконання зобов`язань; документації щодо здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням робіт (в т.ч. Журналів виконання робіт підрядника, Загальних журналів робіт, Журналів авторського нагляду тощо); документів про оплату, в т.ч. платіжних доручень про перерахування коштів на конкретні рахунки суб`єкту господарювання в банківських установах, в т.ч. і авансових платежів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими СВ МРУП ГУНП в Миколаївської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001211 від 10.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи суб`єктів підприємницької діяльності спільно з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 які зловживаючи своїми службовими повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, а саме актів виконаних робіт, по укладеним договорам на виконання робіт з благоустрою міста Миколаєва, привласнили бюджетні грошові кошти.

В зв`язку з вище викладеним, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги зазначені в клопотанні підтримав у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та докази, надані на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1,3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.ч.5,6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими СВ МРУП ГУНП в Миколаївської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001211 від 10.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема, як слідує з витягу з ЄРДР, за епізодом привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошових коштів під час виконання робіт за Договором підряду №675 по проведенню капітального ремонту покрівлі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_3 .

У клопотанні слідчим ініціюється питання про надання доступу до документації по Договору підряду № 1517 від 21.08.2020 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 » (ДК 021:2015: (45450000-6) інші завершальні будівельні роботи).

Разом з тим, як слідує з витягу з ЄРДР, досудове розслідування, за фактом привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » бюджетних грошових коштів, при виконанні вищезазначеного договору підряду, у даному кримінальному провадженні не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано та не надано належних відомостей, що зазначені у ньому документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки викладені у клопотанні обставини, з огляду на подані матеріали, не є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, клопотання т.в.о. начальника відділення СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 є необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено обставин, передбачених ст. 163 КПК України, та не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність установи, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001211 від 10.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1