Справа № 214/7558/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001145 за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 01.12.2023 рок Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.1 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. 03.05.2023 Дніпровським апеляційним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи повторно, 22.09.2023 року, приблизно о 17:00 годині, перебуваючи на сходинковому майданчику 5-го поверху в під`їзді АДРЕСА_2 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власного збагачення, шляхом зловживання довірою раніше знайомої ОСОБА_7 , ввів останню в оману щодо своїх справжніх намірів, під вигаданим приводом подзвонити, прикривши вхідні двері квартири останньої заволодів мобільним телефоном марки «XIAOMI», моделі «REDMI 8», на 32 GB RAM/32 GB ROM, кольору Sapphire Blue, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 |SOSX01786, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4296 від 26.09.2023 року складає 2175,00 грн. Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном потерпілої ОСОБА_7 на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2175,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за: ст. 190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

За даною справою між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої, сторони повністю погодились з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно. Підозрюваний повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язуються беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Сторони погодилися визнати обставиною, яка пом`якшує покарання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (згідно зі ст. 66 КК України), щире каяття, обставин, які обтяжують покарання (згідно зі ст. 67 КК України) є рецедив. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного (раніше судимого, офіційно не працюючого, за місцем проживання характеризується нейтрально, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин), сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити покарання наступним чином: за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 03.05.2023 та з урахуванням п.4 ч.1 ст. 72 КК України призначити остаточне покарання у вигляді 2 років 25 днів обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам КПК України та закону. При цьому суд вважає, що угода не містить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні. Також судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним, потерпіла надала письмову згоду на укладення угоди.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: мобільний телефон марки «XIAOMI», моделі «REDMI 8», на 32 GB RAM/32 GB ROM, кольору Sapphire Blue, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену за даним кримінальним провадженням між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої, сторони повністю погодились з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно. Підозрюваний повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язуються беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Сторони погодилися визнати обставиною, яка пом`якшує покарання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (згідно зі ст. 66 КК України), щире каяття, обставин, які обтяжують покарання (згідно зі ст. 67 КК України) є рецедив. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного (раніше судимого, офіційно не працюючого, за місцем проживання характеризується нейтрально, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин), сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити покарання наступним чином: за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 03.05.2023 та з урахуванням п.4 ч.1 ст. 72 КК України призначити остаточне покарання у вигляді 2 років 25 днів обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 71 ч.1, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Дніпровського апеляційного суду від 03.05.2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_8 у виді ДВОХ (2) років ДВАДЦЯТИ П`ЯТИ (25) днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку.

З набранням вироком законної сили речовий доказ по справі належить: мобільний телефон марки «XIAOMI», моделі «REDMI 8», на 32 GB RAM/32 GB ROM, кольору Sapphire Blue, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1