Провадження № 1-кп/344/1367/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Відповідно до клопотання, 05.03.2017 року близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рарауа», що в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності. 53, на одній із полиць побачила мобільний телефон марки «IPhonе 6», який там залишила продавець магазину ОСОБА_6 . Вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 вирішила таємно викрасти та розпорядитись викраденим на власний розсуд.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, в порушення абзацу 2 ч. 1 ст. 337 Цивільного кодексу України, яка вказує на те, що знайдену в будь-якому приміщенні річ потрібно передати особі, яка представляє володільця цього приміщення, ОСОБА_7 умисно не повідомила власника чи працівників магазину «Рарауа» про виявлений нею телефон.

Далі ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а саме те, що це майно є чужим і в силу випадкових обставин тимчасово залишене без нагляду його власником, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, тобто те, що телефон має певну вартість, а його викрадення спричинить певну шкоду власнику, бажаючи настання цих негативних наслідків для власника телефону у вигляді заподіяння майнової шкоди, користуючись тимчасовою відсутністю власника та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила довести свій злочинний намір до кінця.

З цією метою вона із полиці магазину «Рарауа» таємно викрала мобільний телефон марки «IPhonе 6», бувший у використанні, вартістю 9756,45 гри. (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень 45 копійок), у силіконовому чохлі рожевого кольору, бувшому у використанні, який для потерпілої будь-якої цінності не становив, із сім-картою оператора «Vodafone» (номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 ), яка була в робочому стані, однак не становила цінності для потерпілої, без грошових коштів на рахунку.

Після цього ОСОБА_5 із викраденим майном покинула приміщення магазину «Рарауа», отримавши реальну можливість розпорядилась ним на власний розсуд, тобто довела свій злочинний умисел до кінця, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду па загальну суму 9756,45 гри. (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень 45 копійок).

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлялася судом про день, час та місце судового розгляду. В судовому засідання прокурор подав письмову заяву потерпілої, в якій остання просить розглянути клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності без її участі. Щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не заперечує. Вказує, що заподіяну їй шкоду відшкодовано, мобільний телефон повернуто.

Прокурор просить суд клопотання задовольнити, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення кримінального проступку минуло більше двох років.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала, підтримала клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів їй роз`яснено.

Захисник ОСОБА_4 також підтримала клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_5 суть пред`явленого їй обвинувачення, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав та право заперечувати проти закриття провадження, поза об`єктивним сумнівом переконався в істинності та добровільності її позиції.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_5 , упродовж 2017-2023 років ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, таким чином перебіг строків давності не переривався.

За вказаних обставин, наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови для звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.284, 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.12, 49 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно неї на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Речові докази: мобільний телефон марки «IPhonе 6» - вважати повернутим потерпілій; записи з камер внутрішнього спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в Івано-Франківському апеляційному суді протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ