Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1548/2023 Справа № 641/9764/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002699 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002699 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.11.2019 о 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в торговому центрі «Метро», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 187/1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернения його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок. діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб. шляхом вільного доступу взяв з торговельного стелажу та сховав до кишені свост куртки майно, що належало ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме: блок сигарет в кількості 10 пачок «L&M Loft Sea Blue» вартістю 401 гривня 30 копійок та блок сигарет в кількості 10 пачок «Parliament Silver Blue» вартістю 483 гривні 30 копійок, загальною вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 884 гривень 60 копійок. Після цього ОСОБА_5 ,продовжуючи реалізовувати свій злочинний памір, спрямований на таємне викрадения чужого майна. пройшов зону касового контролю не сплативши за викрадений товар, вартість якого складає 884 гривень 60 копійок, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений - працівниками магазину.

Тобто, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29.11.2019 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом заяви про кримінальне правопорушення від 25.11.2019; допитом свідків ОСОБА_8 .. Бі- ОСОБА_9 ОСОБА_10 протоколами пред?явлення особи до впізнання фотознімками. висновком судово - товарозавчої експертизи, речовим доказом - диском 3 відеозаписом з камер відеоспостереження магазину, речовим доказом - актом інвентаризації товару, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Наразі місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не відомо.

Зокрема, був здійснений виїзд за адресою реєстрації підозрюваного та за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_3 , однак за місцем мешкання ОСОБА_5 , не встановлено. На даний час, абонент з номером телефону НОМЕР_1 заходиться поза зоною обслуговувания оператора мобільного зв`язку.

06.10.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002699 від 26.11.2019, зупипено та оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Вищезазначені факти обумовлюють необхідність вжиття дієвих заходів реагування в частині застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , що позбавить провадження відповідних ризиків та дозволить провести досудове розслідування з додержанням принципу розумності строків, передбаченого ст. 28 КПК України.

Крім того, Комінтернівським районним судом м. Харкова 17.04.2023 винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ували до 17.10.2023 року.

Строк дії ухвали закінчився, та встановити місце знаходження підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вдалось.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим слідча звернулася до суду з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, дійшов наступного.

Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває в розшуку, про що свідчить його неодноразова неявка до органів досудового розслідування й, до цього часу його місцезнаходження не встановлено, у зв`язку із чим підозрюваний може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002699 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ., фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали до 17.04.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1