Апеляційне провадження № 23-з/824/29/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року закрито провадження у справіпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідачльності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду, 06.11.2023 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаної постанови.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

28.11.2023 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки. В обґрунтування заяви зазначав, що у вищевказаній постанові невірно зазначено його прізвище, а саме ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та подану ОСОБА_2 заяву, апеляцйним судом було встановлено, що під час прийняття постанови було допушено описку - помилкового зазазначено в описовій та резолютивній частинах прізвище апелянта ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_2 .

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4, 7 та 11 до Конвенції» ратифіковано вказану Конвенцію.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права.

Виходячи із правової позиції ЄСПЛ, який за певних умов також поширює стандарти Конвенції для кримінального провадження і на справи про адміністративні правопорушення (рішення від 30.01.2015 у справі «Швидка проти України» (Shvydka v. Ukraine), заява № 17888/12); рішення від 09.06.2011 у справі «Лучанінова проти України» (Luchaninova v. Ukraine), заява № 16347/02); рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine), заява № 7460/03), апеляційний суд зазначає, що на цю категорію справ поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість апеляційному суду застосувати аналогію закону при вирішенні питання про виправлення описки у постанові апеляційного суду, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП інші норми закону, зокрема положення КПК, які регламентують відповідні правовідносини, так як КУпАП не передбачає порядку і процедури вирішення питання про виправлення описки, хоча згідно міжнародних норм права це є невід`ємним правом особи (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), а для суддів усіх інстанцій важливим елементом законного і справедливого правосуддя, оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» встановлено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінально-процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Апеляційним судом вищевказану постанову було ухвалено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №741489, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), пояснень, в яких прізвище апелянта зазначено саме яу ОСОБА_2 .

З огляду на вищевказане, оскільки в описовій та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 22 липня 2023 року допущено технічну описку, її необхідно виправити.

Керуючись ст.294 КУпАП, с. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року та вважати правильним прізвище апелянта ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба