Справа № 182/6427/23
Провадження № 1-кс/0182/1249/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001377, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду майно, а саме: автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який був під його керуванням, свіжо спиляну деревину породи акації в кількості 10 м3, бензопилу «AL-KO DKS 45401», які знаходиться в кузові автомобіля і перебувають на майданчику для тимчасово вилученого майна Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

В клопотанні зазначено, що 07.11.2023 року приблизно о 13.20 год. невстановлена особа у лісосмузі поблизу с. Лошкарівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області здійснює незаконний спил.

07.11.2023 було проведено огляд місця події у лісосмузі, що неподалік від с. Лошкарівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області (з координатами місця події: 47.9627841, 34.2763094,) було виявлено та вилучено транспортний засіб «ГАЗ-САЗ 3507» д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1985 р.н.. який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 і перебував під його керуванням, в кузові якого знаходилась свіжо спиляна деревина породи акація у кількості 10 м3, також виявлено бензопилу «AL-KO DKS 45401», які після огляду вилучено та постановою слідчого від 08.11.2023 р. речовими доказами по кримінальному провадженні. Крім того, неподалік від місця події виявлено місце порубки у вигляді 6 свіжоспиляних пнів дерева породи акації діаметри : 47 см, 43 см; 34 см; 41 см; 32 см; 25 см.

07.11.2023 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0001377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що в ході огляду були вилучені речі, які містять на собі сліди вчинення злочину. Вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт для їх збереження від знищення, втрати чи пошкодження.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він приїхав до лісосмуги напиляти дров, на орендованій ним ділянці, дозволів на санітарну очистку території він не мав. Просив відмовити в задоволенні арешту або хоча б повернути автомобіль на зберігання йому.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

В ході огляду було виявлено «ГАЗ-САЗ 3507» д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1985 р.н.. який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 і перебував під його керуванням, в кузові якого знаходилась свіжо спиляна деревина породи акація у кількості 10 м3, також виявлено бензопилу «AL-KO DKS 45401», якою як зазначив ОСОБА_4 в судовому засіданні і здійснювався спил. Крім того поруч з місцем огляду автомобіля встановлено і місце порубки деревини, і особисто ОСОБА_4 не заперечував факт зпилу саме цієї деревини, але зазначив, що він очищав свою територію, при цьому жодних дозволів не отримував. Вилучені під час огляду предмети, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, оскільки мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, бо деревина є предметом злочину, а автомобіль та бензопила визнані постановою слідчого від 08.05.2022 і визнані речовими доказами у кримінальному провадження.

Крім того, стосовно таких предметів відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України може бути застосована спеціальна конфіскація у разі, якщо майно було пристосовано або використане як засіб чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Однак, ці обставини підлягають перевірці і доведенню під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначений автомобіль, оскільки він був використаний для перевезення незаконно порубленої деревини та на бензопили, оскільки вона була використана для порубки деревини і постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. Спиляні дрова, які знаходяться в причепі та в автомобілі є безпосереднім предметом вчинення злочину і постановою слідчого визнанні речовими доказами.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і інтереси власника майна, враховуючи що арешт майна носить тимчасовий характер.

Відповідно до ст. 100 КПК України на стадії досудового розслідування зберігання речових доказів, які вилучені слідчим прокурором, здійснюється стороною обвинувачення у порядку встановленому КМУ, але передача речових доказів на відповідальне зберігання власнику, не суперечить встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001377 задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який був під його керуванням шляхом заборони його відчуження, розпорядження;

- свіжо спиляну деревину породи акації в кількості 10 м3;

- бензопилу «AL-KO DKS 45401»,

які вилучені та перебувають на майданчику для тимчасово вилученого майна Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено об 11.00 год. 17.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1