ЄУН № 337/7486/23
Провадженння № 1-кп/337/487/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000572 від 21.11.2023, по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

19.11.2023 приблизно о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 , обвинувачуваний) знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, замовив з власного мобільного телефону через інтернет - сервіс «Телеграм» на сайті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » психотропну речовину - МДМА (3,4-метілдіоксиметамфитамін), сплативши за неї грошові кошти в сумі 463 гривні з власної банківської картки о 12 год. 54 хв.

Після чого, 20.11.2023 ОСОБА_3 , отримав фотографію з координатами місця розташування речовини, та ввів координати місця розташування раніше замовленої психотропної речовини «МДМА (3,4- метілдіоксиметамфитамін)» в інтернет - сервіс «GOOGLE», направився до лісосмуги, розташованої вздовж залізничнодорожнього полотна, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнко, 1 А.

Окрім того, 20.11.2023 о 15.00 год., ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, відшукав психотропну речовину «МДМА (3,4- метілдіоксиметамфитамін)», а саме зіп. пакет, з пігулкою трикутної форми з зображенням черепа синього кольору, поклав до сумки, яку мав при собі, для власного вживання, та направився за місцем свого мешкання, однак був зупинений працівниками поліції.

20.11.2023 у період часу з 16 год. 24 хв. до 16 год. 32 хв. в ході проведення огляду місця події за вказаною вище адресою, за участі ОСОБА_3 , виявлено та вилучено в сумці з пігулкою трикутної форми з зображенням черепа синього кольору.

Відповідно до висновку експерта у наданій на дослідження таблетці синього кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 -метілдіоксиметамфитамін), маса МДМА (3,4- метілдіоксиметамфитамін) складає 0,158 г (перерахунку на основу), яку ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт та клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , являється кримінальним проступком.

Ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинувачуваного, яка складена в присутності захисника (адвоката), обвинувачуваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

До обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000572 від 21.11.2023, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дії обвинувачуваного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України і його вина у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

При призначенні покарання обвинувачуваному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - кримінальний проступок, особу обвинувачуваного, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, під наглядом у лікарів - нарколога та психіатра наразі не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачуваного та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинувачуваного, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачуваного від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинувачуваного іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинувачуваного достатній виховний вплив для його перевиховання та запобігання вчиненню нових злочинів.

Витрати на проведення судової експертизи по кримінальному провадженню складають 956, 00 грн., які слід стягнути на користь держави з обвинувачуваного.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення не заявлено.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачуваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачуваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з обвинувачуваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 956, 00 грн.

Речові докази по справі:

- таблетка синього кольору, в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3, 4-метілдіоксиметамфитамін), маса МДМА (3, 4- метілдіоксиметамфитамін) складає 0, 158 г (перерахунку на основу), було вилучено у сейф пакеті, опечатано стяжкою № L68622603 та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 5 - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1