Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6236/23
Провадження №: 1-кс/332/396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осібвідділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осібвідділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 , які про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, який про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою до розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 02.10.2023.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до витягу з кримінального провадження за № 0000275 від 01.11.2023 відомості за заявою ОСОБА_4 було внесено в ЄРДР, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

За таких обставин на даний час відсутній предмет оскарження, а тому слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 02.10.2023 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 369-372 КПК України,

постановила:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осібвідділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1