Справа № 442/1019/24
Провадження № 1-кс/442/205/2024
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів

13 лютого 2024 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2023 за № 0001033, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення матеріалів цивільної справи №442/ 3138/23 провадження №2/442/754/2023 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 до ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно та звукозапису судового засідання від 15.06.2023, який відбувався, під час слухання цивільної справи №442/ 3138/23 провадження №2/442/754/2023 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебували матеріали цивільної справи №442/ 3138/23 провадження №2/442/754/2023 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 до ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно. Під час розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу суду від імені ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку (трекінг-номер поштового відправлення 325) надходила заява про визнання позову . За відстеженням на сайті, за даним трекінг-номером поштового відправлення 325, вбачається, що така заява відправлена 24.05.2023. Окрім того, в судовому засіданні 15.06.2023 ОСОБА_5 будучи повідомленою про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань. Будучи у даному судовому засіданні, ОСОБА_5 повідомила, що до неї телефонував син ОСОБА_6 і повідомив, що не бажає з нею судитися і нехай вона забирає квартиру собі. Також ОСОБА_5 вказала, що даний дзвінок відбувся близько трьох тижнів до даного судового засідання, а отже у травні 2023 року. Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 15.06.2023 в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно-відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного суду від 05.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.06.2023 скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно-закрито. У вказаній постанові Львівським апеляційним судом встановлено що 10.05.2023 року ОСОБА_5 звернулася в суд із позовом, відповідачем, за яким визначено ОСОБА_6 . Ухвалою від 15.05.2023 відкрито провадження у справі, проте було встановлено, що 27.03.2023, тобто ще до подачі позову до судуі до відкриття провадження у справі, ОСОБА_6 помер. Незважаючи на те, що ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до подачі позову ОСОБА_5 до суду, остання будучи повідомлена про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст. 384, 385 КК України, дала суду завідомо неправдиві показання з корисливих мотивів (задоволення позову про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно ). Також з корисливих мотивів, з метою задоволення позову, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно, 24.05.2023, невідомою особою, направлено на адресу суду підроблений доказ - заяву про визнання позову від імені ОСОБА_6 , який помер ще 27.03.2023

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. У свою чергу, зазначений старший слідчий просив у прохальній частині клопотання проводити розгляд такого без його участі та прокурора, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе зазначене у прохальній частині заяви старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити, а розгляд поданого ним відповідного клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, проводити у його відсутності та прокурора.

У зв`язку із неявкою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , а також прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень пункту 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених у ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Старший слідчий зазначає, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального провадження, неупередженого дослідження всіх обставин та прийняття законного процесуального рішення необхідно отримати доступ до вищезазначених документів. Однак, слідчий суддя вважає, що для розкриття злочину достатньо буде отримати копії вказаних у клопотанні документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, а також додані до нього необхідні матеріали, слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити частково, оскільки старшим слідчим, за погодженням з прокурором, доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2023 за № 0001033, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 384 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, котрі передбачається довести за допомогою документації (у тому числі електронної).

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2023 за № 0001033, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 384 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2023 за № 0001033, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 384 КК України, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі електронних з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які містяться у цивільній справі №442/ 3138/23 провадження №2/442/754/2023 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 до ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно та копії звукозапису судового засідання від 15.06.2023, який відбувався, під час слухання цивільної справи №442/ 3138/23 провадження №2/442/754/2023 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів та інші наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати старшому слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали слідчого судді надати прокурору Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_8