Справа №345/159/24
Провадження № 1-кс/345/25/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУПН в Івано-Франківській області звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000660 від 20.09.2023 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Строк дії воєнного стану в Україні в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та востаннє продовжений Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 №3275-IX, з 05 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2023 близько 17:00 год. ОСОБА_5 перебував неподалік будинку № 1, що в м. Калуш по просп. Лесі Українки, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9А» 32 Gb, чорного кольору, який йому залишив потерпілий ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку № 1, що в м. Калуш по просп. Лесі Українки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» 32 Gb, чорного кольору, вартістю 2 693 грн., з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 150 грн., та пластиковим чохлом типу «накладка на корпус» чорного кольору, вартістю 277 грн., який належав потерпілому ОСОБА_6 .

Із викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 120 грн.

Прокурор клопотання підтримав та просить суд його задоволити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать: про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатні підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви потерпілого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, показами потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 речей, та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

При встановлені факту наявності обґрунтованої підозри суд керується не лише положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а й відповідно до ч.5 ст.9 КПК України враховую практику Європейського суду з прав людини з цього приводу, відображену в рішеннях «Чеботарь проти Молдови», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факт або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність цього ризику підтверджується тими обставинами, що злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів.Санкція даної статті передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.А тому під острахом кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являвся, постановою слідчого від 13.12.2023 року досудове розслідування було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Разом з тим в судовому засіданні належними доказами не доведено існування ризику щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може скоїти інше кримінальне правопорушення. Адже підозрюваний раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, має постійне місце проживання.

При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, проходив військову службу та брав участь у бойових діях по відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України і необхідність яких доводить слідчий, на строк 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії даних обов`язків 60 днів з дати винесення ухвали 09.01.2024 року до 08.03.2024 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУПН в Івано-Франківській області після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Володимир ОНУШКАНИЧ