У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/949/20

№ 1-в/183/127/23

17 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20 вересня 2021 року вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.152, ч.3 ст.187 КК України, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування строку досудового тримання під вартою у строк відбуття покарання,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням про зарахування строку досудового тримання під вартою у строк відбуття покарання, яким посилаючись на положення Закону України № 538-VIII, ст. 58 Конституції України, ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України просить зрахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11.03.2021 до 26.01.2022, тобто до дня звернення з цим клопотанням до суду.

Вказане клопотання з 09.02.2022 перебувало в провадженні Балаклійського районного суду Харківської області.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни підсудності судів» від 03.03.2022 внесено зміни до ч. 7 ст. 147 Закону «Про судоустрій і статус суддів» та передбачено можливість забезпечення належного функціонування судової влади у випадку виникнення надзвичайних обставин.

Зокрема передбачено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

З огляду на вказане, розпорядженням Голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

У зв`язку з чим 28.03.2023 в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Балаклійського районного суду Харківської області надійшлоклопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку досудового тримання під вартою у строк відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, одночасно у поданому клопотанні зазначив, що просить проводити судовий розгляд без його участі, що у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання засудженого, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши думку прокурора, вирішуючи подане клопотання, дослідивши матеріали судової справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.09.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.152, ч.3 ст.187 КК України, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання з 11.03.2020, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.07.2023 вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20.09.2021 залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається, зокрема, рішення про залік досудового тримання під вартою.

Як убачається з вищевказаного вироку обвинуваченому ОСОБА_4 було залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. При цьому початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з моменту фактичного затримання з 11.03.2020, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою, без будь-якої конкретизації цього строку відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що може викликати сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Натомість, згідно з ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

За змістом ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року №3352-XII, з наступними змінами, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

При цьому, згідно з роз`ясненнями, що містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ №223/23/0/4-16 від 11.01.2016, попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону Україні «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту, набрання вироком законної сили, а тому суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати положення ст. 72 КК та зараховувати строк попереднього ув`язнення, вираховуючи його до моменту постановлення вироку. Наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом, під юрисдикцією якого виконується вирок або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового вироку, залишення вироку першої інстанції без зміни, або у випадку його зміни.

Отже, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття засудженим ОСОБА_4 покарання вираховується з моменту його фактичного затримання з 11.03.2020 до дня ухвалення Балаклійським районним судом Харківської області вироку, тобто до 20.09.2021, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. При цьому, зважаючи на те, що вказаний вирок переглядався судом апеляційної інстанції, наступне зарахування строку попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили, повинно здійснюватися апеляційним судом.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання засуджено у цій частині про зарахування строку досудового тримання під вартою у строк відбуття покарання обґрунтоване, тому підлягає задоволенню.

Водночас, інша частина вимог є необґрунтованою, оскільки засуджений ОСОБА_4 посилаючись на положення ст. 58 Конституції України щодо чинності закону про кримінальну відповідальність у часі і Закону № 538-VIII не обґрунтував взаємозв`язок цих нормативних положень, бо під цим номером прийнято Закон України «Про ратифікацію Меморандуму про взаєморозуміння між Україною як Позичальником та Європейським Союзом як Кредитором і Кредитної угоди між Україною як Позичальником і Національним банком України як Фінансовим агентом Позичальника та Європейським Союзом як Кредитором (щодо отримання Україною макрофінансової допомоги Європейського Союзу у сумі до 1 мільярда 800 мільйонів євро)».

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 374, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку досудового тримання під вартою у строк відбуття покарання задовольнити частково.

Зарахувати у строк відбуття покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20 вересня 2021 року, тримання засудженого ОСОБА_4 під вартою з моменту фактичного затримання з 11 березня 2020 року до 20 вересня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 18 жовтня 2023 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1