провадження №1-кс/279/1776/23
Справа № 279/7444/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000863 від 13.11.2023 року за ч.1 ст. 289 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2023 близько 11 години невстановлена особа, перебуваючи біля будинку за адресою: м. Коростень, вул. Шевченка 73- а таємно незаконно заволоділа мопедом марки «Хонда» білого кольору без номерних знаків, що належить ОСОБА_4 .

По даному факту 13 листопада 2023 року слідчим слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

12.11.2023 о 12:15 год., на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що в ніч з 11.11.2023 по 12.11.2023 невідомі особи незаконного заволоділи мопедом марки Хонда Діо без ДНЗ, об`єм двигуна 49,9 метри кубічні, ключі від мопеда у заявника, документи на мопед теж у заявника (талон), особливих прикмет, немає, мопед знаходився у дворі будинку. Заявник: ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що 10.11.2023 він поставив свій мопед марки Хонда Діо білого кольору біля свого під`їзду, нічим його не прив`язав, а лише заблокував кермо. 11.11.2023 близько 22 години він бачив свій мопед на місці, а 12.11.2023 близько 11 години він визирнув у вікно і виявив відсутність свого мопеду. Талон на мопед надав працівникам поліції, які приїздили на виклик.

13.11.2023 в період часу з 18:51 год., по 19:49 год., проведений огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на подвір`ї вказаного домоволодіння виявлений та вилучений мопед марки Хонда Діо білого кольору, без реєстрації, номер шасі НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 та містить інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мопед марки Хонда Діо білого кольору, без реєстрації, номер шасі НОМЕР_2 , може бути використаний як доказ в скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий просить анкласти арешт на вказане майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки Хонда Діо білого кольору, без реєстрації, номер шасі НОМЕР_2 вилучений в ході огляду від 13.11.2023 за адресою: м. Коростень, вул. Князя Ярослава Мудрого, 134.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_5