СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7294/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 за № 0000595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 за № 0000595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2023 у справі №759/2360/23 слідчим суддею ОСОБА_5 задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на ряд земельних ділянок у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України. У тому числі накладено арешт на належну на праві власності ОСОБА_4 земельну ділянку, кадастровий номер :04:002:0185, площею 0,107 га, що розташована в АДРЕСА_1 . Клопотання прокурора про арешт майна було обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2021 надійшло звернення ОСОБА_6 щодо перевезення 30.09.2021 через с. Ходосiвка Обухівського району незаконно зрубаних дерев автомобілем марки КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що заподіяло істотну шкоду державі. У подальшому, встановлено, що службові особи Федосіївської територіальної громади, за попередньою змовою зі службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області, шляхом зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби, виділили земельні ділянки лісового фонду, які знаходяться в с. Ходосівка, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави. Відповідно довідки ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» від 19.07.2022 № 210 за аналізом ДП картографічних матеріалів, зазначені у клопотанні прокурора земельні ділянки накладаються на землі лісового фонду кварталу № 32 Києво-Святошинського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс» та лісові насадження кварталу № 32 знаходяться на балансі ДП «СЛП «Київоблагроліс». Заявник вважає, що арешт, накладений ухвалою суду від 16.02.2023 у справі №759/2360/23 на належну ОСОБА_4 земельну ділянку підлягає скасуванню у зв`язку із таким.

31.03.2021 ОСОБА_4 на підставі нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу набуто у власність земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0185, площею 0,107 га, розташовану в АДРЕСА_1 . Цільовим призначенням земельної ділянки є: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); категорія земель: Землі житлової та громадської забудови; вид використання: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Також, за місцем розташування земельної ділянки у АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 є добросовісним набувачем земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0185 та її право власності на зазначену земельну ділянку ніким не оспорювалося, прокурором не було подано позов про скасування правовстановлюючих документів на зазначене майно ОСОБА_4 . Окрім того, ОСОБА_4 не має ніякого відношення до кримінального провадження №0000595, оскільки, на час розгляду клопотання їй не повідомлено про підозру, вона не є учасником даного провадження та не має жодного статусу у ньому, крім статусу третьої особи, на майно якої накладено арешт, не несе відповідальності за дії інших осіб. Єдиним доказом приналежності земель до лісового фонду є лист від 19.07.2022 № 210 ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс». Однак, зазначений лист не є документом лісовпорядкування, не є планово-картографічним матеріалом лісовпорядкування, та не є первинним документом, що може підтвердити певний факт або обставину. Вказаний лист не може бути визнаний офіційним документом, оскільки підписаний не встановленою особою та завірений не належним чином. Арешт на земельну ділянку ОСОБА_4 накладений без надання прокурором жодного документу, що підтверджує факт віднесення земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0185 до земель лісового фонду, що обов`язково супроводжується наявністю відповідних документів, в силу земельного та лісового законодавства України (державний акт на право власності на землі лісового фонду, державний акт на право постійного користування землями лісового фонду, договір оренди (тимчасове користування) тощо), або рішення уповноваженого органу влади про закріплення, передачу, надання земель лісогосподарській організації для лісогосподарської діяльності, без інших належних допустимих доказів. Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 16.02.2023 на земельну ділянку із кадастровим номером :04:002:0185, яка належить ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду даного клопотання, не прибув. Однак, на електронну пошту суду 28.11.2023 надійшов лист прокурора про розгляд клопотання за його відсутності, просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки у даному кримінальному провадженні триває земельно-технічна експертиза, після якої буде вирішено питання щодо скасування арешту. Також прокурор до листа долучив копію постанови про призначення земельно-технічної експертизи від 28.11.2023 року.

У судовому засіданні адвокат вважав за можливе проводити судовий розгляд за відсутності прокурора.

Вислухавши думку адвоката, слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Вислухавши позицію адвоката, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, документи, які надійшли від прокурора 28.11.2023 на електронну адресу суду, матеріали клопотання про накладення арешту ун. № 759/2360/23, пр. № 1-кс/759/784/23, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, КПК України надає суду першої інстанції вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2023 задоволено частково клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0185, площею 0,107 га, із забороною її відчуження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.07.2023 ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2023, якою частково задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 в частині накладення арешту на земельні ділянки, зокрема, з кадастровим номером :04:004:5060, площею 0,107 га, - залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, прокурора, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_8 від 15.07.2022 земельні ділянки, зокрема, з кадастровим номером :04:002:0185, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 за № 0000595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_8 від 28.11.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 за № 0000595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, призначено земельно-технічну експертизу.

Будь-яких нових підстав, які б свідчили, що арешт накладено не обґрунтовано або в арешті відпала потреба та які не були предметом апеляційного розгляду, адвокатом власника майна у судовому засіданні не надано.

З урахуванням досліджених обставин, в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи. Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі наведеного, слідча суддя дійшла до переконання, що адвокатом не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, а саме, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні та на даний час проводиться земельно-технічна експертиза, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 за № 0000595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 10 хв. 01.12.2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1