ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/798/23
Номер провадження: 11-кп/819/248/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 жовтня 2023 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000968 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.10.2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.10.2023 року під час судового розгляду кримінального провадження, стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 11.12.2023 року та покладено на нього передбачені ст. 194 КПК України обов`язки.

Не погоджуючись з ухвалою, адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.10.2023 року та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу суду від 13.10.2023 року слід відмовити, виходячи із наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України визначено, що ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, ухвали суду першої інстанції постановлені під час судового провадження, якими продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, не можуть бути окремо оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.10.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 ч.4 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.10.2023 року, якою продовжено стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 3-х місяців безпосередньо до Верховного Суду з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2