н/п 1-кс/953/870/24
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, який не одружений, не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив :
Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 26.02.2014 ОСОБА_5 вступив з раніше йому знайомими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, що належить раніше незнайомим їм громадянам. З цією метою ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , 26.02.2014, приблизно о 20 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку №12-Е, розташованого по вул. Героїв Праці в м. Харкові, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи насильство не небезпечне для життя і здоров`я, шляхом ривку, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: жіноча сумка зі шкірозамінника вартістю 200 гривень; гаманець зі шкірозамінника вартістю 120 гривень; нетбук ТМ «Асус» модель 1015ВХ вартістю 1375 гривень; мобільний телефон «Нокиа-5800» вартістю 1108 гривень; стартовий пакет «Лайф» вартістю 10 гривень; карта пам`яті ємністю на 2 Гб вартістю 45 гривень; флеш-карта ємністю на 2 Гб вартістю 30 гривень; грошові кошти у розмірі 60 гривень.
У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи майном потерпілої ОСОБА_8 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 86 від 10.04.2014, на загальну суму 2948,00 гривень, після чого з місця злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, винним себе визнав повністю.
Згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України 28.04.2014 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ст.280 КПК України 28.04.2014 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було зупинено.
28.04.2014 старшим слідчим Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_11 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 від органу досудового розслідування переховується та за місцем мешкання та реєстрації не проживає та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
11.03.2015 начальником СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 направлено доручення у порядку ст. 40 КПК України на виконання співробітникам кримінальної поліції Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5
17.10.2018 повідомлення про зміну раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України вручено, згідно вимог КПК України голові Конотопської районної адміністрації Сумської області, тобто за останнім відомим місцем мешкання підозрюваного.
Крім того, згідно постанови про проведення процесуальних дій на іншій території слідчого - о/у СКП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повідомлення про зміну раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України вручено, у відповідності до вимог КПК України було вручено рідній тітці розшукуваного ОСОБА_13 , яку також було допитано в якості свідка і вона підтвердила, що за даної адресою мешкав ОСОБА_5 , але на протязі вона не знає де він знаходиться та мешкає на теперішній час.
ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській області з метою розшуку підозрюваного ОСОБА_5 заведена ОРС категорії «Розшук» № 6119020 від 18.04.2019.
Згідно рапорту ВКП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 проводився ряд розшукових дій, на даний час місцезнаходження останнього не встановлено.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Сторона обвинувачення зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, карається позбавленням волі строком від чотирьох до шести років, не маючи офіційного місця роботи, і, відповідно, законного джерела доходів і засобів до існування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тривалий час переховується від органів досудового розслідування, не виконав покладених обов`язків на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2014 про обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а також фактичне його місце знаходження не встановлено і він оголошений у розшук, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
02.03.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2014 застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, на строк один місяць 26 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.05.2014.
Постановою слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 28.04.2014 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 28.04.2014 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.
У встановленому нормами КПК України порядку повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 10.10.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вручено 17.10.2018 Конотопській районній державній адміністрації Сумської області, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем реєстрації.
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 від 10.10.2018, 12.06.2022 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 від 10.10.2018 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відмовлено.
Постановами слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області від 21.06.2023 відповідно досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

Постановами слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області від 16.06.2022 21.06.2023, 21.09.2024 відповідно досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, 29.01.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Надані матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; висновку про існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілих, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, зазначених у даному клопотанні сторони обвинувачення.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави до задоволення клопотання про надання слідчому СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 (адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 49, тел. НОМЕР_1 ) дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова, для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189-190, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 30 липня 2024 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1