ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/100/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0001655 від 11 липня 2023 року на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001655 від 11 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повернуто прокурору.

Одночасно, судом задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 на незаконні дії та бездіяльність прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні і визнано:

- незаконною бездіяльність старших слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , прокурорів Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які полягали у неврученні захиснику ОСОБА_7 - ОСОБА_8 повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001655.

- незаконними дії старшої слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , які полягали у повідомленні підозрюваному ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001655, отриманні від підозрюваного ОСОБА_7 письмового підтвердження про факт надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001655 із зазначення найменування таких матеріалів, без участі захисника;

- незаконною бездіяльність старших слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , прокурорів Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які полягали у ненаданні захиснику підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001655;

- незаконними дії старшої слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , які полягали у врученні без участі захисника підозрюваному ОСОБА_7 копії обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001655 та реєстру матеріалів досудового розслідування, які відрізняються від оригіналів таких документів, направлених в суд;

- незаконною бездіяльність прокурорів Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які полягали у неврученні захиснику підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001655.

В обґрунтування ухваленого рішення судом констатовано порушення закріплених ст.7 КПК України засад кримінального провадження таких як змагальність та забезпечення права на захист, яке полягає ув тому, що захисник ОСОБА_8 повідомлення про завершення досудового розслідування, надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не отримував, слідчі та процесуальні дії із підозрюваним ОСОБА_7 проведено без участі захисника.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні вважає, що оскаржувана ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2023 підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та відсутністю реальних порушень вимог кримінального процесуального закону під час складання обвинувального акта.

Вважає, що під час підготовчого судового засідання судом не встановлено жодних невідповідностей вимогам ст.291 КПК України обвинувального акту у даному кримінальному провадженні і в оскаржуваній ухвалі не зазначено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Звертає увагу, що в оскаржуваній ухвалі суд послався на те, що слідчим вручено підозрюваному ОСОБА_7 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які відрізняються від оригіналів таких документів направлених в суд, однак не зазначено в чому полягає така розбіжність.

Не погоджується сторона обвинувачення з висновком суду про порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки судом залишено поза увагою той факт, що ОСОБА_7 було роз`яснено право на захист і від захисника він відмовився, про що свідчить відповідний процесуальний документ, підписаний останнім.

Стверджує, що висновок суду про порушення права на захист є хибним та не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

На переконання апелянта, причини повернення судом обвинувального акта прокурору є надуманими, оскільки не передбачені КПК України і не перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.

Просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 20231 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні № 1655 від 11 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача - суддю апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, навів аналогічні, викладеним у ній, мотиви і просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2023 року та повернути обвинувальний акт до того ж до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання; захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим і тому просить залишити його без зміни; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Положеннями ч. 2ст. 303 КПК України, на які посилається захисник при подачі до суду скарги щодо незаконних дій та бездіяльності прокурорів і слідчих, а також суд першої інстанції при ухваленні рішення про задоволення такої скарги, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це указує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Отже, відповідно до п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно зі ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам до змісту та форми передбаченим уст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт слідчому або прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до глави 27 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити обвинувальний акт на відповідність його приписами ст.291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, тобто суд позбавлений можливості досліджувати докази кримінального провадження, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду.

Стаття 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, та не підлягає розширеному тлумаченню.

Таким чином, суд не може виходити за межі предмету розгляду у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдаватися до дослідження обставин кримінального провадження, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду.

Статтею 315 КПК України визначені ті питання, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду. Зокрема: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; вистрибування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

У цьому зв`язку, слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України стороні обвинувачення забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

За таких обставин, оцінка судом під час підготовчого судового засідання законності проведених під час досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушує засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

У зв`язку із цим, розгляд судом відповідних доводів сторони захисту, наведених у скарзі, яка була предметом розгляду місцевого суду на стадії підготовчого судового засідання, можливий лише на стадії судового розгляду, під час якого суд, за участю сторін, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.

Як випливає з наведеного вище, положення ст. 314-316 КПК України визначають перелік дій, які суд проводить під час підготовчого судового засідання, що пов`язані виключно з підготовкою до судового розгляду. Всі інші дії судом вчиняються під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також інші обставини, визначені вказаною правовою нормою

Таким чином, вирішення питань щодо дотримання під час досудового розслідування засад змагальності та забезпечення права на захист, за обставин даного кримінального провадження наведених у скарзі захисника, не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що прокурор в підготовчому судовому засіданні оспорював доводи скарги, поданої захисником в порядку ч.2 ст.303 КПК України, а перевірити такі заперечення сторони обвинувачення можливо лише при безпосередньому дослідження матеріалів кримінального провадження, що на стадії підготовчого судового засідання суд першої інстанції зробити не може.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам КПК, зокрема ст. 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному. Водночас, обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта, а також забезпечення органом досудового розслідування права на захист підозрюваного та дотримання інших засад кримінального провадження, з урахуванням того, що сторона обвинувачення є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Підстава для повернення обвинувального акта прокурору визначена в п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим уст. 291 цього Кодексу.

Положеннями п. 5 ч. 2ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.

На переконання суду, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України всі необхідні реквізити обвинувального акту, затвердженого прокурором та направленого до суду у цьому кримінальному провадженні, зазначені у його тексті, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення. У реєстрі матеріалів до обвинувального акта викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

Як слідує зі змісту судового рішення, яке оскаржується прокурором, однією з підстав повернення обвинувального акту прокурору суд першої інстанції зазначив те, що копії обвинувального акта у кримінальному провадженні № 40001655 та реєстру матеріалів досудового розслідування, відрізняються від оригіналів таких документів, направлених в суд.

Разом з тим, жодних відомостей стосовно того, в чому полягають розбіжності між вказаними процесуальними документами та чи є ці розбіжності такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акта, в ухвалі місцевого суду не зазначено.

Узагальнюючи наведене, колегія суддів приходить до переконання, що форма і зміст обвинувального акту у кримінальним провадженні № 40001655 від 11 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відповідають вимогам ст.291 КПК України, а обґрунтованих доводів щодо наявності підстав, за яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, судом першої інстанції не наведено.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що вищевказана ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2023 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року за № 40001655 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з поверненням кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_14 - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2023 року відносно ОСОБА_7 - скасувати з призначенням нового судового розгляду в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді