У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

12 грудня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні № 0000534, яке внесене до ЄРДР 11 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, дізнавач ОСОБА_3 просила: надати тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення оригіналу справи № 2-1811/2011, апеляційне провадження № 22-ц/824/11152/2023, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534, яке внесене до ЄРДР 11 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Досудове розслідування розпочате за заявою ОСОБА_4 про те, що колишній чоловік останньої ОСОБА_5 умисно ухиляється від сплати аліментів на користь спільної дитини ОСОБА_6 , 2006 року народження.

У ході дізнання постала необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів цивільної справи № 2-1811/2011, апеляційне провадження № 22-ц/824/11152/2023, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони мають суттєве для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для належної правової кваліфікації кримінального правопорушення. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

У свою чергу, необхідність вилучення оригіналу цивільної справи № 2-1811/2011, апеляційне провадження № 22-ц/824/11152/2023, обґрунтовувала необхідністю призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий суддя, розглянув клопотання дізнавача ОСОБА_3 , за відсутності учасників справи, адже вона звернулася із заявою про розгляд справи без її участі, ІНФОРМАЦІЯ_3 , про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Отже, документи до яких дізнавач ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, містять інформацію, що охороняється законом і має обмежений доступ.

Отож, дізнавач для отримання тимчасового доступу до неї має довести всі обставини, передбачені ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Слідча суддя вважає, що ним цей обов`язок виконаний.

Відповідно до витягу, до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000534, яке внесене до ЄРДР 11 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що колишній чоловік останньої ОСОБА_5 умисно ухиляється від сплати аліментів на користь спільної дитини ОСОБА_6 , 2006 року народження.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_4 з`ясовано, що 10 липня 2004 року вона вийшла заміж за ОСОБА_5 . Приблизно 15 серпня 2011 року вони разом з чоловіком придбали квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 . де вони проживали. В подальшому через непорозуміння в подружньому житті вони з чоловіком 29 грудня 2014 року розлучилися та відповідно до рішення суду дитина залишилася з нею. Також в подальшому судом було винесено рішення про розподіл майна, а саме квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 та суд присудив поділити право власності на квартиру порівну тобто 1/2 квартири їй та 1/2 квартири її чоловіку. Також в подальшому відповідно до рішення суду ОСОБА_6 було зобов`язано сплачувати аліменти на користь спільної дитини, однак з моменту розлучення та по теперішній час ОСОБА_6 жодних грошових коштів не сплатив. ОСОБА_4 неодноразово зверталась до судів про стягнення з останнього грошових коштів та до виконавчої служби у зв`язку з вищевказаним фактом та виконавчою службою було накладено арешт на 1/2 частину квартири ОСОБА_6 . За весь час заборгованість по аліментам склала близько 600 тис. грн. та ОСОБА_6 ухиляється від їх сплати, тому з даного приводу вона написала заяву в поліції.

Слідчий суддя установив, що до клопотання додана копія виконавчого листа від 25 листопада 2011 року, у справі № 2-1811/2011 та постанови Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, що підтверджують, що дійсно така справа перебувала на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя вважає, що відповідно до документи вказаної справи можуть бути доказом обставин кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Слідчий суддя погоджується, що здобути їх, окрім, як за допомогою тимчасового доступу неможливо, оскільки вони не перебувають у вільному доступі, ними володіє тільки ІНФОРМАЦІЯ_3 . Довести іншими доказами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України, для надання розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме для проведення подальших слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, слідчий суддя, клопотання дізнавача ОСОБА_3 задовольняє.

Отже, керуючись, ст. 159, 163 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення оригіналу справи № 2-1811/2011, апеляційне провадження № 22-ц/824/11152/2023, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Установити строк дії ухвали тривалістю 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що згідно із ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА