overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 від 27.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 від 27.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.09.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 від 27.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 10.10.2023 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 від 27.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3420/23 Справа № 229/2568/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

10.10.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 23.08.2023р., якою задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 114-2 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, який зареєстрований в АДРЕСА_1

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.10.2023р.

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 23.08.2023р., якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.10.2023р.

Судовий розгляд призначено на 10.10.2023р. в приміщені Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений повідомив, що має потребу у залученні захисника, проте не має можливості залучити захисника самостійно.

Суд апеляційної інстанції врахувавши клопотання обвинуваченого, про призначення йому захисника, обставини кримінального провадження в якому він обвинувачується, та відповідно до вимог ст. 49 КПК України, вважає необхідним залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центу з надання безплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровські області.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника з числа адвокатів вторинної безоплатної допомоги задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центу з надання безплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровські області для захисту інтересів засудженого.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 призначити на 18.10.2023р. о 13 годині 20 хвилин.

Судді
№ 207/5833/21
№ 1-кп/207/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився свідок, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо свідка, який не з`явився.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідок в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме:

1. ОСОБА_6 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 01 листопада 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Кам`янської окружної прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 01.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 236/1760/21
Провадження № 1-кп/202/1565/2023
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 15 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження №0000845 від 15 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_3 , за ч.2 ст.365, ч.2 ст.162 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краснолиманським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

10 жовтня 2023 року вищезазначене кримінальне провадження №№0000845 від 15 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_3 , за ч.2 ст.365, ч.2 ст.162 КК України надійшло до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.162 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84, о 15 годині 30 хвилин 15 листопада 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/162/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"10" жовтня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відмові від захисника і його заміну, у кримінальному провадженні № 0000255 від 18.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 і представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 54, 318, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмовуобвинуваченого ОСОБА_3 від адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області вирішити питання щодо призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням, у кримінальній справі № 196/162/20 (кримінальне провадження № 0000255).

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 31 жовтня 2023 року о 10:00 годині.

Копію ухвали негайно направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.10.2023 о 9:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9694/23
н/п 1-кп/953/1186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 25.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 25.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 складену у присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000580 від 25.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у порядку спрощеного провадження на 11 жовтня 2023 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Валентинівська, 7Б.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

СУДДЯ: ОСОБА_1
11.10.2023
Справа № 642/323/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2023 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Київського районного суду м.Полтави за підсудністю надійшло дане кримінальне провадження.

Системою авторозподілу 11 жовтня 2023р. справу передано судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.296 КК України, на 16.10.2023 р. на 10 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1719/23
Провадження №1-кп/148/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина питання про виправлення описки у вироці Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.09.2023, ухваленому в кримінальному провадженні № 0000111 від 03.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.09.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки (а.с. 28, 29).

При постановленні вказаного вироку в його вступній частині допущено описку у відомостях про громадянство обвинуваченого, та замість «громадянин Республіки Казахстан» вказано «громадянин України».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000111, зокрема копії паспорта (а.п. 35) ОСОБА_3 являється громадянином Республіки Казахстан.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вироці Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.09.2023, ухваленому в кримінальному провадженні № 0000111 від 03.08.2023 (присвоєний номер в суді № 148/1719/23, провадження № 1-кп/148/178/23), за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, зазначивши в його вступній частині громадянство обвинуваченого - «громадянин Республіки Казахстан» замість «громадянин України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1444/19
Провадження № 1-в/127/505/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами судового провадження №127/1444/19,-

встановив:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2021 ОСОБА_2 засуджений за п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

28.07.2023 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (статті 63 Конституції України).

За заявою засудженого ОСОБА_2 від 08.05.2023, останньому надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Так, засуджений ОСОБА_2 , якого було доставлено до приміщення суду дев`ять разів, з 31.08.2023 по 04.10.2023 ознайомився з трьома томами кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою недопущення затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та недобросовісного використання засудженим своїх процесуальних прав, суд вважає, що у даному випадку необхідно встановити засудженому графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При визначенні кількості днів, в які необхідно надати засудженому матеріали кримінального провадження для ознайомлення, суд враховує кількість аркушів (томів) кримінального провадження, з якими на теперішній час засуджений вже ознайомився, складність та обсяг матеріалів кримінального провадження, на підставі чого буде достатнім надання засудженому протягом семи робочих днів для закінчення ознайомлення з іншими томами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити наступний графік ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження:

- 16.10.2023 з 14 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв.;

- 17.10.2023 з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.;

- 18.10.2023 з 14 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв.;

- 19.10.2023 з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.;

- 25.10.2023 з 14 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв.;

- 26.10.2023 з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.;

- 30.10.2023 з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.

Забезпечити доставку засудженого ОСОБА_2 до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно затвердженого графіку.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у разі не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначені строки без поважних причин, ознайомлення буде припинено.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що після спливу строку, встановленого для ознайомлення, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами провадження.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/727/3044/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1