Провадження № 1-і/185/35/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2023 року на електронну пошту Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 02.10.2023 року.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ у умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Рубіжанського міськрайонного суду Луганської області визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Від прокурора ОСОБА_3 в телефонному режимі надійшло клопотання про проведення судового засідання в розгляді даного клопотання у режимі відеоконференції за системою «EasyCon», в якій він зареєстрований, як « ОСОБА_4 » (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у зв`язку з неможливістю явки до суду.

Від захисника адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в розгляді даного клопотання у режимі відеоконференції за системою «EasyCon», в якій вона зареєстрована, як « ОСОБА_5 », у зв`язку з неможливістю явки до суду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст 336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Порядок проведення дистанційного судового провадження визначений в частинах 4-7 ст.336 КПК України. Законодавцем визначено, що здійснення судового провадження дистанційно з особою, яка перебуває не в приміщенні суду, що розглядає провадження, може мати місце лише у випадку, коли судовий розпорядник або секретар судового засідання суду вручив такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірив її документи, що посвідчують особу, та перебував поряд з нею до закінчення судового засідання, забезпечивши належний зв`язок. Згідно вказаної норми проведення судового провадження дистанційно може відбутись з приміщенням, що розташоване на території юрисдикції суду, що розглядає кримінальне провадження, або на іншій території, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, який здійснює провадження, тоді суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Інших випадків проведення дистанційного судового засідання КПК України не містить.

Відповідно до Листа Верховного Суду від 03.03.2022 року N 1/0/2-22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану зазначено, що, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи, що прокурор та захисник з об`єктивних причин не можуть прибути до установи суду, територіально наближеного до них, а також вказані учасники не можуть прибути до суду, який розглядає дане клопотання, в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 28 вересня 2023 року, о 14.00 год., в режимі відеоконференції за системою «EasyCon».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, яке призначене на 28.09.2023 року о 14.00 годині, при розгляді клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за системою «EasyCon» з профілями: « ОСОБА_4 » (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який використовує прокурор; « ОСОБА_5 », який використовує захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1