В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/996/23 (справа № 308/15197/23), відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 21.07.2023 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ляхівці, Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді - навідник 2 єгерського відділення 3 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого, останній раз за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.05.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, якого на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2023 ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) призваний на військову службу за мобілізацією, на особливий період, та у подальшому 19.02.2023 призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) на посаду навідника 2 єгерського відділення 3 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 .

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з моменту зарахування ОСОБА_3 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу.

Так, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.2020 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Натомість, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам нормативно-правових актів, вчинив кримінальні правопорушення (проступки) проти авторитету органів державної влади, за наступних обставин.

Так, приблизно у березні 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем несення служби у Донецькій області, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого використання, а саме: посвідчення водія на його ім`я, з наданням права керування транспортними засобами категорії «А» та «В», з метою подальшого особистого використання вказаного документу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 приблизно у березні 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем несення служби у Донецькій області, через соціальну мережу "Instagram" відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка за грошову винагороду пообіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

З метою досягнення узгодженої домовленості на початку березня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого несення служби у Донецькій області, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою належного йому мобільного телефону та мобільного додатку соціальної мережі Instagram, шляхом надання засобів для вчинення кримінального правопорушення невстановленою досудовим розслідуванням особою, а саме: надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої персональні дані, зразок підпису та фотографію, яка була використана під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.06.2023.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у липні 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою передачі через невідомих осіб, надіслала ОСОБА_3 підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.06.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 14.06.2023 Територіальним сервісним центром 5141 із зображенням ОСОБА_3 , яке останній отримав у липні 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, сплативши за виготовлення вказаного підробленого офіційного документа грошові кошти в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча грн.) гривень, та яке ОСОБА_3 , розуміючи, що вказане посвідчення водія, є підроблене, мав намір в подальшому використовувати для безпідставного керування транспортними засобами відповідної категорії.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право на керування транспортними засобами з метою власного використання.

Поряд з цим, ОСОБА_3 , 21.07.2023 близько о 03 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи по вулиці Борканюка у смт. Середнє, Ужгородського району Закарпатської області, був зупинений працівниками поліції, після чого, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу надав на вимогу працівників поліції ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для перевірки підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.06.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 14.06.2023 Територіальним сервісним центром 5141, бланк якого не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, чим вчинив використання завідомо підробленого документа.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: використання завідомо підробленого документа.

Яз зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 05.09.2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами за обставин викладених вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, суд визнає: рецидив злочинів.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ляхівці, Ужгородського району, Закарпатської області, має зареєстроване місце проживання за яким проживав фактично до призову до лав ЗСУ за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується нейтрально, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, займає посаду - навідника 2 єгерського відділення 3 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», за місцем служби характеризується посередньо, раніше судимий, останній раз за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.05.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, якого на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, враховуючи наявність однієї пом`якшуючої обставини, а саме: щирого каяття, а також однієї обтяжуючої обставини рецидиву злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначення йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, вважає за необхідне визначити остаточне основне покарання до відбуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом повного складання призначених покарань, у вигляді штрафу у розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 9 350,00 грн. (Дев`ять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Слід зазначити, що згідно висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 01.10.2015 року у справі № 5-154кс15, При призначенні покарання у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством на час постановлення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Суд також враховує при призначенні покарання, що у відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Відтак суд не вбачає правових підстав задля призначення покарання за сукупністю вироків, а цей вирок підлягає самостійному виконанню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати на проведення експертизи від 02.08.2023 року № СЕ-19/107-23/7181-ДД у сумі 1 434,00 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначення йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, визначити остаточне основне покарання до відбуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом повного складання призначених покарань, у вигляді штрафу у розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 9 350,00 грн. (Дев`ять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь Держави судові витрати у сумі 1 434,00 грн. (Одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні 00 копійок) на проведення експертизи від 02.08.2023 року № СЕ-19/107-23/7181-ДД.

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.06.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 14.06.2023 Територіальним сервісним центром 5141, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1