Копія Справа №678/35/22
Провадження №1-кп-678-14/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження №0000306 від 16.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

На розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 від 16.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

02.11.2023 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання за підписом прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 01.11.2023 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, який полягає у забороні останнім залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього обов`язків, прибувати до прокурора, суду, за кожною вимогою, не відлучатися за межі Київської області без дозволу прокурора та/або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 вважає, що дане клопотання є необґрунтованим та просить суд відмовити у його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує думку та пояснення свого захисника.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.08.2022 року, клопотання прокурора було задоволено частково, та застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків, який в подальшому було неодноразово продовжено ухвалами суду.

У клопотанні прокурора наявні достатні та вагомі підстави, які свідчать про його обґрунтованість.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заявлені відповідно до клопотання прокурора ризики не зменшилися, а тому з метою належного забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 205, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора, - задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк по 31 грудня 2023 року включно, який полягає у забороні останнім залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до прокурора, суду, за кожною вимогою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу прокурора та/або суду.

Встановити строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків по 31 грудня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що порушення зобов`язання та обов`язків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ірпінського ВП ГУНП в Київській області (місцезнаходження м.Ірпінь, вул.Мінеральна, 7А, Київської області, п.і.08200), та для контролю керівнику Хмельницької обласної прокуратури (місцезнаходження м.Хмельницький, пров.Військоматський, 3, Хмельницької області, п.і.29000).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1