ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1759/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.04.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік (відбув повністю),

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.05.2023 приблизно о 21-30 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сормовська 3 у приміщенні магазину «Коло», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АРІТЕЙЛ» (), з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АРІТЕЙЛ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв належний ТОВ «АРІТЕЙЛ» товар. а саме: напій слабоалкогольний енергетичний «Рево» у кількості 1 шт., вартістю 42 грн. без ПДВ; напій слабоалкогольний енергетичний «Рево» Вишня у кількості 1 шт., вартістю 47,89 грн. без ПДВ; шаурму з телятиною та овочами вагою 160 грамів, вартістю 30 грн. без ПДВ; грудинку пряну «М`ясна гільдія» вагою 418 г, вартістю 139,40 грн. без ПДВ; ковбаски мисливські вагою 148 г, вартістю 27,95 грн. без ПДВ; сир з травами «Hochland» в кількості 3 шт., загальною вартістю 239,34 грн. без ПДВ; сир «Ферма» м`який моцарелла вагою 180 г, вартістю 71,50 грн. без ПДВ, а всього товару на загальну суму 598,08 грн. без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 сховав вказаний товар до власної куртки, в яку був одягнутий, утримував при собі та не розрахувавшись за даний товар, що належить ТОВ «АРІТЕЙЛ», вийшов з магазину та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 598,08 грн. без ПДВ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно перебуваючи у магазині «Коло» не розрахувавшись за товар, виніс його з магазину та розпорядився на власний розсуд. Розмір матеріальної шкоди не оспорює. Усвідомлює, що вчиняв протиправні дії. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде, шкоду заподіяну злочином відшкодував в повному обсязі. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнаєщире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_4 , його негативне ставлення до вчиненого, добровільно відшкодував шкоду в повному розмірі та наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та шість місяців.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з камер відео нагляду магазину «Коло» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя