Провадження №1- кс/712/5003/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

20 жовтня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2023 року за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що Сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 03.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, Черкаською окружною прокуратурою за результатами перевірки матеріалів ЄО № 49960 за заявою першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 № 485 від 03.10.2022 встановлено факт самовільного будівництва багатоквартирного будинку в м. Черкаси забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим завдаються збитки громадським інтересам.

В ході аналізу та вивчення документів, які були опубліковані на сайті з назвою « НОМЕР_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено статтю з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 почали зводити багатоповерхівку до отримання дозволів. У мерії розводять руками». В даній статті зазначено, що 8 листопада ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі департаменту архітектури та містобудування затвердила містобудівні умови та обмеження компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно з нормами закону, ці документи є підставою для проєктування майбутньої будівлі. Водночас забудовник вже почав зводити багатоповерхівку ще до отримання дозвільних документів. Гранична висота нової будівлі передбачена у 35 метрів, а відсоток забудови ділянки не більше 17%. У документах, виданих забудовнику, зазначено, що він має дотримуватися всіх вимог містобудівного законодавства, зокрема у частині забезпечення протипожежної безпеки. Дотримання нормативних вимог є обов`язком проєктувальника, а також відповідальністю експерта, який буде давати висновок відповідному проєкту на замовлення забудовника.

У ході досудового розслідування допитано як свідка головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 про обставини здійснення ним моніторингу м. Черкаси на предмет самочинного будівництва, та виявлення в травні 2022 року улаштування котловану в місці, де має бути дитячий майданчик біля новозбудованого будинку на перехресті вул. Богдана Хмельницького та пров. Макаренка. Забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » жодної відповіді з приводу нового будівництва надано не було.

Також, 28.02.2023 допитано як свідка ОСОБА_6 , який проживає поряд біля будівельного майданчику по АДРЕСА_1 , який повідомив про обставини початку та здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » будівництва багатоквартирного будинку поряд з його домоволодінням, а також про те, що вказаними діями порушуються його права та місцевих мешканців, а також створюється небезпека для його життя та здоров`я, загроза пошкодження його майна, оскільки забудовником не дотримуються будівельні норми щодо відстаней від нового будівництва до існуючих домоволодінь.

В ході подальшого розслідування також на виконання ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в ході якого вилучено проєктну документацію на будівництво, договори на розробку проєкту будівництва та здійснення авторського та технічного нагляду за будівельними роботами, а також договір про залучення генерального підрядника, зокрема ПП « ОСОБА_7 ». Вивченням проєкту будівництва встановлено, що його розробником є інженер-проєктувальник ОСОБА_8 , яким також здійснюється авторський нагляд за виконанням будівельних робіт. Також у вказаній документації міститься висновок інженера-проєктувальника про те, що за всіма проведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до ДСТУ 8855:2019 «Будівлі та споруди, визначення класу наслідків (відповідальності)», вказаний об'єкт будівництва належить бо класу наслідків (відповідальності) СС1. Згідно до вказаного проєкту заплановано зведення триповерхового житлового будинку.

Разом з тим, станом на теперішній час встановлено, що на вказаному будівельному майданчику зводиться десятиповерховий житловий будинок, відповідно до оновленої проектної документації розробник ОСОБА_8 .

Проте, відповідно до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених 09.11.2022 наказом № 870 ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановлено, що згідно з містобудівною документацією (внесення змін до генерального плану міста Черкаси (Актуалізація), затвердженої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 13.05.2021 № 5-318) на вказаних земельних ділянках, на яких на даний час зводиться багатоповерховий будинок, площа території багатоквартирної забудови становить 82 %, а площа території реконструкції та впорядкування садибної забудови становить 18%. Таким чином, з урахуванням отриманої інформації, на даний забудовником зводиться багатоповерховий житловий будинок на земельній ділянці, частина якої, згідно до містобудівних умов та обмежень, має функціональне призначення - для садибної забудови.

Таким чином, прокурор у клопотанні зазначає, що на даний час в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні оновленої проектної та дозвільної документації, що стосується початку та ведення будівельних робіт забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на перехресті вул. Богдана Хмельницького та пров. Макаренка в м. Черкаси по зведенню десятиповерхового багатоквартирного житлового будинку на місці, де вже збудовано триповерховий будинок.

Враховуючи викладене, а також те, що з метою встановлення можливих осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме дозвільної, проектної та виконавчої документації, що стосується початку та ведення будівельних робіт забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на перехресті вул. Богдана Хмельницького та пров. Макаренка в м. Черкаси.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого нею клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі дізнавача та без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доведення слідчим наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування звертався до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », перелік яких є аналогічним у даному клопотанні, за результатами розгляду якого 22.03.2023 у справі № 712/2585/23 слідчим суддею винесено ухвалу про задоволення клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що немає необхідності та є недоцільним повторно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, до яких клопоче прокурор, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2023 року за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Строк дії ухвали 30 діб з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1