УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 646/7740/21

Провадження № 51-766 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення об`єднаного кримінального провадження (справа № 646/7740/21) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Ленінського районного суду м. Полтави до Жовтневого районного суду м. Харкова,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання прокурора.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_4 , були вчинені на території Основ`янського, Салтівського, Індустріального, Новобаварського районів м. Харкова, а також Харківського району Харківської області.

Зазначає, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ кримінальне провадження було направлене до Ленінського районного суду м. Полтави.

На думку прокурора, у зв`язку з розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року щодо відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно направити до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Окрім того прокурор вказує, що всі учасники провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного вище суду.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вононе підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, 18 жовтня 2022 року на виконання розпорядження Голови Верховного Суду 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане кримінальне провадження надійшло до Ленінського районного суду м. Полтави.

На теперішній час згідно з даними, наданими Ленінським районним судом м. Полтави, розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий. Підготовче судове засідання відкладено на 17 листопада 2023 року.

Територіальна підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Харкова була відновлена відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.

Оскільки прокурор не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Ленінського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в абзацах 2-5 ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.

Стосовно доводів прокурора про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що вони є необґрунтованими з огляду на таке.

Як було вказано, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Прокурор ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживанням обвинуваченого, потерпілих, свідків на території м. Харкова та Харківської області.

При цьому з системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Ленінським районним судом м. Полтави оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з проживанням учасників кримінального провадження в м. Харкові та Харківській області.

Суд зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Питання щодо забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду носить виключно організаційний характер.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», що підтверджується даними його розписки від 24 жовтня 2023 року про отримання повідомлення.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження, зокрема копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що в цьому провадженні лише один із одинадцяти потерпілих, а саме потерпіла ОСОБА_5 , проживає на території Новобаварського району м. Харкова, яка перебуває під юрисдикцією Жовтневого районного суду м. Харкова.

Інші потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають на території Холодногірського району м. Харкова (Ленінський районний суд м. Харкова); ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проживають на території Індустріального району м. Харкова (Орджонікідзевський районний суд м. Харкова); ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проживають на території Салтівського району м. Харкова (Московський районний суд м. Харкова); ОСОБА_13 , ОСОБА_14 проживають на території Немишлянського району м. Харкова (Фрунзенський районний суд м. Харкова), а потерпіла ОСОБА_15 проживає у смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області.

З цих же матеріалів вбачається, що в цьому провадженні є п`ятдесят один свідок, однак у реєстрі матеріалів досудового розслідування у вказаному провадженні адреси свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 взагалі не зазначені, й за інформацією, наданою Ленінським районним судом м. Полтави, дані про адреси вказаних свідків у суду також відсутні.

Лише двоє з інших понад тридцяти свідків, адреси проживання яких відомі згідно з матеріалами провадження, проживають на території Новобаварського району м. Харкова, яка перебуває під юрисдикцією Жовтневого районного суду м. Харкова. Інші свідки не проживають на юрисдикційній території вказаного суду.

Таким чином, клопотання прокурора не містить посилань на аспекти проживання більшості потерпілих та свідків саме у межах юрисдикційної території Жовтневого районного суду м. Харкова, а тому зазначені у клопотанні прокурора доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Жовтневого районного суду м. Харкова є невмотивованими.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення об`єднаного кримінального провадження (справа № 646/7740/21) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Жовтневого районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3