Справа № 645/471/24
Провадження № 1-кс/645/221/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 05 жовтня 2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Встановив:

Дізнавач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: повні анкетні дані власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), номер банківської картки НОМЕР_1 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки, роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний рахунок що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); повні анкетні дані власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), номер банківської картки № НОМЕР_3 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки, роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний рахунок, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); повні анкетні дані власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер банківської картки № НОМЕР_4 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки, роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний рахунок, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_5 , Факс: НОМЕР_6 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; повні анкетні дані власника банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер банківської картки № НОМЕР_7 зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки, роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний рахунок, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Юридична адреса: АДРЕСА_3 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_4 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.10.2023р. до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло звернення ДКП № 322532. Заявник ОСОБА_4 , 1991 р.н. Зміст: 15.09.2023 в інтернет ресурсі інстаграм було запропоновано перерахувати кошти на картку для отримання 100% за 72 години. Після чого перерахував кошти в сумі 4000 грн. Кошти не повернули сторінка виділена. Номер банківської картки шахраїв № НОМЕР_8 . (ІТС ІПНП № 12286)

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , 1991 р.н., 15.09.2023 року в мережі інтернет в соціальній мережі «Інстаграм» у свого знайомого ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_9 ), який на теперішній час знаходиться у Харківській області, Лозівському районі, м. Первомайський, більш точної адреси його проживання не знає, в його сторіс побачив, що можна заробити кошти шляхом того, що покласти їх на депозит на 72 години під 100%. Також він написав пост, що в нього все вийшло та кошти він дійсно заробив. Тому він також вирішив спробувати заробити кошти таким шляхом. Та за посиланням, яке було на його сторінці перейшов на сторінку, яка в мережі «Інстаграм» підписана як katerina_mazur3 та почав у мережі переписку, номеру мобільного телефону особи з якою він вів переписку він не бачив. У переписці йому надіслали номер банківської картки на яку потрібно перерахувати кошти, а саме катка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № НОМЕР_1 . Після чого він зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № НОМЕР_3 , в мобільному додатку «Моно» перерахував кошти в сумі 4000 грн. на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № НОМЕР_1 . Після чого почав чекати повернення своїх коштів. Але після обіцяних 72 годин кошти йому так і не повернулись. Тоді 19.09.2023 він почав писати на вказану сторінку в «Інстаграмі» питання, чому він не отримав свої кошти, але сторінка була вже заблокована. Після того як він не отримав свої кошти то 05.10.2023 звернувся с заявою до департаменту кіберполіції надавши електронну заяву. До протоколу допиту додав квитанцію про переказ коштів та скріншоти листування.

Згідно клопотання, під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, згідно ст. 40-1 КПК України було надано доручення УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції НПУ.

Згідно рапорту УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції НПУ який надійшов у відповідь на вказане доручення: з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 далі кошти було перераховано на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 та на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7

Дізнавач зазначає, що на теперішній час виникла необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання прокурора, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Згідно витягу з ЄРДР від 05.10.2023 в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 05 жовтня 2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно заяви про скоєння кримінального правопорушення 15.09.2023 в інтернет ресурсі інстаграм було запропоновано перерахувати кошти на картку для отримання 100% за 72 години. Після чого перерахував кошти в сумі 4000 грн. Кошти не повернули сторінка виділена. Номер банківської картки шахраїв № НОМЕР_8 . (ІТС ІПНП № 12286).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , 1991 р.н., 15.09.2023 року в мережі інтернет в соціальній мережі «Інстаграм» у свого знайомого ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_9 ), який на теперішній час знаходиться у Харківській області, Лозівському районі, м. Первомайський, більш точної адреси його проживання не знає, в його сторіс побачив, що можна заробити кошти шляхом того, що покласти їх на депозит на 72 години під 100%. Також він написав пост, що в нього все вийшло та кошти він дійсно заробив. Тому він також вирішив спробувати заробити кошти таким шляхом. Та за посиланням, яке було на його сторінці перейшов на сторінку, яка в мережі «Інстаграм» підписана як katerina_mazur3 та почав у мережі переписку, номеру мобільного телефону особи з якою він вів переписку він не бачив. У переписці йому надіслали номер банківської картки на яку потрібно перерахувати кошти, а саме катка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № НОМЕР_1 . Після чого він зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № НОМЕР_3 , в мобільному додатку «Моно» перерахував кошти в сумі 4000 грн. на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № НОМЕР_1 . Після чого почав чекати повернення своїх коштів. Але після обіцяних 72 годин кошти йому так і не повернулись. Тоді 19.09.2023 він почав писати на вказану сторінку в «Інстаграмі» питання, чому він не отримав свої кошти, але сторінка була вже заблокована. Після того як він не отримав свої кошти то 05.10.2023 звернувся с заявою до департаменту кіберполіції надавши електронну заяву. До протоколу допиту додав квитанцію про переказ коштів та скріншоти листування.

Слідчим суддею було вивчено рапорт інспектора 6-го відділу УПК в Харківській області ДКП ПП України капітана поліції ОСОБА_6 , з якого вбачається, що з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 далі кошти було перераховано на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 та на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 та вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання прокурора, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України не може мати самостійного доказового значення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведе до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора ґрунтується тільки на припущеннях, та, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п.5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження №0000155 від 01.04.2023 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 162-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 05 жовтня 2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 06.02.2024 року.

Слідчий суддя -