Справа №694/3068/23
провадження № 1-кс/694/1036/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

26.12.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка внесене в кримінальному провадженні № 0001265 від 23.09.2023року клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, військовослужбовця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -26.12.2018 Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк з 12.05.2015 по 26.12.2018 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі, у зв`язку з відбуттям строку покарання звільнений із зали суду;- 14.12.2022 Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001265 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993 підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу, здійснено призов ОСОБА_5 на військову службу за призовом під час мобілізації та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 54 від 05.03.2022, ОСОБА_5 призначено на посаду номера обслуги другої гармати другого артилерійського взводу другої артилерійської батареї артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992, з моменту призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця і у подальшому почав проходити військову службу за призовом під час мобілізації.

Проте, ОСОБА_5 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовому званні «солдат», перебуваючи в будинку, в якому проживав його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 під час спільного розпивання спиртних напоїв знаходячись в одній з кімнат будинку в період часу з 23 год. 00 хв. 22.09.2023 по 01 год. 00 хв. 23.09.2023, після словесної перепалки, яка переросла у конфлікт, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків,

перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючий його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки в область голови зліва, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел коли останній знаходився в положенні лежачи на дивані перебуваючи на спині, кулаками обох рук та ногами наніс не менше 20 ударів спереду по різних частинах тіла потерпілого, а саме тулубу, грудній клітці, нижніх кінцівках, в подальшому ОСОБА_7 перевернувся на живіт та ОСОБА_5 за допомогою поясного ременю, який взяв у даній кімнаті, наніс ще не менше 10 ударів зазначеним ременем в область тулубу та грудної клітки потерпілого ззаду, чим спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: недокрів`я внутрішніх органів, розриву селезінки, гемоперитонеум, ушкодження, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 196 від 23.09.2023 призвело до його смерті.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

23.09.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України.

24.09.2023 постановою прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 відмовлено у погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

29.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

04.10.2023 постановою старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

12.10.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001265 відносно ОСОБА_5 відновлено у зв`язку з встановленням місцязнаходження останнього.

12.10.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.10.2023 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 54 доби, тобто до 04.12.2023 включно, враховуючи, що ОСОБА_5 було затримано згідно ухвали Звенигородського районного суду від 02.10.2023 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу та доставлено до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Постановою керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 29.11.2023 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.11.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.01.2024.

Ухвалою слідчого судді від 26.12.2023, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 07.03.2024.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується зібраними по провадженню доказами, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

Крім цього встановлено, що заявлені ризики під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 12.10.2023 не зменшились.

Разом з тим, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо у зв`язку з потребою проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи та ряду слідчих та процесуальних дій, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування, враховуючи наступне.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_5 було призначено та проведено амбулаторну судову психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 628 від 14.12.2023 Черкаської філії ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», у зв`язку з підозрою у ОСОБА_5 хронічного психічного захворювання на параноїдну шизофренію з паранояльними і психопатоподібними розладами, ускладненої екзогенно-органічними факторами (вживання алкоголю і черепно-мозкові травми), схильність підекспертного до приховування фактів своєї поведінки і

проявів психічних розладів ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у направленні та поміщенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» м. Черкаси, до Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: вул. Кульпарківська, буд. 95, м. Львів, індекс 79021, для тривалого спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи. Закінчення досудового розслідування без проведення зазначеного експертного дослідження буде передчасним, оскільки негативно вплине на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Тому до Звенигородського районного суду Черкаської області 26.12.2023 подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001265 до 5-ти місяців, одночасно з поданням клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.10.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.12.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді від 30.11.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.01.2024.

Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 121 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливу на потерпілого та свідків, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився, і враховуючи зупинення досудового розслідування вказаного кримінального провадження в зв`язку з оголошенням в розшук останнього,міру покарання за інкримінований підозрюваному злочин, верхня межа санкції якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, може переховуватися від слідства та суду.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків, який також обумовлюється можливим використанням ОСОБА_5 знайомств, зв`язків, обізнаності про осіб, які є свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, з метою підбурювання їх до зміни наданих раніше

показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі. Відповідний незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, що вчинила злочин, так і свідків, які можуть надати свідчення щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою (наприклад, показання понятих, які брали участь у слідчих діях).

Також не зменшився й ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, є особою який вчинив тяжке кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я особи, а також проти власності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, дана обставина характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

Також, слідчий суддя зауважує, що відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області від 23.09.2023 вбачається, що 31.07.2023, 22.08.2023 та 15.09.2023 Черкаською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони направлено матеріали кримінальних проваджень до суду з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України. Разом з тим, ОСОБА_10 є військовослужбовцем, який 06.12.2022 самовільно залишив військову частину та вчинив правопорушення у вказаний період.

Наявність інших кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в суді свідчить, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що в свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того слідчим суддею враховано потребу слідства в проведенні ряду слідчих дій,а саме проведенню стаціонарної судової психіатричної експертизи, яку призначено слідчим відповідно до висновку судової психіатричної експертизи від 14.12.2023 №628 Черкаської філії ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», а також виконати процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування, внаслідок чого ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.12.2023 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001265 до п`яти місяців, тобто до 07.03.2024.

З огляду на викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,184,193,194,196-199 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 121КК України - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, військовослужбовця, з середньою освітою,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в межах строку досудового розслідування, до 07.03.2024 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня їїоголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1