overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003199 від 08.08.2023,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003199 від 08.08.2023.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого провести повторний допит свідка ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів убачається, що скаржник просить зобов`язати слідчого виконати слідчу дію, а саме допитати осіб.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Окрім того, слід зазначити, що слідчий, відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто, питання порушені у скарзі є виключною дискрецією самого слідчого, у яку слідчий суддя втручатися не вправі.

Разом із тим, слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003199 від 08.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 128/4449/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_2 про можливість звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання відповідно до вимог ст. 84 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про можливість звільнення від покарання за хворобою засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання відповідно до вимог ст.84 ч. 2 КК України.

Пунктом 6 частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити розгляд подання в.о. начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_5 стосовно засудженого ОСОБА_3 про можливість звільнення його від покарання за хворобою засудженого згідно до вимог ст.84 ч. 2 КК України в режимі відеоконференції з державною установою Стрижавська виправна колонія №81, тобто проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.49,537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання виконуючого обов`язки начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_2 про можливість звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання відповідно до вимог ст.84 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 06 листопада 2023 року о 12 годині 40 хвилин.

Доручити службовим особами державної установи Стрижавська виправна колонія №81 здійснити відповідні заходи, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для дистанційного судового провадження, а також забезпечити необхідні технічні умови для його проведення.

Про час та місце розгляду подання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 138/2753/23
Провадження №:1-кп/138/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференцїї з Вінницьким міським судом Вінницької області,кримінального провадження №0000099 від 14.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувавши до нього привід, оскільки останній не з`явився в судове засідання, відсутні дані про те, що неявка обвинуваченого викликана поважними причинами.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 28.11.2023.

Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського РВП ГУНП Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1010/23
Провадження № 1-кс/487/1243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, які здобуто під час здійснення дізнання,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, які здобуто під час здійснення дізнання.

12.05.2023 року від прокурора надійшла заява про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, враховуючи, що зазначене вище клопотання по суті судом розглянуто не було, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, які здобуто під час здійснення дізнання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2630/23
Провадження № 1-кп/488/349/23 р.
УХВАЛА

30.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні за кримінальним провадженням, що внесене до №0000800 від 10.07.2023 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, у дистанційному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшло вищевказане кримінальне провадження, в якому призначене судове засідання на 01.11.2023 р.

25.10.2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про її участь в судовому засіданні, що призначене на 01.11.2023 року о 10-30 год., в режимі відеоконференції, посилаючись на перебування за межами м. Миколаєва та Миколаївської області у зв`язку з воєнними діями.

Так, відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що з 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан через військову агресію росії, в ході якого на території Миколаївської області ведуться активні обстріли, що загрожують життю та здоров`ю учасників судового провадження, суд вважає можливим клопотання захисника задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що призначене на 01.11.2023 року о 13-00 год., шляхом відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити захисника, за клопотанням якої допущено її участь в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з його боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7433/21
Провадження (1-в/199/192/23)
УХВАЛА

іменем України

30.10.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська в порядку ст.ст.537, 539 КПК України надійшло подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

За час строку випробування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

У судове засідання 30.10.2023 року з`явилися прокурор, представник АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.

Прокурор вважала можливим проводити розгляд без участі представника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників процесу, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 .

Оскільки задоволення подання не погіршує становище ОСОБА_5 , суд вважав можливим розглянути подання за його відсутності.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 від 11.10.2023 року і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2021 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору, направити поштою представнику АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», засудженому, негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4661/23
Номер провадження 1-кп/213/322/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000012 від 11.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання надійшло до суду 23 жовтня 2023 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.284 КПК України.

До клопотання додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріали кримінального провадження №0000012 від 11.01.2013 року.

Керуючись ст.284 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання у підготовчому засіданні на 20 листопада 2023 року о 16:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури.

Про місце, день та час проведення підготовчого засідання повідомити потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/7495/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківського РУП Головного Управління Національної Поліції України в Івано-Франківській області,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського РУП Головного Управління Національної Поліції України в Івано-Франківській області, в порядку ст.220 КПК України, розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_3 від 13.10.2023 про надання матеріалів кримінального провадження №0002045 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 953/7723/23
н/п 1-кс/953/8264/23
(вступна та резолютивна частини)
"30" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3 ,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст буде проголошений 02.11.2023р. о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.10.2023
справа №642/6351/23
провадження № 1-кп/642/581/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 від 01.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.23 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000443 від 01.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06 листопада 2023 рік на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2251/23 Провадження № 1-кс/304/511/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000276 від 14 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, підвальних, підсобних приміщень та гаражу, що належать до даної квартири, домогосподарства у цілому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення викрадених речей, а саме телевізора марки «Samsung», діагональ екрану 42 дюйми; телевізора марки «Grunhelm»; телевізора марки «LG»; дрилю марки «Старк»; зварювального інвертору марки «Пульс» моделі «ММА-200»; шуруповерту марки «Енергія» моделі «РШ-680»; бензинової коси марки «Могильов» моделі «КМ-5500»; бензинової коси марки «Brush»; болгарки марки «Bosch»; пристрою для різки керамічної плитки та електропили; грошових коштів у сумі 3 000 грн, а також інших заборонених в законному обігу речей.

Строк дії даної ухвали до 03 листопада 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 25 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1