№ провадження 1-кс/495/2359/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 08.10.2023 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 08.10.2023 про скасування арешту майна.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від по справі 495/10919/23 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 116 CDI» р.н НОМЕР_1 .

Заявником зазначається, що згідно матеріалів досудового розслідування 07.10.2023 року приблизно о 20:30 годині, водій ОСОБА_4 , 2009 року народження, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Vito 116 CDI» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Білгород-Дністровський в темну пору доби на неосвітленій ділянці автодороги Н-33 сполученням Одеса-Білгород-Дністровський - Монаші, на 74 км здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на проїзній частині. Внаслідок ДТП від отриманих тілесних ушкоджень, постраждалий ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.

З метою проведення необхідних судових експертиз з місця події ДТП слідчим було вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 116 CDI» р.н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 11.01.2023 року, 2011 року випуску, котрий належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , в подальшому до Білгород-Дністровського міськрайонного суду подано клопотання про накладення арешту у вигляді заборони відчуження та користування на вказаний автомобіль до проведення необхідних експертиз.

В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню були проведені усі судові авто технічні, транспортно-трасологічні експертизи по дослідженню обставин наїзду на пішохода, до яких були залучені експерти Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) МЮ України, та судовий експерт повідомив заявнику, що автомобіль для дослідження більше вже не потрібен.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України заявниця просила скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі 495/10919/23 на автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 116 CDI» р.н НОМЕР_1 .

Позиції сторін.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду були повідомлені.

Власниця майна ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скасувати арешт, зазначила, що всі необхідні слідчі дії проведено.

Мотивація суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.

Частиною 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001201 здійснюється за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя встановив: 07.10.2023 року приблизно о 20:30 годині, водій ОСОБА_4 , 2009 р.н, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Vito 116 CDI» р.н НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Б-Дністровський, в темну пору доби на неосвітленій ділянці автодороги Н-33 сполученням Одеса-Білгород-Дністровський - Монаші, на 74 км здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на проїзній частині. Внаслідок ДТП від отриманих тілесних ушкоджень, постраждалий ОСОБА_6 , загинув на місці пригоди.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки автодороги Н-33 сполученням Одеса Білгород-Дністровський -Монаші, 74 км, Білгород-Дністровський район, Одеська область, територія Шабівської ОТГ, було вилучено транспортний засіб: а саме- автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 116 CDI» р.н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 11.01.2023 року, 2011 року випуску, належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , який в результаті наїзду на пішохода залишили на собі сліди правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В ході огляду трупа ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, виявлені особисті речі та взуття загиблого, картка «ощадбанку» 106366, ключі від квартири., майно упаковано до експертного пакету ВУМ4010320.

Враховуючи викладене з метою фіксації та проведення з транспортними засобами авто технічних експертиз технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічну експертизу зіткнення, транспортний засіб був евакуйований на спец майданчик тимчасового затримання розташованого у село Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської області, для подальшого зберігання у незмінному стані.

Також в ході проведення огляду місця ДТП були вилучені документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , видане ТСЦ5143 упаковано до паперового конверту №1 із зазначенням вмісту , залишені в матеріалах справи.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від по справі 495/10919/23 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 116 CDI» р.н НОМЕР_1 , в тому числі з метою проведення експертних досліджень.

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані до суду матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001201 надано належним заявником.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні власник майна вказує на те, що відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до наступного: накладення арешту на вище зазначене майно обґрунтовувалось необхідністю запобігання змінам, знищенню та відчуженню, в рамках кримінального провадження не проведенні всі необхідні слідчі дії з майном, на яке накладено арешт, що свідчить про те, що необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, зокрема належних доказів зазначеного не надано.

З огляду на те, що розгляд кримінального провадження триває, проведення призначеної експертизи не завершено, арешт на майно було накладено для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення необхідність у накладенні арешту зберігається. Вказане не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з клопотаннями про скасування арешту.

Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 116 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 11.01.2023 року, 2011 року випуску, котрий було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністрвоського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2023 в рамках кримінального провадження №0001201 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1