overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 217/247/23
Провадження № 1-кп/217/54/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 жовтня 2023 року Суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000600 від 29 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року до Авдіївського міського суду Донецької області разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000600 від 29 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвалою судді від 11 вересня 2023 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

21 вересня 2023 року до суду надійшла заява обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області, яка ухвалою судді від 21.09.2023 задоволено.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкладено до 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4, ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану та неможливістю проведення судового засідання в приміщенні Авдіївського міського суду Донецької області через проведення бойових дій на території м. Авдіївка, та враховуючи, що обвинувачений перебуває у Полтавській області, суд вважає можливим повторно доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, в режимі відеоконференції, з участю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання 19 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 724/2421/23
Провадження № 1-кп/720/169/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня 2023 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кп/752/1820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000291, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , з яким відеозв`язок,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду прокурор звернулася з клопотанням про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в певний час доби, зокрема з 22 год. по 06.00 год. наступного дня та покладенням певних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, оскільки, продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, які ще не були допитані судом, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому заперечував та просив, на наявності для того підстав, обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Відмітив, що його підзахисний з`являється на судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав захисника .

Після з`ясувавши думки сторін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Враховуючи суть та зміст клопотання прокурора, суд відмічає про наявність та продовження існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, зокрема у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може вдатися до переховування, вчинити інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків, які ще не були допитані судом, а тому, як вважає суд, запропонований прокурором запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Крім того, слід покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрати до 15.12.2023 року запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період з 23.00 годин до 05.00 годин наступного дня, залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та, на підставі ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатись за межі місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номера засобу зв`язку; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2023 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2021 року за № 0002168,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 02 грудня 2023 року включно.

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000807 від 19.09.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000807 від 19.09.2023 року. 02.10.2023 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000807 від 19.09.2023 року - повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/9499/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.10.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.09.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Косик
Справа № 333/8927/23
Провадження № 1-кс/333/3091/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу її для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000276, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу її для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000276, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останньої для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000276, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Копію ухвали направити заступнику начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 18.10.2023 року о 15-15 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/8512/23
Провадження № 1-м/461/31/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2023 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, який розшукується правоохоронними органами Азербайджанської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 178.2.4 (шахрайство, вчинене у великих розмірах) Кримінального кодексу Азербайджанської Республіки,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури,- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят діб, а саме до 07.12.2023 року включно або до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Азербайджанської Республіки.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.30 год. 13 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2023,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2023.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. До початку судового розгляду від заявника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник - адвокат ОСОБА_3 , яким подано клопотання, в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2023, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2023, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/2047/20
1-і/465/4/23
У Х В А Л А

судового засідання

16.10.2023 року Франківський районний суду м.Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№0000531 від 13.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531 від 13.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках даного кримінального провадження із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова 23.08.2023 року клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 задоволено. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Сокальського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Організацію виконання цієї ухвали суду доручено прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що у тексті ухвали було допущено описку. Зокрема в абзаці 4 резолютивної частини помилково зазначено прізвище та ініціали обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту ухвали суду, суд вважає, що слід виправити описку в тексті ухвали Франківського районного суду м. Львова від 23.08.2023 року по справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, правильно зазначивши прізвище та ініціали обвинуваченого ОСОБА_5 саме: « ОСОБА_4 » заміть помилкового « ОСОБА_6 ».

Керуючись статтею 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті ухвали Франківським районним судом м. Львова від 23.08.2023 року.

У тексті вказаної ухвали суду вважати правильним прізвище та ініціали обвинуваченого ОСОБА_5 саме: « ОСОБА_4 » заміть помилкового « ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7121/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 15.07.2023 року до п`яти місяців, а саме до 16.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/314/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 о 11 год. 00 хв. 24.10.2023 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1