ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 10 травня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Ужур, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого: 28 січня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом повного приєднання покарань остаточно призначено покарання у виді 6 місяців арешту, 21 жовтня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4роки 1 місяць позбавлення волі, штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700грн. виконувати самостійно;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше судимого 22 жовтня 2021 року Краматорським міським судом за ч.1 ст.185 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.72, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 15 днів; 22 січня 2021 року Краматорським міським судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 04.03.2021 поставлений на облік Краматорського філіалу ГУ «Центр пробації» в Донецькі області,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_4 знаходились біля території складу, яке орендує ТОВ ФМ «ХЛАДОПРОМ», що розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. А. Куїнджі, 2.

Під час перебування поблизу вказаного складу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 скоїти таємне викрадення чужого майна, яке розташовується на території зазначеного вище товариства, на що останній погодився, тим самим вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, перелізли через паркан, що огороджує територію вказаного вище складу, тим самим проникли на його територію, що є сховищем, звідки викрали чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме брухт чорного металу загальною вагою 84 кг, вартістю 462 гривні 00 копійок.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 462 гривні 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнали повністю, щиро розкаялися та підтвердили обставини вчинення ними злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, скоєну за попередньою змовою осіб, поєднану з проникненням у сховище, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має міцні соціальні зв`язки, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 22 жовтня 2021 року був засуджений Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.185 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.72, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 15 днів. Покарання за вищезазначеним вироком відбув повністю.

Так як ОСОБА_5 вчинив злочин до постановлення вироку Краматорського міського суду Донецької області за ч.1 ст.185 КК України, останньому слід призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Застосування положень ч.4 ст.70 КК відносно обвинуваченого ОСОБА_10 є правильним, оскільки, якщо після поставлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку в строк покарання, призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Отже, пряма вказівка в ч.4 ст.70 КК на те, що в строк покарання, призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю, свідчить проте, що ця норма, на відміну від ст.71 КК, підлягає застосуванню й у тих випадках, коли особа відбула повністю покарання, призначене за попереднім вироком.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом також встановлено, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2021 року, стало відомо, що ОСОБА_11 винен ще й у іншому злочині (за цим кримінальним провадженням), вчинений до постановлення вироку Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2021 року, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_12 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинувачених на користь держави слід солідарно стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/105-21/3887-ТВ від 24.05.2021 у розмірі 514 гривень 86 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2021 року та даним вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровька від 30 листопада 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, на підставі ч.3 ст.72 КК України штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання - 28травня 2021 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2021 року та даним вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровька від 30 листопада 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 , строк покарання, відбуте за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2021 року із розрахунку один день позбавлення волі дорівнює двом дням обмеження волі.

Стягнути з Бєлінського ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з кожного окремо на користь держави судові витрати у розмірі 257 гривень 43 копійок.

Речові докази: металевий лист загальною вагою 84 кг повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1