Справа № 686/4260/21
Провадження № 1-кс/686/8291/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000017 від 11.01.2021,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого від 08.09.2023 у межах кримінального провадження№0000017 про відмову задоволенні клопотання про визнання його пеотерпілим

Вважає постанову слідчого незаконною і необґрунтованою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя установив, що Першим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 11.0.12021

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, предметом досудового розслідування у ньому є ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.365 КК України, вчинених за повідомленням ОСОБА_3 працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Кримінальне провадження об`єднане з матеріалами трьох кримінальних проваджень : 0000017, 0000250 та 0000253.

04.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР. розташованого у місті Хмельницькому із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 08.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки відсутня інформація про те, що йому кримінальним правопорушенням заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно зі ст.55 КПК України, в основі набуття фізичною особою статусу потерпілого кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Разом з тим, ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

У силу ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із оскаржуваної постанови від 08.09.2023 слідує, що у ній відсутні посилання на очевидні та достатні підстави, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Водночас з матеріалів кримінального провадження вбачається, що воно об`єднане із матеріалів трьох кримінальних проваджень.

У силу ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Проте у оскаржуваній постанові слідчого відсутній виклад мотивів із посиланням на встановлені у межах досудового розслідування обставини, які свідчать про достатність підстав для висновків слідчого та/або очевидність відсутності заподіяння заявнику шкоди внаслідок обставин, з якими він пов`язує вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість постанови слідчого та викладених у ній тверджень про відсутність інформації про заподіяння ОСОБА_3 шкоди.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому від 08 вересня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000017 від 11.01.2021, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя