Справа № 373/310/22
УХВАЛА

м. Переяслав 18 грудня 2023 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні та перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000083 від 08.03.2022 та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.03.2022, серед іншого, було частково задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000083 та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 для заборони ОСОБА_3 та іншим особам будь-яким чином, крім проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000083 від 08.03.2022, розпоряджатися та користуватися даним майном.

ОСОБА_3 як власник цього автомобіля просить скасувати даний арешт, посилаючись на ст. 174 КПК України. Зазначає про те, що орган досудового розслідування повідомив її сина ОСОБА_5 , як потерпілого по даній справі про те, що потреби у використанні автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 в межах даного кримінального провадження немає, в зв`язку з тим, що всі необхідні судові експертизи із зазначеним транспортним засобом проведені.

У судовому засіданні заявник підтримала подану нею заяву, зазначивши про те, що наявність арешту на її майно обмежує її право власності і вона не може розпорядитися залишками автомобіля, що був пошкоджений в дорожньо-транспортній пригоді, а досудове розслідування по цьому факту до цього часу не завершене. Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 відремонтував автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував до ДТП і використовує його за призначенням всупереч вимогам ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.03.2022.

Прокурор заперечив проти задоволення такого клопотання, посилаючись на те, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 в межах даного кримінального провадження визнаний речовим доказом. Отже, до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні скасовувати накладений на нього арешт підстав не вбачає.

Перевіривши доводи заявника наявними у справі письмовими доказами, в тому числі і в матеріалах кримінального провадження, що були надані на вимогу слідчого судді, приходжу до такого висновку.

Майно, з якого просить заявник скасувати арешт, визнано речовим доказом в справі. За таких обставин вирішення долі речових доказів відбувається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Частиною першою статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Абзацом другим частини першої статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадженняза клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявницею разом із клопотанням про скасування арешту майна була подана копія повідомлення старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 10.10.2023 № 21941 на заяву її сина ОСОБА_5 , потерпілого у даній справі. Із змісту такого повідомлення вбачається, що заява ОСОБА_5 від 30.08.2023 розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000083 від 08.03.2022. Потреби у використанні автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 у матеріалах кримінального провадження на теперішній час немає в зв`язку з тим, що всі необхідні судові експертизи із зазначеним транспортним засобом проведені.

Однак, при дослідженні в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000083 від 08.03.2022, що були надані прокурором, категорично установлено, що ні заяви ОСОБА_5 від 30.08.2023, ні відповіді (повідомлення) старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 10.10.2023 № 21941 вони не містять. Самі матеріали прошиті, але не пронумеровані. Пронумеровано лише 209 аркушів слідчим СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , а решта аркушів не пронумеровані і зшиті до тому провадження хаотично.

З огляду на якісний зміст такого кримінального провадження слід дійти висновку про відсутність ефективного досудового розслідування та невиконання органом досудового розслідування вказівок прокурора, які він двічі скеровував слідчому. У подальшому, після 30.12.2022, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні фактично не здійснювалося.

Відповідно до Першого Протоколу до Конвенції про захист прав та основних свобод людини суд констатує, що у даній справі не дотримано розумної пропорційності між використаними заходами у виді арешту майна заявниці та тією метою, на досягнення якої такий захід спрямовувався збереження речових доказів, що позбавив ОСОБА_3 як власника, починаючи з 07.03.2022 вільно (мирно) володіти своїм майном, на відміну від іншого власника ОСОБА_6 , що всупереч вимогам КПК України своїм майном користується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 08.03.2022 задовольнити.

Скасувати арешт майна: автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 , що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.03.2022.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1