Справа 688/2413/23
№ 1-кс/688/2638/23
Ухвала

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000384,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , 14.11.2023 року звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови від 28.10.2023 року, про закриття кримінального провадження №0000384. У своїй скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , скаргу підтримав із підстав викладених у ній, просив задовольнити вищезазначену скаргу.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, поважні причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Слідчий суддя, вислухавши представника АТ КБ «Приватбанк» ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000384 та матеріалами скарги, приходить до висновку, що скарга обґрунтована та така, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

28.10.2023 року старший дізнавач сектору дізнання СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000384.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5,ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).

Так, при оцінці доказів, дізнавач у своїй постанові від 28.10.2023 р., в порушення вимог ст.110 КПК України не вмотивував свого висновку.

Крім цього, по даному кримінальному провадженні не встановлено відповідними запитами про перетин державного кордону України ОСОБА_6 . Також дізнавач не звернув уваги на покази ОСОБА_7 , не надав їм відповідної оцінки.

Дізнавачем не встановлено всього кола фактичних обставин на які посилається представник скаржника.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення старшим дізнавачем сектору дізнання СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000384, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження старшим дізнавачем сектору дізнання СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 28.10.2023 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000384 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 28.10.2023 року, про закриття кримінального провадження №0000384 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2023.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК