Справа № 180/1015/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженяі відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання за викликом суду не з`явилися свідки.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків, оскільки вважає, що свідки ухиляються від явки до суду, їх участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки повістку про виклик до суду отримав лише один свідок ОСОБА_13 , про що є підтвердження і що свідчить про те, що даний свідок не з"явився до суду з невідомої суду причини, що є підставою для його приводу, стосовно решти свідків відсутні підстави для їх примусового приводу у судове засідання, оскільки у суду відсутні відомості про отримання ними судових повісток.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 139, 140 КПК України,, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Здійснити примусовий привід привід свідка ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Марганецькому ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2024 року в приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 08 год. 30 хв. 16 лютого 2024 року письмово.

Копію ухвали направити Марганецькому ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.для виконання, прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3