Справа № 456/3678/23
Провадження № 1-кс/456/1230/2023
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

28 листопада 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000579, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання слідчої Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 27.11.2023 року, скориставшись канцелярією, звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 20283, за змістом якого просить надати їй та слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, до: а) до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які користувалися мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості, за період часу з 03.07.2023 року по час фактичного виконання ухвали суду, з можливістю вилучення копій документів з вищеописаною інформацією; б) до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, що користувалися мобільними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з прив`язкою до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 03.07.2023 року по час фактичного виконання ухвали суду, з можливістю вилучення копій документів з вищевказаною інформацією.

Клопотання вмотивоване тим, що 06.07.2023 року до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_9 , із заявою про те, що 04.07.2023 року о 17:45 год. невідома особа шляхом обману, видаючи себе за представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримала особисту інформацію від ОСОБА_9 , використовуючи котру, заволоділа грошовими коштами з його банківського рахунку у сумі 5 000 грн., чим спричинила ОСОБА_9 матеріальні збитки на зазначену суму. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 повідомив, що до нього телефонували невідомі особи із абонентських номерів, що зазначені вище та до яких проситься тимчасовий доступ.

Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що розгляд цього клопотання слід проводити без повідомлення (виклику) особи, у володіннях якої знаходиться інформація, до котрої необхідно надати тимчасовий доступ, з можливістю виготовлення копії, оскільки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться на значній відстані від місця розгляду цього клопотання, що унеможливлює вчасне прибуття уповноважених представників, при цьому існує реальна загроза зміни відповідної інформації, а також враховуючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який неоднократно продовжувався та являється діючим на момент розгляду цього клопотання.

В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Натомість, авторка клопотання та прокурорка, що погоджувала дане клопотання, будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. При цьому, зазначені слідча та прокурорка під час подання цього клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, одночасно заявили клопотання про розгляд такого без їх участі. Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказані вище клопотання названих слідчого та прокурора задовольнити, а розгляд поданого та погодженого ними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, проводити за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за допомогою програмно-апаратного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, дійшов такого висновку.

Приписами ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Порядок тимчасового доступу до документів під час досудового розслідування врегульовано главою 15 КПК України, за змістом якої надання стороні кримінального провадження документів передбачено на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень пункту 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 цієї ж статті КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 164 КПК України ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути виконана в зазначеній у ній строк, що не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів фактично полягає у двох послідовних діях, які, як правило, розірвані у часі. По-перше, уповноважений суб`єкт ознайомлює володільця речей і документів з ухвалою та вручає її копію. По-друге, зобов`язаний суб`єкт надає доступ до речей і документів стороні кримінального провадження. Процесуальний порядок виконання зазначених дій регламентовано ст. 165 КПК України.

За загальним правилом ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів залишається без виконання внаслідок двох основних видів причин: 1) пов`язаних з бездіяльністю або діями зобов`язаної особи; 2) всіх інших причин, зокрема, пов`язаних з нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей і документів.

Ухвала суду згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, частин 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частиною 1 ст. 382 КК України, безпосередньо передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню. Суб`єктом даного злочину є особа, яка зобов`язана виконати рішення суду, тобто володілець речей і документів. Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом. Водночас кримінальне процесуальне законодавство України передбачає інші правові наслідки в разі невиконання зобов`язаною стороною ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема, відповідно до положень ст. 166 КПК України у разі невиконання такої ухвали сторона кримінального провадження має право на підставі ухвали слідчого судді, суду провести обшук з метою відшукання та вилучення визначених раніше речей і документів.

При розгляді цього клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 24.07.2023 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/3678/23, номер провадження 1-кс/456/699/2023, клопотання еквівалентного змісту до цього, слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволено частково. Строк дії ухвали слідчого судді визначено два місяці з дня її постановлення. Примірник № 2 названої ухвали слідчого судді від 24.07.2023 року та дві її копії вручено в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_5 під розписку про отримання заступнику начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_11 ..

Незважаючи не вищевикладене, слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 27.11.2023 року повторно звернулася до слідчого судді із еквівалентним клопотанням, після постановлення слідчим суддею ухвали від 24.07.2023 року про задоволення попереднього аналогічного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 11 листа «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.03.2013 року № 223-559/0/4-13, наголосив, що в разі нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей і документів слідчий за погодженням із прокурором або прокурор має звернутися з клопотанням ще раз, зазначивши, крім іншого, обставини, що завадили йому здійснити такий доступ в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу.

Однак, всупереч вказаним вимогам, 27.11.2023 року слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , повторно звернулася до слідчого судді з ідентичним клопотанням, не зазначивши при цьому причин невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 24.07.2023 року, котра одержана нарочно після її постановлення в приміщенні суду, та обставин, які завадили їй здійснити такий доступ в межах двохмісячного строку визначеного в ухвалі слідчого судді.

Частиною 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Приписами ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Таким чином, належить підсумувати, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2023 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/3678/23, номер провадження 1-кс/456/699/2023, надано слідчій СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що аналогічні поданому повторно нею, за погодженням із прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотанні від 27.11.2023 року, строком на два місяці. Однак, названа ухвала слідчого судді у встановлений двохмісячний строк не була виконана, при цьому авторкою клопотання не пояснено, не обґрунтовано, чому ухвала слідчого судді від 24.07.2023 року не була реалізована.

Відтак, звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, слідчою СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , не доведено жодних правових підстав для повторного отримання доступу до інформації, котру вона об`єктивно мала можливість та повинна була отримати, а також поважних причин несвоєчасної реалізації попередньої ухвали слідчого судді від 24.07.2023 року, котра набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Резюмуючи все зазначене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 94 КПК України, слід виснувати, що вочевидь слідчою СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_3 та прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , не дотримано всіх необхідних умов для звернення до слідчого судді ще раз з повторним клопотанням, відтак належить відмовити в задоволенні цього клопотання.

Доводи та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, висновків слідчого судді не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 7, 9, 107, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Наголосити слідчій Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 на змісті положень ч. 1 ст. 40 КПК України, відповідно до яких слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Наголосити прокурорці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 на змісті положень ч. 1 ст. 25 та ч. 2 ст. 28 КПК України щодо забезпечення прокурором проведення досудового розслідування у розумні строки та щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Копію ухвали слідчого судді надіслати Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_12