overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/1498/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час розгляду клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0006383 від 18.08.2016 за ч. 5 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 10.11.2023 подав на ім`я слідчого ОСОБА_4 клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0006383 від 18.08.2016 за ч. 5 ст. 186 КК України, в якому він є потерпілим, проте станом на 23.11.2023 про результати розгляду вказаного клопотання він не сповіщений.

Скаржник вважає бездіяльність слідчого під час розгляду клопотання протиправною та просить зобов`язати останнього розглянути клопотання відповідно до вимог ст.ст. 111, 112, 220 КПК України.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути та задовольнити скаргу у свою відсутність.

Від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд скарги у їх відсутність, а також повідомлення, адресоване потерпілому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з погляду на наступне: з долученого до справи повідомлення від 13.11.2023, вихідний № С-1969/119-07 від 23.11.2023, адресованого потерпілому ОСОБА_3 , вбачається, що клопотання останнього від 09.11.2023 (надійшло до органу розслідування 10.11.2023) про допит у якості свідка ОСОБА_5 задоволено, про що й сповіщено потерпілого.

Вказане свідчить про виконання слідчим вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання та повідомлення заявника про задоволення клопотання.

Враховуючи дату вихідного номеру повідомлення (23.11.2023) можна допустити, що слідчим порушені вимоги ст. 220 КПК України щодо строків розгляду клопотання, разом з тим дане порушення не впливає на розгляд скарги по суті з погляду на викладене вище. За вказаних обставин підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

Питання щодо дати проведення допиту свідка, в разі реалізації потерпілим права на участь у даній слідчій дії, має бути вирішено шляхом комунікації зі слідчим.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про допит свідка від 09.11.2023 (подане 10.11.2023) та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0006383 від 18.08.2016 за ч. 5 ст. 186 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/409/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТВК 100 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 стосовно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Джанкой, АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживав до арешту: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого: 25.04.1996 року Клайпедським окружним судом Литовської Республіки за ст. 146ч.1, 16ч.2-104, 148, 105 п. 8, 42 КК Литовської Республіки до смертної кари. На підставі ст. 24 КК Литовської Республіки заміна смертної кари на довічне ув`язнення. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.10.2002р. вирок Клайпедського окружного суду Литовської Республіки від 25.04.1996р. приведено у відповідність з діючим законодавством України, вважати засудженим: за ст. 185ч.1, 357ч.3, 187ч.3, 115ч.2 п. б, 15 ч. 2-115 ч.1, 70 КК України до довічного позбавлення волі,

про звільнення від відбування покарання в зв`язку із хворобою,

УСТАНОВИИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 30 листопада 2023 року о 16.00.

суд

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 2 ст. 84 КК України звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного відповідно до вироку від 25.04.1996 року Клайпедського окружного суду Литовської Республіки, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09.10.2002р. у виді довічного позбавлення волі в зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з моменту проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2023року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

На вказаний вирок захисником подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суду в м.Кривий Ріг на 21 грудня 2023 року на 11-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1кп/932/559/21
Справа № 932/9036/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000557 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.372, 376, 512-513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000557 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч.3 ст.185 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом в умовах Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_6 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази (том 1 а.с. 33) знищити, велосипед «Stels» (том 1 а.с. 41) вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження

24 листопада 2023 року о 10.00 годині.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8661/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000043,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та приналежних підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОВС-Енерджі», чорнових записів, мобільних терміналів та сім-карт осіб, які причетні до незаконного виготовлення нафтопродуктів (пічного палива), їх реалізації, транспортування та зберігання, планшетів, ноутбуків, комп`ютерів, флеш-карт, на яких містяться відомості щодо обліку незаконно виготовлених нафтопродуктів, обрахунку витрат, отримання прибутків від реалізації незаконно виготовленої чи необлікованої продукції, дані щодо придбання продукції.

Ухвала діє до 23 грудня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.11.2023
Справа №642/6863/23
Провадження №1-кс/642/3782/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

24 листопада 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 29 листопада 2023 року на 13 годину 40 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою-повідомленням,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою-повідомленням.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою-повідомленням на 10:25 год. 23 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/490/7627/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перевальськ, Перевальського району, Луганської області, громадянину України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України, у кримінальному провадженні №0001436.

У судове засідання 23.11.2023 року прокурор не з`явився, надавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий, який відповідно до вимог ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України, у кримінальному провадженні №0001436 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1168/23
Провадження №1-кп/157/126/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 листопада 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000109 від 18 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених ч. 3 цієї статті.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд встановив, що кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо їх відповідності нормам Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000109 від 18 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 15 годину 12 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

24 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000424 від 13.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним клопотанням, та просить надати дозвіл групі слідчих, визначеним у складі групи слідчих СУ ГУНП в Житомирській області по розслідуванню кримінального провадження №0000424 від 13 вересня 2022 року на проведення обшуку в торгівельному місці, що розміщене у проході між торгівельними павільйонами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 на території ПО «Житомирський кооперативний ринок», за адресою: м.Житомир, майдан Житній ринок, 2.

24 листопада 2023 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчим ОСОБА_2 заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000424 від 13.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.11.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква, Київської області в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Київській СІЗО» Міністерство юстиції України кримінальне провадження № 0003516 від 24.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

захисник адвокат: ОСОБА_5 ,

обвинувачений в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підстав викладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», статтями 1-29, 131-132, 183, 193, 194, 196, 331, 371, 376, 615 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 22.01.2024 включно.

У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України, обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 28.11.2023 о 16.00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 відкласти на 14:00 годину 15.01.2024, яке проводити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

СуддяОльга БОНДАРЕНКО