overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 Справа №607/1996/24 Провадження №1-кс/607/649/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки.

Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали скарги доходжу наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 13.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення злочину, а саме надання неправдивих показань ОСОБА_4 під час допиту його як свідка, яке було зареєстровано в Журналі за №37717 15.12.2023.

З листа Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 22.12.2023 видно, що відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР.

Частинами першою та другою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що згідно з частини третьої статті 214 КПК України здійснення досудового розслідування та, відповідно, проведення слідчих дій, до внесення відомостей до реєстру, або без такого внесення не допускається, скаржник вказує на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить переконання, що скарга ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР за його заявою підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 303, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області відповідальну за внесення відомостей в ЄРДДР виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.02.2023 року за № 0000355, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, не одруженого, зі слів-вдівця, дітей та утриманців немає, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 217, 314 316, 334,176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.02.2023 року за № 0000355 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360КК України на 07.02.2024 року о 10.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Прийняти цивільний позов АТ «Укртелеком» до судового розгляду.

Викликати для участі у судовому засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потірлих.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2024 року о 14.30 год.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/216/24
УХВАЛА

25.01.2024 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 12.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

встановив:

25.01.2024 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 12.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 13 год. 30 хв. 29 січня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2024 Справа № 336/1272/23
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/70/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/1272/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 січня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА

Під час апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшла заява про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_2 раніше приймав участь у розгляді його іншої апеляційної скарги у складі колегії, якою його скаргу було задоволено. Проте, суддя ОСОБА_2 будучи незгодним з цим судовим рішенням, висловив свою окрему думку про те, що колегія суддів апеляційного суду мала б відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 , а ухвалу слідчого судді залишити без змін. Зазначені обставини, на переконання ОСОБА_6 , викликають сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Заслухавши ОСОБА_6 , який повністю підтримав заяву та наполягав на її задоволенні; перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Проте ОСОБА_6 не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у даному провадженні. Наведені заявником доводи в обґрунтування заявленого відводу не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 під час розгляду даного провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1049/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 рокув об`єднаних кримінальних провадженнях №0000587 від 23.03.2023 року, №0000010 від 04.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

24.01.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 року, яким ОСОБА_4 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 рокув об`єднаних кримінальних провадженнях №0000587 від 23.03.2023 року, №0000010 від 04.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 19.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/1619/24
Провадження № 1-кп/161/474/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 січня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального, проступку ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального, проступку ч.1 ст.164 КК України на 15 лютого 2024 року о 11.15 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/3996/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/178/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/3996/23 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2024, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2024, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:15 год. 20.02.2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/3996/23 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2024, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 20.02.2024 року о 16:15 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2166/24

Провадження № 11-сс/4820/60/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000212 від 20.01.2023 - прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького Вадима Наконечного на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2024 про застосування запобіжного заходу підозрюваному за ч. 1 ст. 286-1 КК України ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 286-1 КК України ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького Вадима Наконечного - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 30 хвилин 31.01.2024.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1410/21

Провадження № 11-кп/4820/242/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за № 0000211 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за № 0000211 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , закінчено.

А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за № 0000211 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2023 року призначити на 13 годину 30 хвилин 30 січня 2024 року.

Про дату та час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2052/23
Номер провадження 1-кс/530/41/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 12.12.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 12.12.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 160 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 12.12.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 40 хв. 29.01.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 10 год. 40 хв. 29.01.2024 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000541 від 12.12.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1