overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3190/23
пр.№ 1-кс/464/1217/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання дізнавача відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів за період часу з 02.05.2023 по 28.09.2023, що знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати такі у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема документів, які містять інформацію про власника банківського рахунку НОМЕР_1 і рух коштів по вказаному рахунку, із зазначенням часу, місця, способу здійснення операції та ідентифікації клієнта, в тому числі фото та відеоматеріали здійснення операції із зняття грошових коштів по означеному картковому рахунку, із долученням копій договору про відкриття вказаного рахунку.

Виконання ухвали покласти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), дізнавачів відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2023 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2762/18
Номер провадження 1-кп/473/361/2023
УХВАЛА

"29" вересня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2023 року про призначення підготовчого судового засідання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2023 року про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001274 (справа №473/2762/18).

При складанні цієї ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано статтю за якою обвинувачується ОСОБА_2 , а саме: «у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України», замість вірного «у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України».

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що описку треба виправити з таких підстав.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Зі змісту ухвали суду вбачається, що була допущена описка щодо правильного написання статті, яку необхідно виправити.

Керуючисьст. 379 КПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2023 року про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0001274 (справа №473/2762/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 «у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України», на вірну: «у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України».

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа №487/6895/23
Провадження №1-кп/487/748/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України на 13.11.2023 на 11-30 годин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду;

перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України;

перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

визначити дату та місце судового розгляду;

визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 586/125/22
Провадження № 1-в/526/56/2023
У Х В А Л А

29 вересня 2023 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням начальника Шосткинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривоносівка Сумської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 16 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 126-1 України та призначено на підставі ст. 70 ч.1 КК України покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Начальник Шосткинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Начальник Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 надав заяву про проведення судового засідання без його участі, не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Начальник Шосткинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд подання без її участі.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, надав довідку лікаря-нарколога про проведення психотерапевтичного лікування за методом ОСОБА_7 1 рік, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Шосткинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 16 серпня 2022 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
490/5676/23 29.09.2023
н/п 1-кс/490/6936/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5676/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, не судимої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою(залежно від стадії кримінального провадження);

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби;

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти про зміну свого місця мешкання та засобів зв`язку.

Строк дії ухвали по 29 листопада 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 03.10.2023 року о 13:10 год.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №636/4261/17
Провадження № 1-кп/552/443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001648 від 07.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001648 від 07.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 надав суду копію довідки з військової частини НОМЕР_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_6 проходить військову службу з 13.02.2023 року та просив суд зупинити провадження по справі.

Прокурор та потерпіла не заперечили щодо задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Судом встановлено,що ОСОБА_6 з 13.02.2023 року проходить військову службу, що підтверджується довідкою військової частини, що виключає його участь у судовому провадженні.

Отже, суд вважає за необхідне зупинити провадження до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 318, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001648 від 07.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

Встановив:

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Судом ініційовано питання про накладення на потерпілих грошового стягнення за неявку в судове засідання.

Прокурор вважав за доцільне накладення на потерпілих грошового стягнення за неявку до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Враховуючи те, що потерпілий вчергове в судове засідання не з`явився, причин свого неприбуття не повідомив, суд приходить до висновку про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 323 КПК України, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 684 гривні.

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 684 гривні.

Роз`яснити потерпілим право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нихгрошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя
Справа № 671/2225/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2023 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
26 вересня 2023 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 25 вересня 2023 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 19 жовтня 2023 року на 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 635/2957/13-к

Провадження № 51-5733 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження (справа № 635/2957/13-к) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області,

встановив:

У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває вищезазначене клопотання прокурора, розгляд якого був призначений на 14 годину 00 хвилин 28 вересня 2023 року.

З метою виконання приписів ч. 4 ст. 34 КПК України та забезпечення своєчасного розгляду зазначеного клопотання Верховним Судом зроблено запит до Полтавського районного суду Полтавської області щодо адрес проживання та засобів телефонного зв`язку учасників кримінального провадження.

Відповідь на указаний вище запит надійшла на електронну адресу Верховного Суду 27 вересня 2023 року о 11 годині 28 хвилин, що унеможливило здійснення належного своєчасного повідомлення про час та місце розгляду клопотання учасників провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд клопотання прокурора на іншу дату.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Відкласти розгляд клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 635/2957/13-к) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, на 15 годину 00 хвилин 02 жовтня 2023 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 29 вересня 2023 року м. Київ справа № 953/6943/22 провадження № 51-5251 ск 23
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від

12 липня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

29 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 953/6943/22) щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8229/23
(вступна і резолютивна частини)
29 вересня 2023 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.10.2023 о 14 год.05 хв.

Слідчий суддя
Справа № 740/4111/23
Провадження № 1-в/740/198/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 вересня 2023 року за подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , засудженому за ч.1 ст.309 КК України вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2023 року була допущена описка, а саме: в рписовій та резолютивнійчастинах помилково зазначено невірно суму щомісячного платежу - 170 грн, замість вірного 1700 грн.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують наявність зазначених обставин та враховуючи вищевикладене, суд, з огляду на очевидність такої описки, а також того, що її виправлення не стосується суті постанови і не спричиняє погіршення положення особи та інших учасників процесу, дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень). Судове рішення повинно бути точним.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити дану описку в ухвалі суду від 27 вересня 2023 року.

Керуючись ст.372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2023 року за поданням Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , засудженому за ч.1 ст.309 КК України вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2023 року, зазначивши в описовій та резолютивній частинах суму щомісячного платежу - 1700 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1