Справа № 745/721/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/157/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000632 від 03.08.2023 року та №0000659 від 14.08.2023 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тельновський Углегірського району Сахалінської області Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, остатній раз:

-09.08.2023 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, який скасований вироком Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2024 року в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 1 ст. 263-1 КК України - 6 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2020 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишено попередній, у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту його затримання, з 31.08.2023 року.

Стягнуто з обвинуваченого на користь держави 18163,80 грн. процесуальних витрат.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 на початку липня 2023 року, у ранковий час, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог п. 1, 2 ст. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. 12.1, 12.2 розділу 12, п. 14.1 розділу 14, п. 15. розділу 15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, перебуваючи на території урочища «Потаманка», що на околиці селища міського АДРЕСА_2 , у чагарнику, неподалік від знищеної військової техніки російської федерації, придбав шляхом привласнення знайдених предметів, схожих на гранату Ф-1 та патрони до нарізної зброї, які того ж вечора переніс при собі, без передбаченого законом дозволу, до будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 ; де без передбаченого законом дозволу зберігав їх для подальшого збуту.

Поряд з цим, ОСОБА_6 на початку липня 2023 року, у ранковий час, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог п. 1, 2 ст. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.12.1, 12.2 розділу 12, п. 14.1 розділу 14, п. 15. розділу 15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, перебуваючи на території лісового масиву між селом Масалаївка Корюківського району Чернігівської області та дорогою Р82, сполученням смт. Сосниця Корюківського району Чернігівської області - смт. Короп Новгород-Сіверського району Чернігівської області, придбав шляхом привласнення знайдених предметів, схожих на два постріли до РПГ, два предмети, схожі на порохові заряди до пострілів РПГ, предмет, схожий на тротилову шашку з предметами, схожими на детонатори, які наступного вечора переніс при собі, без передбаченого законом дозволу, до будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 ; де без передбаченого законом дозволу зберігав їх для подальшого збуту.

31.08.2023, у період часу з 11 години 32 хвилин по 12 годину 31 хвилину, у господарстві за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ; проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: предмет, схожий ца тротилову шашку, речовину, схожу на нітроцилюлозний порох, сто п`ятдесят три предмети, схожі на патрони 5,45x39 мм, шість предметів, схожих на патрони 7,62x54 мм, два предмети, схожі на патрони 7,62x39 мм, два предмети, схожі на підривники, два предмети, схожі на постріли до гранатомету з пороховими зарядами.

Згідно з висновком комплексної судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/125-23/9701-БЛ від 11.09.2023, надана на дослідження речовина, вилучена в ході обшуку від 31.08.2023, являється бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом, конструктивно оформленою у стандартну 200 грамову тротилову шашку, масою 197,6 г, яка здатна до вибухового перетворення.

Згідно з висновком комплексної судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/125-23/9705-БЛ від 11.09.2023, надана на дослідження речовина, вилучена в ході обшуку від 31.08.2023, являється вибуховою речовиною метальної дії, а саме нітроцелюлозним порохом, масою 70,6 г, здатною до вибухового перетворення.

Згідно з висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/125-23/9709-БЛ від 07.09.2023: надані на дослідження 153 предмети, вилучені в ході обшуку від 31.08.2023, є боєприпасами, а саме, бойовими 5,45 мм проміжними патронами, придатними до стрільби; надані на дослідження 6 предметів, що вилучені в ході обшуку від 31.08.2023, є боєприпасами, а саме бойовими 7,62 мм гвинтівочними патронами, придатними до стрільби; надані на дослідження 2 предмети, вилучені в ході обшуку від 31.08.2023, є боєприпасами, а саме, бойовими 7, 62 мм проміжними патронами, придатними до стрільби.

Згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/125- 23/9700-ВТХ від 09.09.2023, надані на дослідження предмети, вилучені в ході обшуку від 31.08.2023, являються двома стартовими пороховими зарядами ПГ-7ПЛ до гранатометних пострілів ПГ-7Л та двома гранатами ПГ-7Л до гранатометного пострілу ПГ-7ВЛ «Луч», які в конструктивному поєднанні являються двома гранатометними пострілами ПГ-7ВЛ «Луч» з гранатами ПГ-7Л, що є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів.

Згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/125- 23/9703-ВТХ від 07.09.2023, надані на дослідження предмети, вилучені в ході обшуку від 31.08.2023, являються двома електродетонаторами миттєвої дії військово-інженерного призначення ЕПД, які споряджені ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,08-1,12 г, азидом свинцю масою 0,18-0,22 г та високобризантною вибуховою речовиною тротилом масою 0,9-1,1 г або гексогеном 0,9-1,1 г та являються вибуховими пристроями.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 на початку липня 2023 року, у невстановлений час, перебуваючи на горищі будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 ; знайшов предмет, схожий на мисливську вогнепальну гладкоствольну рушницю, з якої, того ж дня, за допомогою ручної пили по металу, діючи умисно, незаконно, у порушення вимог п. 1, 2 ст. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 10.12.1992, п. 12.1, 12.2 розділу 12, п. 14.1 розділу 14, п. 15. розділу 15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, відокремив частину ствола та прикладу, чим переробив рушницю на предмет, схожий на обріз, який зберігав у тому ж будинку, з метою збуту.

Згідно з висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/125-23/9559-БЛ від 01.09.2023 наданий на дослідження предмет, вилучений в ході огляду речей від 31.08.2023, є вогнепальною зброєю, а саме, обрізом рушниці, виготовленим саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці «Бердана» 16 калібру, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 237 мм та виготовленого саморобним способом руків`я, придатною для проведення пострілів.

19.08.2023, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог п. 1, 2 ст. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. 12.1, 12.2 розділу 12, п, 14.1 розділу 14, п. 15. розділу 15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, переніс при собі з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; без передбаченого законом дозволу, двадцять два предмети, схожі на патрони 5,45x39 мм та один предмет, схожий на корпус гранати Ф-1, та предмет схожий на підривник до неї на територію, прилеглу до приміщення аптеки «Подорожник», розташованої за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 11, в смт. Сосниця Корюківського району Чернігівської області; де, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 1500 гривень, умисно, без передбаченого законом дозволу, збув їх ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин.

Згідно з висновком судової вибухово-технічних експертизи №СЕ-19/125- 23/9130-ВТХ від 28.08.2023 надані на дослідження предмети, вилучені 19.08.2023 в ході огляду речей, які добровільно видав ОСОБА_8 , є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривником до ручних гранат УЗРГМ, які у конструктивному поєднанні є ручною оборонною гранатою Ф-1, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення і відноситься до категорії боєприпасів, придатним до вибуху.

Згідно з висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/125-23/9132-БЛ від 04.09.2023 надані на дослідження 22 предмети, вилучені 19.08.2023 в ході огляду речей, які добровільно видав ОСОБА_8 , є боєприпасами, а саме бойовими 5x45 мм проміжними патронами, придатними для стрільби та 1 предмет є бойовим 7,62 мм проміжним патроном, придатним для стрільби.

31.08.2023, близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимог п. 1, 2 ст. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. 12.1, 12.2 розділу 12, п. 14.1 розділу 14, п. 15. розділу 15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, переніс при собі з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; без передбаченого законом дозволу, предмети, зовні схожі на патрони 7,62x54 мм та предмет, схожий на обріз мисливської гладкоствольної рушниці на територію, прилеглу до приміщення аптеки «Подорожник», розташованої за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 11, в смт. Сосниця Корюківського району Чернігівської області; де, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 2000 гривень, умисно, без передбаченого законом дозволу, збув їх ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин.

Згідно з висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/125-23/9559-БЛ від 01.09.2023 наданий на дослідження предмет, вилучений 31.08.2023 в ході огляду речей, який добровільно видав ОСОБА_8 , є вогнепальною зброєю, а саме, обрізом рушниці, виготовленим саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці «Бердана» 16 калібру, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 237 мм, придатною для проведення пострілів.

Згідно з висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/125-23/9560-БЛ від 01.09.2023 надані на дослідження сорок предметів, що вилучені 31.08.2023 в ході огляду речей, які добровільно видав ОСОБА_8 , є боєприпасами, а саме, бойовими гвинтівочнйми патронами 7,62 тим, придатними до стрільби.

Окрім того, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено, у тому числі, з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб.

При цьому, ОСОБА_6 , 03.08.2023 року, близько 14 години 00 хвилин, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи біля приміщення Сосницького будинку культури Сосницької селищної ради, розташованому за адресою: вул. Освіти, буд. 21А, в смт. Сосниця Корюківського району Чернігівської області; діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, з-під приміщення вище вказаного Сосницького будинку культури, таємно викрав велосипед марки «Аист», з рамою відкритого типу, вартість якого, згідно з висновком експерта №2289/23-24 від 15.08.2023, складає 1940 гривень 00 копійок, належний ОСОБА_9 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_6 , 08.08.2023 року, близько 16 години 00 хвилин, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи біля приміщення аптеки «Подорожник», розташованої за адресою: вул. Богдана Хмельницького, будинок 11, в смт. Сосниця Корюківського району Чернігівської області; діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, з велосипедної стоянки, розташованої біля вище вказаної аптеки, таємно викрав велосипед марки «Минск», з рамою відкритого типу, вартість якого, згідно з висновком експерта №2293/23-24 від 16.08.2023, складає 1530 гривень 00 коп, що належить ОСОБА_10 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_6 , 08.08.2023 року, близько 18 години 00 хвилин, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи біля приміщення магазину «Едем», розташованому за адресою: вул. Довженка, буд. 12, в смт. Сосниця Корюківського району Чернігівської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, з велосипедної стоянки, розташованої біля вище вказаного магазину, таємно викрав велосипед марки «Аист», з рамою відкритого типу, вартість якого, згідно з висновком експерта №2280/23-24 від 11.08.2023, складає 2425 гривень 00 копійок, належний ОСОБА_11 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, просить вирок суду скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий, яким ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09.08.2023 року, більш суворим покаранням за цим вироком, призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_6 винуватим та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09.08.2023 року, до призначеного покарання за цим вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі. В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_6 раніше судимий вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09.08.2023 року за ч. 4 ст. 185, із застосуванням вимог ст. 71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, яке він не відбув.

Згідно оскаржуваного вироку злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України (придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу), обвинувачений вчинив після вироку від 09.08.2023 року, інші злочини, передбачені ч. 1 ст. 263-1, ч. 4 ст. 185 КК України, були вчинені до ухвалення попереднього вироку (початок липня 2023 року переробка рушниці на обріз, 03.08.2023 року та 08.08.2023 року крадіжки велосипедів).

Тобто, суд правильно прийшов до переконання про необхідність призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. ст. 70, 71 КК України, однак повинен був використати формулу, передбачену п. 25 останови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2023 року, та виходити з того, що останнім ухваленим стосовно обвинуваченого вироку, який повинен бути врахований при призначенні остаточного покарання є вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09.08.2023 року.

Суд 1 інстанції мав призначити покарання за кожен злочин вчинений до попереднього вироку та за сукупністю злочинів (ч. 1 ст. 70 КК України), потім за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, після чого призначити покарання за злочин, вчинений після попереднього вироку та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків. Проте призначаючи покарання суд безпідставно не вчинив послідовно зазначені дії, передбачені Постановою та помилково, без будь-якого обґрунтування, при призначенні остаточного покарання частково приєднав невідбуте покарання за вироком Сосницького районного суду від 17.12.2020 року, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подану апеляційну скаргу.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Заслухавши доповідача, думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, у апеляційній скарзі не оспорюється, у зв`язку з чим колегією суддів не перевіряється.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, то колегія визнає їх обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. п. 20, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох кримінальних правопорушеннях, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст.70 КК України; потім - за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

З вироку суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09.08.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.12.2000 року і остаточно призначено йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, яке він не відбув. Вироком Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2024 року скасовано вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09.08.2023 року в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_6 , в іншій частині вирок залишено без змін.

У межах даного кримінального провадження злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 вчинив після вироку від 09.08.2023 року (придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу), інші злочини, передбачені ч. 1 ст. 263-1, ч. 4 ст. 185 КК України, були вчинені до ухвалення попереднього вироку (початок липня 2023 року переробка рушниці на обріз, 03.08.2023 року та 08.08.2023 року крадіжки велосипедів).

В цьому випадку суд 1 інстанції правильно прийшов до переконання про необхідність призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. ст. 70, 71 КК України, однак повинен був використати формулу, передбачену п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2023 року, та виходити з того, що останнім ухваленим стосовно обвинуваченого вироку, який повинен бути врахований при призначенні остаточного покарання є вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09.08.2023 року. Тобто, суд повинен був призначити покарання за кожен злочин вчинений до попереднього вироку та за сукупністю злочинів (ч. 1 ст. 70 КК України), потім за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, після чого призначити покарання за злочин, вчинений після попереднього вироку та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків, проте зазначених обставин суд 1 інстанції не врахував, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Призначаючи обвинуваченому покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки та обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, щиро розкаявся у скоєному, його вік, сімейний та матеріальний стан, негативну характеристику за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та погоджується з видом та розміром призначеного судом першої інстанції покарання за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 4 ст. 185 КК України, і вважає за необхідне лише визначити правильно порядок призначення покарання з урахуванням попереднього вироку, застосувавши положення п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2023 року.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 374, 404, 405, 409, 418, 420, 615 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_6 - скасувати в частині призначення покарання.

ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09.08.2023 року, з врахуванням вироку Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2024 року, більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_6 винуватим та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09.08.2023 року, з врахуванням вироку Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2024 року, до призначеного покарання за цим вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, з 31.08.2023 року.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4