Справа №639/6776/23
Провадження №1-кс/639/35/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001184 від 16.11.2023 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ядрин Чуваської РСР РРФСР, громадянки України, не одруженої, не працюючої, судимої 19.02.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 116 КК України до 5 років позбавлення волі, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

У слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід, непов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність прокурором наведених ризиків.

Судовим розглядом встановлено, що 16.11.2023 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0001184, з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину - за ч. 1 ст. 115 КК України.

16.11.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

17.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.11.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк застосування запобіжного заходу до 14.01.2023 року.

05.01.2024 прокурором продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців тобто до 17.02.2024.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 16.11..2023 за адресоюм. АДРЕСА_1 , в ході котрого було виявлено труп ОСОБА_7 з явними ознаками насильницької смерті; Допитом потерпілої ОСОБА_8 від 17.11.2023; Допитом свідка ОСОБА_9 від 17.11.2023; Допитом свідка ОСОБА_10 від 17.11.2023, постановою про визнання речового доказу.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є умисним особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з її обізнаністю про наслідки у вигляді розміру покарання у разі визнання її винуватості;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрювана ОСОБА_5 може продовжити кримінально карану діяльність, оскільки раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, була раніше засуджена за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.02.2016 р. за ч. 1 ст. 116 КК України, судимість була погашена, що може свідчити про схильність підозрюваної до вчинення злочинів та відповідний спосіб її життя.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею оцінюються в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 ; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної, відсутність даних про наявність у неї міцних соціальних зв`язків.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три років.

Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність наведених вище обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що зазначені в повідомленні про підозру; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії репутацію підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає для підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Даних, які б вказували на беззаперечну неможливість підозрюваної за станом здоров`я перебувати в умовах СІЗО станом на час розгляду клопотання не надано.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.02.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк з моменту вручення їй ухвали суду.

Повний текст ухвали складено о 09-30 годині 09 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1