Справа № 296/251/24
УХВАЛА

Іменем України

про надання дозволу на обшук

05 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , що в межах кримінального провадження № 0000062 від 08.04.2022, за ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062, від 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що службові особи комунального підприємства Житомирської міської ради - «Автотранспортне підприємство 0628» (, м. Житомир, провул. 3-й Транзитний, 65, далі - КП «АТП 0628»), діючи за попередньою змовою групою осіб, розробили та запровадили схему привласнення коштів місцевого бюджету, виділених на прибирання вулиць і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території міста Житомира, для чого залучили фізичну особу - підприємця ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , далі - ФОП ОСОБА_8 ).

Діючи з вказаною метою, 11.01.2022 між КП «АТП 0628» та ФОП ОСОБА_8 укладено договір № 11-01-22/3 на загальну суму 1 698 000,00 грн., предметом якого визначено послуги прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним комунальним підприємством.

Крім того, 13.04.2022 між КП «УАШ» та ФОП ОСОБА_8 укладено договір № 13 про закупівлю послуг на загальну суму 1 188 024,60 грн., предметом якого визначено послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги з прибирання тротуарів в м. Житомирі). В подальшому, 30.06.2022, відповідно до додаткової угоди № 1 до договору № 13 про закупівлю послуг від 13.04.2022, загальну ціну договору зменшено до 812 937,00 грн.

При цьому в ході досудового розслідування встановлено, що у вказаного підприємця відсутні трудові ресурси, наймані працівники, офісні, торгівельні та складські приміщення, спеціальна техніка, що вказує на відсутність факту реального здійснення ним фінансово-господарської діяльності.

Водночас, вказані роботи виконувалися працівниками КП «АТП 0628» з використанням спеціальної автомобільної техніки зазначеного комунального підприємства, а кошти за виконання вказаних робіт за обома договорами було перераховано на рахунки ФОП ОСОБА_8 та в подальшому переведено в готівку і розподілено між учасниками злочинної схеми.

Згідно з висновком економічної експертизи № СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023 КП «АТП 0628» та КП «УАШ» за результатами виконання вищевказаних договорів нанесено збитки на загальну суму 1 480 817 грн.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, до вказаної незаконної діяльності причетні працівники КП «АТП 0628» ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також ФОП ОСОБА_8 .

Зокрема, громадянин України ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи начальником КП «АТП 0628», фактично являється організатором створення та впровадження вказаного вище протиправного механізму з незаконного заволодіння грошовими коштами і для координації дій.

Встановлено, що ОСОБА_7 фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 .

На даний час у слідства є підстави вважати, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись засоби мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), на якій можуть міститись фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, банківські картки, печатки, документи, фото- аудіо-, відеофайли і записи, які містять інформацію про зазначену злочинну діяльність, а також інші предмети і документи які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 .

Необхідність у проведені обшуку у будинку за даресою: АДРЕСА_1 , обумовлена тим, щоможуть знаходитись засоби мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), на якій можуть міститись фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, банківські картки, печатки, документи, фото- аудіо-, відеофайли і записи, які містять інформацію про зазначену злочинну діяльність, а також інші предмети і документи які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_12 в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч.2 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальому провадженні № 0000062 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом, що службові особи комунального підприємства Житомирської міської ради - «Автотранспортне підприємство 0628» (, м. Житомир, провул. 3-й Транзитний, 65, далі - КП «АТП 0628»), діючи за попередньою змовою групою осіб, розробили та запровадили схему привласнення коштів місцевого бюджету, виділених на прибирання вулиць і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території міста Житомира, для чого залучили фізичну особу - підприємця ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , далі - ФОП ОСОБА_8 ).

Факт вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності:

- договором 11-01-22/3 від 11.01.2022; - листом ТСЦ МВС №1841 від 09.06.2022 № 735; - договором №13 про закупівлю послуг від 13.04.2022; - додатковою угодою від 30.06.2022; - протоколами допиту свідків ОСОБА_11 від 08.08.2022, ОСОБА_8 від 31.08.2022, та 27.07.2022 ОСОБА_13 від 10.09.2022, ОСОБА_14 від 04.11.2022, ОСОБА_10 від 28.08.2022, ОСОБА_15 від 10.09.2022, ОСОБА_16 від 02.11.2022, ОСОБА_17 від 21.07.2023, та 22.06.2023; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2022, 02.11.2022, 04.11.2022, 21.07.2023,.протоколпми НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_7 від 13.05.2022,06.06.2022, 07.07.2022; .протоколпми НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_8 від 28.09.2022 - протоколом огляду предметів від 05.10.2022; - висновками експертів від 13.01.2023, 29.06.2023,

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_7 що підтверджено договором дарування вказаної квартири останнім ОСОБА_6 . 04.07.2023

За інформацією оперативного підрозділу ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наразі, в матеріалах досудового слідства міститься достатньо достатніх даних, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_7 , може бути причетним до вказаного кримінального правопорушення та у будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 можуть знаходитись відшукувані речі та документи зазначені в клопотанні та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому вимоги щодо відшукання інших інших предметів та речей, що зберегли на собісліди кримінального правопорушення, а бо використовувалися для його вчинення слідчий суддя звертає увагу на наступне

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Отже, не конкретизація речей та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК україни, та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись статтями 233-235, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння

ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 , фактично проживає, з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), на якій можуть міститись фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, банківські картки, печатки, документи, фото- аудіо-, відеофайли і записи, які містять інформацію про злочинну діяльність.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 04.02.2024

Ухвала надає дозвіл на проникнення до вказаного приміщення лише 1 раз

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09.01.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1