Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4165/23
номер провадження 1-кс/695/1161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 26.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000675 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СД Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області 26.10.2023 близько 14 год 47 хв надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про те, що в м. Золотоноша по вул. Визволення було зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що отримав посилку з наркотичною речовиною амфетамін.

Вказаний факт зареєстрований в інформаційній телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 11261 від 26.10.2023.

Дізнавачем СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з метою врятування майна, а саме речових доказів, в період часу з 15 год 38 хв по 15 год 59 хв було проведено огляд місця події за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Визволення, неподалік будинку № 68, в ході якого вилучено: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, зовні схожий на амфетамін, який запаковано до сейф-пакету №WAR 0030167; коробку з написом Нова пошта та пачку фломастерів в кількості 12 шт, які упаковано до сейф-пакету №PSP 4108093; мобільний телефон «РОСО х3 РRО» ІMEІ 1 НОМЕР_1 /, IMEІ 2 НОМЕР_2 , який запаковано до сейф-пакету №WAR 0030168 та який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон «Redmi 10 Рro» ІMEІ 1 НОМЕР_3 , IMEІ 2 НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 та який запаковано до сейф-пакету №WAR0030169.

Відповідно до наданих пояснень ОСОБА_6 , він через телеграм бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив 3 грами психотропної речовини амфетамін, яка 26.10.2023 близько 13 год 00 хв надійшла до відділення Нової пошти в м. Золотоноша, та оскільки він в той день перебував в добовому наряді то попросив свого товариша ОСОБА_7 забрати дану посилку на що останній погодився. Під час передачі йому ОСОБА_7 посилки на КПП в м. Золотоноша, вул. Визволення, 68 він був затриманий працівниками поліції.

Згідно з наданих пояснень ОСОБА_7 26.10.2023 близько 12 год 00 хв до нього зателефонував знайомий ОСОБА_6 та попросив забрати посилку з відділення Нової пошти № 1 в м. Золотоноша на що він погодився. В подальшому під`їхавши на власному транспорті ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_5 до пошти ОСОБА_6 скинув йому скриншот з додатку Нової пошти, за допомогою якого він і забрав посилку, під час передачі якої ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 підішли працівники поліції.

Постановою дізнавача від 26.10.2023 вищевказані предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вище зазначене майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами по справі, дізнавач просить накласти арешт на вище зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні дізнавач наполягав на задоволенні клопотання. Також у судовому засіданні дізнавач пояснив, що коли він прибув на місце події, він побачив, що на місці події на узбіччі дороги по вул. Визволення, неподалік будинку № 68, у м. Золотоноша стояв автомобіль, під яким лежала коробка, зверху на багажному відділенні автомобіля лежали два мобільні телефони, саме на які і просить накласти арешт дізнавач.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт в судове засіданняне прибули.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000675 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено предмети та речі, а саме: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, зовні схожий на амфетамін, коробку з написом Нова пошта та пачку фломастерів в кількості 12 шт, мобільний телефон «РОСО х3 РRО» ІMEІ1 НОМЕР_1 , IMEІ2 НОМЕР_2 та мобільний телефон «Redmi 10 Рro» ІMEІ1 НОМЕР_3 , IMEІ 2 НОМЕР_4 , так як існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речові докази були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення та мiстять інші вiдомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для проведення в подальшому ряду необхідних слідчих та процесуальних дій із вказаними предметами.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вирішуючи наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що дізнавач довів достатність підстав вважати, що вилучені предмети та речі є речовими доказами, мають доказове значення для забезпечення кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного вище, оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що вказані предмети та речі є доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст. 2, 7, 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 26.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України накласти арешт на полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, зовні схожою на амфетамін, який запаковано до сейф-пакету №WAR 0030167; коробку з написом Нова пошта та пачку фломастерів в кількості 12 шт, які упаковано до сейф-пакету №PSP 4108093; мобільний телефон «РОСО х3 РRО» ІMEІ 1 НОМЕР_1 /, IMEІ 2 НОМЕР_2 , який запаковано до сейф-пакету №WAR 0030168 та який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон «Redmi 10 Рro» ІMEІ 1 НОМЕР_3 , IMEІ 2 НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 та який запаковано до сейф-пакету №WAR0030169.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_8