В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2023 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002612 від 20.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2019 року за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 20.07.2023 року, в період часу з 04:00 по 04:30, проходив повз будинку №10А по бульвару Воскресенському у м. Києві , де побачив припаркований транспортний засіб марки «Peugeot», моделі «Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою каменю, який останній мав при собі, розбив праве заднє скло автомобіля, та незаконно проник в середину автомобіля, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: бензокоса марки «STIHL FS 55 817939197» вартість якої складає 6215 грн 30 коп., перфоратор в марки «Інтерскол П-600 ЭР» вартість якого складає 865 грн 90 коп., шуруповерт акумуляторний марки «Metabo Power Махх BS Quick 61290366» вартість якого складає 3009 грн 30 коп., електронний вимірювач марки «Bosh GLM 500 EU/SEO» вартість якого складає 2589 грн 30 коп. та рюкзак чорно-жовтого кольору марки «Стенлі» вартість якого складає 1750 грн.

У подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 14429 грн 80 коп.

Крім того, 23.07.2023 року, в період часу з 04:00 по 04:30, ОСОБА_3 , проходив повз буд. №8А по вул. Кибальчича в м. Києві , де побачив припаркований транспортний засіб марки «Renault», моделі «Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , та в цей час виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, пійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою каменю, який останній мав при собі, розбив заднє ліве скло автомобіля, та незаконно проник в середину автомобіля, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: болгарку марки «Дніпро-М GL-125S» вартість якої складає 1047 грн 90 коп.

У подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1047 грн 90 коп.

Крім того, 29.07.2023 року, в період часу з 05:00 по 05:30, ОСОБА_3 , проходив повз буд. №2А по вул. Райдужна в м. Києві , де побачив припаркований транспортний засіб марки «BMW», моделі «5306», д.н.з. НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, пійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою каменю, який останній мав при собі, розбив заднє праве скло автомобіля, та незаконно проник в середину автомобіля, звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: вершинка для фідерного вудилища Flagman Force Rank Feeder 3oz Glass 5oz Carbon - 2 шт., вартість яких складає 247 грн 80 коп. (вартість за 1 шт. - 123 грн 90 коп.), котушка спінінгова Flagman Bonus 300S, вартість якої складає 532 грн, спінінгове вудилище Flagman Bonus 73М 2.21 m. 5-25 g, вартість якого складає 616 грн, шнур Flagman PE Hybrid F4 135m Fluo Yellow 0, 12mm. 6,4кг/141Ь, вартість якого складає 144 грн 20 коп., котушка Flagman S-Power Picker 4000, вартість якої складає 748 грн 30 коп., котушка Flagman Magnum Trial Feeder, вартість якої складає 539 грн, шнур Flagman PE Hybrid Х4 -Feeder Moss Green 150м 0.19мм - 2 шт., вартість яких складає 231 грн (ціна за 1 шт. 115 грн 50 коп.), фідерне вудлище Flagman Force Rank Feeder 3.6м 180г вартість якого складає 945 грн, підсака телескопічна розкладна Flagman 1,80 м сетка струна 50x50, вартість якої складає 315 грн, телескопічна тринога на 4 вудлища Flagman, вартість якої складає 319 грн 20 коп.

У подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 4637 грн 50 коп.

Крім того, 14.08.2023 року, в період часу з 05:00 по 05:30, ОСОБА_3 , проходив повз буд. №12 по вул. Солов`яненка в м. Києві , де побачив припаркований транспортний засіб марки «Hyundai», моделі «Getz», д.н.з. НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , та в цей час виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою каменю, який останній мав при собі, розбив заднє ліве скло автомобіля, та незаконно проник в середину автомобіля, звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: акумуляторний будівельний міксер для розчину марки «Enihell ТЕ-МХ 18 Li-solo 620 об/хв. 425860» вартість якого складає 2639 грн, перфоратор червоного кольору марки «Startpro SRH-1100 Professional Tools», вартість якого складає 1760 грн 50 коп., болгарка (УШМ) марки «Sakumal25», вартість якої складає 737 грн 10 коп., шуруповерт акумуляторний марки «Start Pro SCD2-18 Brushless», вартість якого складає 2512 грн 30 коп., будівельний міксер сірого кольору марки «Forte», вартість якого складає 2520 грн, подовжувач мережний 220 В 2 шт., вартість складає 1722 грн (вартість за одну одиницю складає 861 грн), акумулятор 2,5А до будівельного міксеру марки «Enihell ТЕ-МХ 18 Li-solo 620 об/хв. 425860» -1 шт., вартість складає 2709 грн та акумулятор 4А до будівельного міксеру марки «Enihell ТЕ-МХ 18 Li-solo 620 об/хв. 425860» - 1 шт., вартість складає 858 грн 90 коп.

У подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 15458 грн 80 коп.

Крім того, 24.08.2023 року, в період часу з 04:00 по 04:30, ОСОБА_3 , проходив повз буд. №5 по вул. Космічна в м. Києві , де побачив припаркований транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Leaf», д.н.з. НОМЕР_5 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , та в цей час виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням сховище (салон автомобіля), в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою каменю, який останній мав при собі, розбив заднє скло автомобіля, та незаконно проник в середину автомобіля, звідки таєсно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: ноутбук марки Asus ZenBook UX333FN синього кольору із серійним номером KAN0CV03K96641D, вартість складає 17499 грн 30 коп., системний блок марки «Apple Мас Mini C07ZF2EPJYW0», вартість складає 20299 грн 30 коп., рюкзак бойовий індивідуальний ЗСУ, об`ємом 35л. 100% поліамід піксельного кольору, вартість складає 2310 грн, клавіатура сірого кольору марки «Trust Nado», вартість складає 489 грн 30 коп, бронежилет марки «Attack Tactical» з керамічними плитами до нього піщаного кольору та навісним рюкзаком марки «Plecak hydracyjny 8Fields Molle coyote» піщаного кольору, вартість за комплект складає 15680 грн, платіжний термінал марки «Datecs BluePad-55 3g» із серійним номером , вартість складає 5460 грн.

У подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 61737 грн 90 коп.

Крім того, 28.08.2023 року, в період часу з 04:00 по 04:30, ОСОБА_3 , проходив повз буд. №2 по вул. Дашкевича в м. Києві , де побачив припаркований транспортний засіб марки «Hyundai», моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_6 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , та в цей час виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою каменю, який останній мав при собі, розбив заднє скло автомобіля, та незаконно проник в середину автомобіля, звідки таємно викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме: рюкзак НАТО «Mil-Tec Large Assault Pack 36 L», вартість складає 1505 грн, шолом бойовий балістичний «Hard shell 18-0» зеленого кольору в чохлі, вартість складає 3850 грн, бронежилет марки «Корсар М3» з плитами 4 классу до нього в комплекті, вартість складає 15820 грн, берци марки «Талан» із мембраною (демисезонні) зеленого кольору, вартість складає 1689 грн 80 коп.

У подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 22864 грн 80 коп.

Крім того, 28.08.2023, в період часу з 04:40 по 04:50, ОСОБА_3 , проходив повз буд. №2 по вул. Дашкевича в м. Києві , де добачив припаркований транспортний засіб марки «Hyundai», моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_7 , що на праві власності належить ОСОБА_12 , та в цей час виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою каменю, який останній мав при собі, розбив заднє скло автомобіля, та незаконно проник в середину автомобіля, звідки таємно викрав належне ОСОБА_13 майно, а саме: риболовна катушка Daiwa BG MAGSEALED 3000 чорного кольору, вартість складає 2224 грн 60 коп., електроконвектор FLYME 1500RW (обігрівач), вартість складає 1351 грн.

У подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 3575 грн 60 коп.

Крім того, 29.08.2023 року, в період часу з 03:00 по 03:20, ОСОБА_3 , проходив повз буд. №9 по вул. Райдужна в м. Києві , де побачив припаркований транспортний засіб марки «Citroen», моделі «Berlingo», д.н.з. НОМЕР_8 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , та в цей час виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля), діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою каменю, який останній мав при собі, розбив заднє скло автомобіля, та незаконно проник в середину автомобіля, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: електро-лобзик марки «Bosch PST 650», вартість складає 1459 грн 50 коп., акумуляторний шуруповерт «Bosch GSR 180 Li», вартість складає 3499 грн 30 коп., болгарка «Bosch GWS 2200», вартість складає 4059 грн 30 коп.

У подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 9018 грн 10 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачене КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Обвинувачений показав, що 20.07.2023 року, близько 04:30 він проходив повз будинку №10А по бульвару Воскресенському у м. Києві , де побачив припаркований транспортний засіб марки «Peugeot», моделі «Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , підійшов до нього та за допомогою каменю, який мав при собі, розбив праве заднє скло автомобіля, та проник в середину автомобіля, звідки таємно викрав майно, а саме: бензокоса марки «STIHL FS 55 817939197», перфоратор в марки «Інтерскол П-600 ЭР», шуруповерт акумуляторний марки «Metabo Power Махх BS Quick 61290366», електронний вимірювач марки «Bosh GLM 500 EU/SEO» та рюкзак чорно-жовтого кольору марки «Стенлі. Після чого, покинув місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 23.07.2023 року близько 04:30 він проходив повз буд. №8А по вул. Кибальчича в м. Києві , де побачив припаркований транспортний засіб марки «Renault», моделі «Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , підійшов до нього та за допомогою каменю, який мав при собі, розбив заднє ліве скло автомобіля, та проник в середину автомобіля, звідки викрав майно, а саме: болгарку марки «Дніпро-М GL-125S». Після чого, покинув місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 29.07.2023 року близько 05:30 проходив повз буд. №2А по вул. Райдужна в м. Києві, де побачив припаркований транспортний засіб марки «BMW», моделі «5306», д.н.з. НОМЕР_3 , він підійшов до нього та за допомогою каменю, який мав при собі, розбив заднє праве скло автомобіля, та проник в середину автомобіля, звідки викрав майно, а саме: вершинка для фідерного вудилища Flagman Force Rank Feeder 3oz Glass 5oz Carbon - 2 шт., котушка спінінгова Flagman Bonus 300S, спінінгове вудилище Flagman Bonus 73М 2.21 m. 5-25 g, шнур Flagman PE Hybrid F4 135m Fluo Yellow 0, 12mm. 6,4кг/141Ь, котушка Flagman S-Power Picker 4000, котушка Flagman Magnum Trial Feeder, шнур Flagman PE Hybrid Х4 -Feeder Moss Green 150м 0.19мм - 2 шт., фідерне вудлище Flagman Force Rank Feeder 3.6м 180г, підсака телескопічна розкладна Flagman 1,80 м сетка струна 50x50, телескопічна тринога на 4 вудлища Flagman. Після чого, покинув місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 14.08.2023 року близько 05:30 проходив повз буд. №12 по вул. Солов`яненка в м. Києві, де побачив припаркований транспортний засіб марки «Hyundai», моделі «Getz», д.н.з. НОМЕР_4 , він підійшов до нього та за допомогою каменю, який мав при собі, розбив заднє ліве скло автомобіля, та проник в середину автомобіля, звідки викрав належне майно, а саме: акумуляторний будівельний міксер для розчину марки «Enihell ТЕ-МХ 18 Li-solo 620 об/хв. 425860», перфоратор червоного кольору марки «Startpro SRH-1100 Professional Tools», болгарка (УШМ) марки «Sakumal25», шуруповерт акумуляторний марки «Start Pro SCD2-18 Brushless», будівельний міксер сірого кольору марки «Forte», подовжувач мережний 220 В 2 шт., акумулятор 2,5А до будівельного міксеру марки «Enihell ТЕ-МХ 18 Li-solo 620 об/хв. 425860» -1 шт., акумулятор 4А до будівельного міксеру марки «Enihell ТЕ-МХ 18 Li-solo 620 об/хв. 425860» - 1 шт. Після чого, покинув місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 24.08.2023 року, близько 04:30, проходив повз буд. №5 по вул. Космічна в м. Києві, де побачив припаркований транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Leaf», д.н.з. НОМЕР_5 , він підійшов до нього та за допомогою каменю, який мав при собі, розбив заднє скло автомобіля, та проник в середину автомобіля, звідки викрав майно, а саме: ноутбук марки Asus ZenBook UX333FN, системний блок марки «Apple Мас Mini C07ZF2EPJYW0», рюкзак бойовий індивідуальний ЗСУ, об`ємом 35л. 100% поліамід піксельного кольору, клавіатура сірого кольору марки «Trust Nado», бронежилет марки «Attack Tactical» з керамічними плитами до нього піщаного кольору та навісним рюкзаком марки «Plecak hydracyjny 8Fields Molle coyote» піщаного кольору, платіжний термінал марки «Datecs BluePad-55 3g» із серійним номером . Після чого, покинув місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 28.08.2023 року, близько 04:30 проходив повз буд. №2 по вул. Дашкевича в м. Києві, де побачив припаркований транспортний засіб марки «Hyundai», моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_6 , він підійшов до нього та за допомогою каменю, який мав при собі, розбив заднє скло автомобіля, та проник в середину автомобіля, звідки викрав майно, а саме: рюкзак НАТО «Mil-Tec Large Assault Pack 36 L», шолом бойовий балістичний «Hard shell 18-0», бронежилет марки «Корсар М3» з плитами 4 классу до нього в комплекті, берци марки «Талан» із мембраною (демисезонні) зеленого кольору. Після чого, покинув місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 28.08.2023, близько 04:50, проходив повз буд. №2 по вул. Дашкевича в м. Києві, де добачив припаркований транспортний засіб марки «Hyundai», моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_7 , він підійшов до нього та за допомогою каменю, який мав при собі, розбив заднє скло автомобіля, та проник в середину автомобіля, звідки викрав майно, а саме: риболовна катушка Daiwa BG MAGSEALED 3000 чорного кольору, електроконвектор FLYME 1500RW (обігрівач). Після чого, покинув місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 29.08.2023 року, близько 03:20, проходив повз буд. №9 по вул. Райдужна в м. Києві, де побачив припаркований транспортний засіб марки «Citroen», моделі «Berlingo», д.н.з. НОМЕР_8 , він підійшов до нього та за допомогою каменю, який мав при собі, розбив заднє скло автомобіля, та проник в середину автомобіля, звідки викрав майно, а саме: електро-лобзик марки «Bosch PST 650», акумуляторний шуруповерт «Bosch GSR 180 Li», болгарка «Bosch GWS 2200». Після чого, покинув місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, частково реалізував на ринку «Юності». Зокрема зазначив, що всі обставини, так як вони викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення відповідають дійсності та розуміє, що його дії були умисними, корисливими, вчинені під час дії воєнного стану в державі. У скоєному щиро каявся.

У судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження, які надав прокурор, та документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження. За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, в тому числі і тих, що характеризують особу обвинуваченого. Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами, які суд визнає належними та допустимими доказами у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до сховища, вчинену повторно та в умовах воєнного стану, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин. При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження, характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; кількість епізодів - вісім; поведінку ОСОБА_3 під час та після вчинення протиправних дій - з місця злочину зникав, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував; його ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, каявся у вчиненому; дані про його особу, зокрема: не одружений; не працює; під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; раніше судимий, в тому числі і за корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин під час воєнного стану в державі.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_3 є щире каяття, оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю та висловив щирий жаль з приводу учинених протиправних дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час та після вчинення злочинних дій.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного та враховуючи думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, думку потерпілих - призначити покарання на розсуд суду відповідно до закону, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Таке покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

У підсумку дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Приймаючи таке рішення без участі частини потерпілих, від яких є відповідні заяви, в яких вони не заперечували проти розгляду справи без їхньої участі, суд виходить з засад ч. 5 ст. 28 КПК України, не допускаючи зайвого формалізму, оскільки кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової експертизи № 5165/23 від 27.09.2023 року у сумі 1040 грн. Речові докази у кримінальному провадженні:

- чохол чорного кольору з тканини, в якому знаходиться предмет, схожий на риболовну катушку чорно-червоного кольору, на якому міститься маркування Flagman s-power picker 4000, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 - залишити ОСОБА_9 ;

- предмет схожий на будівельний інструмент, а саме дрель, сірого кольору, маркування відсутнє, наявний напис Z1J-DH31-13D, від якої вмонтований шнур чорного кольору для підключення до мережі, що переданий в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві відповідно до квитанції № ОН-02047 від 13.09.2023 року - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, потерпілим та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1