Справа №211/622/24 Провадження № 1-кп/211/311/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 20.01.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05.07.2010 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 19.11.2012 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.04.2013 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 164, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 30.07.2015 по відбуттю строку покарання;

- 18.02.2016 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 02.11.2016 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.04.2020 по відбуттю строку покарання;

- 22.04.2021 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 19.06.2023 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 20 січня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на землі 1 (один) поліетиленовий згорток чорного кольору, оглянувши який, виявив в ньому речовину, ззовні схожу на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

В цей же час, ОСОБА_3 , будучи впевненим, що у вищезазначеному згортку знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, не маючи законного дозволу, підняв вказаний згорток з речовиною, у порошкоподібному стані, за своїми ознаками схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та поклав до лівої зовнішньої кишені штанів, одягнених на ньому, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб з метою особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, 20 січня 2024 року о 10 годині 35 хвилині, дільничними офіцерами поліції СП ВП № 1 КРУП за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Футбольна, будинок 85, було виявлено ОСОБА_3 , який дивно себе поводив. В ході встановлення документів, які засвідчують особу, на підставі ч. 6 ст. 34 Закону України Про Національну поліцію дільничний офіцер поліції СП ВП № 1 КРУП попрохав ОСОБА_3 викласти всі наявні особисті речі, в ході чого ОСОБА_3 повідомив, що має у лівій зовнішній кишені штанів поліетиленовий згорток чорного кольору з речовиною ззовні схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), після чого дільничний офіцер поліції СП ВП № 1 КРУП викликав на місце події слідчо-оперативну групу.

Виїздом слідчо-оперативної групи ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 20.01.2024, у період часу з 10 години 55 хвилин по 11 годину 01 хвилин дізнавачем СД відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у присутності двох понятих було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_3 добровільно надав для огляду, з лівої зовнішньої кишені штанів 1 (один) поліетиленовий згорток чорного кольору з речовиною ззовні схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який було вилучено до спеціального пакету НПУ PSP1346139, та опечатано.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/2988-НЗПРАП від 23.01.2024, встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина, з фрагментами грудочок Белого кольору масою 0,3500 г, яку було вилучено у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Відповідно до Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса метадону (фенадону) у кількості від 0,02 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), в перерахунку на суху речовину становить 0,1183 г, що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вичинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше неодноразово судимий, останній раз 22.04.2021 року, звільнився 19.06.2023 по відбуттю строку покарання, але на шлях виправлення не став і вчинив нове кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував і не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: 3 025 (три тисячі двадцять п`ять) грн. 92 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/2988-НЗПРАП від 23.01.2024.

Речові докази: речовину, що містить метадон масою 0,3197 г., яка залишились після проведення експертизи та зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до Квитанції № 3423 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1