Справа № 405/5041/23
провадження № 1-кс/405/2424/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Заявниця викликалася до суду, проте у судові засідання не одноразово з`являлася.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно з ч. ч. 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням зазначеного, з метою дотримання розумних строків, відповідно до ст. 28 КПК України, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею відзначається, що заявниця є ініціатором судового розгляду скарги та насамперед мала активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права та процесуальні обов`язки. Але протягом тривалого часу заявниця станом розгляду її скарги не цікавилася, що свідчить про втрату нею інтересу до судового розгляду скарги, а тому слідчим суддею зауважується, що неодноразові неявки у судові засідання ОСОБА_3 , на адресу якої судом систематично спрямовувалися судові повістки свідчать про зловживання заявниці, якою подано скаргу, своїми правами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, на дотримання загальних засад кримінального провадження, слідчим суддею вживалися заходи по призначенню скарги до розгляду, в передбачені КПК України строки. Судові засідання щодо розгляду даної скарги призначалися на: 24.07.2023 р. (судову повістку заявниця отримала безпосередньо у суді), 09.08.2023 р. (судову повістку заявниця отримала безпосередньо у суді), 05.09.2023р.,21.09.2023р.(конверт з повісткою повернувся з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою),05.10.2023 року.

Судові повістки направлялися за вказаними заявницею в скарзі поштовою адресою, проте у судові засідання заявниця не з`являлася, про причини поважності неявки до суду не повідомляла.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст. 55 Конституції України).

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; розумність строків.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов думки про наявність підстав для відмови ОСОБА_3 в задоволенні її скарги виходячи з наступного.

В скарзі заявниця вказала, що відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 13.07.2023 року до прокуратури Кіровоградській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, просила зобов`язати уповноважену особу Кіровоградської області занести відомості до ЄРДР.

Разом з тим, вивчивши копію заяви, на яку в обґрунтування своєї скарги вказала заявниця, слідчим суддею відмічається, що заявниця додала до скарги копію заяви до прокуратури Кіровоградської області від 13.06.2023 року, а не від 13.07.2023 року, як нею зазначено в скарзі. Тобто, слідчим суддею вбачається, що заявницею не доведено факту її звернення до прокурора з заявою про вчинене кримінальне правопорушення 13.07.2023 року , а тому об`єктивна підстава стверджувати про бездіяльність прокурора відсутня.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про: відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_4