Справа №339/52/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.24 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження № 000055 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В судові засідання 30 січня та 15 лютого 2024 року обвинувачений не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 87, 91).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого через органи Національної поліції, оскільки вважає, що останній умисно ухиляється від явки до суду.

Захисник повідомив, що не може з`ясувати причини неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , на дзвінки та повідомлення останній не відповідає, відтак не заперечив щодо здійснення його примусового приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважав наступне.

Згідно зі ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

За приписами ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився в судові засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Болехівського міського суду, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 04 березня 2024 року о 13:30 год. в приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1