№ 207/6522/23
№ 1-кс/207/1547/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення інформації та документів, які містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2023 року слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні телекомунікації (проводового електрозв`язку): " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , зазначив, що 08.11.2023 до ЧЧ ВП №2 Кам`янського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ) про те, що невстановлена особа, шляхом використанням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоїла шахрайство, представившись представником банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зателефонувавши з мобільного номеру телефону - НОМЕР_2 , заволодів грошима з банківської картки потерпілої, яка емітована АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_3 , у суммі 14898,31 грн. на банківську картку НОМЕР_4 , чим спричинила майнову шкоду на вищевказану суму.

За даним фактом 08.11.2023 до ЄРДР за № 0000899 були внесені відомості та порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитом в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 08.11.2023, близько о 15:20 год. їй зателефонував невідомий номер НОМЕР_2 , до неї звернувся невідомий чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що з банківської картки потерпілий зараз відбуваються несанкціоновані списання грошових коштів. Потерпіла спочатку не повірила, однак невідомий чоловік назвав їй точну суму кредитних коштів, а саме 20 000 грн., які були на її картці, що впевнило потерпілу, що з нею розмовляє працівник банку. Після чого, щоб зберегти грошові кошти, потерпіла перерахувала на номер картки, який продиктував вищевказаний чоловік, а саме НОМЕР_4 , в сумі 14 400 грн. та комісію в сумі 498,31 грн. на загальну суму 14 898,31 грн. з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 . Після чого, вищевказана особа повідомила, що треба здійснити ще один переказ в сумі 4 000 грн., але через технічні проблеми потерпіла не змогла здійснити транзакцію.

З метою встановлення можливої причетності невстановленої в ході досудового розслідування особи до скоєння даного злочину виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок, який можливо здійснювався напередодні та після вчиненого злочину, а саме з номерів НОМЕР_6 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання, місце розташування базових станцій.

З метою перевірки інформації щодо причетності до вчинення зазначеного кримінального правопорушення зазначеної особи, виникла необхідність в отриманні роздруківки інформації про телефонні з`єднання зазначених мобільних абонентів. Зазначена інформація має доказове значення для проведення досудового розслідування.

При цьому під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в розгляді вказаного клопотання без участі осіб, у користуванні яких перебуває вказана інформація.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у володінні телекомунікації (проводового електрозв`язку): " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, на електронному та паперовому носіях.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого. Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у володінні телекомунікації (проводового електрозв`язку): " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7, ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати строком на 60 діб, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних) з подальшим вилученням, які перебувають у володінні телекомунікації (проводового електрозв`язку): " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), зобов`язати останніх надати слідчому CB BП № 2 Кам`янського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області старший лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), шляхом зняття копії інформації, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, нульові дзвінки, їх тривалість, маршрутів передавання, на електронному та паперовому носіях у період часу з 00:00 08.11.2023 по теперішній час, з подальшим її вилученням, а також встановлення IMEI мобільних телефонів, в яких працювали сім картки мобільних операторів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації: НОМЕР_6 .

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel і обов`язково зазначити, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1