Провадження № 1-в/359/341/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, з технічною фіксацією в режимі дистанційного відеоконференцзв`язку з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_6 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року, який скасовано вироком Київського апеляційного суду від 25.04.2019 року, в частині призначення покарання, за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років один місяць з конфіскації всього майна засудженого,

про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :

24.10.2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказано про те, що 19 січня 2024 року з державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» звільняється ОСОБА_5 , засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року, який скасовано вироком Київського апеляційного суду від 25.04.2019 року, в частині призначення покарання, за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років один місяць з конфіскацією всього майна засудженого. За час відбування покарання у виправній колонії № 119 ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, допускав порушення установленого порядку відбування покарання, має 8 стягнень, 5 з яких незняті та непогашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Засуджений є злісним порушником встановленого порядку режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, на шлях виправлення не став. Тому начальник колонії просив суд встановити адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_5 , терміном на 1 рік з покладенням на останнього певних обмежень: заборонити вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, заборонити перебування у розважальних закладах, заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами Національної поліції, реєструватися в органах Національної поліції 3 рази на місяць, оскільки ОСОБА_5 засуджений, серед іншого, за тяжкий злочин і за час відбуття покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і він залишається небезпечним для суспільства.

У судовому засіданні представник колонії клопотання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор просила задовольнити клопотання частково, а саме в частині встановлення обмеження щодо реєстрації в органах Національної поліції лише 1 раз на місяць, а в іншій частині повністю задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, та ознайомившись із особовою справою засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання, за сукупністю злочинів, 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно з ч. 1 ст. 71 КК шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2015 року, до призначеного покарання остаточно призначено ОСОБА_5 покарання, за сукупністю вироків, 7 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно з ч. 5 ст. 72 КК (в редакції від 26.11.2015 року) зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 03.11.2016 року по 26.02.2017 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Згідно з ч. 5 ст. 72 КК зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 15.06.2018 року по 18.06.2018 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Вироком Київського апеляційного суду від 25.04.2019 року вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року скасовано, в частині призначення покарання. Призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженого; за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженого. Згідно з ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК, зміненого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2015 року, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженого. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно вищевказаного вироку засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Бориспільській ВК № 119».

Статтями 1 та 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК, відноситься до тяжких злочинів.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, допускав порушення установленого порядку відбування покарання, за що має 8 стягнень, 5 з яких незняті та непогашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований через відсутність власного бажання. Засуджений не володіє жодними професійними навичками, не має кваліфікації, негативно ставиться до здобуття таких навичок. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Не робить відповідних висновків за скоєні ним злочини та не змінює лінію поведінки. Стикаючись із проблемою, особа нездатна знайти шляхи її вирішення, або легко здається, або відступає перед труднощами. У випадках, коли не вдається отримати бажане, засуджений схильний втрачати контроль над поведінкою. Засуджений має позитивні плани на майбутнє, але нічого для цього не робить. Програма соціально-виховної роботи із засудженим виконана частково в зв`язку з тим, що заходи заплановані по ній ще тривають. Ймовірний ризик вчинення повторного кримінального правопорушення можливий у разі нераціонального використання коштів.

19.01.2024 року засуджений ОСОБА_5 звільняється з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Як вбачається із довідки стягнень та заохочень на засудженого, за період відбування покарання ОСОБА_5 має 8 стягнень, а саме: 25.10.2018 року догану за те, що намагався встановити між камерний зв`язок, яке погашено; 01.10.2020 року догану за нетактовну поведінку, яке погашено; 28.07.2022 року сувору догану за нетактовну поведінку, яке погашено; 13.04.2023 року догану за порушення правил пожежної безпеки; 21.07.2023 року поміщення до ДІЗО на 7 діб за те, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння; 31.08.2023 року догану за порушення розпорядку дня; 05.10.2023 року сувору догану за зберігання заборонених предметів; 12.10.2023 року сувору догану за зберігання заборонених предметів. Це в свою чергу вказує на те, що у ОСОБА_5 п`ять стягнень незняті та непогашені у встановленому законом порядку, а одне накладене на нього стягнення було суворе у вигляді поміщення до ДІЗО.

Стаття 133 КВК України визначила, що злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який, окрім іншого, вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.101 КВК України, клопотання щодо переведення засудженого ОСОБА_5 при адміністративній комісії установи розглядалося - 27.06.2019 р. та було відмовлено як засудженому, який не стає на шлях виправлення, що передбачено в ч. 2 ст. 101 Кримінально-виконавчого Кодексу України.

Відповідно до ст. 82 КК України щодо зміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , був розглянутий при адміністративній комісії установи 10.07.2020 року, та було відмовлено як такому який не став на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 81 КК України був розглянутий при адміністративній комісії установи 09.09.2021 року, де знову було відмовлено засудженому ОСОБА_5 як такому який не довів своє виправлення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 є злісним порушником режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку.

Поведінка засудженого в період відбування покарання свідчить про те, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

З огляду на вище наведені обставини, суд вважає доведеною необхідність встановлення ОСОБА_5 тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою як особи, звільненої з місць позбавлення волі, виходячи з його судимості за тяжкий злочин, з поведінки і особи засудженого під час відбування покарання,

Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Водночас, з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_5 вбачається доцільність застосування запропонованих обмежень лише частково.

З цих підстав, та відповідно до зазначених вимог закону суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням у відповідності до ст. 10 зазначеного Закону, таких обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання щодня з 22.00 год. до 06.00 год.; заборони перебування в розважальних закладах, де здійснюється продаж алкогольних напоїв; заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без погодження з органами Національної поліції; реєструватися в органах Національної поліції один раз на місяць.

Саме такі заходи в порядку встановлення адміністративного нагляду, на думку суду, є достатніми для належного контролю поведінки ОСОБА_5 з метою недопущення вчинення ним новим правопорушень.

Враховуючи зазначене, на підставі та керуючись ст. 536-539 КПК України, ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та ст. 158 КВК України, суд

постановив:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити частково.

Встановити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження: заборонити вихід за місцем проживання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; заборонити перебування в розважальних закладах, де здійснюється продаж алкогольних напоїв; заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без погодження з органами Національної поліції; реєструватися в органах Національної поліції один раз на місяць.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено о 09.05 год. 20.11.2023 року.

Суддя ОСОБА_1