Справа № 466/9482/23
Провадження № 1-кс/466/2412/23
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП №1 ЛРУ №1 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання про внесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

14.09.2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП №1 ЛРУ №1 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання про внесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу мотивує тим, що заявник визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0001297. За матеріалами досудового розслідування №0000019, відкрито кримінальне провадження0001297 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Заявник звернувся із клопотанням в порядку ч. 5 ст. 214 КПК України, та повторно звернувся 15.08.2023 року з аналогічним клопотанням в задоволенні якого в усній формі було відмовлено, оскільки не здійснено тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування №0000019.

Постановою 04.08.2023 року задоволено клопотання від 03.08.2023 року щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування №0000019.

На час звернення із скаргою до слідчого судді клопотання від 08.09.2023 року не розглянуто.

Просить зобов?язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУ №1 ГУНП у Львівській області надати відповідь на подане клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду подав заяву в якій просив скаргу розглянути без його участі.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію представника заявника про розгляд справи у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги не було розглянуто клопотання.

Станом на день розгляду скарги клопотання заявника не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику. Проте, в порушення зазначених норм, вказаного слідчим зроблено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно частин 1 та 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Доказів розгляду уповноваженою особою поданого клопотання слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.26, 36, 107, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП №1 ЛРУ №1 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання про внесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-СИНТЕЗ» адвокатом ОСОБА_4 клопотання від 19 04 2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 03 2022 за № 0000268.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУ №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2023 року та надати відповідь.

Про виконання ухвали повідомити Шевченківський районний суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1