overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/7415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 22.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про арешт майна необхідно відмовити на підставі заяви слідчого про відкликання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.12.2023
Справа №766/7575/23
н/п 1-кс/766/3973/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.12.2023 року прокурором було подано заяву про відкликання вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання прокурором, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 678/570/23
Провадження №1-кс-678-631/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року смт Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт Летичів) ОСОБА_2 на дії дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо передчасного винесення необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження №0000078 від 04 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

08 грудня 2023 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на дії дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо передчасного винесення необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження №0000078 від 04 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт Летичів) ОСОБА_2 на дії дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо передчасного винесення необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження №0000078 від 04 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт Летичів, пров. Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 15 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Летичівську окружну прокуратуру, відділ поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, представника скаржника.

Витребувати з відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000078 від 04 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №686/131/23
Провадження №1-кп/686/662/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000219,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Обвинуваченій обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 11.12.2023.

Прокурор заявив клопотання про необхідність продовження існуючого запобіжного заходу, вказуючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України. ОСОБА_4 та її захисник заперечували проти тримання обвинуваченої під вартою, вказуючи на можливість його зміни на більш м`який запобіжний захід, зокрема цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши сторони суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 67100 грн. При цьому було враховано, що вона підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, підозрюється у вчиненні чотирьох епізодів злочинної діяльності, офіційно не працює, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в обвинуваченої відсутнє постійне місце проживання у місті Хмельницькому, відсутні стійкі соціальні зв`язки, вона позбавлена батьківських прав, суд вважає, що на даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченій, не відпали, що дає підстави для задоволення клопотання прокурора і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту не надано достовірних відомостей з приводу можливого проживання обвинуваченої в разі застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 по 28 січня 2024 року включно.

В разі внесення ОСОБА_4 застави в розмірі 67100 грн на неї будуть покладені такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись із населеного пункту де він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.

Суддя
Провадження № 1-кп/750/669/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001924 від 01.06.2023, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районний суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просила зупинити кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений на даний час проходить військову службу за призовом під час мобілізації на підтвердження чого надала копію довідки та копію витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби.

З огляду на те, що на всій території України указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 введено воєнний стан який триває і на сьогоднішній день, участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації і на даний час проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 , суд визнає цю обставину такою, що виключає можливість участі обвинуваченого в судовому провадженні на час перебування його на військовій службі, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001924 від 01.06.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

06 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000517.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.12.2023 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ ______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2254/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/301/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 181, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Теребовлянської окружної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 год. 08 грудня 2023 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 грудня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадження № 0000395 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимирської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді від 06.10.2023р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду на 11.12.2023 року та відкритого судового розгляду провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000395 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 11 грудня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6318/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 16.30год. 12 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 357/8448/23
У Х В А Л А

13.10.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався у судові засідання на 23.08.2023, 13.10.2023 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою з його власноручним підписом та довідкою про доставку СМС-повідомлення про виклик до суду..

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо приводу обвинуваченого покладається на розсуд суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Павла Скоропадського, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 25 жовтня 2023 року на 13 год. 45 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6