Справа № 351/2235/23
Номер провадження №1-кс/351/487/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 06.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, на утриманні нікого не має, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 06.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , якому 31.10.2023 заочно було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, востаннє Сихівським районним судом міста Львова 26 травня 2022 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового злочину проти власності при наступних обставинах:

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого продовжено 14.03.2022 Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 18.04.2022 Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 17.05.2022 Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 12.08.2022 Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 07.11.2022 Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб та 06.02.2023 Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, Указом Президента України № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року №3057-IX, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, Указом Президента України № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб.

Так, 4 вересня 2023 року у період дії воєнного стану, ОСОБА_5 з м. Чернівці Чернівецької області приїхав у м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області.

Приблизно о 16:00 год. ОСОБА_5 зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність провадить ФОП ОСОБА_6 ..

Перебуваючи у вказаному магазині, у ОСОБА_5 винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільних телефонів, що були розкладені на торгівельних вітринах.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 під приводом купівлі мобільного телефону, попросив у продавця продемонструвати декілька мобільних телефонів. В подальшому, ОСОБА_5 скориставшись тим, що продавець не зачинивши торгівельну вітрину, відволікся для надання консультацій іншому клієнту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з торгівельної вітрини магазину мобільний телефон Samsung М 146 Galaxy M 14, 4/128 Gb (ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) вартістю 7 274 грн. та мобільний телефон Samsung М 135 Galaxy M 13, 4/64 Gb (ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ) вартістю 6 229 грн., які помістив у кишені піджака та покинув приміщення магазину з викраденим майном.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 13 503 грн..

На підставі наведеного слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном 60 днів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити та покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний у судовому засіданні заначив, що проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання, яке надійшло до суду 23.11.2023, погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 , строки досудового розслідування по ньому ще не закінчились.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: Витяг з ЄРДР № 0000157 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 31.10.2023; протокол огляду місця події від 05.09.2023р.; протокол допиту свідка від 06.09.2023р.; протокол допиту представника потерпілого від 06.09.2023р.; протоколи допиту свідків від 15.09.2023р.; довідку за фактом вчинення крадіжки мобільних телефонів, яка мала місце 04.09.2023р.; протокол огляду місця події від 06.09.2023р.; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2023р.; протоколи допиту свідків від 06.09.2023р.; висновок експерта № СЕ-19/109-23/10852-Д від 15.09.2023р.; протокол огляду речових доказів від 09.10.2023р.; протоколи допиту свідків від 27.10.2023р., слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у тому що він 4 вересня 2023 року біля 16.00 год. таємно, повторно викрав з торгівельної вітрини магазину «Слухавка», що знаходиться за адресою: вул. Т. Шевченка, 147 «а», м. Снятин, Коломийського району, мобільний телефон Samsung М 146 Galaxy M 14, 4/128 Gb (ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) вартістю 7 274 грн. та мобільний телефон Samsung М 135 Galaxy M 13, 4/64 Gb (ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ) вартістю 6 229 грн., які помістив у кишені піджака та покинув приміщення магазину з викраденим майном, після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 13 503 грн..

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 , який неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого відповідно до ч.4 ст.185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення, про що свідчить той факт, що ОСОБА_5 відбуваючи покарання з випробуванням, що було призначено йому Сихівським районним судом міста Львова 26 травня 2022 року вчиняв неодноразово нові майнові злочини на території Волинської області, Івано-Франківської області, Львівської області та Тернопільської області та де за даними фактами обвинувальні акти направлено до суду. Окрім цього, про можливість вчинення ОСОБА_5 нових злочинів свідчить і той факт, що будучи звільненим 26.01.2023 із під варти, у зв`язку із сплатою застави, відповідно до ухвали Городоцького районного суду Львівської області, а також після обрання 27.04.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання останній продовжив вчиняти кримінальні правопорушення. А також, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому має фактичне постійне місце проживання, за яким характеризується нейтрально, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, в тому числі й домашнього арешту, згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, враховуючи принцип верховенства права, мінімізуючи ризик допущення свавілля щодо прав і свобод людини і громадянина, враховуючи не тільки тяжкість злочину, а оцінюючи конкретні обставини справи, характеристику підозрюваного, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, враховуючи особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що достатнім буде обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, як такого, що неістотно обмежує його законні права і свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном 60 днів по 21 січня 2024 р року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, процесуального прокурора у кримінальному провадженні, або суду.

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 21 січня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_7