ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/2369/23

Провадження № 1-в/210/506/23

09 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 31 жовтня 2023 року надійшло вищевказане подання відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року.

З подання начальника пробації ОСОБА_3 та матеріалів долучених до нього судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в центрі пробації з 03 серпня 2023 року. 14 серпня 2023 року останній з`явився, ознайомився зі своїми обов`язками покладеними на нього судом. Наразі засуджений ухиляється від покладених на нього обов`язків за вироком суду, а саме: допускає неявки на реєстрацію в орган пробації.

В судове засіданні 09 листопада 2023р. представник органу пробації не з`явився, до початку розгляду справи по суті, 03 листопада 2023р. скерував клопотання про проведення відео конференції, а в подальшому, 07 листопада 2023р. до суду надійшла заява про розгляд подання за відсутності представника органу пробації, на поданні наполягають та просять задовольнити.

Прокурор в судове засідання 09 листопада 2023 року не з`явився, надав клопотання про проведення розгляду подання без його участі та просив суд відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_4 09 листопада 2023р. в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду письмові пояснення у яких зазначив, що не з`явився до органу пробації лише раз із поважної причини, у зв`язку з перебуванням на роботі, на підтвердження чого надав представнику пробації довідку.

Дослідивши матеріали, які додані до подання, врахувавши позиції сторін, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 14 червня 2023 року за ч.4 ст. 185, ст. ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

14.08.2023 року засуджений ознайомлений з порядком та умовами випробування, відібрана підписка, встановлено періодичність явки для реєстрації.

Засуджений допустив неявку на реєстрацію 25.09.2023 року. 02 жовтня 2023 року засуджений з`явився до органу пробації (а.с.18) та надав письмове пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до п.2 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України,Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Згідно п.3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні, оскільки як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 лише раз не з`явився на реєстрацію до органу пробації, крім того після неявки на реєстрації з`являвся до органу пробації, надавав письмові пояснення про причини неявки на реєстрацію в установлений день.

Щодо протоколів про адміністративні правопорушення, які містять при матеріалах справи та складені відносно ОСОБА_4 , суд у даному випадку зауважує, що суду не представлено прийнятті рішення за результатами розгляду вказаних протоколів, а сам по собі протокол не є доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що висновок начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про ухилення засудженого від виконання обов`язків, які покладені на нього судом є передчасним, що не позбавляє можливості направити подання до суду повторно, у разі якщо засуджена особа і далі не виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

За таких обставин суд вважає, що підстави для направлення засудженого в місця позбавлення волі та скасування іспитового терміну встановленого судом на даний час відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1