Справа № 372/1464/22
Провадження 1-кс-1440/23
ухвала

Іменем України

11 грудня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області у розслідуванні кримінального провадження № 0000589, просить скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 від 02.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000589 від 30.09.2021 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України, про проведення слідчих та процесуальних дій, а також особистого проведення прокурором слідчий дій у кримінальному провадженні від 03.11.2023 року.

В судове засідання представниця скаржниці та скаржниця не з`явились, представниця скаржниці подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити,посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подала.

Перевіривши та дослідивши надані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке 30.09.2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589.

30.10.2023 року засобами поштового зв`язку на адресу Обухівської окружної прокуратури Київської області засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про надання доручення (вказівки) слідчому (дізнавачу) в порядку ст. ст.. 36, 220 КПК України, в якому представниця потерпілої ОСОБА_3 просила надати прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області надати доручення (вказівку) слідчому (дізнавачу) провести ряд слідчих дій, зокрема провести огляд фото-, відеозображень в порядку ст. 237 КПК України, провести слідчі дії на перевірку та встановлення відомостей про осіб, які володіли транспортними засобами та користувались в 2021 році, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення, викликати та допитати ряд свідків, провести земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи. Крім того в цьому клопотання також було поставлено питання щодо необхідності особистого проведення зазначених слідчих та процесуальних дій прокурором у даному кримінальному провадженні.

Також до матеріалів скарги додано копію постанови прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 03.11.2023 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 від 02.11.2023 року у кримінальному провадження № 0000589

Так з вищевикладеного вбачається, що вищезазначене клопотання представниці потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 02.11.2023 року про надання доручення (вказівки) слідчому (дізнавачу) провести ряд слідчих дій, зокрема провести огляд фото-, відеозображень в порядку ст. 237 КПК України, провести слідчі дії на перевірку та встановлення відомостей про осіб, які володіли транспортними засобами та користувались в 2021 році, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення, викликати та допитати ряд свідків, провести земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи. Крім того в цьому клопотання також було поставлено питання щодо необхідності особистого проведення зазначених слідчих та процесуальних дій прокурором у даному кримінальному провадженні, було розглянуто прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, а відповідь щодо розгляду клопотання (№ 56-12595вих-23 від 03.11.2023 року), було направлено засобами поштового зв`язку на адресу представниці потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується копією постанови та супровідного листа (а.с. 6-8).

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; 3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; 4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений зокрема: проводити слідчі (розшукові дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру.

Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зокрема про відмову у задоволенні скарги

Так, в межах кримінального провадження № 0000589 представницею потерпілої ОСОБА_4 було подано клопотання від 02.11.2023 року про проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Під час розгляду справи також було встановлено, що прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області було надано відповідь, з якої вбачається, що клопотання було розглянуто 03.11.2023 року, а відповідь було направлено на адресу представниці потерпілої засобами поштового зв`язку.

Слід також зазначити про наступне.

Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавачу про здійснення дізнання наділяється повноваження слідчого, в тому числі проводить слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 36 КПК України прокурор в необхідних випадках уповноважений особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Однак під час розгляд скарги суду не подано належних і допустимих доказів наявності у ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні необхідних випадків для проведення прокурором особисто слідчих дій.

Відповідно до п.п. 10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, під час розгляду скарги не доведено факт неналежного розгляду прокурором клопотання у кримінальному провадженні, доведення до відома представника потерпілого про наслідки розгляду його клопотання, що вказує на відсутність порушення прав та законних інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.

За таких обставин, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000589 від 30.09.2021 року, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1