Справа № 389/2492/22
пров. 1-кс/393/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року смт Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 01.09.2023р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0000043,

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03.11.2023р. надійшли для розгляду матеріали вищевказаної скарги ОСОБА_3 .

У даній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 01.09.2023р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0000043, так як вважає, що вона невмотивована та не відповідає нормам КПК України. Скарга мотивована тим, що 31.08.2023р. потерпіла подала клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні та просила звернутися з клопотанням до слідчого судді і вилучити у КНП ''Олександрівська лікарня'' історію хвороби ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої посмертної експертизи. 01.09.2023р. прокурор ОСОБА_4 виніс оскаржувану постанову, якою відмовив у даному клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила задовольнити її.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Суд, заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.

04.09.2018р. за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043. Правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України.

Постановою начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 05.10.2018р. ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000043.

Статтею 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

31.08.2023р. потерпіла ОСОБА_3 подала клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000043 та просила прокурора звернутися з клопотанням до слідчого судді і вилучити у КНП ''Олександрівська лікарня'' історію хвороби ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої посмертної експертизи.

Постановою прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 01.09.2023р. відмовлено у вказаному клопотанні потерпілої ОСОБА_3 .

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З копії оскаржуваної постанови слідує, що прокурор відмовив потерпілій ОСОБА_3 у клопотанні про вилучення в КНП ''Олександрівська лікарня'' історії хвороби ОСОБА_5 , так як у матеріалах кримінального провадження наявний висновок судово-медичної експертизи (медичної документації і матеріалів справи) №89 від 19.12.2018р., а також наявні копії журналу прийому хворих у стаціонар, медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , протокол анатомічного вивчення. Водночас, під час винесення постанови прокурор на дав оцінку доводам потерпілої ОСОБА_3 щодо необхідності вилучення у КНП ''Олександрівська лікарня'' історії хвороби ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи і у мотивувальній частині оскаржуваної постанови не навів відповідного обґрунтування. Тому, слідчий суддя вважає, що дана скарга потерпілої ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.303-304, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 01.09.2023р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0000043 - задовольнити повністю.

Скасувати постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 01.09.2023р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0000043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1