Провадження №1-кс/463/8662/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000122 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.367 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », детальний перелік яких передбачено у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0000122 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході виконання доручення, щодо вивчення законності відчуження об?єктів нерухомості, які належали ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться на території Галицького, Шевченківського, Личаківського районів міста Львова виявлено факти безпідставної та незаконної реєстрації права власності на приміщення комунальної та державної власності.

Зокрема, встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано збільшення площі приміщення з 1175,1 м2 на 1638,2 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт безпідставної реєстрації підтверджується тим, що у договорах купівлі продажу приміщень №22/09 та 24/09 від 17.07.2009 загальна площа приміщень становить 1175,1 кв. м., а збільшення площі зареєстровано на підставі висновку ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визначення реальних часток між співласниками, №1935 від 05.12.2017, у якому зазначена площа будівлі літ «А-3» становить 1638, 2 кв. м. Таким чином, додатково безпідставно зареєстровано право спільної часткової власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » площею 463,1 кв. м. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Органом досудового розслідування дані дії кваліфіковані, за ч. 3 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №353266207 від 06.11.2023 вбачається, що власником нежитлового приміщення №01 за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 . Згідно вказаної довідки, ОСОБА_5 набув право власності на вказане нерухоме майно 15.12.2017 на підставі договору про внесення змін до рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №38751700 від 15 грудня 2017 року.

Необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів слідчий мотивує тим, що такі необхідні з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки. Іншим способом встановити відповідні обставини неможливо.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000122 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.367 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково, надавши слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю їх вилучення їх належним чином засвідчених копій, оскільки необхідності вилучення саме оригіналів інвентаризаційних та реєстраційних справ слідчим в поданому клопотанні не обгрунтовано.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , іншим слідчим, які є в групі слідчих у кримінальному провадженні №0000122, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів документів, що стосуються нежитлового приміщення №01 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інвентаризаційну та реєстраційну справи на вище вказане нерухоме майно, які знаходяться в приміщенні Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином засвідчені копії зазначених документів.

В решті клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на уповноважену особу обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1