1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5159/23 1-кп/335/664/2023
27 грудня 2023 року м. Запоріжжя
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження. В обґрунтування клопотання прокурор заначила наступне.
Згідно наявної інформації з бази даних Державної прикордонної служби України «ГАРТ» встановлено, що ОСОБА_5 покинув територію України 27.10.2014 о 07:27 на автомобілі через пункт пропуску Гоптівка, Дергачівського району, Харківської області (кордон з Російською Федерацією) та відтоді на територію України не повертався.
Постановою слідчого 16.02.2023 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 297-4 КПК України та п. 2 Розділу ІІІ «Порядку організації публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті ОГП повісток про виклик окремої категорії осіб та відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування», затвердженого Наказом Генерального прокурора від 07.06.2021 № 187, повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 24.05.2023 внесено до ЄРДР, 24.05.2023 офіційно опубліковано на сайті ОГП, та засобах масової інформації газета «Урядовий кур`єр» (№105 від 26.05.2023).
Також 06.06.2023 на офіційному сайті ОГП та офіційному виданні газеті «Урядовий кур`єр» № 115 від 09.06.2023 опубліковано повідомлення про завершення досудового розслідування та повістка про виклик ОСОБА_5 на 12.06.2023 та 13.06.2023 до СУ ГУНП в Запорізькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, проте останній за викликом у зазначені дату та час не з`явився та жодним чином не повідомив про причини своєї неявки.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної ВРУ державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знає або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Наразі обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до прокурора та суду, оголошений у розшук, перебуває на території Російської Федерації, яка постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року №129-VIII визнано державою-агресором.
Також обвинувачений ОСОБА_5 достовірно усвідомлює, що відносно нього розпочато кримінальне провадження, оскільки він неодноразово належним чином повідомлений про виклик до органу досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України (повістки про виклик, офіційний сайт ОГП та засоби масової інформації «Урядовий кур`єр»), у зв`язку з чим, на думку сторони обвинувачення суд може здійснити розгляд зазначеного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, однак з обов`язковою участю його захисника, тобто розпочати здійснення спеціального судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засідання при вирішенні клопотання прокурора послався на розсуд суду.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Судове засідання проведене за її відсутності відповідно до ст. 325 КПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, суд доходить наступного висновку.
Відповідно ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Частиною 2 ст. 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: - обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; - оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук; - підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, - ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); - підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України «Меденіца проти Швейцарії» зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).
За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (зі зловживанням службовою особою своїм службовим становищем), тобто кримінального правопорушення, щодо якого допускається спеціальне провадження.
Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме газеті «Урядовий кур`єр», на веб-сайті Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (виклик до суду).
В судовому засіданні було уточнено дійсну адресу зареєстрованого місця проживання обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_2 . Саме за зазначеною адресою ОСОБА_5 повідомлявся про прийняті процесуальні рішення та йому направлялися про виклик до слідчого та суду. Також, органами слідства були встановлені адреси можливого місця проживання ОСОБА_5 у місті Запоріжжі, а саме: АДРЕСА_3 , де проживала дружина обвинуваченого та діти, та АДРЕСА_4 , де мешкає матір обвинуваченого. Встановити ж перебування самого обвинуваченого за цими адресами не виявилося за можливе.
Крім цього, суд не може залишити поза увагою пояснення прокурора щодо обізнаності обвинуваченого про караність його діяння з огляду на те, що кримінальне провадження було порушено 06.06.2014, а межі України обвинувачений остаточно залишив шляхом перетину державного кордону (ділянка російська) на автомобілі 27.10.2014.
Так, відповідно до сталої практики ЄСПЛ вбачається, що інформування особи про порушене щодо неї кримінальне провадження (обвинувачення) є юридичною дією такої важливості, що її слід здійснювати відповідно до вимог матеріального й процесуального права, здатних гарантувати ефективне здійснення обвинуваченим своїх прав; нечітких та неофіційних повідомлень не може бути достатньо (див. T. v. Italy, цит. в цій справі, § 28, та Somogyi, цит. в цій справі, § 75). Однак ЄСПЛ не виключає можливість того, що певні встановлені факти можуть однозначно свідчити про те, що обвинуваченому відомо про наявність кримінального провадження щодо нього, а також про характер і причину обвинувачень і що він не має наміру брати участь у судовому розгляді чи бажає уникнути переслідування.
Також, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 за № 1207-VII передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 за № 1207-VII встановлено, що вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.
Додатково суд приймає до уваги те, що для вирішення питання про здійснення спеціального кримінального провадження визначальним є факт перебування обвинуваченого на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та оголошення його в міжнародний розшук внаслідок ухилення без поважних причин від явки на виклик слідчих органів або суду.
Особа вважається належним чином ознайомленою зі змістом судових повісток, а отже, обізнаною про здійснюване судом щодо неї кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 323 КПК (in absentia), якщо місцевий суд повідомляв їй про судові засідання (у тому числі, про судове засідання, на якому було проголошено вирок) шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України» та в газеті «Урядовий кур`єр».
За час перебування провадження в суді задля повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 про час і місце проведення судових засідань були розміщені оголошення про його виклик на офіційному сайті Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на веб-порталі «Судова влада України».
Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці ЄСПЛ були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.
Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження. З моменту опублікування повістки про виклик у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Відповідно до постанови ВС від 13.06.2019 у справі № 607/9498/16-к (провадження № 51-2422км18) пасивна участь захисника у кримінальному провадженні за процедурою «in absentia» є істотним порушенням кримінального процесуального закону, порушенням права на захист, що перешкоджає суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення. Пасивною участю захисника, зокрема, може вважатися незаявлення ним жодних заяв чи клопотань, спрямованих на захист обвинуваченого, згода з усіма клопотаннями сторони обвинувачення, відсутність інформації про зустрічі з обвинуваченим, неузгодження з ним лінії захисту від обвинувачення.
За даним кримінальним провадженням при вирішенні питання щодо можливості здійснення спеціального судового провадження захисник ОСОБА_4 послався на розсуд суду, при цьому не заперечував того, що процесуальні документи ним були отримані та він був повідомлений про виклики його підзахисного до відповідних органів.
Враховуючи клопотання прокурора, до якого додані матеріали про те, що обвинуваченого повідомлено у встановлений законом спосіб про розпочате кримінальне провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, - задовольнити.
Опублікувати відомості про прийняте судом рішення та повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а також надіслати повістку за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого та його місцем фактичного проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27 грудня 2023 року о 15.00 год..

Суддя: ОСОБА_1