Справа № 405/2500/23
УХВАЛА

15 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, солдата, який проходить службу у Збройних силах України за мобілізацією на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 3стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

начальник Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_4 .

Вказане подання мотивоване тим, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду». Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації (кримінально- виконавчій інспекції) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженою штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації (кримінально- виконавчої інспекції) розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Вирок стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили 18.08.2023 та 23.08.2023 засуджений поставлений па облік Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області. 23.08.2023 (за №31/20-1835/23) ОСОБА_4 було направлено повідомлення в якому детально роз`яснено порядок виконання покарання у виді штрафу, наслідки несплати штрафу та право звернутися до Подільського районного відділу з питань пробації з метою подальшого вирішення питання про направлення матеріалів до суду про розстрочку сплати штрафу. Крім того в цей же день засудженому за допомогою месенджера «VіЬег» було направлено платіжні реквізити для сплати штрафу. Додатково був здійснений телефонний дзвінок за № НОМЕР_2 (який взятий з матеріалів кримінального провадження та є контактним номером засудженого) та встановлено, що ОСОБА_4 відомо про необхідність сплатити штраф до 18.09.2023. Засудженому додатково було наголошено про відповідальність, яка настане в разі його ухилення від виконання покарання у виді штрафу. 05.09.2023 та 19.09.2023 ОСОБА_4 знову через месенджер «VіЬег» було направлено повідомлення, про необхідність сплати штрафу та повідомлено, що в разі несплати матеріали відносно нього будуть передані до суду для вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт. На телефонні дзвінки засуджений не відповідає. 26.09.2023 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда було направлено подання про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, але Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2023 подання було повернуто заявнику. Суд мотивував повернення подання, тим що до особової справи не долучено документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику до органу пробації засудженому ОСОБА_4 11.10.2023 засудженому було направлено виклик рекомендованим листом, крім того виклик направлений через мобільний зв`язок «VіЬег» на особистий номер телефону засудженого. 20.10.2023 засудженому повторно направлено виклик до органу пробації поштою і так само виклик направлений через мобільний зв`язок «VіЬег». 07.11.2023 також направлявся виклик, але ОСОБА_4 так і не з`явився. До того ж провідним інспектором ОСОБА_5 неодноразово (протягом 15.11.2023, 16.11.2023, 17.11.2023 та 20.11.2023) були здійснені телефонні дзвінки та направлялись повідомлення через мобільний зв`язок «VіЬег» засудженому ОСОБА_4 , в зв`язку з невиконанням останнім рішення суду, а саме, несплати штрафу, але на телефонні дзвінки засуджений не відповідав. 22.11.2023 провідним інспектором Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, ОСОБА_5 було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з несплатою останнього штрафу та особистого вручення повідомлення про необхідність сплатити штраф. Під час перевірки, двері квартири ніхто не відчинив. Як повідомила сусідка з квартири АДРЕСА_3 , що ОСОБА_4 дійсно проживає за вказаною адресою, від передачі повідомлення сусідка відмовилась, тому повідомлення було залишено в дверній щілині. 28.11.2023 вдруге до Ленінського районного суду м. Кіровограда було направлено подання про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, але ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2023 подання було повернуто заявнику. Суд повторно мотивував повернення подання, тим що до особової справи не долучено документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику до органу пробації засудженому ОСОБА_4 . Відповідно інформації з Державної податкової служби України від 13.12.2023 встановлено, що ОСОБА_4 був прийнятий на роботу з 12.07.2023 до Колективного підприємства «ЄЛІЗАВЕТА», до вказаного підприємства був здійснений телефонний дзвінок за номером НОМЕР_3 . Директор даного підприємства підтвердив той факт, що гр. ОСОБА_4 дійсно був прийнятий на роботу 12.07.2023, але пропрацював до 23.08.2023 року та був звільнений за власним бажанням (а.о.с. 37, 38). Також в особовій справі засудженого ОСОБА_4 наявні матеріали від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , про те, що солдат ОСОБА_4 , перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_4 з 20.02.2023, та відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 25.05.2023, призупинити військову службу солдату ОСОБА_4 (а.о.с. 42, 43). На неодноразові виклики засуджений не реагує (а.о.с. 41, 45, 46, 48, 49), чергова перевірка за місцем проживання знову результату не надала, так як двері квартири ніхто не відчиняє (а.о.с.40, 47). 12.02.2024 до Подільського районного відділу надійшов запит від старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР про те, що здійснюється досудове розслідування У кримінальному провадженні № 0000047, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.02.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Крім того просили повідомити, чи виконано ОСОБА_4 вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2023, в частині сплати штрафу. Того ж дня надали відповідь, що засуджений ОСОБА_6 станом на 12.02.2024 штраф не сплатив (а.о.с. 50, 51). Станом на 12.02.2024 засуджений ОСОБА_4 не пред`явив документ про сплату штрафу до Подільського районного відділу філії Центру пробації в Кіровоградській області. Вказане свідчить про злісне ухилення засудженого ОСОБА_4 від виконання рішення суду. Несплачена сума штрафу станом на 12.02.2024 становить 850 грн. З урахуванням викладеного та на підставі ч.3 ст. 26 КВК України просить розглянути питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Розглянувши матеріали подання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України) частини першої статті 537 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу 8 КПК України - Виконання судових рішень.

Так, судом встановлено, що 15.02.2024 до суду надійшло подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2023 та 29.11.2023 подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повернуто до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, оскільки вирішити вказане питання та, відповідно, прийняти рішення щодо можливості заміни призначеного покарання більш суворим, за відсутності засудженого ОСОБА_4 , якому навіть не відомо про подачу органом пробації до суду подання про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, є неможливим.

З подання вбачається, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду». Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації (кримінально - виконавчій інспекції) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженою штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації (кримінально - виконавчої інспекції) розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Вирок стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили 18.08.2023 та 23.08.2023 засуджений поставлений па облік Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області. 23.08.2023 (за №31/20-1835/23) ОСОБА_4 було направлено повідомлення в якому детально роз`яснено порядок виконання покарання у виді штрафу, наслідки несплати штрафу та право звернутися до Подільського районного відділу з питань пробації з метою подальшого вирішення питання про направлення матеріалів до суду про розстрочку сплати штрафу. Крім того в цей же день засудженому за допомогою месенджера «VіЬег» було направлено платіжні реквізити для сплати штрафу. Додатково був здійснений телефонний дзвінок за № НОМЕР_2 (який взятий з матеріалів кримінального провадження та є контактним номером засудженого) та встановлено, що ОСОБА_4 відомо про необхідність сплатити штраф до 18.09.2023. Засудженому додатково було наголошено про відповідальність, яка настане в разі його ухилення від виконання покарання у виді штрафу. 05.09.2023 та 19.09.2023 ОСОБА_4 знову через месенджер «VіЬег» було направлено повідомлення, про необхідність сплати штрафу та повідомлено, що в разі несплати матеріали відносно нього будуть передані до суду для вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт. На телефонні дзвінки засуджений не відповідає. 26.09.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда було направлено подання про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, але Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2023 подання було повернуто заявнику. Суд мотивував повернення подання, тим що до особової справи не долучено документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику до органу пробації засудженому ОСОБА_4 11.10.2023 засудженому було направлено виклик рекомендованим листом, крім того виклик направлений через мобільний зв`язок «VіЬег» на особистий номер телефону засудженого. 20.10.2023 засудженому повторно направлено виклик до органу пробації поштою і так само виклик направлений через мобільний зв`язок «VіЬег». 07.11.2023 також направлявся виклик, але ОСОБА_4 так і не з`явився. До того ж провідним інспектором ОСОБА_5 неодноразово (протягом 15.11.2023, 16.11.2023, 17.11.2023 та 20.11.2023) були здійснені телефонні дзвінки та направлялись повідомлення через мобільний зв`язок «VіЬег» засудженому ОСОБА_4 , в зв`язку з невиконанням останнім рішення суду, а саме, несплати штрафу, але на телефонні дзвінки засуджений не відповідав. 22.11.2023 провідним інспектором Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, ОСОБА_5 було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з несплатою останнього штрафу та особистого вручення повідомлення про необхідність сплатити штраф. Під час перевірки, двері квартири ніхто не відчинив. Як повідомила сусідка з квартири АДРЕСА_3 , що ОСОБА_4 дійсно проживає за вказаною адресою, від передачі повідомлення сусідка відмовилась, тому повідомлення було залишено в дверній щілині. 28.11.2023 вдруге до Ленінського районного суду м. Кіровограда було направлено подання про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, але ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2023 подання було повернуто заявнику. Суд повторно мотивував повернення подання, тим що до особової справи не долучено документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику до органу пробації засудженому ОСОБА_4 . Відповідно інформації з Державної податкової служби України від 13.12.2023 встановлено, що ОСОБА_4 був прийнятий на роботу з 12.07.2023 до Колективного підприємства «ЄЛІЗАВЕТА», до вказаного підприємства був здійснений телефонний дзвінок за номером НОМЕР_3 . Директор даного підприємства підтвердив той факт, що гр. ОСОБА_4 дійсно був прийнятий на роботу 12.07.2023, але пропрацював до 23.08.2023 року та був звільнений за власним бажанням (а.о.с. 37, 38). Також в особовій справі засудженого ОСОБА_4 наявні матеріали від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , про те, що солдат ОСОБА_4 , перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_4 з 20.02.2023, та відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 25.05.2023, призупинити військову службу солдату ОСОБА_4 (а.о.с. 42, 43). На неодноразові виклики засуджений не реагує (а.о.с. 41, 45, 46, 48, 49), чергова перевірка за місцем проживання знову результату не надала, так як двері квартири ніхто не відчиняє (а.о.с.40, 47). 12.02.2024 до Подільського районного відділу надійшов запит від старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР про те, що здійснюється досудове розслідування У кримінальному провадженні № 0000047, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.02.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Крім того просили повідомити, чи виконано ОСОБА_4 вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2023, в частині сплати штрафу. Того ж дня надали відповідь, що засуджений ОСОБА_6 станом на 12.02.2024 штраф не сплатив (а.о.с. 50, 51). Станом на 12.02.2024 засуджений ОСОБА_4 не пред`явив документ про сплату штрафу до Подільського районного відділу філії Центру пробації в Кіровоградській області. Вказане свідчить про злісне ухилення засудженого ОСОБА_4 від виконання рішення суду. Несплачена сума штрафу станом на 12.02.2024 становить 850 грн.

Згідно вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, відповідно до розділу ІІІ п. 7 абзаців 2, 10 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 № 1301/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.05.2018 за № 544/31996 (далі Порядок), визначено умови виконання судового рішення про призначення покарання у виді штрафу, а саме засуджений може викликатися особисто із врученням виклику до органу пробації (додаток 5) або телефонним зв`язком, про що органом пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засудженого). У подальшому виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку). Копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику долучаються до особової справи.

Однак, ухвалт Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2023 та 29.11.2023 Подільським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області не виконані.

Додані до подання матеріали не підтверджують факту отримання виклику до органу пробації засудженим ОСОБА_4 . На а.о.с. 18, міститься виклик ОСОБА_4 до органу пробації на 19.10.2023, та копія фіскального чеку про направлення на адресу ОСОБА_4 документів рекомендованим листом, однак, що саме направлялось на адресу засудженого незрозуміло, оскільки опис вкладення в матеріалах особової справи відсутній, та чи отримав ОСОБА_4 , дану кореспонденцію також невідомо. Крім того, в матеріалах особової справи містяться виклики ОСОБА_4 до органу пробації на 30.10.2023, 14.11.2023, 13.12.2023, 19.12.2023, 12.01.2024, 23.01.2024, 29.01.2024, та на 09.02.2024 (а.о.с. 19, 21, 36, 41, 45, 46, 48, 49), а також повідомлення про необхідність сплати штрафу (а.п. 26), однак відсутні відомості про отримання вказаних документів ОСОБА_4 .

Оскільки уповноваженим органом з питань пробації в порушення вимог розділу ІІІ п. 7 абзаців 2, 10 Порядку, не долучено до матеріалів особової справи копію документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику до органу пробації засудженому ОСОБА_4 , звернення начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 з поданням щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є передчасним, а тому його слід повернути без розгляду по суті.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 53, ст. 56 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7