Справа №369/4514/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5440/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року, направлено ОСОБА_7 для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, відповідно до вироку Солом`янського районного суду м. Києва, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року.

В обгрунтування пропуску строку на оскарження ухвали суду захисник зазначає, що копію цієї ухвали ОСОБА_7 отримав лише в липні 2023 року від невідомих йому осіб. При цьому, зазначає, що ухвалу було направлено на поштову адресу, за якою не проживає ні ОСОБА_7 , ні його родичі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку поданого клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, зокрема, на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23 січня 2020 року у справі № 334/3446/15-к зазначено, що системний аналіз норм процесуального закону, вказує на те, що під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року, подана до суду першої інстанції 26 вересня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`являвся в судові засідання на 10.04.2023 р., 01.05.2023 р., 08.05.2023 р., подавав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з хворобою. Проте, документ на підтвердження хвороби долучено лише до клопотання за 10.04.2023 р. Поважність неприбуття в судові засідання 01.05.2023 року та 08.05.2023 року не підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до поштового трекінгу з офіційного сайту ДП «Укрпошта», поштове відправлення № 843 на адресу ОСОБА_7 відправлено 31.05.2023 року та доставлено адресату 03.06.2023 року з поміткою «вручено особисто».

Таким чином, семиденний термін для оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року слід рахувати з моменту вручення ОСОБА_7 копії ухвали суду, тобто з 03 червня 2023 року, який сплинув 10 червня 2023 року.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_7 отримав в липні 2023 року від невідомих осіб, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки даних які б вказували на достовірність цих доводів до апеляційного суду не надано.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтованих причин, які б перешкодили звернутись до апеляційного суду у встановлений законодавством строк не наведено, не наведено таких причин і в суді апеляційної інстанції при розгляді клопотання, то в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року слід відмовити, а апеляційну скаргу, разом із усіма доданими матеріалами, необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 117, 376, п.2 ч.2 ст. 395, ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухваламоже бути оскарженав касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: