overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/4331/16-к
провадження №1-кс/489/12/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003846 від 18.07.2016

встановив:

31.08.2016 слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області за погодженням з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

09.02.2024 від Окружної прокуратури міста Миколаєва отримано повідомлення про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що кримінальне провадження № 0003846 від 18.07.2016 закрито 18.10.2016 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю підозрюваного.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, у зв`язку із закриттям кримінального провадження через смерть підозрюваного, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 9, 7, 26,186, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003846 від 18.07.2016, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/334/21 Провадження № 1-кп/486/15/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріалами справи, кримінальне провадження №0000010 від 16.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на розгляд кримінального провадження 21.02.2024 року не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000010 від 16.02.2021 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд поставив на обговорення питання щодо можливості розгляду справи без участі потерпілої, яка дванадцять разів на виклики суду на розгляд кримінального провадження протягом тривалого часу не з`являється.

В матеріалах справи наявні конверти з рекомендованим повідомленням про виклик до суду (судова повістка), одинадцять з них повернені ДП "Укрпошта" на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону потерпілою ОСОБА_6 . Клопотання мотивував тим, що на запити прокурора ДПСУ не надає відповіді і інформацію про перетин кордону можливо витребувати лише ухвалою суду.

Захисник ОСОБА_5 підтримала зазначене клопотання та повідомила, що зі слів обвинуваченого потерпіла має неповнолітню дитину, що дає можливість припускатися думки, що вона могла виїхати за межі України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на те, що дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді з 26.02.2021 року.

Задовольняючи клопотання, суд враховує факт, що тривалий час розпочати розгляд справи по суті неможливо у зв`язку з відсутністю потерпілої. За цей час в державі було оголошено військовий стан. Також суд враховує поведінку потерпілої, яка тривалий час не з`являється до суду і не цікавиться кримінальним провадженням, в якому вона має статус потерпілої, є необхідність з`ясувати, чи перетинала потерпіла державний кордон.

Керуючись, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2024 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати інформацію щодо перетину державного кордону України або виїзду на тимчасово окуповану територію України громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_7
Справа № 591/3714/21
Провадження № 1-кп/591/217/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого - ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до свідка,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000228 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , оскільки він на виклики суду не прибуває, прокурором вживались заходи для забезпечення його явки до суду, однак даний свідок ухиляється від суду, будучи обізнаним про необхідність явки до суду для надання показів, про що свідчить рапорт інспектора СРУД ГУНПв Сумській області (т.2 а.п. 26).

Учасники не заперечили проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, то суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок не з`являється в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09:40 год. 07 березня 2024 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508), свідка ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/385/24
Провадження № 1-кп/507/26/2024
У Х В А Л А
"21" лютого 2024 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Підготовче судове засідання призначене на 10:15 годину 22 лютого 2024 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю його прибуття до Любашівського районного суду Одеської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання захисника слід задовольнити та здійснити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon».
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене на 10:15 годину 22 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon», за участю захисника ОСОБА_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/368/24
№ провадження 1-в/738/28/2024
У Х В А Л А

пpо призначення судового засідання

20 лютого 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А H О В И В:

19 лютого 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дане клопотання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.00 год. 01 березня 2024 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора клопотання, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1067/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2023 року у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №001416 від 18 серпня 2020 року та №0000641 від 09 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2023 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2023 року у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №001416 від 18 серпня 2020 року та №0000641 від 09 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 16 лютого 2024 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3253/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/57/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

20 лютого 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 21 лютого 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 307/608/24
Провадження №1-кп/307/35/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 липня 2023 року за № 00000494 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хвилин 14 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № № 585/739/24
Номер провадження 1-кп/585/334/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2024 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 14годину 30 хвилин 26 березня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/2389/24
Провадження № 1-кп/750/264/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 20.11.2023, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.02.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , а захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 16.02.2024 отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:00 год. 15 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

21 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 111 КК України, про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 111 КК України.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року було зупинене судове провадження у зв`язку з призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 судово-психологічної експертизу за матеріалами слідчого експерименту від 19.03.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор подав до суду клопотання, в якому просить про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи, що на даний час, за наявним у суду відомостями, обставини, які були підставою для зупинення судового провадження не відпали, однак клопотання прокурора не може залишитись поза увагою суду та має бути розглянутим у судовому засіданні як невідкладне, суд вважає, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 111 КК України, відновити для розгляду клопотання прокурора та призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора, в залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси на 11:00 год. 21 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/6898/22

Номер провадження № 1-кп/522/399/24

Головуючий суддя ОСОБА_1