печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000673 від 21.07.2022 прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000673 від 21.07.2022 прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

У вимогах клопотання прокурор просить:

накласти арешт на майно, а саме грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках: ТОВ ВКФ «Будтранспостач» () № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: м. Київ, Андріївська, буд. 2/12), та арешт на видаткові операції по рахунках за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), та виплат заробітної плати працівникам;

негайно та в той же день банківській установі АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), надати старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим слідчим групи слідчих, або за їх дорученням (в порядку ст.40 КПК України) оперативним працівникам довідку про залишок коштів на рахунках при накладенні арешту на кошти та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на зазначених рахунках за запитом старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування, у кримінальному упровадженні № 0000673 від 21.07.2022, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи суб`єктів господарської діяльності, бенефіціарними власниками, яких є громадяни рф, здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону.

Так, до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшли матеріали про те, що ТОВ «Укртранспневматика» (), зареєстрованого за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Сумська, 92 володіє (100%) громадянин рф батенков володимир олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. первомайськ, горківської (нежигородська) область, рф, директор акціонерного товариства «Транспневматика» (код КПП рф 522401001), яке згідно даних сайту https://youcontrol.com.ua/ є бенефіціаром ТОВ «Укртранспневматика ().

Акціонерне товариство «Транспневматика» (рф), на території росії здійснює розробку та виготовлення різних систем та запчастин (офіційний сайт https://transpn.ru) для швидкісних електропоїздів, які використовують для транспортування вагонів з військовою технікою та боєприпасами рф до кордонів з Україною та на окуповану територію. Також АТ «Транспневматика» здійснює виробництво та продаж ремкомплектів для тягачів та вагонів російських залізничних доріг, що підтверджується інформацією викладеною на сайті https://rzd-partner.ru та https://tdrzd.ru.

Так під час аналізу отриманою інформації встановлено, що згідно фінансової звітності ТОВ «Укртранспневматика» реалізовує окремі товари на території України, які виготовляє АТ «Транспневматика» (рф), а за оперативними даними ТОВ «Укртранспневматика» імпортних операцій з АТ «Транспневматика» не здійснювало. В той же час, встановлено, що ТОВ «Укртранспневматика» проводить закупівлю товарів саме у себе для не сплати ПДВ під час експортних операцій.

Поряд з цим отримані дані, що ТОВ «Укртранспневматика» проводило фінансово-господарські відносини на території України з приватними компаніями та державними компаніями України в сфері залізнодорожніх перевезень та здійснювало експортування товарів нібито власного виробництва до Угорщини, Казахстану, Литви та Латвії.

Після проведення вказаних вище операцій ТОВ «Укртранспневматика» отримувало прибуток в грошовому еквіваленті, яким може розпоряджатись АТ «Транспневматика» (рф), бенефіціар ТОВ «Укртранспневматика», для здійснення фінансування виготовлення та ремонту тягачів та вагонів ВАТ «російські залізниці» та дочірніх підприємств.

Органом досудового розслідування надіслано запит на адресу Державної служби Фінансового моніторингу України та отримано відповідь про те, що Держфінмоніторингом від суб`єктів первинного фінансового моніторингу отримано 1718 повідомлень про проведені фінансові операції або спробу їх проведення, за період з 17.08.2005 по 01.09.2022, за участю ТОВ «Укртранспневматика» та ТОВ ВКФ «Будтранспостач» на загальну суму 1403,94 млн грн.

Також, Держфінмоніторингом прийнято рішення про зупинення проведення видаткової фінансової операції по рахунку ТОВ ВКФ «Будтранспостач».

Від АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) отримано повідомлення про підозрілу фінансову операцію (кейс), здійснену 10.03.2022 на користь рахунку № НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ ВКФ «Будтранспостач» на суму 7,00 млн грн. Відправником зазначених коштів було ТОВ «Укртранспневматика» зі свого рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у АТ «Райффайзен Банк» (МФО 380805), підставою здійснення платежу зазначено: «зворотно-фінансова допомога згідно договору СТС/2022/10/03-01 від 10.03.2022 без ПДВ.

Встановлено, що засновником компанії-відправника коштів ТОВ «Укртранспневматика» являється російська компанія ОАО «Транспневматика», а бенефіціарним власником громадянин російської федерації батенков владимир александрович.

В подальшому, у ході аналізу інформації, наданої банківськими установами: АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), АТ «КредіАгріколь Банк» (МФО 300614), АТ «Індустріалбанк» (МФО 313849) та АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), встановлено ймовірні джерела походження коштів переказаних ТОВ «Укртранспневматика» у вигляді фінансової допомоги. Так, 28.05.2021 з рахунку № НОМЕР_4 , відкритого у АТ «КредiАгрiколь Банк» на рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у АТ КБ Приватбанк» було переказано 7 млн грн, з призначенням платежу: «поповнення рахунку». Далі, 28.08.2021 кошти на суму 7,00 млн грн були переказані на користь рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», з тим же призначенням. А 10.03.2022 з вищезгаданого рахунку, кошти на суму 7,00 млн грн були переказані на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Укрсиббанк», що належить ТОВ ВКФ «Будтранспостач».

Водночас, частина згаданих коштів, на суму 1,00 млн грн, 10.03.2022 були переказані на інший рахунок ТОВ ВКФ «Будтранспостач» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Укрсиббанк»(МФО 351005).

Загалом, на рахунках ТОВ «Укртранспневматика» та ТОВ ВКФ «Будтранспостач», за період з 17.08.2005 по 01.09.2022, здійснено підозрілих/порогових фінансових операцій, на загальну суму 1403,94 млн грн.

При цьому, основними джерелами надходжень ТОВ ВКФ «Будтранспостач» були перекази від філій АТ «Укрзалізниця» та підприємств, що займаються виробництвом залізничних локомотивів та рухомого складу. Cеред них є ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» та ПАТ «Дніпровагонмаш». Одним з бенефіціарів першого є громадянин росії гамзалов станіслав джахпарович, а бенефіціаром другого ОСОБА_15 , який володіє однойменним товариством у Москві. Всього від вищезазначених підприємств було отримано 45,66 млн грн.

Водночас, привертають увагу вхідні операції здійснені, у період з 03.05.2019 по 10.03.2022, ТОВ «Укртранспневматика», на загальну суму 7,98 млн грн, у тому числі, 7,00 млн грн поворотна фінансова допомога.

Варто зауважити, що серед джерел надходжень ТОВ «Укртранспневматика» також, є перекази від вже згаданих ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» та ПАТ «Дніпровагонмаш», на загальну суму 258,76 млн грн.

Привертають увагу вихідні фінансові операції ТОВ «Укртранспневматика» на користь її материнської компанії з росії ОАО «Транспневматика», а саме, у період з 07.08.2018 по 24.12.2021, на її користь було перераховано кошти на загальну суму 51,66 млн грн, за комплектуючі та запасні частини, а 21.08.2021 було переказано кошти на суму 4,63 млн грн, у якості виплати дивідендів.

Так, рахунок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 належить ТОВ ВКФ «Будтранспостач» (), відкритий у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: м. Київ, Андріївська, буд. 2/12).

Таким чином, існують підстави вважати, що грошові кошти, які знаходься на розрахункових рахунках ТОВ ВКФ «Будтранспостач» (), одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та використовуватиметься для вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор вказує, що беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення зберігання речових доказів, а також відшкодування збитків завданих державі діями, виникла необхідність накласти арешт на грошові кошти, які містяться на розрахункових рахунках вказаного товариства.

В письмових запереченнях адвокат ОСОБА_16 в інтересах ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ» вказує наступне.

Накладення арешту на рахунки ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ» є не виправданим заходом втручання у права і свободи особи, так як указане вище підприємство не є суб?єктом кримінального правопорушення та відносно підприємства не здійснюється жодного кримінального провадження, що також підтверджується наданим вище вказаним прокурором витягом з ЄРДР.

Внаслідок накладеного арешту на рахунки ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ», останнє буде позбавлене можливості ведення повноцінної господарської діяльності, що може призвести до процесу банкрутства підприємства.

Прокурором не наведено будь-яких достовірних відомостей про протиправні дії посадових осіб ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ», посадовим особам ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ» не оголошувалися підозри, а тому, з огляду на ч. 3 ст. 132 КПК України, в даному випадку не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ» (), є резидентом України, зареєстроване 30.12.1991 р., номер запису: 0009562; бенефіціарним власником є громадянин України - ОСОБА_17 , РНОКПП НОМЕР_6 , перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, сплачує податки і збори на загальній системі оподаткування та є платником ПІДВ. Податкового боргу немає.

ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ» здійснює свою господарську діяльність відповідно до видів діяльності зазначених в Статуті з метою досягнення економічних і соціальних результатів таодержання прибутку.

Так, на початку березня 2022 р. на адресу ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ» надходив вантаж із імпортним обладнанням, на розмитнення якого були потрібні грошові кошти не тільки для оплати митних зборів, ПДВ, а й для оплати портових зобов?язань і його транспортування, з урахуванням повністю порушених зв?язків через військові дії в Україні. Але у вказаний період ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ» бракувало обігових коштів, які були необхідні для закупівлі сировини та поповнення складських запасів.

За таких обставин 10.03.2022 між ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ» та ТОВ «Укртранспневматика» був укладений Договір про надання повторної фінансової допомоги № СТС/2022/10/03-01 від 10.03.2022 р. на суму 7 000 000 (сім мільйонів) грн. строком на один рік.

Вище зазначений Договір № CTC/2022/10/03-01 та фінансова операція в установленому законом порядку пройшли перевірку держфінмоніторингу АТ «Укрсиббанк», який обслуговував ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ».

Укладення ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ» Договору про зворотно-фінансову допомогу № CTC/2022/10/03-01 та отримання в рамках даного договору грошових коштів не суперечило діючому законодавству України, в тому числі вимогам постанови КМУ «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв?язку з військовою агресією російської федерації» № 187 від 03.03.2022 р.

10.03.2022 р. відповідно до Договору № CTC/2022/10/03-01 грошові кошти в сумі 7 000 000 (семи мільйонів) грн. були зараховані ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ» на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Укрсиббанк» (платіжне доручення № 404 від 10.03.2022 р.).

В цей же день, грошові кошти в сумі 7 000 ООО (семи мільйонів) грн. були перераховані на інший рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), який належав ТОВ ВКФ «Будтранспостач», що підтверджується платіжним дорученням № 3383 від 10.03.2022 р.

Отже, 10.03.2022 р. вся сума грошових коштів - 7 000 000 (сім мільйонів) грн. була переказана на рахунок № НОМЕР_2 в AT «Укрсиббаню» (МФО 351005), який належить ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ».

Твердження про те, що частина коштів отриманих відповідно до договору № CTC/2022/10/03-01 в сумі 1 000 000 (один мільйон) грн. були переказані на інший рахунок ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ» № НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк» є хибними та не підтвердженими жодним документом.

Оскільки після отримання грошових коштів відповідно до Договору № СТС/2022/10/03-01 ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ» не вдалося здійснити закупівлю сировини з причин її відсутності на ринку України, то грошові кошти в сумі 7 000 000 (семи мільйонів) грн. залишалися без руху на рахунку НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк», що підтверджується відповідною випискою по зазначеному рахунку та яка додається до даного клопотання.

Слід зазначити, що в період з 10.03.2022 по теперішній час, крім укладення Договору № СТС/2022/10/03-01 від 10.03.2022 р., ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ» не здійснювало жодних господарських операцій з ТОВ «Укртранспневматика».

Більше того, ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ» не має можливості та не зобов?язане перевіряти контрагентів на добросовісне/законне ведення свої господарської діяльності, а тим паче реєстраційні дані беніфіціарів підприємства.

Так в клопотанні прокурора про накладення арешту зазначається про отримані дані, що ТОВ «Укртранспневматика» проводило фінансово-господарські операції на території України з приватними компаніями, серед яких були й державні компанії України в сфері залізничних перевезень.

Вище описане свідчить про те, що в ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ» взагалі не могло виникнути сумнів щодо порядності ТОВ «Укртранспневматика», так як воно здійснювало взаємодію з державними підприємствами, а тому воно в будь-якому випадку перевірялося державою додатково на законність ведення господарської діяльності, в зв?язку з чим і був укладений раніше згаданий Договір № CTC/2022/10/03-01 від 10.03.2022 р.

За таких обставин в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, слід відмовити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Власник майна або його представник в судове засідання не з`явився, проте адвокат ОСОБА_16 в інтересах ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ» подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив частково задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту, шляхом накладення арешту на 7 000 000 грн., в іншій частині вимог відмовити, з підстав викладених у письмових запереченнях.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, письмові заперечення представника власника майна, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що грошові кошти у сумі 7 000 000 грн., що знаходяться на банківських рахунках: ТОВ ВКФ «Будтранспостач» (), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на грошові кошти у сумі 7 000 000 грн., що знаходяться на банківських рахунках: ТОВ ВКФ «Будтранспостач» (), для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим слідчий погоджується, що у разі накладення арешту на всі грошові кошти на рахунках Товариства останні будуть позбавлені можливості здійснювати свою господарську діяльність.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги доводи представника власника майна про те, що частина коштів отриманих відповідно до договору № CTC/2022/10/03-01 в сумі 1 000 000 (один мільйон) грн. були переказані на інший рахунок ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ» № НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк» є хибними та не підтвердженими жодним документом, оскільки після отримання грошових коштів відповідно до Договору № СТС/2022/10/03-01 ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ» не вдалося здійснити закупівлю сировини з причин її відсутності на ринку України, то грошові кошти в сумі 7 000 000 (семи мільйонів) грн. залишалися без руху на рахунку НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк», що підтверджується відповідною випискою по зазначеному рахунку та яка додається до даного клопотання, а в період з 10.03.2022 по теперішній час, крім укладення Договору № СТС/2022/10/03-01 від 10.03.2022 р., ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ» не здійснювало жодних господарських операцій з ТОВ «Укртранспневматика».

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню, шляхом накладання арешту на майно, а саме: грошові кошти у сумі 7 000 000 грн., що знаходяться на банківських рахунках: ТОВ ВКФ «Будтранспостач» () № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: м. Київ, Андріївська, буд. 2/12), з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

Щодо решти вимог клопотання, то приходжу до висновку, що прокурор не надав доказів на підтвердження необхідності накладення такого арешту, оскільки прокурором не надано, жодних переконливих доводів, що арешт вказане майно, є співмірним цілям та завданням кримінального провадження, а також доказів на підтвердження необхідності накладення арешту, а відсутність вказаних доказів позбавляє слідчого суддю можливості перевірити факти викладені у клопотанні.

Отже, клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 117, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме грошові кошти у сумі 7 000 000 грн., що знаходяться на банківських рахунках: ТОВ ВКФ «Будтранспостач» () № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: м. Київ, Андріївська, буд. 2/12).

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1