Справа №295/1940/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, де зазначила, що у період з 2021 року по 2023 рік її сусід ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняючи самоуправство, через доступ до загальної труби водовідведення, яка розміщена на горищі над квартирою ОСОБА_3 , пошкодив каналізаційну трубу та сантехнічне обладнання, що перебувало у квартирі.

Відповідні дії завдали значної матеріальної шкоди.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000386 від 04.04.2023 року за ст. 356 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області від 26.12.2023 року кримінальне провадження закрите на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв 'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказуючи на те, що дізнавачем не забезпечено збирання доказів на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема, не проведено огляду, вилучення доказів, не призначено будівельно-технічну експертизу майна для визначення причин пошкоджень та руйнувань, не встановлено розмір завданої матеріальної шкоди, крім того, не з`ясовано причини розбіжностей у наданих по кримінальному провадженню показаннях свідків, скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, направити матеріали провадження до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

В судовому засідання ОСОБА_3 представник скаржника скаргу підтримали, просили задовольнити. Представник звертала увагу, що прийняте попередньо по кримінальному провадженню рішення про його закриття скасовано постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури, при цьому, з часу скасування будь-яких інших слідчих/процесуальних дій по кримінальному провадженню не виконано.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000386, внесене до ЄРДР 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.12.2023 року кримінальне провадження № 0000386 закрите за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За висновком дізнавача, у ході досудового розслідування використано всі можливі та необхідні джерела збирання доказів, передбачені чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, однак не здобуто підтверджуючих даних, які б надали можливість встановити в діяннях склад кримінального правопорушення. Встановлені обставини вказують на виникнення цивільно-правового спору.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження дізнавач навів аналіз складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та вказав на зібрані під час досудового розслідування докази, отримані в результаті допиту ОСОБА_3 як потерпілої, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

За висновком слідчого судді зібрані по кримінальному провадженню докази не відтворюють необхідних ознак повноти та всебічності досудового розслідування, є обмеженими за своїм сукупнім значенням для встановлення усіх значимих обставин в розрізі кваліфікації діянь за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України .

З огляду на повідомлені потерпілої обставини щодо фізичного впливу на системи комунального забезпечення будинку, пов`язане із цим руйнування належного потерпілій майна, слід визнати ґрунтовними твердження про можливість забезпечення повноти досудового розслідування шляхом отримання висновків будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертиз, проведення огляду, здобуття речових доказів, документів, у тому числі, через їх витребування в порядку ст. 93 КПК України або доступ в порядку судового втручання згідно ст.ст. 159-166 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч.1 ст. 92 КПК України).

Дізнавачем не забезпечено виконання наведених обов`язків, що покладаються в досягнення завдань кримінального провадження, фактично проігноровано висновки, викладені у постанові прокурора Житомирської окружної прокуратури від 26.09.2023 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, що приймалась дізнавачем 17.04.2023 року.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000386 від 04.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 15.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1