overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року за № 0006618 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Харківці Переяслав Хмельницького району, Київської області, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, уродженки м. Кишинів, Республіки Молдова, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року за № 0006618 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 229 КК України.

У зв`язку із зміною складу суду у вказаному кримінальному провадженні, в судовому засіданні захисник та обвинувачені наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни головуючого судді.

Прокурор просив продовжити судовий розгляду.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вбачаючи правові підстави щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді.

Керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Розпочати спочатку судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0006618 від 19.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 229 КК України новим складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

18.01.2024
Справа №498/1210/23
Провадження по справі №1-кп/498/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 09.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 84, 95, 176-178, 183, 194-199, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів - до 17 березня 2024 року включно, із можливістю внесення застави визначеної ухвалою суду від 22 серпня 2023 року.

Копію ухвали вручити прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченому, захиснику - для відома, направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню згідно вимог діючого законодавства.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2024 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/73/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого ВП Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000060 від 16.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.233,234,235,237,238 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою врятування життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлення обставин кримінального правопорушення , виявлення речових доказів , фіксації обстановки місця пригоди , огляду трупа ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слі`дчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2024 року о 13.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" січня 2024 р. Справа № 596/21/24

Провадження № 1-кп/596/72/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування до осіб, які не досягли віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000075 від 01.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотань про застосування до осіб, які не досягли віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000075 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України

Матеріали кримінального провадження №0000075 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Гусятинського районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хвилин 05 лютого 2024 року по розгляду клопотань про застосування до осіб, які не досягли віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000075 від 01.11.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003051 від 05.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.12.2023, 09.01.2024, 18.01.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Примусовий привід обвинуваченого працівниками районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не виконано.

Відповідно до рапорту працівників поліції виконати привід ОСОБА_5 не представляється можливим, оскільки при неодноразовому відвідуванні за адресою АДРЕСА_1 , останній був відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та відповідно до вимог ст. 335 КПК України зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений до суду не з`являється та місце його перебування невідоме.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду та місце його перебування невідомо, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, судове провадження зупинити із одночасним оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження із одночасним оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7567/23
У Х В А Л А

15.01.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0001611, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, розлученого, утриманців не має, працюючого перезарядником на ТОВ «Росава Тайерс» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України на 60 днів, тобто до 14.03.2024 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.01.2024 о 09-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/85/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановила:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000002.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 лютого 2024 на 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1166/23
Провадження №1-кп/701/59/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Маньківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_3 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, вислухавши прокурора, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 , у судове засідання до Маньківського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 30 хв. 30.01.2024 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/51/24
Номер провадження 1-в/710/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника служби пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора - начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Звенигородського районного сектора №5 філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_5 засудженого 04.11.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені подання начальника Звенигородського районного сектора №5 філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 30 хв. 18.01.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/618/24
Провадження № 1-кс/201/197/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000178 від 29.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 362, ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по частині кожен, для вилучення усіх предметів злочинної діяльності, які вказують на вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення: документів, які вказують на здійснення діяльності щодо страхових випадків, полісів, сертифікатів ковід, рецептів та записів щодо програми та баз даних з державної програми «Доступні ліки», ліків, отриманих злочинним шляхом, медичних препаратів, отриманих злочинним шляхом, грошових коштів, отриманих від зайняття злочинною діяльністю, банківських карток, флеш-накопичувачів, ноутбуків, комп?ютерної техніки, мобільних телефонів, чорнових записів, та всіх інших предметів, які вилучені із вільного обігу громадян, а також всіх інших предметів, які вказують на вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/998/20
Провадження № 1-кп/191/103/20
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли заяви засудженого ОСОБА_2 від 22.12.2023 та від 25.12.2023, в яких він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Ознайомившись з заявою, суддя дійшов наступних висновків.

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 21.07.2023.

Відповідно до вимог КПК України суд надає можливість особам, які беруть участь у справі, знайомитись з матеріалами справи (матеріалами кримінального провадження).

Відповідно до ст. 395, 425 КПК України протягом строку апеляційного та касаційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 просить ознайомити його з усіма матеріалами кримінального провадження відносно нього, при цьому підстави для ознайомлення ним не обґрунтовані, оскільки вирок суду не оскаржувався ні в апеляційному, ні в касаційному порядку, строк на апеляційне та касаційне оскарження вироку закінчився, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 28, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1