overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7396/23
Провадження №1-кп/524/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кременчуці матеріали кримінального провадження №0000268 від 28.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначені 28.11.2023 року, 20.12.2023 року та 25.01.2024 року судові засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судових засідань. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Автозаводського районного суду м.Кременчука у зал судових засідань №2 на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року, продовживши перерву у судовому засіданні на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/87/2024
Справа № 537/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

24.01.2024 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.01.2024 в справі № 537/349/24, провадження №1-кп/537/87/2024, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: «Призначити підготовче засідання на 26 січня 2024 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.», замість вірного: «Призначити підготовче засідання на 25 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.».

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що необхідно виправити описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.01.2024.

Як вбачається із тексту зазначеної ухвали, дійсно допущена технічна помилка при зазначенні дати та часу призначеного підготовчого засідання в резолютивній частині. Дана помилка унеможливлює виконання ухвали суду.

Вказані факти повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні та наявними документами в матеріалах справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду, а саме вірно зазначити другий абзац резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущену описку в тексті ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2024 в справі № 537/349/24, провадження №1-кп/537/87/2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , а саме другий абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином: «Призначити підготовче засідання на 25 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/235/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002911 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, судове провадження за яким ухвалою суду від 11 січня 2023 року зупинено до розшуку обвинуваченої.

24 січня 2024 року від дільничного інспектора поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області на адресу суду надійшло офіційне повідомлення (телефонограма) про те, що обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було розшукано та затримано на підставі ухвали суду від 16 січня 2024 року, на теперішній час вона тимчасово утримується в установі виконання покарань, та в подальшому 25 січня 2024 року буде доставлена до суду, у зв`язку з чим обвинувачену було знято з розшуку.

Таким чином, оскільки обставини для зупинення провадження відпали, необхідно поновити кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 319, 370-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0002911 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, поновити та призначити у відкритому підготовчому засіданні о 10:20 год 25 січня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд. 5, м. Полтава.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/53/24
Провадження № 1-кп/572/320/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом. затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України на 13 год. 29 січня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2744/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000064 від 15.02.2018 ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 18 жовтня 2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000064 від 15.02.2018 ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 19.01.2024, на повідомлення про підозру від 18 жовтня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, при зверненні до слідчого судді зі скаргою адвокат ОСОБА_3 вказав, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 та є його захисником, проте не надав будь-яких документів на підтвердження своїх повноважень. Відтак, вказане позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважений він звертатися з такою скаргою під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1-35, 206, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000064 від 15.02.2018 ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 18 жовтня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 31.01.2024 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 11.02.2024 року.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави у межах восьмидесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві:

;

UA1012089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м.Києві

МФО (код банку) 820172;

Підозрюваний або заставодавень мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави. уповноваженій службовій особі місця ув?язнення.

3 моменту звільнення з-під варти у зв?язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов?язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/7539/23
Провадження №1-во/209/1/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 14 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку в ухвалі суду та змінити у її резолютивній частині термін "застосувати" до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на вірний термін "обрати".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та виправити технічну описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 193, 372, 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 14 грудня 2023 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року та викласти другий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/683/23
1-кп/215/317/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ( в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ

25.01.2024 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності свідка, заявив клопотання про застосування приводу.

Обвинувачений, захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до статті 327 КПК, суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно зі статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.30 год. 19 лютого 2024 року.

Застосувати примусовий привід на вказаний час свідка: ОСОБА_6 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-і/344/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

В своїй заяві від 17.01.2024 року просив призначити іншого суддю, але не із тих на кого в нього подані скарги до апеляційного суду. Жодних інших обґрунтувань щодо підстав відводу слідчого судді ОСОБА_4 , дана заява не містить.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, причину неявки слідчого суддю письмово не повідомили.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Заявником жодної обґрунтованої підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відповідно до ст. 75 КПК України не навів.

Незгода заявника із процесуальними рішеннями слідчого судді чи їх скасування судом вищої інстанції не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2993/23

25 січня 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2023 року по кримінальному провадженні № 0000503 від 12.12.2023 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при викладенні повного тексту ухвали суду є потреба в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

КлопотанняОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2023 року по кримінальному провадженні № 0000503 від 12.12.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.01.2024 року в 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/57/24
Провадження № 1-кс/396/32/24
УХВАЛА

24.01.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000506 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000506 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000506 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 24.01.2024 року о 08:55 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1