Справа №523/5004/20
Провадження №1-кс/523/2933/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що полягає у ненадання рішення на клопотання ОСОБА_4 від 24.03.2023 у кримінальному провадженні №0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2019 року.

12.07.2023 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси було відмовлено у відкритті провадження за скаргою, однак дане рішення 04.09.2023 було скасовано ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.09.2023 року та скаргу адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000052 була визнана такою що підлягає розгляду.

12.09.2023 до Суворовського районного суду надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 після апеляційного розгляду.

Вивчивши скаргу та матеріли долучені до скарги, суд встановив, що у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 діюча в інтересах ОСОБА_4 скаржиться на бездіяльність слідчого СВ відділення №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що полягає у не здійсненні процесуальних дій у відповідності норми передбаченої законодавством, а саме на ненадання ОСОБА_4 відповіді на його клопотання від 24.03.2023 року. Згідно матеріалів доданих до скарги адвокат ОСОБА_3 діюча в інтересах ОСОБА_4 вказує, що 24.03.2023 року ОСОБА_4 подав слідчому СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 клопотання щодо проведення слідчих дій. Дане клопотання слідчий повинен був розглянути та надати відповідь на протязі 3- х днів, тобто до 27.03.2023 року, однак, у визначенні ст. 220 КПК України строками, дане клопотання розглянуто не було.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 діюча в інтересах ОСОБА_4 зазначила, що до даного часу заява ОСОБА_4 від 24.03.2023 подана до слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області, в порушення діючого законодавства розглянута не була, що свідчить про незаконну бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1ГУНП України в Одеській області. Представник вважала необхідним задовольнити скаргу, визнати бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 незаконною та зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 від 24.03.2023 року щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування №0000052, за результатами якого винести рішення.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час засідання був повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є довідка.

Вивчивши матеріали скарги, вбачається, що в провадженні СВ відділення №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000052 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2019 року, згідно скарги адвоката ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 було скеровано до слідчого СВ відділення №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеської області від 24.03.2023 року клопотання про проведення слідчих дії, однак на даний час клопотання не розглянуто та рішення не прийнято.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу у судовому засіданні, суд прийшов до наступних висновків.

Як зазначено у ч. 2ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною першою статті 94 КПК України встановлено, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно статті 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається, а у разі неможливості вручення - надсилається особі, яка заявила клопотання.

За змістом частини третьої, п`ятої статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини.

Відповідно до пункту 7 часини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.3ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та долученні до неї матеріали, слідчим суддею встановлено, що в рамках досудового слідства у кримінальному провадженні №0000052 ОСОБА_4 24.03.2023 року до слідчого СВ відділення №2ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було подано клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, однак всупереч положенню ст. 220 КПК України, дане клопотання у встановлений законом строк слідчим розглянуто не було ті рішення не прийнято.

Таким чином, слідчий суддя вважає що в даному випадку бездіяльність слідчого є незаконною.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи, що скаржником було надано достатньо доказів які підтверджують бездіяльність слідчого, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги частково.

Керуючись ст.ст.2, 9, 38, 91, 276-278, 284, 303-307, 309, 372, 480, 481 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що полягає у ненадання рішення на клопотання ОСОБА_4 від 24.03.2023 у кримінальному провадженні №0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2019 року задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2019 року незаконною.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 24.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2019 року за результатами чого винести вмотивоване рішення.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1