Справа № 302/73/23
Провадження № 1-кс/302/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 04 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року до слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 04 січня 2023 року та в ході досудового розслідування встановлено, що 08.12.2022 в чергову частину ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло звернення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення за статтею 336 КК України громадянином ОСОБА_5 , який 25.11.2022 з`явився відповідно до отриманої повістки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії, якою був визнаний придатним до військової служби. Отримавши мобілізаційне розпорядження на 02.12.2022, ОСОБА_5 не з`явився, та не повідомив про причини неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки в військову частину.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25 листопада 2022 року ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним пройшов військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою був визнаний придатний до військової служби за мобілізацією.

25.11.2022 ОСОБА_5 пройшов експериментально-психологічне дослідження у вигляді тестів «Адаптивність 200» та за результатами бесіди, проективних методик встановлено 2-рівень стійкості до бойового стресу, а саме достатній рівень розвитку асоціативних можливостей особистості та відповідає вимогам, що пред`являються до військовослужбовців в умовах бойової діяльності.

26.11.2022, будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації оголошеної Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022, отримав бойову повістку про прибуття 02 грудня 2022 року на 09:00 год. до пункту відправки до військової частини НОМЕР_1 , однак останній достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64-2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог статті 65 Конституції України, статей 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України від 25 березня 1992 року № 2232-XII, статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69-2022 не прибув, і за таких обставин ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

У клопотанні слідчим зазначено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, громадянин України, непрацюючий, з повною загальною середньою освітою, одружений, та якому 05.01.2023 повідомлено про підозру за скоєння вказаного кримінального правопорушення передбаченого статтею 336 КК України.

Як зазначає слідчий, обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, зокрема: допитом свідка - начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , оригіналами документів, які зберігалися у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташовано за адресою АДРЕСА_2 та були вилучені на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів № 302/73/23 (1-кс/302/12/23) від 12.01.2023, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, а саме: оригінал розписки (повістки) на ім`я ОСОБА_5 з відміткою «одержав» 26.11.2022; оригінал аркуш доведення про відповідальність передбачену статтею 336 КК України на ім`я ОСОБА_5 із зазначеною датою 26.11.2022 та підписом ОСОБА_5 ; оригінал витягу з книги протоколів засідань призовної комісії протокол № 15 від 10 грудня 2019 з зазначеним ПІБ ОСОБА_5 , 1992 р.н.; оригінал форми № 6 до військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; оригінал контрольний талон мобілізаційного розпорядження № 1 з відміткою «одержав» 25.11.2022; оригінал облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; оригінал військового квитка серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_5 ; оригінал експериментально-психологічного дослідження на військовозобов`язаного солдата ОСОБА_5 з відміткою 2-рівень стійкості до бойового стресу з підписом ОСОБА_7 від 25.11.2022; оригінал реєстраційного бланку до методики БОО «Адаптивність-200» на ім`я ОСОБА_5 ; оригінал результату опитувальника «Адаптивність-200» на ім`я ОСОБА_5 ; поіменний список військовозобов`язаних які призначені та відправлені ІНФОРМАЦІЯ_4 з датою 25.11.2022; оригінал довідки ВЛК № 3545 на ім`я ОСОБА_5 з датою 25.11.2022 та відміткою «придатний до військової служби»; завірена копія картки медичного огляду та обстеження на ім`я ОСОБА_5 з датою 25.11.2022.

02 лютого 2023 року постановою слідчого зупинено досудове розслідування та ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з невідомим місцем знаходженням та перебування підозрюваного.

02 лютого 2023 року у кримінальному провадженні до слідчого судді також подано слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Міжгірського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк виконання якої спливає 02.02.2024.

Як зазначено слідчим на обґрунтування поданого клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнути покарання і на далі може переховуватися від органу досудового розслідування, суду. Це підтверджується ігноруванням викликів ОСОБА_5 повістками про виклик до ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, з метою проведення необхідних слідчих дій та допиту в якості підозрюваного, оскільки останній не з`являвся до ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на зазначений час та дату, умисно уникає відповідальності шляхом свого переховування від органу досудового розслідування та в подальшому буде ухилятись від суду.

Також слідчий зазначає, що згідно допиту свідка начальника відділення обліку мобілізаційної роботи-заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , останній повідомив, що ним було неодноразово здійснено телефонні дзвінки ОСОБА_5 за номером НОМЕР_3 , на які останній не відповідав, що підтверджує небажання ОСОБА_5 виходити на контакт ні з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ні з органами досудового розслідування та ОСОБА_5 умисно переховується з метою уникнути наслідки у вигляді покарання, про які вищевказаній особі було повідомлено згідно листа доведення 26.11.2022.

10.01.2023 було направлено листом на адресу АДРЕСА_1 повістку про виклик громадянина ОСОБА_5 на 16.01.2023 до слідчого відділення ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що підтверджується квитанцією та описом до листа, які зберігаються при матеріалах справи, однак останній проігнорував дану повістку. В подальшому в ході виконання доручення дільничним офіцером поліції ОСОБА_8 була залишена в дверях домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 наступна повістка про виклик громадянина ОСОБА_5 та зафіксовано дану подію на відеозапис, однак громадянин ОСОБА_5 не з`явився на вказану в повістці дату, а саме 27.01.2023. В подальшому при виконанні наступного доручення дільничним офіцером поліції ОСОБА_8 була залишена в дверях домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 наступна повістка про виклик громадянина ОСОБА_5 на 31.01.2023 та зафіксовано дану подію на відеозапис, однак громадянин ОСОБА_5 проігнорував виклик, що свідчить про небажання останнім з`являтися за викликами слідчого.

Таким чином, слідчий вважає, що існують ризики у порушенні процесуальних вимог, а застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме: можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження: свідків, з метою зміни ними показань та відмови від них, шляхом умовлянь, погроз, залякувань, не виключаючи спроби підкупу останніх.

Слідчий вважає, що всі вищеперераховані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи на волі може переховуватись від слідства та суду і через своїх знайомих буде здійснювати вплив на свідків у даному провадження шляхом зміни показів та фактичним обставинам злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років, раніше не судимий, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий вказує, що є підстави вважати, що іншими чином неможливо забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як надання дозволу на його затримання з метою приводу.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, в поданому клопотанні прокурор та слідчий висловили прохання про розгляд такого без їх участі та просять клопотання задовольнити за викладеними у ньому підставами.

Згідно з частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу (стаття 189 КПК України).

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти забезпечення призову та мобілізації, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, який вчинено в умовах воєнного часу, тому приходжу до висновку, що зазначені слідчим обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, за викликом слідчого для проведення слідчих дій не з`являється, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, останній перебуває у розшуку, а тому у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя не може розглянути по суті клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставки його до слідчого судді для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

На підставі частини 2 статті 187, статті 189 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, вік, дані про його особу, вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 187-190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - з метою приводу до Міжгірського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та процесуального прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню та діє протягом шести місяців з дня її постановлення, - тобто до 31 липня 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1