Справа № 953/7614/22
н/п 1-кс/953/8369/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №001002 від 12.07.2021, накладений ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 у справі №953/23515/21, н/п 1-кс/953/1595/23, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №001002 від 12.07.2021, накладений ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 у справі №953/23515/21, н/п 1-кс/953/1595/23.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.10.2023 вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 14.11.2023, власник майна та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином. Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, відповідно до якої просить клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання, призначене на 14.11.2023, прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Неявка учасників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши клопотання, заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану представником власника майна заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у клопотанні, слідча суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №001002 від 12.07.2021, накладений ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 у справі №953/23515/21, н/п 1-кс/953/1595/23 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1