Справа №211/7019/21 Провадження № 1-кп/211/436/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 13.10.2021 відносно:

ОЛ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову середню освіту, одружений, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працює пекарем в ТОВ "Торговий Дім "Хліб", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,

встановив:

04 жовтня 2021 року в денну пору доби ОСОБА_9 з дозволу ОСОБА_7 перебував у квартирі, яка належить останньому за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснював ремонтні роботи та користувався електроінструментами, які належать ОСОБА_7 . Знаходячись у вищевказаній квартирі у ОСОБА_9 раптово виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Надалі, ОСОБА_9 цього ж дня, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, знаходячись за вищевказаною адресою з дозволу власника квартири ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю останнього, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, поза волею власника ОСОБА_7 , взяв з підлоги перфоратор прямий марки Dnipro-M RH-100 вартістю 1797 грн., та кутову шліфувальну машину марки Dnipro-M GL-1259 вартістю 960 грн., після чого з місця скоєння правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 завдав майнового збитку потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №3905/21 від 21.10.2021 року, на загальну суму 2757 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

По кримінальному провадженню № 0000375 від 13.10.2021 між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_7 18.10.2023 року була укладена угода про примирення та скріплена підписами сторін.

Відповідно до змісту угоди, обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_7 погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підставами для обрання такої міри покарання, як зазначено в угоді, є визнання своєї винуватості обвинувачеми у вчиненні кримінального проступку та відшкодування матеріальних збитків.

В судовому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що вину у вчиненні кримінального проступку визнає у повному обсязі, розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України, пред`явлене йому обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Захисник підтримав укладену угоду.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угод про примирення, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого та прокурора, приходить до такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

В судовому засіданні, встановлено, що обвинувачений свою вину у вчинені вказаного кримінального проступку визнав повністю. Укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, про необхідність затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 468 - 475 КПК України, суд -

ухвалив:

затвердити угоду від 18.10.2023 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000375 від 13.10.2021.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речові докази: перфоратор прямий марки Dnipro-M RH-100, кутову шліфувальну машину марки Dnipro-M GL-1259, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати переданими за належністю.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 18.10.2023 року у порядку ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1