Провадження № 1-кп/344/1295/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 29.03.2022 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.357 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 16.07.2019 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану; вимагання та заволодіння офіційним документом з корисливих мотивів.

ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану

Кримінальні правопорушення скоєно за наступних обставин.

Так, 01.07.2023 року близько 07 год ОСОБА_5 , перебуваючи на привокзальній площі у місті Івано-Франківську, познайомився із потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_8 запропонував спільно розпити алкогольні напої, та на купівлю яких вручив ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 500 гривень, чим дав зрозуміти про свою платоспроможність.

У подальшому, під час розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 побачив в руках ОСОБА_8 мобільний телефон, який останній періодично витягував з одягу та йому стало відомо про те, що потерпілий подобово орендує квартиру в хостелі за адресою: АДРЕСА_4 .

Цього ж дня близько 12 год, після того як ОСОБА_8 пішов до місця свого тимчасового проживання, на привокзальній площі у місті Івано-Франківську ОСОБА_5 зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_4 . При спілкуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у них сформувався спільний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , поєднаного із проникненням у житло.

Знаючи зі слів ОСОБА_5 , де перебував ОСОБА_8 , з метою реалізації протиправного наміру, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , попрямували до місця тимчасового проживання потерпілого, а саме за адресою: АДРЕСА_4 .

Цього дня, близько 12 год 30 хв, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про-введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 20.05.2023 року 05 години 30 хвилин строком на 90 діб (тобто до 18.08.2023), після того як ОСОБА_8 відчинив їм двері, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого у момент заподіяння, кулаком правої руки наніс потерпілому удар в ліву частину ділянки щелепи (виличної дуги), від якого той одразу впав на підлогу, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді перелому виличної дуги зліва, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Далі ОСОБА_4 знову вчинив насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого у момент заподіяння, а саме правою ногою наніс ОСОБА_8 3-4 удари у ділянку лівої сторони грудної клітки, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з переломом 4-6 ребер зліва, синцем в цій ділянці, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У той момент як ОСОБА_8 намагався піднятись, ОСОБА_5 , з метою реалізації їх спільного протиправного наміру та подолання супротиву потерпілого, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого у момент заподіяння, різко та несподівано для останнього наніс кулаком правої руки 5-6 ударів по його голові, обличчю, в тому числі по носі, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми з струсом головного мозку, переломами кісток носа, синцем в ділянці правого ока, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Після цього ОСОБА_5 із ОСОБА_4 підняли ОСОБА_8 на ноги. ОСОБА_4 запитав про місце знаходження мобільного телефону та грошових коштів, на що отримав відповідь від потерпілого про грошові кошти знаходяться на його банківській картці.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно поставив вимогу ОСОБА_8 щодо надання коштів та сказав, щоб той не обманював, бо особисто бачив у нього в руках мобільний телефон під час спільного розпивання спиртних напоїв на привокзальній площі у місті Івано-Франківську, нанісши останньому ще один удар по обличчю, таким чином застосовуючи насильство з метою реалізації протиправного наміру та подолання супротиву потерпілого та спричинивши останньому, згідно висновку експерта легке тілесне ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я.

Через декілька хвилин потому, почувши звук працюючого телефону, ОСОБА_4 направився на кухню та реалізуючи спільний протиправний намір, відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «Iphone 6s» сірого кольору, місткістю 64 GB, ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 893 гривні, та, тримаючи його в руках, повернувся в кімнату, де особисто зняв із руки потерпілого чоловічий наручний годинник чорного кольору марки «Skmei 1540» із маркуванням «skmeiwater resistant 5 atn battery» вартістю 243 гривні.

У подальшому, ОСОБА_5 з ОСОБА_10 покинули приміщення квартири хостелу, а чужим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на суму 1136 гривень.

Крім цього, 01.07.2023 року близько 12 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі хостелу по АДРЕСА_4 , спільно з ОСОБА_5 , вчиняючи розбійний напад відносно ОСОБА_8 , маючи на меті незаконне збагачення, не отримавши від останнього грошові кошти, миттєво сформував умисел на заволодіння чужими документами - банківською карткою потерпілого. На висловлену вимогу ОСОБА_4 , яка не охоплювалась спільним умислом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 надав йому банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , емітовану на його ім`я, повідомивши пароль до неї.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, заволодів банківською карткою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-Х11 від 02.10.1992, ст. 14, пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 III від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-1 від 07.12.2000, ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003 є електронним платіжним засобом - офіційним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду вказані вище обставини вчинених ним кримінальних правопорушень та пояснив, що 01.07.2023 року близько 12 год 30 хв в АДРЕСА_4 , він спільно з ОСОБА_5 вчинили напад на потерпілого ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном. Окрім того, ОСОБА_4 зазначив, що цього ж дня, по вищевказаному місцю проживання потерпілого, незаконного заволодів банківською карткою ОСОБА_8 , яку останній надав на його вимогу та повідомив пароль від неї. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду вказані вище обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та пояснив, що 01.07.2023 року він спільно з ОСОБА_4 прийшли до місця проживання потерпілого ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_4 , та вчинили напад на останнього з метою заволодіння його майном. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, за ч.1 ст.357 КК України як вимагання та заволодіння офіційним документом з корисливих мотивів; ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів та вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він неодружений, в КПН «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» наркологічну допомогу не отримував, в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» не звертався, амбулаторну допомогу не отримував, негативне ставлення до вчиненого, його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілого, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_4 , суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він неодружений, негативно ставиться до вчиненого, його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілого, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_5 , суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

За таких обставин справи, суд, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкцій ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі. Крім того, суд вважає за можливе, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, при призначенні покарання за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної частини статті без конфіскації майна.

Вказане покарання буде необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_5 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вважає за можливе, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, застосувати ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкціях ч.4 ст. 187 КК України без конфіскації майна.

Вказане покарання буде необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України покласти на обвинувачених.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

- за ч.4 ст. 187 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.1 ст. 357 КК України - 3 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання - 01 липня 2023 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання - 12 липня 2023 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути із обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку в користь держави 956,00 гривень витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «iPhone 6S» сірого кольору, IMEI НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із номером мобільного телефону НОМЕР_5 , та наручний чоловічий годинник із маркуванням «SKMEI WATER RESISTANT 5 ATN BATTERY CODE CR 2025» чорного кольору, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.07.2023 року.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «iPhone 6S» сірого кольору, IMEI НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із номером мобільного телефону НОМЕР_5 , наручний чоловічий годинник із маркуванням «SKMEI WATER RESISTANT 5 ATN BATTERY CODE CR 2025» чорного кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області - повернути ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1