Справа № 569/7887/14-к
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000397 від 04.10.2013 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В проваджені колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000397 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання в якому покликається на те, що ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому просить застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання. Просили суд відмовити у його задоволенні, оскільки наміру переховуватися від суду не має та зобов`язується в подальшому з`являтися за судовими викликами.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акта, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію учасників розгляду, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, колегія суддів вважає недоцільним застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Також зобов`язався в майбутньому не допускати неявки до суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати за викликом суду; ставити до відома суд про відлучення із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає; повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, безпосередньо та із залученням інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 179, 181, 194, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за викликом суду; ставити до відома суд про відлучення із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає; повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, безпосередньо та із залученням інших осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 31 грудня 2023 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 31 грудня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору, та передати на виконання в ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

В частині застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3