Копія Справа №678/1377/23
Провадження №1-кп-678-120/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000161 від 15.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, інвалідності не маючого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Між ОСОБА_5 , 14.08.2023 року близько 15 год. 30 хв. та ОСОБА_4 в ході телефонної розмови виник словесний конфлікт через несвоєчасне повернення циркулярного станка, належного ОСОБА_5 . Тоді ж, останній заздалегідь взявши знаряддя для спричинення тілесних ушкоджень, а саме металеву трубу, сірого кольору, довжиною близько 60 см, прийняв рішення, про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та вирушив за адресою його перебування.

В подальшому, 14.08.2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , прибувши за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, в ході словесного конфлікту з останнім, який виник за вищевказаних обставин, стоячи біля воріт до вказаного домогосподарства, наблизившись до ОСОБА_4 , на відстані витягнутої руки, обличчям до його обличчя, тримаючи металеву трубу, сірого кольору, довжиною близько 60 см, пальцями правої руки, умисно, із механізмом зверху до низу, наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари в ділянку лівої руки, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів по передній поверхні лівої руки в проекції середньої третини плеча та верхньої третини передпліччя комплекс із двох крововиливів та по задній поверхні лівої руки, в нижній третині передпліччя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 стоячи навпроти потерпілого та тримаючи вказану металеву трубу, пальцями правої руки, стиснутої у кулак, умисно, наніс три удари в ділянку ребер, тулуба та стегна ноги зліва, та один удар в ділянку тулуба справа, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу по передній поверхні тулуба, по середньо-ключичній лінії зліва, підшкірного крововиливу на тулубі по задній пахвовій лінії зліва, підшкірного крововиливу на лівій нозі, по зовнішній боковій поверхні стегна, в середній третині та садно по передній поверхні тулуба, по середньо-ключичній лінії справа, у середній третині,які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень що мають незначні скороминущі наслідки.

Після цього, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, в ході словесного конфлікту, який продовжував тривати, тримаючи металеву трубу, сірого кольору, довжиною близько 60 см, пальцями правої руки, стиснутої у кулак, умисно, наніс ще три удари у ділянку голови ОСОБА_4 , спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції правої вушної раковини, в лобній ділянці зліва, в проекції волосистої частини голови та підшкірного крововиливу по правій боковій поверхні шиї, у середній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень що мають незначні скороминущі наслідки.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, та надав показання про те, що він всі обставини викладені у обвинувальному акті про обвинувачення відносно нього визнає повністю, повністю та цілком розуміє суть обвинувачення, не оспорює жодної обставини. Він дійсно у вказаний час, у вказаному місці та за вказаних обставин спричинив вказані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 . Він просить вибачення потерпілого за даний вчинок, обіцяє, що більше такого не повториться, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав показання про те, що він 14.08.2023 року приблизно об 11 год. 30 хв. разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 приїхали на його домогосподарство, що АДРЕСА_2 . Приблизно о 12 год. 20 хв. до нього на його мобільний телефон зателефонував невідомий йому номер мобільного телефону, він відповів на даний телефонний дзвінок, однак невідомий йому чоловік навіть не представився та повідомив, що необхідно зустрітись. Він відповів йому, що на даний час знаходиться не вдома та закінчив розмову. В подальшому приблизно о 15 год. 30 хв. до нього на його мобільний телефон знову зателефонував той самий невідомий йому чоловік, який знову ж таки не представився та запитував його де він на даний знаходиться та треба терміново зустрітись, на що він відповів, що зараз знаходиться в селі та лише ввечері буде вдома. В подальшому, приблизно о 16 год. 00 хв. він пораючись по господарству за адресою АДРЕСА_2 , зі сторони дороги почув вибухи від петард та побачив невідомий йому автомобіль марки «Опель», зеленого кольору. після чого він вийшов на подвір`я і побачив біля воріт на дорозі за деревом жителя смт.Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, знайомого йому раніше ОСОБА_5 . Він в свою чергу запитав ОСОБА_5 навіщо він сюди прийшов та для чого кидав петарди. ОСОБА_5 вийшовши з-за дерева почав кричати до нього де його циркулярний станок (пилка), яку він йому позичив приблизно за два тижні до даної події. Він сказав ОСОБА_5 про те, що чому він йому про це не повідомив в телефонній розмові та не представився, однак ОСОБА_5 не заспокоївся та продовжував з ним конфліктувати, та при цьому він бачив, що в останнього в правій руці була металева труба, сірого кольору, довжиною близько 60 см. ОСОБА_5 , тримаючи в руках дану трубу почав рухатись в його сторону, а саме до воріт господарства та почав даним предметом наносити йому удари та спричиняти тілесні ушкодження. ОСОБА_5 наніс йому два удари в ділянку лівої руки, три удари в ділянку ребер, тулуба та стегна ноги зліва, та один удар в ділянку тулуба справа, також було ще декілька ударів в область голови. Після цього він відійшов від ОСОБА_5 та взяв до рук лопату, яка стояла біля будинку, та захищався нею від ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_5 вийшов з території його домогосподарства, а саме з подвір`я, та продовжував поводити себе агресивно та погрожувати йому. Він в цей час викликав на місце події працівників поліції. Після цього ОСОБА_5 ще декілька хвилин покричав на нього, та ще вказував сплатити йому кошти за автомобіль таксі на якому він приїхав, та який стояв неподалік, а потім присів у салон вказаного автомобіля та поїхав у невідомому йому напрямку. Свої показання надані під час проведення досудового розслідування він підтримує в повному обсязі та підтверджує їх.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновки експертів з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за вчинене.

Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 являється особою раніше не судимою, повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку, щиро розкаявся, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту, щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме те, що останній має на утриманні одну малолітню дитину, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, а саме наданий 27.09.2023 року потерпілим ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження DVD-R диск із відеозаписом із назвою WhatsAppVideo 2023-09-27 at 17.17.38 загальним розміром 18,6 Мб, загальною тривалістю 03 хв. 00 с., який оглянуто та поміщено до паперового конверту, що скріплений печаткою «№110», після набрання даним вироком законної сили, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.1 а.с.55, 63-64).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1