Справа № 199/1742/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.02.2023,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 24.02.2023 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Прокурор вважала неможливим задоволення подання без належного з`ясування питань щодо причин несплати штрафу засудженим.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відповідно до закону.

Як слідує з п. 10) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

При цьому, частиною 5 ст. 53 КК України визначено, що питання щодо заміни покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян вирішується лише за відсутності підстав для його розстрочки.

Таким чином, орган з питань пробації повинен спочатку з`ясувати питання щодо можливості розстрочки сплати штрафу засудженим ОСОБА_4 і лише за відсутності підстав для його розстрочки звертатися до суду в порядку ч. 4 ст. 26 КВК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1