У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, уродженця м. москва, з вищою освітою, який офіційно не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200,00 гривень.

Також, просив покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого (детектива) та прокурора у кримінальному провадженні;

не відлучатися за межі Київської області та м. Києва, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

повідомляти слідчого(детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з підозрюваними особами: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України.

З матеріалів клопотання вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше травня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , маючи лідерські здібності, будучи комунікабельним та вміючи легко входити в довіру до людей, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на заняття гральним бізнесом, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що організація та проведення азартних ігор в мережі Інтернет проводиться виключно на підставі ліцензії, всупереч вимогам ст. 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, умисно, протиправно, усвідомлюючи незаконність даного виду господарської діяльності без ліцензії, з метою приховування отриманого неконтрольованого державою прибутку від організованого ним грального бізнесу та конспірації незаконної діяльності у сфері грального бізнесу, створив організовану злочинну групу до складу якої залучив виконавця у якості старшого адміністратора, яка контролювала діяльність грального закладу ОСОБА_9 та адміністраторів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які надавали можливість відвідувачам шляхом внесення власних грошових коштів робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах.

Вказана організована злочинна група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинних дій кожним із членів групи та отримання незаконних матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Також, встановлено, що учасники організованої групи, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_7 , під безпосереднім його керівництвом, в інтересах злочинної групи, вчиняли дії, направлені на його особисте збагачення та збагачення членів організованої групи шляхом організації та проведення ігор, надаючи можливість невстановленим особам, шляхом внесення власних грошових коштів, робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, результатом яких був програш зробленої ставки, завдяки чому, учасники організованої групи отримували прибуток від зайняття гральним бізнесом.

Вказана організована злочинна група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю намірів щодо отримання матеріальної вигоди від зайняття гральним бізнесом з метою збагачення, якому передував тривалий підготовчий період, підшукування місця скоєння злочину, шляхів приховування його знарядь та слідів, ретельною розробкою плану вчинення злочину, чітким розподілом ролей між співучасниками, а в кінцевому результаті розподілом матеріальних благ, отриманих у наслідок скоєння кримінального правопорушення, а також вжиттям заходів конспірації.

Серед учасників організованої групи установлено чітко визначену підпорядкованість, згідно якої підлеглий учасник виконував розпорядження вищого та організатора. Кожному з учасників групи відводились спеціальні функції при скоєнні злочинів, спрямовані на виконання злочинного плану.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_7 розробив єдиний план злочинної діяльності організованої групи, який довів до відома ОСОБА_9 , яка в свою чергу довела його всім іншим учасникам організованої групи, після чого всі учасники узгодили виконання відведених їм ролей, а також частку винагороди.

З метою фактичної реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 , на виконання злочинного плану, знаходячись у м. Переяслав, Київської області, підшукав приміщення (у який саме проміжок часу встановити не виявилось за можливе), яке можливо використовувати в якості грального залу для незаконного проведення азартних ігор на комп`ютерних симуляторах, облаштувавши під інтерактивний ігровий зал приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_7 , виконуючи функції керівника, виділив кошти для оренди приміщення, придбання низки персональних комп`ютерів, комплектуючого обладнання, організував їх встановлення й налаштування роботи у приміщенні за вищевказаною адресою.

В подальшому, під керівництвом ОСОБА_7 , на вказану комп`ютерну техніку інстальоване (встановлене) програмне забезпечення для підключення до серверів Інтернет ресурсів із симуляторами гральних автоматів із різними азартними іграми для незаконного проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах. Після чого, зазначену комп`ютерну техніку підключено до глобальної мережі Інтернет.

Таким чином, зазначене вище приміщення учасники злочинної групи облаштували як гральний заклад, встановивши персональні комп`ютери з відповідним програмним забезпеченням, призначеним для отримання доступу до серверів, із симуляторами гральних автоматів, на яких надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет з внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що діючи у складі злочинної групи, відповідно до розробленого та узгодженого плану, ОСОБА_7 залучив невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка встановила зв`язок з агентами ігрової платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 або «ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з якими досяг домовленості щодо перерахування відповідних сум грошових коштів на банківські рахунки агентів, взамін на отримання логінів та паролів доступу до ігрових платіжних систем та надання створеній мережі інтерактивних гральних закладів віртуальних коштів для проведення незаконних азартних ігор.

Після чого, здійснено реєстрацію на відповідних ігрових Інтернет сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 або «ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та систематично здійснювалась купівля за власні грошові кошти електронних засобів внесення ставок, тим самим здійснювались всі необхідні дії, направлені на забезпечення організації азартних ігор в інтерактивному закладі.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, але не пізніше липня 2023 року, ОСОБА_7 , з метою особистої конспірації, делегував здійснення частини організаційно-розпорядчих функцій ОСОБА_9 , в обов`язки якої входили функції з управління незаконним бізнесом, які полягали в підшукуванні та залученні до складу організованої злочинної групу нових виконавців та визначала їм роль адміністраторів, координації дій учасників організованої групи під час здійснення незаконної діяльності, отримання щоденних звітів за результатами діяльності грального закладу, конспірації грального закладу, здійснення контролю за прибутками та видатками закладу, на що ОСОБА_7 виділяв особисті грошові кошти, чим забезпечив умови для зайняття гральним бізнесом та надання доступу до азартних ігор. В подальшому, ОСОБА_7 отримував грошові кошти, здобуті в результаті надання доступу до азартних ігор, шляхом отримання готівкових та безготівкових надходжень, які акумулювались у адміністраторів та передавались через ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , будучи виконавцем та виконуючи функції старшого адміністратора залу ігрових автоматів за адресою: АДРЕСА_2 , виконувала вказівки ОСОБА_7 , відповідно до яких керувала незаконним гральним закладом, підшуковувала та залучала до складу організованої злочинної групу нових виконавців та визначала їм роль адміністраторів, безпосередньо керувала роботою адміністраторів грального закладу, займалася збором грошових коштів у адміністраторів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснювала облік грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та звітувала перед ОСОБА_7 .

Окрім того, ОСОБА_9 з метою подальшої конспірація незаконної діяльності, проводила бесіди з новими відвідувачами грального закладу і роз`яснювала останнім законність даної діяльності, а також повідомляла про можливі значні виграші.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи виконавцями, виконували функції адміністраторів у залі ігрових автоматів за адресою: АДРЕСА_2 , а саме надавали можливість відвідувачам, шляхом внесення власних грошових коштів, робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, а також за допомогою платіжних терміналів чи банківських установ, вносили готівкові кошти на розрахункові рахунки представників ігрової системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 або «ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які у свою чергу, після отримання платежів, за допомогою мережі Інтернет переводили на заздалегідь створені спеціальні веб-сайти конвертовані в електронні знаки грошових коштів, до яких підключені платіжні термінали, та при сплаті готівкових коштів у який, термінал надавав електронний кредит у вигляді цифрового та літерного коду, в залежності від суми готівкових коштів.

Також, встановлено, що починаючи не пізніше травня 2023 року по жовтень 2023 року, більш точного часу встановити не представилось за можливе, у приміщенні інтерактивного ігрового закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , члени злочинної та керованої ОСОБА_7 організованої групи, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з використанням персональних комп`ютерів, через мережу Інтернет, виконуючи заздалегідь розподілені ролі, надавали громадянам незаконні послуги у вигляді доступу до ігрових систем, які налаштовані на азартну гру, у ході якої гравець робив грошову ставку, після чого починав гру, чим приводив в дію різні гральні комбінації та мав можливість при випадковому збігу певних комбінацій як отримати виграш, так і програти.

Зокрема, встановлено, що 07.09.2023, о 15 год. 55 хв., ОСОБА_14 , перебуваючи в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив передачу заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 500 грн. ОСОБА_10 в якості ставки для гри в азартну гру на комп`ютерному обладнанні, яка проводиться в мережі Інтернет. Після чого, ОСОБА_10 надала доступ ОСОБА_14 до комп`ютерного обладнання, на якому останній зіграв в азартну гру в мережі Інтернет.

Далі, 07.09.2023, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_14 , перебуваючи в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив передачу заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 200 грн. ОСОБА_10 в якості ставки для гри в азартну гру на комп`ютерному обладнанні, яка проводиться в мережі Інтернет. Після чого, ОСОБА_10 надала доступ ОСОБА_14 до комп`ютерного обладнання, на якому останній зіграв в азартну гру в мережі Інтернет.

Також, встановлено, що 07.09.2023, о 17 год. 24 хв., ОСОБА_13 , перебуваючи в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив передачу заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 300 грн. ОСОБА_10 в якості ставки для гри в азартну гру на комп`ютерному обладнанні, яка проводиться в мережі Інтернет. Після чого, ОСОБА_10 надала доступ ОСОБА_15 до комп`ютерного обладнання, на якому останній зіграв в азартну гру в мережі Інтернет.

Далі, 07.09.2023, о 17 год. 35 хв., ОСОБА_13 , перебуваючи в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив передачу заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 300 грн. ОСОБА_10 в якості ставки для гри в азартну гру на комп`ютерному обладнанні, яка проводиться в мережі Інтернет. Після чого, ОСОБА_10 надала доступ ОСОБА_15 до комп`ютерного обладнання, на якому останній зіграв в азартну гру в мережі Інтернет.

В подальшому, 08.09.2023, о 10 год. 20 хв., ОСОБА_13 , перебуваючи в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив передачу заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 1000 грн. ОСОБА_11 в якості ставки для гри в азартну гру на комп`ютерному обладнанні, яка проводиться в мережі Інтернет. Після чого, ОСОБА_16 надала доступ ОСОБА_15 до комп`ютерного обладнання, на якому останній зіграв в азартну гру в мережі Інтернет.

Також, встановлено, що 08.09.2023, о 11 год. 05 хв., ОСОБА_14 , перебуваючи в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив передачу заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 1000 грн. ОСОБА_11 в якості ставки для гри в азартну гру на комп`ютерному обладнанні, яка проводиться в мережі Інтернет. Після чого, ОСОБА_11 надала доступ ОСОБА_14 до комп`ютерного обладнання, на якому останній зіграв в азартну гру в мережі Інтернет.

Таким чином, створивши умови для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах у гральних закладах за адресою: АДРЕСА_2 , члени організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під керівництвом ОСОБА_7 отримували незаконний прибуток від зайняття незаконної діяльності з організації та проведенні азартних ігор.

ОСОБА_7 підозрюється у незаконній діяльності з організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на проведення відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, а також в організації та функціонуванні закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, вчинене організованою групою, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 203-2 КК України.

19.12.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 203-2 КК України.

У клопотанні детектив зазначає, що підставами підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що відносно ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді застави, оскільки, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200,00 грн.

Захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити повністю у зв`язку з необґрунтованістю. Вважали посилання прокурора та детектива на наявність ризиків та їх актуальність на даний момент є безпідставними, а також не підтверджуються жодними матеріалами, які додані до клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував щодо клопотання та підтримав доводи своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор та детектив обґрунтовують доводи клопотання та надані захисниками, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 23.05.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 203-2 КК України.

19.12.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 203-2 КК України, а саме у незаконній діяльності з організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на проведення відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, а також в організації та функціонуванні закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, вчинене організованою групою.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у доданих до клопотання матеріалах, вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_7 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Тобто, у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 203-2 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора та детектива, що повідомлена ОСОБА_7 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Підставами підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, зокрема дані, протоколу НСРД аудіо-відео контролю особи №6947/55/109-2023 від 13.11.2023; протоколу про проведення НСРД аудіо контролю особи №6947/55/109-2023 від 13.11.2023; протоколу огляду виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_7 , відкритого в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) IBAN НОМЕР_1 , протоколу про результати НСРД аудіо-відео контролю особи №6077/55/09-2023 від 04.10.2023; протоколуза результатами НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №6325/55/109-2023 від 19.10.2023; протоколу огляду виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколу НСРД аудіо-відео контролю особи №5255/55/109-2023 від 21.08.2023; протоколу НСРД аудіо-відео контроль особи №5255/55/109-2023 від 13.11.2023; протоколу за результатами НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №5670/55/109-2023 від 08.09.2023; протоколу контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту №5673/55/109-2023 від 08.09.2023; протоколу контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту №5673/55/109-2023 від 08.09.2023; протоколу про результати НСРД аудіо-відео контролю особи №6076/55/109-2023; протоколу за результатами НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №6326/55/109-2023 від 19.10.2023; протоколу огляду виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_10 ; протоколу контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту №5649/55/109-2023 від 07.09.2023; протоколу контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту №5650/55/109-2023 від 07.09.2023; протоколу обшуку від 05.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; висновок експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №25368/23-35 від 04.12.2023, а також інші матеріали у своїй сукупності.

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя погоджується з прокурором та детективом щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, на запобігання яких покликані запобіжні заходи, а саме можливість переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч.2 ст. 203-2 КК України передбачає основне покарання у виді штрафу від 10 тисяч до 40 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та одне обов`язкове додаткове покарання, а саме позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк на один рік, тобто усвідомлюючи суворість та невідворотність покарання, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з метою унеможливлення притягнення його до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_7 є громадянином двох країн, а саме російської федерації та Вірменії, що фактично дає йому можливість переховуватись від органів досудового розслідування за кордоном.

Підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експертів з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, підбурювати їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам та відмови від дачі показань на його користь, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання під час досудового розслідування та судового розгляду, а також на дієвість кримінального провадження загалом, оскільки має можливість використання знайомств, зв`язків, соціального статусу та авторитету, набутих зокрема під час здійснення незаконної діяльності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває та є необхідність у проведенні ряду інших процесуальних дій для встановлення та отримання додаткових доказів, однак у зв`язку із набуттям ОСОБА_7 статусу підозрюваного є достатні підстави вважати, що ним можуть вживатись заходи щодо їх знищення, приховування або спотворення.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо неправомірним для нього.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з обставин кримінального правопорушення, сукупності середньомісячного доходу підозрюваного ОСОБА_7 та враховує ту обставину, що прокурором доведено наявність у підозрюваного ОСОБА_7 статків у вигляді нерухомого та рухомого майна, а тому вважає необхідним визначити підозрюваному ОСОБА_7 , відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу в межах розміру, передбаченого щодо осіб, підозрюваних у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Крім того, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_7 , його майновий стан, а також те, що він раніше не судимий та має постійне місце проживання, неофіційно працевлаштований, тому вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваними у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжній захід у виді застави.

Заставу визначити у розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 обов`язок не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору.

З моменту обрання запобіжного заходу у виді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на підрозділ детективів Територіального управління БЕБ у Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1