overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/9322/23
провадження № 1-кп/361/1166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001942 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

23 жовтня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001942 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001942 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 31 жовтня 2023 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3292/23
Провадження № 1-кп/376/371/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

"26" жовтня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000278 від 04 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

26.10.2023 до Сквирського районного суду Київської області надійшло дане кримінальне провадження, яке системою автоматичного розподілу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою підозрюваного, засвідченої захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особиу порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.31,314,381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового засідання на «14» годину «30» хвилин «30» жовтня 2023 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6993/23
Провадження 1-м/524/12/23
УХВАЛА

26.10.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду доручення 2-го Кримінального суду першої інстанції м. Бодрум (турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року,-

встановив:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука через Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції надійшло доручення 2-го Кримінального суду першої інстанції м. Бодрум (Турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Частина 3 ст. 564 КПК України регламентує, що орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України.

В судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_4 , були з`ясовані її ідентифікаційні данні, роз`яснені її процесуальні права. Потерпіла ОСОБА_4 повідомила суду, що на підставі ст. 63 Конституції України про події від 21.06.2020 року вона відмовляється давати будь які покази.

У зв`язку з наведеним, суд вважає доручення 2-го Кримінального суду першої інстанції м. Бодрум (Турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_3 виконаним та надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 554, 558, 560 КПК України,

постановив:

Судове доручення 2-го Кримінального суду першої інстанції м. Бодрум (Турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_3 вважати виконаним.

Копію ухвали про виконання судового доручення, матеріали, що зібрані при виконанні судового доручення направити до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №696/1162/21
Провадження № 1-в/552/450/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушківка, Кам`янського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом з 15.11.2022 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Камянського районного суду Черкаської області від 18.01.2022 та 15.09.2022, в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.2 ст.289 КК України, а також ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26.12.2022 та ухвалою Камянського районного суду Черкаської області від 15.03.2023.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 208 від 12.10.2023 ОСОБА_6 страждає на шизотиповий розлад, психопатоподібний варіант в стані декомпенсації, ускладнений вживанням алкоголю, у особи з межовою інтелектуальною дефіцитарністю та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, нестабільний психічний стан, наявні специфічні порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, порушення критичних здібностей до скоєного противоправного діяння та свого психічного стану та за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4360/22
Провадження № 1-кп/553/939/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000655 від 22.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, яке призначене до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01.11.2023 року.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України№ 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, № 757/2022 від 07.11.2022 року, № 58/2023 від 06.02.2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року та востаннє Указом Президента № 451/2023 від 26.07.2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Від прокурора до суду надійшла заява про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції з Комінтернівського районним судом м. Харків.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, прокурор знаходиться в м. Харкові, тобто за межами м. Полтави, де розглядається вказане кримінальне провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду справи за його участю у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд справи № 553/4360/22 (провадження 1-кп/553/939/2023) в судовому засіданні, яке призначене на 01 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами суду.

Зобов`язати Комінтернівський районний суд м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні 01 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 24.10.2023Справа № 643/3517/18
Провадження № 1-кп/554/926/2023
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

В судовому засіджанні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , оскілки в судові засідання остання не з`являється, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Учасники судового провадження не заперечували про задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно свідка ОСОБА_6 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованорї за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та доставити її в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м.Харкова в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави 22 листопада 2023 року об 11 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, як органу, який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/320/22
провадження № 1-кп/691/171/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 15.06.2023, 15.09.2023, 23.10.2023 перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалами суду від 12.05.2023, 15.09.2023 відносно обвинуваченого застосовано привід, який залишився без виконання, оскільки відповідно до рапорту ДОП СПД № 1 ОСОБА_5 , місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 встановити неможливо, за місцем проживання останній відсутній.

Прокурор судовому засіданні просила повторно застосувати відносно обвинуваченого привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 369, 372 КПК України,

постановив :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 19.12.2023, у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 207/124/13-к

провадження № 51-2548км23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

законного представника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

законного представника ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

законного представника

потерпілої ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілої ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції),

розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_14 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 жовтня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 жовтня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_14 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26 жовтня 2023 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 592/9817/15-к

провадження № 51-6212 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду Сумської області від

02 жовтня 2023 року про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

Як слідує зі касаційної скарги та підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Ковпаківського районного суду Сумської області від

02 жовтня 2023 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 по 30 листопада 2023 року включно.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду ОСОБА_4 13 жовтня 2023 року звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції шляхом направлення її на електронну пошту Суду.

Верховний Суд ухвалою від 17 жовтня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2023 року про продовження строку тримання під вартою.

24 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій він просить переглянути ухвалу Ковпаківського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2023 року про продовження строку тримання під вартою.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до змісту положень статей 424, 425 КПК України процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний Суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями частини 1 статті 8, статті 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.

Подана ОСОБА_4 24 жовтня 2023 року касаційна скарга є ідентичною за змістом до касаційної скарги від 13 жовтня 2023 року та відрізняється виключно способом доставки до Суду, за результатами розгляду якої Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 використав своє право на касаційне оскарження судового рішення, у зв`язку із чим колегія суддів відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2023 року про продовження строку тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3