Справа № 466/1128/24
Провадження № 1-кп/466/448/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 06.01.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України ,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у квітні 2022 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, за допомогою комп`ютерної техніки підробила офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.04.2022 року ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, ОСОБА_3 05.01.2024 року приблизно о 21.50 год, перебуваючи у транспортному засобі марки «Рено Мастер», номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м.Львів, вул.Грінченка, 4, умисно, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, пред`явила працівникам патрульної поліції м.Львова завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.04.2022 року ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також у використанні завідомо підробленого документа; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 4 ст358 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, оскільки вона підробила офіційний документ, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також використала завідомо підроблений документ.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує міру покарання є щире каяття обвинуваченої у вчинених проступках та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що міру покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальні проступки, у виді штрафу.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.01.2024 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.04.2022 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 слід скасувати.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.04.2022 року ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід знищити, компакт-диск DVD-R, марки «ALERYS», оранжевого кольору, об`ємом пам`яті 4,7 Gb, 120 min у паперовому конверті білого кольору, на якому містяться відеофайли із відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження працівників УПП у Львівській області ДПП слід залишити при матеріалах справи.

З обвинуваченої ОСОБА_3 слід стягнути витрати на залучення експерта, що складають 3029,12 грн. (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-24/596-ДД від 12.01.2024 року).

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання

за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) в доход держави;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати у розмірі 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок).

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.01.2024 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.04.2022 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 - скасувати.

Речовий доказ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.04.2022 року ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Речовий доказ, а саме: компакт-диск DVD-R, марки «ALERYS», оранжевого кольору, об`ємом пам`яті 4,7 Gb, 120 min у паперовому конверті білого кольору, на якому містяться відеофайли із відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження працівників УПП у Львівській області ДПП - залишити при матеріалах справи.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1