ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2769/21 Номер провадження 11-кп/814/1017/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000270 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року ,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 3 листопада 2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

На вирок місцевого суду обвинувачений подав апеляційну скаргу у якій просив вирок суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та призначити новий розгляд у суду першої інстанції.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід захиснику адвокату ОСОБА_7 . Свої вимоги мотивував тим, що його позиція не співпадає з позицією захисника.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого в підтримку заявленого клопотання, захисника, який поклався у вирішенні даного питання на розсуд суду, прокурора, що заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Визначений ст. 78 КПК України, перелік підстав для відводу захисника є вичерпний.

Обвинувачений в своїй заяві щодо відводу захисника не навів та не надав жодних належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про неналежне виконання захисником своїх обов`язків та про наявність у його діях підстав для відводу. Захисник з`являється у судові засідання, ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, діє в інтересах обвинуваченого, а тому клопотання обвинуваченого є необґрунтованим та невмотивованим.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід захисника слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 78, 405 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника адвоката ОСОБА_7 відмовити.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4