справа № 361/6672/23
провадження № 1-кп/361/1048/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002749 від 08 серпня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щаснівка Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно працюючого на посаді начальника виробництва ТОВ «Хімбудпластмас», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 24 квітня 2023 року близько 08 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «КІА» моделі «Niro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Лісова в с. Зазим`я Броварського району Київської області в напрямку від с. Рожівка до м. Києва, проїжджаючи ділянку дороги біля будинку № 31-К по вул. Лісова в м. Зазим`я, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, яким передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», а тому перед зміною напрямку свого руху для виконання маневру повороту ліворуч для заїзду до майданчика для стоянки транспортних засобів неподалік будинку № 31-К по вул. Лісова не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», у результаті чого допустив зіткнення лівою боковою частиною керованого ним автомобіля марки «КІА» моделі «Niro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з передньою правою боковою частиною автомобіля марки «Volvo» моделі «S60», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який здійснював маневр обгону. Після чого автомобіль марки «Volvo» моделі «S60», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в некерованому стані, виїхав за межі проїзної частини, де допустив зіткнення з автомобілями, які перебували на зоні стоянки в статичному положенні, а саме: автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Niva», реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобілем марки «Citroen» моделі «C3», реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобілем марки «Honda» моделі «Accord», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volvo» моделі «S60», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому тіла грудини без зміщення уламків.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням та закриттям кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки шкоду повністю їй відшкодовано, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, пояснив, що дійсно примирився із потерпілою та відшкодував їй шкоду, просив закрити відносно нього кримінальне провадження, надавши письмове клопотання.

Захисник вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянуте таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому закон не пов`язує можливість застосування правил ст. 46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин вперше, відповідно до вимог ст. 12 КК України даний злочин є нетяжким, під час вчинення цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 не був особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначене, думку прокурора щодо можливості задовольнити клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у провадженні на проведення експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0002749 від 08 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Процесуальні витрати у провадженні на загальну суму у розмірі 25 334 (двадцять п`ять тисяч триста тридцять чотири) гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «КІА» моделі «Niro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - повернути останній, знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2023 року;

- автомобіль марки «Volvo» моделі «S60», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - повернути власнику, знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року;

- два оптичних диска для лазерних систем зчитування із відеозаписами дорожньо-транспортної пригоди, які поміщено до паперових конвертів, та знаходяться в матеріалах справи, - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1