пр. № 1-кп/336/1036/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

- з клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні,

- з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою захисника адвоката ОСОБА_5 про підтвердження добровільності беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоди на розгляд обвинувального акту за його відсутності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

На початку травня 2023 року обвинувачений, керуючись умислом на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель, за місцем свого постійного мешкання - в будинку АДРЕСА_1 незаконно посіяв та виростив на території садиби 15 рослин роду конопель, які зберігав з корінням та верхівками в зазначеному місці без мети збуту до їх вилучення під час обшуку, який проводився 15 серпня 2023 року.

Крім того, 13 липня 2023 року ОСОБА_2 , керуючись умислом на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вилучив з грунту посаджені ним у вказаному місці кущі конопель та з метою зберігання для власного вживання переніс у приміщення будинку, а в подальшому подрібнив, виготовивши в такий спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс - загальною масою в перерахунку на висушену речовину 406,134 г., який зберігав без мети збуту в шести поліетиленових пакетах, трьох паперових згортках та картонній коробці в коридорі будинку за вказаною адресою до його вилучення під час обшуку, що проводився 15 серпня 2023 року.

Заява обвинуваченого, що надійшла разом з обвинувальним актом, містить посилання на беззаперечне визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд справи у спрощеному провадженні.

Заява захисника адвоката ОСОБА_5 - містить посилання на підтвердження адвокатом добровільності беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, її згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоди на розгляд обвинувального акту за відсутності підозрюваного.

Означені обставини є підставою для розгляду обвинувального акту щодо кримінальних проступків, яким є діяння, що передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

За змістом ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, тому суд посилається на ці обставини, що встановлені органом досудового розслідування, які, за змістом заяв учасників судового провадження, ними не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості понад десять одиниць.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінально карані діяння, що в розумінні ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Бере до уваги суд і зміст обвинувачення, яке утворює два епізоди незаконних дій в сфері обігу наркотичних засобів, що свідчить на користь схильності обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень та вказує на підвищений ступінь його небезпеки.

Разом з тим у вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи; шкоди для суспільних інтересів, а також для прав та інтересів фізичних і юридичних осіб не настало.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і не вбачає обставин, які обтяжують його покарання.

Низка згаданих пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відомості про особу винного, який має постійне місце проживання, відсутність у нього захворювань, які становлять небезпеку для оточення, його молодий вік, у сукупності свідчать про достатній рівень його соціалізації, здатності переоцінити зміст вчинених дій та дають суду підстави для призначення покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді обмеження волі, встановленого санкцією частини статтей обвинувачення, у мінімальному розмірі, встановленому в Загальній частині Кримінального кодексу України.

З описаних міркувань виходить суд, призначаючи покарання за ч. 1 ст. 309 КК України.

Наведені обставини та дані про особу обвинуваченого дають суду підстави для призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим менш суворого та для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, якими, як зазначено, є не тільки кара, а й виправлення винної особи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати з оплати експертних досліджень у відповідності до вимог ст. 124 КПК України належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження не клопочуться про обрання запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не застосовувався, суд не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді двох років обмеження волі

- за ч.1 ст.310 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази шість поліетиленових пакетів, три паперових згортка, одна картонна коробка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, металевий пристрій схожий на подрібнювач, фрагмент полімерної пляшки схожий на пристрій для курінн, 15 кущів з корінням та верхівками, спецпакет М3187435 з особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом, масою 406,134 г. та екстракт канабісу масою 0,131 г., полімерний згорток з біркою G-17-0358177, полімерний згорток з біркою G-17-0358178, полімерний згорток з біркою G-17-0358179, які зберігається в камері схову відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Речовий доказ флеш носій на 16 GB з написом на поверхні «micro sd», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення експертиз у розмірі 2868 грн. 00 коп. (1434 грн. + 1434 грн.) в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1