БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1977/23
Провадження №1-кс/497/980/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту тимчасово вилученого майно

27.11.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000511 від 27.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 30 серпня 2023 року, ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області (справа N? 497/1977/23, провадження 1-кс/497/694/23) накладено арешт на тимчасово вилучене майно в зв?язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000511, відомості щодо якого 27 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, в тому числі на автомобіль марки «FORD CONNECT» д/з НОМЕР_1 (болгарська реєстрація), білого кольору, належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому вирішено зазначений транспортний засіб передати на відповідальне зберігання до відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Транспортна №2-б, м. Арциз Болградський район Одеська область.

Вважають, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту автомобілю марки «FORD CONNECT» д/з НОМЕР_1 , оскільки слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області проведені всі необхідні слідчі та інші дії щодо дослідження зазначеного автомобілю, проведені експертні дослідження, висновки експертів долучені до матеріалів кримінального провадження, встановлені всі обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2023 року, біля 11 години, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «FORD FIESTA» д/з НОМЕР_2 на відрізку автомобільної дороги Т1631 сполученням «Болград - Ізмаїл», по вул. Болградська в с. Криничне Болградського району Одеської області, рухаючись зі сторони м. Ізмаїл в напрямку м. Болград, не впоралась з керуванням транспортного засобу та виїхала на зустрічну смугу, де скоїла зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку марки «FORD CONNECT» д/з НОМЕР_1 (болгарська реєстрація) під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З цих підстав просив клопотання задовольнити.

Ухвалою слідчого судді від 24.11.2023 року відкрито провадження за цим клопотанням та призначено до судового розгляду на 27.11.2023 року об 11:00 годині, про що повідомлено сторін.

В судове засіданні 27.11.2023 року:

- заявник ОСОБА_3 та його представник не прибули, в прохальній частині клопотання просили проводити судові засідання без їх участі (а.с.3);

- слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, якою не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що всі експертизи в рамках вказаного кримінального провадження виконані та просив провести розгляд клопотання без його участі (а.с.13);

- прокурор ОСОБА_7 в судове засідання також не прибула, на електронну пошту суду надала заяву, якою не заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та просила провести розгляд клопотання без її участі (а.с.14).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту, клопотання прокурора та заяву слідчого - приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Судовим розглядом встановлено, що 27.08.2023 біля 11 години, на відрізку автомобільної дороги Т1631 сполученням «Болград-Ізмаїл», по вул. Болградська в с. Криничне Болградського району Одеської області, автомобіль марки «FORD FIESTA» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись зі сторони м. Ізмаїл в напрямку м. Болград, не впоралась з керуванням транспортного засобу та виїхала на зустрічну смугу, де скоїла зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку марки «FORD CONNECT» д/з НОМЕР_3 (болгарська реєстрація) під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом внесені відомості в ЄРДР за №0000511 від 27.08.2023 року та слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури.

При виїзді на місце дорожньо-транспортної пригоди 27 серпня 2023 року, було проведено огляд місця події, за наслідками якого вилучено:

- автомобіль марки «FORD CONNECT» д/з НОМЕР_3 (болгарська реєстрація), білого кольору, належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки «FORD FIESTA» д/з НОМЕР_2 , червоного кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі постанови старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 28.08.2023 року вилучене майно, визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.08.2023 року (справа №497/1977/23, провадження №1-кс/497/694/23) було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2023 року, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 27.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- автомобіль марки «FORD CONNECT» д/з НОМЕР_3 (болгарська реєстрація), білого кольору, належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки «FORD FIESTA» д/з НОМЕР_2 червоного кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді - зазначені транспортні передано на відповідальне зберігання до Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Транспортна №2-б, м. Арциз Болградський район Одеська область.

27.11.2023 року на адресу суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_6 , якою він не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки зі слів слідчого усі експертизи виконані (а.с.13).

Також 27.11.2023 року на електронну пошту суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_7 про відсутність заперечень щодо скасування арешту майна (а.с.14).

Зазначене свідчить, що на даний час всі слідчі дії за участю зазначеного транспортного засобу виконані, що не заперечується слідчим та прокурором.

Вирішуючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Арешт на вказаний транспортний засіб накладався оскільки вказане майно мало значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування та знищення, необхідністю проведення певних слідчих дій, а також для забезпечення належного збереження вилученого у кримінальному провадженні майна до встановлення усіх необхідних обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Крім цього, слідчий суддя враховує вимоги нормативних актів, що стосуються збереження речових доказів, а саме:

Положеннями ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 437 від 13.07.2016, № 795 від 09.11.2016, № 1103 від 24.12.2019, № 1075 від 15.11.2019 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Згідно п. 20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 затверджено та введено в дію Інструкцію про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказі у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції).

Цією Інструкцією встановлюються єдині правила вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів, цінностей та іншого майна на стадії дізнання, досудового слідства і судового розгляду, а також порядок виконання рішень органів досудового слідства, дізнання і суду щодо речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна (п.1).

Дана інструкція містить розділ який визначає положення щодо «Зберігання речових доказів, цінностей, документів та іншого майна».

Так п.12 передбачено, що під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).

Згідно п.13 цієї Інструкції речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації, про що складається протокол.

Витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.

Положеннями п.19 Інструкції встановлено, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи.

До транспортних засобів належать вози, велосипеди, механічні транспортні засоби, (мотоцикли, автомобілі, вантажівки, автобуси), рейковий транспорт (поїзди, трамваї), плавзасоби (судна, човни), амфібії, повітряні судна (літаки, вертольоти) та космічні апарати.

А відтак, вказані вимоги нормативних актів насамперед визначають положення про можливість передачі транспортних засобів їх власникам, його родичам або іншим особам, а лише у інших випадках передаються на зберігання на спеціальні майданчики і стоянки територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Слідчий та прокурор не заперечують щодо скасування арешту майна у повному обсязі, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у органу досудового розслідування відпала потреба в арешті та подальшому збереженні т/з на спеціальному майданчику.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу ст. 41 Конституції України, ст.1 протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р).

Враховуючи те, що слідчий та прокурор не заперечували про задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки відпала потреба в його застосуванні - слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не входять ухвали слідчого, постановлені за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна: транспортний засіб марки «FORD CONNECT» д/з НОМЕР_3 (болгарська реєстрація), білого кольору, належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.08.2023 року (справа №497/1977/23, провадження №1-кс/497/694/23) у кримінальному провадженні за №0000511 від 27.08.2023 року.

Звільнити транспортний засіб марки «FORD CONNECT» д/з НОМЕР_3 (болгарська реєстрація), білого кольору, належний ОСОБА_3 , з відповідального зберігання з Відділу забезпечення Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області (арешт майданчик), розташований за адресою: пров. Транспортний, 2Б, м. Арциз Болградського району Одеської області та безоплатно повернути автомобіль власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1