Справа № 353/1290/23
Провадження № 1-кп/353/40/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000154, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактичного жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, рибовода Хотимирського сільськогосподарського рибоводного фермерського господарства, військовозобов`язаного, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачен ий ОСОБА_4 в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України введено воєнний стан у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

03.09.2023 року ОСОБА_4 знаходився у с. Хотимир Хотимирського старостинського округу Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та вирішив піти у гості до знайомого ОСОБА_6 . Близько 14 год. 00 хв. 03.09.2023 року ОСОБА_4 зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , розташованого у АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_6 в цей час на території свого господарства був відсутній.

Перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підійшов до будинку та через вікно у одній з кімнат побачив мотокосу. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення зазначеної мотокоси.

Тоді ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри, користуючись тимчасовою відсутністю власника господарства та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом відтиску рами дерев`яного вікна за допомогою сили рук, проник всередину будинку та таємно викрав бувшу у вжитку мотокосу марки "Vitals" моделі "ВК5226t" червоного кольору вартістю 2832,0 грн., яка належить ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2832,0 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема ствердив, що він час від часу вживає алкогольні напої. 03.09.2023 року він перебував в с. Хотимир і хотів похмелитись, однак не мав грошових коштів. Тоді він пішов до будинку діда ( ОСОБА_6 ), який розташований в АДРЕСА_2 , та постукав у двері. Оскільки йому ніхто не відповів, то він постукав у вікно однієї з кімнат. В цій кімнаті він побачив мотокосу і у нього виник умисел на її крадіжку. Тоді він відтиснув раму вікна та заліз до кімнати будинку, звідки і викрав мотокосу, яку сховав в чагарниках. Ствердив, що щиро розкаявся, більше такого вчиняти не буде, просив його суворо не карати та врахувати, що він попросив вибачення у потерпілої, вона немає до нього жодних претензій, він добровільно видав викрадене майно та сприяв поліції у розслідуванні злочину.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, не заперечує проти слухання справи в спрощеному порядку, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просила обвинуваченого не карати суворо та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання роботи та посередньо за місцем проживання, не перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, однак знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, має постійне місце роботи - працює рибоводом у Хотимирському сільськогосподарському рибоводному фермерському господарстві.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

У досудовій доповіді Тлумацького районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 23.01.2024 року зроблено висновок, що, беручи до уваги середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, його виправлення без ізоляції від суспільства можливе у винятковому порядку за умови здійснення органом пробації інтенсивного нагляду.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з думкою прокурора щодо міри покарання обвинуваченому. Просив суд врахувати, що обвинувачений щиро розкаявся, має позитивні характеристики з місця роботи та те, що потерпіла не має до нього жодних претензій.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч. 3 ст. 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням вищенаведеного, позиції прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Проте суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання і до нього можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. Цивільний позов до обвинуваченого не пред`являвся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення експертиз згідно довідок експертної установи в сумі 3943,50 грн., в т.ч.: 1075,50 грн. за експертизу № СЕ-19/109-23/10444-ТВ від 08.09.2023 року, 2868,0 грн. за експертизу № СЕ-19/109-23/12587-Д від 27.10.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави 3943,50 грн. (три тисячі дев`ятсот сорок три гривні 50 копійок) процесуальних витрат.

Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі:

- мотокосу марки "Vitals" моделі "ВК5226t" червоного кольору, керівництво з її експлуатації та картонну коробку, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - вважати повернутими за належністю;

- сліди пальців рук та долонь, фрагменти слідів взуття, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_9