Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3473/23
Провадження № 1-кп/689/57/24
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке 08 грудня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 190 КК України,

встановив:

08 грудня 2023 року близько 08 год 30 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Lifecell», що розташований за адресою вул.Петропавловська, 64-б смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, під приводом придбання мобільного телефону марки «ZTЕ», моделі «L9», надав продавцю ОСОБА_7 сувенірні банкноти, які мають вигляд банкноти Української національної валюти, номіналами 1000 гривень в кількості 1 штука та 500 гривень в кількості 2 штуки, загальною сумою 2000 гривень, при цьому ОСОБА_6 усвідомлював, що передані ним сувенірні банкноти не є національною валютою України (гривнею), не перебувають в обігу і не с законними платіжними засобами на території України.

Після цього, продавець вказаного магазину, отримавши вищевказані сувеніри в якості оплати за товар, будучи веденою в оману, вважаючи отримані купюри банкнотами Української національної валюти номіналами 1000 гривень в кількості 1 штука та 500 гривень в кількості 2 штуки, загальною сумою 2000 гривень, передала ОСОБА_6 майно ФОП ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «ZTE», моделі «L9».

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_7 на суму 1999 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 умисно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

На адресу суду від обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям в порядку ч.1 ст. 314 КК України.

Інші учасники справи клопотання обвинуваченого підтримали.

Перевіривши матеріали та вислухавши думки учасників кримінального провадження, переконавшись, що пояснення обвинуваченого є усвідомленими та добровільними, дослідивши матеріали, які характеризують обвинуваченого, суд вважає, що його клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим, його слід задовольнити.

Встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статтей 12 та 190 КК України, за ступенем тяжкості є кримінальним проступком, оскільки санкція статті за вчинений злочин передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

ОСОБА_6 усвідомлює зміст скоєного, його кваліфікацію саме як кримінального правопорушення.

Судом детально роз`яснено йому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

ОСОБА_6 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю усунув заподіяну шкоду.

Він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини восьмої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

ОСОБА_8 надав згоду на закриття провадження.

Відповідно до положень пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.

Таким чином, дотримані всі умови, передбачені статтею 45 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 45 КК України, пунктом 1 частини другої статті 284 та частиною третьою статтею 288 КПК України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 на підставі статті 45 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості про яке 08 грудня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514,56 гривень документально підтверджених витрат на залучення експертів (т.1 д.р. а.с.55).

Речові докази:

- телефон марки "ZTE" марки "L9" та картонну коробку до вказаного телефону, у якій міститься зарядний пристрій та гарантійний талон (т.1 д.р. а.с. 45-56) - передати потерпілій ОСОБА_7 , скасувавши арешт слідчого судді;

- три предмети, зовні схожі на грошові купюри, які наявні в обігу на території України, а саме: на одну купюру номіналом 1000 гривень та на дві купюри номіналом 500 гривень (т.1 д.р. а.с. 31-32) - знищити, скасувавши арешт слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1