17.10.2023
Справа № 642/7156/21
Провадження №1-кс/642/3184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000562 від 29.04.2019,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , із клопотанням, в якому просив скасувати арешт з автомобіля CHEVROLET LACETTI, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2019.

В обгрунтування клопотання вказав, що в даному кримінальному провадженні №0000562 від 29.04.2019 за ч.1 ст. 286 КК України жодній особі не повідомлено про підозру, строки притягнення до відповідальності за ст. 49 КК України сплили, матеріали кримінального провадження не містять цивільного позову, а також в ході досудового розслідування були проведені всі експертизи, з метою чого накладався арешт на вищевказаний транспортний засіб. Враховуючи, що відпала потреба в подальшому існуванні арешту майна, просив його скасувати.

Представник власника майна в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор проти скасування арешту заперечував, вказав, що на даний час проводиться досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення. Щодо доцільності накладеного арешту вказав на право потерпілого в майбутньому заявити цивільний позов. Про наявність іншого майна у ОСОБА_5 йому не відомо, а тому вважає необхідним продовження існування накладеного арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000562 від 29.04.2019 за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 накладено арешт на т.з. CHEVROLET LACETTI, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.

Європейський Суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Так, слідчий суддя враховує, що наразі в даному кримінальному провадженні №0000562 від 29.04.2019 жодній особі не повідомлено про підозру, досудове розслідування триває понад 4 роки, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, санкція ч.1 ст. 286 КК України не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, крім того, з арештованим майном проведені всі необхідні слідчі дії, в той час, прокурором не доведено необхідність продовження арешту майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту з транспортного засобу.

Пунктом 4 ч.1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000562 від 29.04.2019 - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля CHEVROLET LACETTI, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2019.

Зобов`язати старшого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000562 від 29.04.2019, або процесуального керівника в даному кримінальному провадженні негайно повернути транспортний засіб власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 17.10.2023.

Слідчий суддя