overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2283/22
1-кс/705/1448/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 45 хвилин 21 грудня 2023 року.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 27 січня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001405 від 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002720 від 16.07.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє: 14.03.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого покарання та призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, 06.09.2021 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва з 29.11. 2023 року розглядається вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній без поважних причин на виклик до суду не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ) в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14.12.2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 749/1031/21

провадження № 51-4540км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді судом касаційної інстанції кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року щодо нього,

встановила:

До Верховного Суду від засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою в ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року щодо нього, який відбудеться на 01 лютого2024 року об 11:00, у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 183/5746/22

Провадження № 51-7509 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000222 від 29 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області,

встановив:

У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває вищезазначене клопотання прокурора стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розгляд якого був призначений на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2023 року.

З метою виконання приписів ч. 4 ст. 34 КПК України та забезпечення своєчасного розгляду зазначеного клопотання, Верховним Судом зроблено запит до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо адрес проживання та засобів телефонного зв`язку учасників кримінального провадження.

Відповідь на указаний вище запит надійшла на електронну адресу Верховного Суду 15 грудня 2023 року о 12 годині 32 хвилини, що унеможливило здійснення належного своєчасного повідомлення про час та місце розгляду клопотання учасників провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд клопотання прокурора на іншу дату.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Відкласти розгляд клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000222 від 29 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів на 14 годину 00 хвилин 21 грудня 2023 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
18.12.2023 Справа № 756/6951/23
№ 1-кс/756/1304/23
№ 756/6951/23
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 000754, стосовно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2023 було задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , строком до тридцяти шести годин та доставку її до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ураховуючи, що станом на 18.12.2023 ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не була виконана, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду, а ухвалу, якою надано дозвіл на затримання вважати такою, що втратила законну силу.

На підставі викладеного та керуючись статями 190, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без розгляду.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2023, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - вважати такою, що втратила законну силу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, його місцезнахоження невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування в частині встановлення місця проживання чи місця перебування (на теперішній час) потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник підтримали вказане клопотання.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання/перебування (на теперішній час) потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

постановив:

Доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання/перебування потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Республіка Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, зареєстроаного в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Строк виконання доручення встановити до 21.02.2024 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Подільського районного суду м. Києва для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014 року.

При цьому, адвокатом ОСОБА_4 до початку судового розгляду було подано до суду заяву від 14.12.2023 року про залишення без розгляду вищевказаної заяви /справа № 761/44545/23/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що захисником ОСОБА_4 подано до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6047/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

14грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу. 04грудня 2023 рокувідкритоапеляційнепровадження за вказаноюапеляційноюскаргоюта встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязаперечень на апеляційнускаргу. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 Межлумовичау відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 21лютого 2024 року об 11 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/2376/23
У Х В А Л А

14.12.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000291
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 . 04.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропних речовин без мети збуту), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023 за № 0000291, а також матеріали досудового розсовування з додатками.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, суд з`ясував, що обвинувальний акт складено разом з вміщеним у його тексті клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, а відповідно до заяви від 04.12.2023 обвинувачений визнає свою винуватість, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У ч. 1 ст. 382 КПК України закріплено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 382 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами параграфу 1 глави 30 КПК України, суд вважає за належне задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності сторін судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду цього обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст. 381, 382, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження задовольнити.

2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 18.12.2023 у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.12.2023
Справа № 642/7154/23
Провадження № 1-кс/642/3973/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003139 від 09.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003139 від 09.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшла заява старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , в якій він просить залишити без розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Згідно ст. 22 КПК України провадження здійснюється на засадах змагальності, яке передбачає, що кожна сторона самостійно обстоює і захищає свої правові позиції, права та законні інтереси.

Таким чином кожний учасник даного процесу має право підтримувати подану заяву, відмовитись її підтримувати в суді.

Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду. За наведених обставин, подане клопотання про накладення арешту на майно підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 26, 183, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003139 від 09.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1