УХВАЛА

Іменем України

03.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0003076 слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на на чорну барсетку з надписом «Nike»в якій знаходиться мобільний телефон марки «Poco» в корпусі блакитного кольору.

В судове засідання слідчий, та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 07.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 16:00 год. 06.10.2023 по 17:00 год., невідома особа, таємно, в умовах воєнного стану викрала тканеву сумку «Nike» в якій знаходився мобільний телефон марки «POCO» з номером телефону НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , банківська картка АТ «Приватбанк» НОМЕР_3 , окуляри для зору, учнівські квитки на ім`я ОСОБА_4 , чим спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріального збитку, сума якого встановлюється.

В ході досудового розслідування 01.1.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події в ході якого гр. ОСОБА_6 , добровільно надав працівникам поліції для вилучення чорну барсетку з надписом «Nike»в якій знаходиться мобільний телефон марки «Poco» в корпусі блакитного кольору, які він викрав 06.10.2023 року по вул Корольова в м. Житомир.

01.11.2023 року чорну барсетку з надписом «Nike»в якій знаходиться мобільний телефон марки «Poco» в корпусі блакитного кольору було визнано речовим доказом, і відповідно до ч. 7 ст.237 КПК України вказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Відтак, вказав, що у разі повернення транспортного засобу особі, у законному володінні якої він перебуває, може призвести до знищення слідів злочину, що були на ньому залишені (у випадку проведення відновлювальних чи будь-яких інших ремонтних робіт), що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на чорну барсетку з надписом «Nike»в якій знаходиться мобільний телефон марки «Poco» в корпусі блакитного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел: НОМЕР_4 , та який було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду місця події від 01.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в межах кримінального провадження № 0003076. Прошу позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином накласти арешт на вказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1