Справа № 489/5040/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/905/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 г.

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження №0000702 від 07.06.23.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру внаслідок вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , особа стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_3 (відеоконференція).

Мотивувальна частина

05.06.2023 приблизно о 18:50 ОСОБА_3 в стані неосудності знаходився в приміщенні супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком» в м. Миколаєві, проспект Миру, 1, де непомітно для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиць майно магазину, а саме: мультитул 4 в 1 багатофункціональний 12,3 см., вартістю 143 грн. 99 коп., пристрій зарядний для акумуляторів CEF14 2АА 1300 mAh+2AAA 750 mAh Дюрасел, вартістю 833 грн. 54 коп., ліхтар портативний світлодіодний VLF-A105Z Відекс, вартістю 881 грн. 28 коп., набір пензликів поні 4 шт DSCN 1688 Джозеф Оттен, вартістю 52 грн. 25 коп., ножниці синьо- блакитні 17,5 см. ВМ.4504 Буромакс, вартістю 39 грн. 81 коп., навушники- гарнітура Прода Азіда Лінгкон Міні білі TWS ВТ-112 Хоко, вартістю 531 грн. 87 коп.; пристрій зарядний портативний 20000 mAh PD 20W 2BB186S БМГ, вартістю 1279 грн. 99 коп., килимок для комп`ютерної миші Ікстрайк Мі МР- 002 Хевіт, вартістю 122 грн. 39 коп., набір зубна паста класична 75 мл+зубна щітка ДК Дент, вартістю 103 грн. 99 коп., зубна щітка И ПроЕкспертЕкстраЧищСерОрал-Бі, вартістю 94 грн. 31 коп., нитка зубна Лакалут 50 м, вартістю 100 грн. 65 коп., добавка дієтична Чорниця форте 80 таблеток Еліт-Фарм, вартістю 32 грн. 28 коп., засіб заспокійливий Седанол 20 0,5 г. Еліт-Фарм, 2 шт., вартістю 26 грн. 43 коп. кожний, шампунь Кератин для ламкого волосся 440 мл. Сйосс 2 шт. вартістю 123 грн. 51 коп. кожна, кондиціонер для волосся Репейр інтенсивний 250 мл. Сйосс, вартістю 64 грн. 95 коп., гель догляд для душу Зволоження та догляд 500 мл. Арт80758 Нівея, вартістю 134 грн. 97 коп., та крем універсальний банка 150 мл. Нівея, вартістю 84 грн. 30 коп., всього на загальну суму 4800 грн. 45 коп. (без ПДВ) та поклав до свого рюкзаку.

Потім він пройшов повз касову зону магазину, не розплатившись за товар, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв ТОВ "Фудком" матеріальний збиток на вказану суму.

07.06.2023 приблизно о 18:40 ОСОБА_3 в стані неосудності знаходився в приміщенні супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком» в м. Миколаєві, проспект Миру, 1, де непомітно для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно магазину, а саме: велосипед ТрекЧорнЖовт 29 рама 19 Діскавері вартістю 6399 грн. 20 коп., насос велосипедний ручний 20180909, вартістю 159 грн. 99 коп, навушники проводні 1.2 м. ЕР-706, вартістю 143 грн. 99 коп., та колонку портативну 3 Вт HV- SK873BT Хевіт, вартістю 192 грн. 24 коп., всього на загальну суму 6895 грн. 42 коп. (без ПДВ) всього на загальну суму 6895,42 грн. без ПДВ. Після чого намагався вийти через касову зону з магазину, але був затриманий співробітником охорони магазину.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що ОСОБА_6 у стані неосудності скоїв два суспільно небезпечних діяння, які за об`єктом посягання та об`єктивною стороною підпадають під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

У відповідності до висновку ККС ВС у справі 716/1511/16-к від 19.01.2022:

Згідно вимог ст. 18, ст. 19 КК осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта злочину, що характеризується таким психічним станом особи, при якому вона під час вчинення злочину здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Натомість неосудною визнається така особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Поняття неосудності включає в себе співвідношення медичного (біологічного)і юридичного (психологічного) критеріїв. Медичний критерій полягає у наявності у особи психічного захворювання, що істотно впливає на свідомість і волю людини (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки). Юридичний у нездатності особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. При цьому юридичний критерій виражається двома ознаками: 1) інтелектуальною особа не може усвідомлювати фактичну сторону своїх дій (бездіяльності) та/або не здатна усвідомлювати їх суспільно небезпечний характер; 2) вольовою особа не може керувати своїми діями (бездіяльністю) внаслідок руйнування психічною хворобою її вольової сфери.

Особу може бути визнано неосудною тільки тоді, коли встановлена одна з ознак критерію юридичного на підставі хоча б однієї з ознак критерію медичного.

Виходячи з положень статей 23, 24 КК України умисел є однією з форм вини, яка включає в себе інтелектуальну та вольову ознаки: усвідомлення характеру свого діяння, передбачення його наслідків та бажання чи свідоме допускання їх настання.

Усвідомлення означає розуміння не лише фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об`єктивної сторони складу конкретного злочину, а і його негативного соціального значення у виді суспільної небезпеки. Зокрема, при вчиненні замаху на вбивство винний не усвідомлює, що він порушує право на життя.

Передбачення є адекватним розумовим уявленням особи про неминучість чи можливість конкретних результатів своєї дії (бездіяльності). Бажання полягає у прагненні досягти чітко визначеної мети і спрямованості волі на її досягнення.

Таким чином, умисна форма вини передбачає правильне відображення у свідомості суб`єкта як фактичних, так і юридичних ознак злочину, обов`язковою передумовою чого є осудність.

Мотив злочину - це усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яке викликає намір діяти певним чином. Мету становить конкретно сформульоване уявлення про бажаний наслідок свого діяння та спрямованість на його досягнення в обраний спосіб.

Мотивованість та цілеспрямованість є ознаками усвідомленої вольової діяльності людини. Прояв таких ознак є неможливим у разі порушень психічних функцій, за яких особа нездатна усвідомлювати характер і значення своїх діянь та керувати ними. Зазначене кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 26 червня 2019 року в справі № 202/5997/17.

ККС ВС у постанові в справі 716/1511/16-к від 03.08.2023 в чергове висловився, що при наданні правової оцінки вчиненому діянню, суд повинен був виходити лише з обставин, що складають об`єктивну сторону суспільно небезпечного діяння, оскільки стан неосудності пов`язаний із відсутністю у особи інтелектуальної та вольової ознак, і з ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву як ознак суб`єктивної сторони злочину, тому встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим, а юридичну оцінку суспільно небезпечного діяння в такому випадку слід надавати виходячи з фактичних обставин вчиненого та наслідків, що настали,

Відповідно до дослідженого судом висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи 173 від 11.08.2023 року на час вчинення суспільно небезпечного діяння та на час проведення експертизи ОСОБА_3 страждав хронічним психічним розладом у виді параноїдної шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також перебував у хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання стаціонарної психіатричної допомоги.

Тобто, у ОСОБА_3 встановлено наявність як медичного критерію (хронічне психічне захворювання у виді шизофренії, параноїдної), так і інтелектуальної й вольової ознак юридичного критерію (нездатність розуміти свої дії та керувати ними).

Дії ОСОБА_3 в клопотанні описані всупереч змісту поняття неосудності. Суб`єктивний характер його дій (умисел, мотив, мета тощо) у клопотанні зазначений безпідставно. Так само безпідставно в клопотанні кваліфіковані дії ОСОБА_3 у прив`язці до існуючого в державі воєнного стану, оскільки неосудна особа не усвідомлює негативного соціального значення у виді суспільної небезпеки, а кваліфікований злочин, в даному випадку - скоєння у мовах воєнного стану (стосовно другого епізоду ще й повторно), і характеризує підвищений характер суспільної небезпеки.

Відтак дії ОСОБА_3 кваліфікуються, виходячи з фактичних обставин вчиненого та наслідків, що настали. Тому описаний клопотанням у епізоді 07.06.23 закінчений замах слід вважати закінченим суспільно небезпечним діянням.

Дії ОСОБА_3 щодо вчинення в стані неосудності двох кримінальних проступків доведені такими доказами.

Заявами співробітника ТОВ «Фудком» про вчинення ОСОБА_3 крадіжок товару з магазину «Велмарт» 05 та 07 червня 2023, змістом протоколів огляду місця події від , де зафіксована обстановка подій, а в останньому епізоді - особу затриманого і найменування викраденого довідками про вартість товару, детально зафіксованими камерами відео спостереження магазину діями ОСОБА_3 з вчинення цих суспільно небезпечних діянь, заявою ОСОБА_3 про видачу викраденого 05.006.23 товару.

Запобіжний захід змінювати до набрання ухвали не слід з метою забезпечити насамперед безпеку ОСОБА_3 , а також суспільства від дій, який той може вчинити в стані неосудності.

Відповідно до роз`яснення експерта психіатра в листі від 24.08.23, з посиланням на релевантну практику ККС ВС в постанові 11.12.2019 у справі № 158/3103/18: п.. 5 ч. 1 ст. 513 КПК покладає саме на суд обов`язок під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру, у разі застосування таких заходів, визначати їх вид.

Суд погоджується з таким роз`ясненням, оскільки саме в КК України, в ст. 94 ч. 3, установлений юридичний критерій для визначення виду примусових заходів медичного характеру.

У відповідності до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про речові докази.

Резолютивна частина

Застосувати до ОСОБА_3 через вчинення ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру - госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді утримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку (комунальному некомерційному підприємству «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради) - продовжити до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази - предмети посягань, передані на зберігання представнику ТОВ "Фудком", залишити в розпорядженні потерпілого. ДВД диск зберігати в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1