Справа № 588/1301/23
№ провадження 1-кп/588/117/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000040 від 15.02.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.11.2022 року Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 1 статті 309 КК України до одного року обмеження волі на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Під час окупації м. Тростянець Охтирського району Сумської області військовослужбовцями збройних сил РФ 04.03.2022 року, приблизно о 14 години 56 хвилин, ОСОБА_5 маючи на меті викрасти невизначене майно, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення торгівельного залу магазину «Єва 912», розташованого за адресою: вул. Благовіщенська, 22 у м.Тростянець Сумської області, який на той час не працював і який належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій прямий корисливий намір, спрямований на викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині, ОСОБА_5 направився до стелажу із парфумами, що розташований у правому дальньому куті першої частини торгівельного залу, якщо дивитись від вхідних дверей, з полиць якого став знімати упаковки та флакони з парфумами, які клав до кишень своєї куртки та утримував в руках. Після цього ОСОБА_5 підійшов до першої від вхідних дверей каси, склав на столі касира упаковки та флакони з парфумами, оглянув з внутрішньої сторони шухляди столу касира, витяг звідти фірмові поліетиленові пакети з атрибутикою магазинів «Eva». До одного з пакетів ОСОБА_5 поклав складені ним раніше на столі упаковки та флакони з парфумами, після чого повернувся до стелажу із парфумами з полиць якого продовжив знімати упаковки та флакони з парфумами, які клав до поліетиленового пакету. Після чого ОСОБА_5 пройшов до першого від входу до магазину ряду торгівельного залу, де спочатку з полиць стелажу, що навпроти кас, а потім і з полиць стелажу, що в одному ряді з касами став брати товар у вигляді станка для гоління, м`яких іграшок, презервативів, які клав до другого фірмового поліетиленовою пакету.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення наступного майна:

-одну одиницю парфумованої води «Marco Venturs Woman» торгівельної марки «Gіan», об`ємом 50 мл, код товару 381658, штрих-код 146, ринковою вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/3287-ТВ від 20.03.2023 - 1399,00 грн.;

-десять упаковок презервативів «Durex Intense» в упаковці 3 шт, код товару 451359, штрих-код 068, загальною вартістю, відповідно до висновку вищевказаної судової товарознавчої експертизи - 845,00 грн.;

-одну одиницю станка для гоління чоловічий «Gillette Mach3» з 5 змінними катриджами, код товару 711074, штрих-код 181, вартістю, відповідно до висновку вищевказаної судової товарознавчої експертизи - 849,00 грн.;

-три одиниці іграшки -брелок м`яка "Заєць", арт. 2023 NG 54, код товару 713031, штрих-код 009, загальною вартістю, відповідно до висновку вищевказаної судової товарознавчої експертизи - 387,00 грн.;

-одну одиницю парфумованої води жіночої «Aqua Bella» торгівельної марки «La Rive» об`ємом 75 мл, код товару 407098, штрих-код 147, вартістю, відповідно до висновку вищевказаної судової товарознавчої експертизи - 529,00 грн.;

-одну одиницю туалетної води «Prestige man Blue» торгівельної марки «La Rive», об`ємом 75 мл, код товару 457225, штрих-код 428, вартістю, відповідно до висновку вищевказаної судової товарознавчої експертизи - 639,00 грн.;

-чотири одиниці іграшки -брелок м`яка в коробці, арт. 2023 SV 26, код товару 721268, штрих-код 008, загальною вартістю, відповідно до висновку вищевказаної судової товарознавчої експертизи - 676,00 грн.;

-одну одиницю іграшка Бегемотик м`яка арт. 2021 SV09, код товару 598882, штрих-код 000, вартістю, відповідно до висновку вищевказаної судової товарознавчої експертизи - 349,00 грн.;

-одну одиницю парфумованої води жіноча «Beaute Verte» торгівельної марки «Patricia Ledo», об`ємом 100 мл, код товару 579786, штрих-код 006, вартістю, відповідно до висновку вищевказаної судової товарознавчої експертизи - 649,00 грн.;

-одну одиницю туалетної води чоловіча «Grey Line» торгівельної марки «La Rive» об`ємом 90 мл, код товару 206214, штрих-код 077, вартістю, відповідно до висновку вищевказаної судової товарознавчої експертизи - 499,00 грн.;

-дві одиниці парфумованої води «Gravity» торгівельної марки «Fabien Marshe», об`ємом 100 мл, код товару 516770, штрих-код 006, загальною вартістю, відповідно до висновку вищевказаної судової товарознавчої експертизи - 1498,00 грн.;

-одну одиницю парфумованої води «Spectrum» торгівельної марки «Fabien Marshe», об`ємом 100 мл, код товару 516768, штрих-код 003, вартістю, відповідно до висновку вищевказаної судової товарознавчої експертизи - 749,00 грн.;

-одну одиницю туалетної води жіноча «Cheap & Chic I Love Love» торгівельної марки «Moschino», об`ємом 30 мл, код товару 196116, штрих-код 136, вартістю, відповідно до висновку вищевказаної судової товарознавчої експертизи - 1699,00 грн.;

-одну одиницю туалетної води жіноча «Incanto Shine» торгівельної марки «Salvatore Ferragamo», об`ємом 100 мл, код товару 279325, штрих-код 755, вартістю, відповідно до висновку вищевказаної судової товарознавчої експертизи - 1999,00 грн.;

-одну одиницю парфумованої води жіноча «Trussardi Donna 2011», об`ємом 30 мл, код товару 441442, штрих-код 008, вартістю, відповідно до висновку вищевказаної судової товарознавчої експертизи - 2099,00 грн.;

-одну одиницю туалетної води жіноча «In2u» «Calvin Klein», об`ємом 100 мл, код товару 335831, штрих-код 83, вартістю, відповідно до висновку вищевказаної судової товарознавчої експертизи 1999 грн.

У подальшому ОСОБА_5 , тримаючи у руках поліетиленові пакети з викраденим товаром, залишив приміщення магазину «Єва 912», отримавши можливість ним розпорядитись.

Отже, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 ТОВ «РУШ», якому належить магазин «Єва 912», заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 16864 грн. 00 коп.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

За встановлених обставин діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, під час допиту повідомив, що під час окупації близько 14-15 год. 04.03.2022 року прийшов у центр міста Тростянець Сумської області за хлібом, який безоплатно видавали та проходячи повз магазину «Єва», побачив, що двері до нього зламані і люди беруть товар. ОСОБА_5 також зайшов до приміщення через пошкоджені двері та почав брати товар зі стелажів, брав жіночі та чоловічі парфуми декілька флаконів, іграшки-брелки, станок для гоління та презервативи. Обвинувачений підтвердив, що перелік товарів, який зазначено в обвинувальному акті указаний правильно. Викрадене відніс до каси, де взяв фірмовий пакет, в який склав весь товар. Потім ОСОБА_5 виніс з приміщення магазину пакет, який поклав до мішку свого знайомого, у якого проживав на той час і який теж виносив з магазину товари. Знайомий на велосипеді кудись відвіз і сховав викрадене. Потім знайомий помер і де схований товар ОСОБА_5 не відомо. Обвинувачений вказав, що щиро розкаюється, причин вчиненого злочину не пояснив, пояснень навіщо йому були потрібні викрадені товари в період окупації міста не надав. З приводу відшкодування шкоди обвинувачений вказав, що планував компенсувати вартість викраденого, але протягом всього часу не зробив цього через відсутність коштів, проблеми зі здоров`ям, посилався на те, що йому потрібно два дні, щоб за рахунок коштів матері компенсувати частину шкоди в розмірі 5000 грн.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, представника потерпілого суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за обставин встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття;

Суд не вбачає підстав для визнання наявності щирого каяття у обвинуваченого з огляду на таке.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року № 13-70кс19).

Саме по собі визнання вини і надання показань обвинуваченим не є достатнім для визнання у нього наявності такого психічного стану винної особи, який характеризує щире каяття.

Протягом досудового розслідування та судового провадження, що тривало понад півроку, а також після пред`явлення потерпілим цивільного позову, обвинувачений, заявлячи про намір відшкодування шкоди, не вчинив дій, на реальне її відшкодування хоча б частково, тим самим не продемонстрував дійсність своїх намірів, при цьому повідомивши, що має дохід від роботи без оформлення трудових відносин.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 в обвинувальному висновку не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів та розмір заподіяної шкоди.

Обвинувачений є особою віком 32 роки, раніше судимий, судимості за вчинення злочинів, вчинених до вчинення кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні погашені. ОСОБА_5 не одружений, зі слів проживає із співмешканкою та її малолітньою донькою, батьківство стосовно якої він не визнав. Офіційно не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді складеної представником уповноваженого Охтирського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик повторного вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення оцінено як високий, ризик його небезпеки для суспільства також є високим, виправлення обвинуваченого без позбавлення та обмеження волі неможливо, необхідно здійснювати цілодобовий нагляд та контроль в умовах ізоляції (а.с.27-31).

Отже, з огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини 3 статті 185 КК України тривалістю 3 роки.

Підстав для застосування статей 69, 75 КК України судом не установлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України ОСОБА_5 вчинив 04.03.2022 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 22.11.2022 року за частиною 1 статті 309 КК України, яким він був звільнений від відбування покарання на підставі положень статті 75 КК України.

За висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі №199/1496/17 (провадження №51-2631кмо19) застосування положень частини 4 статті 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі, яка за попереднім вироком була звільнена від відбування покарання на підставі положень статті 75 КК, припустиме лише у разі, якщо вона засуджується за новим вироком до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням. В такому разі суд визначає остаточне покарання згідно приписів частини 4 статті 70 КК, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами статті 75 цього Кодексу. Кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком.

Самостійне виконання вироків порушує приписи частини 4 статті 70 КК в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком.

Положення частини 4 статті 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок виконується самостійно, якщо за попереднім вироком особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, а за новий вироком їй призначено покарання, що належить відбувати реально (висновок щодо застосування положень частини 4 статті 70 КК викладений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № №760/26543/17).

Отже, ураховуючи, що ОСОБА_5 за цим новим вироком засуджується до покарання, що належить відбувати реально, а за попереднім вироком він звільнений від відбування покарання з випробуванням, тому положення частини 4 статті 70 КК України не застосовуються, а кожний вирок виконується самостійно.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальність «РУШ» адвокат ОСОБА_7 подав до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 16864 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Позовну заяву мотивував тим, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 . Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», якому належить магазин «Єва 912», відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 16864,00 грн.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Обвинувачений цивільний позов визнав повністю.

Ураховуючи викладене та позицію обвинуваченого, цивільний позов підлягає задоволенню, а з ОСОБА_5 на користь ТОВ «РУШ» підлягає стягненню вся сума заподіяної ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення сума майнової шкоди.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. (частина 1 статті 124 КПК України).

Представник потерпілого ОСОБА_7 в обґрунтування розміру понесених витрат на правову допомогу подав договір про надання правничої допомоги від 12 січня 2023 року укладеного між Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» та адвокатом ОСОБА_7 , додаткову угоду №1 від 13 січня 2021 року (винагорода (гонорар) адвоката за надання правової допомоги(послуг) клієнту складає 1000 грн. без ПДВ за кожен поданий цивільний позов у кримінальному провадженні.

За таких обставин, оскільки цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, понесені позивачем у цій справі витрати на правничу допомогу адвоката покладаються на ОСОБА_5 в сумі 1000 грн.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 1132 грн. 68 коп. на підставі статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України. Запобіжний захід на стадії судового провадження до обвинуваченого не застосовувався. Клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком законної сили стороною обвинувачення не подано.

Керуючись статтями 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 3статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 22.11.2022, яким ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, та цей вирок виконувати самостійно.

Строк покарання за цим вироком обчислювати з моменту затримання.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальність «РУШ»про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «РУШ» матеріальну шкоду в сумі 16864 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речовий доказ: оптичний носій - диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження з магазину «Єва 912» залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1