Справа № 462/9377/23
провадження 1-кс/462/2310/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000142 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

Прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000142 від 02.11.2022, а саме: квартиру

АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській областізнаходяться матеріали кримінального провадження № 0000142 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному провадженні внесено на підставі заяви Львівського міського голови ОСОБА_4 щодо неправомірних дій невстановленої особи, котрою з використанням підробленого документу, який подано в П`яту Львівську державну нотаріальну кантору, вчинено заволодіння нерухомим майном у вигляді квартири АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що державним нотаріусом П`ятої державної нотаріальної контори в межах заведеної спадкової справи № 05/2021 видано свідоцтво №3-54 про право на спадщину за законом ОСОБА_5 на квартиру

АДРЕСА_2 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_6 , смерть якої зафіксовано 08.06.2020.

Підставою для видачі вказаного свідоцтва стала заява ОСОБА_5 від 12.01.2021 про видачу такого свідоцтва, як чоловікові покійної ОСОБА_6 , а також копія свідоцтва про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виданого реєстратором Сокальського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) на підставі актового запису про одруження № 05 від 27.10.2017, складений виконавчим комітетом Бутинської сільської ради Сокальського району Львівської області.

Разом з тим, як вбачається із заяви Львівського міського голови ОСОБА_4 та долучених до такої копій документів, в квартирі АДРЕСА_2 було зареєстровано 2 особи, які виписані у звязку із смерю: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписаний ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 котра виписана ІНФОРМАЦІЯ_4 . Захоронения померлої ОСОБА_10 здійснювалось за кошти місцевого бюджету на підставі КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, лікарського свідоцтва про смерть № 581/20 від 15.06.2020, свідоцтва про смерть серії

НОМЕР_1 від 06.07.2020. Крім того як вказано заявником, згідно інформаційної довідки від 26.07.2022 № 30579735, свідоцтво про смерть ОСОБА_7 видано за №591763 серії І-СГ від 06.08.2020, що різниться з відомостями про видачу свідоцтва серії НОМЕР_1 , про яке зазначено в листі ЛКП Виробничо-реєстраційного комбінату обрядових послуг та може свідчити про підробку офіційних документів та набуття права власності на житлове приміщення, яке належало ОСОБА_7 в незаконний спосіб.

З метою перевірки відомостей щодо особи ОСОБА_5 в ході розслідування отримано інформацію про те, що зареєстроване місце проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , що являється приміщенням розташування Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський геріатричний пансіонат. Крім того, згідно отриманої інформації вказаного комунального закладу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває в такому закладі на постійному проживанні з 15.03.2019 року на підставі путівки Департаменту соціального захисту №1029 від 06.03.2019. Вилучені за наслідками вжитих заходів забезпечення кримінального провадження документи щодо оформлення для проживання ОСОБА_5 до геріатричного пансіонату свідчать про відсутність відомостей наданих самим ОСОБА_5 про його перебування в шлюбі з ОСОБА_7 , що також у свою чергу, може вказувати на внесення недостовірних відомостей до документів про укладення шлюбу та наявність мети заволодіння майном після смерті останньої.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.11.2023, власником помешкання

АДРЕСА_4 є ОСОБА_11 .

28.11.2023 приміщення квартири АДРЕСА_2 визнано в якості речових доказу по кримінальному провадженню № 0000142 від 02.11.2022.

Прокурор зазначає, що на даний у вищезгаданому кримінальному провадженні виникла необхідність у вжитті заходів накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин срави, унеможливенням подальшого відчуження такого майна третім особам, його переобладнання чи знищення, а також захисту прав сторони потерпілого.

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, з метою недопущення відчуження власником квартири АДРЕСА_4 , яка визнана речовим доказом, та є обєктом кримінально протиправних дій, з метою встановлення всіх обставин події просить клопотання задовольнити та накласти арешт на визнану речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000142 від 02.11.2022 квартиру АДРЕСА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явилась, при цьому належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду клопотання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року за

№ 0000142 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом надходження 01.11.2022 на адресу Франківської окружної прокуратури м. Львова письмової заяви Львівського міського голови ОСОБА_4 щодо незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, яке полягало у набутті права власності на квартиру АДРЕСА_2 шляхом подання підроблених документів у П`яту Львівську державну нотаріальну контору.

Постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 20.10.2023 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України доручено слідчому відділу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Крім того, в межах кримінального провадження № 0000142 від 02.11.2022 постановою старшого слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_12 помешкання квартири АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000142 від 02.11.2022.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.11.2023, встановлено, що об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_11 .

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно є об`єктом кримінального правопорушення, вилучене та має статус речового доказу, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також враховуючи необхідність збереження здійснення досдуоовго розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 02.11.2022 речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт згаданого об`єкта нерухзомості є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за

№ 0000142 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/9377/23.

Слідчий суддя: ОСОБА_1