Справа № 677/1645/23
Провадження № 1-кп/677/196/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні (в режимі відео конференції) в залі суду м. Красилова кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвійська Республіка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Латвії, (маючого посвідку на перебування на території Україні з 2005 року) раніше судимого, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого двох дітей, сина 1995 року народження, який перебуває в ЗСУ, доньку 2008 року народження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 308 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування. До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 308 КК України за таких підстав:

09.09.2016 року близько 18.50 години, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебуваючи у с. Захарівці Хмельницького району, домовилися між собою про викрадення маку з полів, що знаходяться у с. Говори Красилівського району для подальшого вжитку. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 попрямували в с. Говори Красилівського району, з метою викрадення наркотичних засобів, де діючи за попередньою змовою між собою, умисно, зайшли на поле № НОМЕР_1 орендоване ТОВ «Лампка Агро» зі сторони с. Говори Красилівського району, на якому знаходились залишки маку снотворного та не маючи відповідного дозволу, всупереч ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 р., якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, шляхом збирання з поля верхніх частин рослин снотворного маку, таємно здійснили спробу викрадення із вищевказаної охоронюваної земельної ділянки 2591 головок снотворного маку, які в подальшому склали в 4 мішки із синтетичного матеріалу та 1 пакет з написом «Boss» та побачивши охоронців даного поля почали тікати, намагаючись залишити вказану земельну ділянку, взявши з собою вказані мішки з головками маку, однак були затримані даними охоронцями, чим не змогли довести злочин до кінця із причин, що не залежали від їхньої волі.

Згідно висновку експерта рослини, вилученні у ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які надані на експертизу, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить: 3085,64 г., що згідно Таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 є великим розміром.

Своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замахові на викрадення наркотичних засобів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в великих розмірах ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 308 КК України.

03 листопада 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 за участі адвоката ОСОБА_4 та прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 308 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, адвокат та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Також угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на підприємствах, установах, організаціях, діяльність яких пов`язана із вирощуванням снотворного маку обігом та зберіганням наркотичних і психотропних речовин, а також їх аналогів на строк 1 (один) рік, та без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Потерпілий у вказаній справі відсутній.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 308 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до даного у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

За таких підстав, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати по справі вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Вирішити питання речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370-375, 394, 472, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 03 листопада 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 308 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади на підприємствах, установах, організаціях, діяльність яких пов`язана із вирощуванням снотворного маку обігом та зберіганням наркотичних і психотропних речовин, а також їх аналогів на строк 1 (один) рік, та без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - скасувати, негайно звільнивши останнього з-під варти.

Речові докази по справі:

- чотири мішки та один поліетиленовий пакет із 2596 головками снотворного маку, вагою 3085,64 г., яка перебуває на зберіганні в камері речових доказів ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по справі № 19/123-8399 від 19.09.2016 року в сумі 527 грн. 76 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по справі № 19/123-8642 від 23.09.2016 року в сумі 527 грн. 76 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по справі № 19/123-8501 від 21.09.2016 року в сумі 527 грн. 76 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по справі № 19/123-8643 від 23.09.2016 року в сумі 527 грн. 76 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по справі №19/123-8603 від 21.09.2016 року в сумі 527 грн. 76 копійок.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» - для виконання.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1