Провадження №1-кп/524/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 19.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку чим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про їх привід у судове засідання.

Заслухавши прокурора, який просив здійснити привід свідків , обвинуваченого , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора , суд вважає, що наявні передбачені законодавством підстави до здійснення приводу свідків.

Так, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з частиною 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не виконали покладені на них процесуальні обов`язки і не з`явились до суду без поважних причин, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного кримінального провадження, відносно останніх слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 327 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого та свідків - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України відкласти на 13.02.2024 року о 10 год. 00 хв.

Застосувати привід до свідків :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

який полягає у примусовому супроводженні вищевказаних осіб до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (м. Кременчук вул. Університетська, 29/5, к. №10) для подальшої участі в судовому засіданні 13.02.2024 року о 10 год. 00 хв..

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ..

У випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7