печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000686 від 26.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000686 від 26.04.2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що в ході проведеного обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 безпідставно вилучено майно, яке набуло статусу тимчасово вилученого, оскільки арешт на нього не накладався. Крім цього, слідчим було вилучено майно, дозволу на відшукання якого слідчим суддею не надавалося.

В засіданні представник особи в інтересах, якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого , прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.08.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності шахрайського «кол-центру» за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належать Територіальній громаді м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради та ОСОБА_5 .

Разом з тим майно, яке було вилучено під час проведення обшуку, зокрема: грошові кошти в обсязі 7510 грн. та одна банкнота номіналом 100 доларів

США, згідно поіменного переліку (серійних номерів) купюр таких банкнот згідно протоколу обшуку від 12.09.2023, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.08.2023 року зазначене не було та дозвіл на їх вилучення не надавався.

Зокрема, в силу положень КПК України на сторін кримінального провадження покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, разом з цим, особа дії якої оскаржуються в засідання не з`явилася та будь-яких доказів з приводу правомірності своїх дій слідчому судді не надала.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000686 від 26.04.2023 року, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 169, 171, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000686 від 26.04.2023 року,- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених слідчих органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 від 26.04.2023 року повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7510 грн. та одну банкноту 100 доларів США, згідно поіменного переліку (серійних номерів) купюр таких банкнот згідно протоколу обшуку від 12.09.2023 року, які вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1