Справа №485/1674/23
Провадження № 1-кс/485/363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Казахстану, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, незаміжньої, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000521 від 19 листопада 2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України, за наступних обставин.

Так, 18 листопада 2023 в період часу з 11 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 вживала спиртні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході вказаної сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний намір, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , поштовхом у груди, збила з ніг потерпілого ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 нахилилась зверху над тілом ОСОБА_7 , який лежав на спині на підлозі та обома руками умисно стиснула шию ОСОБА_7 з метою припинення дихання та утримувала до позбавлення життя останнього.

В результаті удушення ОСОБА_7 помер на місці. Причиною смерті являється механічна асфіксія, внаслідок душення шиї руками.

20 листопада 2023 року о 22 год. 02 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

21 листопада 2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

23 листопада 2023 року прокурор звернулася до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам з боку підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність вказаних у клопотанні ризиків прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , не працює, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, оскільки ніде не зареєстрована та тимчасово проживала в будинку покійного ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_4 усвідомлює те, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, що свідчить про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Родичі покійного та свідки у даному кримінальному првавопорушенні проживають в одному населеному пункті з ОСОБА_4 та з деякими свідками остання перебуває в дружніх відносинах. Зазначене свідчить про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України. Після вчинення насильницьких дій відносно ОСОБА_7 направлених на настання смерті останнього, ОСОБА_4 вжила заходи, спрямовані на приховування слідів вчинення злочину та вчинення самого злочину, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, стверджувала про наявність зазначених у клопотанні ризиків та недостатність застосування інших запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_4 у вирішенні клопотання прокурора покалалася на розсуд суду.

Захисник вважала, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваної, оскільки ризики впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення прокурор не обгрунтував.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на момент її повідомлення.

Підставами для підозри є протокол огляду місця події від 19.11.2023 року - території домоволодіння, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцем проживання ОСОБА_4 та в приміщенні будинку якої було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями; протокол додаткового огляду місця події від 20.11.2023 року - територію домоволодіння, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено речові докази у даному кримінальному провадженні; протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , довідка судово-медичної експертизи №28 від 20.11.2023 р., відповідно до якої причиною смерті ОСОБА_7 є механічка асфексія, напад з задушенням руками, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

В ході розгляду даного клопотання з приводу підозри ОСОБА_4 надала пояснення про те, що злочин вчинила на грунті постійного психологічного та фізичного насилля зі сторони потерпілого, під час його вчинення втратила самоконтроль. Прийшовши до тями після вчиненого, вжила заходи до приховування слідів злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що вона має вік 53 роки, непрацевлаштована, не навчається, постійного джерела доходів немає, не одружена, не має постійного місця проживання, утриманців немає, зловживає спиртними напоями, має задовільний стан здоров`я.

Зважаючи на характер та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини його вчинення, тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі засудження, та даних про її особу, наявним є ризик того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, вона може незаконно впливати на свідків, які є її односельцями, яких вона знає особисто, з метою зміни ними наданих слідству свідчень у суді.

Ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення чи продовження того, у якому підзрюється прокурором не доведений. Пізорювана раніше не судима, злочин вчинила вперше. А зазначені прокурором обставини в обгрунтування наявності даного ризику обгрунтовують наявність іншого ризику, а саме передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, та свідчать про те, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки відразу після вчинення злочину намагалася приховати сліди його вчинення.

Наведені вище докази є достатніми для висновку про те, що будь-які інші запобіжні заходи, окрім як тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та зазначених у клопотанні слідчого.

Враховуючи наявність вище викладених ризиків, обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд приходить до висновку, щодо до підозрюваної ОСОБА_13 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.

Доводи захисника про необгрунтованість існування ризиків спростовуються матеріалами клопотання.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,186-187,193-194,196,205,395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 січня 2024 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню Снігурівським ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали - до 18.01.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1