Справа № 576/2440/23
Провадження № 1-кс/576/114/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у справі за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

На мій розгляд надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у справі за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України. Заява мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_3 особисто знайомий із суддею ОСОБА_4 та перебуває з ним у неприязних стосунках, оскільки 26 січня 2022 року у вечірній час, перебуваючи у кафе-барі «Голівуд» у м. Глухові, вступив із ним у конфлікт, під час якого суддя ОСОБА_4 його ображав та погрожував звільненням зі служби.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що вказані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді його заяви про відвід судді ОСОБА_1 , а тому просить задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 про його відвід.

Вивчивши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Так, відвід судді заявляється у тому числі і з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, тобто за наявності у сторони захисту обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання відводу судді, який розглядає питання відводу іншому судді, який здійснює розгляд кримінального провадження, виходжу з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 75 КПК України). У випадку заявлення відводу судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (ч. 1, 2 ст. 81 КПК України).

Отже, заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, який здійснює розгляд кримінального провадження, КПК України не передбачає. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, суддя, який розглядає питання про відвід іншого судді, при заявленні йому відводу, повинен залишати таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у справі за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1