Справа № 308/119/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2022 року, на тимчасово вилучене по місцю проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно із забороною його користування, розпорядження та відчуження, а саме: пістолет моделі МР-654К № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм., російського промислового виробництва, призначений для стрільби спеціальними кульками калібру 4,5 мм., який не має слідів переробки і до вогнепальної зброї не належить, а також арбалет чорного кольору з маркуванням JAGUAR crossbow та 5 стріл до нього, який хоч і відноситься до категорії механічної метальної холодної зброї, але арбалет та стріли виготовлені промисловим способом і придатні для неодноразового здійснення пострілі і їх зберігання не утворює складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, які повернути власнику ОСОБА_3 або його представнику за дорученням.

В обґрунтування заяви вказує, що вищезазначені пістолет та арбалет були тимчасово вилучені 04.10.2022 року у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження № 0000294 від 15.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 263 КК України. Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/2783/22 на тимчасово вилучене майно, в тому числі на вищезазначені пістолет та арбалет накладено арешт. Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 чи його захисник не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, але не вважають, що арешт на вказане тимчасово вилучене майно накладено незаконно, лише вважають, що на даний час з урахуванням висновків проведених у справі експертиз відпала потребу у подальшому застосуванні цього заходу кримінального забезпечення. А саме зазначає, що згідно висновку судового експерта сектору дослідження зброї відділу криміналістичних видів досліджень Львівського ННДЕКЦ МВС ОСОБА_4 № КСЕ-19/114-22/18665-БЛ від 13.01.2023 року, пістолет моделі МР-654К № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм., російського промислового виробництва, призначений для стрільби спеціальними кульками калібру 4,5 мм.,слідів переробки для стрільби нештатними набоями не має і до вогнепальної зброї не належить, а згідно висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 за № КСЕ-19/107-22/10995-Х3 від 05.01.2023 року арбалет чорного кольору з маркуванням JAGUAR crossbow та 5 стріл до нього, у наданому на дослідженні стані, хоч і відносяться до категорії механічної метальної холодної зброї і придатні для неодноразового здійснення пострілів по цілі, але ОСОБА_3 лише зберігав його по місцю свого прожвання, що не утворює складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. Також зазначає, що з моменту вилучення вказаних предметів пройшов значний проміжок часу, органом досудового розслідування виконано всі необхідні слідчі дії щодо даних предметів, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому їх арешті і вони підлягають поверненню ОСОБА_3 як власникові майна, у якого його було вилучено.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. ОСОБА_3 подав до суду заяву згідно якої просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити клопотання, так як у органів слідства вже немає потреби на утримання належного йому майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені. Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_7 подав до суду заяву про проведення розгляду даного клопотання без його участі, зазначивши, що рішення по даному клопотанню залишає на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2022 року у справі № 308/2783/23, за клопотанням прокурора Закарпатської обласної прокуратури у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000294 від 15.11.2021 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 263 КК України накладено арешт на вилучені в ході проведення 04.10.2022 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, зокрема, на предмет схожий на пістолет № НОМЕР_1 із магазином чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету НПУ № БУМ 2001204, та арбалет чорного кольору з маркуванням «SAGUAR» із 5 стрілами до нього, на якому наявна бирка.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданого заявником висновку експерта № КСЕ-19/107-22/10995/ХЗ від 05.01.2023 року судом встановлено, що арбалет чорного кольору з маркуванням JAGUAR crossbow та 5 стріл до нього, відноситься до категорії механічної метальної холодної зброї. Досліджуваний арбалет та стріли виготовлені промисловим способом і придатні для неодноразового здійснення пострілів по цілі.

ОСОБА_3 вказує, що вищезазначений арбалет був вилучений у нього при проведенні обшуку за місцем його проживання, що підтверджується також ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2022 року у справі № 308/2783/23.

Частиною другою статті 263 КК України передбачено відповідальність за носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальної відповідальності за зберігання холодної зброї кримінальним законодавством України не передбачено.

За таких обставин, враховуючи що органом досудового розслідування проведено експертизу вилученого арбалету чорного кольору з маркуванням JAGUAR crossbow ( згідно з ухвалою слідчого судді про арешт майна «SAGUAR») та 5 стріл до нього, та враховуючи висновки проведеної експертизи та обставини вилучення такого суд приходить до висновку, що на даний час підстави для накладення арешту на вищевказаний арбалет, відпали.

Також згідно висновку експерта № КСЕ-19/114-22/18665-БЛ від 13.01.2023 року, судом встановлено, що пістолет моделі МР-654К № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм., російського промислового виробництва, до вогнепальної зброї не належить, призначений для стрільби спеціальними кульками калібру 4,5 мм. Слідів переробки для стрільби нештатними набоями немає.

З огляду на вищезазначене, та враховуючи, що згідно висновку експерта встановлено, що пістолет моделі МР-654К № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм., російського промислового виробництва, до вогнепальної зброї не належить, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту щодо зазначеного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати, накладений, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2022 року у справі № 308/2783/23, арешт на наступне майно:

- арбалет чорного кольору з маркуванням « JAGUAR crossbow» ( згідно з ухвалою слідчого судді про арешт майна «SAGUAR») та 5 стріл до нього;

- пістолет моделі МР-654К № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм., російського промислового виробництва, призначений для стрільби спеціальними кульками калібру 4,5 мм

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1