Справа № 646/7624/23
Провадження № 1-кс/646/2247/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001109 від 12.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначила, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 12.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідуванням встановлено, що 11.10.2023 року до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 11.10.2023 року в період часу з 06 год. 40 хв. до 18 год. 00 хв. невідома особа, шляхом проникнення до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку грошових коштів в розмірі 6200 американських доларів, 30000 гривень та золотих прикрас, чим саме спричинила майнової шкоди останній.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 , яка пояснила, що вона зі своїм чоловіком ОСОБА_5 на протязі 5 років були на заробітках закордоном та скопили за цих 5 років 6200 американських доларів та 200 евро та нажили за цей період золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок, приблизною вагою 20 грам, 585 пробою, 4 золоті каблучки та одна обручка, також золотий браслет, 583 пробою, приблизною вагою 21 грам та три коронки, які залишились від загиблої бабусі, 850 проби та також напередодні чоловік з заробітної плати зняв 20 000 гривень та з них 15 000 гривень поклав їх до портфелю та 16 000 гривень там вже було та поховали вищевказані речі у різні місця, 11.10.2023 року о 06 год. 40 хв. обстановка в квартирі була не порушена. О 18 год. 00 хв. вона повернулась з роботи додому та не помітила нічого дивного та почала, як завжди, займатися хатніми справами, далі, коли вона вже прийшла з ванної кімнати та полізла до тумбочки з дзеркалом, за феном, то помітила, що речі в ящику лежать не на своїх місцях та почала перевіряти місця, де вона зі своїм чоловіком, зберігали свої збереження та виявила їх відсутність.

Також, в ході досудового розслідування в якості свідка було допитано чоловіка потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий користується абонентським номером телефона НОМЕР_2 , який пояснив, що приблизно з 2018 році зі своєї дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 почали їздити за кордон на заробітки до Польщі. Так вони проїздили близько 5 років та скопили за цих 5 років 6200 американських доларів та 200 евро та нажили за цей період золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок, приблизною вагою 20 грам, 585 пробою, 4 золоті каблучки та одна обручка, також золотий браслет, 583 пробою, приблизною вагою 21 грам та три коронки, які залишились від загиблої бабусі, 850 проби та також напередодні я з заробітної плати зняв 20 000 гривень та з них 15 000 гривень поклав їх до портфелю та 16 000 гривень там вже було та зберігали вищевказані збереження в різних місцях, 11.10.2023 він виходив до роботи о 06:30, а його дружина вийшла о 06:40, обстановка в квартирі була не порушена. О 18:00 дружина повернулась з роботи додому та почала, як завжди, займатися хатніми справами, далі, коли вона вже прийшла з ванної кімнати та полізла до тумбочки з дзеркалом, то помітила, що речі в ящику лежать не на своїх місцях та одразу подзвонила йому та спитала, чи перекладав кудись їх вищевказані збереження, на що він відповів, що нічого не чіпав, далі його дружина, не бросаючи слухавки почала перевіряти вищевказані місця, де вони зберігали кошти та прикраси та повідомила про їх відсутність.

Окрім вищевказаного, до СКП ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, у порядку ст. 40 КПК України, було надано доручення з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно отриманої інформації від працівників СКП ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановлено абонентський номер осіб, які можуть мати відношення до скоєння вказаного кримінального правопорушення, серед яких: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження контактних осіб під час безпосереднього здійснення дзвінків, шляхом отримання інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), щодо з`єднань із зазначенням адрес базових станцій, за період з 00:00 01.09.2023 по теперішній час, за номером телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, в зв`язку з чим встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували у період часу, зазначений вище, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.

Просила надати дозвіл на надання тимчасового доступу до копій документів, а саме до вищезазначеної інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, з каналів зв`язку яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо з`єднань із зазначенням адрес базових станцій з 00:00 01.09.2023 по теперішній час, за номером телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву у якій просив клопотання задовольнити, справу розглядати у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про поважність причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обгрунутвання необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для втановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий у клопотанні просить тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо з`єднань із зазначенням адрес базових станцій з 00:00 01.09.2023 по теперішній час, за номером телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , про те, рапорт оперуповноважених СКП ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області який міститься в матеріалах клопотання, не містить достатньої інформації, яким особам належать вказані мобільні номери та чому саме вказані мобільні номери слідчий вважає за необхідне перевірити, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що відсутні будь-які обгрунтовані підстави для надання дозволу на отримання інформації щодо користувачів вказаних номерів.

Зважаючи на викладене, з огляду на правове обгрутування клопотання слідчого та той факт, що ним не доведено, що інформація, до якої він просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами має доказове значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0001109 від 12.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку що вказане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001109 від 12.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя