ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2756/23 Справа № 191/5239/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що під час судового розгляду слідчим суддею досліджені матеріали ЄО №11607, з яких вбачається, що співробітниками поліції в рамках вказаного провадження здійснені заходи щодо встановлення невідомої особи, яка здійснила наїзд на тварину, а саме відібрані письмові пояснення від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зазначили, що про обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася біля будинку №106 по вул. Затишна в м. Синельникове їм нічого невідомо. Будь-яких доказів чи фактів умисного заподіяння тварині ушкоджень, що підпадають під ознаки ст.299 КК України, матеріали ЄО за 11607 не містять, такі докази також не було надано суду.

Вказує, що беручи до уваги, що заявниця безпосереднім очевидцем та свідком події не була і такі особи в ході перевірки її заяви не встановлені, а викладені нею обставини не підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 КК України, то заява ОСОБА_8 дійсно не містить відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, які підлягають внесенню до ЄРДР, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення скарги.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя не застосувала пряму вимогу ст. 214 КПК України; відібрання пояснень відбулось поза межами розслідування, передбаченими КПК України

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною першою статті 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом, після надходження матеріалів справи, встановлено, що зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зверталась ОСОБА_8 .

В свою чергу, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 , який не є представником ОСОБА_8 , а отже не є учасником по справі.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка не входить до переліку тих осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційним судом, а тому апеляційне провадження слід закрити, а апеляційну скаргу повернути осоіб, яка її подала.

Керуючись ст. 399, КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого закрити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з додатками до неї.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4