Справа № 589/5711/23
Провадження № 1-кс/589/1634/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001336 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.11.2023 близько 17:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: Шосткинський район, с. Гамаліївка, по вул. Зарічна, діючи в умовах воєнного стану, здійснив таємне викрадення 28 колод деревини породи сосна, в результаті чого спричинив потерпілій стороні матеріальну шкоду на заявлену суму.

06.11.2023 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої в районі вулиці Зарічна села Гамаліївка Шосткинського району Сумської області виявлено та вилучено наступне майно:

1) транспортний засіб- мотоблок дизельний «Кентавр» модель МБ -1080 в корпусі зеленого кольору без д.н.з. із дерев`яним причепом до нього;

2) одинадцять колод деревини породи сосна, які на момент огляду знаходились в причепі мотоблоку дизельного «Кентавр» модель МБ -1080 в корпусі зеленого кольору без д.н.з.

Вилучення в порядку ч. 7 ст. 236 КПК України в ході проведення вищевказаного огляду майна обумовлено наступним:

1) відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України автомобілі, причіп, трактор, бензопили та приладдя до бензопили, використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також спили з колод дерева береза, зберегли на собі його сліди.

2) відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України колоди деревини породи береза є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завдання застосування арешту переліченого майна полягає у позбавленні особи, якій належить таке майно, а також у володінні чи користуванні, якої воно перебуває, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження з метою уникнення відповідальності. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, забезпечення конфіскації та відшкодування шкоди завданої діями підозрюваного.

Не застосування арешту на зазначене майно, може призвести до його втрати або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню, призведе до знищення слідів та знарядь злочину.

Отже, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, майно на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучено, є речовим доказом, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, на яке прокурор просить накласти арешт, для збереження речових доказів, щоб виконати завдання даного кримінального провадження.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Таким чином, з метою виключення можливості приховування, псування або знищення вилучених речей 06.11.2023 в ході огляду місця події, а саме: транспортного засобу - мотоблоку дизельного «Кентавр» модель МБ -1080 в корпусі зеленого кольору без д.н.з із дерев`яним причепом до нього; одинадцять колод деревини породи сосна, яка на момент огляду знаходилась в причепі мотоблоку дизельного «Кентавр» модель МБ -1080 в корпусі зеленого кольору без д.н.з., що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню необхідно накласти на них арешт, шляхом заборони розпоряджатись чи користуватись вказаними речами, чи проводити з ними інші дії, крім проведення слідчих дій.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 на вилучені речі 06.11.2023 в ході огляду місця події, а саме: транспортний засіб - мотоблок дизельний «Кентавр» модель МБ -1080 в корпусі зеленого кольору без д.н.з із дерев`яним причепом до нього; одинадцять колод деревини породи сосна, яка на момент огляду знаходилась в причепі мотоблоку дизельного «Кентавр» модель МБ -1080 в корпусі зеленого кольору без д.н.з. шляхом заборони розпоряджатись чи користуватись вказаними речами, чи проводити з ними інші дії, крім проведення слідчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1