Справа № 496/4757/23
Провадження № 1-кп/496/365/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000144 від 11.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ульянівка Братського району Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.05.2023 року Суворовським районним судом міста Одеси за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 року в період часу з 19:00 по 09:00 год, 10.05.2023 року, більш точний час в ході судового розгляду не встановлений, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, розуміючи, що відносно нього в Суворівському районну суді міста Одеси розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 від 12.01.2023 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, перебуваючина території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій та настання їх суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України ОСОБА_6 від 24.02.2022 року № 64/2022, строк дії якого продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, №573/2022 від 12.08.2022 року, № 757/2022 від 07.11.2022 року, № 58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, переконавшись в таємності своїх дій, шляхом пошкодження дерев`яних вхідних дверей проник до приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав наступне майно, а саме: садові світильники «EXPERT Light» - 12 шт. вартістю 15600 гривень; садові світильники «ПРОМЕТЕУС» - 4 шт. вартістю 3800 гривень; світлодіодні панелі «EVROLIGHT PANEL-36 6400K», розміром 60*60 см 2 шт. загальною вартістю 1321,34 гривень; мідний дріт «ШВВП 2*1,5 KablexUkraine» 2 бухти довжиною по 100 метрів кожна, загальною вартістю 3210 гривень. Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, тим самим отримав фактичну можливість володіти, користуватися та розпоряджатися вищезазначеним викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв своїми умисними діями ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 23931,34 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що він проник до приватного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив вищевказане майно та вирішив заволодіти ним. У скоєному розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, став на шлях виправлення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що просить справу розглянути без його участі. Також зазначив, що щодо призначення міри покарання обвинуваченому, підтримує позицію прокурора.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття.

В обвинувальному акті обставиною, що обтяжує покарання, вказано вчинення особою злочину повторно.

Разом з цим, приймаючи до уваги, що повторність є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Таким чином, суд вважає, що обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставину, що пом`якшує покарання, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, зокрема, за вчинення умисного корисливого злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише за умови ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 14.12.2023 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 14.12.2023 року до 11.02.2024 року, включно в ДУ «Одеської слідчий ізолятор».

Таким чином, суд вважає за доцільне застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою і утримувати його в Одеському слідчому ізоляторі, до набрання вироком законної сили.

Крім того, у відповідності до протоколу затримання, ОСОБА_4 затриманий 17.05.2023 року, тому суд вважає за доцільне строк відбування покарання відраховувати з 17.05.2023 року.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 31.05.2023 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання відраховувати з 17.05.2023 року.

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою і утримувати його в Одеському слідчому ізоляторі, до набрання вироком законної сили.

Речові докази садові фасадні світильники білого кольору 2 шт., світлодіодні панелі розміром 60*60 см білого кольору 2 шт. залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 2740 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1