УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 Справа №607/25528/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 28.12.2023 подала до суду клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000488 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме на майно, що було вилучене 27.12.2023 в ході проведеного обшуку у будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що в ході проведення обшуку вилучено вищевказане майно, яке містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по них необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів. З огляду на зазначене, просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, скерувала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав. Судом вживались заходи щодо повідомлення його про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без участі прокурора та ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом розтрати товарно-матеріальних цінностей шляхом зловживання службовими особами ВСП «Чортківська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ВСП «Чортківська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі ВСП «Чортківська дистанція колії») організували протиправний механізм привласнення та реалізації залізобетонних шпал та залізничних рейок приватним суб`єктам господарювання.

Встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника ВСП «Чортківська дистанція колії», давав вказівки заступнику начальника ВСП «Чортківська дистанція колії» ОСОБА_6 щодо незаконного відчуження державного майна, яке перебуває на балансі ВСП, зокрема, щодо кількості, дати та часу вивезення залізобетонних шпал та залізничних рейок із території ВСП «Чортківська дистанція колії». Також, ОСОБА_5 давав вказівки щодо протиправного списання товарно-матеріальних цінностей, які мали використовуватись для ремонту залізничного полотна та протиправно їх реалізовував за готівкові кошти.

В подальшому, ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, 18.08.2023 дав вказівку своїм підлеглим з числа працівників ВСП «Чортківська дистанція колії», а саме: майстру ОСОБА_4 та кранівнику ОСОБА_7 щодо необхідності завантаження залізобетонних шпал в кількості 90 шт. у вказаний вище вантажний автомобіль.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування 27.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20.12.2023, справа №24997/23, проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

За результатами проведення обшуку виявлено та вилучено: блокнот в коричневій обкладинці, із чорновими записами ОСОБА_4 ; книгу запису результатів перевірки стрілочних переводів і глухих перетинів №11 на 96 арк.; книгу запису результатів перевірки стрілочних переводів і глухих перетинів № 12 на 99 арк.; зошит з блакитно-білою обкладинкою на 18 арк. із записами про заміну шпал 2023 р; зошит з блакитно-білою обкладинкою на 18 арк. із записами про брак шпал шпал; копію Акту комісійного огляду колії на 5 арк.; журнал обліку виявлених та замінених дефектних рейок головних і приймально-відправних коліях на 33 арк.; документ про заходи усунення недоліків на 3 арк.; договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_4 на 1 арк.; копії наказів № 260, №35,№32 в загальній кількості 7 арк.; копії та оригінали актів і чорнових записів ОСОБА_4 загальною кількістю 41 арк. мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Samsung», модель: SIN:R21H90LMVJM із стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 ,IMEI2: НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 28.12.2023 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000488 від 06.07.2023.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучене майно, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначене вилучене майноарешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.12.2023 в ході обшуку у будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

- блокнот в коричневій обкладинці, із чорновими записами ОСОБА_4 ;

- книгу запису результатів перевірки стрілочних переводів і глухих перетинів №11 на 96 арк.;

- книгу запису результатів перевірки стрілочних переводів і глухих перетинів № 12 на 99 арк.;

- зошит з блакитно-білою обкладинкою на 18 арк. із записами про заміну шпал 2023 р;

- зошит з блакитно-білою обкладинкою на 18 арк. із записами про брак шпал шпал;

- копію Акту комісійного огляду колії на 5 арк.;

- журнал обліку виявлених та замінених дефектних рейок головних і приймально-відправних коліях на 33 арк.;

- документ про заходи усунення недоліків на 3 арк.;

- договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_4 на 1 арк.;

- копії наказів № 260, №35,№32 в загальній кількості 7 арк.;

- копії та оригінали актів і чорнових записів ОСОБА_4 загальною кількістю 41 арк.

- мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Samsung», модель: SIN:R21H90LMVJM із стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 ,IMEI2: НОМЕР_4 .

Копію ухвали надіслати заступнику начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1