Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2023 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2023 задоволено клопотання начальника 2-го відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 і стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000773 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.1111, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ст.1112, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.2583, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.1141 КК України, та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.1111, ч.2 ст.28 ст.1112, ч.2 ст.28 ч.1 ст.2583 КК України, встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 16.10.2023 включно.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий в порядку, передбаченому ч.10 ст.290 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000773.

Свої вимоги мотивував тим, що після повідомлення 22.09.2023 про завершення досудового розслідування та надання доступу до всіх матеріалів кримінального провадження сторона захисту, маючи достатньо часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами в розумні строки, умисно зволікає з їх ознайомленням.

Слідчий суддя, погодившись з доводами клопотання стосовно процесуальної поведінки сторони захисту, задовольнив клопотання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Обґрунтовуючи право на апеляційне оскарження, посилається на висновок в постанові Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі № 757/49263/15-к, у відповідності з яким у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч.3 ст.309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч.4 ст.399 КПК України. Як вважає захисник, слідчий суддя постановив ухвалу, яка фактично не передбачена кримінальним процесуальним законом з огляду на істотні порушення його вимог, а тому повинна бути предметом апеляційного перегляду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування процесуальним законом не передбачено, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Що стосується посилань на висновок в рішенні Верховного Суду України, то він прийнятий у справі, правовідносини в якій не є подібними правовідносинам у даному провадженні. У цьому провадженні слідчий суддя діяв у межах наданих йому повноважень та відповідно до визначеної ч.10 ст.290 КПК України процедури. До того ж, виходячи зі змісту ухвали слідчого судді, вона не перешкоджає можливості подання заперечень проти неї під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1