Справа 688/241/24
№ 1-кс/688/131/24
Ухвала

15 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000894,

встановив:

15 січня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000894.

Скаргу обґрунтовує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2023 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000894, внесено відомості щодо вчинення ОСОБА_4 протиправних дій, а саме збирання особистих даних скаржника. Однак, 15 січня 2024 року, в телефонній розмові, йому стало відомо, що постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження закрито. Зазначає, що проведене досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є неповним, а постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, в повній мірі не відповідає вимогам закону, рішення про закриття кримінального провадження винесено передчасно, не встановлено всіх обставин, які впливають на прийняття правильного рішення, не надано їм належної оцінки.

Просить суд скасувати постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000894.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згаданою нормою процесуального закону визначено коло осіб, яким надано право на оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частина 1 ст. 117 КПК України визначає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що до скарги не долучено жодного документа, тому неможливо встановити чи має відношення ОСОБА_2 , до даного кримінального провадження та який його процесуальний статус.

Таким чином, з матеріалів скарги не вбачається, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, що в силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Щодо обставини, на які посилається скаржник ОСОБА_2 , так вони належно не підтверджені доказами, на які останній посилається у скарзі, не долучив оскаржувану постанову.

Крім того, в поданій скарзі ОСОБА_2 не зазначив дату винесення дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження №000894. Разом з тим, до скарги не долучено жодного доказу, який підтверджував дату отримання копії постанови, а лише вказано дату повідомлення з телефонної розмови. Отже, без надання скаржником доказів на підтвердження дати винесення постанови дізнавачем та часу отримання оскаржуваного рішення, немає можливості визначити чи не пропущено строк для звернення з відповідною скаргою.

Однак, таких доказів скаржник до скарги не долучив, та клопотання про поновлення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, якщо такий було пропущено, не заявив.

Як зазначалось вище, п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 подану ним скаргу на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000894.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК