Провадження № 1-кп/947/1201/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000514 від 19.08.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Маріуполь, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2023 близько о 10:23 годин ОСОБА_4 перебувала у приміщенні магазину «Архітектор краси», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 72, де у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», білого кольору, в чохлі жовтого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вказаного магазину, того ж дня приблизно о 10:25 годин впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах дії воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, викрала з прилавку магазину мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», білого кольору - вартістю 38463 гривні 75 копійок, в чохлі жовтого кольору, вартістю 292 гривні 50 копійок.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 38756 гривень 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надала наступні покази.

Дійсно, 19.08.2023 близько о 10:23 годин вона знаходилась у магазині «Архітектор краси» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 72, де побачила мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», який вирішила викрасти. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона таємно викрала з прилавку магазину мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», з яким з місця вчинення кримінального правопорушення втекла. Вартість викраденого майна підтверджує, визнає, що скоїла злочин в умовах воєнного стану.

У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати та просила розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, зазначивши що не має претензій до обвинуваченої.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість. Також, обвинуваченій було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, її щире каяття в скоєному та активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, відсутність матеріальної шкоди, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази вважати повернутими за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1