Справа № 472/1200/23
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 рокусмт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 24.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, українця, громадянина України, середньою освітою, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 17.08.2023 року, в період дії Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та який в подальшому продовжено: Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 року, строком на 30 діб; Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року, затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 року, строком на 30 діб; Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 року, строком на 90 діб; Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 року, строком на 90 діб; Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 рік, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 року, строком на 90 діб, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року, який затверджений Законом України « Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-ІХ від 07.02.2023 року, строком на 90 діб; Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 3057-ІХ від 02.05.2023 року, строком на 90 діб; Указом Президента № 451/2023 від 26.07.2023 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275-ІХ від 27.07.2023 року, строком на 90 діб, ОСОБА_3 вчинив злочин проти власності.

17.08.2023 року приблизно о 02:30 годині, точний час судом не встановлено, у ОСОБА_3 , який знаходився на лікуванні в приміщенні КНП «Веселинівської районної лікарні» Веселинівської селищної ради, що розташована за адресою: вул. Одеська, 82 смт. Веселинове, Веселинівської ОТГ, Вознесенського району Миколаївської області, виник умисел на здійснення крадіжки мобільного телефону марки «VERICO» чорного кольору разом із сім картою мобільного оператору «Київстар», що знаходилися у приміщенні палати № 2 медичного закладу та належали ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні палати № 2 КНП «Веселинівської районної лікарні» Веселинівської селищної ради, діючи умисно та протиправно, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «VERICO» чорного кольору, вартістю 320 (триста двадцять) гривень, разом із сім карткою мобільного оператору «Київстар», вартістю 125 (сто двадцять п`ять) гривень, які належали ОСОБА_5 .

Після вчиненого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 445 (чотириста сорок п`ять) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 17.08.2023 року він викрав для особистих потреб мобільний телефон марки «VERICO» чорного кольору у ОСОБА_5 , а саме в той час, коли перебував на лікуванні в Веселинівській ЦРЛ в палаті № 2. Викрав, коли всі спали, мобільний телефон знаходився у потерпілого під подушкою. Визнає, що своїми діями вчинив злочин, та розкаявся в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені чужого майна, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 , вина останнього також підтверджується фактичними даними, які містяться в:

-Показаннях потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні суду пояснив, що він перебував на лікуванні в Веселинівській ЦРЛ в палаті № 2, 17.08.2023 року вночі, коли він спав, у нього було викрадено мобільний телефон марки «VERICO» чорного кольору разом з сім картою «Київстар». Мобільний телефон йому було повернуто не працюючий, із сім карткою.

-Протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.08.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 було повідомлено, що 17.08.2023 року приблизно о 05.00 годині в палаті № 2 Веселинівської районної лікарні, яка розташована за адресою: смт. Веселинове, вул. Одеська, 82 Вознесенського району Миколаївської області, виявлено крадіжку мобільного телефону «NOKIA», вартістю 700 гривень .

-Протоколі огляду місця події від 23.08.2023 року та в фототаблицях до нього, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_7 в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було проведено огляд території приміщення палати № 2, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район смт. Веселинове, вул. Одеська, 82. Вхід до палати № 2 здійснюється через дерев`яні двохстворчаті двері, які на момент огляду відкриті. Підлога палати має ліноліумне покриття. При вході в палату зліва розташоване ліжко, прямо біля якого в крайньому лівому кутку знаходиться ліжко. При вході в палату з правої сторони розташоване ліжко, прямо від якого в крайньому правому куті розташоване ліжко. Біля кожного ліжка розташовані дерев`яні тумбочки, також кожне ліжко має матрац, який застелений простирадлом. В даній кімнаті розташоване металопластикове вікно. Також в палаті виявлено обігрівач (електричний) та стілець. Під час огляду нічого не вилучалося.

-Заяві ОСОБА_3 , відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «VERICO» чорного кольору з фіолетовими ставками по бокам, який викрав 17.08.2023 року у громадянина ОСОБА_10 .

-Протоколі огляду місця події від 24.08.2023 року та в фототаблицях до нього, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_11 в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було проведено огляд в кабінеті № 16, який розташований в СПД № 1 Вознесенського РУП по вул. Свободи, 3, що в смт. Веселинове Миколаївської області. ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «VERICO» чорного кольору з фіолетовими ставками по бокам, який викрав 17.08.2023 року в палаті № 2 Веселинівської ЦРЛ у громадянина ОСОБА_10 разом із сім карткою «Київстар» блакитного кольору.

-Постанові про визнання та прилучення до справи речових доказів від 24.08.2023 року, відповідно до якої визнано речовим доказом мобільний телефон марки «VERICO» чорного кольору разом із сім-карткою «Київстар» блакитного кольору, та повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 до вирішення питання по суті.

-Протоколі огляду предмета від 24.08.2023 року та в фототаблицях до нього, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_7 за участю потерпілого ОСОБА_5 було оглянуто предмет, а саме мобільний телефон «VERICO» чорного кольору. Телефон кнопковий, має сліди експлуатації у вигляді подряпин та потертостей. На лицьовій частині телефону на верхній частині розташований екран прямокутної форми. Під екраном розташований напис назви моделі мобільного телефону та клавіатура у вигляді кнопок. Мобільний телефон розбірний. При зняті задньої пластмасової кришки, виявлено з`ємну батарею та гніздо для флеш накопичувача та два гнізда для сім карт. На момент огляду в гнізді розташована сім карта мобільного оператора «Київстар». На корпусі написи «VERICO А182», s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 . Потерпілий ОСОБА_5 заявив, що впізнає свій мобільний телефон по слідам експлуатації у вигляді подряпин.

-Розписці ОСОБА_5 від 24.08.2023 року, відповідно якої останній отримав від працівників поліції мобільний телефон марки «VERICO». Цивільний позов заявляти не буде.

-Висновку експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 4058/23 від 11.09.2023 року, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «VERICO» модель А 182, чорного кольору, бувший у використанні 320 гривень, сім картка мобільного оператора «Київстар» - 125 гривень. Загальна вартість об`єктів дослідження становила 445 гривень.

-Протоколі проведення слідчого експерименту від 12.10.2023 року та в фото таблицях до нього, відповідно якого старшим слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_7 було проведено слідчий експеримент у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_3 розповів та показав, що 17.08.2023 року він знаходився на лікуванні в Веселинівській ЦРЛ за адресою: смт. Веселинове, вул. Одеська, 82 Вознесенського району Миколаївської області в палаті № 2, де також лікувався чоловік на ім`я ОСОБА_16 . Коли вночі він тікав з лікарні він викрав мобільний телефон чорного кольору (кнопковий). Крім того розповів та показав де знаходилося його ліжко, а також ліжко чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , та подушку де знаходився мобільний телефон.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану, доказана і він підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

Згідно з досудовою доповіддю про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної провідним інспектором Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_17 відносно ОСОБА_3 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень; участі у виховних заходах та соціально корисній діяльності, проведення індивідуально профілактичної роботи спільно з правоохоронними органами. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов потерпілим ТОВ «Вигідна покупка» не заявлявся.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «VERICO» чорного кольору разом із сім-карткою «Київстар» блакитного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю як власнику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає за доцільне призначити покарання з врахуванням ст. 75 КК України, оскільки останній щиро покаявся у вчиненому злочині, за місцем проживання характеризується посередньо, та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 66, 67, 75 КК України, ст. ст. 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк 1 (один) рік, перебіг якого починається з моменту проголошення вироку.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «VERICO» чорного кольору разом із сім-карткою «Київстар» блакитного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївській області ОСОБА_1