overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3316/18
Провадження № 1-кп/309/261/20
про застосування приводу
20 жовтня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 40 хвилин 30.11.2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
19.12.2018 Справа № 1-кп/331/49/2018
ЄУН № 331/609/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 19.02.2019 року.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою обрати в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2018 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/3701/23
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки строком на 54 (п`ятдесят чотири) дні, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом.
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає /м.Одеса/, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 54 (п`ятдесят чотири) днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 20.10.2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 13.12.2023 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 25.10.2023 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України, на 16 годину 00 хвилин 19 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ухвала

20 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 592/3595/17

провадження № 51-1898 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня та 04 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року на 10:00 год 23 листопада 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/756/2434/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, поданого в межах кримінального провадження № 0002950 від 01 грудня 2022, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0002950 від 01 грудня 2022, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк дії застосованого ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 грудня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчих, прокурорів, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання, роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, кріv спільної участі під час слідчих дій.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливлює подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві;

у судове засідання, що відбудеться 25.01.2024 року о 10 годині 15 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8767/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 14.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 14.06.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дії, передбачені ч.2 ст. 367 КК України - закрито.

У вказаній ухвалі допущена описка, а саме у вступній частині не вірно зазначено дату внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення щодо кримінального провадження №0003274, а саме зазначено «21.03.2017 року» замість «21.03.2018 року».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні ухвали та повинні бути вирішені судом, який постановив ухвалу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, у вступній частині вироку вважати вірним дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення щодо кримінального провадження №0003274 «від 21.03.2018 року».

Крім того, дослідивши ухвалу суду, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню в частині виправлення описки у вступній частині ухвали щодо місця роботи обвинуваченої, оскільки у вступній частині ухвали від 14.06.2023 року вірно зазначено місце роботи та посада обвинуваченої у зв`язку заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Уточнити ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14.06.2023 року, та вважати вірною у вступній частині ухвали дату внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення щодо кримінального провадження №0003274, від «21.03.2018 року».

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0007615 від 15.12.2020,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 20 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0007615 від 15.12.2020.

В судове засідання скаржник не прибув, однак направив до суду клопотання, в якому просив скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даної скарги по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0007615 від 15.12.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/677/23
провадження № 1-кп/650/111/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року в смт Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про виправлення описки в тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2023 року суд встановив таке.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

11 вересня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив ухвалу про закриття кримінального провадження № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною другою статті 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення.

В тексті даної ухвали, а саме в її вступній частині допущено описку, а саме: секретарем судового засідання вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 » .

Факт допущення вищевказаної описки вбачається з журналу судового засідання, інформації, що збережена при здійсненні технічної фіксації судового засідання.

Отже, із встановлених обставин вбачається допущення судом вказаної описки, яка, зважаючи на наведене, підлягає виправленню, що в свою чергу не призведе до зміни суті рішення.

Зважаючи на викладене та керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області

ухвалив :

Виправити описку у тексті ухвали судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області датовану 11 вересня 2023 року № 650/677/23 , а саме: вказати у вступній частині ухвали секретарем судового засідання « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного секретарем судового засідання вказано « ОСОБА_4 » .

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ______________ ОСОБА_1
Справа № 744/1646/19
Провадження № 1-кп/739/103/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 жовтня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого СГ ТОВ «Сновське» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 від 21.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

В СТ А Н О В И В:

06 вересня 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Верховного Суду надійшла на новий розгляд справа за обвинувальним актом у об`єднаному кримінальному провадженні №0000152 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 34, 615 КПК України.

Оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, судовий розгляд підлягає призначенню на підставі ч. 1 ст. 316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317, 615 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000152 від 21.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 26 жовтня 2023 року о 08 годині 05 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судовою процесу: прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, представника потерпілого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1