Справа № 601/2806/23
Провадження № 1-кс/601/1046/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременець клопотання старшого дізнавача СД Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000232 від 30.09.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000232 від 30.09.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2023 до Кременецького РВП із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , про те, що 28.09.2023 невідома особа, під приводом продажу мобільного телефону на сайті оголошень ОЛХ, шляхом обману, увійшовши в довіру заволоділа коштами в сумі 8796 гривень, які було перераховано на карту № НОМЕР_1 .

Під час допиту потерпілого було встановлено, що 28.09.2023 в обідню пору доби, ОСОБА_5 із використанням свого телефону на сайті оголошень ОЛХ, знайшла оголошення з приводу продажу мобільного телефону «Айфон11» за привабливою ціною. Написавши автору оголошення через месенджер, зі жінкою зв`язалась невідома особа, яка запропонувала подальше обговорення переснити до мобільного додатку «Вайбер». Тоді ж переписка розпочалась в мобільному додатку, із мобільного номеру НОМЕР_2 написала невідома особа, яка була підписана як « ОСОБА_6 ». Сторони розпочали спілкування з приводу купівлі телефону. В ході переписки продавець запропонував ОСОБА_5 скористатись послугою «Надійна покупка» та скинула відповідне посилання за яким ОСОБА_5 перейшла, у певних полях увела дані банківської карти, термін дії та свв-код, однак в подальшому не змогла нічого зробити, оскільки програма не пропускала відповідну дію, і тоді ОСОБА_5 відразу прийшло смс-повідомлення, про те, що банк блокує операцію та для того аби здійснити переказ їй необхідно перерахувати кошти на транзитний рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером № НОМЕР_1 . Після отримання смс, ОСОБА_5 28.09.2023 о 15:43 годині за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувала кошти в сумі 7950 гривень із власної карти № НОМЕР_3 . Після перерахунку коштів, невідома особа повідомила, що мобільний телефон надішле у найкоротший термін, а тому ОСОБА_5 нічого не підозрюючи займалась своїми справами. Надалі о 16:16 годині 28.09.2023 ОСОБА_5 в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийшло повідомлення, про те що з її карти списано 819 гривень на розваги. Дана ситуація занепокоїла жінку, а тому вона вирішила заблокувати карту. З метою вияснення ситуації, ОСОБА_5 вирішила написати продавцю, в ході чого невідома особа розповіла, що стався збій, а тому ОСОБА_5 знову необхідно перерахувати подібну суму. Після цього ОСОБА_5 зрозуміла, що стала жертвою шахрая.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву згідно якої просить розглядати клопотання без його участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Явка слідчого та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дані документи відповідно до п.п 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні, оскільки останні, у відповідності до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог частини 1 статті 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини 1 статті 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 01.09.2023 по 30.09.2023, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 :

- завірених копій договорів про відкриття банківського (карткового) рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

- інформації про рух коштів по банківському (картковому) рахунку НОМЕР_1 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів, контрактів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 01.09.2023 по 30.09.2023;

- інформації про перелік ІР адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - з використанням якого здійснювалось обслуговування карткового рахунку НОМЕР_1 , за період часу з 01.09.2023 по 30.09.2023;

- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних

телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету

Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- з використанням котрого здійснювалось обслуговування карткового рахунку, за період часу з 01.09.2023 по 30.09.2023.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів ( ч. 1 ст. 166 КПК України).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1