УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 14.10.2023 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000690, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.10.2023 року на розгляд слідчого судді, через систему «Електронний суд», надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 14.10.2023 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000690, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в якій скаржник просив суд поновити пропущений з поважних причин строк оскарження постанови слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 14 жовтня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим, визнати протиправну бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння кримінального злочину, відмінити постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 14 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні №0000690 від 12 вересня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000690, зобов`язати слідчого/слідчих Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, який/які здійснює(ють) досудове розслідування, визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000690.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, також не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, рішення яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000690, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 14.10.2023 р., відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000690, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, постанова слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 14.10.2023 р. про відмову у визнанні потерпілим складена з порушенням вказаних вимог закону.

Так, у мотивувальній частині вказаної постанови, слідчий робить висновок про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено факту завдання моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_3 .

Однак, всупереч вимогам абз. 1 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчим не зазначено належних обставин, які б могли стати підставами для даного висновку.

Так, в оскаржуваній постанові не надано жодної оцінки аргументам ОСОБА_3 з приводу завдання йому моральної та матеріальної шкоди внаслідок незаконних дій, що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у рамках кримінального провадження №0000690, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, слідчим було допущено грубе порушення вимог процесуального закону, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Що ж стосується вимог скаржника визнання протиправною бездіяльності слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння кримінального злочину, а також зобов`язання слідчого/слідчих Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, який/які здійснює(ють) досудове розслідування, визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000690, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя може прийняти одне з двох рішень: скасувати постанову або відмовити у задоволенні скарги.

Так само слідчий суддя не вбачає за необхідне задовольняти вимоги скаржника з приводу поновлення процесуального строку на звернення зі скаргою, оскільки, як вбачається з наявних матеріалів, такий строк, з огляду на дату отримання оскаржуваного рішення, останнім не пропущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 14.10.2023 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000690, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 14.10.2023 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000690, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1