Провадження №11-кп/801/1247/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2023 про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за виключними обставинами вироку Вінницького обласного суду Вінницької області від 16 червня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25 травня 2000 року.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2023 повернено заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за виключними обставинами вироку Вінницького обласного суду Вінницької області від 16 червня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25 травня 2000 року, з тих підстав, що станом на 19 жовтня 2023 року вимоги ухвали колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2023 року про залишення без руху заяви засудженого, останнім не виконані, а саме: заявником не зазначено, які саме виключні обставини є підставою для перегляду вироку Вінницького обласного суду Вінницької області від 16 червня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25 травня 2000 року.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Адвокат ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_8 подали апеляційні скарги в якій просять ухвалу Вінницького міського суду від 19.10.2023 скасувати та направити заяву засудженого ОСОБА_8 до Вінницького міського суду для розгляду по суті.

Адвокат та засуджений зазначають, що фактично заява засудженого ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки після залишення останньої без руху засудженим було подано доповнення, чим виконано вимоги ухвали Вінницького міського суду від 28.09.2023 про залишення його заяви без руху.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_8 та його адвоката, які підтримали свої апеляційні скарги, прокурора, що заперечив проти задоволення скарг, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги адвоката та засудженого ОСОБА_8 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Мотиви Суду

Глава 34 КПК України визначає порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, встановлюючи при цьому підстави для здійснення такого провадження, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, положеннями ст. 462 КПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 вказаної статті у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Проте як вбачається з заяви засудженого ОСОБА_8 , будь-яких нововиявлених чи виключних обставин засуджений не зазначає.

Позиція засудженого фактично зводиться до його незгоди з вироком суду, тому Вінницький міський суд своєю ухвалою правильно залишив заяву ОСОБА_8 без руху, надавши строк для усунення.

12.10.2023 засуджений подав доповнення до заяви про перегляд за виключними обставинами вироку Вінницького обласного суду Вінницької області від 16 червня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25 травня 2000 року, однак поданий текст не може вважатись доповненнями до заяви, які подані на виконання ухвали Вінницького міського суду від 28.09.2023.

Отже, станом на 19 жовтня 2023 року вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2023 року про залишення без руху заяви засудженого, останнім не виконані, а саме: заявником не зазначено, які саме виключні обставини є підставою для перегляду вироку Вінницького обласного суду Вінницької області від 16 червня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25 травня 2000 року.

Таким чином, місцевий суд правильно повернув заяву засудженому, оскільки вона фактично не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 464, 467 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду від 19.10.2023 про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за виключними обставинами вироку Вінницького обласного суду Вінницької області від 16 червня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25 травня 2000 року залишити без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4