БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2401/23
Провадження №1-кс/497/931/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна

17.11.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд міста Болграда Одеської області, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна - Автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LT» - в кримінальному провадженні №0000596 від 08.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в частині скасування заборони на володіння та користування зазначеним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.10.2023 року з метою збереження речових доказів було накладено арешт на майно, що було тимчасово вилучено 10.10.2023 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 08.10.2023 року, а саме Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT» білого кольору, польської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, місцем зберіганні визначено відділ забезпечення Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області (арешт майданчик).

При цьому, відповідно до протоколу обшуку від 02.11.2023 року жодних речей не знайдено та не вилучено, які могли б містити сліди кримінального правопорушення, тобто відсутня необхідність у подальшому обмеженні володільця майна його права володіння та користування.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити в повному обсязі. Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, наполягаючи, що арештований автомобіль є речовим доказом по даній справі та підстави для його звільнення зі штраф майданчику відсутні.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, саме на заявника покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту відпала потреба або його накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, судом встановлено, що відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000596 від 08.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у лісових насадження, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

В ході огляду місця події від 10.10.2023 року за адресою: Одеська область, Болградський район, м.Арциз, перехрестя вулиць Першотравнева та Комсомольська на узбіччі виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT» білого кольору, польської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 07.10.2023 знаходився на місці вчинення кримінального правопорушення біля лісосмуги між селами Садове та Новоселівка Болградського району Одеської області, де скоєно незаконну порубку дерев.

Згідно свідчень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що 06.10.2023 приблизно в 19 год. 00 хвилин він приїхав до будинку Василя, прізвище якого не знає, та який є його знайомим за адресою: м. Арциз, вул. Калмикова. У Василя є мікроавтобус, марки «Фольцваген», білого кольору, з метою користування, так як хотів привезти собі на зиму дрова. Приїхавши до Василя, останній віддав йому ключі та поїхав додому. На наступний день він подзвонив своєму другу ОСОБА_7 , та попросив допомогти йому поїхати за дровами. ОСОБА_7 , погодився та приблизно о 11 год. 00 хв. вони поїхали до с. Новоселівка, Болградського району. В лісосмугі знайшли місце, де почали спилювати дерева. Приблизно о 13 год. 00 хвилин до них під`їхали працівники поліції та повідомили, що приїде зараз слідчо-оперативна група у зв`язку з тим, що останні незаконно спилюють дерева. За цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спилили 3 (три) дерева, а саме три дерева породи «софора». До приїзду працівників поліції приїхав їх знайомий ОСОБА_9 та забрав свій мікроавтобус.

Ухвалою слідчого судді від 30.10.2023 року з метою збереження речових доказів було накладено арешт на майно, що було тимчасово вилучено 10.10.2023 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 08.10.2023 року, зокрема, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT» білого кольору, польської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, місцем зберіганні визначено відділ забезпечення Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області (арешт майданчик), розташований за адресою: пров.Транспортний, 2Б, м. Арциз Болградського району Одеської області.

Уважно дослідивши докази надані заявником, а також матеріали кримінальної справи, суд вбачає, що арешт слідчим суддею було накладено обґрунтовано.

Протоколом обшуку від 02.11.2023 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, не виявлено відомостей, речових доказів, слідів, що можуть буди визнані доказами у даному кримінальному провадженні.

Будь-яких доказів можливої конфіскації, спецконфіскації автомобіля слідчим не наведено, в тому числі й не зазначено обґрунтованих підстав необхідності подальшого обмеження володільця майна його права володіння та користування.

В той же час, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування арешту зазначеного майна в частині позбавлення права його відчуження, оскільки автомобіль є речовим доказом у справі та відповідає ознакам речового доказу згідно ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

В силу ст. 41 Конституції України, ст.1 протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р).

Арешт зазначеного транспортного засобу носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна, з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги те, що арешт названого майна призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах володільця майна, наразі відпала потреба в арешті і утриманні цього транспортного засобу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доводи заявника заслуговують на увагу, та дають підстави вважати, що скасування арешту майна та передача транспортного засобу його власнику, не зашкодить результатам подальшого досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає що клопотання заявника обґрунтоване.

Постановою кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Згідно п. 20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 затверджено та введено в дію Інструкцію про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказі у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції).

Цією Інструкцією встановлюються єдині правила вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів, цінностей та іншого майна на стадії дізнання, досудового слідства і судового розгляду, а також порядок виконання рішень органів досудового слідства, дізнання і суду щодо речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна (п.1).

Згідно п.13 цієї Інструкції речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації, про що складається протокол. Витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.

Відтак, оскільки слідчим суддею скасовується арешт автомобіля в частині заборони на володіння та користування, обов`язок та відповідальність за зберігання автомобіля слід покласти на володільця ОСОБА_5 та повернути його автомобіль безоплатно.

Керуючись ст. ст. 169-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000596 від 08.10.2023 року, накладений на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT» білого кольору, польської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , в частині заборони на володіння та користування ним.

Арешт в частині заборони відчуження - залишити в силі.

Звільнити автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT» білого кольору, польської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , з відповідального зберігання зі спеціального майданчику №9 для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в Одеській області: Одеська область, Болградський район, м. Арциз вул.Транспортна №2 б, та безоплатно передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Відповідальність за збереження автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LT» білого кольору, польської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , покласти на ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1