У Х В А Л А Справа № 932/5946/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3668/23

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001684 від 14.09.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 149 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи у період часу з 28.06.2022 по 11.07.2022, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинили вербування, переміщення ОСОБА_8 , з метою експлуатації останнього, з використанням обману, уразливого стану потерпілого. В результаті експлуатації ОСОБА_8 , що виразилось у ненормованій безоплатній праці, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали грошові кошти, які були перераховані їм на підконтрольні карткові рахунки, і які у подальшому розподілили між співучасниками злочину.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та невстановлені особи у період часу з кінця березня 2023 року до 15 серпня 2023 року, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинили вербування, переміщення ОСОБА_10 з метою експлуатації останнього, з використанням обману, уразливого стану потерпілого. В результаті експлуатації ОСОБА_10 що виразилось у ненормованій безоплатній праці, ОСОБА_6 отримав грошові кошти, які у подальшому розподілив між співучасниками злочину.

Також, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та невстановлені особи у період часу з 21 липня 2023 року до 01 серпня 2023 року, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинили вербування, переміщення ОСОБА_11 з метою експлуатації останнього, з використанням обману, уразливого стану потерпілого. В результаті експлуатації ОСОБА_11 , що виразилось у ненормованій безоплатній праці, ОСОБА_6 отримав грошові кошти, які у подальшому розподілив між співучасниками злочину.

За сукупністю вчиненого умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 149 КК України, а саме: вербування, переміщення людини, вчинені з метою експлуатації з використанням примусу, обману, уразливого стану потерпілого, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

05.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби із забороною залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого у період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин ранку наступного дня, строком до 15.10.2023 року включно.

На підставі постанови в.о. керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001684 було продовжено до 15.11.2023 року.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

У судовому засіданні захисник підозрюваного не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001684 від 14.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 149 КК України.

05.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється у вербуванні, переміщенні людини, вчиненому з метою експлуатації з використанням примусу, обману, уразливого стану потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2023 року, до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком до 15.10.2023 року включно.

Постановою в.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 10.10.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001684 продовжено до трьох місяців, тобто 15.11.2023 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду від 11.09.2023 року, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до ОСОБА_4 , слідчим суддею був встановлений ризик у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Встановлений раніше, при обрані ОСОБА_4 запобіжного заходу, ризик, на даний час не зник.

Існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у судовому засіданні не було доведено прокурором та не підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку, що запобігти реалізації підозрюваним, встановленого ризику в інший спосіб, не пов`язаний із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, не є можливим, внаслідок того, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленому ризику.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 , враховую обсяг слідчих дій, які необхідно провести по справі для завершення досудового розслідування.

Так, для закінчення досудового слідства, слід виконати низку слідчих дій, на що потрібен певний час, тривалість якого обумовлена призначенням та проведенням по справі судових експертиз.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Тому з метою недопущення реалізації підозрюваним встановленого ризику, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.11.2023 року, включно.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-197, 199, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби із забороною залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого в період часу з 20 год 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Дана ухвала діє до 15 листопада 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1