В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

здійснивши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003907, яке внесене до ЄРДР 11 серпня 2022 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів, Київська область, громадянки України, заміжньої, з середньо-спеціальною освітою, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ТОВ «РУШ»,

представник потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 , установив таке.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

26 липня 2023 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА-392», що належить ТОВ «РУШ» та розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 38/12, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала із полиці магазину «Лореаль Париж Ревіталіфт сироватка для шкіри навколо очей з гіалуроновою кислотою та кофеїном», вартістю 650 гривень 83 копійки та «Лореаль Ревіталіфт Філлер Антивікова сироватка для обличчя з гіалуроновою кислотою проти зморшок», вартістю 571 гривня 33 копійки, належні ТОВ «РУШ», які витягнула із первинного пакування та заховала до чорної сумки, з якою перебувала.

Після цього ОСОБА_4 , бажаючи довести свій протиправний намір до кінця, не розрахувавшись за зазначений товар, покинула приміщення магазину «ЄВА-392» ТОВ «РУШ», а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 1222 гривні 16 копійок.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, отримавши згоду учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин, які ними не оспорювались, оскільки вони розуміли правильно їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції не було, а їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі ч. 4 ст. 349 КПК України, суд допитав обвинувачену ОСОБА_4 , яка визнала, що вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України та надала покази, які повністю узгоджуються із зазначеними у обвинувальному акті, просила суворо не карати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 : щире каяття, добровільне відшкодування збитку.

Обставин, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не установлено.

Мотиви призначення покарання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до практики Верховного Суду, що міститься в постанові від 23 червня 2020 року, у справі № 171/8/17, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення повинна враховуватися судом як загальна засада призначення покарання не лише на підставі належності відповідного правопорушення до певного виду (ст. 12 КК України), але і з обов`язковим урахування конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже, з огляду на ступінь тяжкості та обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про її особу, яка раніше не судима, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання, визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, можливе, шляхом призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, оскільки ОСОБА_4 призначається покарання не більше 5 (п`яти) років, зважаючи на те, що вона щиро каялась, добровільно відшкодувала шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 2 (двох) неповнолітніх дітей,відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що вона не становить такого рівня суспільної небезпеки, який унеможливлює її звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків, які передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з постановою про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 14 серпня 2023 року, визнаний речовим доказом: відеозапис з приміщення магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що за адресою: вул. Я.Мудрого, 38/12 в м. Біла Церква Київської області на якому зафіксовано факт крадіжки 26 липня 2023 року.

За правилами п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, його необхідно залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 22 серпня 2023 року, визнані речовими доказами: Лореаль Париж Ревіталіфт сироватки для шкіри навколо очей з гіалуроновою кислотою та кофеїном у кількості 1 шт. та Лореаль Ревіталіфт Філлер Антивікова сироватки для обличчя з гіалуроновою кислотою проти зморшок у кількості 1 шт., що поміщені до спец. пакету TNZ1045273.

За правилами п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, його належить повернути власнику.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не встановлено, оскільки у порядку ст. 331 КПК України, від прокурора клопотань про це не надходило.

Керуючись ст. 100, 331, 368, 374, 381-382, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно із ч. 1 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Установити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питання пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Іспитовий строк обчислювати з 14 листопада 2023 року.

Речові докази:

1) відеозапис з приміщення магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що за адресою: вул. Я.Мудрого, 38/12 в м. Біла Церква Київської області на якому зафіксовано факт крадіжки 26 липня 2023 року, - залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання;

2) Лореаль Париж Ревіталіфт сироватки для шкіри навколо очей з гіалуроновою кислотою та кофеїном у кількості 1 шт. та Лореаль Ревіталіфт Філлер Антивікова сироватки для обличчя з гіалуроновою кислотою проти зморшок у кількості 1 шт., що поміщені до спец. пакету TNZ1045273, - повернути власнику ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1

Київської області