Справа № 700/302/23
Провадження № 1-кп/700/75/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, останнє зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , на час розгляду справи перебуває в реабілітаційному центрі ПП «Мій Вибір Плюс» м.Біла Церква, вул.Івана Мазепи, 67а/48, громадянина України, українця, із вищою освітою ступінь бакалавр, не працюючого, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2023, близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на порушення недоторканості майна, шляхом незаконного проникнення до магазину, який перебуває у приватній власності згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01.03.2007 та належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканості майна, а саме: на незаконне проникнення до магазину, ОСОБА_4 всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості, діючи умисно, незаконно, протиправно, підійшов до неогородженого приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після чого встановивши, що він запертий, володілець майна відсутній, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до приміщення особи, усвідомлюючи, що порушує його недоторканість, долаючи перешкоду, взяв у дві руки металеву трубу квадратної форми, яку знайшов неподалік та розбив нею металевий ролет, після чого розбив скло та проник в середину приміщення магазину, тобто незаконно проник до володіння ОСОБА_5 , чим грубо порушив ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи.

В судовому засіданні обвинувачений заявив, що не оспорює всі фактичні дані, які відображені в обвинуваченні та просив не досліджувати докази у справі, оскільки він їх визнає. В той же час обвинувачений пояснив суду, що 24 лютого 2023 року він був сильно п`яним від надміру вжитого алкоголю, а тому не пам`ятає всіх подій. Припускає, що сплутав приміщення магазину зі своїм будинком. Коли проник до магазину, то заснув у ньому. Після цієї події він 05 березня 2023 року за порадою родичів звернувся до реабіліційного центру в м.Біла Церква, оскільки мав залежність від алкоголю та опіатів. На даний час проходить стаціонарний курс реабіліції, жалкує про те, що заподяв потерпілому збитки і бажає їх відшкодувати.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи. Суд вважає таку кваліфікацію правильною.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно з ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, який задовільно характеризуються за місцем проживання, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, став на шлях виправлення про що свідчить його добровільне лікування від алкогольної залежності, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ металеву трубу, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 слід залишити у його володінні, звільнивши його від обов`язку зберігання речового доказу.

Запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ металеву трубу, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у його володінні, звільнивши його від обов`язку зберігання речового доказу.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1