Справа № 521/1397/24
Провадження № 1-кп/521/1274/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків

06 лютого 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000578 від 31.10.2023 року, в порядку спрощеного провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, маючий на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , що наприкінці вересня 2023 року, більш точного часу не встановлено, він, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , маючи прямий кримінально-протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з метою використання його іншою особою, а саме: пособництва у виготовленні завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на своє ім`я та його подальшого особистого використання для підтвердження права володіння транспортним засобом марки та моделі «BMW 330», сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , зайшовши до мережі Інтернет, знайшов номер мобільного телефону невстановленої особи, яка займалась наданням таких послуг (неофіційно). Після чого, ОСОБА_2 , знаючи законний порядок отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, всупереч «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, шляхом спілкування з невстановленою особою, замовив собі виготовлення завідомо підробленого офіційного документу - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на своє ім`я за грошову винагороду.

Узгодивши оплату вартості підробленого офіційного документу із невстановленою особою, реалізуючи прямий кримінально-протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з метою його самостійного використання, та усвідомлюючи, що до вказаного офіційного документу будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, ОСОБА_2 , наприкінці вересня 2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений час, через месенджер «Viber», надіслав вищевказаній невстановленій особі власні анкетні дані та дані про марку, модель та ідентифікаційний номер кузову транспортного засобу, тим самим здійснив пособництво у підробленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з метою використання його іншою особою.

Після цього, невстановлена особа, наприкінці вересня 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, у невстановленому місці виготовила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 330», на ім`я ОСОБА_2 , виданого ТСЦ 5152, бланк якого за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, та надіслала його ОСОБА_2 до відділення №138 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 37, звідки останній у кінці вересня 2023 року, більш точного часу не встановлено, отримав вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та сплатив грошовий переказ у сумі 400 доларів США.

Крім того, 31.10.2023 приблизно о 07 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Заньковецької в м. Одесі, на перехресті із вул. Степова став учасником дорожньо-транспортної пригоди, відпрацювання якої здійснювалося працівниками екіпажу «Океан - 207» Управління патрульної поліції в Одеській області у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Під час здійснення перевірки документів працівниками патрульної поліції, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5152 на його ім`я, є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1388 від 07.09.1998, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, з метою підтвердження права володіння транспортним засобом - автомобілем марки та моделі «BMW 330», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , на вимогу працівника Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , висловлену в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явив підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 15.07.2021 ТСЦ 5152 на його ім`я, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ для підтвердження права володіння транспортним засобом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлена захисником ОСОБА_6 , вину у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаюється та розуміє, що вчинив кримінальні проступки. Він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.

На підставі ст. 382 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у скоєні кримінальних проступків є доведеною.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_2 у пособництві у підробленні офіційного документа та використання завідомо підробленого документа, доведена повністю, а його дії кваліфіковані правильно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , за епізодом пособництва у підробленні офіційного документа, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками пособництва у підробленні офіційного документу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , за епізодом використання 31.10.2023 р. підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , за всіма епізодами суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальними проступками.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчинених проступків, особи винного, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, активному сприянню розкриттю кримінального правопорушення, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме у виді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/116-23/19726 - ДД від 09.11.2023 року у розмірі 1912 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2023 р., а саме з майна, вилученого 31.10.2023 року під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецька, 19а, а саме: на автомобіль марки «BMW» моделі «330», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 .

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 - слід залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «BMW» моделі «330», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля - конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за цими статтями:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень у дохід держави Україна;

- за ч. 4 ст. 358 КК України вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень у дохід держави Україна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, по сукупності проступків остаточно призначити покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень у дохід держави Україна.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/116-23/19726 - ДД від 09.11.2023 року у розмірі 1912 грн.

Зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2023 р., а саме з майна, вилученого 31.10.2023 року під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецька, 19а, а саме: на автомобіль марки «BMW» моделі «330», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 .

Речові докази по справі - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 - слід залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «BMW» моделі «330», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1