Справа № 585/488/24
Номер провадження 1-кс/585/220/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 01.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 01.02.2024.

Клопотання мотивоване тим, що 31.01.2024 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівників Роменського РВП про те, що ними 31.01.2024 приблизно о 18 год. на вул. Героїв Роменщини в м. Ромни (поблизу буд. №106) було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21093 за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_5 , який перевозив паливно-мастильні матеріали в 14 пластикових ємкостях, об`ємом 20 літрів. Попередньо, встановлено, що вказана рідина була здобута останнім злочинним шляхом. 01.02.2024 відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР під №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. При виїзді на місце події на ділянці дороги поряд із адміністративною будівлею, що розташована за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Героїв Роменщини, буд. 106 було виявлено факт перевезення паливно-мастильних речовин у кількості 14 пластикових каністр ємністю 20 літрів. Окрім цього, на місці події виявлено та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21093 державний номер НОМЕР_1 , у салоні якого міститься 14 каністр ємністю 20 літрів із речовиною, зовні схожою на нафтопродукт (паливно-мастильні речовини), який поставлено на штрафний майданчик тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від нього поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1136230.

Транспортний засіб за словами ОСОБА_5 він придбав у власність і постійно ним користується без перереєстрації на своє ім`я.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 власником указаного автомобіля є ОСОБА_6 .

Вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженню, в рамках якого подане клопотання, тому з метою їх збереження слідчий просить задовольнити клопотання і накласти арешт на указані у ньому речі.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Пояснив про те, що йому були надані квитанції на підтвердження придбання паливно-мастильних матеріалів.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що клопотання не підлягає задоволенню. Наголошує на тому, що транспортний засіб і каністри були вилучені (відібрані) до внесення відомостей до ЄРДР, тобто до порушення кримінального провадження. Потерпілого не має. Факт крадіжки не зареєстровано. На підтвердження законності придбання паливно-мастильних матеріалів долучив до матеріалів клопотання відповідні квитанції.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000108 від 01.02.2024 з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України (а.с.4).

До клопотання долучено: рапорт працівника поліції про те, що 31.01.2024 о 18:03 надійшло повідомлення зі служби 102, що в м. Ромни по вул. Героїв Роменщини, 106, зупинено тз ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив в тз нафтопродукти в кількості приблизно 300 л. (а.с.5), заява ОСОБА_5 про добровільну згоду на проведення транспортного засобу (а.с.6), протокол огляду місця події від 31.01.2024, з якого вбачається, що 31.01.2024 о 19 год. 10 хв. було проведено огляд автомобіля ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_3 , біля якого знаходиться ОСОБА_5 , який надав автомобіль для огляду працівникам поліції добровільно, здійснено опис автомобіля, та вказано про те, що на його підлозі з боку задніх дверей знаходяться 14 пластикових каністр, ємністю 209 л., в яких речовина, схожа на нафтопродукти, автомобіль доставлено на штраф майданчик, що знаходиться за адресою: Сумська область, вул. Полтавська, 6А, де його опечатано відповідними позначками, каністри також вилучені (14 шт); письмові пояснення ОСОБА_5 , який вказує про придбання пального, яке він перевозив з одного гаражу до іншого (а.с.11), копія свідоцтва про реєстрацію тз ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_3 , власником якого зазначений ОСОБА_6 (а.с.12), паспорт ОСОБА_5 (а.с.13) та постанова про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000108 від 01.02.2024 вилучених транспортного засобу ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , у салоні якого міститься 14 каністр ємністю20 літрів із речовиною, зовні схожою на нафтопродукт, свідоцтва про реєстрацію указаного транспортного засобу та ключі від нього (а.с.14).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України установлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені захисником ОСОБА_4 квитанції на підтвердження придбання паливо-мастильних матеріалів його довірителем, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не надано доказів того, що зазначене у клопотанні майно є предметами вчинення кримінального правопорушення або одержані внаслідок його вчинення, отже надані суду матеріали не містять даних, які б давали розумні підстави вважати, що указаний в клопотанні транспортний засіб та речі, які в ньому перебували на момент їх вилучення, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Підозра нікому у даному кримінальному провадженні не висунута, а такий ступінь втручання у права власника, як арешт належного йому майна, не виправдовує потреб досудового розслідування і накладення арешту у даному випадку порушить при вказаних в клопотанні обставинах справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

На думку слідчого судді, орган досудового розслідування в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 01.02.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1