Справа № 296/305/24
Ухвала

Іменем України

08 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003147 від 14.10.2023 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 просили призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання, зміну, продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого подано клопотання про скасування арешту майна, а саме на автомобіль Фіат р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 30.10.2023р., та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_7 .

Прокурор, представник потерпілого та потерпілий заперечили проти вказаного клопотання, просили відмовити в його задоволенні: прокурор в зв`язку з необгрунтованістю, представник потерпілого за передчасністю, а також враховуючи поданий 07.02.2024р. цивільний позов про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України віднесено і арешт майна.

Дослідивши клопотання, заслухавши доводи сторін провадження, враховуючи стадію судового провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на даний час, що не позбавляє власника майна права звернутись до суду з вказаним клопотанням повторно під час судового розгляду.

Суд приходить до висновку, що захисником та обвинуваченим не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2024 року.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль відмовити за безпідставністю.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1