23.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/8057/23
Провадження № 1-кп/205/977/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001085 від 14 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, має вищу освіту, розлученого, на утриманні має неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні, який продовжено Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 на 90 діб, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У невстановленому місці та час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

В подальшому, 02.07.2023 о 16 годині 42 хвилини, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Аврора № 695» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Максима Дія, 21-Б, де підійшов до торгівельного стелажу з оргтехнікою, де побачив бездротові навушники «Oanas Wireless» моделі «ams80» в кейсі з індикатором заряду, які були запаковані у коробку білого кольору та визначив їх об`єктом свого кримінально-протиправного посягання.

Реалізуючи свій умисел, 02.07.2023 о 16 годині 43 хвилини ОСОБА_4 підійшов до торгівельного стелажу з оргтехнікою та взяв з верхньої полиці своєю лівою рукою коробку білого кольору, в якій знаходились бездротові навушники «Oanas Wireless» моделі «ams80» в кейсі з індикатором заряду, та дістав з лівої кишені шортів одягнутих на ньому товарний чек, за раніше повернутий товар, який був придбаний вищевказаному магазині, та розмістив його поверх вищевказаної коробки.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_4 02.07.2023 о 16 годині 46 хвилин утримуючи у своїй руці коробку білого кольору, в якій знаходились бездротові навушники «Oanas Wireless» моделі «ams80» в кейсі з індикатором заряду та товарний чек за раніше повернутий товар, підійшов до каси та надав касиру магазину. Після перевірки наданого товарного чеку ОСОБА_4 , касир магазину «Аврора-695» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_6 надала йому відмову у поверненні товару.

Після чого, о 16 годині 48 хвилин касир магазину «Аврора-695» повернула ОСОБА_4 раніше взяті ним бездротові навушники «Oanas Wireless» моделі «ams80» в кейсі з індикатором заряду, запакованих у коробку білого кольору та товарний чек за раніше повернутий товар. Після чого ОСОБА_4 утримуючи вищезазначене майно, усвідомлюючи таємний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, вийшов з приміщення магазину «Аврора-695» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» не розрахувавшись за вищевказаний товар, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду згідно висновку експерта № 74-23 від 17.07.2023 на суму у розмірі 349 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні, який продовжено Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 на 90 діб, вчинив повторно кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У невстановленому місці та час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка».

Так, 02 липня 2023 року о 17 годин 14 хвилин, реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 прибув до магазину «Аврора №695», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Максима Дія, 21-Б.

Надалі, ОСОБА_4 знаходячись у вказаному магазині «Аврора № 695» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», підійшов у торгівельному залі до стелажу з оргтехнікою, де побачив бездротові навушники «Oanas Wireless» моделі «ams80» в кейсі з індикатором заряду, які були запаковані у коробку білого кольору та визначив їх об`єктом свого кримінально-протиправного посягання.

Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 02 липня 2023 року о 17 годині 14 хвилин переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, взяв своєю лівою рукою з торгівельного стелажу з оргтехнікою коробку білого кольору, в якій знаходились бездротові навушники «Oanas Wireless» моделі «ams80» в кейсі з індикатором заряду.

Після чого утримуючи при собі вищезазначене майно, ОСОБА_4 пройшов повз касову зону та не розрахувавшись за товар, та покинув приміщення магазину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду, згідно висновку експерта № 74-23 від 17.07.2023, у розмірі 349 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим, обмежившись лише допитом та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєння кримінального правопорушення надавши суду показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумніву у їх правдивості.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, розлучений, на утриманні має неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлені судом обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленою санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 74-23 від 17.07.2023 витрати на яку складають 238 гривень 98 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № 74-23 від 17.07.2023 витрати на яку складають 238 гривень 98 копійок (двісті тридцять вісім гривень дев`яносто вісім копійок).

Речові докази, якими було визнано:

-оптичний носій DVD-R диск марки «ALERUS» 4,7 GB/120 min 16х, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-коробку з-під навушників «wireless ams 80», в середині якої знаходиться зарядний кейс чорного кольору, 2 бездротових навушника чорного кольору, кабель USB, та інструкція - вважати повернутим за належністю;

-2 договори про надання фінансового кредиту під заставу: № DP- 50.7727/0, та № DP-50.7729/0 - які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний носій DVD-R диск марки «ALERUS» 4,7 GB/120 min 16х, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-- зарядний кейс чорного кольору з написом «Oanas», в середині якого 2 бездротові навушника чорного кольору - вважати повернутим за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1