Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1094/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого : ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкця с.Суха Балка, Доманівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, раніше не судимий, має на утриманні доньку 2015р.народження, та сина 2015р.народження, проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 близько 22:30 год., ОСОБА_6 на належному автомобілі марки «BMW 520-і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з додатковим номерним знаком «МАКСЮТА», фіолетового кольору, приїхав на околицю с. Прибужжя Вознесенського району (Прибузька ОТГ), де на нього чекав ОСОБА_4 .

У ході розмови ОСОБА_4 скориставшись довірою ОСОБА_6 , відчинив дверцята автомобіля, які в той час не були зачиненими, а ключ знаходився в замку запалення, сів за кермо даного транспортного засобу - автомобіля марки «BMW 520-і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з додатковим номерним знаком «МАКСЮТА», фіолетового кольору, після чого ОСОБА_6 сів на переднє пасажирське сидіння. Далі ОСОБА_4 запустив двигун та вони разом поїхали до смт. Доманівка Вознесенського району Миколаївської області.

22.08.2023 близько 01:20 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 приїхали до території домоволодіння ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_6 зайшов до житлового будинку, а ОСОБА_4 залишився у салоні автомобілю марки «BMW 520-і», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з додатковим номерним знаком "МАКСЮТА", фіолетового кольору.

22.08.2023 близько 01:20 год., у ОСОБА_4 , перебуваючого у салоні автомобіля марки «BMW 520-і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з додатковим номерним знаком «МАКСЮТА», фіолетового кольору, належного ОСОБА_6 , припаркованого біля території домоволодіння АДРЕСА_2 ,виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, 22.08.2023 близько 01:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля марки BMW 520-і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з додатковим номерним знаком «МАКСЮТА», фіолетового кольору, запустивши двигун автомобіля, розпочав рух за кермом автомобіля марки «BMW 520-і», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з додатковим номерним знаком «МАКСЮТА», фіолетового кольору від території домоволодіння №6 по вул. Первомайська в смт. Доманівка Вознесенського району Миколаївської області у напрямку вул. Мельнична в смт. Доманівка Вознесенського району Миколаївської області, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У результаті незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «BMW 520-і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з додатковим номерним знаком «МАКСЮТА», фіолетового кольору», потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальні збитки на загальну суму 153 590,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав і суду пояснив, що 21 серпня 2023р. близько 23 год., перебуваючи в с.Прибужжя, у нього в машині закінчилося пальне і він не міг добратися до дому. По мобільному телефону обвинувачений зателефонував ОСОБА_8 і попросив приїхати своєю машиною в с.Прибужжя, щоб забрати його звідти. Через деякий час ОСОБА_8 приїхав на своєму автомобілі марки«BMW 520-і» в с.Прибужжя. За кермо автомобіля сів обвинувачений, а ОСОБА_8 сів на пасажирське сидіння. Разом з ними в автомобілі перебував і ОСОБА_9 , який був разом із ОСОБА_10 . Коли їхали в смт.Доманівка обвинувачений посварився з потерпілим із-за того, що він довго не приїжджав за ними. Коли приїхали до будинку потерпілого, ОСОБА_8 вийшов з машини та пішов у будинок, а обвинувачений разом із ОСОБА_11 залишилися в машині. Не маючи дозволу на розпорядження автомобілем, ОСОБА_12 вирішив поїхати на заправку, заправитися пальним та забрати свою машину, яка залишилася в с.Прибужжя. Не питаючи дозволу у ОСОБА_6 обвинувачений завів двигун та поїхав на АЗС. В момент коли він заїхав на заправку, туда приїхали працівники поліції. Злякавшись, що це мабудь приїхали за ним, обвинувачений залишивши на заправці ОСОБА_13 , поїхав в сторону с.Фрунзе, де залишив машину в лісосмузі, а сам пішки прийшов додому.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 21 серпня 2023р. у нічний час до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 і попросив приїхати в с. Прибужжя за ним, так як його машина вийшла із ладу. Через деякий час він приїхав в с.Прибужжя, де його чекав ОСОБА_12 разом із ОСОБА_11 .. ОСОБА_12 відразу сів за кермо автомобіля, яким приїхав потерпілий, а ОСОБА_14 сів на пасажирське місце. ОСОБА_9 сів позаду. Вони приїхали до будинку потерпілого і зупинилися. В дорозі вони посварилися і коли приїхали до будинку, ОСОБА_8 вийшов із машину і пішов до будинку. ОСОБА_12 залишився сидіти в машині на місці водія. Через деякий час коли потерпілий вийшов із будинку подивитися де хлопці, він виявив, що його машина зникла. Про зникнення автомобіля потерпілий відразу зателефонував до правоохоронних органів. На даний час автомобіль йому повернули, претензій матеріального характеру він не має, так як обвинувачений добровільно відшкодував йому всі збитки, що були спричиненні внаслідок пошкодження машини, тому просить суворо не карати ОСОБА_15 , так як він його вибачив.

Вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, підтверджується, крім визнання обвинуваченим своєї вини, поясненнями потерпілого та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000158 від 22.08.2023р. за ч 1 ст.289 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2023р., згідно якого ОСОБА_8 повідомив про пропажу транспортного засобу;

-протоколом огляду місця події від 22.08.2023р., з фотозображеннями, яким зафіксовано місце виявлення транспортного засобу, належного ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду предмета від 23.08.2023р., яким зафіксований огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, добровільно виданого ОСОБА_6 ;

-висновком експерта за № СЕ 19/115-23/11776 АВ від 02.09.2023р., судової автотоварознавчої експертизи, згідно якого середня ринкова ціна обєкта- автомобіля марки «BMW 520-і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996р. випуску, який був у користуванні з урахуванням зносу, станом на 22.08.2023р. могла складати 153590 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2023р., згідно якого ОСОБА_6 в присутності понятих показав на місці обставини вчиненого кримінального правопорушення;

-протоколом огляд предмета від 23.08.2023р., яким зафіксований огляд мобільного телефону ОСОБА_6 , добровільно ним виданого;

- протоколом огляду предмету від 23.08.2023р., яким зафіксований огляд видеозапису з відеофайлу, добровільно виданого АЗС Кворум;

-протоколом огляду предмету від 232.08.2023р., яким зафіксований огляд грошових коштів, добровільно виданих ОСОБА_16 ;

-розпискою ОСОБА_6 від 23.08.2023р. про отримання від працівників поліції коштів в сумі 500грн., добровільно виданих ОСОБА_11 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2023р., згідно якого потерпілий ОСОБА_6 в присутності понятих показав на місці обставини вчиненого кримінального правопорушення;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2023р., згідно якого свідок ОСОБА_9 присутності понятих показав на місці обставини вчиненого кримінального правопорушення, свідком якого він був;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.09.2023р., згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих показав на місці обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_4 від 25.08.2023р., які свідчать про його добровільну явку до відділення поліції із зізнанням в скоєному злочині;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого власником автомобіля є ОСОБА_6 .

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 1 ст.289 КК України- як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вина ОСОБА_4 у предявленому обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин.

В провадженні Южноукраїнського міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст.263, ч 2 ст.310 КК України, рішення по якому на даний час не прийнято.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому , органом досудового розслідування та судом не встановлено..

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання ним своєї вини, добровільну явку до відділення поліції із зізнанням у вчиненні злочину, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивну характеристику за місцем проживання, добровільне відшкодування завданих злочином збитків..

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро кається, злочин вчинив вперше , позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, а також думку потерпілого, який просив суворо не карати, суд вважає доцільним призначити покарання не повязане з ізоляцією від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України із встановленням випробування.

Судові витрати по справі підлягають відшкодуванню за рахунок засудженого.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, звільнивши з під домашнього арешту..

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи, Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, на користь держави в розмірі 1195 грн.

Речові докази у виді:

- автомобіля марки «BMW 520-і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з податковим номерним знаком «МАКСЮТА», фіолетового кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6

- флеш - накопичувач об`ємом 32 Гб з відеозаписом огляду місця події від 22.08.2023 у пакеті №6, який зберігається в матеріалоах справи- залишити в матеріалах кримінального провадження;

- змиви з поверхні ручки КІШ у пакеті №1, змиви з поверхні ручки для відкривання водійських дверей з середини у пакеті №2, які зберігаються в камері збереження речових доказів ВП№2- знищити, як такі, що не мають цінності;

- чохол з керма чорного кольору у пакеті №3, чохол з водійського сидіння чорного кольору у пакеті №4,запальничка рожевого кольору у пакеті №5- повернути потерпілому ОСОБА_6 .

- зразки букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 у пакеті №1, які зберігаються в камері збереження речових доказів ВП№2- знищити, як такі, що не мають цінності;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «BMW 520-і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з додатковим номерним знаком «МАКСЮТА», фіолетового кольору у пакеті №2, який приєднано до матеріалів кримінального провадження- повернути власнику- ОСОБА_6 .

- флеш - накопичувач об`ємом 16 Гб з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 у пакеті №1,

- DVD - диск фірми «Verbatim», об`ємом 4,7 Гб з відеозаписом камер зовнішнього спостереження АЗС «Кворум» у пакеті №1, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти у сумі 500 грн. у пакеті №1, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .

- флеш - накопичувач об`ємом 16 Гб з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 у пакеті №5, флеш - накопичувач об`ємом 16 Гб з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 у пакеті №6, флеш -накопичувач об`ємом 16 Гб з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 у пакеті №7, які зберігаються в матеріалах справи- залишити в матеріалах кримінального провадження.

- зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 у пакеті №1, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області- знищити, як такі, що не мають цінності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду від 24.08.2023р., накладений на автомобіль марки «BMW 520-і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання його к

Суддя ОСОБА_1