Справа № 158/1953/23 Провадження №11-кп/802/725/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000145, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до початку розгляду апеляційної скарги заявили самовідводи, про що подали відповідні заяви. Мотивували їх тим, що одним із потерпілих у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_10 , який є працівником Волинського апеляційного суду.

Будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заяв суддів про самовідвід, колегія суддів доходить висновку, що вони підлягають до задоволення.

За положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначив Європейський суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» ( рішення від 09 листопада 2006 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Зважаючи на викладене вище, апеляційний суд вважає, що розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 , головуючим суддею ОСОБА_2 та суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ставить під сумнів їх неупередженість, безсторонність та об`єктивність у прийнятті рішення у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного та положень ст. 75 КПК України, заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 75, 81, 82, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий:

Судді: