УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000683 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч .4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000683 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України - за фактом розбійного нападу спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України за фактом підготовки до вчинення розбійного нападу спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки, вчиненої у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені слідчою письмово в клопотанні.

За підозрою у вчинені кримінального правопорушення у порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 23.12.2023 проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Ксіомі» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Redmi 10A» ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «TEKNO POVA 2» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «MEIZU»;

- мобільний телефон «Ксіомі»;

- скретч-картка з номером НОМЕР_7 ;

- скретч-картка з номером НОМЕР_8 ;

- скретч-картка з номером НОМЕР_9 ;

- скретч-картка з номером НОМЕР_10 ;

- скретч-картка з номером НОМЕР_11 ;

- записна книга «Скат» з чорновими записами;

- 9 аркушів паперу з написами анкетних даних та адрес;

- блокнот з чорновими записами «Conference»;

- картка «Приватбанк» № НОМЕР_12 ;

- картка «Приватбанк» № НОМЕР_13 ;

- картка «Приватбанк» № НОМЕР_14 ;

- посвідчення № НОМЕР_15 на ОСОБА_5 ;

- наручний годинник «Shshd»;

- наручний годинник «ROLEX»;

- наручний годинник «King Quartz»;

- наручний годинник «SCHAFFHAUSEN»;

- набір сережок з кулоном жовтого кольору;

- браслет на руку з каміннями жовтого кольору;

- наручний годинник «SEIKO»;

- пара сережок жовтого кольору;

- ланцюжок жовтого кольору з хрестиком;

- браслет жовтого кольору;

- каблучка жовтого кольору з камінцями;

- пара сережок з каміннями зеленого кольору;

- набір сіро-червоного кольору в який входить браслет, пара сережок та кулон;

- набір жовтого кольору в який входить браслет, пара сережок та ланцюжок на шию;

- ноутбук «hp» SN: CND725135K із зарядним пристроєм;

- карта пам`яті «Transcend» 16gb;

- зубна щітка біло-фіолетового кольору;

- зубна щітка жовто-чорного кольору.

Вищезазначене має значення для подальшого здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують детального огляду та відповідних досліджень.

Постановою слідчого від 23.12.2023 вилучене визнано речовими доками по даному кримінальному провадженню.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, зазначивши, що вилучені в ході обшуку мобільні телефони, карта пам`яті, ноутбук, чорнові записи, ювелірні вироби та біжутерія, можуть зберігати інформацію, яка органом досудового розслідування у подальшому буде використана, як доказ, зокрема за допомогою мобільного телефону, могли відбуватись телефонні з`єднання осіб що мають відношення, до кримінального правопорушення, вилучені ювелірні вироби та біжутерія можливо були об`єктом вчиненні інших кримінальних правопорушень.

Слідча в судове засідання не з`явилася надала заяву в якій клопотання підтримала, у зв`язку із службовою завантаженістю просила розглянути у її відсутності.

Власник вилученого майна та його захисник повідомлений про дату та час судового розгляду за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що було знаряддям вчинення злочину, могло бути набутим в результаті злочинної діяльності, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 23.12.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000683 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч .4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 23.12.2023 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Ксіомі» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Redmi 10A» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «TEKNO POVA 2» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «MEIZU»; мобільний телефон «Ксіомі»; скретч-картку з номером НОМЕР_7 ; скретч-картку з номером НОМЕР_8 ; скретч-картку з номером НОМЕР_9 ; скретч-картку з номером НОМЕР_10 ; скретч-картку з номером НОМЕР_11 ; записну книгу «Скат» з чорновими записами; 9 аркушів паперу з написами анкетних даних та адрес; блокнот з чорновими записами «Conference»; картку «Приватбанк» № НОМЕР_12 ; картку «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; картку «Приватбанк» № НОМЕР_14 ; посвідчення № НОМЕР_15 на ОСОБА_5 ; наручний годинник «Shshd»; наручний годинник «ROLEX»; наручний годинник «King Quartz»; наручний годинник «SCHAFFHAUSEN»; набір сережок з кулоном жовтого кольору; браслет на руку з камінням жовтого кольору; наручний годинник «SEIKO»; пару сережок жовтого кольору; ланцюжок жовтого кольору з хрестиком; браслет жовтого кольору; каблучку жовтого кольору з камінцями; пару сережок з камінням зеленого кольору; набір сіро-червоного кольору в який входить браслет, пара сережок та кулон; набір жовтого кольору в який входить браслет, пара сережок та ланцюжок на шию; ноутбук «hp» SN: CND725135K із зарядним пристроєм; карту пам`яті «Transcend» 16gb; зубну щітку біло-фіолетового кольору; зубну щітку жовто-чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1