Дата документу 03.11.2023Справа № 554/6192/23
Провадження № 1-во/554/34/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі судового засідання Деменко І. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Булави Д. О. про виправлення описки в ухвалі суду від 13 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2023 року до провадження слідчого судді надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Булави Д. О. про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2023 року в частині кваліфікації кримінальних правопорушень, вказавши вірну за «ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України», замість помилково зазначеної «ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України», яка була допущена через невірне зазначення кваліфікації діянь в клопотанні слідчим при направленні його до суду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень до ухвали суду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно постанови Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Слідчим суддею встановлено, що 12 липня 2023 року слідчий СУ ГУНП в Полтавській області Булава Д. О. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000398 від 05 червня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

13 липня 2023 року ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено та обрано щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, за наслідком розгляду цього клопотання, по всьому тексту ухвали суду зазначена відповідна вказана слідчим кваліфікація кримінальних правопорушень за «ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України».

Втім, як вбачається з долученого до матеріалів клопотання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 30 травня 2023 року (а. с. 117 - 124) ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

Отже, з урахуванням виявлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що по всьому тексту ухвали суду від 13 липня 2023 року через невірне зазначення кваліфікації кримінальних правопорушень слідчим у своєму клопотанні при зверненні з ним до суду було допущено очевидну технічну описку в частині кваліфікації кримінальних правопорушень, що має істотний характер, а тому підлягає виправленню, шляхом зазначення вірної кваліфікації кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , а саме за «ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України», що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 372, 379 і 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2023 року, зазначивши по всьому її тексту правильну кваліфікацію кримінальних правопорушень, а саме - «ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Анатолій САВЧЕНКО