Справа № 182/7231/23
Провадження № 1-кс/0182/1468/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001572, -

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2023 за №0001572 про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведеного обшуку 18.12.2023 в приміщенні домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж складний зі слідами РБК котрий поміщені до паперового конверту.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , спільно розпивав спиртні напої зі своїм товаришем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виникла словесна сварка, яка переросла в бійку. В результаті бійки ОСОБА_6 взяв до рук розкладний ніж яким наніс ножові поранення ОСОБА_5 у вигляді: колото-різаних ран лівої верхньої кінцівки, лівого стегна та проникаюча колото-різана рана грудної клітини з ушкодженням легені.

Після цього, ОСОБА_5 на автомобілі швидкої медичної допомоги доставили до лікарні, де йому була надана необхідна медична допомога.

З метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 18.12.2023 у період часу з 09 год. 57 хв. по 10 год. 21 хв. слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 котре згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11420609 належить ОСОБА_7 та де фактично мешкають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення даного обшуку місця події виявлено та вилучено: ніж складний зі слідами РБК котрий поміщені до паперового конверту.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні вище вказані речі визнані в якості речового доказу, так як зберегли на собі сліди злочину, містять інформацію про знаряддя скоєного злочину, несуть в собі інформацію про осіб які причетні до кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001572 від 18.12.2023 року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.),зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

18.12.2023 у період часу з 09 год. 57 хв. по 10 год. 21 хв. слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , котре згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11420609 належить ОСОБА_7 та де фактично мешкають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення даного обшуку місця події виявлено та вилучено: ніж складний зі слідами РБК котрий поміщені до паперового конверту.

Постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18 грудня 2023 року, вищезазначені речі визнані речовими доказами.

Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Клопотання відповідає вимогамст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).

Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2023 за №0001572 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведеного обшуку 18.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж складний зі слідами РБК котрий поміщені до паперового конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1