УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000438 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.10.2023 слідча за погодженням із прокурором направила поштовим відправленням на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на документи та речі належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Nokia в корпусі рожевого кольору, який перебуває у виключеному (розрядженому або неробочому стані); мобільний телефон марки Nokia в корпусі чорного кольору, який перебуває у виключеному (розрядженому або неробочому стані); сім-карта оператора Life з наявними цифрами НОМЕР_1 , запаковані до спецпакету №SUD2033873.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, яке стосуються того, що група осіб на території Житомирської області, діючи за попередньою змовою, здійснюючи несанкціоноване втручання (врізку) в магістральний нафтопровід «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта».

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, повідомлялась у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

4.2. 16.10.2023 о 06:41 год. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: два мобільні телефони марки Nokia в корпусі рожевого та чорного кольору, сім-карта оператора Life, що стверджується протоколом обшуку від 16.10.2023.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.4. Так, речі вилучені 16.10.2023 у ході обшуку володіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначенмй в протоколі обшуку від 16.10.2023, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000438.

4.5. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчої про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини 1 статті 170 КПК щодо вилученого майна.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, вилученого в ході обшуку володіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

4.7. За таких обставин, клопотання слідчої є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 16.10.2023 в ході обшуку володіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки Nokia в корпусі рожевого кольору, який перебуває у виключеному (розрядженому або неробочому стані);

- мобільний телефон марки Nokia в корпусі чорного кольору, який перебуває у виключеному (розрядженому або неробочому стані);

- сім-карта оператора Life з наявними цифрами НОМЕР_1 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копії ухвали надіслати учасникам розгляду клопотання для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА