Під час досудового розслідування встановлено, що лікар однієї з лікарень м. Запоріжжя, діючи за попередньою змовою групою осіб, вимагає неправомірну вигоду у сумі 6100 доларів США за безперешкодне оформлення інвалідності.
У ході проведення санкціонованого обшуку вказаного приміщення виявлено та вилучено:
- копії сторінок журналу запису висновків ЛЛК;
- копії сторінок журналу направлень на здачу аналізів крові;
- журналу запису висновків ЛКК з 19.09.2022 по 06.03.2023;
- журналу запису висновків ЛЛК з 06.03.2023 по 23.10.2023;
- медична картка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з направленням на МСЕК;
- медична картка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з направленням на МСЕК;
- медична картка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з направленням на МСЕК;
- медична картка на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з направленням на МСЕК;
- медична картка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з направленням на МСЕК;
- медична картка на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з направленням на МСЕК;
- медична картка на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з направленням на МСЕК;
- медичні документи, видані лікарем Кокітько.
Усе вищеперераховане майно, яке було вилучено в ході проведення санкціонованого обушку має значення речових доказів в даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню, оскільки зазначене майно відповідає п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, у зв`язку з чим воно було визнано речовими доказами та в ході досудового розслідування виникла необхідність у йог збереженні, шляхом накладення арешту, відповідно до ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Тому, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно. Крім того просить клопотання розглянути відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України без участі власника з метою забезпечення арешту майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені прокурором у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та власника майна, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У ході проведення санкціонованого обшуку вказаного приміщення виявлено та вилучено:
- копії сторінок журналу запису висновків ЛКК;
- копії сторінок журналу направлень на здачу аналізів крові;
- журналу запису висновків ЛКК з 19.09.2022 по 06.03.2023;
- журналу запису висновків ЛКК з 06.03.2023 по 23.10.2023;
-медична картка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з направленням на МСЕК;
-медична картка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з направленням на МСЕК;
-медична картка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з направленням на МСЕК;
- медична картка на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з направленням на МСЕК;
- медична картка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з направленням на МСЕК;
- медична картка на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з направленням на МСЕК;
- медична картка на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з направленням на МСЕК;
- медичні документи, видані лікарем Кокітько.
В рамках вказаного кримінального провадження вилучене в ході санкціонованого обшуку майно визнано речовим доказом на підставі ст. 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Приймаючи до уваги, що вилучені речі є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають важливе значення для з`ясування обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно, задовольнивши клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурорки Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.
- копії сторінок журналу запису висновків ЛКК;
- копії сторінок журналу направлень на здачу аналізів крові;
- журналу запису висновків ЛКК з 19.09.2022 по 06.03.2023;
- журналу запису висновків ЛКК з 06.03.2023 по 23.10.2023;
- медична картка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з направленням на МСЕК;
- медична картка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з направленням на МСЕК;
- медична картка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з направленням на МСЕК;
- медична картка на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з направленням на МСЕК;
- медична картка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з направленням на МСЕК;
- медична картка на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з направленням на МСЕК;
- медична картка на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з направленням на МСЕК;
- медичні документи, видані лікарем Кокітько.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1