490/228/24 18.01.2024
н/п 1-кс/490/356/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.01.2024 р.

На обґрунтування скарги вказано, що 08.01.2024р. за вих. № 08/01/2024-1 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Миколаївській області, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив про розгляд скарги без участі скаржника.

Представник СУ ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, від СУ ГУНП в Миколаївській області надійшов лист від 18.01.2024 року за підписом заступника начальника СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_3 08.01.2024 на електронну пошту СУ ГУНП в Миколаївській області, а саме: було направлено заяву про кримінальне правопорушення. Зазначено, що станом на 18.01.2024 офіційна електронна адреса для звернень до СУ ГУНП в Миколаївській області , на яку скарга ОСОБА_3 не надходила.

Вивчивши доводи скарги, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Правові підстави для звернення ОСОБА_3 до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, передбачені п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора.

Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати те, що у ході провадження у справі про оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає доведенню факт подання заяви чи здійснення повідомлення про злочин певному суб`єкту, уповноваженому здійснити таке внесення.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви.

Проте, встановлено, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до СУ ГУНП в Миколаївській області не надходила у встановленому законом порядку та предметом розгляду не була.

Офіційною електронною адресою для звернень до СУ ГУНП в Миколаївській області є зазначена на їх офіційному сайті адреса: .

Таким чином, заявником не надано жодних даних, які б указували на наявність подання ним заяви про кримінальне правопорушення до уповноваженого суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, а саме до СУ ГУНП в Миколаївській області, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1