Житомирський апеляційний суд
Справа №285/598/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.395 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі кримінальне провадження №285/598/22 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2022 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, раніше судимий:

- 20.03.2018 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.296, ч.1,2 ст. 263, ч,2 ст. 190, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 4 роки, 06.07.2020 умовно достроково звільнений на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду від 26.06.2020. невідбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 13 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 вирішено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, згідно постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах, закусочних, де є дозвіл торгівлі спиртними напоями на розлив; заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку; зобов`язати явкою на реєстрацію до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області кожного 1,2,3,4 понеділка місяця. ОСОБА_8 , будучи належним чином ознайомленим з постановою суду та встановленими відповідно нього обмеженнями і зобов`язаннями, а також будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно, без поважних причин, самовільно, без дозволу Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, у період з 28.07.2021 по 01.12.2021 неодноразово покидав своє місце постійного проживання в АДРЕСА_1 , та здійснював поїздки до м. Києва.

В своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичні обставини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання, та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.03.2018, остаточно призначивши покарання, з врахуванням вимог ст.72 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. В решті вказаний вирок залишити без змін. При цьому, звертає увагу, що згідно матеріалів провадження ОСОБА_8 20.03.2018 засуджений Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1, 2 ст.263, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки. В подальшому, за рішенням Коростенського міськрайонного суду 06.07.2020 умовно-достроково звільнений та невідбутий термін покарання становить 1 рік 3 місяці 13 днів. Під час умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 у період з 28.07.2021 по 01.12.2021 вчинив кримінальний проступок передбачений ст.395 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання з дотриманням вимог ст. 71 КК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора в підтримку апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані не в повному обсязі.

Як вважає апеляційний суд, викладені прокурором доводи про неправильне застосування судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому закону про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.

Так, відповідно до матеріалів провадження №285/598/22, вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.03.2018 (а.п.2), ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1,2 ст.263, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки.

06.07.2020 ОСОБА_8 був умовно достроково звільнений на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2020. Невідбутий термін покарання становить 1 рік 3 місяці 13 днів позбавлення.

Оскаржуваним вироком, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2021 року ОСОБА_8 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями. В свою чергу, ОСОБА_8 з метою ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно, без поважних причин, самовільно, без дозволу Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, у період з 28.07.2021 по 01.12.2021 неодноразово покидав своє місце постійного проживання.

У відповідності до норм ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно до ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

В даному випадку, суд першої інстанції допустився помилки, фактично не застосував правило повного або часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, таким чином неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.420 КПК України є підставою для скасування вироку у цій частині та ухвалення нового вироку.

При цьому, судом першої інстанції правильно враховано конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим апеляційний суд переконаний, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ст.395 КК України, у виді арешту на строк 6 місяців, яке, на думку апеляційного суду, буде цілком достатнім для реальної корекції соціальної поведінки останнього.

В свою чергу, остаточне покарання ОСОБА_8 , апеляційний суд призначає, на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.03.2018 до покарання призначеного оскаржуваним вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2022.

З огляду на зазначене, апеляційний суд погоджується з доводами прокурора, що остаточне покарання за оскаржуваним вироком ОСОБА_8 з урахуванням невідбутого покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.03.2018, слід визначити за правилами ч.ч.1, 4 ст.71, ст.72 КК України, тобто за сукупністю вироків з урахуванням невідбутої частини покарання, шляхом часткового складання цих покарань, з призначенням відповідного остаточного покарання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 420 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2022 відносно ОСОБА_8 , в частині призначення покарання, скасувати та ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ст.395 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч.1, ч.4 ст.71, ст.72 КК України призначити ОСОБА_8 , шляхом часткового складання покарання за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.03.2018, остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :