27.10.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Як зазначено в клопотанні, 24.10.2023 року працівником розважального комплексу «Королівська Бочка» ОСОБА_6 було добровільно надано для вилучення майно, котре залишили в номері № 6 даного комплексу особі, котрі там проживали, а саме:
- мобільний телефон в корпусі чорного кольору, торгівельної мари «G smart, котрий на момент огляду вимкнений та підключений до зарядного пристрою фіолетового кольору, котрий приєднаний до павер-банку чорного кольору, який будь-яких маркувань не має. Даний телефон має пошкодження скла екрану у вигляді тріщин;
- довідку про звільнення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 ;
- медичну довідку №281645 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- сертифікат №290002 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- свідоцтво про шлюб на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 червня 2015 року;
- договір про підключення до загальної мережі електропостачання від 11.05.2023 року;
- копію паспорту на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- картку працівника, який підлягає медичному огляду на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- картку реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- копію форми 1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Оскільки вилучені речі є речовими доказами вказаного вище кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, проведення експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.
Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1