Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9930/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 , про відвід складу суду,

встановила:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Як слідує з заяви, яка надійшла на електронну адресу Житомирського апеляційного суду 10.10.2023 року, ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тих мотивів, що зазначені судді приймали участь у розгляді справи №935/3086/22 28 липня 2023 року, 05 жовтня 2023 року і на його думку порушили його право на участь у судовому розгляді, що вказує на їх упередженість.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід суддів є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід судді є процесуальним інститутом, спрямованим на усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі у кримінальному провадженні за умови існування обставин, що виключають їх участь у ньому.

Такі обставини визначені у статті 75 КПК України і за їх наявності суддя зобов`язаний заявити самовідвід (частина перша статті 80 КПК України), а якщо такі обставини відомі особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, то вони заявляють відвід судді (частина друга статті 80 КПК України).

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

При визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими, іншими словами.

При цьому не можуть бути підставами для відводу колегії суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними й допустимими доказами.

ОСОБА_7 , свою вимогу про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обґрунтовує виключно на суб`єктивних припущеннях та не містить обґрунтованих доводів, які би викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості суддів.

Враховуючи, що заява ОСОБА_7 про відвід суддів не мотивована, правові підстави для відводу відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України відсутні, участь суддів у розгляді інших скарг ОСОБА_7 , рішення у яких не були скасовані не дає підстав для відводу, а тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви, а вважає, що вона містить ознаки зловживання своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Заяву ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: