УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заявленого у кримінальному провадженні № 201/1117/20 (пр. № 1-кп/201/350/2023), відомості про яке 23 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Захисником адвокатом ОСОБА_5 було заявлено письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в обґрунтовування якого зазначила, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, однак вказаний висновок є однобічним та таким, яким не враховано справжні обставини справи. Так висновок експертів фактично було побудовано на вартості металочерепиці взагалі, без врахування її конкретного виду, який й було укладено на покрівлі школи. При цьому ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року та 22 листопада 2019 року було призначено ще одну експертизу щодо вартості металочерепиці, якою обладнано покрівлю школи. Так цим висновком встановлено, що середня ринкова вартість металочерепиці, знаходиться в межах діапазону середніх ринкових цін, у зв`язку з чим, виникає необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення вказаних розбіжностей. Виконання даної експертизи просила доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання сторони захисту, щодо призначення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного правового висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам .

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Вирішуючи по суті клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою усунення будь-яких сумнівів та протиріч в об`єктивності проведених експертиз, а також для повноти і всебічності дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне призначити повторну комплексну судову будівельно-технічну експертизу та товарознавчу експертизу для достовірного визначення розміру ймовірних збитків з урахуванням вартості металочерепиці «Monterrey» з товщиною листа 0,45 мм., визначивши перед експертами питання, які стосуються істотних обставин цього кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи в рамках даного кримінального провадження задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 201/1117/20 (пр. № 1-кп/201/350/2023), відомості про яке 23 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повторну комплексну судову будівельно-технічну експертизу та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість металочерепиці «Monterrey Ruukki», станом на червень-липень 2018 року, якою було обладнано покрівлю КЗО Курилівської загальної школи I-III ступеня Петріківської районної ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Петріківський район, с. Курилівка, вул. Макаренка, 2) у 2018 році?

-яка фактична вартість виконання будівельних робіт ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ», директором якого є ОСОБА_6 , на підставі договору № 1-04 від 10 квітня 2018 року, з ремонту покрівлі КЗО Курилівської загальної школи I-III ступеня Петріківської районної ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Петріківський район, с. Курилівка, вул. Макаренка, 2) з урахуванням вартості металочерепиці «Monterrey»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріли кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з наявними в них вихідними даними, без обмеження експертів в їх отриманні з матеріалів кримінального провадження та пояснень учасників, а також можливості залучення до експертизи будь-яких спеціалістів та використання експертами сучасних зареєстрованих у встановленому законом порядку методик та програмних засобів.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 14.30 годині 27 жовтня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1