Справа № 147/1723/23
Провадження № 1-кс/147/431/23
УХВАЛА

про арешт майна

26 грудня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 24.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на посвідчення водія, видане органом ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , дата видачі 23.11.2023, терміном дії до 23.11.2053, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1108853, та яке вилучено під час огляду місця події 24.12.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою призначення судово - технічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилається на те, що 24.12.2023 працівниками ВП №2 ГРУП ГУНП у Вінницькій області було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на автомобілі Мазда, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Соборна в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області та який при перевірці документів пред?явив працівникам поліції посвідчення водія, видане органом ТСЦ 8041 на його ім?я серія НОМЕР_1 , дата видачі 23.11.2023, терміном дії до 23.11.2053, яке має явні ознаки підроблення.

24.12.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

24.12.2023 під час огляду місця події з капоту автомобіля Мазда, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на прилеглій території приміщення автовокзалу, що по АДРЕСА_2 вилучено посвідчення водія видане органом ТСЦ 8041 на ім?я - ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , дата видачі 23.11.2023, терміном дії до 23.11.2053, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Слідче управління PSP 1108853. Також в ході огляду ОСОБА_4 повідомив, що вказане посвідчення водія належить йому та він його отримав замовивши через інтернет - сайт та неодноразово використовував під час керуванням автомобілем.

Дізнавач зазначає, що на даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучене посвідчення водія містить ознаки підробки немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду місця події речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального проступку.

Окрім того, арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

У судовому засіданні начальник СД ВП №2 подане клопотання підтримав, з підстав та доводів наведених в ньому.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 24.12.2023 внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі того, що 24.12.2023 працівниками ВП №2 ГРУП ГУНП у Вінницькій області було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на автомобілі Мазда, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Соборна в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області та який при перевірці документів пред?явив працівникам поліції посвідчення водія, видане органом ТСЦ 8041 на його ім?я серія НОМЕР_1 , дата видачі 23.11.2023, терміном дії до 23.11.2053, яке має явні ознаки підроблення.

Дані обставини підтверджуються рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24.12.2023.

З протоколу огляду місця події від 24.12.2023 вбачається, що біля центрального автовокзалу, що за адресою: вул.Соборна, 30 в смт Тростянець, під час огляду встановлено автомобіль Мазда, д.н.з. НОМЕР_2 , на передньому капоті якого було наявне посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане органом ТСЦ 8041, яке за зовнішніми ознаками містило ознаки підробки та яке в ході огляду було упаковано до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1108853.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 24.12.2023 вбачається, що останній придбав вищезазначене посвідчення в мережі Інтернет за 9000 грн., у зв`язку з необхідністю їздити на автомобілі.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 24.12.2023, посвідчення водія, видане органом ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , дата видачі 23.11.2023, терміном дії до 23.11.2053, приєднано до кримінального провадження та визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів, які були вилучені під час під час огляду місця події 24.12.2023, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 24.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія, видане органом ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , дата видачі 23.11.2023, терміном дії до 23.11.2053, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1108853, та вилучено під час огляду місця події 24.12.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , так як воно є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 год. 45 хв. 26.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1