Номер провадження:1-кс/521/3340/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси проарешт майна, за кримінальним провадженням №0001310 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведеного невідкладного обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001310, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України 14.09.2023 року.

Під час досудового слідства встановлено, що 14.09.2023 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановлений час в невстановленому місці, незаконно придбала невстановленим способом 40 полімерних згортків з наркотичним засобом з метою їх подальшого збуту, після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту, почала зберігати вказані полімерні згортки з наркотичним засобом при собі, а саме у належній їй сумці, з метою збуту наркозалежним особам шляхом здійснення схованок з наркотичним засобом на території м. Одеси.

У подальшому, 14.09.2023 року ОСОБА_4 , з метою здійснення незаконного збуту полімерних згортків з наркотичним засобом, пересувалась на громадському транспорті по території м. Одеси (трамвай №7), та була зупинена працівниками поліції на зупинці, яка розташована на розі вулиць Люстдорфська дорога та Бреуса в м. Одесі (навпроти ДУ «Одеський слідчий ізолятор), де цієї ж доби о 12 год. 28 хв. у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 40 полімерних згортків з наркотичним засобом, які вона незаконно придбала, зберігала та перевозила з метою збуту.

Відповідно до проведеного експрес-тесту на вміст у вилученій речовині наркотичного засобу, було отримано позитивний результат на вміст метадону.

Крім того, 14.09.2023 у період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 36 хв. працівниками поліції було проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено дві полімерні пляшки з нашаруванням невідомої речовини та один поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2023 року було задоволено клопотання слідчого про легалізацію обшуку фактично проведеного 14.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тому виникла підстава накласти арешт на нього з забороною відчуження та розпорядження.

3.Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Виявлені та вилучені предмети по кримінальному провадженні є речовим доказом, так як зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-39 згортків з білою речовиною перемотані прозорою стрічкою та стрічкою чорного кольору;

-1 згорток з білою речовиною перемотаний прозорою стрічкою та стрічкою чорного кольору, яка використовувалася у експрес тесті;

-експрес тест LOT : 8535021 Аз рідиною;

-мобільний телефон «Neffos» з сім-картою;

-пакетик з речовиною рослинного походження;

-дві полімерні пляшки з нашаруванням темного кольору, на одній з них є фольга.

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1