overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/1827/23
Провадження № 1-кп/485/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

18 січня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001345 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання за його участю 18 січня 2024 року об 10 год. призначено у режимі відеоконференції з Гайсинського районного суду Вінницької області, в яке обвинувачений не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

В силу ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення Гайсинського районного суду Вінницької області для участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області на 01.02.2024 року об 10 год.

Копію ухвали для виконання направити до Гайсинського районного управління поліції (м Гайсин, вул. Волонтерів, 20, E-mail: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора - Тунтула О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8063/23
У Х В А Л А

18.01.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000758 від 22.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 року заступник начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. 17.01.2024 року подав заяву про залишення клопотанння без розгляду.

Слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Кримінальне провадження в межах якого подано клопотання про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та задоволення.

Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчого, який звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді, за наявності підстав вважати, що на час розгляду кримінальне провадження не перебуває на стадії досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись загальною засадою законності кримінального провадження, підстави для розгляду клопотання по суті відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 144-146 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення із підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000758 від 22.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України залишити без розгляду та задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/364/24 1-кс/335/215/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного у режимі відеоконференції ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000530 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2023 року щодо підозрюваного:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, який має дітей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою (заочно).

У разі затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15.01.2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 17.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/710/24
Провадження № 1-кс/461/416/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

18.01.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певну дію,-

в с т а н о в и в :

18.01.2024 до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певну дію.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певну дію.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, на 10.30 год. 19.01.2024, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1103/23
Провадження № 1-о/577/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду від 15 грудня 2004 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду від 15 грудня 2004 року.

18 січня 2024 року від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, шляхом проведення відеоконференції в приміщенні ДУ Сумський слідчий ізолятор.

Суд дійшов висновку про те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі засудженого ОСОБА_1 , що викликане його перебуванням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на великій відстані від Конотопського міськрайонного суду, суд вважає, за необхідне кримінальне провадження провести в режимі відеоконференції. Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду від 15 грудня 2004 року провести в режимі відеоконференції.

Здійснити дистанційне судове провадження між Конотопським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області вул. Садова, 8 та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, пров. Гайовий, 19.

Доручити забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на 14 годину 00 хвилин 18 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 576/1279/23
Провадження № 1-кп/589/256/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений та його захисник вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2024 року о 09 год 50 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/88/24
Єдиний унікальний № 742/297/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000015, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Петропавлівка, Каховського району, Херсонської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому в порядку ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання з 20.00 год до 08.00 год наступного дня;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 16.03.2024 року (включно).

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 та передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 301/4226/23
Провадження № 11-кп/4806/35/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 січня 2024 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 січня 2024 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 29 січня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/838/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000288, внесеному до ЄРДР 19.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000288, внесеному до ЄРДР 19.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2024 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 728/1563/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/212/24
Категорія - ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000235 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2023 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2023 року посилання на те, що ОСОБА_7 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу «вибуховий пристрій», кваліфікувавши дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 18 січня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4