Провадження № 1-кс/761/325/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004 від 30.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004 від 30.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з січня 2021 року і по теперішній час невстановлена група осіб, на території м. Києва та Київської області, здійснює пропонування до продажу та продаж фальсифікованої продукції, права на використання, яких належать Компанії, а саме відомих торгівельних марок «Nestle», «Торчин», «10 Овочів», «Мівіна» та інших.

Компанія «Сосьєте де Продюї ОСОБА_6 » безперервно здійснює на території України претензійну діяльність щодо запобігання розповсюдженню контрафактної/фальсифікованої продукції, незаконно маркованої належними їм знаками для товарів і послуг.

Зокрема, Компанією здійснено закупівлю зразків продукції «Торчин 10 овочів», на території ринків «Лісовий», «Юність», «Волинська оптова база» та «Смачного Bon Appetit» у м. Києві. Придбана продукція, згідно проведених досліджень спеціалістів Компанії «Сосьєте де Продюї ОСОБА_6 », є фальсифікованою.

Оскільки виявлена продукція є фальсифікованою, знаки для товарів і послуг Компанії «Сосьєте де Продюї ОСОБА_6 », які містяться на ній, використані без дозволу Компанії невстановленим особами незаконно.

Компанія «Сосьєте де Продюї ОСОБА_6 » є власником знаків для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 ), «ТОРЧИН» (свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ), «10 ОВОЧІВ» (свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_4 ), «МІВІНА» (свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_5 ) та інших.

Вказані вище дії призводять до порушення кримінального, податкового законодавства України, Закону України «Про захист прав споживачів» таЗакону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

У ході досудового розслідування, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження в порядку ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України в адресу ГУ «І» Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України скеровано доручення щодо встановлення кола осіб, які причетні до вчинення описаного вище злочину у сфері захисту прав інтелектуальної власності, а саме незаконного використання знаків для товарів і послуг, які організували незаконне виробництво, фасування, зберігання та розповсюдження фальсифікованої продукції, під виглядом відомих торговельних марок.

Згідно матеріалів СБ України встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою налагодження протиправної схеми виготовлення та розповсюдження фальсифікованої харчової продукції під виглядом відомих торгівельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «LavAzza», «Jacobs», «Nescafe», «Мівіна», «10 Овочів», «Торчин», «Мрія», «Przyprawa Swiata», «Саф-момент», «Львівські дріжді», «Олейна» «Veres (Верес)» «Розумниця», «Чумак», «Щедрий дар», «MacCoffe», «Чорна карта», «Світоч», «Alesto», «Hakan Tuz» та інших, додатково залучили ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказані особи організували та причетні до протиправної схеми виготовлення та розповсюдження фальсифікованої харчової продукції під виглядом відомих торгівельних марок «Nestle», «LavAzza», «Jacobs», «Nescafe», «Мівіна», «Торчин», «10 Овочів», «Мрія», «Przyprawa Swiata», «Саф-момент», «Львівські дріжді», «Олейна», «Veres (Верес)», «Розумниця», «Чумак», «Щедрий дар», «MacCoffe», «Чорна карта», «Світоч», «Alesto», «Hakan Tuz» та інших шляхом розміщення відповідного обладнання, яке забезпечує масове виробництво та фасування вищевказаної фальсифікованої продукції у наступних складських приміщеннях на території Київської області.

Так, на території автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню автомобілів «Північ», в гаражних (нежитлових) приміщеннях (б/н), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , (GPS координати 50.5322329, 30.6293423), які розташовані на території земельної ділянки із кадастровим номером № :62:211:0001 в яких зберігається фальсифікована харчова продукція торгівельних марок «Nestle», «LavAzza», «Jacobs», «Nescafe», «Мівіна», «10 Овочів», «Торчин», «Мрія», «Przyprawa Swiata», «Саф-момент», «Львівські дріжді», «Олейна», «Veres», «Верес», «Розумниця», «Чумак», «Щедрий дар», «MacCoffe», «Чорна карта», «Світоч», «Alesto», «Hakan Tuz».

На основі інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №335852100 від 15.06.2023 встановлено, що вищевказана земельна ділянка перебуває у власності Київської міської ради () та відповідно до договору оренди земельної ділянки №4539 від 19.11.2008, орендується з правом передачі в піднайм (суборенду) Автогаражним кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ», ().

У ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року в період з 24.11.2023 року до 14 год. 53 хв. 25.11.2023 року детективами проведено обшук в гаражних (нежитлових) приміщеннях № НОМЕР_6 , які знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Закревського Миколи, 93, (GPS координати 50.5322329, 30.6293423), які розташовані на території земельної ділянки із кадастровим номером :62:211:0001, за результатами якого виявлено та вилучено: жорсткий диск Samsung, model HD 642JJ, s/n S1AFJ90S200369 1 шт.; флеш носій Tenda, чорного кольору, модель U3 1 шт.; запакована продукція жувальних гумок «Orbit» - 2 шт., «Dirol» - 1 шт. та драже схожі на жувальні гумки; пакувальний станок із електродвигуном, сірого кольору, розмірами: висота -710 мм, ширина 25,5 см, довжина 145 см, US 52, 5 HN-10K, із пристроєм чорного кольору, у який вмонтовано екран; станок- фасувальний із трьома електродвигунами для фасування какао, кави, сіро-сильного кольору, із орієнтовними розмірами: ширина 100 см., довжина 90 см., серійний номер TP 1 № 01710190 1 шт.; станок- фасувальний для жувальних гумок, темно-сірого кольору, із орієнтовними розмірами: довжина 270 см., ширина 60 см., висота 120 см. Із фасувальними стрічками (чотири бабіни) назвою: «Festo Italy 1 шт.; пакети для комплектування стіків «Nescafe original 3 в 1» - 10 шт., пакети для пакування кави: «Jacobs» - 45 шт., пакувальна стрічка «Настоящий какао-порошок Комунарка», виробник СОАО «Комунарка» - республіка Білорусь, м. Мінськ 1 шт.; пакувальна стрічка «Feketebons», для пакування перцю, виробник Венгрія», шрих код «599…» - 1 шт.; пакувальна стрічка «Мівіна зі самаком курки», імпортер ТОВ «Нестле Україна», без дати споживання 1 шт.; комплектуючі до станків-фасувальників, які відправлені на ім`я ОСОБА_11 (Кочеогезян), м. т. НОМЕР_7 , адреса АДРЕСА_2 та або 62-А у кількості 105 шт.; комплектуючі до станків-фасувальників, які відправлені на ім`я ОСОБА_11 (Кочеогезян), м. т. НОМЕР_7 , адреса АДРЕСА_2 та або 62-А у кількості 56 шт.

26.11.2023 року детективом винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, вилучених за вказаною вище адресою: виробів, пакувальних станків та комплектуючих до них, пакувальних стрічок, продукції, пакетів, жорсткого диску, флеш-носію.

З метою забезпечення збереження речових доказів, здобуття доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити.

Представник власника вилученого майна ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та накладення арешту. Зазначив, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку на території автогаражного кооперативу, при цьому, обшук було проведено в гаражному приміщенні № НОМЕР_6 , яке ОСОБА_12 орендує з метою проведення в ньому господарської діяльності, пов`язаної з ремонтом та технічним обслуговуванням машин та промислових устаткувань, та останній немає ніякого відношення до кримінального провадження, досудове розслідування у якому проводиться детективами БЕБ України. Обшук проведено незаконно, з грубим порушенням вимог КПК України. Враховуючи відсутність правових підстав, клопотання прокурора не підлягає задоволенню. Також зазначив, що на день проведення судового розгляду клопотання, у слідчого судді закінчився передбачений КПК України строк для його розгляду.

Представник власника вилученого майна ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що частина вилученого майна, зокрема станки, належать ОСОБА_10 , який їх надав ОСОБА_12 для проведення їх ремонту згідно копії договору, долученого до заперечень, а тому враховуючи, що ОСОБА_10 немає ніякого відношення до кримінального провадження, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, позицію адвокатів, вивчивши клопотання та матеріали, надані на його обґрунтування, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У період з 24 по 25 листопада 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року проведено обшук в приміщенні гаражного /нежитлового/ приміщення № НОМЕР_6 , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, 93, яке розташовується на території земельної ділянки із кадастровим номером №:62:211:0001, і ході якого було виявлено та вилучено: жорсткий диск Samsung, model HD 642JJ, s/n S1AFJ90S200369 - 1 шт., флеш носій Tenda, чорного кольору, модель U3 - 1 шг., запакована продукція жувальних гумок «Orbit» - 2 шт., «Dirol» - 1 шт. та драже схожі на жувальні гумки, пакувальний станок із електродвигуном, сірого кольору, розмірами: висота -710 мм, ширина 25,5 см, довжина 145 см, US 52, 5 HN-10K, із пристроєм чорного кольору, у який вмонтовано екран, станок-фасувальний із трьома електродвигунами для фасування какао, кави, сіро-синього кольору, із орієнтовними розмірами: ширина - 100 см., довжина 90 см., серійний номер ТР- 1 №01710190-1 шт., станок- фасувальний для жувальних гумок, темно-сірого кольору, із орієнтовними розмірами: довжина- 270 см., ширина - 60 см., висота 120 см., із фасувальними стрічками (чотири бабіни) назвою: «Festo Italy - 1 шт., пакети для комплектування стіків «Nescafe original 3 в 1» - 10 шт., пакети для пакування кави: «Jacobs» - 45 шт., пакувальна стрічка «Настоящий какао-порошок Комунарка», виробник СОАО «Комунарка» - республіка Білорусь, м. Мінськ - 1 шт., пакувальну стрічку Feketebons» для пакування перцю, виробник Венгрія», шрих код «599...» - 1 шт., пакувальну стрічку «Мівіна зі смаком курки», імпортер ТОВ «Нестле Україна», без дати споживання - 1 шт., комплектуючі до станків- фасувальників, які відправлені на ім`я ОСОБА_14 (Качеогазян), м.т. НОМЕР_7 , адреса АДРЕСА_2 та або 62-А у кількості 105 шт., комплектуючі до станків-фасувальників, які відправлені на ім`я ОСОБА_14 (Качеогазян), м.т. НОМЕР_7 , адреса АДРЕСА_2 та або 62-А, у кількості - 56 шт.

Постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_15 від 26.11.2023 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

При цьому, доводи адвокатів щодо відсутності підстав для накладення арешту на майно, слідчим суддею не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони комплексно спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, з урахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, свідчать що вилучене майно в ході проведення обшуку, в тому числі станки та пакувальні стрічки цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також, доводи представника власника про неможливість розгляду слідчим суддею клопотання у зв`язку з закінченням процесуального строку не ґрунтуються на положеннях КПК України, а також спростовуються матеріалами судової справи, оскільки судовий розгляд було призначено у дводенний строк та відкладено судове засідання саме за клопотанням представника власника.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках прокуратури при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотанняпрокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004 від 30.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, вилучене в ході проведення обшуку 24-25.11.2023 року в приміщенні гаражного /нежитлового/ приміщення № НОМЕР_6 , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, 93, яке розташовується на території земельної ділянки із кадастровим номером №:62:211:0001, а саме на: жорсткий диск Samsung, model HD 642JJ, s/n S1AFJ90S200369 - 1 шт., флеш носій Tenda, чорного кольору, модель U3 - 1 шг., запакована продукція жувальних гумок «Orbit» - 2 шт., «Dirol» - 1 шт. та драже схожі на жувальні гумки, пакувальний станок із електродвигуном, сірого кольору, розмірами: висота -710 мм, ширина 25,5 см, довжина 145 см, US 52, 5 HN-10K, із пристроєм чорного кольору, у який вмонтовано екран, станок-фасувальний із трьома електродвигунами для фасування какао, кави, сіро-синього кольору, із орієнтовними розмірами: ширина - 100 см., довжина 90 см., серійний номер ТР- 1 №01710190-1 шт., станок- фасувальний для жувальних гумок, темно-сірого кольору, із орієнтовними розмірами: довжина- 270 см., ширина - 60 см., висота 120 см., із фасувальними стрічками (чотири бабіни) назвою: «Festo Italy - 1 шт., пакети для комплектування стіків «Nescafe original 3 в 1» - 10 шт., пакети для пакування кави: «Jacobs» - 45 шт., пакувальна стрічка «Настоящий какао-порошок Комунарка», виробник СОАО «Комунарка» - республіка Білорусь, м. Мінськ - 1 шт., пакувальну стрічку Feketebons» для пакування перцю, виробник Венгрія», шрих код «599...» - 1 шт., пакувальну стрічку «Мівіна зі смаком курки», імпортер ТОВ «Нестле Україна», без дати споживання - 1 шт., комплектуючі до станків- фасувальників, які відправлені на ім`я ОСОБА_14 (Качеогазян), м.т. НОМЕР_7 , адреса АДРЕСА_2 та або 62-А у кількості 105 шт., комплектуючі до станків-фасувальників, які відправлені на ім`я ОСОБА_14 (Качеогазян), м.т. НОМЕР_7 , адреса АДРЕСА_2 та або 62-А, у кількості - 56 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя