Справа №705/1425/23
1-кп/705/889/23
УХВАЛА

22.11.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи, заявлене в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 20.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

15.06.2023 захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про проведення судово-медичної експертизи, у якому вказав, що 28.02.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну підозри, а саме з ч. 2 ст. 286 КК України на ч. 3 ст. 286-1 КК України. Підставою зміни підозри слугував висновок експерта № 05-3-08/344 від 31.01.2023, за підсумками якого було встановлено, що у доставленому зразку крові громадянки ОСОБА_5 виявлено: етанол в кількості 0,42 г/дм3 (проміле), не виявлено: метиловий, пропілові, бутилові та амілові спирти, ацетон, хлорофол, ецилацетат, бензол, толуол та 1.2 дихлоретан. Крім того, жоден з доказів проведених слідчих дій, зокрема протоколи огляду місця подій, результати автотехнічної експертизи, протоколи допиту свідків, в тому числі працівників поліції прямо не вказують на перебування обвинуваченої ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, а згідно висновку експерта № 02-01/134 в медичній карті відсутній аналіз крові та сечі на наявність алкоголю. Наполягає на неповноті висновку експерта № 05-3-08/344 від 31.01.2023, при цьому позбавлені можливості самостійно залучити експертів з огляду на зберігання біологічних зразків обвинуваченої в Черкаському обласному бюро судово-медичної експертизи. За терміном зберігання не мали бути знищені. Тому з метою повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на кваліфікацію злочину, просить призначити судово-медичну експертизу до КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення якої поставити питання: якому ступеню тяжкості алкогольного сп`яніння відповідає виявлений у крові громадянки ОСОБА_5 етанол в кількості 0,42 г/дм3 (проміле)? Проведення експертизи буде здійснюватися за рахунок замовника, одразу після встановлення вартості.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 підтримали раніше подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, органами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні призначалася судово-медична експертиза, яка була проведена. В матеріалах справи наявний висновок судово-медичної експертизи № 05-3-08/344 від 31.01.2023, згідно з яким у доставленому зразку крові громадянки ОСОБА_5 виявлено: етанол в кількості 0,42 г/дм3 (проміле), не виявлено: метиловий, пропілові, бутилові та амілові спирти, ацетон, хлороформ, ецилацетат, бензол, толуол та 1.2 - дихлоретан. Дослідження на наявність наркотичних речовин не проводилося, у зв`язку з недостатньою кількістю наданого біологічного об`єкту (крові).

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Частиною 4 ст. 332 КПК України визначено, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оскільки одним з найважливіших елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, є факт перебування обвинуваченої у стані алкогольного сп`яніння, та беручи до уваги, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 від 28.02.2023 про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо ступеня тяжкості алкогольного сп`яніння у ОСОБА_5 , постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 28.02.2023 було відмовлено, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 20.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

- якому ступеню тяжкості алкогольного сп`яніння відповідає виявлений у крові громадянки ОСОБА_5 етанол в кількості 0,42 г/дм3 (проміле)?

Виконання експертизи доручити експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Грузиненка, 11, м. Черкаси, Черкаська область).

У розпорядження експертів надати матеріали судової справи № 705/1425/23 (провадження № 1кп/705/889/23).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, завідомо неправдивий висновок експертизи та за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судове провадження на час проведення експертизи зупинити.

Оплату за проведення експертизи здійснити за рахунок обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1