Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4190/23
Провадження № 1-кп/279/259/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000507 від 04.08.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, уродженець м.Коростень, Житомирської

області, одружений, освіта вища, працює ФОП " ОСОБА_4 ",

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , у достовірно невстановлені день та час, перебував за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП " ОСОБА_4 ", в офісному приміщенні но АДРЕСА_2 , де має у володінні власний ноутбук марки «НР», модель: Spectre 13 х2 РС (13-Н270ЕZ) (F0F69EА#UUZ), серійний номер: 2СЕ3521RNХ, є клієнтом Інтерyет - провайдера - ПП «Он Лайн» та користується послугами вищевказаного провайдера іптернет-послуг через ІР адресу НОМЕР_1 , де у нього виник умисел, направлений на одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її подальше умисне зберігання па своєму ноутбуці без мети збуту чи розповсюдження. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її подальше умисне зберігання па своєму ноутбуці без мети збуту чи розповсюдження, у достовірно невстановлені слідством день та час, однак не пізніше 10.09.2021, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: по АДРЕСА_2 , завантажив із невстановленої Інтернет - платформи на свій ноутбук марки «НР», модель: Spectre 13 х2 РС (13-Н270ЕZ) (F0F69EА#UUZ), серійний номер: 2СЕ3521RNХ програмний продукт «uTorrent.exe», який використовується для завантаження та обміну файлами між користувачами мережі Інтернет.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у достовірно невстановлені слідством день та час, однак не пізніше 10.09.2021, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим із принципами роботи програми для обміну файлами «uTorrent.exe», встановленій на його ноутбуці марки «НР», здійснив спеціальні налаштування зазначеної програми, які дозволили йому здійснювати пошук файлів, які містять зображення та відеопродукцію містять дитячу порнографію.

Після цього, у достовірно невстановлені слідством день та час, однак не пізніше 10.09.2021, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: по АДРЕСА_2 , порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві па основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012, використовуючи доступ до мережі Інтернет через провайдера інтернет-послуг ПП «Он Лайн» через ІР адресу НОМЕР_1 завантажив із певстановлених Інтернет - платформ на свій ноутбук марки «НР» графічні файли з назвами: «3F6F798A-1.jpg», «CE8F93450B1C985C», «7F6F7EEF52856F4C», «007424(Standart 85 Minimized*)», «006460.jpg»,

«D3E3418F9A0E6722», «D504C84B4C77787F», «BFFEB65B1D6B4FC4», «DE5F80F2F21508A1», «D048639BB181BD66», «D5C75297A9746D73», «E915579DA79CADC7», «13F5339FA99C506A», «ECAA317EAA3A4D51», «A8B851DDF94F2FEC», «289723DFB3E6A2F5», «4A5CE93145BDEC18», «FAB164F8E910062C», «1EB030BCE2A7367», які є дитячою порнографією.

В подальшому ОСОБА_6 завантажені файли, які є дитячою порнографією, умисно зберігав на твердотільному накопичувачі марки «Kingston», , модель: SSDNow mS200 (SMS200S3/120G), серійний номер: 50026В727301В455, ємність: 120 Гб, яким укомплектований електронний планшет марки «НР», модель: модель: Spectre 13 х2 РС (13-Н270ЕZ) (F0F69EА#UUZ), серійний номер: 2СЕ3521RNХ, для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до моменту виявлення та вилучення па підставі санкціонованого обшуку проведеного 10.09.2021 за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_4 », а саме: за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 10.09.2021 в період часу з 15 год. 55 хв. по 16 год. 31 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено ноутбук ОСОБА_4 марки «НР», модель: Spectre 13 х2 РС (13-Н270ЕZ) (F0F69E#UUZ), серійний номер: 2СЕ3521RNХ, на твердотільному накопичувачі марки «Kingston», , модель: SSDNow mS200 (SMS200S3/120G), серійний номер: 50026В727301В455, ємність: 120 Гб, на якому виявлено 335 явних графічних файлів та 7 видалених графічних файлів, які мають ознаки дитячої порнографії, які ОСОБА_4 умисно зберігав для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301-1 КК України.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, з огляду на який прокурор зазначила, що є всі підстави визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, тобто в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження. Просила застосувати до ОСОБА_4 покарання, передбачене ч.1 ст.301-1 КК України у виді 4 місяців арешту з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 3 роки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно в указаний в обвинувальному акті день та час умисно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, умисно зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що вину його підзахисний визнав повністю, щиро розкаюється, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, просив призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст.301-1 КК України, зазначив, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому просив звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, а також йому зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Інші докази судом не досліджувалися.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.301-1 КК України правильна, оскільки своїми умисними діями, які виразились в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301-1 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин передбачений ч.1 ст.301-1 КК України є тяжким злочином.

Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З урахуванням викладеного, суд призначає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 на спеціалізованих обліках не перебуває, одружений, раніше не судимий, працює, а також щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, те, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, суд вважає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей зі звільненням від відбування основного покарання у виді позбавленні волі на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він, ОСОБА_4 не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На переконання суду, іспитовий строк буде дисциплінувати засудженого, привчати до додержання законів, оскільки він не виправданий, а проходить випробування, від результатів якого залежить подальша його доля - звільнення від відбування призначеної міри покарання або реальне відбуття покарання, що сприятиме формуванню у нього звички законослухняної поведінки і небажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу судом не вбачається.

Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати виннуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 7894,52 грн. - за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/106-21/10152-КТ від 25.10.2021.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 15101,60 грн. - за проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №815/22-35 від 24.06.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 22652,40 грн. - за проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №816/22-55/12804 12832/22-55 від 30.05.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 24856,00 грн. - за проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №КСЕ-19/106-23/7570 від 04.08.2021.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Речовий доказ у провадженні, а саме:

- ноутбук марки «НР», модель: Spectre 13х2 РС (13-Н270ЕZ) (F0F69EА#UUZ), серійний номер: 2СЕ3521RNХ з зарядним пристроєм чорного кольору - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Згідно ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом: