Справа № 359/7277/23
Провадження № 1-в/359/11/2024
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника БВК №119 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В обґрунтування поданого клопотання адвокат послалася на те, що ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці. На думку захисника, її підзахисний став на шлях виправлення, а тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Засуджений та захисник в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор підтримала клопотання засудженого і зазначила, що засуджений має сумлінну поведінку, без стягнень, працевлаштований, а тому довів своє виправлення. В свою чергу, представник БВК № 119 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, пославшись на негативний висновок комісії.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах клопотання, оглянувши особову справу засудженого, суд дійшов до таких висновків.

Згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.01.2017 року, ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.03.2017 року, вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.01.2017 року в частині покладених обов`язків, передбачених ст. 76 КК України змінено. В подальшому, вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.03.2019 року, ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Далі, згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.10.2019 року, ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70, ч. 4 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі. Як вбачається із матеріалів клопотання, на день розгляду засудженому до кінця строку покарання залишилось 3 місяці 10 днів.

У відповідності до ч. 2 та п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

З матеріалів особової справи та характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_4 24.11.2021 року прибув до державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» та за час відбування покарання характеризується посередньо. Засуджений має 2 заохочення, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини із засудженими як позитивної так і негативної спрямованості. Адекватно реагує на критику в свою адресу. На даний час працевлаштований в майстерні установи, відношення до праці сумлінне. Згідно вироку вину не визнав, однак на даний час виправдань за скоєний злочин не виказує, наслідки скоєного усвідомлює. До працівників установи виконання покарань ставиться добре. Приймає участь у програмі ДВВ.

Суд критично оцінює долучений до справи витяг із протоколу від 02.11.23 р. засідання комісії ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», на якому ухвалено рішення про відмову в застосуванні УДЗ відносно ОСОБА_4 , тому що відсутні мотиви та підстави ухваленого рішення. Крім того, зібраними у справі доказами підтверджується, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Отже, засуджений фактично відбув дві третини строку покарання, який необхідний для умовно-дострокового звільнення, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці він довів своє виправлення, з огляду на що, суд вважає за необхідне умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.10.2019 року, на 3 місяці 10 днів.

Повний текст ухвали оголошено 16 січня 2024 року о 08.30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1