Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/11838/23

Провадження № 1-кс/635/1752/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в області рядового поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в області рядового поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0001401 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 02.11.2023 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 (ЖЄО 9609), про те, що у месенджері «Viber» на її номер телефону від абонента з написом « ОСОБА_6 » із телефону НОМЕР_1 надійшло повідомлення, начебто від представників « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в повідомленні йшлося те, що на картці накопичування було встановлено обмеження у зв`язку з надходженням коштів, та, що необхідно пояснити співробітниками банку причини надходження грошових коштів та коментарів з приводу коштів. Заявниця не відреагувала на повідомлення, після чого з того ж номеру НОМЕР_1 надійшло повідомлення, про те, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимушений заблокувати карту накопичування так як заявниця не відповідає, та не надає пояснення. Після чого вона зателефонувала за вказаним номером в месенджері «Viber», відповів невідомий чоловік, який повідомив, що частина коштів яка спрямовувалась на її картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сумі 33000 гривень, заблокована у зв`язку з незрозумілими повідомленнями, та буде розблокована коли заявниця надасть відповіді на питання. Невідомий сказав, щоб заявниця зайшла в додаток «ДІЯ» та авторизувала свій електронний підпис, що вона й зробила. Через декілька хвилин на мобільний телефон заявниці почали надходити повідомлення з кодами доступу, при цьому весь цей час вона була на зв`язку з невідомим чоловіком, якому вона повідомляє коди. Після чого з банківської картки заявниці було списано грошові кошти в сумі 144000 гривень.

За даним фактом СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001401 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 02.11.2023 року в 12.54 год до неї на телефон в месенжері Viber від абонента з № НОМЕР_1 надійшло повідомлення з якого вона зрозуміла, що її турбують представники ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 (як зрозуміла потерпіла) повідомляли потерпілій, що на банці накопичення «На Джип-пікап» встановлені обмеження. В подальшому з № НОМЕР_1 потерпілій надійшло повідомлення, що у зв`язку з тим, що потерпіла не відповіла на перше повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 вимушений заблокувати монобанку накопичування «На Джип-пікап». Потерпіла відреагувала та передзвонила на Viber на № НОМЕР_1 де їй чоловік, який представився ОСОБА_7 повідомив, що частина коштів, в сумі 33000 грн заблокована у зв`язку з незрозумілими повідомленнями щодо діяльності потерпілої і будуть розблоковані коли потерпіла надасть відповіді на питання з приводу її діяльності. Чоловік на ім`я ОСОБА_7 попросив потерпілу увійти в додаток ДІЯ і авторизувати свій електронний підпис, що потерпіла і зробила. Через декілька хвилин на телефон потерпілої почали надходить повідомлення з кодами доступу до банківського рахунку потерпілої (весь цей час потерпіла була на зв`язку з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 у месенжері Viber з № НОМЕР_1 ) які потерпіла повідомляла ОСОБА_7 . В подальшому у потерпілої ОСОБА_5 розрядився телефон, який вона в подальшому увімкнула о 19.00 годин. Після того, як потерпіла увімкнула телефон і увійшла на рахунок монобанки «На Джип-пікап» вона побачила, що усі кошти, які були в монобанці, в сумі 144000 грн, відсутні.

Відповідно до інформації Українського державного центру радіочастот, які є у відкритому доступі в мережі Інтернет, абонентський номер телефону НОМЕР_1 отримує послуги в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення учасників кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь в кримінальному процесі, забезпечення законності й обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудових стадіях кримінального провадження.

Згідно з частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України (а.с. 5-6), протокол прйняття заяви про вчинене кримінальне правопорушеня(або таке, що готується)(а.с.8-9), протокол допиту потерпілого від 03 листопада 2023 року (а.с. 10-2), витяг з карткового рахунку (ас. 13-14).

Вищевказані докази у своїй сукупності доводять обґрунтованість поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з урахуванням мети проведення вказаної слідчої дії та кваліфікації кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що одержати документи зазначені у клопотанні іншими способами не можливо, оскільки згідно зі статтею 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Таким чином судом встановлено, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять охоронювану законом таємницюмають важливе значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження за частиною 4 статті 190 КК України, та можуть бути використані як доказ при встановленні обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з речами і документами саме стороні кримінального провадження.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в області рядового поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Відповідно до частини 4 статті 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії вищевказані документи та видати вказану інформацію, оскільки зобов`язання вчинити певні дії не входить до повноважень слідчого судді при розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в області рядового поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_25 та старшому слідчому СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 у період часу з 00:01 01.11.2022 по 23:59 24.11.2023, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номеру базової станції;

- типу з`єднання (вхідні і вихідні дзвінки, вхідні і вихідні SMS, MMS повідомлення, GPRS, підключення до Інтернету, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднання;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- наявність контрактної угоди або відповідної реєстрації (відомості про абонента).

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці, а саме до 29 лютого 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_27