ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7451/23
провадження № 1-кп/753/1442/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарипово Красноярського краю російської федерації, громадянина Казахстану, з середньою освітою, не працюючого, не зареєстрованого на території України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09.03.2023 приблизно о 20 год. 25 хв., будучи позбавленим права керування транспортним засобом строком на один рік постановою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30.01.2023 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Jaguar X-Type», державний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Центральної зі сторони вул. Зарічної в напрямку вул. 136-ї Садової в м. Києві, на ділянці дороги, що має заокруглення вліво, із перевищенням максимально допустимої швидкості в населених пунктах 50 км/год.

В цей час попереду, на тротуарі, з правої сторони від проїзної частини вул. Центральної по ходу руху автомобіля «Jaguar X-Type», державний номер НОМЕР_1 , серед інших перебував пішохід ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку із вказаним автомобілем.

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог пунктів 2.1 підпункт «а», 2.3 підпункт «б», 12.1, 12.4 та 12.9 підпункт «б» ПДА України:

-п. 2.1: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

-підпункт «а»: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

-п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

-підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

-п. 2.9 водієві забороняється:

-підпункт «а» керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-п. 12.4: у населеному пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю на більше 50 км/год.;

-п. 12.9: водієві забороняється:

-підпункт «б»: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Порушення вищевказаних вимог ПДР України з боку ОСОБА_4 виявились у тому, що він, будучи позбавленим права керування транспортним засобом строком на один рік постановою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30.01.2023 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Jaguar X-Type», державний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Центральної зі сторони вул. Зарічної в напрямку вул. 136-ї Садової в м. Києві, на ділянці дороги, що має заокруглення вліво, із перевищенням максимально допустимої швидкості в населених пунктах 50 км/год. Під час руху на ділянці дороги, що має заокруглення вліво, ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого 09.03.2023 приблизно о 20 год. 25 хв. в місті Києві по вул. Центральній, навпроти будинку №74, здійснив виїзд за межі правого краю проїзної частини на тротуар з подальшим наїздом на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по тротуару в попутному напрямку із вказаним автомобілем.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: закриту травму правої гомілки у вигляді багатоуламкових переломів обох кісток правої гомілки в дистальній третині (зі зміщенням уламків); рану (визначену клінічними лікарями як забій, без опису морфології) у ділянці правого ліктя; садна тіла (без опису морфології). Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення вимог пунктів 2.1 підпункт «а», 2.3 підпункт «б», 12.1, 12.4 та 12.9 підпункт «б» ПДА України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно 09.03.2023 керуючи автомобілем «Jaguar X-Type», рухаючись по вул. Центральній в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння допустив порушення ПДР України та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілий отримав травми. Усвідомлює, що вчиняв протиправні дії. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде, крім того шкоду заподіяну потерпілому відшкодував в повному обсязі. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставин, що обтяжують покаранняОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, який характеризується необережною формою вини; конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду; дані про його особу, зокрема: громадянин Казахстану, з середньою освітою, не працює, раніше притягався до відповідальності за кримінальні правопорушення в сфері обігу наркотиків, а також неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп`яніння; під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; наявність декілька пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне скасувати арешт на майно, яке накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2023, - автомобіль «Jaguar X-Type», державний номер НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_8 .

Судові витрати по оплаті судових експертиз підлягають стягненню з засудженого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 11700 гривень 92 копійок на користь держави.

Арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2023 на автомобіль «Jaguar X-Type», державний номер НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_8 - скасувати.

Речові докази: автомобіль «Jaguar X-Type», державний номер НОМЕР_1 , який поміщено до спецмайданчику для тимчасового затриманих транспортних засобів (м. Київ, вул. Хоткевича 20-б) - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ