ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 15.03.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микрахказмулян, Дагестан, громадянина російської федерації, з 05.09.2013 має посвідку на постійне місце проживання на території України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, не є інвалідом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на березень місяць 2021 року та розстановки сил та засобів роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, поліцейський роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України старший лейтенант ОСОБА_6 , з 08 години 00 хвилин 14.03.2021 до 20 години 00 хвилин 14.03.2021, разом з поліцейським роти № 5 батальйону № 1 лейтенантом поліції ОСОБА_7 , та поліцейським роти № 5 батальйону № 1 рядовою поліції ОСОБА_8 , заступили на службу у складі екіпажу №5005 автопатруля Московського району м.Харкова, для виконання покладених на них службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», та посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року № 5217.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 №5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі:безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху; забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне патрулювання та виявлення правопорушень під час в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, a також доставляє підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили затриманих осіб, адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів національної поліції України та/або суду; здійснює охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п. 2.2. посадової інструкції визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставлення їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію", перед початком несення служби 14.03.2021 поліцейський роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_6 отримав нагрудний відео реєстратор ХА 02084, з інвентарним номером 10148-24074, який використовувався під час несення служби, ОСОБА_7 отримав нагрудний відео реєстратор ХА02327, з інвентарним номером 10148-12790.

14.03.2021 близько 14 години 50 хвилин поліцейський роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України старший лейтенант ОСОБА_6 , разом з поліцейським роти № 5 батальйону №1 лейтенантом поліції ОСОБА_7 , та поліцейським роти № 5 батальйону № 1 рядовою поліції ОСОБА_8 , виконуючи покладені на них службові обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху, знаходячись службовому автомобілі Toyota Prius 3545, за адресою: м.Харків, вул.Дружби Народів 223, в складі зазначеного автопатруля зупинили автомобіль «Ніссан Роут», р.н. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою їхав на зазначеному автомобілі, та здійснив перестроювання в іншу полосу без подання сигналу світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, ним порушив п. «Б» 9.2 Правил дорожнього руху України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, в ході складання матеріалу про адміністративне правопорушення, працівниками УПП було встановлено, що водій ОСОБА_5 керував автомобілем без наявності чинного страхового полісу (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), чим порушив п. «Г» 2.1 Правил дорожнього руху України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в результаті чого стосовно ОСОБА_5 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , останній знаходячись на вулиці, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент розгляду справи поліцейськими екіпажу 5005 та складання відносно ОСОБА_5 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, діючи умисно, з метою надання поліцейському неправомірної вигоди, передав поліцейським екіпажу № 5005 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовою особою, неправомірну вигоду в сумі 200 грн., які поклав в задній карман переднього пасажирського сидіння службового автомобіля Тoyota Prius 3545, як неправомірну вигоду, за не складення відносно нього поліцейським ОСОБА_6 постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тим самим передав службовій особі неправомірну вигоду, за не вчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища.

Поліцейські ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зрозумівши, що ОСОБА_5 передав грошові кошти у розмірі 200 грн., як неправомірну вигоду, за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, повідомили про незаконні дії останнього, а саме повідомлено про факт передання неправомірної вигоди на лінію диспетчерського центру «102», та викликано на місце слідчо-оперативну групу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 надав показання, що 14.03.2021 він, керував автомобілем «Нісан Роуг», їхав разом з дитиною та поспішав, його зупинили працівники поліції, почали перевіряти його данні та повідомили, що у нього немає страховки. Вказав, що за порушення правил дорожнього руху він на місці зупинки: м.Харків, вул. Дружби Народів,223, одразу сплатив штраф у розмірі 425 грн., точної суми він не пам`ятає, а за відсутність у нього страховки та за не притягнення його до адміністративної відповідальності, поклав у салон службового автомобіля поліцейських 200,00 грн. Зазначив, що обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені у змісті обвинувального акту, відповідають дійсності.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив, що вину він визнає добровільно, без примусу. Вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення він визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_9 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Сторона захисту та сторона обвинувачення не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, наслідки, визначені ст.349 КПК України, зрозумілі.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують його особу, оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За встановлених під час судового розгляду обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , а так само обставин, які б виключали злочинність діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується ст.50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до класифікації, визначеної ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України,є нетяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є громадянином російської федерації, з 05.09.2013 має посвідку на постійне місце проживання на території України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не є інвалідом, приватний підприємець, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має зареєстроване та фактичне місце проживання на території України, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, про що зазначено стороною обвинувачення в ході судового розгляду, виходячи з поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є особою середнього віку, приватний підприємець, одружений, має двох малолітній дітей та зареєстроване та фактичне місце проживання на території України, тобто має стійкі соціальні зв"язки, раніше не судимий, поведінку обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу, який підлягає стягненню в дохід держави.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає вимогам ч.2 ст.50 КК України стосовно дотримання мети.

Цивільний позов у кримінальному не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 34 000 ( тридцять чотири тисячі) грн. 00 грн.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: диск із відеозаписом DVD-R 16х4.7Gb;120 min- залишити в матеріалах справи даного кримінального провадження .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1