Справа № 134/301/24
Провадження № 1-кс/134/112/2024
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Крижопіль клопотання старшої слідчої Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, раніше судимого:

-13.05.2015 вироком Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі, із іспитовим строком 3 роки;

- 07.06.2016 вироком Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.10.2020 вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг за ч. 4 ст. 358, 75 КК України до 1 року обмеження волі із іспитовим строком 1 рік;

- 18.01.2022 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі ;

- 26.05.2022 вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців обмеження волі. 16.02.2024 звільнений із ДУ "Крижопільський ВЦ (№113)" по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідча мотивує клопотання тим, що 01.08.2023 ОСОБА_7 , відбуваючи покарання у Державній установі "Крижопільський виправний центр (№113)" за адресою: вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, працевлаштований адміністрацією установи на роботу до ТОВ «Вінницька птахофабрика» за адресою: вул. Слободи, 141, м Ладижин Вінницької області. З метою отримання заробітної плати ОСОБА_7 відкрито банківський рахунок НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк». Оскільки у ОСОБА_7 не мав у користуванні мобільного телефону, при оформлені банківської карти останній вказав номер мобільного телефону свого знайомого ОСОБА_5 , який також відбував покарання у виправному центрі та надав свою згоду. Далі, АБ «Укргазбанк» видав ОСОБА_7 , банківську карту НОМЕР_2 , до якої приєднано номер мобільного телефону ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , знаючи, що його номер мобільного телефону приєднаний до банківського рахунку ОСОБА_7 , зі свого мобільного телефону зареєструвався у мобільному додатку «Екобанк онлайн» та отримав вільний доступ до грошових коштів, які зараховувалися на банківський рахунок ОСОБА_7 та контролював їх рух.

Далі, 13.02.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи у ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)", переконавшись, що ОСОБА_7 не контролює рух коштів по своїй банківській картці та постійно знаходиться на роботі в м Ладижин Вінницької області, достовірно знаючи, що це майно є чужим для нього, на ґрунті раптово виниклого корисливого умислу, спрямованого на незаконне привласнення та обернення на свою користь грошових коштів, наявних на рахунку ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, через мобільний додаток «Екобанк онлайн» на своєму мобільному телефоні, здійснив переказ грошових коштів в сумі 4130 гривень з банківської карти НОМЕР_2 на віртуальну карту НОМЕР_3 , яку він створив на ім`я ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного на території Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами внесеними Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024), усвідомлюючи, що за допомогою доступу до банківського рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , можна заволодіти грошовими коштами, через мобільний додаток «Екобанк онлайн» зі свого мобільного телефону з віртуальної карти НОМЕР_3 , здійснив переказ грошових коштів в сумі 4130 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_4 , якою користується засуджений ОСОБА_8 .

Надалі, 15.02.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , попросив свого знайомого ОСОБА_8 , зняти грошові кошти в банкоматі, при цьому сказавши йому, що грошові кошти, які були зараховані на карту якою він користується перерахувала його матір. Орієнтовно о 10 годині ОСОБА_8 на території Крижопільського цукрового заводу в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, через банкомат «Райффайзенбанку» за адресою: вул. Благовіщенська,103, с. Городківка Тульчинського району Вінницької області , зняв з банківської карти, якою він користується грошові кошти в сумі 4000 гривень, які йому перерахував ОСОБА_9 , а 130 гривень залишив на банківські послуги. Після зняття грошових коштів, ОСОБА_8 , повернувся на територію ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)", де зустрів ОСОБА_9 та передав йому зняті грошові кошти.

Своїми умисним діями ОСОБА_9 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4130 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження:

м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, розлучений, раніше судимий: 13.05.2015 вироком Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі, із іспитовим строком 3 роки; 07.06.2016 вироком Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 02.10.2020 вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг за ч. 4 ст. 358, 75 КК України до 1 року обмеження волі із іспитовим строком 1 рік; 18.01.2022 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 26.05.2022 вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців обмеження волі. 16.02.2024 звільнений із ДУ "Крижопільський ВЦ (№113)" по відбуттю строку покарання.

ОСОБА_5 16.02.2024 о 22 год. 06 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколі затримання ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , випискою по рахунку ОСОБА_7 , протоколом огляду предмета, речовими доказами.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України складено та вручено підозрюваному, 17.02.2024 слідчим СВ відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_10 .

У той же час, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, оскільки, будучу раніше судимий за майнові злочини, судимість якого не погашена, вчинив нове кримінальне правопорушення під час відбування покарання; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить неодноразове притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 , під час відбування покарання вчинив нове кримінальне правопорушення тому доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт при відсутності постійного зареєстрованого місця проживання не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на осіб у кримінальному провадженні, тощо.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є: вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, репутація підозрюваного як особи схильної до вчинення злочинів проти власності, наявність судимостей підозрюваного, відсутність утриманців.

Слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 поклався на розсуд суду, просив за можливе застосувати м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дана підозра на думку слідчої ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , випискою по рахунку ОСОБА_7 , протоколом огляду предмета, речовими доказами.

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, вчинив злочин в умовах воєнного стану. Крім того суд враховує дані про особу підозрюваного, який є раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин, що свідчить про те, що він може вчиняти злочини для свого збагачення, його вік та добрий стан здоров`я, а також те, що останній не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави в розмірі 121120 гривень.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання - з 16 лютого 2024 року по 15 квітня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі та потерпілим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя