Справа № 728/2550/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/446/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові (в режимі відеоконференції) матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області,

за участю учасників кримінального провадження

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що відомості вказані в заяві ОСОБА_6 не вказують на наявність підстав навіть для попередньої кваліфікації діянь, про які йде мова у заяві, саме як кримінального правопорушення, не зазначено жодних обставин, які могли б об`єктивно свідчити про наявність ознак будь-якого кримінального правопорушення, тому підстави для зобов`язання внести її до ЄРДР, згідно ст.214 КПК України відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнити його скаргу та зобов`язати посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, у поданій ним заяві про вчинення кримінального правопорушення містяться відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, в тому числі і достатні дані та об`єктивні обставини, які є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. На вказані обставини слідчий суддя уваги не звернув.

Заслухавши доповідь судді, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Аналіз положень КПК України дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Тому, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому, навіть якщо заявник прямо вказує на певне діяння як на злочин, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Слідчим суддею встановлено, що 13.09.2023 року надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.09.2023 щодо розміщення в соціальній мережі «Фейсбук» на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 публікації, яка на думку ОСОБА_6 , призводить до втрати довіри до нього, як депутата місцевої ради, зневіри в ньому людей, які з ним знайомі та до негативного ставлення. Оскільки станом на дату подання скарги до слідчого судді відомості до ЄРДР не внесені, ОСОБА_6 просить зобов`язати СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою.

Згідно із заявою «про вчинення правопорушення посадовою особою Дмитрівської сел./ради» від 04.09.2023, яка у вказану ж дату була отримана представником ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_6 просив внести відомості до ЄРДР та визначити кваліфікацію кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення чи проступку та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформації до ЄРДР, начальник СВ ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області направив заяву на ім`я начальника вказаного відділення поліції для розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному КУпАП.

У даному випадку як в заяві до посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так і в скарзі до слідчого судді, ОСОБА_6 не вказані обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Ці обставини у першу чергу повинні підтверджувати наявність таких елементів складу кримінального правопорушення, як його об`єкт і об`єктивна сторона. Саме на підставі інформації про об`єкт і об`єктивну сторону кримінального правопорушення вносяться відомості до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, внаслідок чого не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4