Код суду 233 Справа № 233/3405/23
Вирок
Іменем України
24 листопада 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Соледар Артемівської міськради, Донецької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, має статус особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)30 червня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70КК України до покарання у виді 3років позбавлення волі. На підставі ст.75КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вироком Апеляційного суду від 11 квітня 2017 року призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
2)22 червня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ч.3 ст.185, ч.4 70КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився 20 лютого 2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців, 9 днів.
3)27 грудня 2019 року Дзержинським міським судом за ч.1 ст.286КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3400грн, який сплачено на виконання вироку суду.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою; АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 07 липня 2023 року затвердженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 вбачається, що:
ОСОБА_5 , в умовах правового режиму воєнного стану, введеного на території Україниз 24 лютого 2022 року, 08 лютого 2023 року зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який запропонував йому здійснити крадіжку телефонного кабелю, який належить АТ «Укртелеком», на що ОСОБА_5 погодився, таким чином вступили між собою у попередню злочинну змову. 09 лютого 2023 року приблизно о 21.00 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , після чого на автомобілі «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 2004 року виробництва, власником якого є ОСОБА_7 , в багажник якого заздалегідь поклали пилку по металу та трос, та яким керував ОСОБА_5 , приїхали на перехрестя вул. Незалежності та вул. Пугачова м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, де почали оглядати комунікаційні колодязі з метою викрадення телефонного кабелю.
Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Крім того, відповідно до обвинувального акту від 07 липня 2023 року затвердженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 вбачається, що:
ОСОБА_6 , в умовах правового режиму воєнного стану, введеного на території Україниз 24 лютого 2022 року, 08 лютого 2023 року зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 та запропонував останньому здійснити крадіжку телефонного кабелю, який належить АТ «Укртелеком», на що ОСОБА_5 погодився, таким чином вступили між собою у попередню злочинну змову. 09 лютого 2023 року приблизно о 21.00 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 , після чого на автомобілі «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 2004 року виробництва, власником якого є ОСОБА_7 , в багажник якого заздалегідь поклали пилку по металу та трос, та яким керував ОСОБА_5 , приїхали на перехрестя вул. Незалежності та вул. Пугачова м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, де почали оглядати комунікаційні колодязі з метою викрадення телефонного кабелю.
Такі умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
За згодою представника потерпілого ОСОБА_8 - 20 листопада 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 з іншого боку, в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,470,472КПК України, укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується: беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, у судовому провадженні; надати правдиві показання у судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, вказаною угодою, за погодженням з представником потерпілого, узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України.
За згодою представника потерпілого ОСОБА_8 - 20 листопада 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_4 з іншого боку, в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,470,472КПК України, укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується: беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, у судовому провадженні; надати правдиві показання у судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, вказаною угодою, за погодженням з представником потерпілого, узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе винуватими, відповідно до ст.12КК України є тяжким злочином.
Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476КПК України та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також те, що представник потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до ч.4 ст.469КПК України надав письмову згоду від 12 вересня 2023 року на укладання даної угоди про визнання винуватості.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладені угоди між прокурором та обвинуваченими, в присутності їх захисника та за згодою представника потерпілого, відповідають вимогам закону, не порушують законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинувачених.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість в установленому порядку законом не знята та не погашена, має адресу реєстрації та місце мешкання, офіційно не працевлаштований, має статус особи з інвалідністю ІІІ групи - безстроково (після тяжкого мінно-вибухового черепно-мозкового поранення у лівій тім`яній потиличній ділянці, перелому склепіння черепу), одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_9 - 2011 року народження, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, визнав вину в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному та добровільно відшкодував завдані збитки у повному обсязі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та відповідно до ст.75КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 20 листопада 2023 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_4 та за згодою представника потерпілого ОСОБА_8 , і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 вважається особою раніше не судимою, має адресу реєстрації та місце мешкання, офіційно не працевлаштований, одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою провину у інкримінованому визнає у повному обсязі та шкодує про скоєне.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та відповідно до ст.75КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 20 листопада 2023 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності його захисника ОСОБА_4 та за згодою представника потерпілого ОСОБА_8 , і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутній.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, за висновком експерта № СЕ-19/105-23/917-ТР від 18 квітня 2023 року та № СЕ-19/105-23/920-ТР від 20 квітня 2023 року в розмірі 5736 гривень 00 копійок, слід стягнути в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 2868 гривень 00 копійки з кожного з кожного.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Арешт на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2023 року, слід скасувати.
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не застосовано, клопотання від прокурора, з цього приводу - не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475КПК України, суд
За згодою представника потерпілого ОСОБА_8 - Угоду про визнання винуватості укладену 20 листопада 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_4 , задовольнити.
ОСОБА_5 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням на нього відповідно до ст.76КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.
За згодою представника потерпілого ОСОБА_8 - Угоду про визнання винуватості укладену 20 листопада 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності його захисника ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_6 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням на нього відповідно до ст.76КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_6 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.
Стягнути в рівних частках на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертиз №СЕ-19/105-23/917-ТР від 18 квітня 2023 року та №СЕ-19/105-23/920-ТР від 20 квітня 2023 року:
з ОСОБА_5 - 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень, 00 копійок,
з ОСОБА_6 - 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень, 00 копійок.
АРЕШТ - накладений відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2023 року на: кліщі для різки металу червоного кольору, дві пари будівельних перчаток, металевий трос довжиною 3,75 м., який був прикріплений до фаркопу автомобіля «TOYOTA CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 , пилку по металу без полотна, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та які були вилучені 10 лютого 2023 року під час огляду місця події, після набрання вироком законної сили СКАСУВАТИ.
- дві пари будівельних печаток в сейф пакеті WAR1479175, металевий трос довжиною 3,75 м. в сейф пакеті SUD3029690, пилку по металлу без полотна в сейф пакеті WAR1673413, фрагменти схожі на дроти в ізоляції в сейф пакеті 5333978, зріз с фрагменту кабелю ТПП 250х4 в сейф пакеті WAR1479170, зріз с фрагменту кабелю ТПП 250х4 в сейф пакеті WAR1479171, зріз с фрагменту кабелю ТПП 250х4 в сейф пакеті WAR1479173, які відповідно до квитанції №526 від 15 лютого 2023 року (номер книги обліку 34, порядковий номер 526), знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, після набуття вироком законної сили знищити;
- транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до протоколу передачі речового доказу на відповідальне зберігання від 21 лютого 2023 року зберігається у ОСОБА_7 залишити останній за приналежністю;
- 11 фрагментів телефонного кабелю марки ТПП 250х4х0,4 загальною довжиною 28 м. 74 см., які відповідно до квитанції №527 від 15 лютого 2023 року (номер книги обліку 34, порядковий номер 527), знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, після набуття вироком законної сили - повернути представнику потерпілого ОСОБА_8 , для розпорядження в інтересах підприємства;
- ножиці для різки металу (болторіз) червоного кольору, фрагменти схожі на струмопровідні жили кабелю в ізоляції, 4 зрізи з фрагментів кабелю, фрагмент ножівкового полотна, які відповідно до квитанції №552 від 24 квітня 2023 року (номер книги обліку 34, порядковий номер 552), знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, після набуття вироком законної сили знищити;
- карту пам`яті марки Kioxia 16 Gb s/n НОМЕР_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору, обвинуваченим, захиснику та представнику потерпілої сторони.

Суддя ОСОБА_1