overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/150/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

05 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 29 грудня 2023 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2024 року о 09.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі : головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурорам ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2023 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 28 січня 2024 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_7 заявив відвід прокурорам ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вказані прокурори ніколи не набували статусу державного прокурора, а тому незаконно перебувають на посаді прокурорів Житомирської обласної прокуратури, що викликає сумніви у їх неупередженості або об`єктивності.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурором під час апеляційного розгляду надано постанову про визначення групи прокурорів від 29.11.2023, згідно якої прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_6 входияь до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні № 0001154. Також надано постанову про зміну та визначення групи прокурорів в даному провадженні від 05.01.2024, згідно якої прокурор ОСОБА_6 визначений старшим групи прокурорів. Крім того, апеляційний суд пересвідчився в особі прокурора ОСОБА_6 шляхом огляду його службового посвідчення.

Бодночас, підозрюваним ОСОБА_7 зазначено, що незаконне, на його думку, перебування вказаних прокурорів на посаді прокурора Житомирської прокуратури є підставою для сумнівів у їх неупередженості та об`єктивності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурорам ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не грунтується на вимогах закону, а тому не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурорам ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження 1-кп/991/129/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тернопіль, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сміла Черкаської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

установив:

За результатами підготовчого судового засідання суд постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 15 січня 2024 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 15 год 30 хв 17 січня 2024 року в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик 42-А.

Судовий розгляд здійснювати за участі прокурора, обвинувачених та їх захисників, з викликом свідків обвинувачення.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про витребування документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

01 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року, згідно якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту на строк 3 місяці; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок суду на 14.00 год. 28 лютого 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 752/9925/22

Номер провадження: 11-кп/824/6238/2023
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000196 від 30.07.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000196 від 30.07.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 год. 25 хв. 10 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6599/23
Провадження № 1-кп/577/157/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з об`єктивних обставин.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що заява про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 16 січня 2024 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 727/288/24
Провадження № 1-кс/727/111/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Від ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому- залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/323/17
Провадження №:1-кп/138/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового засідання по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000021 від 03.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 229 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України та № 0000393 від 01.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 229 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 о 11 год. 00 хв. по даному кримінальному провадженню призначено судове засідання.

16.01.2024 до суду через електронний суд надійшло клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що представник потерпілої особи ОСОБА_5 не має змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість останньому приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 16 січня 2024 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником потерпілої особи ОСОБА_5 власних технічних засобів.

Електронна адреса, за якою зареєстрований представник потерпілої особи ОСОБА_5 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику потерпілої особи ОСОБА_5 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/47/24
Номер провадження 1-кп/482/98/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000826 від 18.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000826 від 18.07.2023 року на 20 лютого 2024 року з 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 1.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/330/24
Провадження № 1-кп/243/453/2024
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

15 січня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000852 від 25.11.2023, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 09 год. 45 хв. 17 січня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1778/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волощук
1Справа № 335/320/24 1-кс/335/225/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000235 від 11 травня 2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований на посаді завідувача сектору архітектурно-художнього оформлення та дизайну міського середовища - головного художника міста Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 183, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Визначити поручителями підозрюваного ОСОБА_5 наступних осіб:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти у залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 12.03.2024 року, а саме:

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1