Справа №186/1993/23
Провадження №1-кп/0186/190/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 06 грудня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 06 грудня 2023 року, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленому місці, без передбаченого законом дозволу знайшов бойову ручну наступальну гранату RGD-5, яка відноситься до категорії боєприпасів, 75 - грамову тротилову шашку, яка відноситься до категорії вибухових речовин, 151 патрон калібру 5,45x39 мм. та 80 патронів калібру 9x18 мм., які відносяться до категорії боєприпасів, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій прямий умисел направлений на незаконне придбання бойових припасів та вибухових речовин, ОСОБА_3 , в невстановлений слідством місці, при невстановлених слідством обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 06 грудня 2023 року, знайшов бойову ручну наступальну гранату RGD-5, яка відноситься до категорії боєприпасів, 75 - грамову тротилову шашку, яка відноситься до категорії вибухових речовин, 151 патрон калібру 5,45x39 мм. та 80 патронів калібру 9x18 мм., які відносяться до категорії боєприпасів, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються бойовими припасами та вибуховою речовиною, а також розуміючи, що у нього немає передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, заволодів вказаними предметами, що відносяться до категорії бойових припасів та вибухових речовин придатних для виробництва вибуху, тим самим вчинивши придбання зазначених предметів.

Після цього, маючи при собі без передбаченого законом дозволу, бойові припаси та вибухові речовини, ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переніс бойову ручну наступальну гранату RGD-5, яка відноситься до категорії боєприпасів, 75 - грамову тротилову шашку, яка відноситься до категорії вибухових речовин, 151 патрон калібру 5,45x39 мм. та 80 патронів калібру 9x18 мм., які відносяться до категорії боєприпасів, до місця свого мешкання, в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вчинивши тим самим носіння бойових припасів та вибухових речовин.

У подальшому ОСОБА_3 , зберігав вищевказані бойові припаси та вибухову речовину за своїм місцем мешкання, а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), ст.39 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, не маючи дозволу, передбаченого Положенням про дозвільну систему, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576.

07 грудня 2023 року в період часу з 00 годин 17 хвилин по 01 годину 25 хвилин під час проведення невідкладного обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини (RDX масою - 80 грам) - промислово виготовлений корпус бойової ручної наступальної гранати RGD-5, засіб ініціювання - промислово виготовлений підривач ДВМ для ручних гранат RGD-5, РГО-78, які в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини (тротил масою 74,8 грам) - промислово виготовлену 75 - грамову тротилову шашку, яка відноситься до категорії вибухових речовин, 151 патрон калібру 5,45x39 мм. та 80 патронів калібру 9x18 мм., які відносяться до категорії боєприпасів, які ОСОБА_3 , зберігав за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою без передбаченого законом дозволу.

29 грудня 2023 року між прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000422, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 з іншого боку, за участі адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнити останнього від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме в зберіганні, носінні та придбанні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України -щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України - відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, скоїв тяжкий злочин, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільнення його від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експертів (висновки експерта: № СЕ-19/113-23/4605-ВТХ від 21.12.2023 року; № СЕ-19/113-23/4606-ВТХ від 21.12.2023 року; № СЕ-19/113-23/4726-ВТХ від 26.12.2023 року) в сумі 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 48 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не застосовувалась.

Речові докази по кримінальному провадженню: залишки ручної гранати RGD-5 з первинним пакуванням в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5708640, залишки наземного сигнального патрону помаранчевого диму з первинним пакуванням, запаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5708639, які перебувають на зберіганні у ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Керуючись ст.ст.314,368, 370, 373- 374, 468, 473-475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 грудня 2023 року в кримінальному провадженні №0000422 між прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експертів у сумі 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 48 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не застосовувалась.

Речові докази по кримінальному провадженню: залишки ручної гранати RGD-5 з первинним пакуванням в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5708640, залишки наземного сигнального патрону помаранчевого диму з первинним пакуванням, запаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5708639, які перебувають на зберіганні у ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1