Справа № 594/642/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження №0000488, внесене 09 грудня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.345 КК України .

Прокурор 21.02.2024 звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст.193 КПК України. В клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкої тяжкості тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а також ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України - погроза вбивством та знищенням майна щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків. При цьому обвинувачений усвідомлює, що стосовно нього триває судове провадження, однак, не з`являється у судові засідання, ухиляючись від суду. У зв`язку з отриманням інформації про те, що 17.02.2024 правоохоронними органами Іспанії затримано громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується ГУНП у Тернопільській області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а також наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, та неможливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, наявні підстави обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому. Просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розглянувши заявлене клопотання прокурора, суд встановив наступне.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2017 року в даній справі в зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від прибуття до суду його оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалами Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2017 року, 05 квітня 2018 року, 11 січня 2019 року, 20 листопада 2019 року, 17 вересня 2020 року надавався дозвіл Борщівському відділенню поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в судовому засіданні та вирішення питання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу.

Останньою ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2023 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено до 28 травня 2024 року включно. Зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Проте, зазначені вище ухвали суду не виконані.

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року в даній справі судове провадження відновлено для розгляду клопотання прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують, що ОСОБА_4 виїхав за межі території України, він оголошений у міжнародний розшук, тому встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , доведення прокурором наявності обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст.193КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Також суд при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Разом з тим, у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук, судове провадження відносно ОСОБА_4 підлягає зупиненню відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 335, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борщів Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Судове провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається судом після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий