У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000176 від 28.11.2012,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м.Києва та просив зобов`язати його невідкладно розглянути подане ним клопотання у кримінальному провадженні №0000176 від 28.11.2012 та надати вмотивовану відповідь щодо результатів такого розгляду.

Обгрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_3 стверджує, що 06 грудня 2023 року він направив засобами поштового зв`язку (трек номер 574) на адресу Солом`янської окружної прокуратури м.Києва клопотання про надання інформації про стан, вчинені слідчі та процесуальні дії в кримінальному провадженні №0000176 від 28.11.2012.

Посилаючись на порушення слідчим ст. ст. 220 КПК України, Скаржник зазначає, що досі жодної відповіді на своє клопотання не отримав, а тому просить задовольнити скаргу, зобов`язавши слідчого у встановлений строк розглянути клопотання та надати відповідь щодо результатів розгляду клопотання.

У судове засідання скаржник не з`явився, в прохальній частині клопотання просить проводити розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що Солом`янським управлінням поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000176 від 28.11.2012, статус підозрюваного у якому має ОСОБА_3 .

Встановлено, що 06 грудня 2023 року ОСОБА_3 звернувся засобами поштового зв`язку до Солом`янської окружної прокуратури м.Києва з клопотанням про надання інформації про рух кримінального провадження №0000176 від 28.11.2012. Зазначене клопотання отримане адресатом 08.12ю2023 року.

Згідно зі ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З пояснень Скаржника вбачається, що відповіді на своє клопотання він не отримав.

Враховуючи, що клопотання Скаржника залишене без належного вирішення, або ОСОБА_3 не повідомлено про його результати, суд вважає необхідним задовольнити скаргу.

Керуючись ст. ст. 55, 220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000176 від 28.11.2012 - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м.Києва, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.12.2023 про надання інформації про рух кримінального провадження та повідомити його про результати такого розгляду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1