Справа № 761/389/24
Провадження № 1-кс/761/1018/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002043 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08 січня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002043 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому прокурор у кримінальному провадженні просив накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 21.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук «Macbook»SB:FVFX0D3BJF78, з зарядним пристроєм який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP3217707;

- ноутбук «MacbookAir»SB:FVFXR1W7J1WT, з зарядним пристроєм який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP3217707;

- 2 блокнота з чорновими записами та 4 конверти з надписом «Вика» які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP3217712;

- 3 коробки від телефонів: Iphone 12 Imei1: НОМЕР_1 ,Imei2: НОМЕР_2 , Iphone 15 promaxImei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 , Asus_z002 Imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP3217710;

- мобільний телефон «Iphone 12 promax» Imei: НОМЕР_7 , флешнакопичувач сірого кольору які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP3217714;

- 2 стартових пакети «Vodafone» без сім карт з 2 чеками, банківький чек АТКІБ, банківська картка «Альфабанк» № НОМЕР_8 , банківська картка «Ukrsibbank» № НОМЕР_9 , банківська картка АТ «Пумб» № НОМЕР_10 які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP3217713;

- коробка від телефону «Iphone 13» Imei1: НОМЕР_11 ,Imei2: НОМЕР_12 , 2 криптовалютні гаманці « НОМЕР_13 » які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP3299705.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 26.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, 21.12.2023 слідчим СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі відповідного рішення суду проведено обшук та вилучено, перелічене у клопотанні майно.

22.12.2023 вищевказані виявлені та вилучені речі, предмети визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення чи передачі третім особам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 слідчому судді пояснив, що 29.12.2023 року кримінальне провадження №0002043 від 26.05.2023 постановою слідчого ОСОБА_5 було закрите, така постанова слідчого не скасована і є чинною, а тому при вирішенні даного клопотання він покладається на розсуд суду. На обґрунтування своїх доводів надав слідчому судді копії документів.

Жодних заяв або клопотань, в тому числі і про відкладення, від представника власника майна на адресу суду не надходило.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правилами частини 10 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Разом з тим, в ході судового розгляду було встановлено, що 29.12.2023 року старшим слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, з огляду на що, слідчий суддя приходить до висновку, що легітимна мета для застосування заходу забезпечення у кримінальному провадженні відсутня. Інших підстав для накладення арешту на таке майно прокурор не зазначав.

Отже, з наявних у розпорядженні слідчого судді, матеріалів не вбачається належного обґрунтування необхідності накладення арешту на зазначене у клопотанні прокурора майно, який було виявлено та вилучено 21.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1