Єдиний унікальний номер 205/4745/23
1-в/205/349/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-в/205/349/23 Справа № 205/4745/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника відділу №3 ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_3 про приведення у відповідність вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2021 стосовно засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання у якому ставиться питання про приведення у відповідність вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2021 стосовно засудженого ОСОБА_4 , відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

В обґрунтування свого подання представник зазначає, що 26.04.2023 року на адресу відділу №3 надійшла копія вироку Дзержинського райсуду м. Харкова від 15.12.2021 року та ухвала Полтавського апеляційного суду від 28.02.2023 року, що набрали законної сили, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.15 ч.2 ч.1 ст.185 КК, ч.3 ст.185 КК, ч.1 ст.186 КК України з урахуванням ст. 70 КК України призначено остаточне покарання в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Станом на 26.04.2023 року засудженим ОСОБА_4 не сплачено штраф в розмірі 850 гривень, згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова та з 12.11.2020 року особа перебуває в Державній установі "Харківське СІЗО".

Враховуючи викладене, та на підставі ст. 71 КК України представник органу з питань пробації просить привести вирок суду від 15.12.2021 року у відповідність до кримінального кодексу України.

В судове засідання представник органу з питань пробації не з`явився, в поданні просив здійснити розгляд у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали подання та долучені до нього документи доходить таких висновків.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

В своєму поданні представник органу з питань пробації посилається саме на ст. 537-539 КПК.

В той же час, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відтак, представник органу з питань пробації не обґрунтував належним чином чому вказане подання подається саме до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89), та не надав підтверджень, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання саме у цій виправній установі, у зв`язку з чим у суду відсутні процесуальні підстави для розгляду подання, у зв`язку з чим суд вважає, що вказане подання підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання т.в.о. начальника відділу №3 ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_3 про приведення у відповідність вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2021 стосовно засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1