Єдиний унікальний номер 175/9684/23
Провадження №1-кс/175/2461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське, клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, при цьому, є достатньо підстав вважати, що останній може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також зазначено, що 24 липня 2014 року стосовно сержанта ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Окрім того, 21 червня 2016 року у зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_4 , його було оголошено у розшук.

Прокурор надала заяву в якій просила клопотання задовольнити, його розгляд провести без її участі.

Дослідивши матеріали даного клопотання та надану заяву, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування здійснюється ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні №0000089 від 23 червня 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Місцем розташуванням Територіального управління ДБР розташованого у місті Краматорську, є адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв України, 21, а тому у відповідності до вимог КПК України, розгляд клопотань про забезпечення заходів безпеки кримінального провадження №0000089 має бути здійснений Краматорським міським судом Донецької області

Разом з тим, відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя № 747/0/15/23 від 25.07.2023 з 07.08.2023 підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінено на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, у зв`язку з чим вказане клопотання направляється саме до Дніпропетровського районного суду.

В рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, а саме: дезертирство із зброєю або за попередньою змовою групою осіб.

24 липня 2014 року стосовно сержанта ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Окрім того, 21 червня 2016 року у зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_4 , його було оголошено у розшук.

13 грудня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Також, встановлено, що слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вже виносились ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу останнього, термін дії якої на сьогоднішній день закінчився.

Перевіряючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Наведені у даному клопотанні доводи та докази в долучених до нього документах дають слідчому судді достатні підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, тривалий час перераховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуального рішення у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, але на теперішній час ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, що унеможливлює затримання підозрюваного у разі встановлення його місця знаходження, то виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також наявність достатніх підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи наведене, а також те, що органу досудового розслідування невідомо місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, з метою приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії даної ухвали слідчого судді встановити до 14 червень 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1