Справа № 309/3780/23
Провадження № 1-кс/309/574/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000381 від 16.06.2023 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про скасування арешту тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся в Хустський районний суд з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15 вересня 2023 року слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області розглянув клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 та наклав арешт на вилучене в ході огляду місця події майно. Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, як речового доказу, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 15.09.2023 року арешт накладено для проведення слідчих дій з виявлення осіб причетних до злочину. На сьогоднішній день такі особи з`ясовані та їм висунуто підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України. У зв`язку з цим важливі обставини у даному кримінальному провадженні задля яких накладався арешт є встановленими, подальше застосування даного заходу забезпечення не являється доцільним, враховуючи, що всі необхідні дії з вилученим майном були проведені.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином адвокат вважає за необхідне скасувати арешт накладений на дві банківські карти «Приватбанку» НОМЕР_1 та банківську карту номер НОМЕР_2 , а також золотий ланцюг, перстень, та флеш карту білого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_6 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності потерпілого ОСОБА_4 клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився. Від слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надійшла заява , з якої вбачається , що він просить суд розглянути клопотання у його відсутність, вирішення питання залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 15 вересня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000381 від 16.06.2023 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно серед яких і на дві банківські карти «Приватбанку» № НОМЕР_1 та банківську карту № НОМЕР_2 , а також на золотий ланцюг, перстень, та флеш карту білого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Враховуючи той факт, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000381 від 16.06.2023 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України триває, вважаю за можливе частково скасувати арешт на дві банківські карти «Приватбанку» НОМЕР_1 та банківську карту номер НОМЕР_2 , золотий ланцюг, перстень, та флеш карту білого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_6 , який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 15 вересня 2023 року та повернути їх під відповідальне зберігання до завершення розгляду кримінального провадження по суті їх володільцю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 попередивши їх про кримінальну відповідальність , яка передбачена ст. 388 КК України.

Відповідно до ст. 388 КК України розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт караються штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000381 від 16.06.2023 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про скасування арешту тимчасово вилученого майна задоволити.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 15 вересня 2023 року на дві банківські карти «Приватбанку» № НОМЕР_1 та банківську карту номер № НОМЕР_2 , золотий ланцюг, перстень, та флеш карту білого кольору.

Дві банківські карти «Приватбанку» № НОМЕР_1 та банківську карту номер № НОМЕР_2 , золотий ланцюг, перстень, та флеш карту білого кольору. - повернути під відповідальне зберігання до завершення розгляду кримінального провадження по суті володільцям ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність , яка передбачена ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1