УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13 вересня 2023 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні ГУ СБ України у місті Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 17.11.2022 року.

24 березня 2023 року у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 17.11.2022 року у ОСОБА_4 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

28 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон мобільний телефон «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_1 , повернуто та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

31 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, повернуто прокурору.

15 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернулась засобами поштового зв`язку до слідчого ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 та прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, вилучене у власника майна ОСОБА_4 майно повернуто не було, тому представник власника майна звернулась зі скаргою до слідчого судді, в якій просила зобов`язати уповноваженого слідчого ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 17.11.2022 року повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 24.03.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Представник власника майна ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі, доводи скарги підтримує, просить задовольнити скаргу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення особи, яка подала скаргу про розгляд справи без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів скарги, ГУ СБ України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 17.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

24 березня 2023 року у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 17.11.2022 року у ОСОБА_4 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який є особистою власністю ОСОБА_4 та має статус тимчасово вилученого майна у даному кримінальному провадженні.

28 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон мобільний телефон «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_1 , повернуто та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

31 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, повернуто прокурору.

15 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернулась засобами поштового зв`язку до слідчого ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 та прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, вилучене у власника майна ОСОБА_4 майно повернуто не було, тому представник власника майна звернулась зі скаргою до слідчого судді, в якій просила зобов`язати уповноваженого слідчого ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 17.11.2022 року повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 24.03.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Враховуючи положення ч. 1 ст. 167, п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 7 ст. 237 КПК України, тимчасово вилучене майно мобільний телефон «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_1 підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Підсумовуючи викладене, оскільки спірне майно було вилучено під час проведення обшуку, а арешт на нього так і не накладався, слідчий суддя не вбачає правових підстав для подальшого утримання спірного майна, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 167-169, 171, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 17.11.2022 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 24.03.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1