Справа № 455/1027/23
Провадження № 1-кп/455/68/2024
ВИРОК

Іменем України

31 січня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 (в останнє судове засідання не прибув),

розглянувши відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 від 21.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце народження: с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1. ВИКОРИСТАНІ У ТЕКСТІ ВИРОКУ УМОВНІ СКОРОЧЕННЯ

Потерпіла / Цивільний позивач потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Обвинувачений / Цивільний відповідач обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Захисник / Представник цивільного відповідача захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 .

2. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

21.04.2023 близько 09:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту, умисно наніс декілька ударів рукою по лівому плечі своїй сусідці ОСОБА_6 , чим заподіяв їй згідно висновку судово-медичного експерта два синці на передній поверхні лівого плеча, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

3. ЗАКОН УКРАЇНИ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ЩО ПЕРЕДБАЧАЄ КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, У ВЧИНЕННІ ЯКОГО ОБВИНУВАЧУЄТЬСЯ ОСОБА

Стаття 125 Кримінального кодексу України умисне легке тілесне ушкодження.

4. ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, погодився давати показання.

Спільна правова позиція Обвинуваченого та його Захисника полягає у тому, що 21.04.2023 близько 09:00 Обвинувачений прийшов на подвір`я Потерпілої з метою з`ясування обставин сварки між Потерпілою та його донькою, яка відбулась близько 08:30 години 21.04.2023. Між Обвинуваченим та Потерпілою відбулась сварка, ініціатором якої була Потерпіла. В ході сварки Потерпіла кричала на Обвинуваченого та завдавала йому ударів, а він, захищаючись відштовхував її від себе руками.

Захист стверджує, що дослідженого в ході судового розгляду відеозапису подій, Обвинувачений не наносив жодного удару Потерпілій, а лише руками захищався від ударів, які наносила Потерпіла Обвинуваченому та відштовхував її від себе.

5. ДОСЛІДЖЕНІ СУДОМ ДОКАЗИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ РІШЕННЯ

З урахуванням думки учасників судового провадження та позиції сторони захисту, судом досліджується повний обсяг доказів.

5.1. Показання потерпілого

Потерпіла ОСОБА_6 дала показання наступного змісту.

Потерпіла проживає по сусідству з Обвинуваченим, з яким майже не спілкується, однак перебуває у неприязних стосунках із родиною Обвинуваченого через систематичні конфлікти у школі між малолітніми онучками Потерпілої та Обвинуваченого.

21.04.2023 близько 08:30 години між Потерпілою та дочкою Обвинуваченого ОСОБА_8 , відбувся недовготривалий словесний конфлікт, після чого Потерпіла пішла додому.

21.04.2023 близько 09:00 Потерпіла перебувала у себе в будинку. У цей час до неї на подвір`я прийшли Обвинувачений та його дружина. Коли Потерпіла вийшла на подвір`я з`ясувати причину їх візиту, Обвинувачений щось крикнув в її адресу та почав її бити, завдавши декілька ударів руками переважно по голові та руках Потерпілої. Потерпіла почала кричати та покликала свого сина на допомогу, а також кричала, щоб він взяв із собою мобільний телефон з метою відеофіксації ситуації. Захищаючись від ударів, Потерпіла закривалася руками та присіла.

На крики Потерпілої на подвір`я вийшов її син, який почав захищати Потерпілу від Обвинуваченого, закриваючи її собою, та виганяти Обвинуваченого з подвір`я. Події син Потерпілої фіксував на мобільний телефон.

Від отриманих ударів Потерпіла отримала тілесні ушкодження - сінці на лівому плечі та гулю на голові. Після закінчення конфлікту, який тривав близько 10 хвилин, Потерпілій стало зле та вона викликала швидку медичну допомогу. Потерпіла була доправлена до лікарні у м. Самбір, де її оглянув лікар та поставив діагноз струс мозку. Через декілька днів Потерпіла звернулась до лікарні у м. Старий Самбір, де їй також діагностували струс мозку.

5.2. Показання свідків

Свідок ОСОБА_9 дав показання наступного змісту.

Потерпіла є мамою Свідка, з якою вони проживають разом по сусідству з Обвинуваченим.

21.04.2023 близько 09:00 години Свідок перебував у себе вдома, коли почув крики своєї матері про допомогу. Свідок взяв мобільний телефон та вибіг з будинку на подвір`я, де побачив, що Обвинувачений з його дружиною та Потерпіла перебувають на подвір`ї будинку та кричать один на одного.

В той час як Свідок включав камеру мобільного телефону, він побачив як Обвинувачений наніс декілька ударів рукою по лівій руці та голові Потерпілій, а остання захищалася від ударів руками, трохи присівши.

Включивши камеру на мобільному телефоні, Свідок попрямував до Обвинуваченого та Потерпілої і почав боронити Потерпілу, закриваючи її собою від Обвинуваченого, вимагав від останнього не бити його матір та залишити подвір`я. В цей час Обвинувачений ще один раз ударив Потерпілу. Свідок та Потерпіла виштовхали Обвинуваченого з подвір`я, закрили браму та викликали поліцію.

5.3. Документи

Судом досліджені наступні речові докази і документи у кримінальному провадженні (а.с. 78-86).

(1) Заява Потерпілої від 21.04.2023, подана на адресу начальника ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, в якій потерпіла просить вжити заходів щодо її сусідів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які 21.04.2023 о 08:30 годині прийшли на подвір`я Потерпілої та безпідставно почали її чіпляти за верхній одяг, наносити удари руками по голові та плечу.

(2) Висновок судово-медичного експерта №38/23 від 24.04.2023, відповідно до якого, при проведенні судово-медичної експертизи Потерпілої виявлено два синці на передній поверхні лівого плеча, які утворилися від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, характерні для пальців руки, не характерні для утворення при падінні з положення стоячи, по давності утворення можуть відповідати часу 21.04.2023 і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

(3) Протокол проведення слідчого експерименту від 17.05.2023, проведеного за добровільної згоди Обвинуваченого з метою перевірки і уточнення відомостей щодо нанесення тілесних ушкоджень Обвинуваченим Потерпілій.

В ході проведення слідчого експерименту Обвинувачений пояснив, що 21.04.2023 близько 09:00, перебуваючи на подвір`ї будинку Потерпілої на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту умисно наніс декілька ударів рукою по лівому плечі Потерпілої. Під час нанесення удару Обвинувачений та Потерпіла перебували у стоячому положенні один навпроти одного. Саме у такому положенні Обвинувачений кулаком правої руки наніс декілька ударів в плече Потерпілій. Обвинувачений продемонстрував на статисті механізм нанесення удару Потерпілій, що зафіксовано на доданій до протоколу фототаблиці.

(4) Матеріали відеозапису, здійсненого свідком ОСОБА_9 , конфлікту між Обвинуваченим та Потерпілою, який відбувся 24.01.2023 року, на яких зафіксовано обставини як Обвинувачений швидко підходить до Потерпілої, виражається на її адресу нецензурною лайкою, неодноразово штовхає Потерпілу, яка, захищаючись, відштовхує від себе Обвинуваченого, виражається на її адресу нецензурною лайкою, ображає Потерпілу неповажними висловлюваннями про її покійного чоловіка.

5.4. Показання Обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту дав показання наступного змісту.

21.04.2023 о 08:30 годині донька Обвинуваченого ОСОБА_12 повідомила останнього про те, що Потерпіла її ображала та вдарила, у зв`язку з чим, Обвинувачений разом зі своєю дружиною прийшов до подвір`я Потерпілої, де запитав у останньої, за що вона вдарила його доньку. Потерпіла вибігла на зустріч Обвинуваченому, почала на нього кричати, кидати каміння, виганяти його з подвір`я. Потерпілу Обвинувачений не бив, між ними була штовханина.

Обвинувачений вину у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження Потерпілій не визнав та пояснив, що він штовхав Потерпілу, захищаючись від неї, а тому умисно їх тілесних ушкоджень не завдав.

6. ВІДОМОСТІ ПРО ОСОБУ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, під динамічним спостереженням лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

7. ВИСНОВКИ СУДУ

Висновки суду на наслідками судового розгляду у кримінальному провадженні наступні.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується Обвинувачений, без будь-яких сумнівів мало місце, що підтверджується достатньою кількістю досліджених судом доказів в їх сукупності, які є належними та допустимими, оскільки підтверджують існування обставин які мають значення для кримінального провадження та отримані в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України,

Вчинене Обвинуваченим діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження. Обвинувачений винен у вчиненні кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання Обвинуваченого не встановлено.

Суд не погоджується з позицією сторони захисту про те, що Обвинувачений не наносив ударів Потерпілій, а лише захищався від Потерпілої, відштовхуючи її від себе, оскільки існування таких обставини спростовується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами, зокрема, вищевикладеними показаннями Потерпілої та свідка ОСОБА_9 , а дії Обвинуваченого не можуть бути розцінені як необхідна оборона з огляду на їх активний та агресивний характер.

При цьому, суд звертає увагу на те, що як зі змісту матеріалів відеозапису подій, так і з показань Потерпілої та свідка ОСОБА_9 вбачається, що відеозапис було розпочато у той час, коли конфлікт між Обвинуваченим та Потерпілою вже відбувався деяких час тобто не з самого початку конфлікту, а тому відсутність такому на відеозаписі нанесення ударів Потерпілій Обвинуваченим не свідчить про відсутність факту нанесення ударів, оскільки цей факт підтверджується показаннями Потерпілої та свідка ОСОБА_9 щодо подій, які відбувались до початку відеозапису подій.

Показання Потерпілої та Свідка є послідовними, загалом узгоджуються між собою та з іншими доказами у кримінальному провадження, а тому не викликають сумніву у їх правдивості.

8. ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

8.1. Загальні засади призначення показання

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність (частини 1, 2 та 3 статті 50 Кримінального кодексу України).

Суд призначає покарання (1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною 2 статті 53 цього Кодексу; (2) відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України; (3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (пункти 1, 2 та 3 частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України).

8.2. Призначення покарання Обвинуваченому

Враховуючи (1) ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу класифікується як кримінальний проступок, (2) вищевикладені відомості про особу Обвинуваченого та (3) відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, (4) а також приймаючи до уваги те, що Обвинувачений не працює та досяг пенсійного віку, що виключає застосування до нього покарання у виді громадських та виправних робіт - суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, визначеної частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України, Обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9. ЦИВІЛЬНИЙ ПОЗОВ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

9.1. Зміст та обґрунтування позовних вимог

У кримінальному провадженні Потерпілою (Цивільним позивачем) заявлено цивільний позов до Обвинуваченого (Цивільного відповідача), про стягнення з Обвинуваченого на її користь завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди у розмірі 190,80 гривень та моральної шкоди у розмірі 10000,00 гривень.

В обґрунтування цивільного позову Потерпіла вказує, що внаслідок протиправних дій Обвинуваченого, вона отримала легкі тілесні ушкодження та зверталась до КПН СМР «Старосамбірська районна лікарня» за медичною допомогою, де перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом струс мозку. Потерпілою витрачено кошти на закупівлю лікувальних препаратів на загальну суму 190,80 гривень.

Крім того, внаслідок протиправних дій Обвинуваченого щодо неї, Потерпілій завдано моральної шкоди, яка полягає: (1) у фізичному болі пов`язаному зі спричиненими внаслідок завданих тілесних ушкоджень синці на передній поверхні лівого плеча, гулі на голові та (2) душевних стражданнях, які вона зазнала у зв`язку із самим фактом спричинення тілесних ушкоджень (3) приниженні її честі та гідності внаслідок образливих висловлювань Обвинуваченого у бік Потерпілої в присутності її сина, глузування з приводу факту смерті чоловіка Потерпілої.

Наслідком протиправних дії Обвинуваченого стало виникнення у Потерпілої сильних душевних страждань, переживань, нервового стресу, порушення права Конституційного права на працю, виникнення почуття невпевненості у майбутньому, відчаю, гніву.

Заподіяну моральну шкоду Потерпіла оцінює у 10000,00 гривень.

9.2. Правова позиція Обвинуваченого як цивільного відповідача

Обвинувачений цивільний позов не визнав. Представник цивільного відповідача зазначала про відсутність підстав для задоволення цивільного позову у кримінальному провадженні, вказувала, що діагноз струс мозку Потерпілій поставлено лікарем лише зі слів Потерпілої, матеріали справи не містять рекомендацій лікаря про вживання придбаних Потерпілою лікувальних препаратів, не надано доказів, що Потерпіла проходила амбулаторне чи стаціонарне лікування, під час допиту Потерпіла не змогла чітко відповісти на запитання сторони захисту про обставини доставлення її 21.04.2023 до медичного закладу та подальшого медичного огляду.

За таких обставин цивільний відповідач стверджує про відсутність правових підстав для задоволення цивільного позову у кримінальному провадженні.

9.3. Встановлені судом фактичні обставини справи

21.04.2023 близько 09:00 години Обвинувачений, перебуваючи на подвір`ї житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту, умисно наніс декілька ударів рукою по лівому плечі Потерпілій, чим заподіяв їй згідно висновку судово-медичного експерта два синці на передній поверхні лівого плеча, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В ході вищевказаного конфлікту Обвинувачений висловлював на адресу Потерпілої ненормативну лексику, ображаючи Потерпілу, а також неповажно висловлювався про її покійного чоловіка.

Наведені обставини встановлені за наслідком дослідження судом наявних в матеріалах кримінального провадження доказів в ході судового розгляду кримінального провадження.

24.04.2023 Потерпіла була оглянута сімейним лікарем ОСОБА_13 , якою за наслідками проведеного огляду діагностовано Потерпілій струс мозку, забій потиличної ділянки. Лікарем рекомендовано, серед іншого, вживання лікарських засобів Магне-В6, Ібупрофен, у вказаних лікарем дозах (копія виписки із медичної карти хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а.с. 20).

25.04.2023 Потерпілою придбані лікарські засоби (Магне-В6, Аффіда форт) на загальну суму 190,80 грн.

9.4. Законодавство та судова практика

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 статті 1166 Цивільного кодексу України).

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (частини 1 та 2 статті 23 Цивільного кодексу України).

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (частини 3 та 4 статті 23 Цивільного кодексу України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (частина 1 статті 1167 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року у справі № 487/6970/20, постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі №214/7462/20).

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні "трансформують" шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування "обчислює" шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20, постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі №214/7462/20).

Абзац другий частини третьої статті 23 ЦК України, у якому вжитий термін "інші обставини, які мають істотне значення" саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, оскільки вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі № 477/874/19).

9.5. Мотиви суду

Моральна шкода

Судом встановлено, що моральні страждання Потерпілої виявились у фізичному болю, яких вона зазнала через завдання її Обвинуваченим тілесних ушкоджень, у душевних переживаннях через протиправну поведінку Обвинуваченого щодо завдання Потерпілій тілесних ушкоджень, виникнення у зв`язку з цим почуття невпевненості у майбутньому, відчаю, гніву, приниженні її честі та гідності внаслідок образливих висловлювань Обвинуваченого у бік Потерпілої в присутності її сина, глузування з приводу факту смерті чоловіка Потерпілої.

Потерпіла була змушена докладати додаткових зусиль та витрачати додатковий час для відновлення здоров`я шляхом звернення за медичною допомогою.

Всі ці фактори тягнуть за собою моральні страждання Потерпілої.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується наявність моральної шкоди у вищевикладеній частині; протиправність поведінки Обвинуваченого як особи яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою Обвинуваченого та її результатом - моральною шкодою; вина Обвинуваченого як особи яка завдала моральної шкоди.

В той же час, суд не може погодитись з доводами Потерпілої про завдання їй Обвинуваченим моральної шкоди у виді порушення конституційного права на працю у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження як факту офіційного працевлаштування Потерпілої, так і факту тимчасової непрацездатності Потерпілої. Такими доказами могли б стати відомості щодо працевлаштування потерпілої (копія трудової книжки, довідки з місця роботи, листок непрацездатності, відповідна медична документація та ін.). Доводи Представника цивільного відповідача, про те, що Потерпілою не представлено доказів проходження лікування стаціонарно чи амбулаторно та доказів втрати працездатної, визнаються судом слушними.

За викладеного, враховуючи ступінь вини Обвинуваченого, характер та обсяг душевних страждань Потерпілої, зобов`язаний у відповідності до вимог статті 1167 Цивільного кодексу України Обвинувачений відшкодувати моральну шкоду Потерпілій у виді грошової компенсації у розмірі 9000,00 гривень, що на переконання суду буде відповідати вимогам розумності і справедливості, а також узгоджуватись з обсягом та характером моральних страждань Потерпілої та сприятиме відновленню стану Потерпілої.

Матеріальна шкода

Судом встановлено, що у зв`язку з завданням 21.03.2023 Обвинуваченим Потерпілій тілесних ушкоджень, остання 24.04.2023 зверталась за медичною допомогою, в ході якої отримала рекомендації лікаря щодо вживання з метою відновлення стану здоров`я лікувальних препаратів Магне-В6 та Ібупрофен, а 25.04.2023 Потерпіла придбала в аптеці лікувальні препарати Магне-В6 та Аффіда форт за ціною 190,80 гривень.

Витрачені Потерпілою на придбання лікувальних засобів грошові кошти у розмірі 190,80 підлягають на підставі статті 1166 Цивільного кодексу стягненню з Обвинуваченого на користь Потерпілої, оскільки дослідженими судом доказами підтверджується факт завдання Потерпілій матеріальної шкоди, завданої протиправною поведінкою Обвинуваченого, що призвело до зменшення її благ внаслідок придбання лікувальних засобів з метою відновлення стану здоров`я після нанесення їй тілесних ушкоджень (реальні збитки), вина Обвинуваченого у завданні матеріальної шкоди та причинний зв`язок між протиправною поведінкою Обвинуваченого та завданою шкодою.

9.6. Оцінка судом доводів Представника цивільного відповідача

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що:

(1) поставлений Потерпілій сімейним лікарем діагноз - струс мозку, нічим не підтверджений, так як аналіз крові не проводився, а також потерпіла не проходила рентгенограму або КТ голови. Відтак, діагноз струс мозку, який був поставлений Потерпілій підтверджується виключно словами самої потерпілої;

(2) матеріалах справи не міститься рецепту (рекомендації) лікаря про необхідність придбання в аптеці відповідних медичних препаратів для лікування потерпілої, отже, 25.04.2023 медичні препарати згідно фіскального чеку придбані Потерпілою на власний розсуд. При цьому, Потерпіла була на огляді сімейного лікаря 24.04.2023, а медичні препарати придбала лише 25.04.2023.

(3) під час допиту Потерпіла не змогла чітко відповісти на запитання сторони захисту про обставини доставлення її 21.04.2023 до медичного закладу та подальшого медичного огляду, плуталась у своїх показаннях не вказала у якій годині була доставлена до медичного закладу, який саме лікар проводив її огляд та пояснити чи була вона госпіталізована чи ні; стверджувала, що не втрачала свідомості, хоча згідно виписки з амбулаторної картки потерпілої від 24.04.2023 зазначено протилежне твердження.

Суд не може погодитись із доводами Представника цивільного відповідача, покладених нею в основу заперечень проти цивільного позову, оскільки:

(1) Представником цивільного відповідача не представлено доводів достатніх для виникнення сумніву у реальності та достовірності висновку сімейного лікаря ОСОБА_13 щодо діагностування Потерпілій струсу мозку та забою потиличної ділянки. При цьому, вказаний діагноз поставлений лікарем за наслідками проведеного медичного огляду Потерпілої, а не зі слів Потерпілої, як про це вказувала Представник цивільного відповідача.

(2) Доводи про відсутність в матеріалах справи рекомендацій лікаря про необхідність придбання в аптеці відповідних медичних препаратів для лікування та придбання Потерпілою ліків на власний розсуд спростовуються матеріалами справи, а саме випискою із медичної карти хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій викладені рекомендації лікаря щодо вживання препаратів Магне-В6 та Ібупрофен, у вказаних лікарем дозах (а.с. 20, зворот).

Обставини придбання Потерпілою замість препарату Ібупрофен препарату Аффіна форт - не можуть бути підставою для відмови у задоволенні цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди, оскільки обидва такі препарати є знеболювальними, а препарат Ібупрофен було рекомендовано Потерпілій саме як знеболювальний препарат.

Факт придбання Потерпілою лікарських засобів на наступний день після огляду лікаря, а не в день такого огляду - не має значення при вирішення питання про відшкодування матеріальної шкоди.

(3) Обставини того, що Потерпіла під час допиту не змогла чітко відповісти на запитання щодо обставини доставлення її 21.04.2023 до медичного закладу та подальшого медичного огляду, не вказала у якій годині була доставлена до медичного закладу, який саме лікар проводив її огляд та пояснити чи була вона госпіталізована чи ні для справи в частині вирішення цивільного позову вирішального значення не мають, оскільки обставини госпіталізації Потерпілої 21.04.2023 та пов`язані з цим обставини не покладались цивільним позивачем в основу заявлених позовних вимог, які останній обґрунтовував наявністю протиправної поведінки Обвинуваченого щодо потерпілої та відповідними витратами 25.04.2023 на придбання ліків після медичного огляду 24.04.2023.

9.7. Висновки суду

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з Обвинуваченого на користь Потерпілої 9000,00 гривень моральної шкоди та 190,80 гривень матеріальної шкоди, у зв`язку з чим, заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

10. ДОЛЯ РЕЧОВИХ ДОКАЗІВ

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, при цьому, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (пункт 7 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України).

ALERUS DVD-R диск із відеозаписом конфлікту між Обвинуваченим та Потерпілою - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

11. ВИРІШЕННЯ ІНШИХ ПИТАНЬ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ

11.1. Процесуальні витрати

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні

11.2. Запобіжний захід до набрання вирок законної сили

У резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили (абзац 2 пункту 2 частини 4 статті 374 Кримінального процесуального кодексу України).

В ході досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід Обвинуваченому не обирався, Обвинувачений в ході судового провадження, загалом, належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, обвинуваченому призначено показання не пов`язане з позбавленням або обмеженням волі. Наведені обставини вказують про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

12. СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтями 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

2. Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили не застосовувати.

3. Документи, передані суду сторонами кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

4. Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) 9000,00 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) 190,80 гривень матеріальної шкоди.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду. Вирок проголошено 01.02.2024 року.

Порядок отримання копій вироку та інші відомості

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Обвинувачений, захисник, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1