Справа № 615/1773/23
Провадження № 1-кп/615/118/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000225 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косарі Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, що офіційно не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В умовах воєнного стану, в листопаді 2022 року, встановити точну дату та час не представилось можливим, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, перебуваючи неподалік під`їзної дороги (+50 км) с. Шевченкове Богодухівського (Валківського) району Харківської області побачив поряд з узбіччям на землі два дорожні знаки 7.2.1 «Зона дії знаку» та 7.12 «Ожеледиця», які перебувають на балансі ДРП-4 Філії «П`ятихатське ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що у незаконний спосіб здійснює вилучення чужого майна поза волею власника, викрав дорожні знаки 7.2.1 «Зона дії знаку (5 км)», вартістю 389 грн., та 7.12 «Ожеледиця», вартістю 497,65 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 886,65 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував завдані потерпілому збитки шляхом повернення викраденого майна. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин.

Пояснив, що в листопаді 2022 року їхав до старостату, що розташований в с. Шарівка, у власних справах, коли неподалік під`їзної дороги (+50 км) с. Шевченкове на узбіччі побачив 2 дорожніх знака. Повертаючись додому, забрав дорожні знаки для використання в господарстві. Стовпів, на яких вони висіли, вже не було. На той час не думав, що необхідно повідомити до служби автодору, оскільки відсутність знаків робить небезпечним подальший рух водіїв. Усвідомив протиправність свого вчинку. Погодився з визначеною експертами вартістю викрадених дорожніх знаків. Вказав, що весь час вони лежали у дворі, поки не побачили та не вилучили працівники поліції, претензій не має. Зауважив, що виправив свою поведінку, протягом 2-х місяців не зловживає спиртними напоями, по мірі можливості приймає участь в житті громади. Просив надати можливість вирішити питання щодо працевлаштування або продовження інвалідності.

Представник потерпілого пояснив, що під час воєнного стану дуже складно, але виділено гроші на встановлення знаків неподалік під`їзної дороги (+50 км) с. Шевченкове, так як дорога має крутий спуск, що може бути небезпечним для водіїв. Знаки встановили в листопаді 2022 року на болтах. З часом, під час комісійного огляду, виявили відсутність, як знаків, так і стовпчиків, про що повідомили до поліції. В серпні 2023 року під час огляду впізнав знаки, які перебувають на балансі підприємства, які були вилучені у ОСОБА_3 . Вартість визначена експертами правильно. Дорожні знаки повернуто, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Бачить, що той покаявся, усвідомив поганий вчинок, буде всім розповідати, що не можна чіпати дорожні знаки, так як їх відсутність несе загрозу для водіїв.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22474 від 22.08.2023, загальна ринкова вартість викраденого майна станом на час вчинення злочину складає 886,65 грн.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Із досліджених судом даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким зі слів сусідів характеризується посередньо, проживає із співмешканкою, зловживає спиртними напоями, адмінкомісією не розглядався, участі в житті громади не приймає. Завірив суд, що протягом останніх 2-х місяців не зловживає спиртними напоями. Доросла донька проживає окремо, спілкуються, мають доброзичливі відносини. Офіційно не працює, зі слів отримував соціальну допомогу в зв`язку із інвалідністю ІІІ групи після інфаркту, потребує повторного огляду. На даний час єдиним доходом є продаж продукції з домашнього господарства: молоко, яйця, сир, сметана, тощо, утримує велике господарство, огород та сад. Окрім того, надає послуги з очищення ставка. На обліку у лікарів нарколога, психіатра та військовому не перебуває. Не судимий в силу ст.89 КК України.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №22474 від 22.08.2023, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 955,34 грн. на рахунок Державного бюджету України.

Речові докази, що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1