Справа № 373/213/24
Номер провадження 1-кп/373/103/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000026 від 03 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю 3 групи,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 02 січня 2024 року близько 15 год. 00 хв. на 85 км автодороги М-03 сполученням «Київ-Харків», від м. Яготин в напрямку м. Бориспіль на території Бориспільського району Київської області, керуючи технічно справним автомобілем марки « Audi А6», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в світлий час доби в умовах достатньої видимості в крайній правій смузі руху, в порушення пунктів 2.3.б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив злочинну недбалість, не стежив за дорожьою обстановкою та не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив попутне зіткнення з автобусом «Ataman A 093.16», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду в крайній правій смузі руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Audi А6», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3.б) та 12.3 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав їх примирення з потерпілим. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі. На підтвердження цього подав відповідну заяву.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що вони примирилися з обвинуваченим, який шкоду відшкодував, лікування оплатив, претензій до нього він не має, тому просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України. На запитання суду потерпілий зазначив, що його позиція є добровільною, без примусу. Він розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_2 висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за вказаних підстав. Крім того, просив вирішити питання скасування арешту на речові докази та питання судових витрат.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12, ч. 1 ст. 286 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є необережним нетяжким злочином.

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, зокрема, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в тому числі і у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 46 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, раніше не судимий, примирився з потерпілим та відшкодував йому збитки.

Обвинуваченому ОСОБА_3 судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим і він особисто надав свою згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з цих підстав. ОСОБА_3 раніше не судимий.

Підстав, які б унеможливлювали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим не встановлено.

В зв`язку з цим, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2024 року був накладений арешт на належний обвинуваченому автомобіль марки « Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у справі та який знаходиться на штрафмайданчику. Прокурор просить арешт скасувати, обвинувачений та потерпілий заперечень не висловили.

Судові витрати за проведення експертиз прокурор просить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 12, ст. 46, ч.1 ст.286 КК України, керуючись ст.ст. 100, 284, 285-286, 288, 314, 395 КПК України суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку із примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000026 від 03 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт на автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2024 року.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

- автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику в с. Семенівка, Бориспільського району, по вул. Піщана, 15, - повернути ОСОБА_3 ;

- автобус марки «Ataman А-093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити власнику.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 30291 (тридцять тисяч двісті дев`яносто одну) гривню 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1