Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 296/11908/23 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 січня 2024 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження№ 296/11908/23 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.01.2024 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 заявила клопотання погоджене з підозрюваним ОСОБА_8 про проведення розгляду вказаного кримінального провадження за участі підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Свалявським районним судом Закарпатської області.

Заслухавши клопотання, позицію прокурора, який не заперечував стосовно заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що участь підозрюваного ОСОБА_8 в апеляційному розгляді є обов`язковою, але останній з об`єктивних причин не може прибути до Житомирського апеляційного суду та просить проводити апеляційний розгляд справи в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Свалявським районним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 січня 2024 року відкласти на 15 годину 30 хвилин 22 січня 2024 року, та здійснювати його дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Свалявським районним судом Закарпатської області, за участю підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свалявському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Свалявського районного суду Закарпатської області встановити особу підозрюваного ОСОБА_8 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання направити до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: