Справа № 740/7222/23
Провадження № 1-кс/740/1416/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

07 листопада 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесенного 04.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна: автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено у період часу з 14 год 39 хв по 15 год 10 хв 04.11.2023 під час огляду на ділянці автодороги по вул. Близнюка, неподалік перехрестя з вул. Шевченка у с. Петрівка Ніжинського району Чернігівської області.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що04.11.2023 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 04.11.2023 близько 13-00 год невідома особа незаконно заволоділа вказаним автомобілем, що перебував у володіннні ОСОБА_4 , який стояв біля магазину у с.Петрівка Ніжинського району Чернігівської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що у незаконному заволодінні автомобілем підозрюється ОСОБА_5 .

У період часу з 14 год 39 хв по 15 год 10 хв 04.11.2023 під час огляду на ділянці автодороги по вул.Близнюка у с.Петрівка Ніжинського району виявлено та вилучено на внутрішній поверхні водійських дверей вказаного автомобіля сліди папілярних узорів, які було зафіксовано та поміщено в спецпакет № KIV3125082, що зберігається у матеріалах кримінального провадження, та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043», номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 . Фактичним користувачем даного автомобіля є ОСОБА_4 .

Вилучені речі було визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено у період часу з 14 год 39 хв 04.11.2023 по 15 год 10 хв 04.11.2023 під час огляду на ділянці автодороги по вул. Близнюка, неподалік перехрестя з вул. Шевченка у с. Петрівка Ніжинського району Чернігівської області, передавши його на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_4 , без права відчудження автомобіля.

Виконання ухвали покласти на слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1