Провадження № 1-кс/750/5002/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003272 від 30.08.2023,-

в с т а н о в и л а:

До Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 01.09.2023 в рамках кримінального провадження № 0003272 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, а саме з дев`ятнадцяти мобільних телефонів, двадцяти трьох стаціонарних телефонів, п`яти ноутбуків разом із зарядними пристроями, принтера, двох вайфай роутерів, чотирьох інтернет свічів, одного жорсткого диску.

Клопотання мотивоване тим, що усі слідчі дії із зазначеним у клопотанні майном проведені, тому подальша потребу у його арешті відпала. Підозра по даному кримінальному провадженню нікому не повідомлена. Заявник звертався до слідчого з письмовим клопотанням про повернення вилученого майна, проте йому було відмовлено.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, заперечила проти задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розгляд такого проводити у його відсутність.

Дослідивши подане клопотання, враховуючи думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003272 від 30.08.2023, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів зрозуміло, що 30.08.2023 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: дев`ятнадцять мобільних телефонів, двадцять три стаціонарні телефони, п`ять ноутбуків разом із зарядними пристроями, принтер, два вайфай роутери, чотири інтернет свічі, однин жорсткий диск, чорнові записи.

Вилучене майно постановою слідчого від 30.08.2023 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт на вказане у клопотанні майно було накладено на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2023.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на встановлені обставини справи та зміст зазначеної ухвали, арешт на зазначене у клопотанні майно накладено обґрунтовано, оскільки таке визнано речовими доказами, а метою арешту майна є збереження речових доказів. Заявником у судовому засіданні не доведено обставин, які б свідчили про те, що потреба у арешті майна відпала.

На час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, триває незначний час. Арешт майна як один із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України накладено з метою забезпечення збереження речового доказу. Повернення такого буде суперечити меті його арешту та може призвести до втрати чи спотворення речових доказів, а також буде суперечити завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003272 від 30.08.2023, а саме з дев`ятнадцяти мобільних телефонів, двадцяти трьох стаціонарних телефонів, п`яти ноутбуків разом із зарядними пристроями, принтера, двох вайфай роутерів, чотирьох інтернет свічів, одного жорсткого диску - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1