Справа № 136/2336/23
провадження №1-кс/136/595/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке було погоджено начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках даного кримінального провадження, а саме на телефон марки «Dооgее» моделі «Х95» у корпусі зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та є тимчасово вилученим майном, предметом кримінального правопорушення та речовим доказом з метою його подальшого збереження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2023 до ч/ч ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП № 4 ОСОБА_6 про те, що в ході розгляду матеріалів, зареєстрованих у ФТС ІПН за №6551 від 05.11.2023 та матеріалів ЄО № 6606 від 07.11.2023 по факту крадіжки мобільного телефону марки «Dооgее» зеленого кольору у ОСОБА_5 , яка мала місце в ніч з 04.11.2023 на 05.11.2023 в селищі Липовець Липовецької ТГ, Вінницької області, встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . Таким чином, у даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану. Даною крадіжкою потерпілому завдано матеріальної шкоди біля двох тисяч гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 розповівши про обставини даної події, вказав, що 05.11.2023 близько 03:00 год. він у п`яному вигляді прийшов до своєї знайомої ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_1 та в подальшому, на фоні побутових відносин у них виникла суперечка, після якої потерпілий пішов до місця свого проживання де і виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Doogee» моделі «Х95» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 у корпусі зеленого кольору, якого ОСОБА_9 купував у місцевому магазині у м. Липовець за 3000 гривень.

У подальшому, в ході проведення досудового розслідування, було допитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 16.11.2023 року на центральному ринку, що у м. Вінниця у одній із торгівельних точок придбала телефон марки «Doogee» моделі «Х95» у корпусі зеленого кольору, на тильній стороні якого наявна наліпка із ІМЕІ-номерами, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за 2000 гривень.

08.12.2023 на підставі власноруч написаної заяви, ОСОБА_10 добровільно видала працівникам поліції телефон марки «Doogee» моделі «Х95» у корпусі зеленого кольору, на тильній стороні якого наявна наліпка із ІМЕІ-номерами, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який в подальшому було оглянуто та поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» WAR0072800.

Вказане майно, відповідно до постанови слідчого від 08.12.2023 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вилучене майно є предметом вчинення злочину та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є джерелом доказів, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз. Враховуючи зазначене, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх відчуження, розпорядження та використання виникла необхідність в накладені арешту на зазначене майно, тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Власник майна, щодо арешту якого вирішується питання у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий наполягав на задоволенні клопотання, про що надав відповідну заяву.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у ньому, слідчим доведено належність майна його власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки «Doogee» моделі «Х95» у корпусі зеленого кольору, на тильній стороні якого наявна наліпка із ІМЕІ-номерами, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1