СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6911/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2022 за № 0000934, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 13.11.2023 звернувся до слідчої судді із клопотанням, яке погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2022 за № 0000934, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу слідчим СУ ГУНП Київській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів цивільної справи № 947/20577/22, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій всієї судової справи.

Дане клопотання старший слідчий мотивує тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2022 за № 0000934, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлені на даний час особи за участю ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , керуючись корисливими мотивами, шляхом шахрайства та користуючись дружніми відносинами із власницею майна - ОСОБА_15 , заволоділи правовстановлюючими документами наналежного їй нерухомого майна у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером :38:025:0057 та дачного будинку АДРЕСА_2 та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (зареєстрованого за власницею ОСОБА_15 ) марки MERCEDES - BENZ GL 350 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , після чого намагаються перереєструвати зазначене майно на підконтрольну особу.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2022 ОСОБА_13 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_15 про встановлення факту проживання однією сім?єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об?єктом спільної сумісної власності та поділ майна. Позивач у позовній заяві зазначає, що у період з 2016 року по лютий 2022 року проживав з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За час проживання однією сім?єю було придбано за його кошти нерухоме майно, а саме дачний будинок номер АДРЕСА_2 , загальною площею 117,2 кв.м, житловою площею - 47,9 кв.м. (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101), та земельна ділянка, площею 0,0149 га, кадастровий номер 110136900:38:025:0057, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва АДРЕСА_3 , та земельна ділянка, 0,0149га, з реєстраційним номером 000, які за договором купівлі-продажу від 24 жовтня 2018 року належить ОСОБА_16 .

Враховуючи вищевказане, позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою про: переведення прав та обов?язків покупця за договором купівлі-продажу від 24 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 та зареєстрованого в реєстрі за Мо 412, з ОСОБА_15 на ОСОБА_13 . Переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу від 24 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 та зареєстрованого в реєстрі за Мо415, з ОСОБА_15 на ОСОБА_13 . Визнаня права власності ОСОБА_13 на дачний будинок номер АДРЕСА_2 загальною площею 117,2 кв.м, житловою площею - 47,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Визнання правовласності ОСОБА_13 на земельну ділянку площею 0,0149га, кадастровий номер 110136900:38:025:0057, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (колишня назва ОСОБА_18 ) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000). Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподіллено судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_19 , присвоєно номер № 947/20577/22.

У подальшому, за результатами судового розгляду, вивченням всіх матеріалів судового провадження в повному обсязі, наданих сторонами доказів у їх сукупності, суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_19 , у справі № 947/20577/22, 17.03.2023 винесено рішення, яким задоволено вказані позовні вимоги ОСОБА_13 , тобто фактично визнано право власності на вказані об`єкти нерухомості (дачний будинок та земельну ділянку) на користь ОСОБА_13 .

Крім того, встановлено, що 12.09.2022 року ОСОБА_14 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_15 , про розірвання договору купівлі-продажу автомобілю. Підставою для звернення з позовом стало те, що між сторонами 23.10.2021 р. було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким відповідач набула право власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель GL 350 CDI, 2015 року випуску, проте обумовлені договором грошові кошти за вказаний автомобіль відповідачем позивачу не сплачено. У зв?язку з такими обставинами позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу, визнати за ним право власності на транспортний засіб, зобов?язати відповідача повернути транспортний засіб. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 , присвоєно номер № 947/20590/22.

У подальшому, за результатами судового розгляду, вивченням всіх матеріалів судового провадження в повному обсязі, наданих сторонами доказів у їх сукупності, суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_19 , у справі № 947/20577/22, 17.03.2023 винесено рішення, яким задоволено вказані позовні вимоги ОСОБА_13 , тобто фактично визнано право власності на вказані об`єкти нерухомості (дачний будинок та земельну ділянку) на користь ОСОБА_13 .

Крім того, встановлено, що 12.09.2022 року ОСОБА_14 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_15 , про розірвання договору купівлі-продажу автомобілю. Підставою для звернення з позовом стало те, що між сторонами 23.10.2021 р. було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким відповідач набула право власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель GL 350 CDI, 2015 року випуску, проте обумовлені договором грошові кошти за вказаний автомобіль відповідачем позивачу не сплачено. У зв?язку з такими обставинами позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу, визнати за ним право власності на транспортний засіб, зобов?язати відповідача повернути транспортний засіб.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 , присвоєно номер № 947/20590/22.

У подальшому, за результатами судового розгляду, вивченням всіх матеріалів судового провадження в повному обсязі, наданих сторонами доказів у їх сукупності, суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_20 , у справі № 947/20590/22, 24.01.2023 винесено рішення, яким задоволено вказані позовні вимоги ОСОБА_14 , тобто фактично визнано право власності на вказаний транспортний засіб та зобов?яазно відповідача ( ОСОБА_21 ) повернути його на користь ОСОБА_14 .

Так, відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_15 з метою досягнення позитивного результату під-час розгляду позовних заяв, ОСОБА_13 неодноразово подавав до суду завідомо підроблені документи, зокрема: акт щодо підтвердження місця фактичного проживання громадян від 11.08.2022, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довіреність від 27.09.2018 №1604, видана головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_22 ; довідку від 25.11.2022 №1439, видана в.о. директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_23 .

Крім того, у своїх показах зазначає, що грошових коштів у сумі 3 250 000 гривень ОСОБА_13 їй не передавав, і довіреності від 27.09.2018 №1604 вона не отримувала.

Крім того, у показах ОСОБА_15 зазначає, що 23.10.2021 придбала автомобіль марки MERCEDES - BENZ GL 350 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску, держ номер НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шассі, рами) НОМЕР_3 за договором куплі-продажу 8047/2021/2874711 у ОСОБА_24 . Своїм підписом та п.п 2.1. даного Договору «Передача транспортного засобу Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної сплати вартості майна», ОСОБА_25 підтвердив отримання грошей в сумі 800000 грн. Умови договору були виконані, сторони в момент передачі транспортного засобу не мали один до одного претензій, право власності на транспортний засіб перейшов до мене, а ОСОБА_25 передав мені зазначений автомобіль та два комплекти ключів від нього, після чого я користувалась зазначеним автомобілем на протязі більш півтора року, обслуговувала та ремонтувала його, при цьому будь-яких претензій з боку сторонніх осіб щодо права власності на зазначене авто не було.

Однак, приблизно 26.09.2022 ОСОБА_25 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із завідомо неправдивим позовом про розірвання договору купівлі-продажу та повернення даного автомобіля саме йому.

3 огляду на владний вилив його батька, ОСОБА_13 , суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 було ухвалено завідомо незаконне рішення у справі № 947/20590/22 на користь ОСОБА_24 , яке на даний час оскаржено й не набрало законної сили.

22.06.2023 ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження на рішення по справі № 947/20577/22.

24.03.2023 ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження на рішення по справі № 947/20590/22.

На даний час у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до судової справи №947/20577/22 яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення вищевказаних документів в копіях. Зазначені речі і документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться у них, можуть бути використані як докази з метою встановлення причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 27.03.2023 (а. 20-21), копію заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2023 (а. 22-27); копією договору оренди жилої площі від 01.02.2023 (а. 28-29); копії договорів купівлі-продажу від 24.10.2018 (а. 30-32, 33-35); копії платіжних доручень № 1 від 24.10.2018, № 3 від 24.10.2018 (а. 36, 37, 38); копію довіреності від 27.09.2018 (а. 39); копію довідки від 25.11.2022 № 1439 (а. 40); копію повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а. 41-43); копію договору-заяви про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи в національній валюті від 24.10.2018 (а. 44); копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_15 від 27.09.2023, 14.09.2023 (а. 45-49, 106-107); копію заяви ОСОБА_15 з додатками від 03.04.2023 (а. 50, 51); копію ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.04.2023 (а. 52-53); копію договору від 23.10.2021 (а. 54-55); копії протоколів допиту свідків ОСОБА_15 від 12.06.2023, ОСОБА_26 від 05.07.2023, ОСОБА_14 від 30.06.2023, ОСОБА_13 від 30.06.2023 (а. 56-58, 59-63, 65-70, 71-77); копію протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 09.11.2023 (а. 79-85); копії ухвал Одеського апеляційного суду від 04.05.2023 справа № 947/20577/22, від 24.03.2023 срава № 947/20590/22; копії рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.01.2023 справа № 947/2090/22 та від 17.03.2023 справа № 947/20577/22 (а. 86-87, 88-89, 90-92, 93-101), а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. 6), суддя дійшла до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2022 за № 0000934, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України (а. 6 ).

Згідно з п. 3 постанови заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_27 про внесення змін до постанови про визначення слідчої групи від 10.11.2023, місцем проведення досудового розслідування визначено місце розташування ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2-А (а. 8-9). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідча суддя дійшла до висновку про те, що слідчий у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів довів наявність підстав вважати, що документи, які зберігаються у матеріалах цивільної справи №947/20577/22, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для повного, всебічного досудового розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП Київській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів цивільної справи № 947/20577/22, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій всієї судової справи.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1