Справа № 539/6202/23
Провадження № 1-кп/539/108/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000347 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з автобусною зупинкою «Площа Ярмаркова», яка розташована в м. Лубни Полтавської області, на землі знайшов пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , яке забрав і переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, за допомогою канцелярського ножа і клею власноручно вклеїв фотокартку із кольоровим зображенням свого обличчя в знайденому пенсійному посвідченні на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , тим самим підробивши вказане пенсійне посвідчення з метою його використання в особистих цілях для безкоштовного проїзду.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 358 КК України, - підроблення пенсійного посвідчення з метою його використання підроблювачем.

Крім того, 16.12.2023 приблизно о 14 годині ОСОБА_4 , маючи при собі підроблене пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , прибув до приміщення касового залу залізничного вокзалу станції «Лубни», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Лубни, площа Вокзальна, 6, з метою придбання проїзного документу на електропотяг до станції «Лазірки», що знаходиться в с. Лазірки, Лубенського району, Полтавської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 з метою придбання проїзного документу на електропотяг пред`явив касиру каси №4 залізничного вокзалу станції «Лубни» ОСОБА_6 підроблене пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 .

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків визнав повністю та щиро розкаявся, зазначивши, що він вчинив зазначені правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному щодо нього. Пояснив, що 15.12.2023 на автобусній зупинці в м.Лубни Полтавської області знайшов пенсійне посвідчення на ім`я невідомої йому особи. Взяв це посвідчення собі, вдома вклеїв до нього свою фотокартку. Наступного дня він прибув до залізничного вокзалу станції «Лубни» та пред`явив касиру підроблене пенсійне посвідчення для того, щоб купити пільговий квиток для проїзду до с.Лазірки Лубенського району Полтавської області, але касир викликала поліцію.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних проступків повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за обома кримінальними проступками у виді штрафу із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та призначенням остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати в сумі 2650,48 грн., понесені під час проведення судової технічної експертизи документів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/117-23/19254-ДД від 19.12.2023 у розмірі 2650,48 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень сорок вісім копійок).

Речовий доказ - пенсійне посвідчення серія та номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, знищити.

Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписом від 16.12.2023 з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні залізничного вокзалу по вул.Вокзальна, 7 в м.Лубни, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1