Справа №735/1125/21р.
Провадження по справі № 1-кс/735/14/2023р.
УХВАЛА

22 грудня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 02.10.2020 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України про відвід судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в::

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючому судді, посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у об`єктивності та неупередженості судді оскільки приблизно два місяці тому вигулюючи собаку в темну пору доби він помітив невідомих підлітків, які перелазили огорожу внутрішнього двору магазину і оскільки підлітки не реагували на його слова про припинення своїх дій він зателефонував на 102 і повідомив про дану подію. Через декілька днів до нього підійшов головуючий по справі ОСОБА_6 та проявивши грубу, нетактовну поведінку спитав навіщо він викликав поліцію відносно його сина. Звертався грубим тоном на «ти». Отже, вказані дії свідчать про неприязне ставлення судді, що матиме значення при ухваленні суддею рішення за результатами судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Головуючий у справі суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід за його відсутності та винести рішення на розсуд суду.

Представник потерпілого Мезинського Національного природного парку у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви. Проте, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник ОСОБА_5 заяву про відвід судді підтримали та просять задовольнити з підстав вказаних у заяві.

У судовому засіданні прокурор просить відмовити у задоволенні заяви з підстав відсутності доказів на підтвердження тверджень обвинуваченого вказаних у заяві.

Заслухавши пояснення, дослідивши докази суд приходить до слідуючого висновку.

Положеннями статтей 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні і лише за наявності зазначених обставин, відповідно до ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Варто зауважити, що жодна норма національного права не визначає зміст нормативної конструкції «неупередженість» («безсторонність») судді», а тому під час з`ясування основних критеріїв неупередженості за потрібне слід керуватися джерелами міжнародного права, зокрема принципами, сформульованими у практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підстав для надання висновку щодо безсторонності суду для мети пункту 1 статті 6 Конвенції з прав людини має встановлюватися згідно з: «об`єктивним критерієм», який передбачає, що встановлення наявності упередженості суду (суддів) має бути визначено окремо від поведінки судді, тобто має бути з`ясовано, чи є очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його безсторонність. Своєю чергою вирішальне значення має саме наявність відповідних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, які свідчать про обґрунтованість сумніву в неупередженості суду, а позиція зацікавленої сторони є важливою, але не вирішальною; «суб`єктивним критерієм», який вимагає оцінки реальних дій окремого судді під час розгляду конкретної справи і тільки після встановлення фактів у поведінці судді, які можна кваліфікувати як прояв упередженості, можливо поставити під сумнів його безсторонність.

Отже, для підтвердження порушення (або можливого порушення) суддею принципу неупередженості, заявнику потрібно довести наявність відповідних зазначених вище суб`єктивних та/або об`єктивних елементів стандарту неупередженості (зокрема, але не винятково, йдеться про такі ознаки, як особисте переконання та поведінка конкретного судді, що вказують на його безпосередню зацікавленість у результатах розв`язання справи, неналежне забезпечення конкретним судом та його складом, визначеним для розгляду справи, дотримання процесуальних прав і свобод сторін та осіб, які беруть участь у справі, тощо).

Верховний Суд підкреслює, що не можуть бути підставою для відводу суддів заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами. Тому відвід має бути вмотивований, тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Проте, під час розгляду заяви обвинуваченого про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу судді, оскільки відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу відводу відсутні.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 372 КПК України суд,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 02.10.2020 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України про відвід судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1