КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 133/3275/23
Номер провадження 1-кп/133/684/23
В И Р О К

Іменем України

23.11.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 25 вересня 2023 року

по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 28 червня 2015 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, обіг яких обмежено, включених до списку І таблиці І списку «Переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи умисел незаконно придбати дикоростучі рослини конопель, 25 вересня 2023 року на велосипеді приїхав до с. Пустоха Хмільницького району Вінницької області, оскільки знав, де на занедбаних ділянках ростуть коноплі.

Цього ж дня, 25 вересня 2023 року, близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов до земельної ділянки з кадастровим номером :06:007:0323, яка розташована в межах с. Пустоха Хмільницького району Вінницької області. Використовуючи ніж, який він мав із собою, ОСОБА_5 зрізав декілька дикоростучих рослин конопель, які склав до свого наплічника, щоб в подальшому відвезти за місцем свого проживання і вживати самостійно в якості наркотичного засобу. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Незаконно придбавши наркотичний засіб - канабіс - ОСОБА_5 на велосипеді поїхав до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, на польовій дорозі, яка проходить поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :06:007:0323, ОСОБА_5 був зупинений оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , який відповідно до наказу НПУ від 25 травня 2022 року № 365дск, наказу ГУНП від 26 травня 2022 року № 636 на території свого оперативного обслуговування проводив профілактичні заходи з відпрацювання населених пунктів, установлення та відпрацювання осіб, які можуть бути причетними до співпраці з окупаційними військами, колабораційної, диверсійної, терористичної та іншої діяльності.

Під час розмови з оперуповноваженим ОСОБА_6 - ОСОБА_5 повідомив, що він щойно зрізав рослини конопель, які склав до свого наплічника, і везе незаконно придбаний наркотичний засіб до свого місця проживання. У зв`язку з виявленням ознак можливого кримінального правопорушення оперуповноважений ОСОБА_6 зробив відповідне повідомлення за телефоном спеціальної лінії «102» до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області і викликав на місце події слідчо-оперативну групу.

Слідчо-оперативною групою відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за повідомленням оперуповноваженого ОСОБА_6 проведено огляд місця події. За згодою ОСОБА_5 , яку він виклав у письмовій заяві, оглянуто його особисті речі, окремо, його наплічник, в якому виявлено речовину рослинного походження. Виявлена речовина рослинного походження у ОСОБА_5 під час огляду місця події вилучена.

Відповідно до висновку експерта СЕ-19/102-23/17036-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 983,59 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1»,) канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, великий розмір канабісу - цілих або різного ступеня подрібнення будь-яких частин роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, становить кількість масою понад 500 г.

Тобто, маса вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу канабісу перевищує великий розмір, встановлений відповідними нормативними актами України з протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.

19 жовтня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000184 від 25 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, а також за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до даної угоди, обвинувачений (підозрюваний на час укладення угоди) ОСОБА_5 , беззастережно визнав свою вину в інкримінованому діянні та зобов`язується під час судового провадження беззастережно визнавати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення у кримінальному провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Підозрюваному при укладенні угоди роз`ясненні положення ст. ст. 394, 424 КПК України, щодо обмеження права оскарження вироку, а також ст. ст. 473, 474, 476 КПК України щодо наслідків укладення, затвердження та невиконання угоди, а також йому зрозуміло, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. ст. 473, 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначивши, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

В частині четвертій ст. 469 КК України, зазначено, що угода про визнання винуватості між між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.

При цьому судом, відповідно до вимог ч. 5 ст. 474 КПК України, з`ясовано, що обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри, а також цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання встановлена в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, встановленій в загальній частині КК України та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав винуватість, не є суспільно небезпечним, відсутні будь які обставини, які вказували б на схильність чи можливість вчинення у майбутньому ним інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що сторони обумовили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням завдано не було.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000184 до висновку експерта від 28 вересня 2023 року № СЕ-19/102-23/17036-НЗПРАП понесено вирати в розмірі 2390 гривень, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 вересня 2023 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 жовтня 2023 року, між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 25 вересня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні, № СЕ-19/102-23/17036-НЗПРАП від 28 вересня 2023 року в сумі 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 вересня 2023 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази, а саме: спеціальний пакет з полімерного матеріалу експертної служби МВС України № 337172 із вмістом первинного пакування та канабісу масою 983, 59 грам ( у перерахунку на висушену речовину), що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв Майдану, 30. М. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області - знищити.

Роз`яснити сторонами, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :