Провадження № 1-кс/201/4989/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 28.01.2021 р. за ознаками ч.2 ст. 190 КК України,про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 28.01.2021 р. за ознаками ч.2 ст. 190 КК України,про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , про те, що гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 намагаються заволодіти чужим майном (придбання права на майно шляхом обману), а саме шахрайським шляхом привласнити права на будівельні матеріали та житловий багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 28.01.2021 р. слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000104 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування у якості потерпілих було допитано гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які пояснили, що між ними та раніше знайомим гр. ОСОБА_9 , який позиціонував себе, як забудовник і особа, яка займається організацією і проведенням будівельних і ремонтних робіт була досягнута згода на будівництво таун хаусів по АДРЕСА_1 .

27.05.2016р. ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 згідно угод купівлі-продажу придбали по 1/6 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступні об`єкти нерухомості:

1) земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому право власності на старі житлові будинки було анульовано у зв`яку з руйнуванням будівель. На початку 2017 року було розроблено проект шести таунхаусів.

Влітку 2018 р. три земельні ділянки ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ) об`єднано в одну та присвоєно їй адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно угоди загальна вартість будівництва була визначена у розмірі 10 млн. грн., фінансування повинно було розподілятися у рівних частках на кожного учасника проекту, тобто гр. ОСОБА_8 спільно з матір`ю свого чоловіка ОСОБА_7 повинні були також фінансувати це будівництво, але за весь час будівництва від гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , жодні грошові кошти не надходили.

Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 проводилися гр. ОСОБА_9 протягом 2017-2018 р. Згідно розписок ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ) отримав від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 грошові кошти в розмірі 5.282.411,00 (п`ять мільйонів двісті вісімдесят дві тисячі чотириста одинадцять гривень 00 коп.) грн. для закупівлі будівельних матеріалів та виконання будівельних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ) згідно розписок отримав від ОСОБА_10 та ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 5.276.350,64 (п`ять мільйонів двісті сімдесят шість тисяч триста п`ятдесят гривень 64 коп.) для закупівлі будівельних матеріалів та виконання будівельних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 .

Загальна сума витрат на виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які отримав гр. ОСОБА_9 склала 10.558.761,64 грн. (десять мільйонів п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят одна гривня 64 коп.).

Так, протягом 2016-2018 рр. гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 здійснювали фінансування будівництва багатоквартирного будинку за адресою : АДРЕСА_1 . Підрядником будівництва виступав гр. ОСОБА_9 . Протягом вищевказаного періоду (2016-2018р.) гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 витратили на будівництво зазначеного будинку 10.558.761,60 грн., що підтверджується висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи №5535-19/2487/2488-20. Про отримання громадянином ОСОБА_9 грошових коштів свідчать відповідні розписки, складені та підписані власноруч громадянином ОСОБА_9 , а також виписки з банківської картки.

Згідно з висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи №5535-19/2487/2488-20 встановлено, що сума коштів, яка було витрачена замовниками: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 на проведення будівельних робіт на об`єкті «Багатоквартирний житловий будинок», розташованому за адресою АДРЕСА_1 , перевищує загальну вартість будівельних робіт на вищевказаному об`єкті на 1.034.631,68 грн.

Співвласниками на праві часткової сумісної власності земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , на якій проводяться будівельно-монтажні роботи, являються: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ).

ОСОБА_6 набула права власності на земельну ділянку на підставі договору дарування земельної ділянки від 26.04.2019, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 зареєстрованого в реєстрі за №441.

Окремо слід зазначити, що ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , 01.07.2020 подано позов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, до інших співвласників земельної ділянки, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 про визнання права власності на будівельні матеріали, що використовувались при будівництві об`єкту "Багатоквартирний житловий будинок" (типу Таунхаус) за адресою АДРЕСА_1 , оскільки таке будівництво начебто повністю здійснювалось за рахунок ОСОБА_7 (матері ОСОБА_9 ) та ОСОБА_6 (тещі ОСОБА_9 ), якими нібито було надано ОСОБА_9 15 000 000 грн (п`ятнадцять мільйонів гривень) з ціллю зведення житлового будинку на вказаній земельній ділянці. Судовій справі присвоєно №201/6464/20 (провадження №2/201/2568/2020). Третіми особами на стороні позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визначено ОСОБА_9 та його дружину ОСОБА_8 (дочка ОСОБА_6 ).

Для реалізації злочинної мети щодо шахрайського заволодіння чужим майном ОСОБА_9 залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , якими подано цивільний позов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Слід зазначити, що у грудні 2020 року, під час ознайомлення з матеріалами справи № 201/6464/20, встановлено, що позивачами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надані до суду копії розписок, відповідно до яких ОСОБА_9 начебто протягом 2017-2020 років отримав від вказаних осіб кошти для будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , а саме:

від 04.01.2017 року про отримання ОСОБА_9 коштів від ОСОБА_15 коштів на суму 600 000 грн. на будівництво квартири АДРЕСА_5 ;

-від 04.01.2020 року про отримання ОСОБА_9 коштів від ОСОБА_7 коштів на суму 600 000 грн. на будівництво квартири АДРЕСА_6 ;

-від 06.06.2018 року про отримання ОСОБА_9 коштів від ОСОБА_7 коштів на суму 630 000 грн. на будівництво квартири АДРЕСА_6 ;

-від 01.11.2017 року про отримання ОСОБА_9 коштів від ОСОБА_7 коштів на суму 745 000 грн. на будівництво квартири АДРЕСА_6 ;

-від 01.11.2017 року про отримання ОСОБА_9 коштів від ОСОБА_15 коштів на суму 745 000 грн. на будівництво квартири АДРЕСА_5 ;

-від 06.06.2018 року про отримання ОСОБА_9 коштів від ОСОБА_15 коштів на суму 630 000 грн. на будівництво квартири АДРЕСА_5 .

Разом з цим, слід зазначити, що всі розписки про начебто отримані кошти ОСОБА_9 , в тому числі датовані 2017 роком, містять адресу об`єкту будівництва АДРЕСА_1 , в той час як вказаний об`єкт відповідно до декларації про початок будівельних робіт визначався як АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 . Об`єднання ж цих трьох земельних ділянок в одну адресу ( АДРЕСА_1 ) відбулося лише 08.05.2018 року (відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно). Отже, насправді написані в 2017 розписки не могли б містити найменування об`єкту будівництва, яке було розпочато лише з середини 2018 року, що викликає обґрунтовані сумніви в їх достовірності.

Крім того, з наданих суду копій розписок ОСОБА_9 датованих 2017-2018 роками вбачається, що останній начебто отримав грошові кошти від ОСОБА_6 , в той час як сама ОСОБА_6 отримала право власності на землю лише 26.04.2019 року відповідно до договору дарування від ОСОБА_8 , а отже не мала жодного відношення до будівництва, що велось.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що фінансовий стан нібито позичальників ОСОБА_9 , - ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , не дозволяв їм позичити значні суми грошових коштів через їх незадовільний майновий стан, що також може свідчити про підроблення вищевказаних розписок.

29.09.2023 представник потерпілого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_17 подав клопотання про проведення слідчих дій, а саме тимчасового доступу та проведення технічної експертизи розписок.

09.02.2021 ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі № 201/6464/20 призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_7 ).

На вирішення судового експерта поставлено наступні питання:

1. Яка давність створення (написання) розписок від імені ОСОБА_9 , які датовані 01.11.2017р., 06.06.2018р., 06.06.2018р., 04.01.2020р.,04.01.2017р.,01.11.2017р. (копії розписок знаходяться на а.с. № 176-181 т. № 1)?

2.Чи відповідають дійсності зазначені на наданих на дослідження розписках дати їх створення (написання)?

В розпорядження судового експерта направлено матеріали цивільної справи № 201/6464/20, де на аркушах справи № 176-181 т. № 1 знаходяться копії розписок ОСОБА_9 від 01.11.2017р., 06.06.2018р., 06.06.2018р., 04.01.2020р., 04.01.2017р., 01.11.2017р.

Зобов`язано позивачок надати судовому експерту для проведення судової експертизи оригінали 6 розписок, копії яких долучені до уточненої позовної заяви від 30.11.2020р. (а.с. № 176-181 т. № 1).

23.05.2023 та 26.07.2023 оригінали вищевказаних розписок були долучені до цієї цивільної справи представником ОСОБА_16 - адвокатом ОСОБА_18

01.08.2023 ДНДІСЕ отримано матеріали цивільної справи від ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з оригіналами розписок ОСОБА_9

08.09.2023 за вих. № 5385//16.3-17 ДНДІСЕ повернуло матеріали цивільної справи № 201/6464/20 до ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з оригіналами розписок, після чого на підставі Ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про надання тимчасового доступу до матеріалів справи № 201/6464/20 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_7 вказані розписки було вилучено.

Таким чином, для встановлення істини в рамках кримінального провадження необхідно провести технічну експертизу давності створення документів (оригіналів розписок ОСОБА_9 ), однак спочатку слід провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0002216 від 07.09.2019 за ч. 3 ст.191 КК України в якому потерпілими виступають також ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та яке було зареєстровано на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 .

Фабула: До Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_10 , в якій останній повідомив, про те що гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з невстановленими особами, під час будівництва об`єкту нерухомості, будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 заволодів грошовим коштами, які були ввірені йому на будівництво.

В рамках кримінального провадження №0002216 від 07.09.2019 за ч. 3 ст.191 КК України, було проведено ряд слідчих дій, в тому числі за участі ОСОБА_9 , а також в рамках вказаного провадження здійснювались тимчасові доступи до оригіналів документів, що написані чи підписані безпосередньо ОСОБА_9 , а отже містить зразки почерку останнього, що необхідно для проведення судової технічної та почеркознавчої експертиз в рамках кримінального провадження №0000104 від 28.01.2021 р. за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України. Враховуючи викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до кримінального провадження №0002216 від 07.09.2019 за ч. 3 ст.191 КК України в 6 томах, що перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 .

Отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Слідчий надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно до ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, крім іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розглядом клопотання встановлено, що у СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001070 від 08.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , про те, що гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 намагаються заволодіти чужим майном (придбання права на майно шляхом обману), а саме шахрайським шляхом привласнити права на будівельні матеріали та житловий багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 28.01.2021 р. слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000104 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, інформація, яку просить вилучити слідчий у ІНФОРМАЦІЯ_8 , становить охоронювану законом таємницю.

Отже, розглядом вказаного клопотання встановлено, що інформація, до якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ; по-друге, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Також, оскільки витребувані речі та документи містять охоронювану законом таємницю, то суд вважає доведеним стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то суд вважає, з урахуванням наданих матеріалів, що заявлене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом надання тимчасового доступу слідчому до зазначених у клопотанні документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів. Оскільки при розгляді клопотання доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ДРУП №5 ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0002216 від 07.09.2019 за ч. 3 ст.191 КК України в 6 томах, що перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів, що містять на собі безпосередньо зразки почерку ОСОБА_9 , а також зразки рукописного тексту за 2017-2020 роки (дати написання розписок) для їх подальшого використання для судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить один місяць, який обраховувати з дня постановлення даної ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1