ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/825/23
Номер рядка у звіті 93
25 жовтня 2023 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 та
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Такмик Большереченського району Омської області РФ, громадянки України, освіта: не повна середня, офіційно не працюючої, не одруженої, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей 2008, 2009, 2013 та 2017 років народження, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом будь-якої групи не є, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 в умовах дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, який Указом Президента України від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022 продовжено строком на 90 діб, 28 січня 2023 року, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, діючи умисно, таємно, здійснила крадіжку п`яти курок, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/1994-ТВ від 21.02.2023 року складає 651 грн 61 коп., чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Вона ж повторно, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, який Указом Президента України від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 59/2023 у ніч на 07 лютого 2023 року, шляхом пошкодження навісного замка проникла до підсобного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_7 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, діючи умисно, таємно, здійснила крадіжку п`яти курок, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/2647-ТВ від 07.03.2023 року складає 574 грн 95 коп., чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
09 березня 2023 року між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди підозрювана ОСОБА_5 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна нести ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання, з випробуванням, іспитовим строком і виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваною ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.
Потерпілі у підготовче засідання не прибули. У матеріалах справи містяться їх заяви, в яких вони надають згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченою, не заперечують щодо покарання, вказаного в угоді.
Захисник та обвинувачена у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, розкаялась у вчиненому, дала свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Шкода її злочинними діями завдана потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які письмовими заявами надали згоду прокурору на укладення ним угоди з підозрюваною ОСОБА_5 та з цивільним позовом до суду не звернулись.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, з виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по справі в загальній сумі 1510.24 грн за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 березня 2023 року між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
-пір`я, яке поміщено до сейф-пакету № РSР1128391, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області (Черкаська область, м. Золотоноша, вул. січова, 3), знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 коп. в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1