Справа № 496/6336/23
Провадження № 1-кс/496/2410/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 11.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 введено на території України воєнний стан, який продовжено на підставі Указів Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 р. № 757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 06.05.2023 № 254/2023, від 18.08.2023 №451/2023. Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.09.2023 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи біля цвинтаря по АДРЕСА_1 , визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «iPhone 14 Plus». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, бажаючи протиправно обернути чуже майно на свою користь, шляхом грабіжу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, схопив ОСОБА_5 правою рукою за шию, повалив на землю, після чого, забрав вищевказаний мобільний телефон та зник з місця вчинення злочину у невідомому напрямку, тим самим отримав фактичну можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв своїми злочинними діями ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 36 999 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану. З урахуванням викладеного, 12.09.2023 слідчим за погодженням з процесуальним керівником повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з цим в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000236 від 11.09.2023 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, проведено ряд судових експертиз, в результаті аналізу яких з всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути причетним до скоєння іншого кримінального правопорушення. Так, на марлевому тампоні зі вмістом піхви неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знайдені одиночні сперматозоїди, які можуть походити за рахунок сперми підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що являється порушенням допустимих моральних аспектів статевої недоторканості, нормального фізіологічного, психічного і соціального розвитку людини та кваліфікується як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої особи (зґвалтування). За даним фактом, 06.11.2023 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 152 КК України. Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 06.11.2023 прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_9 об`єднані в одне провадження матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000236 від 11.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України з матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000286 від 06.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. На теперішній час, для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, необхідно призначити судову біологічну експертизу для встановлення факту наявності на речових доказів клітин з ядрами та встановлення їх генетичних ознак. В свою чергу, проведення судової біологічної експертизи, вимагає надання експерту для ознайомлення об`єктів дослідження. Встановлено, що після проведення судово-імунологічної експертизи № 1831, експертами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » об`єкт дослідження, а саме мазки та тампони з вмістом піхви неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відправлено на зберігання в архів відділення судово-медичної імунології КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаного об`єкта дослідження. Вищевказані об`єкти дослідження є важливими для забезпечення повного, всебічного проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення його обставин та проведення судово-медичних експертиз, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до мазків та тампонів з вмістом піхви неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було відправлено на зберігання в архів відділення судово-медичної імунології КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказані об`єкти дослідження не надається можливим.

Старший слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням у зв`язку з тим, що дані об`єкти дослідження перебувають лише у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та можуть бути використані під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій.

Старший слідчий до судового засідання не з`явилася, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Крім того, старший слідчий ОСОБА_3 просить розглянути клопотання без виклику посадових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходяться документи.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч. 2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про час та місце судового засідання.

Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з додатками, слідчій суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку старшого слідчого, що документи які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого слідчій суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) з можливістю вилучення слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 та (або) за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , то вона задоволенню не підлягає, оскільки старший слідчий ОСОБА_3 не надала слідчої групи слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в зазначеному кримінальному провадженні, також витяг з ЄРДР не містить відомостей про інших працівників, які входять до складу групи слідчих чи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, крім ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , крім того старший слідчий ОСОБА_3 може надати доручення, як про це вона сама зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні відділення судово-медичної імунології КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мазки та тампони з вмістом піхви неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення об`єктів дослідження.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1