Провадження № 1-кс/686/9315/23
УХВАЛА

Іменем України

2 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт у кримінальному провадженні №0000530 ивід 11.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 24.10.2023 року в період часу з 08:25 по 10:35 год. під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на: тримач до карти мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_1 ,тримач до карти мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_2 , тримач до карти мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_3 , тримач до карти мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_4 , сім карта мобільного оператора «Київстар» із записом № НОМЕР_5 , сім карта мобільного оператора «Київстар» із записом № НОМЕР_6 ,сім карта мобільного оператора «Київстар» із записом № НОМЕР_7 , банківська карта «Пумб» № НОМЕР_8 , банківська карта «monobank»№ НОМЕР_9 , які поміщено до сейф-пакету № FPS 5014032; системний блок без будь-якого маркування та серійних номерів, який поміщено в сейф-пакет, який опечатано пломбою № А6686750; мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ 1) НОМЕР_10 , ІМЕІ 2) НОМЕР_11 із картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який поміщено до сейф- пакета № FPS 5014031; банківська карта «monobank» № НОМЕР_12 , банківська карта «А-банку» № НОМЕР_13 , тримач до карти мобільного оператора «Київстар» із номером № НОМЕР_14 , тримач до карти мобільного оператора «lifecell» із номером № НОМЕР_15 з сім картою до нього, тримач до карти мобільного оператора «vodafon» із номером № НОМЕР_16 , тримач до карти мобільного оператора «life»№ НОМЕР_17 , які поміщено до сейф-пакету № FPS 5014030 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Володільці майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликались на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що до СУ ГУНП в Хмельницькій області 11.10.2023 надійшли матеріали відповідно яких встановлено, що на території Хмельницької області дії група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які працюючи в ТОВ «Нова Пошта», за участі колишнього працівника товариства ОСОБА_4 , отримали доступ до інформації бази даних, скопіювали інформацію із конфіденційними даними клієнтів ТОВ «Нова Пошта», та неодноразово скористались нею у власних цілях, що призвело до витоку такої інформації.

Крім того, 24.10.2023 в період часу з 08:25 год по 10:35 год слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.10.2023 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_9 , під час якого було виявлено та вилучено:

-тримач до карти мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_1 ,тримач до карти мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_2 , тримач до карти мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_3 , тримач до карти мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_4 , сім карта мобільного оператора «Київстар» із записом № НОМЕР_5 , сім карта мобільного оператора «Київстар» із записом № НОМЕР_6 ,сім карта мобільного оператора «Київстар» із записом № НОМЕР_7 , банківська карта «Пумб» № НОМЕР_8 , банківська карта «monobank»№ НОМЕР_9 , які поміщено до сейф-пакету № FPS 5014032;

-системний блок без будь-якого маркування та серійних номерів, який поміщено в сейф-пакет, який опечатано пломбою № А6686750;

-мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ 1) НОМЕР_10 ІМЕІ 2) НОМЕР_11 із картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який поміщено до сейф- пакета № FPS 5014031;

-банківська карта «monobank» № НОМЕР_12 , банківська карта «А-банку» № НОМЕР_13 , тримач до карти мобільного оператора «Київстар» із номером № НОМЕР_14 , тримач до карти мобільного оператора «lifecell» із номером № НОМЕР_15 з сім картою до нього, тримач до карти мобільного оператора «vodafon» із номером № НОМЕР_16 , тримач до карти мобільного оператора «life»№ НОМЕР_17 , які поміщено до сейф-пакету № FPS 5014030.

Згідно постанови слідчого від 24.10.2023 вказані речі в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Необхідність накладення арешту полягає в тому, що при не накладенні арешту на вказане майно існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна.

Вказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, тобто мобільний телефон, який вилучено у ОСОБА_4 при проведенні обшуку24.10.2023 є речовим доказом у кримінальному провадженні, а самезасобом зв`язку за допомогою якого ОСОБА_4 здійснювались вихідні та вхідні дзвінки до інших фігурантів кримінального провадження, та переписка про обставини вчинення кримінального провадження в тому числі передача конфіденційних даних через месенжер «Telegram», та відомості про несанкціоноване копіювання інформації з системи ТОВ «Нова Пошта» і подальше її використання, що призвело до витоку такої інформації, що підтверджено протоколом огляду від 30.10.2023.

Системний блок містить у собі інформацію про створення акаунтів клієнта ТОВ «Нова Пошта», в тому числі переписку у месенджерах між фігурантами кримінального провадження, сім картки операторів мобільного зв`язку використовувались для створення (реєстрації) клієнтів у додатку «Нова Пошта», з метою подальшого формування поштових відправлень з некоректним вмістом, банківські картки використовувались для отримання грошових коштів від такої діяльності, в сукупності дані предмети, є доказами використання отриманої конфіденційної інформації у свої цілях, з метою формування посилок із невідповідним вмістом, тому мають доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів кримінального правопорушення, зокрема інформації про телефонні з`єднання, які є першоджерелом, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Таким чином, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, підставою для накладення арешту на вказане майно є те, що вищевказане майно, яке належить ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування буде використовуватись в якості об`єкту дослідження комп`ютерно-технічних експертиз,оскільки містить інформацію, яка необхідна для встановлення суттєвих обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та являється у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Оскільки 27.10.2023 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання про арешт майна було повернуто на доопрацювання, о отримана Хмельницькою обласною прокуратурою 30.10.2023 року, таким чином строк, встановлений законодавством для усунення недоліків у такому клопотанні ініціатором пропущено не було.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 24.10.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у данному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тримач до карти мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_1 ,тримач до карти мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_2 , тримач до карти мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_3 , тримач до карти мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_4 , сім карта мобільного оператора «Київстар» із записом № НОМЕР_5 , сім карта мобільного оператора «Київстар» із записом № НОМЕР_6 ,сім карта мобільного оператора «Київстар» із записом № НОМЕР_7 , банківська карта «Пумб» № НОМЕР_8 , банківська карта «monobank»№ НОМЕР_9 , які поміщено до сейф-пакету № FPS 5014032; системний блок без будь-якого маркування та серійних номерів, який поміщено в сейф-пакет, який опечатано пломбою № А6686750; мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ 1) НОМЕР_10 , ІМЕІ 2) НОМЕР_11 із картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який поміщено до сейф- пакета № FPS 5014031; банківська карта «monobank» № НОМЕР_12 , банківська карта «А-банку» № НОМЕР_13 , тримач до карти мобільного оператора «Київстар» із номером № НОМЕР_14 , тримач до карти мобільного оператора «lifecell» із номером № НОМЕР_15 з сім картою до нього, тримач до карти мобільного оператора «vodafon» із номером № НОМЕР_16 , тримач до карти мобільного оператора «life»№ НОМЕР_17 , які поміщено до сейф-пакету № FPS 5014030 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1