ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9825/23

11.12.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості укладеною під час досудового розслідування, внесене до ЄРДР 16.10.2023 за № 0001885 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів до затримання фактично мешкав за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

в пристуності стоірн:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника: адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

02.11.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 справу розподілено судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою від 03.11.2023 року призначено підготовче судове засідання.

До суду, поруч із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він діючи із прямим умислом, перебуваючи у дружніх відносинах із Особою_1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), добровільно погодився на пропозицію останнього вступити до складу створеної та очолюваної Особою_1 організованої групи у якості виконавця, з метою вчинення низки умисних тяжких злочинів на території Херсонської області, пов`язаних з незаконним проникненням до житла та іншого володіння осіб, незаконного проведення в них обшуку та заволодінням в такий спосіб чужим майном шляхом обману під вигаданим приводом перевірки оргтехніки на факт наявності відомостей щодо колабораційної діяльності і пов`язаних з незаконним позбавленням волі із застосуванням зброї потерпілих з вигаданих мотивів співпраці з окупаційними військами російської федерації з метою отримання від них зізнавальних показів про співпрацю з окупаційними військами.

Зокрема, 15.04.2023 близько 9 години 00 хвилин, перебуваючи у с. Софіївка Херсонського району Херсонської області, за вищевикладених обставин, Особа_1 вирішив незаконно проникнути до житла та іншого володіння осіб за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних долях, незаконно провести в них обшук та заволодіти в такий спосіб чужим майном шляхом обману під вигаданим приводом перевірки оргтехніки на факт наявності відомостей щодо колабораційної діяльності.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла та іншого володіння осіб за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних долях, і незаконне проведення в них обшуку та заволодіння в такий спосіб чужим майном шляхом обману під вигаданим приводом перевірки оргтехніки на факт наявності відомостей щодо колабораційної діяльності, Особа_1, діючи в умовах воєнного стану, володіючи якостями лідера, сильним і стійким характером, виконуючи роль організатора, залучив до вчинення злочину у складі організованої групи мешканців м. Миколаєва Особа_2, Особа_11, ОСОБА_3 , Особа_10 та невстановлену в ході досудового розслідуванням особу, яких об`єднав єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, відомого всім учасникам групи, встановив взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи, розподілив ролі між вказаними особами, підшукав знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення та відвів Особі_2, Особі_11, Особі_10 та невстановленій в ході досудового розслідування особі роль виконавців (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), а ОСОБА_3 роль пособника.

Так, 15.04.2023 близько 10 години 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у с. Софіївка Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_3 діючи умисно, за вищевикладених обставин, виконуючи роль пособника у складі організованої групи спільно з Особою_2, Особою_11, Особою_10 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, на виконання єдиного плану відомого всім учасникам групи та вказівки Особи_1 щодо незаконного проникнення до житла та іншого володіння осіб за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних долях, і незаконне проведення в них обшуку та заволодіння в такий спосіб чужим майном шляхом обману під вигаданим приводом перевірки оргтехніки на факт наявності відомостей щодо колабораційної діяльності, привіз, будучи за кермом автомобіля невстановленої марки, учасників організованої групи до вказаного домоволодіння та почав чекати останніх, спостерігаючи за обстановкою щодо відсутності поряд сторонніх осіб та правоохоронних органів з метою не викриття злочинної діяльності останніх. В свою чергу, Особа_2, Особа_11, Особа_10 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, за вище викладених обставин, на виконання єдиного злочинного плану відомого всім учасникам групи, в порушення ч. 1 ст. 30 Конституції України, якою гарантується недоторканість житла чи іншого володіння особи, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення права осіб на недоторканість житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою вторгнення до житла всупереч волі законного власника, відкрито незаконно проникли на територію домоволодіння через хвіртку, після чого через вхідні двері до житлового приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних долях, де провели незаконний обшук.

В подальшому, ОСОБА_3 та інші зазначені вище учасники організованої групи зникли на автомобілі невстановленої марки під керуванням першого з незаконно вилученим майном, яким розпорядилися на власний розсуд.

За вищевиладених обставин, ОСОБА_3 , діючи в якості пособника, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, незаконне проведення в них обшуку, вчинене організованою групою.

Також ОСОБА_3 , діючи із прямим умислом, за вищевикладених обставин, у складі організованої групи, на виконання вказівки Особи_1 та єдиного злочинного плану відомого всім учасникам, продовжуючи свої злочинні дії, спільно з Особою_2, Особою_11, Особою_10 та невстановленою в ході досудового розслідуванням особою, 15.04.2023 близько 10 години 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, діючи умисно, виконуючи роль пособника та усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом перевірки оргтехніки на факт наявності відомостей щодо колабораційної діяльності, з корисливою метою, став чекати за кермом автомобіля, невстановленої марки, учасників організованої групи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , і спостерігати за обстановкою щодо відсутності поряд сторонніх осіб та правоохоронних органів з метою не викриття злочинної діяльності останніх, таким чином даючи змогу іншим учасникам злочинної групи безперешкодно вчиняти протиправні дії. В цей час, Особа_2, Особа_11, Особа_10 та невстановлена в ході досудового розслідуванням особа, на виконання вказівки Особи_1 та єдиного злочинного плану відомого всім учасникам, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом перевірки оргтехніки на факт наявності відомостей щодо колабораційної діяльності, з корисливою метою, під час проведення незаконного обшуку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно заволоділи шляхом обману майном, яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном фірми «Lenovo», серії «Motorola Moto - 4G», вартістю 1735 грн (одна тисяча сімсот тридцять п`ять гривень), мобільним телефоном марки виробника «BQ 1848», планшетом сірого кольору з коробкою в непрацюючому стані, мобільним телефоном марки виробника «Meizu», дитячим квадрокоптером 4D- НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 1419,20 грн (одна тисяча чотириста дев`ятнадцять гривень 20 коп.) та грошовими коштами у сумі 600 гривень, після чого зникли із місця скоєння злочину на автомобілі невідомої марки під керуванням ОСОБА_3 та розпорядились чужим майном на власний розсуд.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_3 , діючи в якості пособника, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023) заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою.

Окрім цього, діючи із прямим умислом, перебуваючи у дружніх відносинах із Особою_1, ОСОБА_3 добровільно погодився на пропозицію останнього вступити до складу створеної та очолюваної Особою_1 організованої групи у якості виконавця, з метою вчинення низки умисних тяжких злочинів на території Херсонської області, пов`язаних з незаконним позбавленням волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_8 з вигаданих мотивів співпраці з окупаційними військами російської федерації.

Зокрема, 05.05.2023 близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у с. Широка Балка Херсонського району Херсонської області, за вищевикладених обставин, Особа_1 вирішив незаконно позбавити волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_8 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_8 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами, Особа_1, діючи в умовах воєнного стану, володіючи якостями лідера, сильним і стійким характером, виконуючи роль організатора, залучив до вчинення злочину у складі організованої групи мешканців м. Миколаєва ОСОБА_3 , Особа_2, Особа_3, Особа_5, Особа_6, та інших громадян мешканців Херсонського району Херсонської області Особа_7, Особа_4, Особа_8 та Особа_9, (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження) яких об`єднав єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, відомого всім учасникам групи, встановив взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи, розподілив ролі між вказаними особами, підшукав знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення та відвів, ОСОБА_3 ,Особі_2, Особі_3, Особі_5, Особі_6, Особі_7, Особі_4, Особі_8 та Особі_9 роль виконавців (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження).

Так, 05.05.2023 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи в якості виконавця у складі організованої групи спільно з Особою_2, Особою_5, Особою_6, Особою_7, Особою_8, Особою_4 та Особою_9, на виконання єдиного плану відомого всім учасникам групи та вказівки Особи_1 щодо незаконного позбавлення волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_8 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами, в порушення ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приїхавши за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , де демонструючи свою фізичну перевагу, змусили останнього виконувати їх вказівки в супереч його волі, звідки, на автомобілі «Volvo S40» з іноземною реєстрацією НОМЕР_2 в якому перебували Особа_9, Особа_4, Особа_7, всупереч волі ОСОБА_8 , перевезли його від місця проживання до будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де передали його Особі_1 Перебуваючи за вказаною адресою, Особа_1 з надуманих підстав співпраці потерпілого ОСОБА_8 із окупаційними військами російської федерації, вимагаючи надати свідчення проти себе, наніс один удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя останнього, після чого ОСОБА_8 впав на підлогу і Особа_1 продовжував спричиняти йому тілесні ушкодження, при цьому наніс не менше 7-10 ударів кулаками обох рук в область тулуба. Після цього, ОСОБА_3 , діючи в якості виконавця у складі організованої групи спільно з Особою_2, Особою_5, Особою_6, Особою_9, Особою_7, Особою_4 та Особою_8, на виконання єдиного плану відомого всім учасникам групи та вказівки Особи_1 щодо незаконного позбавлення волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_8 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами, почали охороняти потерпілого ОСОБА_8 з метою позбавити останнього можливості вільно пересуватись та примушення в такий спосіб надати свідчення проти себе, обмеживши потерпілого ОСОБА_8 здійснювати свої дії, обирати поведінку, примусили останнього виконувати їх накази, і останній не мав можливості самостійно покинути зазначене приміщення, оскільки вказані особи здійснювали його цілодобову охорону, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_8 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел у якості виконавця у складі організованої групи, спільно з Особою_2, Особою_5, Особою_6, Особою_9, Особою_7, Особою_4 та Особою_8 за вказівкою Особи_1, проти волі ОСОБА_8 , незаконно утримував останнього у вказаному будинку до 15 години 00 хвилин 08.05.2023, при цьому обмеживши потерпілого ОСОБА_8 здійснювати свої дії, обирати поведінку, примусили останнього виконувати їх накази, і останній не мав можливості самостійно покинути зазначене приміщення, оскільки вказані особи здійснювали його цілодобову охорону, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_8 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_3 , діючи в якості виконавця, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї, вчинене організованою групою.

Крім цього, діючи із прямим умислом, перебуваючи у дружніх відносинах із Особою_1, ОСОБА_3 добровільно погодився на виконання вказівок останнього у складі очолюваної Особою_1 організованої групи у якості виконавця, з метою вчинення низки умисних тяжких злочинів на території Херсонської області, пов`язаних з незаконним позбавленням волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_8 з вигаданих мотивів співпраці з окупаційними військами російської федерації.

Зокрема, 10.05.2023 близько 11 годині 00 хвилин, перебуваючи у м. Миколаїв та продовжуючи свої злочинні дії, за вищевикладених обставин, Особа_1 вирішив незаконно позбавити волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_8 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_8 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами, Особа_1, діючи в умовах воєнного стану, володіючи якостями лідера, сильним і стійким характером, виконуючи роль організатора, залучив до вчинення злочину у складі організованої групи мешканців м. Миколаєва Особа_5, Особа_3, Особа_2, ОСОБА_3 та інших громадян Херсонського району Херсонської області Особа_7 та Особа_9, яких об`єднав єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, відомого всім учасникам групи, встановив взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи, розподілив ролі між вказаними особами, підшукав знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення та відвів Особі_5, Особі_3, Особі_2, ОСОБА_3 та іншим громадянам Херсонського району Херсонської області Особі_7 та Особі_9 роль виконавців.

Так, цього ж дня, 10.05.2023 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , за вищевикладених обставин, на виконання вказівки Особи_1 щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 та отримання від нього зізнавальних показів про співпрацю з окупаційними військами, діючи з єдиним злочинним умислом у складі організованої групи Особа_5, Особа_3, Особа_2, Особа_7 та Особа_9, переслідуючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , діючи умисно, в порушення ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи у якості виконавців Особа_5, Особа_3 та Особа_2 приїхали на автомобілі «Opel», з невстановленим реєстраційним номером, за кермом якого був Особа_2, за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , де Особа_5 зайшов у будинок до потерпілого та, демонструючи свою фізичну перевагу, запропонував йому сісти у вказаний автомобіль в супереч волі останнього, на що ОСОБА_8 погодився, оскільки особи, які перебували в автомобілі демонстрували зброю та свою фізичну і кількісну перевагу, що ОСОБА_8 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

Надалі останні, всупереч волі ОСОБА_8 , почали його перевозити, демонструючи зброю та свою фізичну перевагу, змусили виконувати їх вказівки в супереч волі потерпілого.

Рухаючись по вул. Морпіха Санька Сергія у с. Станіслав Херсонського району Херсонської області навпроти будинку №48 вищевказані особи на автомобілі «Opel», з невстановленим реєстраційним номером, за кермом якого був Особа_2, зупинились біля автомобіля «Daewoo Lanos», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , в якому знаходились ОСОБА_3 , Особа_9 та Особа_7, після чого автомобіля «Daewoo Lanos», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , за кермом якого був Особа_7 почав рух, тим самим показуючи дорогу Особі_5, Особі_2, Особі_3, які пересувалися на автомобілі «Opel», з невстановленим реєстраційним номером, де незаконно всупереч волі утримували ОСОБА_8 , і продовжили рух за останніми за межи населеного пункту Станіслав Херсонського району Херсонської області у напрямку с. Широка Балка Херсонського району Херсонської області, продовжуючи примусове перевезення потерпілого.

В подальшому, цього ж дня, 10.05.2023 близько 22 години 40 хвилин, за вищевказаних обставин, зазначені особи на вказаних автомобілях, перевезли ОСОБА_8 у поле на околицях с. Широка Балка Херсонського району Херсонської області за координатами: 46038'06,32011'29, до бетонної конструкції у виді заглиблення для збирання води, де вийшовши з автомобілів, Особа_3 наніс два удари прикладом, невстановленого в ході досудового розслідування предмета, схожого на автомат, в область шиї позаду ОСОБА_8 , від чого останній відчув різкий біль в області нанесення удару та впав на коліна. Далі, Особа_3 та не встановлена в ході розслідування особа взяли потерпілого ОСОБА_8 під руки та потягнули до бетонної конструкції у виді заглиблення для збирання води, куди зіштовхнули останнього. Після цього, Особа_3, виходячи за межі спільної домовленості учасників організованої Особою_1 групи на вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 та отримання від нього зізнавальних показів про співпрацю з окупаційними військами, яким він наперед не повідомив про свої наміри, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_8 через звинувачення останнього мешканцями Херсонського району Херсонської області Особою_7, Особою_4, Особою_8 та Особою_9 у співпраці з окупаційними військами російської федерації, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 , скинув до бетонної конструкції, де знаходився останній, предмет, схожий на гранату, який вибухнув.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_8 , просив припинити зазначені злочинні дії їх учасників, однак Особа_3, виходячи за межі спільної домовленості учасників організованої Особою_1 групи на вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 та отримання від нього зізнавальних показів про співпрацю з окупаційними військами, яким він (Особа_3) наперед не повідомив про свої наміри, за вищевикладених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 , скинув до бетонної конструкції, де знаходився останній, ще один предмет, схожий на гранату, який також вибухнув.

Таким чином, Особа_3 вжив усіх заходів з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_8 з надуманих мотивів співпраці з окупаційними військами російської федерації, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 , прикинувся мертвим і Особа_3, хибно вважаючи доведеним свій злочинний умисел до кінця, о 23 годині 00 хвилин 10.05.2023 разом з ОСОБА_3 , Особою_5, Особою_2, Особою_9 та Особою_7 поїхали з місця вчинення злочину, а потерпілий ОСОБА_8 самостійно вибрався з бетонної конструкції та звернувся за допомогою до охоронців вищевказаних полів та йому своєчасно було надано медичну допомогу.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_3 діючи у якості виконавця у складі організованої групи спільно з Особою_3, Особою_2, Особою_5, Особою_9 та Особою_7, на виконання вказівки Особи_1, обмеживши потерпілого ОСОБА_8 здійснювати свої дії, обирати поведінку, примусили останнього виконувати їх накази, і незаконно утримували потерпілого ОСОБА_8 до 23 годині 00 хвилин 10.05.2023 всупереч волі останнього, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_8 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_3 , діючи якості виконавця, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї, вчинене повторно організованою групою.

До того ж, не пізніше 24.02.2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за невстановлених обставин, у невстановленому місці ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, цілком усвідомлюючи, що вищезазначені бойові припасами є предметом або знаряддям злочину, натомість щоб викликати слідчу оперативну групу для огляду місця події та фіксування слідів злочину, таємно, незаконно, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, без передбаченого законом дозволу, придбав 120 патронів, з яких: 30 (тридцять) патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, являються 7,62 мм патронами зразка 1943 р., виготовленими заводським способом, придатні до стрільби; 60 (шістдесят) патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, являються 7,62 мм патронами зразка 1943 р., із яких 58 (п`ятдесят вісім) патронів із кулею зі сталевим осердям, 1 (один) патрон із бронебійно-запалювальною кулею, 1 (один) патрон із кулею «УС» (зі зменшеною швидкістю польоту кулі), виготовлені заводським способом та придатні до стрільби; 30 (тридцять) патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, є 7,62 мм патронами зразка 1943 р., із кулями зі сталевим осердям, виготовлені заводським способом та придатні до стрільби. Зазначені бойові припаси, а саме патрони у кількості 90 шт. ОСОБА_3 переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та патрони у кількості 30 шт. переніс до транспортного засобу «Volkswagen Т5» з номерним знаком НОМЕР_4 , яким користувався та, що був припаркований за вказаною адресою.

27.06.2023 зазначені бойові припаси виявлені та вилучені у ОСОБА_3 у домоволодінні та автомобілі «Volkswagen Т5» з номерним знаком НОМЕР_4 , яким користувався останній, за вказаною адресою ( АДРЕСА_2 ) працівниками поліції в ході проведення обшуку.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені:

- діючи в якості пособника, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, незаконне проведення в них обшуку, вчинене організованою групою.

- діючи в якості пособника, ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023) заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою.

- діючи в якості виконавця, ч. 3 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї, вчинене організованою групою.

- діючи якості виконавця, ч. 3 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї, вчинене повторно організованою групою.

- ч. 1 ст. 263 КК України, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

18.10.2023 року між прокурором, а саме заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку в подальшому, а саме 06.12.2023 року, сторонами було уточнено.

В угоді наведено формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій ОСОБА_3 із зазначенням статей закону України про кримінальну відповідальність, які є тотожними наведеним в обвинувальному акті.

За змістом угоди ОСОБА_3 беззастережно, добровільно, без примусу та будь-якого тиску у повному обсязі визнав свою вину, в ході досудового розслідування щиро покаявся у скоєних злочинах та активно сприяв їх розкриттю шляхом викриття злочинних дій інших учасників організованої групи.

ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового провадження зобов`язується:

- співпрацювати із прокурором та органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000724 від 11.05.2023, у викритті учасників групи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших відомих йому осіб, у тому числі активно сприяти розкриттю злочинів, вчинених організованою групою до складу якої він входив;

- надавати свідчення (покази, пояснення) про відомі йому обставини причетності вказаних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000724 від 11.05.2023 та виділених з нього проваджень.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, частина з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та тяжкими злочинами, особи винного, який вважається таким, що раніше не судимий, його активний характер сприяння розкриттю злочинів під час досудового розслідування, надання ним правдивих показів та викриття інших учасників організованої групи, зокрема її організатора, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставин, що пом`якшують його покарання у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочинів, беззастережне визнання своєї винуватості, тобто декілька обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та наявність лише однієї обтяжуючої обставин, а саме повторності вчинення злочину, сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 :

- за ч. 3 ст. 146 КК України, із застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 190 КК України, - виді позбавлення полі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно з ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав подану угоду про визнання винуватості у повному обсязі. Зазначив, що умови угоди відповідають як вимогам КПК України, так і вимогам КК України. Існують фактичні підстави для визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Кримінальні правопорушення належить до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості за умови викриття інших учасників групи, що підтверджено доказами по справі, отриманими в ході досудового слідства. Укладення угоди є добровільним актом обох сторін. Прокурор переконаний, що умови угоди у повному обсязі відповідають інтересам суспільства. Також прокурор зазначив, що умови угоди не порушують жодних прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Просив призначити узгоджене сторонами покарання, оскільки воно буде достатнім для досягнення цілей, передбачених ст. 50 КК України. Під час укладання угоди враховано обставини, що обтяжують покарання це вчинення злочину особою повторно, обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надали суду письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами угоди ознайомлені, щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання із встановленням умовного терміну згодні, наслідки укладення угоди їм зрозімілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 наполягав на затвердженні угоди. У судовому засіданні він беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті, та угоді про визнання винуватості. Надав пояснення щодо обставин обвинувачення, які є тотожними обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Запевнив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, жодного тиску з боку сторони обвинувачення чи будь-яких інших осіб на нього не вчинялося. Має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Також обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди про визнання винуватості є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України; також його відмову від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Запевнив, що розуміє підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України. Підтвердив, що у повній мірі розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення та погоджується з видом та мірою покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди.

Захисник обвинуваченого повідомив про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості. Наголосив на тому, що її укладання є добровільним актом його підзахисного. На його думку умови угоди відповідають положенням КПК України, КК України та інтересам ОСОБА_3 .. Не заперечував з приводу того, що гарантія участі захисника була дотримана з моменту ініціювання угоди.

При вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди суд має встановити її відповідність вимогам законодавства та відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, врахувавши позицію потерпілих, які не з`явились, але належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що угода про визнання винуватості відповідає формальним вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить усі необхідні складові елементи, передбачені цією нормою.

Угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію кожного кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні фактичні обставини, які є тотожними викладу обставин в обвинувальному акті.

Суд встановив, що у даному кримінальному провадженні не допущена неправильна правова кваліфікація кримінальних правопорушень. Кримінально-правова оцінка суспільно-небезпечного діяння обвинуваченого, викладена в угоді, відповідає ознакам, встановленим у нормах кримінального закону.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив кожну із обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, та які викладені в угоді та обвинувальному акті. У присутності захисника він визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь.

Фактичні обставини, описані в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення, зазначене в угоді про визнання винуватості, підтвердження цих обставин обвинуваченим у присутності захисника дають суду підстави для висновку про існування підстав для визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. У разі укладення угоди про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди (п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України).

Угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 складена та підписана із урахуванням уточнень 06.12.2023 у присутності захисника ОСОБА_5 , про що свідчить підпис останнього у тексті угоди.

Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надали згоду на укладення угоди про визнання винуватості між заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнення останнього від відбуття покарання з випробуванням.

При цьому судом також встановлено, що в ході досудового слідства ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю злочинів, надавав правдиві покази та викривав інших учасників організованої групи, зокрема її організатора. Так із досліджених у судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 21.07.2023 року та стенограми до протоколу допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваного, вбчається, що в ході досудового слідства останній, не являючись організатором злочинної групи, викривав свої злочинні дії а також злочинні дії інших учасників групи, зокрема її організатора.

Отже, вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України при укладенні угоди сторонами дотримано.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд встановив, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, повністю доведена та підтверджена матеріалами провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує як:

- діючи в якості пособника за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, незаконне проведення в них обшуку, вчинене організованою групою.

- діючи в якості пособниказа за ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023) заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою.

- діючи в якості виконавця за ч. 3 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї, вчинене організованою групою.

- діючи в якості виконавця за ч. 3 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї, вчинене повторно організованою групою.

- за ч. 1 ст. 263 КК України, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Щодо покарання, яке узгоджено сторонами угоди, то суд приходить до таких висновків.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що вбачаєтьсі із наданих суду прокурором доказів, отриманих в ході досудового розслідування та позиції обвинуваченого в судовому засіданні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.

Даними, що характеризують особу ОСОБА_3 та які встановлені під час досудового розслідування є те, що він вважається таким, що раніше не судимий, за місцем реєстрації та фактичного проживання позитивно характеризується, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, суд погоджується із визначеною сторонами в угоді мірою покарання ОСОБА_3 :

- за ч. 3 ст. 146 КК України, із застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 190 КК України, - виді позбавлення полі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

При цьому, щодо можливості застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, суд враховує наявність в діях ОСОБА_3 двох пом`якшуючих покарання обставин.

Згідно зі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень суд вважає доцільним встановити обвинуваченому ОСОБА_3 іспитовий строк 3 (три) роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст 76 КК України.

Оскільки суд погодився із доцільністю призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 75 КК України, обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно скасувати, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в сумі 23 034,96 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 126, п. 1 ч. 3 ст. 314, 368-371, 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. ч. 2, 4, 5, 6, 8 ст. 469, 472, 473-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.12.2023 року у кримінальному провадженні за №0001885 від 16.10.2023, укладену між заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 146 КК України, із застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 190 КК України, виді позбавлення полі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Згідно з ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 11.12.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- телефон марки «Samsung» моделі SMG600F/DS, телефон марки «Huawei» моделі Cam-L21, телефон марки «Redmi» моделі M2006C LG, телефон марки «Nokia» моделі D13, коробки від мобільних телефонів Redmi 9A - 2 штуки, Samsung, Samsung A31, HDD накопичувач, мобільний телефон Redmi 9A з сім-картою НОМЕР_5 , MEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , три ножі, порошкоподібна речовина повернути власнику ОСОБА_3 , знявши попередньо арешт із вказаного майна, накладений ухвалою від 04.07.2023 року.

- тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб ХХР НОМЕР_8 , автомобіль марки Volkswagen T5 номерний знак НОМЕР_9 VIN НОМЕР_10 повернути власнику організації «Обереги України», знявши арешт із вказаного майна, накладений ухвалою суду від 04.07.2023 року;

- магазин АК, бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї, являються 7,62-мм патронами у кількості 120 шт. передати для використання за призначенням військовій частині НОМЕР_11 ;

- змиви на марлеві тампони з внутрішньої поверхні лівих дверей, правих дверей, правих дверей кузову, керма та перемикача передач та контрольний зразок, на прозору стрічку - 2 відрізки з мікрочастинами з передніх лівого та правого сидінь знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз по справі в загальній сумі 23034, 96 (двадцять три тисячі тридцять чотири гривні) грн. 96 коп., а саме:

- 5957,49 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-23/9624-БД від 18.09.2023;

- 1195 гривень за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.3 (Дослідження волокнистих матеріалів і виробів з них) №СЕ-19/115-23/9708-ФХД від 17.08.2023;

- 1434 гривень за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/122-23/2192-НЗПАП від 14.07.2023;

- 1195 гривень за проведення судової дактилоскопічної експертизи №КСЕ-19/115-23/10351 від 14.08.2023;

- 6561,47 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №КСЕ-19/115-23/10351 від 19.09.2023;

- 2390 гривень за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/115-23/9700-ХЗ від 17.07.2023;

- 1434 гривень за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/122-23/2143-БЛ від 11.05.2023;

- 1434 гривень за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/122-23/2134-БЛ від 13.07.2023;

- 1434 гривень за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/122-23/2144-БЛ від 14.07.2023;

Запобіжний захід, застосований до засудженого ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою скасувати та засудженого ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.06.2023 року по 11.12.2023 року включно із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області згідно з положеннями статей 394, 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, його захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СуддяОСОБА_1