УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2023 до СВ ВП №3 Вінницького РУП надійшов рапорт оперуповноваженого ВП №3 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області про те, що громадянин ОСОБА_4 який проживає на території Вінницького району, займається збутом особливо небезпечних наркотичних речовин на території розважальних закладів де знаходиться значне скупчення молоді, які розташовані на території Вінницького району.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР №0000489 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування отримано протокол огляду покупця від 23.10.2023 відповідно до якого «покупець» ОСОБА_5 передала працівникам поліції ВП №3 Вінницького РУП пластикову коробку від цукерок із рослинною речовиною зеленого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 являється наркотичним засобом «Канабісом» який вона придбала у гр. ОСОБА_4 за ціною 500 гривень, речовина рослинного походження зеленого кольору у пластиковій коробці від цукерок поміщена до спец. пакету НПУ №INZ 2010557.

23.10.2023 о 17:20 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_6 у останнього виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: купюри 200 гривень ТИ4493680, 100 гривень УЄ0801067, 50 гривень ФЗ 1703320, 20 гривень ЕЄ4008839 поміщено до спец. пакету НПУ WAR1244038 які як повідомив ОСОБА_6 він отримав від знайомої за надання маріхуани, та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 який поміщено до спец. пакету НПУ WAR1244039.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого майна, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля будинку АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження вилучених речей, які визнані речовими доказами, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля будинку АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти, а саме: купюри 200 гривень ТИ4493680, 100 гривень УЄ0801067, 50 гривень ФЗ 1703320, 20 гривень ЕЄ4008839 поміщено до спец. пакету НПУ WAR1244038, та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 який поміщено до спец. пакету НПУ WAR1244039 шляхом заборони використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя