Справа №: 127/1970/22
Провадження №: 1-кп/127/30/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від 23.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатинці, Жмеринського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:

?02.07.2021 Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

?16.12.2021 Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 27.06.2022 ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області скасовано звільнення від відбування покарання ;

?28.11.2022 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час. діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав метадон, який зберігав у правій кишені куртки, у яку був одягнений, без мети збуту.

У подальшому, до чергової частини Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 23.03.2021 надійшло повідомлення про те, що під час несення служби працівниками УБН у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ю Смірнова, 70 був зупинений ОСОБА_3 . На запитання працівників поліції про наявність у останнього заборонених речовин, він відповів, що при ньому наявний сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) та наркотичний засіб метадон.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 19:17 год. по 19:42 год. 23.03.2021 неподалік будинку № 23 по 1-му провулку Українському у м. Вінниці, у присутності двох понятих ОСОБА_3 дістав із правої кишені куртки, у яку він був одягнений та видав працівникам поліції 15 поліетиленових пакетів із кристалічною речовиною та 15 пігулок білого кольору, які було вилучено.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-21/4783-НЗПРАП від 29.06.2021 в кристалічній речовині, є наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 2,4283 г, в наданих на дослідження 15 таблетках, є сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 0,6518 г.

Відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів. психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» метадон загальною масою 2,483 г відноситься до великих розмірів.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 23.03.2021 ввечері ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та на запитання яких про наявність заборонених речовин, добровільно видав із кишені куртки 15 пакетиків із метадоном та 15 таблеток димедролу. Вказаний наркотичний засіб обвинувачений замовив через мережу «Інтернет» та зберігав при собі для власного вживання.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, у великих розмірах без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 1602 від 25.11.2021 ОСОБА_3 перебуває на обліку у закладі з 2012 року з діагнозом: «Синдром залежності до опіоїдів».

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що раніше судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2021 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.11.2022 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати частину відбутого покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.11.2022, а саме з 30.06.2022 по день ухвалення вказаного вироку, тобто по 18.01.2024.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку, а саме з 18.01.2024.

Речові докази, а саме: 15 поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною, які поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 1059621, 15 пігулок білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 1059640, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2021 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 12 356,64 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: