1-кс/465/1947/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000379 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ); зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документи з відомостями за номером НОМЕР_1 за період часу з 10.12.2023 по дату виконання ухвали, а саме:

? ??адреси розташування та номери базових станцій;

? ??типи з?єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

? ??дата, час та тривалість з?єднання;

? ??ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI);

? ??ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості;

? ??за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості проабонента.

Клопотання мотивує тим, що СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 27.10.2023 року до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт ст. ДОП СДОП ОСОБА_5 , про те, що по АДРЕСА_4 виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив , що у нього знаходиться зіп пакет із вмістом кристалічної речовини невідомого походження (солі), яку в подальшому при ОМП в присутності понятих вилучено вказану речовину, яку він зберігав для власного використання без мети збуту. В подальшому, під час виїзду СОГ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , полімерний прозорий згорток із згортком з чорної ізоленти з зіп-пакетом з білою порошкоподібною речовиною, що поміщено у спец пакет № PSP 1358577.

В ході проведення дізнання, від ОСОБА_6 отримано пояснення, де він повідомив, що проживає сам за адресою: АДРЕСА_5 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 та користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 . 15.10.2023 приїхав у м. Львів для того, щоб влаштуватись на роботу.

Зазначає також, що в ході проведення дізнання виникла необхідність для проведення слідчих дій із ОСОБА_6 . У зв?язку із цим, дізнавачем зазначається, що нею було здійснено ряд телефонних дзвінків за абонентським номером телефону НОМЕР_1 , для виклику ОСОБА_6 до Львівського РУІІ №2 ГУНП у Львівській області, в порядку ст. 135 КПК України, однак ОСОБА_7 на телефонні дзвінки не відповідав.

Відтак, з метою встановлення та ідентифікації особи, встановлення її додаткових засобів зв`язку, просить клопотання задоволити.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого, однак у поданому клопотанні дізнавач просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, приходить до наступного висновку.

Слідчий суддею встановлено, що СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000379, 27.10.2023 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт ст. ДОП СДОП ОСОБА_5 , про те що по АДРЕСА_4 виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив, що у нього знаходиться зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини невідомого походження, яку він зберігав без мети збуту для власного вживання та яку було вилучено.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів., за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Мотивуючи подане клопотання, дізнавач вказує, що нею було здійснено ряд телефонних дзвінків за абонентським номером телефону НОМЕР_1 , для виклику ОСОБА_6 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, в порядку ст.135 КПК України, для проведення слідчих дій із ОСОБА_6 однак ОСОБА_7 на телефонні дзвінки не відповідав, відтак, з метою встановлення та ідентифікації особи, встановлення її додаткових засобів зв`язку, існує необхідність в отриманні інформації, тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач у поданому клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відтак, процесуальним законом передбачено можливість виклику особи для проведення, в тому числі і слідчих дій з такою особою, не лише за допомогою здійснення викликів по телефону, що в свою чергу спростовує мотиви, викладені дізнавачем у поданому клопотанні.

Разом з тим, дізнавачем у поданому клопотанні не наведено, в чому у неї виникли труднощі у здійсненні виклику ОСОБА_7 у порядку, встановленому КПК України.

Враховуючи вищевикладене, старшим дізнавачем, прокурором не доведено наявність достатніх підстав, передбачених ст. 163 КПК України, за умови доведення яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, відтак в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000379 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1