Справа № 637/955/21
Провадження № 1-кп/529/171/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000776 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 07.07.2020 Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

- 12.04.2021 Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 297, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.11.2021 вказаний вирок залишено без змін,

обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи непогашену та незняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий злочин.

Так, у період часу з 17 серпня 2021 року по 18 серпня 2021 року (більш точних дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалося) обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, умисно, з корисливих мотивів, прийшов на кладовище, розташоване в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, де нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, підійшов до огородженої могили, хвіртка якої була відчинена та зайшов до середини місця поховання ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, застосовуючи свою фізичну силу, зсунув надгробну плиту та пам`ятник ОСОБА_5 , звідки дістав три металеві пластини довжиною по 1,59 м кожна, шириною по 12 см кожна, товщиною по 1,5 см кожна, загальною вартістю 468 грн 86 коп, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 297 КК України, а саме наругу над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені з корисливих мотивів.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Позиція сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, які відповідають дійсності. При цьому вказав, що дійсно у період часу з 17 серпня 2021 року по 18 серпня 2021 року він прийшов на кладовище, розташоване в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, де зайшовши до огородженої могили місця поховання ОСОБА_5 , таємно, застосовуючи свою фізичну силу, зсунув надгробну плиту та пам`ятник, звідки дістав три металеві пластини. В подальшому ці металеві пластини він продав ОСОБА_7 за ціною металобрухту на загальну суму 320,00 грн, якими розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_4 вказав, що щиро кається у вчиненому та просив суворо його не карати.

Прокурор вказала, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим у його вчиненні та призначити покарання за ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 вчинив злочин після засудження його вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 12.04.2021 за ч. 3 ст. 297 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, прокурор просила до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 12.04.2021 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує у повному обсязі обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , цивільний позов заявляти не буде. Потерпілий просив провести розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 3 ст. 297 КК України визнав повністю, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, а також те, що обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом наруги над могилою, а також незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені з корисливих мотивів, іншими учасниками судового провадження не оспорюються, після роз`яснення обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу цього обвинуваченого, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Суд пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

За змістом статтей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, наслідки вчинення кримінального правопорушення, зокрема, що потерпілий не заявляв претензій матеріального характеру. Суд враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття.

Також суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше судимий, що свідчить про стійкість злочинних намірів обвинуваченого та небажання останнього стати на шлях виправлення. Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше вже засуджений вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 297, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, який набрав законної сили 16.11.2021, та з 20 грудня 2021 року по теперішній час відбуває вказане покарання у місцях позбавлення волі.

При цьому, в судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України підстав для призначення покарання зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, передбаченого ст. 75 КК України, не встановлено, як і підстав для призначення покарання в порядку, передбаченому ст. 69 КК України.

Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, загальні засади призначення покарання - законність, справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше вже засуджений вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 12.04.2021 за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Злочин за даним вироком ОСОБА_4 вчинив після засудження його вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 12.04.2021, а отже на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на строк 4 роки частково приєднати невідбуте покарання ОСОБА_4 за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 12.04.2021 у вигляді позбавлення волі на строк 7 місяців, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вже відбуває з 20 грудня 2021 року покарання за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 12.04.2021, тому слід зарахувати відбуте ОСОБА_4 покарання за вказаним вироком у якості відбутого покарання за новим вироком, а саме з 20.12.2021 і до дня набуття новим вироком законної сили.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженні не обирався. Враховуючи те, що на теперішній час ОСОБА_4 вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 12.04.2021, то підстави для обрання запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили відсутні.

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 320,00 грн, то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави (судово-товарознавча експертиза № 3244/21 від 09.09.2021, виконавець - судовий експерт ОСОБА_8 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України, розрахунковий рахунок АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31.08.2021 арешт майна у вигляді трьох металевих пластин довжиною по 1,59 м кожна, шириною по 12 см, товщиною по 1,5 см кожна, дві з яких прямокутної форми, одна прямокутної форми один бік якої закруглений.

Речові докази у вигляді трьох металевих пластин довжиною по 1,59 м кожна, шириною по 12 см кожна, товщиною по 1,5 см кожна, дві з яких прямокутної форми, одна прямокутної форми один бік якої закруглений, відповідно до положень ст. 100 КПК України підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 як його власність.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 50, 65, 66, 67, 71, ч. 3 ст. 297 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 349, 369-371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки частково приєднати невідбуте покарання ОСОБА_4 за попереднім вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) місяців, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року, а саме відбуте покарання з 20 грудня 2021 року і до дня набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 320 (триста двадцять) грн 00 коп (судово-товарознавча експертиза № 3244/21 від 09.09.2021, виконавець - судовий експерт ОСОБА_8 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України, розрахунковий рахунок АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року арешт майна у вигляді трьох металевих пластин довжиною по 1,59 м кожна, шириною по 12 см, товщиною по 1,5 см кожна, дві з яких прямокутної форми, одна прямокутної форми один бік якої закруглений.

Речові докази у вигляді трьох металевих пластин довжиною по 1,59 м кожна, шириною по 12 см кожна, товщиною по 1,5 см кожна, дві з яких прямокутної форми, одна прямокутної форми один бік якої закруглений, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області (місцезнаходження: Харківська область, Куп`янський район, смт Шевченкове, вул. Центральна, 31) - повернути потерпілому ОСОБА_6 як його власність.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду, за виключенням тих обставин, що не були досліджені в судовому засіданні, може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1