Справа № 214/9520/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001160 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючу, не заміжньої, раніше судимої: 11.11.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим терміном на 1 рік; 05.07.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 01.11.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі; 19.12.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 ч.4 ст.70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнена з місць позбавлення волі 08.07.2019 року по відбуттю строку покарання; 19.01.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим терміном на 1 рік; 12.04.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим терміном на 2 роки; 12.04.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжувався, у встановленому законодавством порядку, так Указом Президента України від 02.05.2023 № 3057-IX продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб до 18 серпня 2023 року, Указом Президента України від 27.07.2023 року № 3275-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 18.08.2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судима за вчинення умисних, корисливих злочинів, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисні, корисливі злочини за наступних обставин: 25.09.2022 приблизно о 13:00 годин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 600,00 гривень, які знаходились в чорному гаманці, який знаходився на поличці в коридорі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_5 разом з грошовими коштами у розмірі 600,00 гривень з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 600,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 25.08.2023 року приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно здійснила крадіжку грошових коштів у кімнаті з тумбочки на якій стояв телевізор у розмірі 41 000,00 гривень належні потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись даними грошовими коштами на власний розсуд.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_9 було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 41 000,00 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

За даною справою між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої, підозрювана ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язуються беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду. Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до тяжкого злочину. Відповідно до ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Згідно ст.66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття. Згідно ст.67 КК України, обставини, які обтяжують покарання, є рецидив злочинів. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, обвинуваченій слід призначити покарання наступним чином: за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти років) позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2023 року, та остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам КПК України та закону. При цьому суд вважає, що угода не містить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні. Також судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним, потерпілі надали письмові згоди на укладення угоди.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену за даним кримінальним провадженням між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої, підозрювана ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язуються беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду. Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до тяжкого злочину. Відповідно до ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Згідно ст.66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття. Згідно ст.67 КК України, обставини, які обтяжують покарання, є рецидив злочинів. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, обвинуваченій слід призначити покарання наступним чином: за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти років) позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2023 року, та остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_10 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Призначити ОСОБА_11 покарання за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді П`ЯТИ (5) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року, та призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у вигляді П`ЯТИ (5) років ЧОТИРЬОХ (4) місяців позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченій ОСОБА_5 обчислювати з 08 листопада 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1