Провадження № 1-кп/686/304/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 20.02.2023, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Гречана, Волочиського району, Хмельницької області, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 , 20 лютого 2023 року, близько 11 год. 00 хв. у світлу пору доби, без опадів, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю близько 90 км/год, по мокрій асфальтобетонній проїзній частині правої смуги руху автодороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине», в напрямку від м. Тернопіль до м. Хмельницький. Під час руху за кермом автомобіля «Daewoo Lanos» зі швидкістю близько 90 км/год, неподалік с. Кудринці Хмельницького району Хмельницької області, під час проїзду заокруглення проїзної частини ліворуч, відносно напрямку його руху, водій ОСОБА_8 діючи легковажно, порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5., 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правил), а саме був не уважним, не врахував дорожню обстановку, створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю і здоров`ю громадян. А саме, водій ОСОБА_8 діючи з необережності, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, в ході руху за кермом автомобіля «Daewoo Lanos», на вищевказаному заокругленні проїзної частини ліворуч, із зазначеною швидкістю, по своїй смузі руху, не обрав безпечної швидкості відповідно до дорожньої обстановки, не врахував стан керованого транспортного засобу «Daewoo Lanos», чим порушив вимоги п. 12.1. Правил, як наслідок втратив над ним керованість, допустив його занос на зустрічну смугу руху.

Як наслідок вищевказаних дій водія ОСОБА_8 , автомобіль «Daewoo Lanos» у стані заносу та некерованості перетнувши лінію 1.1. Правил, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та яку перетинати заборонено, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де близько на 244 км + 470 м автодороги М-30, передньою лівою кутовою частиною здійснив ковзне зіткнення із задньою лівою стороною автомобіля «Renault Sceniс» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку, в межах своєї смуги руху, із швидкістю 50 км/год та був позбавлений технічної можливості запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди.

Після цього автомобіль «Daewoo Lanos» за кермом якого знаходився водій ОСОБА_8 , рухаючись далі у стані заносу, по зустрічній смузі руху близько, на 244 км + 450 м автодороги М-30 здійснив блокуюче зіткнення задньою частиною та задньою лівою стороною із передньою правою частиною вантажного автомобілем «Mercedes-Benz Actros 1813L» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку, в межах своєї смуги руху, із швидкістю 50 км/год та також був позбавлений технічної можливості запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок вчинення ОСОБА_8 даної дорожньо-транспортної пригоди:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на задньому пасажирському сидінні з ліва у салоні автомобіля «Daewoo Lanos» отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- перелому склепіння та основи черепа, перелому лицевого черепа, розриву м`яких мозкових оболонок та забоїв правих лобної й скроневої часток головного мозку, забою стовбурових відділів головного мозку, субарахноїдальних крововиливів стовбурових відділів головного мозку та лівих тім`яної й скроневої часток головного мозку, крововиливу в м`яких тканинах лобної й тім`яної ділянок голови справа та правої скроневої ділянки, крововиливу та рани правої половини обличчя, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 ;

- переломів 1 та 2 ребер по правій лопатковій лінії, 2-6 ребер по правій прихребтовій лінії та 2-10 ребер по лівій лопатковій лінії, розривів пристінкової плеври в проекції 1 та 2 ребер по правій та 3-8 ребер по лівій лопатковим лініям, розривів нижньої частки лівої та верхньої частки правої легень, численних розривів селезінки, крововиливів в м`яких тканинах правої передньо-бокової поверхні грудної клітки, садна на задній поверхні грудної клітки справа у верхній третині, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 не перебувають;

- численних саден на задній поверхні правого плечового суглоба, крововиливу та садна на передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя, садна на тильній поверхні лівої, які є легкими тілесними ушкодженнями, в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 не перебувають;

- смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці дорожньо-транспортної пригоди внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому склепіння та основи черепа, перелому лицевого черепа, розриву м`яких мозкових оболонок та забоїв правих лобної й скроневої часток головного мозку, забою стовбурових відділів головного мозку, субарахноїдальних крововиливів (крововиливів під м`якими мозковими оболонками) стовбурових відділів головного мозку та лівих тім`яної й скроневої часток головного мозку, крововиливу в м`яких тканинах лобної й тім`яної ділянок голови справа та правої скроневої ділянки, крововиливу та рани правої половини обличчя.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебувала на задньому пасажирському сидінні по середині у салоні автомобіля «Daewoo Lanos» отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- розтрощення мозкового черепа, розчавлення головного мозку, розривів його оболонок, крововиливу під м`якими оболонками фрагменту правої півкулі мозку, рани правої половини обличчя та волосяної частини голови, крововиливу в м`яких тканинах лобної ділянки голови справа та рани лобної ділянки голови зліва, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 ;

- переломів 2-6 ребер по правій лопатковій лінії, розриву пристінкової плеври в проекції 3-5 ребер по правій лопатковій лінії, розриву середньої частки правої легені, правобічного гемотораксу об`ємом близько 200 мл та крововиливу в м`які тканини правої бокової поверхні грудної клітки, які в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 не перебувають. Встановити ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень неможливо через відсутність даних щодо їх клінічного перебігу і наслідків в результаті настання смерті ОСОБА_12 від відкритої черепно-мозкової травми;

- крововиливів на передній поверхні правого плечового суглоба, передній поверхні лівого стегна та на передній поверхні правої гомілки, які є легкими тілесними ушкодженнями, в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 не перебувають;

- смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці дорожньо-транспортної пригоди внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді розтрощення мозкового черепа, розчавлення головного мозку, розривів його оболонок, крововиливу під м`якими оболонками фрагменту правої півкулі мозку, рани правої половини обличчя та волосяної частини голови, крововиливу в м`яких тканинах лобної ділянки голови справа та рани лобної ділянки голови зліва.

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебувала на задньому пасажирському сидінні з права у салоні автомобіля «Daewoo Lanos» отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- переломів склепіння й основи черепа справа, лицевого черепа справа та нижньої щелепи, розривів твердої та м`яких мозкових оболонок, забою стовбурових відділів та розчавлення правих лобної й скроневої часток головного мозку, рани та крововиливу в м`яких тканинах лобної ділянки голови справа та правої скроневої ділянки, садна носа, верхньої губи справа, правих щічної і виличної ділянок, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 ;

- переломів 2-8 ребер по середнім пахвовим лініям та 2-10 ребер по лопатковим лініям, розривів пристінкової плеври в проекції 3-8 ребер по правій середній пахвовій та лівій лопатковій лініям, розривів нижньої частки лівої та середньої і нижньої часток правої легені, численних розривів селезінки, розриву правої частки печінки, двобічного гемотораксу, гемоперитонеуму, крововиливу в м`які тканини правої передньо-бокової поверхні грудної клітки, які є тяжкми тілесними ушкодження, в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 не перебувають;

- смерть ОСОБА_13 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці дорожньо-транспортної пригоди внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів склепіння й основи черепа справа, лицевого черепа справа та нижньої щелепи, розривів твердої та м`яких мозкових оболонок, забою стовбурових відділів та розчавлення правих лобної й скроневої часток головного мозку, рани та крововиливу в м`яких тканинах лобної ділянки голови справа та правої скроневої ділянки, садна носа, верхньої губи справа, правих щічної і виличної ділянок.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_8 порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. (б, д), 12.1. Правил, лінії горизонтальної розмітки 1.1. Правил, зміст яких полягає в наступному:

- п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цих правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки;

-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- горизонтальна розмітка: 1.1. (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінії 1.1. і 1.3. перетинати забороняється.

Порушення водієм ОСОБА_8 пунктів 2.3 (б), 12.1. Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням загибелі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 286 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_8 , якийв суді свою вину у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що після ДТП він прийшов до тями у лікарні. Обставини самої події не пам`ятає, оскільки отримав важку черепно-мозкову травму та забій головного мозку. Разом з цим, він жодним чином не заперечує скоєння інкримінованого йому діяння та висловив щирий жаль щодо спричинених наслідків.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в суді вказав, що дійсно 20 лютого 2023 року, близько 11 год., разом зі своєю дружиною ОСОБА_11 , донькою ОСОБА_12 , двоюрідним братом ОСОБА_8 та його матір`ю ОСОБА_13 , на автомобілі «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 їхали до м. Хмельницького зі сторони м. Тернопіль, при цьому дорога була мокра. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_8 Неподалік с. Кудринці Хмельницького району, під час проїзду заокруглення проїзної частини ліворуч, відбувся занос автомобіля «Daewoo Lanos» на зустрічну смугу руху. Як наслідок, автомобіль «Daewoo Lanos» у стані заносу здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив ковзне зіткнення із задньою лівою стороною автомобіля «Renault Sceniс». Після цього, автомобіль «Daewoo Lanos» здійснив зіткнення задньою частиною та задньою лівою стороною із передньою правою частиною вантажного автомобілем «Mercedes-Benz Actros 1813L». Під час ДТП його дружина ОСОБА_11 , донька ОСОБА_12 , а також ОСОБА_13 , які перебували на задньому пасажирському сидінні загинули.

Показами потерпілого ОСОБА_6 про те, що 20 лютого 2023 року від родичів він дізнався про дорожньо-транспортну пригоду за участю його сина - ОСОБА_8 та те, що внаслідок ДТП загинула його дружина - ОСОБА_13 .

Місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів відносно проїжджої частини, дорожня обстановка та слідова інформація зафіксовані у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2023, схемі та фотоілюстраціях до цього протоколу (т.2 а.с. 13-38).

Згідно висновку експерта № 98 від 03.05.2023 року:

- ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломів склепіння й основи черепа справа, лицевого черепа справа та нижньої щелепи, розривів твердої та м`яких мозкових оболонок, забою стовбурових відділів та розчавлення правих лобної й скроневої часток головного мозку, рани та крововиливу в м`яких тканинах лобної ділянки голови справа та правої скроневої ділянки, садна носа, верхньої губи справа, правих щічної і виличної ділянок, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 ;

- переломів 2-8 ребер по середнім пахвовим лініям та 2-10 ребер по лопатковим лініям, розривів пристінкової плеври в проекції 3-8 ребер по правій середній пахвовій та лівій лопатковій лініям, розривів нижньої частки лівої та середньої і нижньої часток правої легені, численних розривів селезінки, розриву правої частки печінки, двобічного гемотораксу, гемоперитонеуму, крововиливу в м`які тканини правої передньо-бокової поверхні грудної клітки, які є тяжкми тілесними ушкодження, в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 не перебувають;

- смерть ОСОБА_13 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці дорожньо-транспортної пригоди внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів склепіння й основи черепа справа, лицевого черепа справа та нижньої щелепи, розривів твердої та м`яких мозкових оболонок, забою стовбурових відділів та розчавлення правих лобної й скроневої часток головного мозку, рани та крововиливу в м`яких тканинах лобної ділянки голови справа та правої скроневої ділянки, садна носа, верхньої губи справа, правих щічної і виличної ділянок (т.2 а.с. 98-100).

Відповідно до висновку експерта № 99 від 03.05.2023 року:

- ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді: розтрощення мозкового черепа, розчавлення головного мозку, розривів його оболонок, крововиливу під м`якими оболонками фрагменту правої півкулі мозку, рани правої половини обличчя та волосяної частини голови, крововиливу в м`яких тканинах лобної ділянки голови справа та рани лобної ділянки голови зліва, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 ;

- переломів 2-6 ребер по правій лопатковій лінії, розриву пристінкової плеври в проекції 3-5 ребер по правій лопатковій лінії, розриву середньої частки правої легені, правобічного гемотораксу об`ємом близько 200 мл та крововиливу в м`які тканини правої бокової поверхні грудної клітки, які в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 не перебувають. Встановити ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень неможливо через відсутність даних щодо їх клінічного перебігу і наслідків в результаті настання смерті ОСОБА_12 від відкритої черепно-мозкової травми;

- крововиливів на передній поверхні правого плечового суглоба, передній поверхні лівого стегна та на передній поверхні правої гомілки, які є легкими тілесними ушкодженнями, в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 не перебувають;

- смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці дорожньо-транспортної пригоди внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді розтрощення мозкового черепа, розчавлення головного мозку, розривів його оболонок, крововиливу під м`якими оболонками фрагменту правої півкулі мозку, рани правої половини обличчя та волосяної частини голови, крововиливу в м`яких тканинах лобної ділянки голови справа та рани лобної ділянки голови зліва (т.2 а.с. 108-110).

За даними висновку експерта № 100 від 03.05.2023 року:

- ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: - перелому склепіння та основи черепа, перелому лицевого черепа, розриву м`яких мозкових оболонок та забоїв правих лобної й скроневої часток головного мозку, забою стовбурових відділів головного мозку, субарахноїдальних крововиливів стовбурових відділів головного мозку та лівих тім`яної й скроневої часток головного мозку, крововиливу в м`яких тканинах лобної й тім`яної ділянок голови справа та правої скроневої ділянки, крововиливу та рани правої половини обличчя, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 ;

- переломів 1 та 2 ребер по правій лопатковій лінії, 2-6 ребер по правій прихребтовій лінії та 2-10 ребер по лівій лопатковій лінії, розривів пристінкової плеври в проекції 1 та 2 ребер по правій та 3-8 ребер по лівій лопатковим лініям, розривів нижньої частки лівої та верхньої частки правої легень, численних розривів селезінки, крововиливів в м`яких тканинах правої передньо-бокової поверхні грудної клітки, садна на задній поверхні грудної клітки справа у верхній третині, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 не перебувають;

- численних саден на задній поверхні правого плечового суглоба, крововиливу та садна на передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя, садна на тильній поверхні лівої, які є легкими тілесними ушкодженнями, в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 не перебувають;

- смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці дорожньо-транспортної пригоди внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому склепіння та основи черепа, перелому лицевого черепа, розриву м`яких мозкових оболонок та забоїв правих лобної й скроневої часток головного мозку, забою стовбурових відділів головного мозку, субарахноїдальних крововиливів (крововиливів під м`якими мозковими оболонками) стовбурових відділів головного мозку та лівих тім`яної й скроневої часток головного мозку, крововиливу в м`яких тканинах лобної й тім`яної ділянок голови справа та правої скроневої ділянки, крововиливу та рани правої половини обличчя (т.2 а.с. 118-120).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-23/2462-ІТ від 23.05.2023 року, між автомобілями «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz Actros 1813L» р.н. НОМЕР_3 відбулось перехресне зіткнення, під час якого в момент первинного контактування автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 своєю правою бічною задньою частиною контактував із передньою правою частиною автомобіля «Mercedes-Benz Actros 1813L» р.н. НОМЕР_3 . Відповідно до локалізації та розташування зафіксованих під час огляду місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди слідів, зіткнення між автомобілем «Mercedes-Benz Actros 1813L» р.н. НОМЕР_3 та «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 відбулося перед початком осипу та початком сліду заблокованого колеса «Mercedes-Benz Actros 1813L» р.н. НОМЕР_3 , що розташовуються в межах смуги, призначеної для руху в напрямку до м. Тернопіль, тобто на смузі руху для вантажного автомобіля «Mercedes-Benz Actros 1813L» р.н. НОМЕР_3 (т.2 а.с. 209-219).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2024 року з схемою та фотоілюстрацією, згідно якого свідок ОСОБА_10 (водій автомобіля «Mercedes-Benz Actros 1813L» р.н. НОМЕР_3 ) вказав на місце та обставини дорожньо-транспортної пригоди (т.2 а.с. 220-230).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2024 року з схемою та фотоілюстрацією, згідно якого свідок ОСОБА_9 (водій автомобіля «Renault Sceniс» р.н. НОМЕР_2 ) вказав на місце та обставини дорожньо-транспортної пригоди (т.2 а.с. 231-242).

Із висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи №4СЕ-19/123-23/3613-ІТ від 21.04.2023 року вбачається, що в умовах дорожньої обстановки за обставин, викладених в постанові про призначення судової експертизи, водій автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Renault Sceniс» р.н. НОМЕР_2 та «Mercedes-Benz Actros 1813L» р.н. НОМЕР_3 , шляхом належного виконання нормативних вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України. В умовах дорожньої обстановки , за обставин, зазначених у постанові про призначення судової експертизи, в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 вбачаються невідповідності нормативним вимогам п.п. 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, дії водія ОСОБА_8 , які не відповідали вимогам п.12.1 ПДР, сформували необхідні умови для виникнення даної події і з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку з настанням даної ДТП(т.3 а.с. 3-10).

Окрім цього, встановлені судом обставини підтверджуються: викопіюванням матеріалів з проекту організації дорожнього руху ділянки автомобільної дороги М30 в районі прилягання другорядної дороги до с. Кудринці Хмельницького району; інформацією Хмельницького обласного центру з гідрометеорології щодо погодних умов на час ДТП; вилученим під досудового розслідування речовим доказом, а саме автомобілями «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , «Renault Sceniс» р.н. НОМЕР_2 та «Mercedes-Benz Actros 1813L» р.н. НОМЕР_3 ; даними диску тахографа автомобіля «Mercedes-Benz Actros 1813L» р.н. НОМЕР_3 ; свідоцтвами про смерть ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; даними протоколів огляду транспортних засобів; висновками судових інженерно-транспортних експертиз технічного стану транспортних засобів та висновками судово-медичних експертиз.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Таким чином, дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , тобто увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №349 від 31.05.2023 року, ОСОБА_8 на теперішній час виявляє органічний розлад особистості внаслідок перенесеної ЧМТ (20.02.2023 р.), що не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_8 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, недоумством не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_8 застосування до нього мір медичного характеру не потребує (т.3 а.с. 21-25).

Оцінюючи такі висновки експертів, суд визнає їх науково обґрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з цими висновками, суд визнає ОСОБА_8 осудним і відповідальним за фактично скоєне.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому за правилом ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті, зокрема, виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Так, ОСОБА_8 виключно позитивно характеризується за місцем проживання, до часу скоєння ДТП працював, де також позитивно характеризувався, він має міцні соціальні зв`язки, має захворювання, раніше не судимий, вчинив необережний тяжкий злочин (враховуючи положення ст.ст. 4, 5, 12 КК України), в стані сп`яніння не перебував, висловив жаль щодо спричинених наслідків. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_8 отримав захворювання, потребує лікування, реабілітації та стороннього догляду. ОСОБА_8 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

Також при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, зокрема дорожню обстановку під час якої сталася подія.

Окрім цього, при призначенні покарання суд враховує позицію потерпілих, які вказали, що продовжують підтримувати з ОСОБА_8 близькі родинні відносини, позитивно його характеризують, з розумінням ставляться до події, пробачили його, не мають ніяких до нього претензій та просять суд не призначати йому покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Згідно висновку органу пробації ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки його для суспільства оцінено як низький.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, його наслідки, особу винного, позицію прокурора та потерпілих, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України у мінімальному розмірі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який раніше не судимий, окрім скоєного характеризується позитивно, вчинив необережний злочин, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, позицію прокурора, потерпілих та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 цього ж Кодексу обов`язків.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: оригінал паперового диску тахографа №2119 слід зберігати при справі; автомобіль «Renault Sceniс» р.н. НОМЕР_2 слід залишити власнику ОСОБА_9 за належністю; автомобіль «Mercedes-Benz Actros 1813L» р.н. НОМЕР_3 слід залишити власнику ОСОБА_14 за належністю; автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 слід повернути володільцю ОСОБА_8 .

В порядку ст. 174 КПК України накладений на автомобілі ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2023 року арешт, у якому відпала потреба, слід скасувати.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 11499 грн. 84 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Додаткове покарання у виді позбавлення ОСОБА_8 права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки підлягає реальному виконанню.

Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистої поруки (поручитель - ОСОБА_15 ) - скасувати.

Речові докази:

-оригінал паперового диску тахографа №2119, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі;

-автомобіль «Renault Sceniс» р.н. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - залишити йому за належністю;

-автомобіль «Mercedes-Benz Actros 1813L» р.н. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_14 - залишити йому за належністю;

-автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , який передано на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_8 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року на вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Actros 1813L» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 користувачем якого являється ОСОБА_8 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 11499 грн. 84 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: