Справа № 629/5871/23
Провадження № 1-кс/629/1274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000948 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 06.10.2023 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене в ході оглядів місця події від 05 жовтня 2023 року, а саме транспортний засіб «Самохідне шасі» Т-16M 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилися фрагменти незаконно спиляної деревини приблизним об`ємом 1,5 м. куб., бензинову пилу марки GL4500М, фрагменти деревини породи «Ясень звичайний», «Берест» приблизним об`ємом 4 м. куб., з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які дії з даним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.10.2023 року до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що мешканець с.Копані Лозівського району ОСОБА_6 незаконно рубить дерева в насадженні за межами села та перевозить за місцем мешкання.

Цього ж дня за участю майстра лісу філії «ЗМІІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ОСОБА_7 та заявниці ОСОБА_5 було проведено огляд захисного насадження за межами с. Копані Лозівського району Харківської області, в ході якого виявлено 8 свіжоспиляних пнів дерев породи «Ясень звичайний», «Берест» та фрагменти деревини вказаних порід приблизним об`ємом 4 м. куб.

З метою встановлення винної особи було встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 , який визнав свою вину та добровільно видав транспортний засіб «Самохідне шасі» Т-16M 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за допомогою якого він перевозив незаконну спиляну деревину за місцем мешкання, в кузові якого знаходилися фрагменти незаконно спиляної деревини приблизним об`ємом 1,5 м. куб., бензинову пилу марки GL4500М за допомогою якої він здійснював спил дерев.

05.10.2023 в ході огляду місця події у ОСОБА_6 було вилучено транспортний засіб «Самохідне шасі» Т-16М 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилися фрагменти незаконно спиляної деревини приблизним об`ємом 1,5 м. куб., бензинову пилу марки GL4500М.

04.10.2023 року в лісовому насадженні за межами с.Копані Лозівського району Харківської області проведено огляд за участю ОСОБА_6 , який вказав на фрагменти деревини, які він незаконно спиляв 04.10.2023 та підготував для перевезення за місцем мешкання. Виявлену деревину приблизним об`ємом 4 м. куб. вилучено.

Відомості за даним фактом 05.10.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 за ч.1 ст.246 КК України.

Виявлену деревину та бензинову пилу слідчим 06.10.2023 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Транспортний засіб «Самохідне шасі» Т-16М 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 , до подальшого вирішення питання по суті.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримала просила його задовольнити та накласти арешт на фрагменти незаконно спиляної деревини приблизним об`ємом 1,5 м.куб., бензинову пилу марки GL4500М, фрагменти деревини породи «Ясень звичайний», «Берест» приблизним об`ємом 4 м.куб., заборонити користування, відчуження та розпорядження вказаним майном. Накласти арешт на транспортний засіб «Самохідне шасі» Т-16M 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонити відчуження.

В судовому засіданні особа, у якої перебуває транспортний засіб у фактичному користуванні ОСОБА_6 , не заперечував проти накладення арешту на майно, просив не забороняти користуватись трактором, оскільки, у зв`язку з тяжким матеріальним положенням, даний трактор він використовує для підробітку, перевозить сіно, буряк.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час вирішення питання накладення арешту на майно слід враховувати положення статі 131 КПК України, яка вказує про необхідність досягнення дієвості кримінального провадження під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися й у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до частини 1статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи, що майно, вилучене 04.10.2023, 05.10.2023 в ході оглядів місця події, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно та вважає обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000948 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час оглядів місця події від 04 жовтня 2023 та 05 жовтня 2023 року, а саме фрагменти незаконно спиляної деревини приблизним об`ємом 1,5 м.куб., бензинову пилу марки GL4500М, фрагменти деревини породи «Ясень звичайний», «Берест» приблизним об`ємом 4 м.куб., заборонити користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на транспортний засіб «Самохідне шасі» Т-16M 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є громадянин ОСОБА_6 , заборонити відчуження.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя Наталія ЦЕНДРА