overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6937/23
Провадження (1-в/199/201/23)
УХВАЛА

20.11.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 09.10.2023 року., про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 14.11.2023 року надійшло подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 30.10.2023 року., про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4

ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 20.11.2023 року не з`явилась.

При судовому розгляді 20.11.2023 року прокурор просила відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженої ОСОБА_4 , належним чином повідомленої, яка не з`явилась до суду без поважних причин, просила здійснити її привід у наступне судове засідання.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що явка засудженої до суду є обов`язковою, останню слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Заслухав думку прокурора, вивчивши подання з матеріалами, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України і ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття засудженої суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про її привід.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372,539 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 30.10.2023 року., про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 , на 23 листопада 2023 року о 11 год. 15 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул. Новоселівська,9.

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 23 листопада 2023 року о 11 год. 15 хв. привід засудженої ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованої та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/673/22

№ 1-кп/183/1433/23

20 листопада 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 13.02.2022, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор та обвинувачений в судове засідання не з`явилися, при цьому на електронну адресу суду від останніх надійшли клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за їх участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області та обвинуваченого, від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 13.02.2022, стосовно, обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6351/23
Номер провадження 1-кп/404/360/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001995про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлений своєчасно про розгляд даного кримінального провадження, однак на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає неявку обвинуваченого в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід на 25.12.2023 року о 09 год. 00 хв. в зал судового засідання №14 до Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської обласної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 646/7746/23
Провадження № 1-кп/646/753/2023
У Х В А Л А

іменем України

07.11.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 01.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001461 від 01.06.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 року зазначений обвинувальний акт отриманий суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 01.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 06.12.2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 133/3650/23

провадження № 1-кс/133/737/23

20.11.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №2 Хмільницького РВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про вчинення злочину.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки скарга подана особою, яка не позбавлена такого права, скарга підлягає розгляду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, підстав для відмови в її прийнятті не має, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №2 Хмільницького РВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 10:45 год. 21.11.2023.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3969/23
Провадження № 1-кп/591/154/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000906 від 29.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Окружної прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників процесу, вважаю за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні 0000906 від 29.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, яке відбудеться 07 березня 2024 року об 11:00 год. з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3394/23
Номер провадження 1-кп/950/283/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 27.11.2023 о 09:20 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/2823/23
Номер провадження1-кп/599/147/2023
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2023 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,

У Х В А Л И В:

судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити на 10 год 00 хв 24 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, у м. Зборів, Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/3873/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

20 листопада 2023 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/7474/23
Провадження № 1-кс/496/2506/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000383 від 28.10.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000383 від 28.10.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 03.02.2023 р. та довідку ВЛК № 208 від 09.10.2023 р. видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 листопада 2023 року о 12:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/9070/23
Провадження № 1-кс/946/2734/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2023 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить визнати бездіяльність старшого слідчого ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що виразилась у ненадані відповіді на клопотання № 14/11/1 від 14.11.2023 року протиправною; зобов`язати старшого слідчого ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянути та надати відповідь на клопотання № 14/11/1 від 14.11.2023 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду 23.11.2023 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника скаржника та представника Ізмаїльського РВН ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/9702/18
Провадження №1-кп/523/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.286 КК УКраїни,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513 від 07.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , заявив клопотання про застосування до обвинуваченох амністії у звязку з тим, що згідно Закону України "Про амністію у 2016 " (П "В", Ч.1, СТ.1) передбачає звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний срок та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, осіб, визнанних винних у вчиненені необережного злочину, якій не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України та оскільки ОСОБА_5 , має сина, якому не виповнилось 18 років.

Обвинувачена ОСОБА_5 , підтримала клопотання просила його задовольнити, прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення клопотання, оскілльки основною вимогою вказаної норми, є повне визнання провини обвинуваченою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку, про необхідність відмовити у клопотані з наступних підстав.

Згідно вимог ЗУ "Про амністію" у 2016 році, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили:

в) не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;

Оскільки у зазначених вимогах має бути постановлений вирок, суд вважає за доцільне на данній стадії судового розгляду відмовити у вказаному клопотані;

Керуючись: 350 КПК України;

Ухвалив :

У клопотані захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про застосування до неї аністії - відмовити.

Розяснити захиснику та обвинуваченій, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню на іншій стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1