Справа № 487/5333/23
Провадження № 1-кп/487/708/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, громадянина України, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, який проходить військову службу на посаді радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.07.2022 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки;

- 05.09.2023 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5

встановив:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1X «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022, який продовжував діяти на дату вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

Так ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та перебуваючи на посаді радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , за військовим званням «солдат», будучий раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, 25.06.2023, близько 18:40 годин, більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось можливим, перебуваючи у приміщені супермаркету «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Генерала Карпенка, 2/1 у місті Миколаєві, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю уваги з боку оточуючих, таємно повторно, взяв зі стелажу наступні товари: дві упаковки меленої кави «Mason Cafe Espresso Intence», масою по 225 гр кожна вартістю 74 грн за одиницю; упаковку кави смаженої меленої фірми «Konigs Oro Crem» масою 500 гр вартістю 169 грн; дві упаковки ліхтариків світлодіодних акумуляторних на голову вартістю 249 грн за одиницю; окуляри сонцезахисні вартістю 49 грн, які поклав до своєї сумки та пройшовши повз касову зону, намагався залишити приміщення магазину, але був зупинений працівниками охорони закладу.

Отже ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та визнає його винуватим у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 встановлені обставини кримінального провадження не оспорював, беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні вказаного кримінального правопорушення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що 25.06.2023 у вечірній час доби між 18:00 та 19:00 він вийшов на зупинці громадського транспорту та зайшов до магазину «Аврора», що розташований по вулиці Генерала Карпенка, 2/1. В магазині з полиць він взяв каву, ліхтарики на голову, окуляри та поклав собі у сумку. Потім пройшовши через касу не розрахувавшись, намагався вийти з магазину, але його затримали охоронці. Все викрадене майно повернув. Скільки точно було упакувань кави та якої марки не пам`ятає, але не заперечує щодо обсягу, зазначеному в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Викладенні показання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального провадження, оскільки вони отримані судом при його безпосередньому допиті є чіткими та послідовними щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що свідчить про повне розуміння ОСОБА_5 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, яким керувався суд.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Згідно цієї постанови, відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Суд, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України, згідно з якою юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким; обставини вчинення кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів; у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а також застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, та визначити остаточне покарання з урахуванням вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 25.09.2023 року.

У кримінальному проваджені цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, слід вирішити з урахуванням приписів ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за вказаним вироком невідбутої частини покарання за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 25.09.2023, остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25.06.2023 до 27.06.2023 та з 26.07.2023 до набрання даним вироком законної сили у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраною тримання під вартою.

Речові докази - дві упаковки кави «Mason Cafe Espresso Intence», упаковку кави «Konigs Oro Crem», дві упаковки зі світлодіодними ліхтариками з маркуванням «F-T26», окуляри сонцезахисні з маркуванням «68353» - передані на зберігання заступнику адміністратора магазину «Аврора» - залишити ТОВ «Вигідна покупка».

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1