н/п 1-кс/953/9291/23
УХВАЛА
"05" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою від 24.11.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -
27 листопада 2023 року до Київського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування Київської окружної прокуратури м. Харкова (далі:Київська прокуратура) що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 24.11.2023р. в порядку передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України. Заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Київської прокуратури внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР та почати за нею досудове розслідування. В обґрунтування скарги заявник посилався на надіслання 24.11.2023р. на офіційну електронну пошту Київської прокуратури заяви стосовної створення та організації екс-народним депутатом ПП «Опозиційний блок» ОСОБА_4 , екс-депутатом Харківської обласної ради від ПП «ОПЗЖ» ОСОБА_5 , у зв`язку з ОСОБА_6 , який є власником та директором ТОВ «АПК «Новаагро» за змови з рядом підконтрольних, афілійованих осіб, в т.ч. правоохоронних, державних органів, зокрема ДПС України, ГУДПС в Харківській області, Державної митної служби України, БЕБ та ТУ БЕБ у Полтавській області, організованої злочинної групи, яка діє з метою незаконної господарської діяльності, ухилення від сплати податків, легалізації коштів, продажу агропродукції юридичним особам, котрі знаходяться на території рф, т.зв. ЛНР, ДНР, сплати податків на території рф, т.зв. ЛНР, ДНР, фінансування тероризму, збройної агресії, використовуючи ТОВ «АПК «Новаагро», ТОВ «Орильський елеватор», ТОВ «Шевченківський елеватор» ТОВ «Ков`ягівський елеватор» ТОВ «Васищевський олійноекстракційний завод», Граківський елеватор, Великобурлуцький та Козачолопанський елеватори. Так, кошти отримані від продажу не повертаються до України, оскільки кінцевим покупцем зазвичай є нерезидент, котрий в свою чергу передає кошти іншому нерезиденту. Вказана злочинна схема завдає збитків Україні у великих розмірах. Крім того, ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО», код ЄДРПОУ 39820081 здійснювало господарську діяльність та укладало договори в період з 24.02.2022 по 11.09.2022, тобто під час окупації рф територій, на яких знаходились Граківський елеватор, Великобурлуцький елеватор, Шевченківський елеватор, Козачолопанський елеватор, що свідчить про неможливість постачань продукції за даними договорами в той період та свідчить про фіктивність укладених договорів, котрі укладаються з метою ухилення від сплати податків та легалізації коштів. Далі заявник навів данні щодо господарської діяльності ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" та висновки, які на думку заявника свідчать про незаконність діяльності вказаного суб`єкта господарювання та його контрагентів.
Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, суб`єктом оскарження відомості за заявою до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.
До скарги надана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 24.11.2023 року за вих.24/11/2023-2, адресована ряду респондентів, зокрема і Київській окружній прокуратурі м. Харкова.
В додатках до скарги міститься скріншот на підтвердження надіслання заявником СУ ГУНП в Харківській області вищевказаної заяви.
До судового засідання заявник не з`явився у скарзі викладене прохання про розгляд справи за його відсутності.
До судового засідання представник Київської прокуратури ОСОБА_7 не з`явився, надав копію супровідного листа Київської прокуратури від 28.11.2023р. за вих№ 50-68р-23 та просив розглядати скаргу за своєї відсутності, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на направлення заяви до ХРУП-1 ГУНП в Харківській області за належністю відповідно Наказу Офісу Генерального прокурора № 363 від 06.08.2020р.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного:
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто у вищевказаній нормі йдеться саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до ЄРДР є вже іншою дією, яка регламентована ч.5 ст. 214 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що 24.11.2023 на електронну адресу Київської прокуратури заявником подана заява про вчинення екс-народним депутатом ПП «Опозиційний блок» ОСОБА_4 , екс-депутатом Харківської обласної ради від ПП «ОПЗЖ» ОСОБА_5 , у зв`язку з ОСОБА_6 , який є власником та директором ТОВ «АПК «Новаагро» та ін., чим, на думку заявника вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 2585, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Вищевказана заява ОСОБА_3 зареєстрована уповноваженою на прийняття заяв особою Київської прокуратури, тобто вимоги ч.4 ст.212 КПК України виконані.
Проте, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, який, як вважає заявник, є вчиненим, тобто конкретні злочинні дії, що відповідають диспозиціям статей Кримінального кодексу України.
Натомість заявник обмежився власною оцінкою викладених ним даних про господарську діяльність підприємств, яку він вважає неправомірною та загальними твердженнями про злочинність дій певних осіб.
Крім того, обставини, які викладені в заяві, стосуються господарських правовідносин та правильності сплати податків вказаними заявником підприємствами, перевірка яких є об`єктом діяльності податкової служби та, за необхідності, здійснення донарахувань до бюджету в порядку, встановленому законом.
Таким чином, за відсутності в заяві ОСОБА_3 достатніх обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до наказу ОГП № 363 від 06.08.2020р. вказана заява направлена до ХРУП-1 ГУНП в Харківській області для проведення перевірки вказаних в ній обставин.
З урахуванням того, що уповноважена особа Київської прокуратури діяла відповідно до відомчого наказу, скерувавши заяву ОСОБА_3 від 24.11.2023 за належністю, для проведення подальшої перевірки в межах компетенції та ухвалення рішення згідно чинного законодавства, бездіяльності суб`єкта оскарження з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відтак і підстав задоволення скарги, - не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги Голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою від 24.11.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1