Справа № 635/5273/21
Провадження № 1-кс/545/69/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 рокум. Полтава

слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Харківського ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 10.07.2020

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого слідчого відділу Харківського ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 10.07.2020, посилаючись на те, що 19.11.2021 нею прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000018 від 10.07.2020, за фактом заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом. Вважаючи, що слідча необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрила кримінальне провадження, просить суд скасувати зазначену постанову.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги проводити за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Слідча слідчого відділу Харківського ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до такого.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Слідча не скористалась своїм правом довести обґрунтованість і законність прийнятої нею постанови.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідча, пославшись в постанові на те, що в ході досудового слідства встановити саме підтвердження заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою не підтвердилось, а в результаті подальшої перевірки встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини, які вирішуються в порядку судочинства, кримінальне провадження закрила за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, з таким висновком слідчої погодитись не можна, виходячи з наступного.

Так, слідчим не було всебічно та повно з`ясовано всіх обставин справи, не встановлено всі обставини події, на які посилається заявниця, а саме, не було встановлено та ґрунтовано не допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу обставин заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 у період з 14.01.2020 по 20.03.2020; не встановлено та ґрунтовано не допитано інших осіб, яким відомо про обставини кримінального правопорушення; не підготовлено та не направлено до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містяться в АТ КБ «ПриватБанк», а саме, до справи з юридичного оформлення рахунку (платіжної картки за № НОМЕР_1 ), документів, які містять відомості про дату та час руху коштів з вказаної платіжної картки, а також до інших документів за період з 00 годин 00 хвилин 14.01.2020 по цей час.

Неповнота досудового розслідування та передчасність закриття кримінального провадження, на які посилається заявник у своїй скарзі, мали місце.

За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обґрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Харківського ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 10.07.2020 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Харківського ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 10.07.2020 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Карина ХАРАБАДЗЕ