Справа №705/7562/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської обл., українця, громадянина України,освіта середня не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 01.09.2013 року, близько 00 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля приміщення готелю «Умань», що по вул. Радянській, 7, м. Умань, Черкаської області, діючи умисно, та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, наніс декілька ударів гумовим кийком в область голови та тулубу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отримання яких останній упав на асфальтовану поверхню, після чого наніс ще один удар гумовим кийком по голові ОСОБА_8 , в область правої скроневої ділянки голови, чим заподіяв потерпілому, згідно висновку експерта № 397 від 30.10.2013 року, тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепа, епідуральної гематоми в правій скроневій ділянці, правобічного постравматичного середнього отиту, забою головного мозку тяжкого ступеня, крововиливів під м`які, над та під тверді оболонки, забійних ран та саден м`яких тканин голови, що утворились від дії твердих тупих предметів і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень які небезпечні для життя та перебувають у причинному зв`язку із смертю потерпілого; косо-вертикального садна в проекції 8-11 ребер зліва по задньо-пахвинній лінії; косо садно в ділянці тильної поверхні правої кисті; садно в ділянці основної фаланги 3-го пальця правої кисті по тильній поверхні; садно в ділянці задньої поверхні правого ліктьового суглобу; садно в ділянці внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу, блідно-синюшно-зеленкуватого синця в нижній третині лівої гомілки по передньо-внутрішній поверхні, двох саден паралельних один одному в ділянці правого плеча з переходом на грудну клітку 21,0x1,5; садно в ділянці лівого плеча 12,0x3,0, садно в поперековій ділянці 9,0х2,0 см., які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що на момент розгляду судом кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності, за вказане кримінальне правопорушення минув, а тому виникла необхідність звернення до суду із даним клопотанням.

Обвинувачений в судовому засіданні вказав, що своєї вини він не визнає, клопотання подане його захисником підтримав.

Потерпіла в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є тяжким, тому він має понести покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання підлягає задоволенню, так як з часу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а скоєний злочин, відповідно ст. 12 КК України є тяжким, тому на підставі ст.49 КК України ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України (з урахуванням внесених змін відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень») кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Датою вчинення кримінального правопорушення згідно обвинувального акту є «01.09.2013».

Згідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 49 КК України десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України сплинув у вересні 2023 року.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_6 не заперечує щодо закриття провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України минуло понад 10 років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися і обвинувачений в свою чергу не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 284-285, 288 КПК України, 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню - гумовий кийок, газовий балончик з чехлом, фуражку - повернути за належністю до Уманського МВ УМВС України (Уманський РУП ГУНП в Черкаській області)(а.п. 109 т.1) , мобільний телефон Fly, сумку із речами, шльопанці - залишити потерпілій ОСОБА_4 (а.п. 109 т.1), чорну чоловічу куртку - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_6 (а.п. 118 т.1), БУН-К диск із записом з камер спостереження приміщення готелю "Умань" - залишити при матеріалах кримінального провадження (а.п.97 т.1).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9