У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 11 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 007 11 від 23 лютого 2021 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 27.09.2022 вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 8 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 11.01.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 5років

позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання за цим вироком з призначеним покаранням за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 27.09.2022 остаточно визначено ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 6 років.

Ухвалено строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком з 02.09.2020 по 11.01.2023.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 - задоволено частково.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі - 37.269 грн. 07 коп. та моральну шкоду у розмірі - 5.000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 - задоволено частково.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі - 6.772 грн. 15 коп. та моральну шкоду у розмірі - 5.000 грн.

У провадженні стягнуто процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у тому, що у невстановлений час, у невстановленому місці, у нього виник умисел на вчинення крадіжок з автомобілів на території Шевченківського району м. Києва. З цією метою ОСОБА_5 розробив злочинний план, згідно до якого він за допомогою завчасно заготовленої свічки запалювання буде розбивати скло в припаркованих біля будинку автомобілях, проникатиме до їх салону, звідки таємно викрадатиме чуже майно.

Так, близько 02 год. 10 хв. 23.02.2021, ОСОБА_5 перебував біля будинку № 16-А по вул. Дорогожицькій в м. Києві, де звернув увагу на припаркований біля будинку за вищевказаною адресою автомобіль марки "Mitsubishi" моделі "Lanser", д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, шляхом незаконного проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , близько 02 год. 10 хв. 23.02.2021, перебуваючи біля будинку № 16-А по вул. Дорогожицькій в м. Києві, діючи умисно, повторно, підійшов до автомобіля марки "Mitsubishi" моделі "Lanser", д.н.з. НОМЕР_1 , утримуючи в руці завчасно заготовлену свічку запалювання, розбив нею вікно дверей вищевказаного автомобіля, після чого незаконно проник до салону, тобто до сховища, звідки таємно викрав належні ОСОБА_10 відео-реєстратор марки "7OMAI" моделі "SmartDashCamPro" вартістю 1.229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) грн. 08 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоди на суму 1.229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) грн. 08 коп.

Крім того, близько 02 год. 30 хв. 25.02.2021 ОСОБА_5 перебував біля будинку № 15 по вул. Ольжича в м. Києві, де звернув увагу на припаркований біля будинку за вищевказаною адресою автомобіль марки "Toyota" моделі "Rav4", д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, шляхом незаконного проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , близько 02 год. 30 хв. 25.02.2021, перебуваючи біля будинку № 15 по вул. Ольжича в м. Києві, діючи умисно, повторно, підійшов до автомобіля марки "Toyota" моделі "Rav4", д.н.з. НОМЕР_2 , утримуючи в руці завчасно заготовлену свічку запалювання, розбив нею вікно дверей вищевказаного автомобіля, після чого незаконно проник до салону, тобто до сховища, звідки таємно викрав належні ОСОБА_11 відео-реєстратор марки "7OMAI" моделі "SmartDashCamProPlusA500", вартістю 1.754 (одна тисяча сімсот п`ятдесят чотири) грн. 70 коп. та вимірювач довжини "Laseline", вартістю 2.000 (дві тисячі) грн. 00 коп., а всього майна на суму 3.754 (три тисячі сімсот п`ятдесят чотири) грн. 70 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоди на суму 3.754 (три тисячі сімсот п`ятдесят чотири) грн. 70 коп.

Крім того, близько 02 год. 35 хв. 25.02.2021, ОСОБА_5 перебував біля будинку № 14 по вул. Ольжича в м. Києві, де звернув увагу на припаркований біля будинку за вищевказаною адресою автомобіль марки "Skoda" моделі "Octavia", д.н.з. НОМЕР_3 , з якого вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, шляхом незаконного проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , близько 02 год. 40 хв. 25.02.2021, перебуваючи біля будинку № 14 по вул. Ольжича в м. Києві, діючи умисно, повторно, підійшов до автомобіля марки "Skoda" моделі "Octavia", д.н.з. НОМЕР_3 , утримуючи в руці завчасно заготовлену свічку запалювання, розбив нею вікно дверей вищевказаного автомобіля, після чого незаконно проник до салону, тобто до сховища, звідки таємно належні ОСОБА_9 мобільний телефон мобільний телефон "Samsung", моделі "A20S", IMEI: НОМЕР_4 , вартістю 2.529 (дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 33 коп., з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПРАТ "Київстар", яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, відео-реєстратор "7OMAI" моделі "SmartDashCamProMidrived02", серійний номер: ID:2A0K9-MIDRIVED-2, вартістю 1.237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 87 коп., GPS-модуль марки "ZOMAI" моделі "MIDRIVEDO3", вартістю 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 28 коп., а всього майна на суму 6.595 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоди на суму 6.595 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Крім того, близько 03 год. 00 хв. 25.02.2021 ОСОБА_5 перебував біля будинку № 37-Д по вул. О. Теліги в м. Києві, де звернув увагу на припаркований біля будинку за вищевказаною адресою автомобіль марки "Ford" моделі "Focus", д.н.з. НОМЕР_5 , з якого вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, шляхом незаконного проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , близько 03 год. 05 хв. 25.02.2021, перебуваючи біля будинку № 37-Д по вул. О. Теліги в м. Києві, діючи умисно, повторно, підійшов до автомобіля марки "Ford" моделі "Focus", д.н.з. НОМЕР_5 , утримуючи в руці завчасно заготовлену свічку запалювання, розбив нею вікно дверей вищевказаного автомобіля, після чого незаконно проник до салону, тобто до сховища, звідки таємно викрав належний ОСОБА_12 відео-реєстратор марки "7OMAI" моделі "SmartDashCamPro" вартістю 1.229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) грн. 08 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоди на суму 1.229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) грн. 08 коп.

Крім того, близько 03 год. 10 хв. 25.02.2021 ОСОБА_5 перебував біля будинку № 39-А по вул. О. Теліги в м. Києві, де звернув увагу на припаркований біля будинку за вищевказаною адресою автомобіль марки "Renault" моделі "Megane", д.н.з. НОМЕР_6 , з якого вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, шляхом незаконного проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , близько 03 год. 15 хв. 25.02.2021, перебуваючи біля будинку 39-А, по вул. О. Теліги, в м. Києві, діючи умисно, повторно, підійшов до автомобіля марки "Ford" моделі "Renault" моделі "Megane", д.н.з. НОМЕР_6 , утримуючи в руці завчасно заготовлену свічку запалювання, розбив нею вікно дверей вищевказаного автомобіля, після чого незаконно проник до салону, тобто до сховища, звідки таємно викрав належний ОСОБА_13 відео-реєстратор марки "7OMAI" моделі "SmartDashCamPro" вартістю 1.241 (одна тисяча двісті сорок одна) грн. 62 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоди на суму 1.241 (одна тисяча двісті сорок одна) грн. 62 коп.

Крім того, 02.03.2021 близько 03 год. 15 хв., ОСОБА_5 перебував біля будинку № 5 по вул. Ольжича в м. Києві, де звернув увагу на припаркований біля будинку за вищевказаною адресою автомобіль марки "Lexus" моделі "CT200", д.н.з. НОМЕР_7 , з якого вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, шляхом незаконного проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 02.03.2021 близько 03 год. 19 хв., перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Ольжича в м. Києві, діючи умисно, повторно, підійшов до автомобіля марки "Lexus" моделі "CT200", д.н.з. НОМЕР_7 , утримуючи в руці завчасно заготовлену свічку запалювання, розбив нею вікно дверей вищевказаного автомобіля, після чого незаконно проник до салону, тобто до сховища, звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 відео-реєстратор марки "7OMAI" моделі "SmartDashCamPro" вартістю 1.237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 87 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоди на суму 1.237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 87 коп.

Крім того, близько 03 год. 30 хв. 02.03.2021 ОСОБА_5 перебував біля будинку № 35-Б по вул. Ольжича в м. Києві, де звернув увагу на припаркований біля будинку за вищевказаною адресою автомобіль марки "LandRover" моделі "Discovery", д.н.з. НОМЕР_8 , з якого вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, шляхом незаконного проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , близько 03 год. 35 хв. 02.03.2021, перебуваючи біля будинку № 35-Б по вул. Ольжича в м. Києві, діючи умисно, повторно, підійшов до автомобіля марки "LandRover" моделі "Discovery", д.н.з. НОМЕР_8 , утримуючи в руці завчасно заготовлену свічку запалювання, розбив нею вікно дверей вищевказаного автомобіля, після чого незаконно проник до салону, тобто до сховища, звідки таємно викрав належні ОСОБА_14 відео-реєстратор моделі марки "7OMAI" моделі "SmartDashCamLiteMidriveD08" вартістю 1.132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 80 коп. та флеш-носій MicroSDHC 64 GBclass 10 KingstonUH54 вартістю 141 (сто сорок одна) грн. 67 коп., а всього майна на суму 1.274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 47 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоди на суму 1.274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 47 коп.

Крім того, близько 03 год. 30 хв. 05.03.2021, ОСОБА_5 перебував біля будинку № 10 по вул. Борщагівська в м. Києві, де звернув увагу на припаркований біля будинку за вищевказаною адресою автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Jetta", д.н.з. НОМЕР_9 , з якого вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, шляхом незаконного проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , близько 03 год. 35 хв. 05.03.2021, перебуваючи біля будинку № 10 по вул. Борщагівська в м. Києві, діючи умисно, повторно, підійшов до автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Jetta", д.н.з. НОМЕР_9 , утримуючи в руці завчасно заготовлену свічку запалювання, розбив нею вікно дверей вищевказаного автомобіля, після чого незаконно проник до салону, тобто до сховища, звідки таємно викрав належний ОСОБА_15 відео-реєстратор моделі марки "7OMAI" моделі "SmartDashCamPro" вартістю 1.229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) грн. 08 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоди на суму 1.229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) грн. 08 коп.

Крім того, близько 05 год. 00 хв. 05.03.2021, ОСОБА_5 перебував біля будинку № 4 по вул. Д. Запольського в м. Києві, де звернув увагу на припаркований біля будинку за вищевказаною адресою автомобіль марки "Mazda" моделі "626", д.н.з. НОМЕР_10 , з якого вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, шляхом незаконного проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , близько 05 год. 00 хв. 05.03.2021, перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Д. Запольського в м. Києві, діючи умисно, повторно, підійшов до автомобіля марки "Mazda" моделі "626", д.н.з. НОМЕР_10 , утримуючи в руці завчасно заготовлену свічку запалювання, розбив нею вікно дверей вищевказаного автомобіля, після чого незаконно проник до салону, тобто до сховища, звідки таємно викрав належний ОСОБА_16 відео-реєстратор моделі марки "7OMAI" моделі "SmartDashCamPro" вартістю 1.237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 87 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоди на суму 1.237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 87 коп.

Крім того, близько 02 год. 05 хв. 09.03.2021, ОСОБА_5 перебував біля будинку № 15 по просп. Перемоги в м. Києві, де звернув увагу на припаркований біля будинку за вищевказаною адресою автомобіль марки "Smart" моделі "ME01", д.н.з. НОМЕР_11 , з якого вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, шляхом незаконного проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , близько 02 год. 10 хв. 09.03.2021, перебуваючи біля будинку № 15 по просп. Перемоги в м. Києві, діючи умисно, повторно, підійшов до автомобіля марки "Smart" моделі "ME01", д.н.з. НОМЕР_11 , утримуючи в руці завчасно заготовлену свічку запалювання, розбив нею вікно дверей вищевказаного автомобіля, після чого незаконно проник до салону, тобто до сховища, звідки таємно викрав належний ОСОБА_17 відео-реєстратор моделі марки "Anytek" моделі "Z1", вартістю 1.473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоди на суму 1.473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн. 00 коп.

Крім того, близько 02 год. 25 хв. 09.03.2021, ОСОБА_5 перебував біля будинку № 12/16 по вул. Гаврилишина в м. Києві, де звернув увагу на припаркований біля будинку за вищевказаною адресою автомобіль марки "Toyota" моделі "Corolla", д.н.з. НОМЕР_12 , з якого вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, шляхом незаконного проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , близько 02 год. 30 хв. 09.03.2021, перебуваючи біля будинку № 12/16 по вул. Гаврилишина в м. Києві, діючи умисно, повторно, підійшов до автомобіля марки "Toyota" моделі "Corolla", д.н.з. НОМЕР_12 , утримуючи в руці завчасно заготовлену свічку запалювання, розбив нею вікно дверей вищевказаного автомобіля, після чого незаконно проник до салону, тобто до сховища, звідки таємно викрав належний ОСОБА_18 відео-реєстратор моделі марки "7OMAI" моделі "SmartDashCamPro" s/n115, вартістю 1.167 (одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 64 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоди на суму 1.167 (одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 64 коп.

Крім того, близько 03 год. 00 хв. 09.03.2021, ОСОБА_5 перебував біля будинку № 3 по вул. М. Рибалки м. Києві, де звернув увагу на припаркований біля будинку за вищевказаною адресою автомобіль марки "Seat" моделі "Ibiza", д.н.з. НОМЕР_13 , з якого вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, шляхом незаконного проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , близько 03 год. 05 хв. 09.03.2021, перебуваючи біля будинку № 3 по вул. М. Рибалки м. Києві, діючи умисно, повторно, підійшов до автомобіля марки "Seat" моделі "Ibiza", д.н.з. НОМЕР_13 , утримуючи в руці завчасно заготовлену свічку запалювання, розбив нею вікно дверей вищевказаного автомобіля, після чого незаконно проник до салону, тобто до сховища, звідки таємно викрав належний ОСОБА_19 відео-реєстратор моделі марки "7OMAI" моделі "SmartDashCamPro" s/n 139, вартістю 1.178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) грн. 92 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 , матеріальну шкоди на суму 1.178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) грн. 92 коп.

Крім того, близько 03 год. 25 хв. 09.03.2021, ОСОБА_5 перебував біля будинку № 16 по вул. Глібова в м. Києві, де звернув увагу на припаркований біля будинку за вищевказаною адресою автомобіль марки "Renault" моделі "Megane", д.н.з. НОМЕР_14 , з якого вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, шляхом незаконного проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , близько 03 год. 25 хв. 09.03.2021, перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Глібова в м. Києві, діючи умисно, повторно, підійшов до автомобіля марки "Renault" моделі "Megane", д.н.з. НОМЕР_14 , утримуючи в руці завчасно заготовлену свічку запалювання, розбив нею вікно дверей вищевказаного автомобіля, після чого незаконно проник до салону, тобто до сховища, звідки таємно викрав належний ОСОБА_20 відео-реєстратор моделі марки "AspringExpert" моделі "DP 2903", s/n 100531, вартістю 3.100 (три тисячі сто) грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоди на суму 3.100 (три тисячі сто) грн. 00 коп.

Крім того, близько 03 год. 45 хв. 09.03.2021, ОСОБА_5 перебував біля будинку № 8-А по вул. Д. Запольського м. Києві, де звернув увагу на припаркований біля будинку за вищевказаною адресою автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Golf", д.н.з. НОМЕР_15 , з якого вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, шляхом незаконного проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 близько 03 год. 50 хв. 09.03.2021, перебуваючи біля будинку № 8-А по вул. Д. Запольського м. Києві, діючи умисно, повторно, підійшов до автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Golf", д.н.з. НОМЕР_15 , утримуючи в руці завчасно заготовлену свічку запалювання, розбив нею вікно дверей вищевказаного автомобіля, після чого незаконно проник до салону, тобто до сховища, звідки таємно викрав належний ОСОБА_21 відео-реєстратор моделі марки "7OMAI" моделі "SmartDashCamPro" s/n 139, вартістю 1.217 (одна тисяча двісті сімнадцять) грн. 32 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоди на суму 1.217 (одна тисяча двісті сімнадцять) грн. 32 коп.

Крім того, близько 04 год. 25 хв. 09.03.2021, ОСОБА_5 перебував біля будинку № 30-А по вул. Білоруській у м. Києві, де звернув увагу на припаркований біля будинку за вищевказаною адресою автомобіль марки "Audi" моделі "A3", д.н.з. НОМЕР_16 , з якого вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, шляхом незаконного проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , близько 04 год. 25 хв. 09.03.2021, перебуваючи біля будинку № 30-А по вул. Білоруській у м. Києві, діючи умисно, повторно, підійшов до автомобіля марки "Audi" моделі "A3", д.н.з. НОМЕР_16 , утримуючи в руці завчасно заготовлену свічку запалювання, розбив нею вікно дверей вищевказаного автомобіля, після чого незаконно проник до салону, тобто до сховища, звідки таємно викрав належний ОСОБА_22 відео-реєстратор моделі марки "7OMAI" моделі "SmartDashCamPro", вартістю 1.166 (одна тисяча сто шістдесят шість) грн. 38 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 , матеріальну шкоди на суму 1.166 (одна тисяча сто шістдесят шість) грн. 38 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив повторно, таємне викрадення чужого майно (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_5 вапеляційній скарзі просить переглянути вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 11.01.2023 щодо нього за наступним.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що вирок є дуже суворим, оскільки судом не враховано його щире каяття, наявність цивільної дружини, яка перебуває на онкообліку, наявність матері пенсійного віку, яка має групу інвалідності, наявність неповнолітньої доньки та те, що частково повернуто речі потерпілим, які у нього було вилучено.

Також обвинувачений звертає увагу, що у вироку від 11.01.2023 вказано, що даний злочин було ним вчинено в умовах воєнного стану, що не відповідає дійсності.

Потерпілі про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином, неявка яких в судове засідання не перешкоджає його розгляду за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення обвинуваченого на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог щодо пом`якшення обвинуваченому покарання, вважаючи вирок суду першої інстанції законним і обґрунтованим, дослідивши надані для огляду обвинуваченим довідки, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції з дотриманням вимог ст. 62 Конституції України та ст. 404 КПК України, в межах апеляційної скарги в обсязі, підтриманому обвинуваченим в суді апеляційної інстанції.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у сховище за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, докази в якому, окрім показань обвинуваченого, заявлених цивільних позовів та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, в силу вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом першої інстанції не досліджувались, оскільки ці обставини ніким не оспорювалися.

Порушень вимог закону при вирішенні судом першої інстанції питання щодо недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, колегія суддів не вбачає, не посилається на них і обвинувачений в апеляційній скарзі та в суді апеляційної інстанції, а тому ці обставини, як і юридична кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за епізодами встановленими судом з кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України колегією суддів не перевіряються, на виконання приписів ч. 1 ст. 404 КПК України.

Між тим, слід зауважити, що після встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд у вироку визнав, що ОСОБА_5 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, між тим кваліфікував дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Тобто, суд у вироку зайве вказав кваліфікуючу ознаку крадіжки як вчинену в умовах воєнного стану та безпідставно послався на кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на що вказав в апеляційній скарзі обвинувачений, з обґрунтованістю доводів якого в цій частині погоджується і колегія суддів, вважаючи за необхідне змінити вирок суду, що не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого і не дає підстави для скасування вироку суду з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції через визнання порушення вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, що не буде виправданим.

Водночас, колегія суддів не бере до уваги ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24.04.2023, якою в описовій частині вироку від 11.01.2023 виправлена описка та постановлено вважати за правильним абз. 9 арк. 6 оригіналу вироку, викласти наступним чином: "Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище".

Досліджуючи доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 щодо призначення йому суворого покарання, колегія суддів бере до уваги таке.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно норми ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, як наголошується в ч. 2 даної норми закону.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції - дотримані, оскільки, на переконання колегії суддів, призначене ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам кримінального закону, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_5 судом першої інстанції було ґрунтовно враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься за правилами ст. 12 КК України до тяжких злочинів.

Поза увагою суду першої інстанції не залишилися і дані, які характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, його вік, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

А саме, ОСОБА_5 раніше не одноразово судимий, не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарня нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд першої інстанції вважав за можливе врахувати як обставину, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття.

Обставин, які б обтяжували його покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За викладеним, а також враховуючи ту обставину, що збитки відшкодовані не всім потерпілим, думку потерпілої ОСОБА_9 , суд першої інстанції і дійшов висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_5 покарання не у максимальних межах, встановлених в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, без застосування положень ст. 75 КК України, - що є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На правильність даних висновків не можуть вплинути досліджені в суді апеляційної інстанції за клопотанням ОСОБА_5 довідки щодо стану здоров`я ОСОБА_23 , на яку вказав ОСОБА_5 як на свою цивільну дружину, яка перебувала у стані вагітності та у вересні 2020 року перервала вагітність, а також довідка про захворювання матері обвинуваченого.

До ОСОБА_5 ґрунтовно застосовані і положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів, вчинених за даним вироком та вироком Дарницького районного суду міста Києва від 27.09.2022, за яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців, з остаточним визначенням покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_5 , як про це висловив прохання обвинувачений в апеляційні скарзі, колегія суддів не вбачає.

Правильність розв`язання судом першої інстанції цивільних позовів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у провадженні - обвинуваченим не оспорена.

Доля речових доказів у провадженні вирішена на підставі ст. 100 КПК України, а процесуальні витрати стягнуто у порядку ст. 124 КПК України.

За викладеним, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 11 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 007 11 від 23 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 змінити: виключити з мотивувальної частини вироку посилання при кваліфікації дій обвинуваченого на: "ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а також на кваліфікуючу ознаку вчинення крадіжки - в умовах воєнного стану".

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3