пр. № 1-кс/759/5357/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мед вей» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2023 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мед вей» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що адвокатом ОСОБА_3 укладено договір з ТОВ «Мед вей», а також із працівниками вказаної юридичної особи на надання юридичної допомоги. 06.09.2023 директор ТОВ «Мед вей» зателефонувала йому та повідомила, що у приміщенні, яке перебуває у користуванні ТОВ «Мед вей» та розміщено за даресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1 працівниками поліції проводиться обшук. Після вказаного дзвінка, він поїхав на місце проведення слідчої дії, однак на неодноразове звернення до осіб у формі працівників поліції з розпізнавальними знаками Полку поліції особливого призначення та слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , він як представник юридичної особи та захисник працівників ТОВ «Мед вей», не був допущений до приміщення, де проводився обшук. Після проведення слідчої дії він викликав працівників патрульної поліції, яким він та працівники ТОВ «Мед вей» написали заяви та пояснення. Однак, після звернення до Святошинського УП ГУ НП йому повідомили, що відомості до ЄРДР за його заявою не внесено.

Адвокат ОСОБА_3 для розгляду скарги не зявився, надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор для розгляду справи не зявився.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, згідно скарги, просила розглядати у її відсутність, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 06.09.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення слідчим Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та двома іншими правоохоронцями кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відтак, слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, вказана заява ОСОБА_3 про можливе вчинення слідчим кримінального правопорушення була зареєстрована Святошинським УП ГУ НП у м. Києві за № ЄО 51776.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівником правоохоронного органу здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань.

Як вбачається із скарги адвоката ОСОБА_3 , а також його заяви про вчинення кримінального правопорушення, адвокат одразу знав та повідомляв про те, що кримінальне правопорушення вчинене працівником правоохоронного органу.

Отже, згідно норм КПК України, реєстрацію та проведення досудового розслідування про можливе вчинення кримінального правопорушення слідчим Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та двома невідомими особами у формі працівників поліції здійснює орган, який уповноважений здійснювати досудове розслідування щодо працівників правоохоронних органів - ДБР.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мед вей» слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303 - 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мед вей» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1