Справа № 588/338/22
провадження № 1-кп/588/11/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смирнівка Білопільського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

У зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 судовий розгляд було відкладено до 09 год. 30 хв. 27 грудня 2023 року.

Судом, ураховуючи те, що сторона захисту наполягала на допиті указаних свідків, поставлено на обговорення питання вжиття заходів забезпечення прибуття указаних осіб до суду.

Захисник ОСОБА_4 просив застосувати привід до указаних свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечив проти застосування приводу та просив накласти на свідків також грошове стягнення.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що показання указаних осіб на його думку не мають значення для розгляду цього кримінального провадження, стосовно їх виклику та застосування приводу поклався на розсуд суду, якщо працівниками поліції не була виконана ухвала про привід свідків, необхідно зажадати письмові пояснення з цього приводу, підтримав позицію представника потерпілого щодо необхідності накладення грошового стягнення.

Суд, заслухавши думку учасників засідання, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом установлено, що свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було вручено судову повістку про виклик в судове засідання призначене на 21.11.2023 року у строк, визначений статтею 135 КПК України (том 3, а.с.16,17). Свідок ОСОБА_10 також засобами телефонного зв`язку був повідомлений про виклик для допиту в судове засідання (том 2, а.с.202). Судові повістки, які надсилались ОСОБА_10 засобами поштового зв`язку не отримуються адресатом.

Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України суду свідки не повідомили і доказів на підтвердження цих обставин суду не подали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ухвалою суду від 21.11.2023 року до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був застосований привід, який не був виконаний працівниками Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Всупереч вимогам частини 4 статті 143 КПК України до суду не були надані письмові пояснення причин неможливості невиконання ухвали суду від 21.11.2023 року.

За таких обставин, оскільки неявка свідків негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до свідків заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

З приводу доводів прокурора та представника потерпілої про необхідність накладення грошового стягнення на свідків, суд зазначає таке.

Оскільки свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не викликались в засідання призначене на 11.12.2023 шляхом надсилання повістки про виклик, тому підстави відповідно до вимог частини 1 статті 139 КПК України для накладення грошового стягнення на останніх за неявку в це судове засідання відсутні. До 21.11.2023 указані свідки з`являлись до суду на виклик, але не були допитані через неявку захисника. Свідок ОСОБА_10 не отримує поштової кореспонденції, що ставить під сумнів можливість доведення до його відома факту накладення грошового стягнення у спосіб, визначений частиною 3 статті 146 КПК України, а тому на переконання суду цей захід не буде дієвим для забезпечення його явки в наступне засідання. За цих обставин, на переконання суду до свідка ОСОБА_10 слід застосувати привід з метою забезпечення прав обвинуваченого, гарантованих підпунктом «d» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 325 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв. до свідків: 1) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; 2) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ; 3) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали суду про здійснення приводу свідків доручити Відділенню поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали для організації виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1