Справа № 589/4203/23
Провадження № 1-кп/589/645/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Землянка Глухівського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Skoda» моделі «Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом з паркувального майданчику біля будинку № 36 по вул. Депутатська в м. Шостка Сумської області.

Здійснюючи рух транспортного засобу заднім ходом по проїзній частині, ОСОБА_4 зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність, не в повній мірі оцінив дорожню обстановку, здійснив наїзд задньою частиною автомобіля на ОСОБА_5 , яка поза межами пішохідного переходу переходила проїзну частину вул. Депутатська в м. Шостка та рухалась позаду транспортного засобу у напрямку будинку № 36 зазначеної вулиці.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 171 від 14.07.2023, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішньої кісточки правого гомілкового суглобу, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Згідно висновку судової-автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-23/10140-ІТ від 28.07.2023 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п. 1.7, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і введених в дію з 01.01.2002.

Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 1.7, 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та спричиненні потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

10.11.2023 до суду надано угоду про примирення від 11.08.2023, в якій її сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання: за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України (враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку), у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. У вказаній угоді ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищевказаному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення під час судового розгляду. Крім того, згідно з умовами даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення, та наполягає на затвердженні вказаної угоди. Свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, погроз або обіцянок.

Потерпілій наслідки затвердження угоди про примирення також зрозумілі, просила затвердити угоду. Також підтвердила, що угода укладена нею добровільно, без будь-якого тиску, примусу, погроз або обіцянок. Зазаначила, що обвинувачений відшкодував заподіяну їй шкоду.

Прокурор просив затвердити угоду.

За таких обставин суд вважає доведеним, що своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Судом встановлено, що угода про примирення є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого та потерпілої. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.

Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, оскільки ст. 469 КПК України допускає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, яким є злочин, передбачений ч. 1 ст. 286-1 КК України, кримінальне правопорушення кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 286-1 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, оскільки шкода була заподіяна лише потерпілій, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання скарг на нього не надходило.

Також суд при визначенні виду та міри покарання враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілої, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для застосування таких суд не вбачає.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 11.08.2023, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2023 року № 589/3355/23 (провадження № 1-кс/589/911/23).

Речові докази:

- автомобіль «Skoda» моделі «Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території Шосткинського РУП ГУНП - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- відеозапис з камер відеоспостереження на оптичному СD-R диску, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000749.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджена угода, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1