Провадження 1кп-932/505/23
Справа 932/4210/22
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000430, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-27.10.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_6 перебував поблизу буд. № 135 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, де у нього виник словесний конфлікт з малознайомим йому ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_6 раптово виник умисел, спрямований на завдання удару ОСОБА_5 , з метою заподіяння останньому фізичного болю.

Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи у тому ж місці, діючи з прямим умислом, на ґрунті виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_5 , з метою завдання фізичного болю ОСОБА_5 , перебуваючи у безпосередній близькості до нього, завдав ОСОБА_5 один удар долонею своєї правої руки у лівий бік обличчя потерпілого ОСОБА_5 , чим завдав йому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки він моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Досудове розслідування було розпочато саме за його зверненням до органів поліції. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, визнав повністю і не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Захисник адвокат ОСОБА_4 також не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор вважав за можливе клопотання потерпілого задовольнити і закрити кримінальне провадження з тих підстав, що потерпілий відмовився від обвинувачення, а саме на підставі заяви потерпілого були внесені дані до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі і ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо зазначена обставина виявлена під час судового засідання і обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в суді ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України і кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 .

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити і закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі - диск з відеозаписом з камери відеоспостереження біля супермаркету «АТБ» за 10.06.2022 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 350, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000430, відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, до набрання ухвалою законної сили, скасувати, звільнивши ОСОБА_6 з під варти із зали суду.

Речовий доказ - диск з відеозаписом з камери відеоспостереження біля супермаркету «АТБ» за 10.06.2022 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська