У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000152 від 06.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2023 по справі №127/16233/23, накладений в рамках кримінального провадження №0000152 від 06.10.2022, а саме на:

- 67 купюр по 100 доларів США в сумі 6700 доларів США нового зразку;

- 4200 доларів США старого зразку;

- 6400 доларів США;

- 3800 доларів США;

- 14 купюр номіналом по 50 доларів США в сумі 700 доларів США;

- 5 купюр номіналом по 100 доларів США в сумі 500 доларів США;

- 94 купюри номіналом по 50 Євро в сумі 4700 Євро;

- 48 купюр номіналом по 20 Євро в сумі 960 Євро;

- 12 купюр номіналом по 20 доларів США в сумі 240 доларів США;

- 10 купюр номіналом по 10 доларів США в сумі 100 доларі США;

- 4 купюри номіналом по 5 доларів США в сумі 20 доларів США;

- 4 купюри номіналом по 1000 грн. в сумі 4000 тисячі грн.;

- 35 купюр номіналом по 20 доларів США в сумі 700 доларів США;

- 32 купюри номіналом по 10 доларів США в сумі 320 доларів США;

- 76 купюр номіналом по 5 доларів США в сумі 380 доларів США;

- дрон MAVIC AIR 2 № 3N3BH6C00202HS;

- Нотаріально посвідчена копія договору купівлі-продажу квартири від 31.05.2023;

- Медична довідка;

- Оригінали квитанцій на зняття готівки 17 шт.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2023 у справі №127/16233/23 накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 01.06.2023 у рамках кримінального провадження №0000152, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 67 купюр по 100 доларів США в сумі 6700 доларів США нового зразку;

- 4200 доларів США старого зразку;

- 6400 доларів США;

- 3800 доларів США;

- 14 купюр номіналом по 50 доларів США в сумі 700 доларів США;

- 5 купюр номіналом по 100 доларів США в сумі 500 доларів США;

- 94 купюри номіналом по 50 Євро в сумі 4700 Євро;

- 48 купюр номіналом по 20 Євро в сумі 960 Євро;

- 12 купюр номіналом по 20 доларів США в сумі 240 доларів США;

- 10 купюр номіналом по 10 доларів США в сумі 100 доларі США;

- 4 купюри номіналом по 5 доларів США в сумі 20 доларів США;

- 4 купюри номіналом по 1000 грн. в сумі 4000 тисячі грн.;

- 35 купюр номіналом по 20 доларів США в сумі 700 доларів США;

- 32 купюри номіналом по 10 доларів США в сумі 320 доларів США;

- 76 купюр номіналом по 5 доларів США в сумі 380 доларів США;

- платіжні доручення № 13, № 78, № 90, № 208, № 54, № 8, № 124, № 176, № 205, № 229, № 205 від 29.05.2023, № 208 від 30.05.2023, № 211;

- 4 квитанції;

- Договір купівлі-продажу № НСК 868353;

- Медицинська справка ОСОБА_6 ;

- MAVIC AIR 2 № 3N3BH6C00202HS.

Як зазначається заявником, гроші на які накладено арешт у кримінальному провадженні було отримано заявником у результаті продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Нотаріально посвідчені копія договору купівлі-продажу квартири також зазначено серед документів на які накладено арешт. Станом на дату звернення до суду з клопотанням заявник не має у власності майна, адже немає коштів для його набуття. Одночасно із цим у заявника є неповнолітній син якому він згідно положень Сімейного кодексу України зобов`язаний забезпечити належні умови проживання. Через відсутність коштів для набуття квартири заявник із родиною наразі проживає у тимчасовому орендованому житлі.

Враховуючи викладене, майно на яке накладено арешт не відповідає критеріям речових доказів визначених ст. 98 КПК України, адже ОСОБА_6 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а органом досудового розслідування не обґрунтовано підстави вважати, що майно третьої особи у цій справі було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відсутні підстави для обтяження такого майна арештом.

На підставі викладеного, заявник, через захисника, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували, щодо скасування арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника клопотання, прокурора та слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000152, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 06.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 06.10.2022 слідує, що:

№1 «Службові особи правоохоронного органу Вінницької області, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб не вживають заходів по припиненню протиправної діяльності, що спричинило тяжкі наслідки.»

№2 «Організована група цивільних осіб за пособництва працівників правоохоронних органів Вінницької області організували реалізацію незаконно виготовлених тютюнових виробів.»

№3 «25.04.2023 до Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливе вчинення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом фальсифікованих тютюнових виробів із підробленими марками акцизного збору мешканцями м. Могилів-Подільський.»

№4 «За фактом легалізації коштів та майна одержаних в результаті вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України групою осіб, які спільно із працівниками правоохоронних органів на території Вінницької області здійснюють незаконну діяльність із зберігання, збуту та транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів.»

№5 «Група осіб вчиняють зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів на території Вінницької області за попередньою змовою групою осіб.»

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2023 по справі №127/15288/23 надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають значення для розкриття цього кримінального правопорушення, а саме: речі та документи, що свідчать про функціонування протиправної схеми реалізації контрафактних тютюнових виробів; незаконно виготволені тютюнові вироби, грошові кошти або інші цінності, отримані від реалізації злочинної схеми, записники, блокноти, комп`ютерна техніка, магнітні та інші носії інформації, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, сім-картки, банківські квитанції, платіжні та інші банківські картки, квитанції поштових відправлень, технічні засоби фіксації (фотоапарати, відеокамери), бухгалтерська документація тощо, інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

В подальшому, 01.06.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_7 від 26.05.2023 проведено обшук, в ході якого вилучено наступне:

- 67 купюр по 100 доларів США в сумі 6700 доларів США нового зразку;

- 4200 доларів США старого зразку;

- 6400 доларів США;

- 3800 доларів США;

- 14 купюр номіналом по 50 доларів США в сумі 700 доларів США;

- 5 купюр номіналом по 100 доларів США в сумі 500 доларів США;

- 94 купюри номіналом по 50 Євро в сумі 4700 Євро;

- 48 купюр номіналом по 20 Євро в сумі 960 Євро;

- 12 купюр номіналом по 20 доларів США в сумі 240 доларів США;

- 10 купюр номіналом по 10 доларів США в сумі 100 доларі США;

- 4 купюри номіналом по 5 доларів США в сумі 20 доларів США;

- 4 купюри номіналом по 1000 грн. в сумі 4000 тисячі грн.;

- 35 купюр номіналом по 20 доларів США в сумі 700 доларів США;

- 32 купюри номіналом по 10 доларів США в сумі 320 доларів США;

- 76 купюр номіналом по 5 доларів США в сумі 380 доларів США;

- платіжні доручення № 13, № 78, № 90, № 208, № 54, № 8, № 124, № 176, № 205, № 229, № 205 від 29.05.2023, № 208 від 30.05.2023, № 211;

- 4 квитанції;

- Договір купівлі-продажу № НСК 868353;

- Медицинська справка ОСОБА_6 ;

- MAVIC AIR 2 № 3N3BH6C00202HS

Постановою слідчого від 02.06.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000152 від 06.10.2022.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2023 по справі №127/16233/23 накладено арешт на вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 67 купюр по 100 доларів США в сумі 6700 доларів США нового зразку;

- 4200 доларів США старого зразку;

- 6400 доларів США;

- 3800 доларів США;

- 14 купюр номіналом по 50 доларів США в сумі 700 доларів США;

- 5 купюр номіналом по 100 доларів США в сумі 500 доларів США;

- 94 купюри номіналом по 50 Євро в сумі 4700 Євро;

- 48 купюр номіналом по 20 Євро в сумі 960 Євро;

- 12 купюр номіналом по 20 доларів США в сумі 240 доларів США;

- 10 купюр номіналом по 10 доларів США в сумі 100 доларі США;

- 4 купюри номіналом по 5 доларів США в сумі 20 доларів США;

- 4 купюри номіналом по 1000 грн. в сумі 4000 тисячі грн.;

- 35 купюр номіналом по 20 доларів США в сумі 700 доларів США;

- 32 купюри номіналом по 10 доларів США в сумі 320 доларів США;

- 76 купюр номіналом по 5 доларів США в сумі 380 доларів США;

- платіжні доручення № 13, № 78, № 90, № 208, № 54, № 8, № 124, № 176, № 205, № 229, № 205 від 29.05.2023, № 208 від 30.05.2023, № 211;

- 4 квитанції;

- Договір купівлі-продажу № НСК 868353;

- Медицинська справка ОСОБА_6 ;

- MAVIC AIR 2 № 3N3BH6C00202HS.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_6 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 09.06.2023, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене майно ОСОБА_6 під час проведення обшуку - залишено без змін.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вилучене майно під час обшуку відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів в кримінальному провадженні №0000152, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідне майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000152, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2023 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Посилання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , з приводу того, що грошові кошти які були вилучені під час обшуку не є речовими доказами оскільки отримані ОСОБА_6 внаслідок продажу квартири судом до уваги не приймаються, оскільки джерело походження вилучених в ході обшуку коштів та правомірність їх набуття має бути встановлено під час здійснення досудового розслідування.

Крім того, зазначеним посиланням уже надано оцінку ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2023 (справа №127/16233/23), яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.06.2023.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000152 від 06.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя