У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши у клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004357 від 24.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 прокурор Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у межах кримінального провадження №0004357 від 24.12.2023 звернувся із клопотанням про арешт на майно, яке вилучене 24.12.2023 в ході затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні СПД №1 ВнП АДРЕСА_1 , а саме:

-куртку чорного кольору із наявною биркою із надписом «Colin's», яку поміщено до паперової коробки, яка належним чином упакована, на яку прикріплено бирку із роз`яснювальними надписами та підписами учасників процесуальної дії, та приклеєновідрізок паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області;

- спортивні штани темно синього кольору із наявним надписом «adidas», які поміщено до паперового конверту, який було належним чином заклеєно, на лицевій стороні нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапан якого заклеєний відрізком паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області;

- кофту темно синього кольору із наявним надписом «adidas», яку поміщено до паперової коробки, яка належним чином упакована, на яку прикріплено бирку із роз`яснювальними надписами та підписами учасників процесуальної дії, та приклеєновідрізок паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області;

- взуття чорного кольору, яке поміщено до паперової коробки, яка належним чином упакована, на яку прикріплено бирку із роз`яснювальними надписами та підписами учасників процесуальної дії, та приклеєновідрізок паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області;

- мобільний телефон марки «Moto G13», чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф пакету №PSP2417768, який належним чином запаковано, нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням, з метою збереження речових доказів та подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення та проведення відповідних експертних досліджень.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23 грудня 2023 року близько 21:00 год. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 в ході розпиття алкогольних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження своєму брату ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді політравма, дифузної травма головного мозку та мозочка не уточнена, перелому виличної кістки та верхньої щелепи, множині травми голови. Множині переломи ребер з залученням чотирьох або більше ребер

(з першого по десяте ребро), травматичного гемопневмоторекса, які за своїм характером віднсяться до тяжких тілесних ушкоджень.

24.12.2023 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні даного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в приміщенні СПД №1 ВнП№3, що по вул. Заславській, 15 в смт. Віньківці, Хмельницького району, Хмельницької області, було затримано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час затримання було вилучено вищезазначене майно.

В ході проведення досудового розслідування, 25.12.2023 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0004357.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи.

Прокурор у клопотанні не зазначає, яке значення має мобільний телефон марки «Moto G13», чорного кольору в чохлі чорного кольору до вчинення кримінального правопорушення та які ознаки речового доказу він має.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю визначати правовий статус майна і вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004357 від 24.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя