УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 11.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11 листопада 2023 року, близько 16:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у гаражному приміщенні, яке розташоване поряд із будинком АДРЕСА_1 , де, спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживали алкогольні напої.

У подальшому, у ході спільного відпочинку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник побутовий конфлікт на грунті раніше вжитої великої кількості міцного алкоголю, який переріс у бійку. Під час цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв до рук ніж, та діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на здоров`я іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень потерпілої, наніс три удари вказаним ножем, один з яких у передню поверхню живота зліва, другий удар у бокову верхню частину поверхні лівого стегна та третій удар у ліву сідницю, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 настала внаслідок колото-різаного проникаючого поранення черевної порожнини зліва.

Труп ОСОБА_5 направлено до Вінницького обласного бюро СМЕ на розтин, з метою проведення судово-медичної експертизи, для встановлення точної причини смерті.

11.11.2023 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руські Комарівці, Ужгородського району, Закарпатської області, без постійного місця проживання було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Окрім цього, 11.11.2023 року проведено огляд місця події, а саме гаражного приміщення та прилеглої території, розташованих поряд із будинком АДРЕСА_1 за координатами: 49.750; 23.68. Під час ОМП, в присутності двох понятих було виявлено та вилучено:

- Стакани паперові в кількості 5 шт., які було поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опломбовано биркою NPU-0669405;

- Кепку, яку було поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опломбовано биркою NPU-0669404;

- Недопалки у кількості 3 шт., які було поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опломбовано биркою NPU-0669401;

- Дві скляних та одну пластикову пляшки, які було поміщено до картонної коробки та опечатано биркою, яку завірено підписами двох понятих, спеціаліста та слідчого;

- Предмет зовні схожий на ніж зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опломбовано биркою NPU-0669403;

- Змив РБК з поверхні матрацу, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опломбовано биркою NPU-0669402;

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про невідомі речовини, що можуть належати до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, виникає необхідність накладення арешту на вищевказані речовини, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказана річ має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 11.11.2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме гаражного приміщення та прилеглої території, розташованих поряд із будинком АДРЕСА_1 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.11.2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме гаражного приміщення та прилеглої території, розташованих поряд із будинком АДРЕСА_1 , а саме на:

- Стакани паперові в кількості 5 шт., які було поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опломбовано биркою NPU-0669405;

- Кепку, яку було поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опломбовано биркою NPU-0669404;

- Недопалки у кількості 3 шт., які було поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опломбовано биркою NPU-0669401;

- Дві скляних та одну пластикову пляшки, які було поміщено до картонної коробки та опечатано биркою, яку завірено підписами двох понятих, спеціаліста та слідчого;

- Предмет зовні схожий на ніж зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опломбовано биркою NPU-0669403;

- Змив РБК з поверхні матрацу, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опломбовано биркою NPU-0669402.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя