Справа № 761/3730/24
Провадження № 1-кс/761/3002/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Фонду державного майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання заступника Голови Фонду державного майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000480 від 20.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва 26.01.2024 надійшло клопотання заступника Голови Фонду державного майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Дане клопотання обгрунтовується тим, що за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора 22.11.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, якою накладено арешт на корпоративні права, зокрема, на:

- 29.5363% статутного капіталу АТ «Запорізький Виробничий Алюмінієвий Комбінат» (код 00194122) у вигляді 29,5363 % акцій (183 931 089 гтук), які належать кіпрській Velbay Holdings Limited (Велбей Холдингс Лимитед, індетифікаційний номер - НЕ 159837);

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «Час ІТ» (код 34375844) у розмірі 328 700,00 гр., які на 99% належать кіпрській UNITED COMPANY RUSAL ALUMINIUM LIMITED (ЮНАЙТЕД КОМПАНИ РУСАЛ АЛЮМИНИУМ ЛИМИТЕД) та на 1% RUSAL Limited (РУСАЛ Лимитед, зареєстрована - Британська територія в Індійському океані);

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «Центр Обліку «Миколаїв» (код 34319397) у розмірі 35 000,00 грн., які на 99% належать кіпрській UNITED COMPANY RUSAL ALUMINIUM LIMITED (ЮНАЙТЕД КОМПАНИ РУСАЛ АЛЮМИНИУМ ЛИМИТЕД) та на 1% RUSAL Limited (РУСАЛ Лимитед, зареєстрована - Британська територія в Індійському океані);

- корпоративні права у вигляді 99 (дев`яносо дев`ять) % статутного капіталу ТОВ «ОХОРОНА МГЗ» (код 33896836) у розмірі 32 868,00 грн., які належать ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» (код 33133003);

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «Сервісний центр «Металург» (код 32654880) у розмірі 14 183 762, 35 грн., які на 99% належать UNITED COMPANY RUSAL ENGINNERING DEVELOPMENT LIMITED (ЮНАЙТЕД КОМПАНИ Русал ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД) та на 1% RUSAL Limited (РУСАЛ Лимитед, зареєстрована - Британська територія в Індійському океані).

Водночас, вказаною ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.11.2022 встановлено заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, сервісним центрам МВС України, сервісним центрам МВС України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна.

Рішенням Вищого антикоруційного суду України від 16.02.2023 у справі № 991/265/23 позов Міністерства юстиції України було задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , United Kingdom, SW1X 8PH, London, Belgare Square, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції».

Застосовано до Міжнародної компанії публічне акціонерне товариство «Об`єднана компанія «РУСАЛ» (відомості згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб російської федерації: основний державний реєстравційний номер - 975, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 . Місцезнаходження юридичної особи - 236006, російська федераця, Калінінградська обл., м. Калінінград, вул. Октябрська, 8, офіс 410, санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону Уркаїни «Про санкції».

Так, стягнуто у дохід держави активи, зокрема: 100% статутного капіталу ТОВ «Сервісний центр «Металург» (); 100% статутного капіталу ТОВ «Час ІТ» (); 99% статутного капіталу ТОВ «Охорона МГЗ» (); 100% статутного капіталу ТОВ «Центр обліку «Миколаїв» (); 29,5363 % акцій АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ().

Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.06.2023 у справі №991/265/23 апеляційні скарги третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Компанія «Алюміній України», ТОВ «Гуардон Україна», ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів», ТОВ «Запоріжалюмінторг», ТОВ «Сервісний центр «Металург» - залишено без задоволення.

Апеляційні скарги ПрАТ «Хустський кар`єр», ПрАТ «Жежелівський кар`єр», компанії «Самста Лімітед» (Samsta Limited) - задоволено.

Рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 в частині стягнення в дохід держави 100% акцій ПрАТ «Жежелівський кар`єр» та 100% акцій ПрАТ «Хустський кар`єр» - скасовано.

У цій частині постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Міністерства юстиції України відмовлено. В іншій частині рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 залишено без змін.

Частиною третьою статті 51 Закону України «Про санкції» рішення суду про застосування санкції, передбачені пунктом 1-1 частини першої статті 4 цього Закону, в день набрання законної сили надсилається Фонду державного майна України для визначення порядку та способу його виконання. Активи, щодо яких ухвалено рішення про застосування такої санкції, підлягають передачі Фонду державного майна України протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили вищезазначеним рішенням суду.

У судовому засіданні головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи Управління представництва інтересів Фонду Юридичного департаменту Фонду державного майна України ОСОБА_4 подане раніше клопотання підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки скасування арешту на зазначене майно відповідає інтересам держави, разом з тим просив сформулювати рішення суду у такий спосіб, який би унеможливлював перереєстрацію права власності на таке майно іншими особами, окрім Фонду державного майна України на виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, ретельно вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчим суддею встановлено, що за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора, 22.11.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, якою накладено арешт на корпоративні права, зокрема, на:

- 29,5363% статутного капіталу АТ «Запорізький Виробничий Алюмінієвий Комбінат» (код 00194122) у вигляді 29,5363 % акцій (183 931 089 гтук), які належать кіпрській Velbay Holdings Limited (Велбей Холдингс Лимитед, індетифікаційний номер - НЕ 159837);

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «Час ІТ» (код 34375844) у розмірі 328 700,00 гр., які на 99% належать кіпрській UNITED COMPANY RUSAL ALUMINIUM LIMITED (ЮНАЙТЕД КОМПАНИ РУСАЛ АЛЮМИНИУМ ЛИМИТЕД) та на 1% RUSAL Limited (РУСАЛ Лимитед, зареєстрована - Британська територія в Індійському океані);

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «Центр Обліку «Миколаїв» (код 34319397) у розмірі 35 000,00 грн., які на 99% належать кіпрській UNITED COMPANY RUSAL ALUMINIUM LIMITED (ЮНАЙТЕД КОМПАНИ РУСАЛ АЛЮМИНИУМ ЛИМИТЕД) та на 1% RUSAL Limited (РУСАЛ Лимитед, зареєстрована - Британська територія в Індійському океані);

- корпоративні права у вигляді 99 (дев`яносо дев`ять) % статутного капіталу ТОВ «ОХОРОНА МГЗ» (код 33896836) у розмірі 32 868,00 грн., які належать ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» (код 33133003);

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «Сервісний центр «Металург» (код 32654880) у розмірі 14 183 762, 35 грн., які на 99% належать UNITED COMPANY RUSAL ENGINNERING DEVELOPMENT LIMITED (ЮНАЙТЕД КОМПАНИ Русал ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД) та на 1% RUSAL Limited (РУСАЛ Лимитед, зареєстрована - Британська територія в Індійському океані).

Судом враховується, що відповіно до положень ст. 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Водночас ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.11.2022 встановлено заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, сервісним центрам МВС України, сервісним центрам МВС України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна.

Рішенням Вищого антикоруційного суду України від 16.02.2023 у справі № 991/265/23 позов Міністерства юстиції України було задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , United Kingdom, SW1X 8PH, London, Belgare Square, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції».

Застосовано до Міжнародної компанії публічне акціонерне товариство «Об`єднана компанія «РУСАЛ» (відомості згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб російської федерації: основний державний реєстравційний номер - 975, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 . Місцезнаходження юридичної особи - 236006, російська федераця, Калінінградська обл., м. Калінінград, вул. Октябрська, 8, офіс 410, санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону Уркаїни «Про санкції».

Так, стягнуто у дохід держави активи, зокрема: 100% статутного капіталу ТОВ «Сервісний центр «Металург» (); 100% статутного капіталу ТОВ «Час ІТ» (); 99% статутного капіталу ТОВ «Охорона МГЗ» (); 100% статутного капіталу ТОВ «Центр обліку «Миколаїв» (); 29,5363 % акцій АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ().

Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.06.2023 у справі №991/265/23 апеляційні скарги третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Компанія «Алюміній України», ТОВ «Гуардон Україна», ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів», ТОВ «Запоріжалюмінторг», ТОВ «Сервісний центр «Металург» - залишено без задоволення.

Апеляційні скарги ПрАТ «Хустський кар`єр», ПрАТ «Жежелівський кар`єр», компанії «Самста Лімітед» (Samsta Limited) - задоволено.

Рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 в частині стягнення в дохід держави 100% акцій ПрАТ «Жежелівський кар`єр» та 100% акцій ПрАТ «Хустський кар`єр» - скасовано.

У цій частині постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Міністерства юстиції України відмовлено. В іншій частині рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 залишено без змін.

При цьому судом враховується, що процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , за клопотанням якого і було накладено арешт на вказане майно, станом на день розгляду клопотання заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_5 , не заперечував проти скасування арешту на зазначене майно, що свідчить про висновок прокурора щодо відсутності ризиків, які стали підставою для накладення арешту на вказане майно.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме накладення арешту на корпоративні права, зокрема:

- 29,5363% статутного капіталу АТ «Запорізький Виробничий Алюмінієвий Комбінат» (код 00194122) у вигляді 29,5363 % акцій (183 931 089 гтук), які належать кіпрській Velbay Holdings Limited (Велбей Холдингс Лимитед, індетифікаційний номер - НЕ 159837);

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «Час ІТ» (код 34375844) у розмірі 328 700,00 гр., які на 99% належать кіпрській UNITED COMPANY RUSAL ALUMINIUM LIMITED (ЮНАЙТЕД КОМПАНИ РУСАЛ АЛЮМИНИУМ ЛИМИТЕД) та на 1% RUSAL Limited (РУСАЛ Лимитед, зареєстрована - Британська територія в Індійському океані);

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «Центр Обліку «Миколаїв» (код 34319397) у розмірі 35 000,00 грн., які на 99% належать кіпрській UNITED COMPANY RUSAL ALUMINIUM LIMITED (ЮНАЙТЕД КОМПАНИ РУСАЛ АЛЮМИНИУМ ЛИМИТЕД) та на 1% RUSAL Limited (РУСАЛ Лимитед, зареєстрована - Британська територія в Індійському океані);

- корпоративні права у вигляді 99 (дев`яносо дев`ять) % статутного капіталу ТОВ «ОХОРОНА МГЗ» (код 33896836) у розмірі 32 868,00 грн., які належать ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» (код 33133003);

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «Сервісний центр «Металург» (код 32654880) у розмірі 14 183 762, 35 грн., які на 99% належать UNITED COMPANY RUSAL ENGINNERING DEVELOPMENT LIMITED (ЮНАЙТЕД КОМПАНИ Русал ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД) та на 1% RUSAL Limited (РУСАЛ Лимитед, зареєстрована - Британська територія в Індійському океані) в частині заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначеної юридичної особи, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна не можуть бути визнані такими, що виправдовують такий ступінь втручання у право власності держави в особі її уповноважених органів, а продовження дії даного заходу забезпечення в такому вигляді як він встановлений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2022 створює невиправдані перешкоди для уповноважених осіб Фонду державного майна України у виконанні рішення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України від 16.06.2023 у судовій справі № 991/265/23.

Також слід враховувати, що відповідо до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про санкції» рішення суду про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 цього Закону, в день набрання ним законної сили надсилається Фонду державного майна України для визначення порядку та способу його виконання.

Активи, щодо яких ухвалено рішення про застосування такої санкції, підлягають передачі Фонду державного майна України протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили вищезазначеним рішенням суду.

Фонд державного майна України здійснює управління такими активами, а також здійснює реалізацію таких активів, якщо вони належать резидентам держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про оборону України", у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Грошові кошти, отримані в результаті реалізації таких активів, зараховуються до Державного бюджету України та спрямовуються до фонду ліквідації наслідків збройної агресії.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту в цій частині, шляхом надання дозволу Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, державним реєстраторам, іншим акредитованим суб`єктам у сфері державної реєстрації, Державній реєстраційній службі України, Державній службі України з питань праці, сервісним центрам МВС України, іншим органам державної влади вчиняти дії, спрямовані на примусове відчуження у власність держави зазначеного майна, стягнутого на підставі рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 (справа №991/265/23), постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.06.2023 (справа №991/265/23).

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, слідчий суддя враховує, що ні заявником у клопотанні, ні представником власника майна в ході судового розгляду, не зазначено належних доводів щодо необхідності скасування накладеного на вказане майно арешту в повному обсязі, при цьому всі зазначені ними доводи зводяться виключно до неможливості виконання судового рішення та розпорядження Кабінету Міністрів України, разом з тим, не зазначаючи, яким чином накладений на корпоративні права, арешт, за винятком встановленої для Міністерства юстиції України та його територіальних органів, нотаріусів, державних реєстраторів, інших акредитованих суб`єктів у сфері державної реєстрації, Державної реєстраційної служби України, Державної служби України з питань праці, сервісних центрів МВС України, інших органів державної влади заборони вчиняти державну реєстрацію змін, в частині дій спрямованих на примусове відчуження у власність держави зазначеного майна, стягнутого на підставі рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 (справа №991/265/23), постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.06.2023 (справа №991/265/23).

Усунення вказаних перешкод у здійсненні примусового відчуження у власність держави зазначеного майна, стягнутого на підставі рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 (справа №991/265/23), постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.06.2023 (справа №991/265/23), можливе шляхом часткового скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2022, а саме шляхом надання дозволу Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, державним реєстраторам, іншим акредитованим суб`єктам у сфері державної реєстрації, Державній реєстраційній службі України, Державній службі України з питань праці, сервісним центрам МВС України, іншим органам державної влади вчиняти дії, спрямовані на примусове відчуження у власність держави зазначеного майна, стягнутого на підставі: рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 (справа №991/265/23), постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.06.2023 (справа №991/265/23). Таке рішення сприятиме уповноваженим особам Фонду державного майна України у виконанні рішень Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 (справа №991/265/23) та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України у судовій справі № 991/265/23 та водночас убезпечить майно, на яке було накладено арешт, від ризиків його приховування, пошкодження, знищення, перетворення або відчуження третіми особами.

Враховуючи викладене, клопотання заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2022, у межах кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.113, ч.1 ст.437 КК України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника Голови Фонду державного майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року, у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.11.2022 у справі №761/24848/22, на корпоративні права в частині:

- 29,5363% статутного капіталу АТ «Запорізький Виробничий Алюмінієвий Комбінат» (код 00194122) у вигляді 29,5363 % акцій (183 931 089 гтук), які належать кіпрській Velbay Holdings Limited (Велбей Холдингс Лимитед, індетифікаційний номер - НЕ 159837);

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «Час ІТ» (код 34375844) у розмірі 328 700,00 гр., які на 99% належать кіпрській UNITED COMPANY RUSAL ALUMINIUM LIMITED (ЮНАЙТЕД КОМПАНИ РУСАЛ АЛЮМИНИУМ ЛИМИТЕД) та на 1% RUSAL Limited (РУСАЛ Лимитед, зареєстрована - Британська територія в Індійському океані);

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «Центр Обліку «Миколаїв» (код 34319397) у розмірі 35 000,00 грн., які на 99% належать кіпрській UNITED COMPANY RUSAL ALUMINIUM LIMITED (ЮНАЙТЕД КОМПАНИ РУСАЛ АЛЮМИНИУМ ЛИМИТЕД) та на 1% RUSAL Limited (РУСАЛ Лимитед, зареєстрована - Британська територія в Індійському океані);

- корпоративні права у вигляді 99 (дев`яносо дев`ять) % статутного капіталу ТОВ «ОХОРОНА МГЗ» (код 33896836) у розмірі 32 868,00 грн., які належать ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» (код 33133003);

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «Сервісний центр «Металург» (код 32654880) у розмірі 14 183 762, 35 грн., які на 99% належать UNITED COMPANY RUSAL ENGINNERING DEVELOPMENT LIMITED (ЮНАЙТЕД КОМПАНИ Русал ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД) та на 1% RUSAL Limited (РУСАЛ Лимитед, зареєстрована - Британська територія в Індійському океані).

Дозволити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, державним реєстраторам, іншим акредитованим суб`єктам у сфері державної реєстрації, Державній реєстраційній службі України, Державній службі України з питань праці, сервісним центрам МВС України, іншим органам державної влади вчиняти дії, спрямовані на примусове відчуження у власність держави зазначеного майна, стягнутого на підставі: рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 (справа №991/265/23), постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.06.2023 (справа №991/265/23).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1