Справа № 274/8122/23 Провадження № 1-кс/0274/1656/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.11.23 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001817 від 20.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20:00 до 7:00 за адресою: АДРЕСА_2 , на 60 днів, та покласти на того такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом нез`явлення за викликами до слідчого, прокурора та суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання, пояснивши, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, дружину та малолітню дитину, раніше не судимий, за місцем проживання негативно не характеризується, нещодавно працював та має намір і можливість знову працювати, запобіжних захід, який просять застосувати Слідчий та Прокурор, є адекватним та дозволить підозрюваному ОСОБА_4 працювати та утримувати себе та свою сім`ю.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він підтримує свого Захисника, у вчиненому розкаються, зобов`язується виконувати умови запобіжного заходу.

На запитання слідчого судді підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з дитиною та дружиною, а також її батьками, будинок належить батькам дружини.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення про підозру від 21.11.2023 р., яке 21.11.2023 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_4 , останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а саме у наступному.

ОСОБА_4 в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP невстановленою вагою, яку незаконно зберігав при собі у метою збуту до 20.11.2023 р. Цього ж дня о 16:00 поблизу будинку № 16 по вул. Санаторній в м. Бердичеві працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 . Під час проведення його особистого обшуку було виявлено та вилучено 12 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, маса якої в одному із згортків становить 0,3738 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується рапортом від 20.11.2023 р. службової особи Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області на ім`я начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо надходження повідомлення зі служби 102, висновком експерта від 21.11.2023 р. № СЕ-19/106-23/15158-НЗПРАП, протоколом від 20.11.2023 р. огляду предмету, протоколом від 21.11.2023 р. огляду місця події, протоколом від 22.11.2023 р. (що, як з`ясувалось під час розгляду клопотання, є опискою, правильною є дата 21.11.2023 р.) допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом від 20.11.2023 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу статі 89 Кримінального кодексу України не судимий, що підтверджується його поясненнями, скріншотом його паспорту у застосунку "Дія", копією свідоцтва про шлюб від 10.01.2023 р., копією свідоцтва про народження від 04.10.2022 р., довідкою від 21.11.2023 р. про судимість, довідкою-характеристикою від 20.11.2023 р., складеною старшим ДОП ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, не має постійного місця роботи, то не виключається можливість, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом нез`явлення за викликами до слідчого, прокурора та суду.

Разом з тим, імовірність вчиненням ним цих дій зменшується міцними соціальними зв`язками підозрюваного ОСОБА_9 за місцем проживання (має дружину та малолітню дитину).

Так як підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, то існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_4 не працевлаштований, аналогічного тому, у вчиненні якого підозрюється.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом нез`явлення за викликами до слідчого, прокурора та суду.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України, і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік, постійне місце проживання, де має міцні соціальні зв`язки, у тому числі утриманця, та негативно не характеризується, не має постійного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, існує ризик повторення ним протиправної поведінки.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що наведеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у період доби з 20:00 до 7:00, як про це просить Слідчий у клопотанні, запобігти не можуть.

Виходячи з частини п`ятої статі 194, частин другої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язує його:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали (у межах строку досудового розслідування) 21.01.2024 р. (включно).

Таким чином клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 176 178, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 20:00 до 07:00.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 21.01.2024 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1