Справа № 629/5701/23
Провадження № 1-кс/629/1284/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000907 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 6», в корпусі сірого кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 в робочому стані, без механічних пошкоджень, чохол-бампер до мобільного телефону марки «Apple» з зображенням його логотипу, світло-блакитного кольору, а також павербанк марки KLGO моделі КР 55, в корпусі білого кольору, вилучені у малолітньої ОСОБА_5 06.10.2023, слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у приміщенні службового кабінету № 6 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області розташованого в адміністративній будівлі за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 7, в ході проведення там огляду предметів, з метою збереження речових доказів шляхом заборони їх відчуження, розпорядження, знищення, перетворення, псування та пошкодження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.09.2023 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_6 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності її малолітньої онуки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 18.09.2023, знаходячись в квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала 4 400 Євро, чим завдала ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 176 000 гривень.

За даним фактом, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

06.10.2023 року, у службовому приміщенні Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, в ході проведення огляду предметів у малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим. було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 6», в корпусі сірого кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 , в робочому стані, без механічних пошкоджень, на якому мається полімерний чохол-бампер до мобільного телефону марки «Apple» з зображенням його логотипу, світло-блакитного кольору, а також павербанк марки «KLGO» моделі «KP 55», в корпусі білого кольору, які, як повідомила малолітня ОСОБА_5 , їй протягом 18-19 вересні 2023 року в м. Лозова Харківської області, придбала за власні кошти та подарувала її знайома малолітня ОСОБА_7 , та які під час проведення огляду предметів були оглянуті.

06.10.2023, вищезазначений мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 6», в корпусі сірого кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 , в робочому стані, без механічних пошкоджень, чохол-бампер до мобільного телефону марки «Apple» з зображенням його логотипу, світло-блакитного кольору, а також павербанк марки «KLGO» моделі «KP 55», в корпусі білого кольору, були визнані речовими доказами.

В судове засідання слідчий та власник не з?явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказані речі можуть бути використані як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000907 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 6», в корпусі сірого кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 в робочому стані, без механічних пошкоджень, чохол-бампер до мобільного телефону марки «Apple» з зображенням його логотипу, світло-блакитного кольору, а також павербанк марки KLGO моделі КР 55, в корпусі білого кольору, вилучені у малолітньої ОСОБА_5 . 06.10.2023, слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у приміщенні службового кабінету № 6 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області розташованого в адміністративній будівлі за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 7, в ході проведення там огляду предметів, з метою збереження речових доказів шляхом заборони їх відчуження, розпорядження, знищення, перетворення, псування та пошкодження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1