Справа № 501/2720/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000053 від 04.05.2023р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 15.08.2023 р. призначено підготовче судове засідання.

30.10.2023 р.захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову прокурору.

Своє клопотання захисник мотивував тим, що обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов не відповідають вимогам ст.291 та ст. 293 КПК України, у зв`язку з чим, судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту не може бути призначено, а обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов - необхідно повернути прокурору.

Посилаючись на відповідні норми кримінально-процесуального законодавства, захисник вважає, що прокурором не було виконано приписи ст. 291 та ст. 293 КПК України, а саме: одночасно з переданням обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову до суду не вручено ОСОБА_4 копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 вказує, що 12.10.2023 р. ОСОБА_4 подано прокурору ОСОБА_3 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, жодної відповіді щодо визначення дати та місця ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не надано. 23.10.2023 р. зателефонувавши прокурору ОСОБА_3 , остання повідомила, що матеріали передано прокурору Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_8

25.10.2023 р. захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами Кримінального провадження, окрім обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову (були відсутні в матеріалах) та дисків з відеозаписами, оскільки у прокурора не було технічної можливості скопіювати інформацію на дисках.

Натомість матеріали кримінального провадження не містять розписки обвинуваченої та жодних доказів про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову. Матеріали справи містять лише квитанцію Укрпошти за № 926 про відправлення від 07.07.2023 з відміткою «склад-двері» (кур`єрська доставка) на адресу обвинуваченої. Втім, ОСОБА_4 будь-яких поштових доставок не вручалось, жоден кур`єр їй не телефонував з приводу такого вручення, хоча у відправленні зазначався її номер телефону. А з сайту Укрпошти вбачається, що відправлення за № 926 не вручене та повернуте відправнику - 09.08.2023р.

В матеріалах кримінального провадження наявне відправлення прокурора адвокату ОСОБА_9 від 07.07.2023, однак, станом на 03.07.2023, договір про надання правової допомоги між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_9 розірваний.

В судовому засіданні сторона захисту, обґрунтовуючи заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору вказувала, що вказані недоліки є істотними і перешкоджають розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову та вказала на те, що вона не отримувала від прокурора зазначені процесуальні документи.

Прокурор ОСОБА_3 надала заперечення на клопотання та просила залишити клопотання без задоволення, мотивуючи, що поштове відправлення, в якому містились обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов - вручені не були у зв`язку з минуванням терміну зберігання та неможливим врученням кур`єром під час виїзду за вказаною у відправленні адресою.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора та просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом,реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вирішуючи питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, норми ст.314 КПК України покладають на суд обов`язок у підготовчому судовому засіданні перевірити обвинувальний акт на відповідність його вимогам КПК України.

Згідно із ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України визначено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та копію цивільного позову підозрюваному.

Вказана норма є імперативною та має вказівку категоричного характеру й обов`язкової умови виконання цієї норми, визначаючи конкретного суб`єкта, який має виключне право та обов`язок надання копії обвинувального акту як підозрюваному, так і його захиснику, а також те яким чином і саме кому цей суб`єкт зобов`язаний надати копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Натомість додані прокурором документи до заперечення на клопотання захисника не містять розписки обвинуваченої та жодних доказів про отримання обвинуваченою копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову.

Прокурор у своєму запереченні на клопотання захисника зазначає, що 03.07.2023 р. ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_10 надано повістки про виклик до дізнавача на 06.07.2023 р. та 07.07.2023 р. від отримання яких ОСОБА_4 відмовилась. З доданих прокурором до заперечення на клопотання захисника копій повісток від 06.07.2023 р. та від 07.07.2023 р. вбачається, що в графі про отримання ОСОБА_4 зазначено: «Відмовляюсь отримувати повістку у статусі підозрюваної, оскільки вручення повідомлення про підозру 26.06.2023 р. здійснено не було. Більш того, у дізнавача відсутні відомості, що належним чином підтверджують виконання такого обов`язку. Також відсутні докази вжиття дізнавачем чи прокурором заходів по доведенню змісту повідомлення мені про підозру, що дає підстави вважати про відсутність його здійснення та набуття мною статусу підозрюваної». Однак, суд не може надати належної правової оцінки цим процесуальним документам (копіям повісток), оскільки у суду відсутні матеріали кримінального провадження, а є лише копія цих повісток надана прокурором до заперечення на клопотання захисника.

Що стосується доводів прокурора про надіслання 07.07.2023 р. обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову адвокату ОСОБА_9 , судом встановлено, що станом на 03.07.2023 р., договір про надання правової допомоги між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_9 розірваний, що підтверджується доданою захисником до клопотання відповідною додатковою угодою.

Крім того, судом встановлено, що в документах на поштове відправлення ОСОБА_11 , що додані прокурором до заперечення на клопотання, не міститься підпис ОСОБА_11 про їх отримання, а зазначено прізвище та підпис іншої особи - ОСОБА_12 .

До суду повинен надійти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов, що відповідають ч. 1 ст. 293 ч. 4 ст. 291 КПК України.

Отже, судом встановлено, що прокурором ОСОБА_3 не було вручено ОСОБА_4 копію обвинувального акту, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та копію цивільного позову, як цього вимагає ч. 1 ст.293 КПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності доказів отримання ОСОБА_4 копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову, що є порушенням ч. 4 ст. 291 та ч.1 ст. 293 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов підлягають поверненню прокурору.

Керуючись ст.314 ч.3 п.3 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України разом з реєстром, додатками та цивільним позовом прокурору Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семі діб.

Суддя ОСОБА_1