Справа № 204/997/23
Провадження № 1-кп/204/615/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

а участю потерпілої: ОСОБА_4 ,

за участю захисника: ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0000793, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні маючий малолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану. Згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Згідно з Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Згідно з Указом Президента України від 16.11.2022 № 2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України № 2117-ІХ від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого ч. 4 ст. 185 КК України після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, у ОСОБА_6 , 21.11.2022 року близько 13 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, шляхом проникнення у житло за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, перебуваючи у приміщенні житла розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 визначивши об`єкт свого злочинного посягання, взяв із шафи потерпілої ОСОБА_4 наручні годинники з металу жовтого кольору, модель «STAINLESS TM432». ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, утримуючи при собі вищевказане майно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, а саме незаконно заволодів наручними годинниками з металу жовтого кольору, модель «STAINLESS TM432», вартість якого відповідно до висновку експерта № 3309 від 29.11.2022 року станом на 21.11.2022 року складає 320 грн. 00 коп., що належить потерпілій ОСОБА_4 . Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному у проникнення у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 12.12.2023 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_9 було укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, під час досудового розслідування і судового розгляду не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій, щиро розкаявся.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. Крім того, сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши в судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_9 , вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості ОСОБА_6 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_6 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила затвердити вказану угоду, призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_9 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, в судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила, що вона надала згоду прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 укласти угоду про визнання винуватості між нею та обвинуваченим ОСОБА_6 . Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 вона не має. Цивільний позов подавати не буде. Вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника та потерпілої в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника, про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинені кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні маючий малолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, обставини, що його характеризують, те що він під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, суд доходить висновку, що ОСОБА_6 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 12 грудня 2023 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_9 та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь судового експерта ОСОБА_10 витрати на проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 3309 від 29 листопада 2022 року, згідно наданого звіту та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення по справі судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/37863-Д від 30.11.2022 року, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,124, 314, 369, 371-374, 468-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.12.2023 року укладену між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку двох років не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_10 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підстав рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3309 від 29 листопада 2022 року в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/37863-Д від 30.11.2022 року в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речові докази:

-наручний годинник з металу жовтого кольору марки «STAINLESS TM432», який поміщено та опечатано до спец-пакету WAR № 0091530, який переданий до камери схову речових доказів ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3721 повернути власнику ОСОБА_4 ;

-один слід пальця руки перекопійований на одну ліпку стрічку та дактилоскопічну картку, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000793 залишити в матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1