Справа № 727/1528/24
Провадження № 1-кс/727/506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0000025 від 09.02.2024) відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді водія ТзОВ «НАФТИЛ», одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201-4 КК України, -ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_6 , працюючи водієм ТзОВ «НАФТИЛ» (), основним видом діяльності якої є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами та маючи у користуванні належний вказаному товариству вантажний транспортний засіб з напівпричепом (автоцистерною), вчинив дії, направлені на контрабанду підакцизних товарів, за наступних обставин. Так, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, придбав у невстановлених осіб та у невстановленому місці тютюнові вироби марки «Marble» без марок акцизного податку, в кількості 285 картонних коробок, що становить 142 500 пачок та марки «Marlboro» без марок акцизного податку, в кількості 50 картонних коробок, що становить 25 000 пачок, і завантажив їх у належний ТзОВ «НАФТИЛ» вантажний транспортний засіб марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме у порожню автоцистерну марки «ROBINE» для перевезення газоподібного палива, державний номерний знак НОМЕР_2 , що використовується ним, як водієм даного товариства, при здійсненні господарської діяльності з міжнародних вантажних та внутрішніх перевезень, у якій обладнав спеціально виготовлене сховище для транспортування тютюнових виробів.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів, 09.02.2024, о 8 годині 30 хвилини ОСОБА_6 заїхав в зону митного контролю пропускного пункту «Красноїльськ» Чернівецької митниці, за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, смт. Красноїльськ, вул. Дружби, 301, де, надавши контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору» для проїзду на територію Румунії, розпочав проходження митних формальностей, в ході яких вказав, що зазначений транспортний засіб під його керуванням переміщується через державний кордон України без вантажу, про що заповнив відповідну митну декларацію.

У зв`язку із відсутністю на п/п «Красноїльськ» скануючої системи, транспортний засіб марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом (автоцистерною) марки «ROBINE», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 було доправлено до пропускного пункту «Порубне-Сірет» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Тереблече, вул. Головна, 2-К, з метою проведення поглибленого огляду за допомогою комплексної скануючої системи стаціонарного типу для огляду вантажних транспортних засобів та контейнерів NUCTECH™ MB1215LC, в ході чого виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби, що містились у резервуарі напівпричепу (автоцистерни).

В подальшому, в період з 13 години 54 хвилини по 22 годину 00 хвилин на території зони митного контролю пропускного пункту «Порубне-Сірет» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Тереблече, вул. Головна, 2-К, проведено огляд місця події, в ході якого у резервуарі напівпричепу (автоцистерни) марки «ROBINE», державний номерний знак НОМЕР_2 виявлено та вилучено приховані від митного контролю підакцизні товари - тютюнові вироби, а саме, сигарети марки «Marble» без марок акцизного податку у кількості 142 500 пачок, сигарети марки «Marlboro» без марок акцизного податку у кількості 25 000 пачок, а всього на загальну кількість 167 500 пачок, що становить великий розмір.

10.02.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201-4 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.02.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201-4 КК України.

10.02.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201-4 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.02.2024, відповідно до якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби, які ОСОБА_6 були приховані від митного контролю у напівпричепі (автоцистерні) транспортного засобу, що ним використовується; протоколом про порушення митних правил №0105/40800/24 від 09.02.2024, відповідно до якого під час здійснення митного контролю в зоні митного контролю п/п «Порубне-Сірет» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Тереблече, вул. Головна, 2-К, у напівпричепі транспортного засобу під керуванням ОСОБА_6 виявлені та вилучені приховані від митного контролю незаконно виготовлені тютюнові вироби; іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_6 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Щодо ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, то на думку слідчого судді вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та є припущенням слідчого та прокурорів.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , його матеріальний та сімейний стан, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 08 квітня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 272 520 (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 квітня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 12.02.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1