Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/525/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023смт. Доманівка

Доманівський районнив суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кухітська Воля, Заріченського району Рівненської області,українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2023 близько о 13:30 год., перебуваючи разом з ОСОБА_6 , на сільському тирлі в с. Володимирівка (Доманівської ОТГ ) Вознесенського району Миколаївської області, на грунті довготривалих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 і бажаючи їх настання, взявши лівою рукою за шию ззаду, штовхнув його на землю та продовжуючи тримати за шию наніс чотири удари кулаком правої руки в область обличчя та голови ОСОБА_6 ,, а саме: ока, носу та губи, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді: травматичного перелому третього зуба зліва, синців обличчя, синця тім`яної області.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненому кримінальному проступку визнав і суду пояснив, що в між ним та потерпілим часто виникали сварки з приводу випасання корів. В травні 2023р. сварка з потерпілим також почалася із-за корів. Корів вони випасали в одному місці. Дружина потерпілого повідомила дружину обвинуваченого, що корова, яка належала сімї обвинуваченого відірвалася з невідомої причини. Дружина обвинуваченого побігла шукати корову, знайшла її та привела на тирло. Перебуваючи на тирлі, обвинувачений зустрівся там з потерпілим та його дружиною, де між ними знову виникала сварка. Обвинувачений вважав, що їх корова не могла сама відірватися. В ході сварки, обвинувачений, який тримав в руках молоток, яким хотів прибити припон для корови, кинув цим молотком в бік дружини потерпілого ОСОБА_7 . Молоток залетів у траву і обвинувачений наказав ОСОБА_8 його повернути. В цей час, потерпілий ОСОБА_6 вдарив обвинуваченого по нозі ціпком, від чого ОСОБА_9 відчув біль. Тримаючи в руках припон, обвинувачений штовхнув потерпілого на землю і придавив його за шию. Дружина потерпілого ОСОБА_8 почала бити обвинуваченого палкою по спині. Потім їх розборонили і вони разом піднялися. Обвинувачений не заперечує, що тримаючи в руках припон та придавлюючи потерпілого, він міг причинити йому тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що в травні 2023р. коли вони з дружиною пішли напувати корову, то побачили, що корова ОСОБА_9 відірвалася і вони вирішили повідомити про це господарів. ОСОБА_8 пішла до ОСОБА_10 та повідомила, що їх корова відірвалася. Через деякий час, перебуваючи на тирлі, куда прийшли ОСОБА_9 з дружиною виникла сварка із-за корови. ОСОБА_9 почав ображати ОСОБА_8 , чиплятися до неї, погрожувати. Потерпілий ОСОБА_11 , захищаючи дружину, вдарив ОСОБА_12 ціпком по нозі. ОСОБА_9 штовхнув потерпілого на землю, придушив його своїм тілом та почав бити. Дружина потерпілого ОСОБА_8 намагалася їх розборонити. Умисними діями обвинуваченого потерпілому спричинені тілесні ушкодження у виді перелому зуба та синців на голові та обличчі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що в травні 2023р. ій повідомила ОСОБА_8 , що їхня корова відірвалася. Вона побігла , знайшла корову та привела її назад. Перебуваючи на тирлі, між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виникла сварка із-за корови. В ході сварки чоловік ОСОБА_9 кинув молотком в бік ОСОБА_14 . ОСОБА_11 в цей час вдарив ціпком ОСОБА_12 по нозі. ОСОБА_9 у відповідь придавив потерпілого до землі. та тримав за шию . ОСОБА_8 почала захищати чоловіка. ОСОБА_10 намагалася їх розборонити.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що в той день, а саме в травні 2023р. виникла сварка із-за корови обвинуваченого. Корова, яка належала ОСОБА_15 ,. відірвалася і вона вирішила повідомити про це його дружину. Коли вони перебували на тирлі разом із чоловіком, прийшов ОСОБА_9 та почав сваритися із-за корови. В ході сварки ОСОБА_9 , кинув в бік ОСОБА_16 молоток, вона відскочила і молоток залетів у траву. ОСОБА_11 , захищаючи дружину, вдарив ціпком по нозі ОСОБА_17 . ОСОБА_9 схватив ОСОБА_11 ззаду за шию та штовхунв на землю, при цьому тримаючи за шию. Таким способом він придушив потерпілого. ОСОБА_8 схватила палку та почала бити ОСОБА_12 по спині.

Крім , визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому кримінальному проступку, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000025 від 13.05.2023р. за ознаками ч 1 ст.125 КК України;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.05.2023р., згідно якого потерпілий ОСОБА_6 повідомив про спричинення йому тілесних ушкоджень;

-протоколом № 32 медичного освідування для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння від 13.05.2023р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 на момент освідування не мав ознак алкогольного спяніння;

-висновком судово-медичної експертизи № 133 від 18.05.2023р., згідно якого у ОСОБА_6 виявлено травматичний перелом 3-го зуба зліва, синці обличчя, синець тімяної області. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк зазначений в постанові від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2023р., з фотозображеннями, за участю потерпілого ОСОБА_6 , який в присутності понятих показав на місці та підтвердив всі обставини вчиненого відносно нього кримінального проступку.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2023р., з фотозображеннями, за участю свідка ОСОБА_7 , яка в присутності понятих показала на місці та підтвердила всі обставини вчиненого відносно ОСОБА_6 кримінального проступку.

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфіковані вірно і вина його доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд бере до уваги щире каяття.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як вперше притягується до кримінальної відповідальтності та не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра..

Враховуючи, особу винного, який вину свою визнав , кримінальний проступок вчинив вперше , за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, досяг пенсійного віку, тому суд вважає доцільним призначити ОСОБА_5 покарання у виді накладення на нього штрафу.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази у виді : довідки КНП Доманівський ЦПМСД№ від 13.05.2023р., виданої на імя ОСОБА_6 , протоколу медичного огляду №32 від 13.05.2023р., складеного на ОСОБА_6 та довідки від 17.05.2023р. поліклінки Доманівської РЛ, виданої на імя ОСОБА_6 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1