Справа № 761/4744/24
Провадження № 1-кс/761/3640/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 03 лютого 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 про накладення арешту.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, використовуючи підроблений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 № 1860 та довіреність № 1362, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , намагаються впродовж 2023-2024 р.р. заволодіти майном, яке належить ОСОБА_6 , у спосіб його відчуження через прилюдні торги «Сетам».

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 20.12.2023 року ОСОБА_6 (далі за текстом також Заявник, Потерпілий) з порталу Єдиного реєстру боржників стало відомо, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_7 перебуває виконавче провадження № 73195371 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 10 770 770 гривень 00 копійок. Під час ознайомлення з копією матеріалів виконавчого провадження № 73195371 Представнику заявника стало відомо, що 26.10.2023 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 вчинив виконавчий напис № 293 від 26.10.2023 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 заборгованість за договором позики в розмірі 10 770 770 (десять мільйонів сімсот сімдесят тисяч сімсот сімдесят) гривень 00 копійок. Підставою для видачі Виконавчого напису зазначено, що боржником не було здійснено розрахунку або часткової сплати заборгованості за договором позики, посвідченим ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1860, строк виконання зобов`язань за яким настав двадцятого жовтня дві тисячі двадцять третього року, а саме - 10770770 (десять мільйонів сімсот сімдесят тисяч сімсот сімдесят) гривень 00 копійок.

На підставі виконавчого напису Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_7 01.11.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73195371 про стягнення з ОСОБА_6 суми боргу в примусовому порядку. Також в рамках вказаного виконавчого провадження було винесено постанову про арешт коштів боржника від 01.11.2023 року, постанову про арешт майна боржника від 01.11.2023 року, постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20.12.2023, постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 25.12.2023 року (на підставі якої складено звіти про оцінку майна). Наразі приватним виконавцем вживаються заходи, спрямовані на реалізацію майна в примусовому порядку на прилюдних торгах.

В подальшому, зазначене майно було передано на реалізацію до Державного підприємства «СЕТАМ» () та внесено до системи електронних торгів арештованим майном, а саме: реєстраційний номер лота 543975 (трикімнатна квартира АДРЕСА_2 ); реєстраційний номер лота 543974 (однокімнатна квартира АДРЕСА_3 ).

Згідно із Договором позики, посвідченим ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1860, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , іменований далі «Позикодавець», з однієї сторони, та ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стрільбище Старосамборського району Львівської області, податковий номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , іменований далі «Позичальник», від імені якого діє ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 08 серпня 2017 року за р. № 1362, з другої сторони, розуміючи значення своїх дій, без будь-якого примусу, насильства або якихось погроз, виходячи зі свого волевиявлення, уклали цей договір.

ОСОБА_6 заперечує надання ОСОБА_10 довіреності на представництво його інтересів. Заявнику не відома ні особа ОСОБА_10 , ні ОСОБА_9 , ні приватного нотаріуса ОСОБА_5 . Грошових коштів у розмірі 10 770 770 гривень Заявник не отримував.

Зі слів Заявника, 08 серпня 2017 року ОСОБА_6 перебував у м. Львові (додаються копії підтверджуючих документів): 1) перебував Головному управлінні ДФС у Львівській області у зв`язку із оформленням РНОКПП; 2) перебував у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_11 у зв`язку із посвідченням Довіреності, за реєстровим № 2500, якою уповноважив свою дружину ОСОБА_12 представляти свої інтереси.

У зв`язку із територіальною віддаленістю м. Львова та м. Києва (місцезнаходження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ) заявник фізично не міг бути присутнім 08 серпня 2017 року під час посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Довіреності за р. № 1362.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 135616922), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві приватної власності належить квартира (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за адресою: АДРЕСА_5 . Заявник, якому належить право власності на квартиру (розмір частки 1), не надав згоди на реєстрацію ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно з Листом керівника апарату Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (№ 100-13773 від 14.11.2023 року, лист наявний у матеріалах виконавчого провадження № 73195371) відповідно до реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованим не значиться; відповідно до реєстру територіальної громади м. Києва за адресами: АДРЕСА_5 , станом на 14.11.2023 зареєстровані особи відсутні.

ОСОБА_6 наголошує на тому, що особи, які намагаються заволодіти вказаним майном йому не відомі, він дізнався про них вперше при ознайомлені з виконавчим написом, жодних довіреностей на представництво своїх інтересів та дій від його імені на ОСОБА_10 він не підписував. Всі ці дії були навмисно фальсифіковані з метою заволодіння майном, що належить заявнику на праві власності.

З вищевикладеного вбачається, що Договір позики, посвідчений ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1860, та Довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 08 серпня 2017 року за р. № 1362, містять ознаки підробленого документу, а в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вбачається використання завідомо підробленого документа з метою заволодіння чужим майном шляхом обману.

Окрім того, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 мали на меті заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_5 шляхом використання завідомо підроблених документів.

Ними були вчинені всі необхідні дії для реалізації злочинного умислу: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який нібито діяв від імені ОСОБА_6 на підставі підробленої довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 08 серпня 2017 року за р. № 1362, розуміючи значення своїх дій, без будь-якого примусу, насильства або якихось погроз, виходячи зі свого волевиявлення, уклали договір позики на зазначену квартиру, що мало б призвести до заволодіння останньою шляхом обману з використанням підроблених документів.

В ході подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що під час посвідчення довіреності приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 . 08.08.2027 року № 1362 від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_10 , використано реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який видано ОСОБА_6 після посвідчення довіреності 21.08.2017.

Крім того під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 про що наявна відповідна інформація в державному реєстрі актів цивільного стану громадян.

З огляду на викладене вище, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_9 намагається незаконно шляхом укладення фіктивних договорів заволодіти об`єктами, а саме: квартира (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за адресою АДРЕСА_5 ; квартира (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за адресою АДРЕСА_6 ; квартира (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за адресою АДРЕСА_7 .

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

У відповідності до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 05.02.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000540 від 03.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, визнано речовим доказом наступні об`єкти: квартира (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за адресою АДРЕСА_5 ; квартира (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за адресою АДРЕСА_6 ; квартира (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за адресою АДРЕСА_7 .

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на:

квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за адресою АДРЕСА_5 ;

квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за адресою: АДРЕСА_7 ;

квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за адресою: АДРЕСА_6 ,

що перебувають у власності ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 із забороною посадовим та службовим особам ДП «Сетам» (), а також усім їхнім територіальним підрозділам, приватним виконавцям, зокрема, приватному виконавцю ОСОБА_7 (посвідчення № 0005, видане 30.05.2017 року) вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію вище вказаного нерухомого майна, а також вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстації, поділу, виділу, аукціони, торги) права власності та майнових прав стосовно вищевказаних об`єктів нерухомості та забороною користуватися, відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше; забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно вищевказаних об`єктів нерухомості для забезпечення їх зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000540 від 03 лютого 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1