Справа № 646/221/24
№ провадження 1-кс/646/139/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання Начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №№0000001 від 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №№0000001 від 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 01.01.2024 о 11:14 год. до чергової частини СПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вжиття заходів до невідомої особи, яка у період часу з 15.09.2023 по теперішній час з її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку її телевізора марки «LG», чим спричинила заявниці матеріальний збиток.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.01.2024 слідчим, в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, розташованій на відстані 5 м. від паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: телевізор марки «LG 32 CS 460Т», в корпусі чорного кольору, серійний номер 304 RAAU 52000, країна виробництва рф; ноутбук марки «ASUS K52J», в корпусі чорного кольору, серійний номер A9NOAS829048407, країна виготовлення «China», без зарядного пристрою, які належать потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , т.м. НОМЕР_1 .

Вилучене в ході проведення огляду майно визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що виявлені та вилучені телевізор марки «LG 32 CS 460Т» в корпусі чорного кольору, серійний номер 304 RAAU 52000, країна виробництва рф та ноутбук марки «ASUS K52J», в корпусі чорного кольору, серійний номер A9NOAS829048407, країна виготовлення «China», є предметами вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також, те що вказані речі мають значення у якості речових доказів та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, а також необхідні для проведення подальших експертиз у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання начальник Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 не з`явилась, звернулась із заявою, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

01.01.2024 о 11:14 год. до чергової частини СПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вжиття заходів до невідомої особи, яка у період часу з 15.09.2023 по теперішній час з її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку її телевізора марки «LG», чим спричинила заявниці матеріальний збиток.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.01.2024 слідчим, в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, розташованій на відстані 5 м. від паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: телевізор марки «LG 32 CS 460Т», в корпусі чорного кольору, серійний номер 304 RAAU 52000, країна виробництва рф; ноутбук марки «ASUS K52J», в корпусі чорного кольору, серійний номер A9NOAS829048407, країна виготовлення «China», без зарядного пристрою, які належать потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , т.м. НОМЕР_1 .

Вилучене в ході проведення огляду майно постановою слідчого від 01.01.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №№0000001 від 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: телевізор марки «LG 32 CS 460Т», в корпусі чорного кольору, серійний номер 304 RAAU 52000, країна виробництва рф та ноутбук марки «ASUS K52J», в корпусі чорного кольору, серійний номер A9NOAS829048407, країна виготовлення «China», вилучені під час огляду місця події 02.01.2024 на відкритій ділянці місцевості, розташованій на відстані 5 м. від паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучене майно передати на відповідальне зберігання без права відчуження власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , т.м. НОМЕР_1 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1