overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/159/22
Провадження №1-кп/157/26/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000070 від 12 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився. Судова повістка про виклик обвинуваченому не вручена в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, посилаючись на те, що згідно з отриманою ним інформацією обвинувачений проходив військову службу, був звільнений зі служби за станом здоров`я та проходить лікування, однак місцезнаходження лікувального закладу невідоме.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відносно нього здійснюється судове провадження, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, суд оцінює таку поведінку обвинуваченого як ухилення від суду та вважає, що є достатні підстави для оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження у цій справі до його розшуку.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження №0000070 від 12 березня 2021 року зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щотижнево повідомляти Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5007/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

11.12.2023 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/3453/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України , -

встановив:

В провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву про закриття провадження за його скаргою, оскільки слідчим його клопотання розглянуто.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення процесуальних дій. У зв`язку з не розглядом даного клопотанням слідчим, адвокатом ОСОБА_3 до слідчого судді була подана скарга на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву про закриття провадження за його скаргою, оскільки його клопотання розглянуто.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1225/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.11.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.11.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Березюк
Справа № 431/3002/16-к
Провадження № 1-вп/191/12/23
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2023 року м. Синельникове

Колегія судів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , Луганська обласна прокуратура про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , Луганська обласна прокуратура про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розгляд якої призначено на 10:30 год. 22.01.2024 р.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)».

Колегія суддів враховує положення ст.323 КПК України, згідно якій судове засідання повинно відбуватися, зокрема за участю обвинуваченого та проводиться за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, та положення п.1 ч.1 ст.336 КПК України, згідно якій судове засідання може здійснюватися у режимі відео конференції у разі неможливості безпосередньої часті учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що в ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)» є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення судового засідання, призначеного на 10:30 год. 22.01.2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)», яка знаходиться за адресою: (21000, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) за участю засудженого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)».

Копію ухвали надіслати ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 277/271/19
Провадження № 1-кп/0285/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні провадження № 277/271/19 0000170) по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малий Яблунець, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомир, мешканця АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судового розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Літинським районним судом Вінницької області.

Заперечень на дане клопотання не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 277/271/19 0000170)призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Літинським районним судом Вінницької області на 12.12.2023 о 15 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 361/5082/23
провадження № 1-кп/361/967/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001943 від 08.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001943 від 08.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Через канцелярію суду від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з власних технічних засобів враховуючи неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні через територіальну віддаленість.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити підготовче судове засідання об`єднаного кримінального провадження № 0001943 від 08.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 14.12.2023 о 10:45 год. в дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"12" грудня 2023 р. Справа № 363/5700/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001653 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває кримінальне провадженння за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходів примусового приводу на наступне судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2024 року об 15 годині 20 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 20 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/1998/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000677 від 31.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллінна Естонія, громадянина України, освіта середня, працює вантажником ТОВ «Альтфатер Київ», неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

18.09.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000677 від 31.07.2020 року, в якому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України було вчинено 28.07.2020 року, 28.07.2023 року закінчився трирічний строк притягнення за вчинене до кримінальної відповідальності, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000677 щодо ОСОБА_4 на цій підставі підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 287, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0000677 від 31.07.2020 року,закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1