УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002800, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2023 року (здано на пошту 08 вересня 2023 року) на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002800, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тимчасово вилучене 11 липня 2023 року під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi» моделі «А6» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер - НОМЕР_2 , а також за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон білого кольору з логотипом на задній панелі від Apple з сім-картою; мобільний телефон чорного кольору з логотипом на задній панелі від Apple з сім-картою; роутер білого кольору «Anteniti», модель: Е5573, IMEI: НОМЕР_3 з акумулятором та сім- карткою «Водафон» з написом НОМЕР_4 ; роутер чорного кольору «Xiaomi» модель F490, IMEI: НОМЕР_5 з акумулятором, без сім-картки; предмети, схожі на грошові кошти НБУ номіналом 200 гривень в кількості трьох одиниць; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 вданого ТСЦ 2141, на обшукуваний транспортний засіб, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ та брелок від транспортного засобу марки «Audi» моделі «А6» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/4312520 від 01.06.2023, виданий на ім`я ОСОБА_4 на транспортний засіб марки «Audi» моделі «А6» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «Audi» моделі «А6» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, VIN номер - НОМЕР_2 , об`єм двигуна -1968, який перебуває у власності ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон в заблокованому стані, iPhone 8, з логотипом Apple, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_7 , MEID: НОМЕР_8 , з сім-карткою з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_9 ; предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом: 1 долар США (1 шт.), 2 долари США (1 шт.), 50 Євро (1 шт.), 100 Євро (1 шт.), 500 гривень (2 шт.), 200 гривень (3 шт.), 20 гривень (3 шт.), 10 гривень (1 шт.).

Крім того, прокурор просив вирішити питання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки звернутися у строк встановлений ст. 171 КПК України не представилось можливим у зв`язку з великим обсягом вилучених речей та предметів під час проведення обшуку, браком часу на підготовку клопотань про застосування заходів забезпечення у кримінальному проваджені.

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні № 0002800 від 11 липня 2023 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в третє в судове засідання не з`явився та завчасно не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Представник власника тимчасового вилученого майна - адвокат ОСОБА_6 до початку судового розгляду звернувся з письмовими запереченнями на клопотання прокурора про арешт майна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, серед іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При цьому, частиною 1 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом із цим, прокурор в судові засідання не з`являється, вимоги клопотання не підтримує, не обґрунтовує необхідності накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 11 липня 2023 року під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi» моделі «А6» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер - НОМЕР_2 , а також за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а також не наводить наявності ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України, зокрема можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та/або відчуження такого майна.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних обставин, що має розцінюватися як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002800, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002800, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1