Провадження №11-кп/824/739/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 17000 грн. штрафу;

-вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвалено вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2020 та вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2022 - виконувати самостійно.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення у період з 16.05.2022 по 18.05.2022 включно, та у період з 11.08.2023 по 04.10.2023 включно.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду І-ї інстанції16.05.2022 приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у магазині «Сільпо», що за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 24/26, вирішив таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ().

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного часу, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 , 16.05.2022, приблизно о 16 год. 20 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 24/26, під виглядом добросовісного покупця, взяв з холодильника три хамона «Sierra Morena Іберіко Себо Палета нарізка», кожен вартістю 174 грн. 17 коп., без урахування ПДВ, загальною вартістю 522 грн. 50 коп., без урахування ПДВ.

В подальшому, із вищевказаним товаром ОСОБА_7 , перебуваючи у вищезазначеному магазині підійшов до іншого холодильника, з якого взяв чотири палки ковбаси «КолбМосковскаяСКАлан» загальною вагою 1 кг 448 гр. вартістю 728 грн. 63 коп. без урахування ПДВ.

Після цього ОСОБА_7 , разом із товаром, який він переклав собі під одяг, направився до розрахункових кас вищевказаного магазину. В подальшому ОСОБА_7 , пройшовши повз розрахункові каси та не сплативши за товар, направився до виходу з магазину, з метою розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками охорони магазину. Всього ОСОБА_7 , намагався таємно викрасти чуже майно на загальну суму 1251 грн. 13 коп.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 24.06.2022, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2020 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 17 000 грн., ухваливши на підставі ч. 3 ст. 72 КК України рішення про їх самостійне виконання.

Мотивуючи такі вимоги зазначає, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 17 000 грн., кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України вчинив 16.05.2022, тобто в період невідбутого покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2020, та до ухвалення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

З огляду на викладене, а також вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, суд мав ухвалити рішення про самостійне виконання вироку Солом`янського районним судом м. Києва від 24.06.2022.

Крім того, суд призначивши ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, мав на підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2020 у виді штрафу в сумі 17 000 гривень, та визначити остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, у виді 5 років позбавлення волі та штрафу в сумі 17 000 грн., ухваливши на підставі ч. 3 ст. 72 КК України рішення про їх самостійне виконання.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого, який заперечував проти вимог прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, при ухваленні оскаржуваного вироку зазначених вимог закону судом першої інстанції в повній мірі дотримано не було.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за обставин викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються наявними у ньому доказами, які досліджувалися в порядку, визначеному ч. 3ст. 349 КПК України і ніким з учасників судового провадження не оспорюються, а тому колегія суддів не переглядає їх відповідно до вимог ч. 1ст. 404 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, при призначенні ОСОБА_7 покарання суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який судимий,не працевлаштований, наявність пом`якшуючої обставини, а саме щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та дійшов висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки саме таке покарання буде достатнім та необхідним для перевиховання обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів, з чим погоджується колегія суддів.

Поряд з цим, доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність є слушними.

Статтею 70 КК України встановлено порядок призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Зокрема, ч.4 ст. 70 КК України передбачено, що якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Відповідно до положень ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Зі змісту положень статей 70, 71 КК вбачається, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, деякі з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70 КК, так і ст.71 КК: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після чого - за правилами ч.4 ст.70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн., який, згідно листа органу пробації на даний час не сплачений.

При цьому, ОСОБА_7 засуджений 24.06.2022 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Із оскаржуваного вироку слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за яке його засуджено, останній вчинив 16.05.2022, тобто в період невідбутого покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2020 та до ухвалення вироку Солом`янського районним судом м. Києва.

З огляду на викладене суд першої інстанції на підставі ч. 4 ст. 70 КК України мав зазначити про самостійне виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2022, а також, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року у виді штрафу в сумі 17 000 гривень, та визначити остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши на підставі ч. 3 ст. 72 КК України рішення про їх самостійне виконання.

З огляду на викладені обставини, наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.

Вищезазначені обставини, відповідно до вимог ст.ст. 414, 420 КПК України, є підставою для скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції, задовольнивши таким чином, апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, ч.2 ст.413, ст.ст.414, 417, 418, ч. 1 ст. 420, ч.1 ст.421 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_7 цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2020 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 17 000 грн., який, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, - виконувати самостійно.

Вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 24.06.2022, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік, - виконувати самостійно.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий:

Судді: