Справа № 383/1735/23
Номер провадження 1-кп/383/273/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000080 від 14.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхньоінгульське Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, працюючого в СФГ «Павлуша В.І» трактористом-механізатором, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, при наступних обставинах.

У ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, на початку жовтня 2023 року, більш точного часу не встановлено, виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 на початку жовтня 2023 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у м. Кропивницький Кіровоградської області придбав, у невстановленої особи, наркотичний засіб - метадон, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Далі, 13.10.2023 року період часу з 16:55 год. по 17:15 год., у ході огляду місця події, на ділянці місцевості, яка знаходиться навпроти домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 добровільно видав п`ять зіп-пакетів, які у подальшому було вилучено та в яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/10040-НЗПРАП від 17.10.2023 року, наявний наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 0,216 грама, та який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Начальник Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 в обвинувальному акті заявив клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, просить суд проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до ст.302 КПК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_3 надав начальнику Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 письмову заяву від 31.10.2023 року, складену за участю захисника ОСОБА_5 , в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_5 .

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК Українияк незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховано особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в межах передбаченої санкції частини статті у виді штрафу, для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особи обвинуваченого. Покарання у виді виправних робіт, арешту або обмеження волі суд вважає надмірним для особи обвинуваченого, який раніше не судимий.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/10040-НЗПРАП від 17.10.2023 року в сумі 1434 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч гривень) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обирались.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/10040-НЗПРАП від 17.10.2023 року в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень.

Речовий доказ - надану на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Загальна маса метадону, в перерахунку на всю речовину, становить 0,216 г. В змивах з наданих на дослідження двох порожніх, полімерних пакетів, в межах чутливості методів дослідження, наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, які є в колекції Кіровоградського НДЕКЦ, не виявлено, та які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/10040-НЗПРАП від 17.10.2023, об`єкт дослідження упаковано до спеціального пакету «Експертна служба» №2905565 року, здана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Речовий доказ - носії інформації, два оптичні DVD-R диска 4.7 Gb, марки «VALUEPАСК», чорного кольору, які пронумеровані від 1 до 2, та упаковані у паперові конверти, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 14.10.2023 року залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000080 від 14.10.2023 року.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1