overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 217/292/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000510 від 06 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000510 від 06 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2023 року.

Виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі дистанційного судового провадження: за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з огляду на дію на території України режиму воєнного стану, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду та оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі прокурора, захисника, обвинуваченої в судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000510 від 06 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2023 року та усі наступні судові засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору, захиснику ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_2 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2054/23
Провадження № 1-кп/493/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року було винесено ухвалу про привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що призначено на 21.12.2023 року об 11:00 год., однак привід виконано частково, доставлено в судове засідання ОСОБА_7 та не повідомлено суд про причини невиконання приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід в судове засідання вищевказаного свідка.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що допит свідка в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, та враховуючи, що свідок не повідомила про причини своєї неявки, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, на 17.01.2024 року о 10:00 год.

Доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 17.01.2024 року о 10:00 год. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені за результатами проведеного обшуку за адресою мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , а саме:

- блокнот чорного кольору з маркуванням «SEB»;

- мобільний телефон марки Іphone 8 з серійним номером НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 25 грудня 2023 року о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8055/22
Провадження №1-кп/463/279/23
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

21 грудня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000980 від 09.07.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою від 29.11.2023 постановлено судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати 20 грудня 2023 року об 11 год. 30 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Державною установою «СТРИЖАВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№81)», за адресою: 23210, Вінницька область, Вінницький район, селище міського типу Стрижавка, вулиця Алеї, будинок 62.

Разом з тим, з технічних причин відеоконференція не відбулася, у зв`язку з чим судове засідання було вікладено на 14.02.2024 та таке слід також провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати 14 лютого 2024 року о 12 год. 15 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Державною установою «СТРИЖАВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№81)», за адресою: 23210, Вінницька область, Вінницький район, селище міського типу Стрижавка, вулиця Алеї, будинок 62.

Доручити Державній установі «СТРИЖАВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№81)» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 14 лютого 2024 року о 12 год. 15 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому уповноваженою службовою особою Державної установи «СТРИЖАВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№81)» пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити в Державну установу «СТРИЖАВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№81)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

21 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

20 грудня 2023 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7201/23
Провадження № 1-кс/0182/1461/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши матеріали клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001061 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, яке призначене на 09.00 годин 22.12.2023 року не є можливою, оскільки він на даний час утримується в умовах УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання в режимі відео конференції розгляд клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 09.00 годин 22.12.2023 року.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7876/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м.Павлоград

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні від № 0001148 від 05 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 31 січня 2023 року ОСОБА_4 оперативним підрозділам Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Строк дії ухвали минув, станом на 13 вересня 2023 року ухвалу суду не виконано.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 372 КПК України,колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001148 від 05 травня 2016 відновити.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 21 грудня 2023 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/5149/23
Провадження № 1-кс/191/977/23
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000675 від 26.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю слідчого: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000675 від 26.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/751/2023 Справа № 641/8128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Комінтернівський районний суду м. Харкова в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001431 від 01.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

21 грудняя 2023 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001431 від 01.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 30 січня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому підготовчому засіданні.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/9338/23
№ провадження 1-в/646/276/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 18.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України.

20.11.2023 Основ`янський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 ід призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився; обов`язки, покладені судом, та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, виконав; за час перебування на обліку у органі пробації до кримінальної відповідальності не притягувався та нового кримінального правопорушення не вчинив.

Прокурор клопотання органу пробації підтримав та вважав його таким, що підлягає задоволенню.

Представник Основ`янського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 клопотання органу пробації підтримав та просив його звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 за час знаходження на обліку в органі з питань пробації обов`язки, покладені на нього судом, виконав, та у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, приймаючи до уваги, що 18.11.2023 іспитовий строк закінчився, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Основ`янського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 18.11.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у виді 2 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

21 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001888 від 01.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.146 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рава-Руська, громадянина України, українця, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193-194, 196-197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 16:33 год. 19.12.2023, тобто з дати затримання в порядку ст. 208 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1