ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3246/23

23 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без мети збуту, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання бойових припасів, в середині березня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на службі в Збройних Силах України, ВЧ9937 поблизу населеного пункту Бахмут Донецької області, незаконно придбав шляхом присвоєння, 479 (чотириста сімдесят дев`ять) проміжних бойових патронів калібру 5,45x39мм з кулями із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), зразка 1974р., 1 (один) корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 (спорядженої зарядом вибухової речовини), 1 (одну) наступальну ручну осколкову гаранту Ф-1, 5 (п`ять) корпусів наступальних осколкових гранат РГД-5 та 6 (шість) засобів підриву (підривачі) - уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (УЗРГМ), які при конструктивному поєднанні є наступальними осколковими гранатами РГД-5, що відносяться до бойових припасів.

Вказані бойові припаси ОСОБА_3 умисно, без мети збуту, переніс та зберігав у підвальному приміщенні № 30 за місцем проживання своїх батьків без їх відома, що за адресою: АДРЕСА_3 , без передбаченого законом дозволу, з моменту незаконного придбання до 08 години 50 хвилин 06 липня 2023 року, тобто, до моменту вилучення працівниками поліції ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу,

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що у жовтні 2022 року був мобілізований на військову службу. У період з 10 лютого по 20 березня 2023 року приймав участь у бойових діях поблизу м.Бахмут Донецької області. На початку квітня 2023 року приїхав додому у відпустку. Розбираючи особисті речі виявив у рюкзаку патрони до автомата Калашникова та гранати, які випадково привіз з собою з м.Бахмут, забув їх здати. Після завершення відпустки планував відвезти їх назад, однак забув. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст.263 КК України правильна, оскільки обвинувачений придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу,

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, є учасником заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, по місцю проживання характеризується позитивно. Судом враховується відсутність тяжких наслідків у даному кримінальному провадженні, повне визнання вини обвинуваченим та щире його каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченого своєї протиправної поведінки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та готовність нести за це відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує покарання, вік обвинуваченого, його соціальне положення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України. Таке покарання відповідатиме основній меті його призначення - виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде необхідним та достатнім.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У даному випадку, на переконання суду, до ОСОБА_3 можуть бути застосовані положення ст.75 КК України, оскільки встановлені в ході судового розгляду обставини, зокрема, усвідомлення обвинуваченим своєї провини, щире каяття останнього, сприяння ним проведенню досудового розслідування, готовність відповідати за скоєне, характеристика, думка прокурора про доцільність застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України, є достатніми для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Разом з тим, на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, визначені ст. 76 КК України, які відповідатимуть завданням контролю за поведінкою засудженого з метою встановлення факту його виправлення.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не пред`являвся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124,349, 373-375 КПК України, ст.ст.50,65,66,67, 75,76, ч.1 ст.301-1 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- 479 (чотириста сімдесят дев`ять) проміжних бойових патронів калібру 5,45x39мм з кулями із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), зразка 1974р., сумка захисного кольору, дитячий шкільний рюкзак рожевого кольору, 12 змивів з поверхонь корпусів гранат і запалів у паперових конвертах, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1