Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/2543/23

Провадження № 11-кп/4815/166/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та власними технічними засобами захисника кримінальне провадження № 0000342 від 01.06.2023 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 жовтня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, і призначено покарання - сім років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.02.2023 року, і призначено покарання сім років вісім місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11.09.2023 року та остаточно призначено покарання у виді семи років дев`яти місяців позбавлення волі, строк відбуття якого рахується з моменту затримання - 01.06.2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 6384,14 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 000 грн. - в рахунок моральної шкоди; на користь держави 21754,79 грн. документально підтверджених витрат за проведення судової експертизи.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_6 31 травня 2023 року близько 23 год, перебуваючи на подвір`ї будинковолодіння АДРЕСА_3 , на грунті побутового конфлікту, що виник раптово під час розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_8 , використовуючи кухонний ніж, який заздалегідь взяв із собою з кімнати будинку, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , умисно завдав ним один удар в область грудної клітки зліва ОСОБА_8 , спричинивши проникаюче ножове поранення грудної клітки та черевної порожнини з ушкодженням легені, діафрагми, шлунку і селезінки, що призвело до внутрішньо-грудної та внутрішньо-черевної кровотечі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, однак, не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини, доведеність його вини, правильність кваліфікації дій та призначене покарання, вважає вирок незаконним в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_8 .

Доводить, що визначена судом сума відшкодування на користь потерпілого, на його думку, є не співмірною з тяжкістю кримінального правопорушення та обсягом моральних страждань, яких зазнав ОСОБА_8 , котрим на порушення вимог закону не обґрунтовано, в чому ж саме полягали моральні страждання потерпілого, та як вони вплинули на зміну способу його життя.

Просить вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 жовтня 2023 року в частині стягнення моральної шкоди змінити та зменшити суму морального відшкодування на користь потерпілого до 50000 грн.

В решті вирок залишити без змін.

У запереченні на апеляційну скаргу представник інтересів потерпілого адвокат ОСОБА_9 вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, який просить залишити без змін, покликаючись на належне дослідження судом зібраних у провадженні доказів та отримання потерпілим ОСОБА_8 внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 тяжких наслідків для здоров`я, що спричинило моральні страждання й призвело до вимушених змін у житті потерпілого, оцінених у 500000 грн, що визнано обвинуваченим в ході судового розгляду.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , які вважають вирок законним, обґрунтованим і просять залишити його без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у вироку обставин підтверджується сукупністю зібраних у провадженні й розглянутих судом доказів, яким дана правильна юридична оцінка, що не заперечується обвинуваченим в апеляційній скарзі і не оспорюється ніким з учасників судового розгляду.

При обранні ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесеного, відповідно до ст. 12 КК України, до особливо тяжких злочинів, особу ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, скоїв даний злочин в період іспитового строку, встановленого судом, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, схильна до вживання спиртних напоїв, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та обтяжуючу покарання обставину вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, і призначив йому покарання в межах закону, з яким погодилися всі учасники провадження.

Що ж до вирішення судом питання моральної шкоди, то на думку колегії суддів, суд першої інстанції, виходячи з вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, правомірно стягнув з обвинуваченого користь потерпілого ОСОБА_8 500000 грн. моральної шкоди .

За роз`ясненнями вищезазначеної постанови, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю, розмір відшкодування якої визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо), з урахуванням стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Судом першої інстанції взято до уваги, що потерпілий ОСОБА_8 внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , спрямованих на позбавлення життя потерпілого, отримав ножове поранення життєво-важливі органи за критерієм небезпеки для життя- ушкодження легені, діафрагми, шлунку і селезінки, з настанням внутрішньо-грудної та черевної кровотечі, що позначилося на його фізичному здоров`ї і стало наслідком тривалих перенесених фізичних та моральних страждань із значними порушеннями нормальних життєвих зв`язків та вимушених змін у його житті, оскільки тривалий час перебував на лікуванні та був позбавлений можливості заробляти кошти для сім`ї, де виховується четверо малолітніх дітей.

В суді апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що після скоєного злочину знаходився у реанімації медичного закладу, тривалий час проходив лікування, йому видалили селезінку, є значні проблеми з легенями, у зв`язку з чим він не може виконувати будь-яку фізичну роботу, що позбавляє його можливості належним чином утримувати сім`ю.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав для зменшення суми морального відшкодування на користь потерпілої сторони до 50 000 грн.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б слугували безумовними підставами для скасування або зміни судового рішення, при розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2