Справа № 199/9320/23
ВИРОК

іменем України

08.11.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001371 від 24.10.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

- 29.06.2023Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 22.08.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25.10.2023 за ст. 1261, ч. 1 ст. 71 КК України, до обмеження волі на строк 2 роки 2 місяці із застосуванням вимог п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1261 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи неодноразово раніше судимим, останній раз 22.08.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25.10.2023 за ст. 1261, ч. 1 ст. 71 КК України за вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

ОСОБА_3 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім?єю разом із своїм сином ОСОБА_4 та дружиною ОСОБА_7 , з якими пов?язаний спільним побутом.

Починаючи з серпня 2023 року, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на вчинення домашнього насильства, систематично і наполегливо, з мотивів явної неповаги до інституту сім?ї, норм моралі та здоров?я близьких, вчинював домашнє насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_7 , тобто неодноразово та безпричинно провокував вдома конфлікти, в ході яких висловлював словесні образи і погрози на адресу своєї дружини, що завдало шкоди її психологічному здоров?ю та призвело до погіршення якості життя потерпілої.

Так, 31.08.2023 о 16:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , почав безпричинно, умисно висловлювати нецензурну лайку своїй дружині ОСОБА_7 , тиснув психологічно, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання.

Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого чоловіка ОСОБА_3 , з яким проживає однією сім?єю, ОСОБА_7 викликала співробітників поліції та написала заяву до ДОП СП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які відносно ОСОБА_3 за вчинення домашнього насильства склали протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 923372 від 15.09.2023 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/7852/23 від 02.10.2023, останнього визнано винуватим y вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_7 , з якою проживає однією сім?єю та пов?язаний спільним побутом, ОСОБА_3 01.09.2023 о 08:00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, почав безпричинно, умисно , словесно ображати ОСОБА_7 , тиснув психологічно, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання та зміни у самооцінці.

Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого чоловіка ОСОБА_3 , з яким проживає однією сім?єю, ОСОБА_7 викликала співробітників поліції, які за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_3 , знову склали протокол про адміністративне правопорушення BAB № 923375 від 15.09.2023 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська № 199/7853/23 від 02.10.2023, останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_7 , з якою проживає однією сім?єю, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, нехтуючи існуючими нормами поведінки в сім?ї, 04.09.2023 о 00:50 годині, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вкотре спровокував конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого почав безпідставно тиснути психологічно та висловлював словесні образи на адресу останньої, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість, психологічні страждання та зміни у самооцінці, чим завдав емоційних страждань тa шкоду психологічному здоров?ю ОСОБА_7 .

Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого чоловіка ОСОБА_3 , з яким проживає однією сім?єю, ОСОБА_7 викликала співробітників поліції, які 15.09.2023 відносно ОСОБА_3 за вчинення домашнього насильства, знову склали протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 923374 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/7851/23 від 02.10.2023, ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_7 , з якою проживає однією сім?єю, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, нехтуючи існуючими нормами поведінки в сім?ї, 14.09.2023 о 13:00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вкотре спровокував конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого почав безпідставно тиснути психологічно та висловлював словесні образи на адресу останньої, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість, психологічні страждання та зміни у самооцінці, чим завдав емоційних страждань тa шкоду психологічному здоров?ю ОСОБА_7 .

Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого чоловіка ОСОБА_3 , з яким проживає однією сім?єю, ОСОБА_7 викликала співробітників поліції, які 15.09.2023 відносно ОСОБА_3 за вчинення домашнього насильства, знову склали протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 923374 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/7854/23 від 02.10.2023, ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_7 , з якою проживає однією сім?єю, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, нехтуючи існуючими нормами поведінки в сім?ї, 27.09.2023 о 20:00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вкотре спровокував конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого почав безпідставно тиснути психологічно та висловлював словесні образи на адресу останньої, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість, психологічні страждання та зміни у самооцінці, чим завдав емоційних страждань тa шкоду психологічному здоров?ю ОСОБА_7 .

Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого чоловіка ОСОБА_3 , з яким проживає однією сім?єю, ОСОБА_7 викликала співробітників поліції, які 02.10.2023 відносно ОСОБА_3 за вчинення домашнього насильства, знову склали протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 992695 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/8381/23 від 12.10.2023, ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_7 , з якою проживає однією сім?єю, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, нехтуючи існуючими нормами поведінки в сім?ї, 08.10.2023 о 22:20 годині, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вкотре спровокував конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого почав безпідставно тиснути психологічно та висловлював словесні образи на адресу останньої, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість, психологічні страждання та зміни у самооцінці, чим завдав емоційних страждань тa шкоду психологічному здоров?ю ОСОБА_7 .

Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого чоловіка ОСОБА_3 , з яким проживає однією сім?єю, ОСОБА_7 викликала співробітників поліції, які 08.10.2023 відносно ОСОБА_3 за вчинення домашнього насильства, знову склали протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 067271 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/8751/23 від 19.10.2023, ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_3 , будучи шість разів притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_7 за ст. 173-2 КУпАП з серпня 2023 по жовтень 2023 року, належних висновків для себе не зробив та, продовжуючи проживати однією сім?єю зі своєю дружиною ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насилля відносно останньої.

Так, нехтуючи існуючими нормами поведінки в сім?ї, 23.10.2023 приблизно о 17:45 годині, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_7 , зачинив двері до будинку за вищевказаною адресою, та не пускав дружину ОСОБА_7 , їх сина ОСОБА_4 до будинку і висловлювався в бік дружини нецензурною лайкою, при цьому безпідставно тиснув на неї психологічно, чим принизив її гідність, спричинивши емоційну невпевненість, психологічні страждання та зміни у самооцінці, завдавши шкоду психологічному здоров?ю ОСОБА_7 .

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 завдано психологічних страждань, в результаті яких погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті апетиту, повноцінного сну, поганого самопочуття, почуття повної безпорадності, безвихіддя, неможливості повноцінно відпочивати після робочого дня, тривожність і страх за себе та дітей, втрату відчуття безпеки та повноцінності життя внаслідок агресивної поведінки чоловіка щодо членів родини, униможливлення ефективного самозахисту жінки від його дій.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненню психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ст. 1261 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що потерпіла ОСОБА_7 є його дружиною, з якою вони разом із їх спільними дітьми проживають за адресою: АДРЕСА_1 . З серпня 2023 року по жовтень 2023 року він був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за домашнє насильство за ст. 173-2 КУпАП і на нього кожен раз накладалось адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. Він не пам`ятає і не може точно сказати чи виконав, чи не виконав рішення суду, оскільки він багаторазово притягувався до адміністративної відповідальності, як і до кримінальної відповідальності за аналогічне домашнє насильство, а саме 22.08.2023, коли його засудили за ст. 1261 КК України до покарання у виді обмеження волі. Він згоден з рішеннями суду щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, тому розуміє, що вчиняв домашнє насильство, однак визнає частково, тому що дружина не хоче підтримувати порядок у будинку, розводить бруд, палять у будинку, це і є, на його думку, причини постійних сварок між ними.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченого ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення, за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 є її чоловіком. Вона разом із чоловіком та їх спільними дітьми проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок має декілька кімнат, в одній із яких проживає чоловік ( ОСОБА_3 ), в інших кімнатах вона та діти. 31.08.2023, 01.09.2023, 04.09.2023, 14.09.2023, 27.09.2023, 08.10.2023 її чоловік ОСОБА_3 вчиняв відносно неї домашнє насильство, у зв`язку із чим вона викликала працівників поліції, які складали відносно ОСОБА_3 протоколи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які у подальшому розглядалися у суді. Не дивлячись на те, що її чоловік неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а також й до кримінальної відповідальності, він і на даний час вчиняє по відношенню до неї домашнє насильство, останній раз 23.10.2023. Причина даних сварок є алкоголь, який вживає ОСОБА_3 . В результаті домашнього насильства по відношенню до неї ОСОБА_3 принижував її гідність, спричинив психологічні страждання та шкоду її здоров`ю.

Крім вказаного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 23.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_7 просила органи поліції прийняти заходи до її чоловіка ОСОБА_3 , який 23.10.2023 приблизно о 17:45 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно неї (т. 2 а.к.п. 5а-5б);

- довідкою практичного психолога ОСОБА_8 за результатами психодіагностичної роботи з ОСОБА_7 від 30.10.2023, згідно якої ОСОБА_7 тривалий час потерпає від психологічного насильства: поганий сон, втрата апетиту, погане самопочуття, почуття повної безпорадності, безвиході, неможливості повноцінно відпочивати після робочого дня, тривожність і страх за себе та дітей, втрата відчуття безпеки та повноцінності життя внаслідок агресивної поведінки чоловіка щодо членів родини (т. 2 а.к.п.23-27);

- копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду від 02.10.2023, згідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за події від 31.08.2023 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (т. 2 а.к.п. 7);

- копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду від 02.10.2023, згідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за події від 01.09.2023 та накладено адміністративне стягнення у штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

(т. 2 а.к.п. 8);

- копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду від 02.10.2023 згідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за події від 04.09.2023 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (т. 2 а.к.п.9);

- копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду від 02.10.2023 згідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за події від 14.09.2023 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (т. 2 а.к.п.10);

- копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду від 12.10.2023 згідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за події від 27.09.2023 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (т. 2 а.к.п.11);

- копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду від 19.10.2023 згідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за події від 08.10.2023 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (т. 2 а.к.п.12).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Домашнє насильство це акти умисного систематичного вчинення протиправного фізичного, психологічного, сексуального, економічного впливу на близьких людей, які здійснюються проти їх волі з метою надбання влади і контролю над ними, що призводить до різного роду страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності чи погіршення якості життя потерпілої особи і ці дії несуть за собою відповідну кримінальну відповідальність.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненню психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, правильно кваліфіковані за ст. 1261 КК України.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитої потерпілої ОСОБА_7 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Підсумовуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення поза всяким розумним сумнівом доведена і підтверджується обсягом досліджених судом в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку та не викликають у суду сумнівів, у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

Наявна у кримінальному провадженні сукупність наведених вище прямих і непрямих доказів вчинення кримінального правопорушення, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними, такими, що в достатній мірі повно викривають обвинувачену у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення надала суду можливість поставити обвинувальний вирок за наслідками розгляду кримінального провадження.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України зроблено з дотриманням вимог ст. 23 КПК України на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, підтверджених доказами, які були досліджені та перевірені під час судового розгляду, а також оцінені відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) згідно з якою ЄСПЛ визначає: «Суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення через нетривалий час після його засудження вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2023, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав частково, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом встановлені вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст. 65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, потерпілої, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обтяжуючих обставин, характер кримінального правопорушення передбаченого ст. 1261 КК України, його суспільну небезпеку, дані про особу обвинуваченого, зокрема відсутність у обвинуваченого ОСОБА_3 непрацездатних осіб, не працюючого та вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченого статтею обвинувачення, із застосуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення, не відбувши покарання, призначене вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2023 з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25.10.2023, а більш м`які види покарання не зможуть забезпечити виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено правових підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням приписів ст.ст. 69, 75 КК України, так як встановлені судом обставини даного кримінального провадження свідчать про наявність у ОСОБА_3 стійкої направленості умислу на вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення, бути корисним для суспільства, враховуючи і те, що раніше він також притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Крім того, суд, керуючись вимогами ст. 91-1 КК України в редакції Закону № 2227-VIII від 06.12.2017 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3233-IX від 13.07.2023, яка регламентує, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, […], суд може застосувати […], один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: 5) направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого наведений обмежувальний захід на строк 3 місяці (за потреби може бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців).

Саме комплексний підхід (проходження пробаційної програми з метою попередження вживання психоактивних речовин та програми для кривдників), у даному випадку, на думку суду, є найбільш дієвим, оскільки метою притягнення до кримінальної відповідальності є не тільки покарання, а й виправлення особи, розуміння ним своїх негативних наслідків та виправлення останніх.

Отже, у підсумку, дане покарання із застосуванням обмежувальних заходів у порядку ст.91-1 КК на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання із застосуванням обмежувальних заходів у порядку ст. 91-1 КК України перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, в той час, як покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з урахуванням того, що оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого (постанова Верховного Суду від 10.06.2020 в справі № 161/7253/18), що власне і має місце, в цій ситуації, при застосуванні наведеного судом покарання щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі - відсутні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2023 з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25.10.2023 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Застосувати відповідно до ст. 91-1 КК України обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, до ОСОБА_3 , поклавши на нього обов`язок відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України: заборони листування, телефонних переговорів з ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб строком на 3 (три) місяці.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (ч. 7 ст. 376 КПК України).

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1