УХВАЛА

Справа № 569/25156/23

1-кс/569/313/24

19 січня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 09.01.2024 в ході обшуку транспортного засобу «VOLVO V50», сірого кольору, з транзитним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: транспортний засіб «VOLVO V50», сірого кольору, з транзитним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який упаковано до сейф-пакету НПУ з маркуванням CRI1166863; страховий поліс, який упаковано до сейф-пакету НПУ з маркуванням WAR1626393; вирізка з задньої частини сидіння автомобіля, яка упакована в паперовий конверт НПУ СУ; мікрооб`єкти, схожі на волосся, які упаковано в паперовий конверт НПУ СУ.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000950 від 18.12.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18.12.2023, близько 18 год. 40 хв. по вул. Біла, 53, в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, поблизу місця розташування ТОВ «Європа АВТО» невідомі особи, які рухались на автомобілі марки «Вольво» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , протиправно, умисно, застосувавши фізичне насильство, затягнули до вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому, цього ж дня, приблизно о 19 год. 21 хв. ОСОБА_6 було виявлено на зупинці громадського транспорту по вул. Київський в с. Антопіль Рівненського району Рівненської області, у безсвідомому стані з тілесними ушкодженнями у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми, компресії головного мозку, перелому кісток носа та орбітальної пазухи.

09.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук транспортного засобу «VOLVO V50», сірого кольору, з транзитним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено наступне майно: транспортний засіб «VOLVO V50», сірого кольору, з транзитним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який упаковано до сейф-пакету НПУ з маркуванням CRI1166863; страховий поліс, який упаковано до сейф-пакету НПУ з маркуванням WAR1626393; вирізка з задньої частини сидіння автомобіля, яка упакована в паперовий конверт НПУ СУ; мікрооб`єкти, схожі на волосся, які упаковано в паперовий конверт НПУ СУ.

Всі вищеперераховані предмети згідно вимог ч.7 ст.237 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно, яке було вилучено 09.01.2024 в ході обшуку транспортного засобу «VOLVO V50», сірого кольору, з транзитним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученого 09.01.2024 в ході обшуку транспортного засобу «VOLVO V50», сірого кольору, з транзитним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: транспортний засіб «VOLVO V50», сірого кольору, з транзитним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який упаковано до сейф-пакету НПУ з маркуванням CRI1166863; страховий поліс, який упаковано до сейф-пакету НПУ з маркуванням WAR1626393; вирізка з задньої частини сидіння автомобіля, яка упакована в паперовий конверт НПУ СУ; мікрооб`єкти, схожі на волосся, які упаковано в паперовий конверт НПУ СУ. встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8