н/п 1-кс/490/205/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.12.2023 р.

На обґрунтування скарги вказано, що незважаючи на подану ним заяву до ГУНП в Миколаївській області про вчинення щодо нього 6-ма організованими групами осіб кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1,3 ст.365-2, ч.1-4 ст.191, ч.1 ст.14, ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.2-5, ст..28 ч.1-3 КК України слідчим, викладені у заяві відомості, до ЄРДР внесені не були.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, пославшись на обставини у ній викладені.

Представник ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, направив матеріали відповіді на заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши доводи скарги, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Матеріалами скарги підтверджується, що ОСОБА_4 подав заяву до ГУНП в Миколаївській області про вчинення, на його думку, злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1,3 ст.365-2, ч.1-4 ст.191, ч.1 ст.14, ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.2-5, ст..28 ч.1-3 КК України.

Відповідно до повідомлень заступника начальника СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 22.12.2023 року заява ОСОБА_4 за вих.№12/ВОС-235 від 10.12.2023 року розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження №0000705 від 08.06.2023 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.197-1 КК України. Про хід досудового розслідування та прийняті рішення заявника буде повідомлено додатково.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_4 про вчинення 6 організованими групами кримінальних правопорушень з кваліфікацією за КК України 2001 р., передбачених ст.185 ч.3, 365-2 ч.1-2, 191 ч.1 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав внесення викладених у цій заяві відомостей до ЄРДР.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що за відомостями викладеними у заяві ОСОБА_4 вже внесені відомості до ЄРДР за №0000705 від 08.06.2023 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.197-1 КК України, досудове розслідування триває.

Отже, досудове розслідування розпочато та здійснюється в рамках вже внесеного до ЄРДР кримінального провадження за №0000705.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно внесення відомостей до ЄРДР за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1,3 ст.365-2, ч.1-4 ст.191, ч.1 ст.14, ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.2-5, ст..28 ч.1-3 КК України, оскільки за викладеними заявником відомостями досудове розслідування вже триває, а до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого, а відтак у слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1