Справа № 947/2624/21
Провадження № 1-кс/947/601/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000042 від 08.01.2021 року.

На адресу сдіжого судді надійшла заява слідчого про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді, а саме прізвища, ім`я та ім`я по-батькові слідчого та дату строком до якої постановлено вищевказану ухвалу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що під час виготовлення ухвали від 09.01.2024 допущено описки, якв підлягають виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слідчим суддею помилково у резолютивній частині судового рішення було зазначено: «старшого слідчого СВ Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 », «Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 09.07.023 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором», при цьому правильним є: «слідчого СВ Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 », а також «Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 09.07.2024 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором».

Враховуючи, що слідчим суддею вищевказані описки було допущено помилково, беручи до уваги, що вищевказані описки на результат судового рішення жодним чином не впливають, слідчий суддя приходить до переконання, що така описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2024 року у справі № 947/2624/21, провадження 1 кс/947/601/24 та вважати вірним наступне:

«Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000042 від 08.01.2021 року задовольнити.» та «Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 09.07.2024 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.»

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1