Справа № 463/1787/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/726/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року, -

встановила:

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Сихівського районного суду м.Львова від 26.05.2023 року, шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 09.02.2023 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Цивільний позов Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» () матеріальну шкоду у розмірі 1012,70 гривень (одна тисяча дванадцять гривень 70 копійок).

Згідно вироку, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, 29.01.2023 року близько 16 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, під час дії воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, знаходячись у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери,65, таємно викрав 1 пляшку віскі торгової марки «Джек Деніелс», об`ємом 0,7 л, вартістю 532,55 гривень, яку заховав під куртку. В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи при собі зазначений вище товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» майнову шкоду на загальну суму 532,55 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, 29.01.2023 року близько 18 год. 53 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, під час дії воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, знаходячись у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери,65, повторно, таємно викрав 1 пляшку лікеру торгової марки «Джим Бім Яблуко», об`ємом 0,7 л, вартістю 480,15 гривень, яку заховав під куртку. В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи при собі зазначений вище товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» майнову шкоду на загальну суму 480,15 гривень.

Таким чином, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить вчинене ним кримінальне правопорушення перекваліфікувати з ч.4 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України і змінити вирок на більш м`який. Вважає, що призначене йому покарання не є спів мірним з вчиненим ним кримінальним правопорушенням.

Заслухавши доповідь судді, виступ обвинуваченого, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Апеляційний суд переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 404 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить перекваліфікувати його дії з ч.4 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України, проте дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковано, оскільки останній вчинив кримінальні правопорушення під час дії воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, при цьому, в судовому засіданні в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Щодо покарання, з яким апелянт не погоджується, то воно призначене судом з дотриманням вимог ст.ст. 65, 66 КК України, судом враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, раніше неодноразово суджений, в тому числі за вчинення майнових злочинів, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психоневрологічного захворювання не перебуває, крім того, суд враховує те, що шкода потерпілому не відшкодована. Обставиною, що пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Апеляційні вимоги про зменшення строку призначеного покарання задоволенню не підлягають.

З урахуванням тяжкості злочину та обставин справи, колегія суддів вважає, що досягнення встановленої ч. 2 ст. 50 КК України мети покарання можливе лише в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, а призначений строк відбування покарання відповідає санкції ч.4 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів й підстав для зміни вироку в частині кваліфікації його дій та призначення покарання немає.

Вирок суду ухвалений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстави для його зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4