УХВАЛА

Іменем України

27.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Мельника В. по справі за скаргою адвоката Поліщука Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2023 року та порядок її виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені у статті 380 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України.

Крім того, ст. 380 КПК України визначено, що стадією, на якій може бути роз`яснено судове рішення, є судове провадження, а згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу таким провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, постановлене за наслідками лише судового провадження. Проте у даній справі ухвала слідчого судді була постановлена на стадії досудового розслідування.

При вирішенні питання чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, останній керується частиною першою статті 9 КПК України відповідно до якої, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`яснення рішення. Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків. Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2023 року було задоволено скаргу адвоката Поліщука Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та зобов`язано відповідальну особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України за заявою ОСОБА_1 від 27 жовтня 2023 року.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що 31.10.2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0003296 за ч. 1 ст. 140 КК України за заявою ОСОБА_1 від 27.10.2023 року за фактом можливого невиконання працівниками лікарні в смт. Нова Борова Житомирського району Житомирської області своїх службових обов`язків.

Як вбачається із змісту поданої заяви мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив. Разом з тим, як вбачається з тексту ухвали, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Тлумачення нормативних актів, на підставі яких вирішений спір та на підставі яких ухвала слідчого судді підлягає виконанню, і їх повний виклад в процесуальних документах з метою просвіти учасників досудового розслідування законодавством не передбачено.

Ухвала слідчого судді від 02.11.2023 року є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Ухвалою слідчого судді від 01.11.2023 року участь у розгляді скарги представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області визнана обов`язковою.

Разом з тим, у призначене на 02.11.2023 року судове засідання, представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, будучи належним чином повідомленим (а.с. 6), не з`явився, причин неявки суду не повідомив, інформації про внесення відомостей за заявою ОСОБА_1 в ЄРДР не надав.

Саме неявка в судове засідання представника поліції, ненадання останнім до суду витягу з ЄРДР про внесення відомостей за заявою ОСОБА_1 від 27.10.2023 року і стали підставою для звернення з клопотанням про роз"яснення ухвали суду.

Оскільки ухвала слідчого судді не підлягає роз`ясненню, то підстави для задоволення заяви в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Мельника Віталія відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя Л.М. Чішман