Провадження №1-кп/337/58/2023
ЄУН №337/1880/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 04» грудня 2023 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримання неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше не судимого;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новомиколаївка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримання неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України,суд -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2022 року у період часу з 21 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що в квартирі АДРЕСА_3 , проживає особа похилого віку ОСОБА_5 та його син інвалід-дитинства ОСОБА_12 , які не будуть чинити опір, з метою відкритого викрадення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, проникнувши у житло через вхідні двері, шляхом залякування ОСОБА_5 , подавляючи волю потерпілого ОСОБА_5 до супротиву, відкрито викрав належне останньому майно, а саме грошові кошти у розмірі 3 000 гривень, які знаходилися на дивані у кімнаті, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 12 червня 2022 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_10 , знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована поруч із будинком № 15 по вул. Новгородська в м. Запоріжжя, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді рани на верхній губі праворуч та по ходу лівої надбрівної дуги, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали майно ОСОБА_4 :

- мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 5040 гривень, який знаходився у кишені штанів,

- наручний годинник фірми «Q&Q», вартістю 1100 гривень, який знаходився на руці потерпілого,

чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 6140 гривен.

Не зупиняючись на скоєному, 15 червня 2022 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що в квартирі АДРЕСА_3 , проживає особа похилого віку ОСОБА_5 та його син інвалід-дитинства ОСОБА_12 , які не будуть чинити опір, з метою відкритого викрадення майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, проникнувши у житло через вхідні двері, шляхом залякування інваліда ОСОБА_12 , подавляючи волю останнього до супротиву, відкрито викрав у кімнаті квартири майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y5 2018», ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 в корпусі блакитного кольору, вартістю 1750 гривень,

- тример для бриття бороди «WELLNEO VHC - 8955» чорного кольору, вартістю 720,94 гривень,

- тример для бриття бороди «WELLNEO VHC - 8955» чорного кольору, вартістю 879,20 гривень,

- машинку для стрижки волосся «VITEK VT-2517 BW» чорно-білого кольору, вартістю 387,66 гривень,

- цифровий фотоапарат «CANON PowerShot A480» в корпусі чорного кольору з ремінцем бежевого кольору, вартістю 350,00 гривень

- грошові кошти у розмірі 500 гривень, які знаходилися в серванті,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 5954,47 гривень.

Після чого, 15 червня 2022 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що в квартирі АДРЕСА_3 , проживає особа похилого віку ОСОБА_5 та його син інвалід-дитинства ОСОБА_12 , які не будуть чинити опір, з метою відкритого викрадення майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, виламав вхідні двері квартирі, проникнувши у житло, де подавляючи волю потерпілого ОСОБА_5 до супротиву, відкрито викрав із дивану належне останньому майно, а саме: мобільний телефон «ZTE Blade A5 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , вартістю 1366,67 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

09 червня 2022 року у період часу з 21 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що в квартирі АДРЕСА_3 , проживає особа похилого віку ОСОБА_5 та його син інвалід-дитинства ОСОБА_12 , які не будуть чинити опір, з метою відкритого викрадення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, проникнувши у житло через вхідні двері, шляхом залякування ОСОБА_5 , подавляючи волю потерпілого ОСОБА_5 до супротиву, відкрито викрав належне останньому майно, а саме грошові кошти у розмірі 3 000 гривень, які знаходилися на дивані у кімнаті, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 12 червня 2022 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_11 , знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована поруч із будинком № 15 по вул. Новгородська в м. Запоріжжя, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді рани на верхній губі праворуч та по ходу лівої надбрівної дуги, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали майно ОСОБА_4 :

- мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 5040 гривень, який знаходився у кишені штанів,

- наручний годинник фірми «Q&Q», вартістю 1100 гривень, який знаходився на руці потерпілого,

чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 6140 гривен.

Не зупиняючись на скоєному, 15 червня 2022 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що в квартирі АДРЕСА_3 , проживає особа похилого віку ОСОБА_5 та його син інвалід-дитинства ОСОБА_12 , які не будуть чинити опір, з метою відкритого викрадення майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, проникнувши у житло через вхідні двері, шляхом залякування інваліда ОСОБА_12 , подавляючи волю останнього до супротиву, відкрито викрав у кімнаті квартири майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y5 2018», ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 в корпусі блакитного кольору, вартістю 1750 гривень,

- тример для бриття бороди «WELLNEO VHC - 8955» чорного кольору, вартістю 720,94 гривень,

- тример для бриття бороди «WELLNEO VHC - 8955» чорного кольору, вартістю 879,20 гривень,

- машинку для стрижки волосся «VITEK VT-2517 BW» чорно-білого кольору, вартістю 387,66 гривень,

- цифровий фотоапарат «CANON PowerShot A480» в корпусі чорного кольору з ремінцем бежевого кольору, вартістю 350,00 гривень

- грошові кошти у розмірі 500 гривень, які знаходилися в серванті,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 5954,47 гривень.

Після чого, 15 червня 2022 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що в квартирі АДРЕСА_3 , проживає особа похилого віку ОСОБА_5 та його син інвалід-дитинства ОСОБА_12 , які не будуть чинити опір, з метою відкритого викрадення майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, виламав вхідні двері квартирі, проникнувши у житло, де подавляючи волю потерпілого ОСОБА_5 до супротиву, відкрито викрав із дивану належне останньому майно, а саме: мобільний телефон «ZTE Blade A5 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , вартістю 1366,67 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні 01.09.2022 обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.186 КК України не визнав, згодом в судовому засіданні 01.12.2023 вину у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.4 ст.186 КК України визнав, відповідно до пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні злочинів.Надавати пояснення щодо обставин вчинення злочинів відмовився.

Допитаний у судовому засіданні 01.09.2022 обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.186 КК України визнав частково, згодом в судовому засіданні 01.12.2023 вину у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.4 ст.186 КК України визнав, відповідно до пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні злочинів.Надавати пояснення щодо обставин вчинення злочинів відмовився, зазначив що розкаюється.

У зв`язку із оспорюванням обвинуваченими фактичних обставин справи, суд визнав доцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які оспорюються обвинуваченими, і судом за клопотанням прокурора були досліджені докази, на які прокурор послався в обґрунтування наявності в діях ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інкримінуємих злочинів.

Незважаючи на не визнання вини з боку обвинувачених, вина ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 ,який пояснив,що 12.06.2022 він зустрівся з товаришем- ОСОБА_13 . Вони купили пляшку та зайшли в кущі її випити.Там вже знаходився ОСОБА_14 та іншій. Вони випили по 100 грамів.Під час словникової сварки зі ОСОБА_15 ,останній його вдарив,розбив йому брови. Що було потім він погано пам`ятає.Пам`ятає, що хтось заламував йому руки та відбирав відбиток пальців на телефоні, щоб його розблокувати.Це відбувалося на вул.Новгородська,15. В кущах був ОСОБА_16 та інший обвинувачений, інших осіб не було.Причину конфлікту він не пам`ятає.Стародубцев подбіг до нього, вдарив в обличчя, від чого він впав.Потім до нього прийшов ОСОБА_17 , якого відправила його мати, щоб він його знайшов.Коли вони з товаришем уходили, то обвинувачені залишилися на місці.Він нічого не казав ОСОБА_18 . ОСОБА_18 запитав де телефон,вони відповіли, що не знають, а він не сказав, що вони забрали.Мобільний телефон йому повернув слідчий. Це саме той телефон, який у нього забрали.Хто заламував йому руки він не знає, бо лежав обличчям донизу. Коли це відбувалося, товариш, з яким він прийшов десь подівся.В той день він випив приблизно 400 грамів.Він не пам`ятає, щоб ОСОБА_19 вчиняв відносно нього якісь дії.Телефон у нього забрали з кишені штанів.Хто забирав телефон він не бачив.Він не казав ОСОБА_16 та ОСОБА_20 повернути телефон, бо погано розумів.У нього було повністю розбите обличчя, боліли нирки, нога.Били по тулубу. Хто бив він не бачив.Коли його били, він не пам`ятає чи розмовляли ОСОБА_20 та ОСОБА_16 між собою.Його телефон знайшли в кіоску.

-показаннями потерпілого ОСОБА_21 ,який пояснив,що ввечері 15 червня 2022 обвинувачені прийшли до нього додому, попросили води, один просив впустити в дім щоб помити ноги.Він відповів, що не відчинить двері.Після чого він зайшов в коридор та почув шум. Хтось з них вибив дерев`яні двері веранди та вони зайшли в приміщення.Раніше також були епізоди.Стародубцев схопив його за шию та приставив якийсь предмет до скроні.Став погрожувати вбивством.Сказав, якщо заявиш до поліції, то вони його вб`ють. Перший раз вони до нього прийшли вночі.Вони зірвали замок, відчинили двері і тихо увійшли в будинок.Він в цей час відпочивав в другій кімнаті. Скрізь сон він почув шепіт.Коли він вже прокинувся,то побачив світло ліхтарика.Вони підсвічували собі маршрут в кімнаті.Вони пройшли в спальню, де відпочивав його син, який є інвалідом з дитинства.Потім він почув крик свого сина.Він вийшов зі своєї кімнати та побачив, що виходить ОСОБА_22 ,який схопив за шию і приставив до скроні предмет, який держав в руці.Він не знає що було у нього в руці.Почав погрожувати.Він сказав молодикам, що треба заспокоїтися.Вони хотіли гроші.Вони казали, що якщо він буде кричати, звати когось, то вони його вб`ють. А тоді стали вимагати гроші.Він сказав, що в нього грошей не має. Тоді ОСОБА_22 чи його товариш сказали, щоб він дав їм поїсти, якщо грошей не має.Він сказав, що треба проти до кухні.Він дав їм поїсти.Вони поїли та сказали, що ще прийдуть.Якщо він заявить в поліцію, вони його вб`ють. Він турбувався за сина.Вони тоді гроші не забрали.Наступного разу вони прийшли через 1-2 дні.Тоді вони також повечеряли. ОСОБА_22 почав ходити по кімнатам, шукав гроші.Вони забрали приблизно 6 000,00 гривень.Інкасатором постійно був ОСОБА_22 , а його товариш,коли той забирав гроші, сидів в кухні.Перший раз ОСОБА_22 забрав гроші з кишені його куртки. Скільки він не пам`ятає. Може більше 1000,00 гривень.Самий перший раз вони прийшли 5 червня. Поїли та пішли.Потім вони прийшли ввечері 9 червня. Він впустив їх в будинок, накрив на стіл. Вони поїли. ОСОБА_22 пішов по кімнатах . Він пішов за ним. ОСОБА_22 з кімнати, де він відпочиває забрав з дивана 3000,00 гривень. Вони забрали гроші та сказали, що прийдуть ще.Вони забрали ще телефон сина, його телефон, машинку для стрижки волосся, 2 тримери, фотоапарат, це потім повернули.Вони казали, щоб він підготував гроші на 28 червня. Це казав ОСОБА_22 .Вони також приходили вдень 15 червня. В цей час вдома був тільки його син.Вони у сина забрали телефон, машинку для стрижки волосся, 2 тримери, фотоапарат.Ввечері цього ж дня вони забрали його телефон.Телефон лежав на дивані в великій кімнаті.З телефону витягли сім-карту та повернули йому. Сім-карту повернув ОСОБА_20 .Коли вони забирали телефон,сказали, що це щоб він нікому не телефонував.Перед цим зателефонувала його донька- ОСОБА_23 .Запитала у нього, як справи.Він відповів, що нормально. Це відбувалося в присутності обвинувачених.Гроші, які лежали на дивані він підготував, щоб сплатити за комунальні послуги. Приблизно було 3000,00 гривень.Вони повідомили слідчому, яка була сума.Донька звернулася до поліції.Перший раз ОСОБА_22 забрав гроші з кишені 3000,00 гривень,500,00 гривень забрали з серванту. З дивану ОСОБА_22 забрав 3000,00 гривень в його присутності.Він сказав йому : «Що ти робиш? Це йому на комунальні послуги». Панич також казав, щоб він приготував гроші.Панич не погрожував.Просить призначити обвинуваченим покарання по закону.

-показаннями свідка ОСОБА_24 , яка суду пояснила, що вона донька потерпілого ОСОБА_5 .Після 5 червня 2022 року вона помітила, що батько та брат стали якісь налякані.Батько відповідав, що в них все гаразд.Вона запідозрила, що щось трапилося, коїться щось недобре. Приблизно 13 червня вона зателефонувала та запитала як справи.Вони сказали, що ОСОБА_25 десь на вулиці загубив свій мобільний телефон,але він, коли виходив з двору, то ніколи не брав з собою телефон.Потім вона почала наполягати, щоб пошукати телефон де ходив ОСОБА_25 , то батько потім розповів,що до них в хату вдерлися нападники,погрожували їх життю.Погрожували, якщо щось розкажуть рідним або звернуться до поліції, то лишать їх життя.Вона наполягала, щоб батько написав заяву до поліції, але він був дуже наляканий.15 червня вона зателефонувала батькові .Батько відповів їй напруженим голосом, що все гаразд.Оскільки батько розповідав, що молодики приходили над вечері, ближче до комендантської години, то вона вирішила запитати у батька як справи.Вона телефонувала на новий телефон, який купив батько для ОСОБА_26 .Він постійно скидав слухавку і тоді вона зателефонувала на «102».Приїхав патруль.До їх приїзду молодики покинули будинок.На наступний день вони пішли в поліцію писати заяву.Вони вкрали у батька телефон, телефон брата, машинку для стрижки волосся, тримери для стрижки волосся, грошові кошти в розмірі 5-6 тисяч гривень.Батько приготував ці гроші, щоб сплатити за комунальні послуги.

-показаннями свідка ОСОБА_27 , який суду пояснив, що він працює майстром по ремонту телефонів.Приблизно рік тому, на його робоче місце зайшли два чоловіки та запропонували йому два мобільні телефони, машинку для стрижки волосся.Він оглянув телефони.Один телефон був розбитий, другий був в нормальному стані, в машинці не вистачало запчастин.Він запропонував чоловікам 1000,00 гривень, на що вони погодилися.Він викупив у них це.Потім через один день до нього прийшли співробітники поліції та повідомили, що ці речі крадені.Він ці речі видав співробітникам поліції.До нього в майстерню приходили чоловіки, які зараз знаходяться в залі суду.Майстерня розташована по вул.Новогородська, 28-б. Телефон ХУАВЕЙ був розбитий,у нього були тріщини на склі.РЕДМІ був цілий,у машинки для стрижки волосся не вистачало насадок для стрижки.Чоловіки, коли прийшли до нього, то пояснювали, що це їх речі і вони бажають їх продати, так як вони їм не потрібні.За його участю співробітники поліції проводили впізнання цих чоловіків.Вони тоді були волохаті, а зараз вони лисі.

-показаннями свідка ОСОБА_28 , який суду пояснив, що він знайомий з обвинуваченими та з потерпілим.В2022 році, на свято Троїці вони з дружиною гуляли.Йому зателефонувала мати потерпілого- ОСОБА_29 та казала, що вона зателефонувала ОСОБА_30 , а той ледве балакає, що його побили, сказав, що він за мостом.Він знає де буває ОСОБА_31 .Вона попросила його туди сходити та забрати ОСОБА_32 .Він прийшов на це місце, там знаходились ці два чоловіка (вказав на ОСОБА_11 , ОСОБА_19 ) та молода дівчина .Він запитав у них чи бачили вони ОСОБА_33 .В цей час ОСОБА_31 вилізав з кущів весь побитий.Він запитав у хлопця в синій футболці: «Ти, бив?»,той відповів: «Ні»,запитав у іншого «Ти, бив?», той відповів: «Ні». ОСОБА_31 сказав, що у нього не має телефону.Він запитав у хлопців чи брали вони телефон, ті відповіли, що не брали.Він забрав ОСОБА_32 і вони пішли.Потім мати ОСОБА_32 викликала поліцію.Приїхала поліція, він разом з ними приїхали на те місце, де був ОСОБА_31 , але там вже нікого не було.Потерпілий сказав, що він нічого не пам`ятає, так як перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, потерпілий ледве стояв на ногах.Потерпілий сказав, що його побили, хто побив він не пам`ятає, та те, що у нього в задній кишені був мобільний телефон, а залишився тільки чохол від телефона.Хлопці казали, що потерпілого не били, нічого не забирали. ОСОБА_31 вилізав з кущів, тобто підіймався. Це було приблизно на відстані 1,5 метрів від місця, де знаходилися обвинувачені, одразу за ними.

-показаннями свідка ОСОБА_34 , який суду пояснив, що він дату не пам`ятає,він зустрів ОСОБА_35 на вул.Новогородській.Це було в червні 2022 року. ОСОБА_36 був п`яний, у нього була горілка і він запропонував випити по 100 грамів.Вони з ОСОБА_37 зайшли в тінь. Там сиділа компанія. ОСОБА_36 почав розмовляти з ними за телефон спільного знайомого.Відбувся невеликий конфлікт.Потім чоловік один раз вдарив ОСОБА_35 за те, що той нахамив, так як був п`яний.На цьому все закінчилося, після чого він пішов.Коли він уходив у ОСОБА_35 був телефон та годинник, він це бачив, бо вони з ОСОБА_37 телефонували якомусь знайомому це було приблизно о 13-00 год.Там була компанія з чотирьох хлопців та дівчини.В судовому засіданні впізнає ОСОБА_14 , бо той вдарив ОСОБА_35 .Інших не пам`ятає.

Ці показання свідка,потерпілого даних під час судового розгляду, суд приймає до уваги, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та з наявними у матеріалах провадження доказами і будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність цих доказів судом не встановлено.

Також винність ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у інкримінованих злочинах за обставинами, які викладені у вироку, повністю доведена в ході розгляду справи та підтверджується наступними письмовими доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні:

- заявою-повідомленням оператору «102» про вчинене кримінальне правопорушення № 88783113 від 15.06.2022 року о 13:00 год., згідно з якою ОСОБА_24 повідомлено оператору «102» про те, що вона не може додзвонитися до брата-інваліда та батька.Каже що вчора невідомі погрожували брату та батьку та вимагали гроші.брат скидує телефон батько нервово розмовляв.Просить перевірити буд. АДРЕСА_4 .Місце скоєння: АДРЕСА_3 ;

- заявою ОСОБА_24 від 16.06.2022 про надання дозволу на проведення огляду будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 ;

-даними протоколу огляду місця події від 16.06.2022 року з фото таблицею, відеозаписом та схемою квартири АДРЕСА_3 ,відповідно до якого було проведено огляд прилеглої території та приміщення квартири АДРЕСА_3 , де на відкритій ділянці прилеглої території до приміщення квартири АДРЕСА_3 виявлено пошкоджені дерев`яні двері, недопалок сигарети, пошкоджений дерев`яний поріг входу в кімнату №1, пошкоджену вертикальну засувку з круглим стрижнем правої вхідної двері в кімнату №1;

-висновком експерта №СЕ-19/108-22/6532-Д від 28.06.2022, згідно якого сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях 15х18мм(виявлені на поверхні кришки (ручки) керамічного горщика в кімнаті №2) та 15х40 мм (виявлені на поверхні пляшки «OREANDA» в кімнаті №4),вилучені 16.06.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ,залишені відповідно вказівним пальцем лівої руки середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім"я ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях 16х19мм, 12х20мм, 13х9мм, 12х23мм, 16х15мм, 15х17мм, 15х23мм та 17х26 мм вилучені там же, залишені не особою, дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім"я ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім"я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а іншою особою (особами);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.06.2022, за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 впізнає чоловіка під №2, саме він 15.06.2022 року відкрито викрав з його будинку телефон, при цьому проникнувши до будинку.Впізнав особу за зачіскою, рисами обличчя, рожевими щічками, бородою.Впізнана особа ОСОБА_39

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.06.2022, за участю потерпілого ОСОБА_5 , з відеозаписом, згідно якого ОСОБА_5 впізнає чоловіка під №4, саме він з іншим хлопцем викрадав у нього майно в тому числі 15.06.2022 виламавши двері та проникнувши до квартири викрав його мобільний телефон.Впізнав особу за рисами обличчя, овалом обличчя, очима, поглядом .Впізнана особа ОСОБА_10 . Потерпілий додав до протоколу, що злочини вчинялися вже тривалий час, однак він не повідомляв до поліції, так як чоловіки погрожували його вбити ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.06.2022, за участю свідка ОСОБА_27 , згідно якого ОСОБА_27 впізнає чоловіка під №2, саме цей чоловік дав майно, а саме три мобільних телефони та машинку для стрижки волосся для продажу, а саме продав разом з іншим чоловіком 14.06.2022 року.Впізнав особу за рисами обличчя, бородою,зовнішністю взагалі . Впізнана особа ОСОБА_39 ;

-даними протоколу огляду місця події від 16.06.2022 з фото таблицею,згідно якого в приміщенні кабінету №19 ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_27 добровільно видав картонну коробку з приладом для підстригання волосся всередині, в корпусі чорного кольору.В верхньому правому куті зазначеної коробки мається напис «WELLNEO»;

-розпискою потерпілого ОСОБА_5 від 29.06.2022, згідно якої ОСОБА_5 отримав від слідчого: машинку для стрижки «VITEK», чорно-білого кольору та чотири насадки до неї, цифровий фотоапарат «CANON PowerShot A480» в корпусі чорного кольору, тример для бриття бороди «WELLNEO», чорного кольору та коробку до нього на відповідальне зберігання до рішення суду ;

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 17.06.2022 з фото таблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 заявив , що впізнає на фото №1 викрадену машинку для стрижки через колір, напис на корпусі та загальну конструкцію;

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 17.06.2022 з фото таблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 заявив , що впізнає на фото №3 викрадений фотоапарат через колір та написи назви фотоапарату, позначення його характеристики;

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 17.06.2022 з фото таблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 заявив , що впізнає на фото №1 викрадений тример через характерні написи на передній частині корпусу, позначення його характеристик, колір, загальну характеристику ;

-видеозаписом до протоколу впізнання речей потерпілим ОСОБА_5 від 17.06.2022р.;

-даними протоколу огляду предмету, за участю свідка ОСОБА_27 від 17.06.2022 з фото таблицею ,згідно якого свідок ОСОБА_27 вищеописаний мобільний телефон «Huawei» модель «Y5 2018» він 14.06.2022 купив у двох раніше невідомих чоловіків;

-постановою про визнання речовими доказами від 24.06.2022, згідно якої визнано речовим доказом мобільний телефон «Huawei» модель «Y5 2018», в корпусі блакитного кольору;

-постановою про визнання речовими доказами від 29.06.2022, згідно якої визнано речовими доказами 10 слідів папілярних узорів рук, які придатні для ідентифікації особи, два з яких належать ОСОБА_11 , вилучені 16.06.2022 в ході ОМП, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 .

-розпискою потерпілого ОСОБА_5 від 24.06.2022, згідно якої ОСОБА_5 отримав від слідчого мобільний телефон «Huawei» модель «Y5 2018», в корпусі блакитного кольору на відповідальне зберігання до рішення суду ;

-заявою ОСОБА_11 від 16.06.2022, згідно якої ОСОБА_11 добровільно видав співробітниками поліції мобільний телефон в корпусі чорного кольору, машинку для стрижки, фотоапарат, якими він відкрито заволодів 15.06.2022, у невідомого чоловіка похилого віку, перебуваючи в його будинку за адресою: АДРЕСА_5 ;

-даними протоколу огляду предмету, за участю ОСОБА_11 від 16.06.2022 з фото таблицею ,згідно якого ОСОБА_11 добровільно видав мобільний телефон «ZTE Blade A5» в корпусі чорного кольору, машинку для стрижки волосся «VITEK VT-2517 BW» чорно-білого кольору, цифровий фотоапарат «CANON PowerShot A480» в корпусі чорного кольору з ремінцем бежевого кольору,в шкіряному чохлі чорного кольору та пояснив, що викрав їх з приміщення будинку, адресу якого не пам`ятає, шляхом виламування дверей, коли в ньому знаходилися двоє осіб з його слів чоловік похилого віку та молодий чоловік яких вони раніше бачили просили в них попити води.Дане майно вони викрали у стані алкогольного сп`яніння з метою продати його;

-постановою про визнання речовими доказами від 24.06.2022, згідно якої визнано речовим доказом мобільний телефон «ZTE Blade A5» в корпусі чорного кольору;

-розпискою потерпілого ОСОБА_5 від 24.06.2022, згідно якої ОСОБА_5 отримав від слідчого мобільний телефон «ZTE Blade A5», на відповідальне зберігання до рішення суду ;

-даними протоколу огляду предмету, за участю ОСОБА_5 від 17.06.2022 з фото таблицею ,згідно якого предметом огляду є картонна коробка з логотипом «ZTE », з написом «ZTE Blade A5 2019»;

-розпискою потерпілого ОСОБА_5 від 24.06.2022, згідно якої ОСОБА_5 отримав від слідчого коробку від мобільного телефону «ZTE Blade A5», на відповідальне зберігання до рішення суду ;

-постановою про визнання речовими доказами від 17.06.2022, згідно якої визнано речовим доказом коробку від мобільного телефону марки «ZTE Blade A5» в корпусі чорного кольору;

-даними протоколу огляду предмету, за участю ОСОБА_5 від 24.06.2022 з фото таблицею ,згідно якого предметом огляду є картонна коробка з логотипом ««Huawei», з написом «Y5» знизу мається напис «2018»;

-постановою про визнання речовими доказами від 24.06.2022, згідно якої визнано речовим доказом коробку від мобільного телефону марки ««Huawei» модель «Y5 2018»;

-розпискою потерпілого ОСОБА_5 від 24.06.2022, згідно якої ОСОБА_5 отримав від слідчого коробку від мобільного телефону марки ««Huawei» модель «Y5 2018» на відповідальне зберігання до рішення суду ;

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №1470 від 27.06.2022;

-даними протоколу огляду місця події від 18.06.2022 з фото таблицею, згідно якого місцем огляду є ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

-заявою ОСОБА_4 від 24.06.2022, згідно якої ОСОБА_4 добровільно видав амбулаторну медичну карту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення слідчих дій;

-даними протоколу огляду предмету, за участю ОСОБА_4 від 24.06.2022 з фото таблицею ,згідно якого предметом огляду є медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,мається запис від 12.06.2022 з КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР про те, що громадянин ОСОБА_4 пройшов огляд, внаслідок якого встановлено діагноз: «забій м/тканин голови, обличчя .Забійна рана слизової н/губи справа.Алкогольне сп`яніння». Окрім цього винесено рекомендацію стосовно амбулаторного лікування з 12.06.2022 по 14.06.2022.Лікар, що склав даний документ - ОСОБА_40 .На наступному документі встановлено, що амбулаторне лікування, яке повинно було завершитися 14.06.2022 було продовжено до 21.06.2022, після чого ще до 24.06.2022. В даних документах маються також огляди в травмпункті 5 МКЛ. Після дати 21.06.2022 будь-які записи відсутні;

-постановою про визнання речовими доказами від 24.06.2022, згідно якої визнано речовим доказом медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-розпискою потерпілого ОСОБА_4 від 24.06.2022, згідно якої ОСОБА_4 отримав від слідчого медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на відповідальне зберігання до рішення суду ;

-висновком експерта №819п від 28.06.2022, згідно якого, згідно даних наданої медичної карти амбулаторного хворого із КНП"ЦПМСД №5» та при огляді (27.06.2022) у гр. ОСОБА_4 , 1980 р.н. виявлено тілесні ушкодження:рани на верхній губі праворуч та по ходу лівої надбрівної дуги, слідом загоєння яких стали виявлені при огляді (27.06.2022 р.) рубці, що самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворилися від дії тупого(их) предмету(ів).Давність утворення рубців на верхній губі праворуч та по ходу лівої надбрівної дуги у гр. ОСОБА_4 в межах 1-го місяці на момент огляду (27.06.2022) та могли утворитися в строк, що вказаний в фабулі постанови слідчого в наданій медичній документації та зі слів освідуваного.Виникнення виявлених ушкоджень у ОСОБА_4 можливо при будь-якому взаємному розташуванні потерпілого відносно нападника за умови доступності зон ушкоджень для травматичних впливів.Враховуючи локалізацію, кількість та розташування наявних тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 , вважає що йому було нанесено не менше2-х травматичних впливів в травмовані ділянки;

-заявою ОСОБА_4 від 18.06.2022, згідно якої ОСОБА_4 добровільно видав коробку від мобільного телефону «Redmi Note 9», темно-сірого кольору для проведення слідчих дій;

-даними протоколу огляду предмету з фототаблицею від 18.06.2022, згідно якого було проведено огляд коробки від мобільного телефону «Redmi Note 9», у корпусі графітового кольору;

-постановою про визнання речовими доказами від 23.06.2022, згідно якої визнано речовим доказом мобільний телефон «Redmi Note 9 Onyx Black» ;

-даними протоколу огляду місця події з фототаблицею від 18.06.2022, згідно якого в приміщені службового кабінету №19 ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_27 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9»;

-розпискою потерпілого ОСОБА_4 від 23.06.2022, згідно якої ОСОБА_4 отримав від слідчого мобільного телефон, темно-сірого кольору для проведення на відповідальне зберігання до рішення суду ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.06.2022, за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 впізнає чоловіка під №1, який мав високий зріст, кругле обличчя, коротке волосся, разом з іншим чоловіком вказаного зросту з бородою волоссям зібраним в пучок, нанесли ОСОБА_4 ушкодження та забрали мобільний телефон «Redmi Note 9» темно-сірого кольору та наручний годинник «Q&Q» .Впізнав особу за високим зростом, круглим обличчям, короткому волоссі, загальними рисами обличчя. Впізнана особа ОСОБА_10 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.06.2022, за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 впізнає чоловіка під №4, який мав високий зріст, кругле обличчя, коротке волосся, разом з іншим чоловіком високого зросту з бородою, довгим волоссям зібраним в пучок, нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження та забрали мобільний телефон «Redmi Note 9» темно-сірого кольору та наручний годинник «Q&Q» .Впізнав особу за рисами обличчя,високим зростом, тілобудовою . Впізнана особа ОСОБА_11 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.06.2022, за участю свідка ОСОБА_27 , згідно якого ОСОБА_27 впізнає чоловіка під №1, який мав високий зріст, кругле обличчя,великі очі.Саме цей чоловік разом з іншим чоловіком якого він раніше впізнав продав йому мобільні телефони «Redmi Note 9» темно-сірого кольору та ««Huawei» модель «Y5 2018» . Впізнана особа ОСОБА_10 ;

-відеозаписом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого та свідка від 21.06.2022;

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №1418 від 22.06.2022;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2022, за участю свідка ОСОБА_17 , згідно якого ОСОБА_17 впізнає чоловіка під №1, як чоловіка з коротким темним волоссям, з круглою формою голови, якого ОСОБА_17 бачив на місці події після побиття ОСОБА_4 та після того, як в нього забрали мобільний телефон і наручний годинник за адресою: АДРЕСА_6 ,неподалік пункту прийому вторинної сировини.Даний чоловік знаходився на місці ще з одним чоловіком, дівчиною та підлітком. Впізнана особа ОСОБА_10 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2022, за участю свідка ОСОБА_17 , згідно якого ОСОБА_17 впізнає чоловіка під №3, як чоловіка з довгим світлим волоссям,світлою бородою, довгим обличчям, якого ОСОБА_17 бачив на місці події після побиття ОСОБА_4 та після того, як у останього забрали мобільний телефон і наручний годинник за адресою: АДРЕСА_6 ,неподалік пункту прийому вторинної сировини.Даний чоловік знаходився на місці 12.06.2022 ще з одним чоловіком,у якого коротке, темне волосся, з круглою формою голови, дівчиною та підлітком. Впізнана особа ОСОБА_11 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29.06.2022, за участю свідка ОСОБА_41 , згідно якого ОСОБА_41 впізнає чоловіка під №4, як особу з коротким темним волоссям, з круглою формою голови,великими очима, який разом з іншою особою-хлопцем зі світлим волоссям, світлою бородою, довгим обличчям, знаходились 12.06.2022 на ділянці місцевості хащах біля буд.№15 по вул.Новогородська в м.Запоріжжя. Впізнана особа ОСОБА_10 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29.06.2022, за участю свідка ОСОБА_41 , згідно якого ОСОБА_41 впізнає чоловіка під №1, як особу з світлим волоссям,світлою бородою, довгим обличчям, який разом з іншою особою-хлопцем з круглим обличчям, темними коротким волоссям, великими очима, знаходились на ділянці в хащах неподалік буд. АДРЕСА_6 та наніс удар в обличчя потерпілому ОСОБА_4 , від чого останній впав на землю, отримав розсічення правої брові;

-заявою ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_5 дає згоду на проведення слідчих дій співробітниками поліції за адресою : АДРЕСА_3 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 від 17.06.2022,з відеозаписом, згідно якого останній розповів обставини скоєння кримінального правопорушення, відносно потерпілого ОСОБА_5 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 від 23.06.2022,з відеозаписом, згідно якого останній розповів обставини скоєння кримінального правопорушення, відносно потерпілого ОСОБА_4 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 від 17.06.2022,з відеозаписом, згідно якого останній розповів обставини скоєння кримінального правопорушення, відносно потерпілого ОСОБА_5 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 від 23.06.2022,з відеозаписом, згідно якого останній розповів обставини скоєння кримінального правопорушення, відносно потерпілого ОСОБА_4 ;

-даними протоколу затримання особи від 18.06.2022, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2022,18.06.2022 о 17:30 відповідно до вимог ст.208 КПК України затримано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-даними протоколу затримання особи від 18.06.2022, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2022,18.06.2022 о 17:10 відповідно до вимог ст.208 КПК України затримано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив усі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження і встановив правильність збирання стороною обвинувачення та закріплення кожного з них, тому, виходячи з положень статті 86 КПК України вважає їх допустимими.

Крім того, суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому є належними.

Таким чином, вказані докази досліджені судом є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_11 та ОСОБА_10 злочинів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_11 та ОСОБА_10 доведена у повному обсязі сукупністю доказів, які логічні, послідовні і взаємоузгодженні, підстав сумніватися в їх достовірності судом не встановлено. Суд бере до уваги викладені докази при постановлені вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 суд кваліфікує за 4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану; як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану;як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчинений повторно ,за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану; як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчинений повторно ,за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за 4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану; як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану;як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчинений повторно ,за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану; як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчинений повторно ,за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Відповідно дост.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_11 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має,офіційно не працевлаштований,незадовільно характеризується за місцем навчання ДНЗ «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти»,раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_11 вчиняв злочини відносно потерпілого ОСОБА_5 ,якому 82 роки та його сина інваліда-дитинства ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що вони не зможуть чинити опір, не зробив для себе відповідних висновків, дій, які вказували б на щире каяття під час судового розгляду не було.

Той факт, що засуджений згодом визнав свою вину, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. ОСОБА_11 під час судового розгляду визнав свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, згодом вину визнав ,таким чином його каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Такої обставини, що пом`якшує покарання, як щире каяття, суд не вбачає.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України -вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищевказане, всі обставини у справі, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства - в місцях позбавлення волі, тому ОСОБА_11 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, згідно санкції ч.4 ст.186 КК України, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_10 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має,офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_10 вчиняв злочини відносно потерпілого ОСОБА_5 ,якому 82 роки та його сина інваліда-дитинства ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що вони не зможуть чинити опір, не зробив для себе відповідних висновків, дій, які вказували б на щире каяття під час судового розгляду не було.

Той факт, що засуджений згодом визнав свою вину, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. ОСОБА_10 під час судового розгляду вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, щоб уникнути справедливого покарання, згодом вину визнав ,таким чином його каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Такої обставини, що пом`якшує покарання, як щире каяття, суд не вбачає.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України -вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищевказане, всі обставини у справі, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства - в місцях позбавлення волі, тому ОСОБА_10 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, згідно санкції ч.4 ст.186 КК України, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України.

Водночас суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

На переконання суду, призначення обвинуваченим такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для їх виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд відхиляє доводи захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , щодо призначення обвинуваченим покарання з застосуванням ст. 69 КК України з підстав викладенних вище.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути пропорційно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 витрати пов`язанні з залученням експерта в кримінальному провадженні в сумі 1132,68 грн. ,які підтверджені доданою до кримінального провадження довідкою про витрати на проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі;

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 18 червня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі;

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 18 червня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати, повязані з залученням експерта в кримінальному проваджені в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн.68 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:10 слідів папілярних узорів рук, які придатні для ідентифікації особи, два з яких належать ОСОБА_11 , вилучені 16.06.2022 в ході ОМП, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження-залишити в матеріалах кримінального провадження;мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9» в корпусі темно-сірого кольору ,медичну карту амбулаторного хворого на ім"я ОСОБА_4 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 -залишити ОСОБА_4 ; - мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y5 2018», тример для бриття бороди «WELLNEO VHC - 8955» чорного кольору,тример для бриття бороди «WELLNEO VHC - 8955» чорного кольору,машинку для стрижки волосся «VITEK VT-2517 BW» чорно-білого кольору,цифровий фотоапарат «CANON PowerShot A480» в корпусі чорного кольору з ремінцем бежевого кольору, мобільний телефон «ZTE Blade A5 в корпусі чорного кольору,передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 -залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_42

04.12.2023