Справа № 576/3422/23
Провадження № 1-кп/576/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 12.10.2023 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм в ТОВ «АГРО ЛОГІСТИК СИСТЕМС», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , 11.10.2023 р. близько 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «MAN TGS 18.440», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «BODEX KIS 3В», державний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по другорядній автомобільній дорозі О190403 «Орлівка-Зорине-Червоне-Студенок» від смт. Есмань Шосткинського району Сумської області, в напрямку перехрестя з головною автомобільною дорогою М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність та виїхав на перехрестя з головною дорогою М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, де не надавши переваги в русі, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2102», державний номер НОМЕР_3 , з причепом «ПГ ВВRD», державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався праворуч по головній дорозі М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» від КПП «Бачівськ» в напрямку м. Глухів Сумської області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини: перелом ребер з обох сторін, яке згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, яке було підтримано обвинуваченим та прокурором.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч. 1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

А згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином, до кримінальної відповідальності він притягується вперше, помирився із потерпілим та відшкодував йому заподіяну шкоду, а тому у відповідності до ст. 46 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого на користь держави лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тому процесуальні витрати за проведення судових експертиз слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Після вступу ухвали в законну силу, зняти раніше накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2023 р. арешт на автомобіль «MAN TGS 18.440», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «BODEX KIS 3В», державний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ «АГРО ЛОГІСТИК СИСТЕМС», та автомобіль «ВАЗ-2102», державний номер НОМЕР_3 , з причепом «ПГ ВВRD», державний номер НОМЕР_4 , належні ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1