Справа № 296/419/24
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000045 від 11.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 292 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.01.2024 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 - надіслав на електронну адресу Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив: 1) скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 27.06.2022 у справі № 296/3395/22, на належне ОСОБА_5 майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 08.06.2022, а саме: блокнот чорного кольору з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами); блокнот коричневого кольору з відтиском на обкладинці «2017» з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами); блокнот чорного кольору з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами); блокнот світло коричневого кольору з наявним на обкладинці відтиском «2016» з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами); флеш носій «San Dick» micro adapter в прозорому пластиковому футлярі; ноутбук марки «Lenovo», модель: 80 QQ, S/N PF0BQMNC, чорного кольору з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «TECNO SPARK 6 GO», модель: TECHNO KE5 IMEI_1: НОМЕР_1 , IMEI_2: НОМЕР_2 , з SIM-картою ПрАТ «Київстар» за номером телефона НОМЕР_3 ; 2) скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 27.06.2022 у справі № 296/3197/22, на належне ОСОБА_5 майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 08.06.2022, а саме: відео реєстратор марки «Cyclone», моделі 1080P HD; 3) зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 11.04.2022, (іншу уповноважену особу ГУНП в Житомирській області) безоплатно повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його представнику вказане вище майно.

1.2. Клопотання обґрунтовувалось тим, що 08.12.2022 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, належне ОСОБА_5 на яке ухвалою ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.06.2023 у справі №296/3395/22 та ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.06.2023 у справі №296/3197/23 накладено арешт. Посилаючись на проведення всіх необхідних слідчих дії (огляду та експертних досліджень), досягнення мети, яку переслідував слідчий; неповідомлення ОСОБА_5 про підозру в межах кримінального провадження, представник ОСОБА_5 вказував на відсутність потреби у подальшому арешті майна.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Адвокат ОСОБА_4 направив на електронну адресу суду клопотання, в якому просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без участі володільця майна та його представника, позицію викладену у клопотанні підтримав у повному обсязі.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що арештоване майно має значення речових доказів у провадженні та вказував, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування [...] за клопотанням [...] іншого власника або володільця майна, [...], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 11.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.06.2022 у справі №296/3395/22 накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 08.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: блокнот чорного кольору з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами); блокнот коричневого кольору з відтиском на обкладинці «2017» з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами); блокнот чорного кольору з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами); блокнот світло коричневого кольору з наявним на обкладинці відтиском «2016» з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами); флеш носій «San Dick» micro adapter в прозорому пластиковому футлярі; наказ №754-к від 11.04.2022 з наявним відтиском печатки «Нафтогаз-безпека»; витяг з додатку №1 до наказу №596-к; наказ № 596-к від 01.03.2022 з наявним відтиском печатки «Нафтогаз- безпека» та наявним підписом « ОСОБА_7 »; довідка вих.№53-02-01-01-862 від 13.05.2020 з наявним відтиском печатки «Нафтогаз-безпека» та наявним підписом « ОСОБА_7 »; ноутбук марки «Lenovo», модель: 80 QQ, S/N PF0BQMNC, чорного кольору з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «TECNO SPARK 6 GO», модель: TECHNO KES, IMEI_1: НОМЕР_1 , IMEI_2: НОМЕР_2 , з SIM-картою за номером телефона НОМЕР_3 .

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.06.2022 у справі №296/3197/22 накладено арешт на майно, вилучене 08.06.2022 під час обшуку транспортного засобу марки «MAZDA CX-7», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився поблизу ЗОШ №5, що по вул. Івана Франка у м. Новоград Волинський Житомирської області, а саме: відео реєстратор марки «Cyclone», моделі 1080P HD; подорожні листи у кількості 3 шт. за квітень з наявним рукописним текстом (чорновими записами) та відтисками печаті на 3 арк.; подорожній лист за березень на 1 арк.; реєстр чеків на паливо за квітень 2021 року; план завдання №6 від 31.03.2021; відомість видачі посвідчень по відділу охорони.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК).

4.5. Щодо наявності підстав для скасування арешту, накладеного на ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм; мобільного телефону марки «TECNO SPARK 6 GO» з SIM-картою за номером НОМЕР_3 ; відео реєстратора марки «Cyclone», моделі 1080P HD, вилученого за місцем проживання та у транспортному засобі ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує проведення огляду та необхідних слідчих дій із зазначеним майном, пояснення слідчого про те, що вказані речі не містять інформації, що становить інтерес для досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного майна у зв`язку з чим останній підлягає скасуванню.

4.6. Щодо наявності підстав для скасування арешту, накладеного на інше майно, зазначене у клопотанні (4 блокноти з наявним в середині чорновими записами; флеш носій «San Dick» micro), слідчий суддя вважає, що оскільки вказане майно може містити відомості, що можуть мати значення для досудового розслідування, зокрема, зразки почерку у блокнотах, інформації на флеш носії, тобто має ознаки речових доказів, а досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, то завдання кримінального провадження виправдовує подальше застосування арешту вказаної частини майна у зв`язку з чим підстави для скасування арешту цього майна відсутні.

4.7. Щодо вимог клопотання адвоката ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області чи іншої уповноваженої особи ГУНП в Житомирській області безоплатно повернути ОСОБА_5 або його представнику відповідне майно, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ці вимоги є передчасними та виходять за межі розгляду клопотання про скасування арешту майна поданого у порядку статті 174 КПК, а у разі наявності бездіяльності слідчого після ухвалення відповідного рішення слідчим суддею про скасування арешту майна, власник майна або його представник не позбавлені права звернутися до слідчого судді зі скаргою на відповідну бездіяльність слідчого у порядку, передбаченому статтею 303 КПК.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити частково.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира від 27.06.2022 у справі №296/3395/22 в частині наступного майна, а саме:

(1) ноутбук марки «Lenovo», модель: 80 QQ, S/N PF0BQMNC, чорного кольору з зарядним пристроєм;

(2) мобільний телефон марки «TECNO SPARK 6 GO», модель: TECHNO KES, IMEI_1: НОМЕР_1 , IMEI_2: НОМЕР_2 , з SIM-картою ПрАТ «Київстар» за номером телефона НОМЕР_3 .

3. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира від 27.06.2022 у справі №296/3197/22 в частині наступного майна, а саме:

(1) відео реєстратор марки «Cyclone», моделі 1080P HD.

4. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1