Провадження 1кп-932/645/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000734, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецька Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , згідно рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2010 року, зобов`язаний до сплати коштів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь його матері ОСОБА_5 в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.04.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про своє зобов`язання відповідно до ст.ст. 150,152,155 Сімейного кодексу України надавати сину систематичну матеріальну допомогу, будучи попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, ігноруючи загальноприйняті норми, що гарантують нормальний розвиток, виховання та здоров`я дітей, ігноруючи попередження державного виконавця, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи умисел, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням коштів на утримання дитини, маючи відомості про необхідність сплати присуджених судом аліментів з моменту повідомлення державним виконавцем про рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, починаючи з 01.02.2023 року по 01.11.2023 року ОСОБА_3 жодної виплати не здійснював, тим самим від сплати аліментів, встановлених рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2010 року, злісно ухиляється, маючи при цьому дохід, достатній для виплати коштів на утримання неповнолітньої дитини.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 , відповідно до довідки наданої державним виконавцем Соборного відділу ДВС м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), утворив заборгованість по сплаті аліментів за період ухилення від сплати аліментів з 01.02.2023 року по 01.11.2023 року у сумі 32 197,50 грн., що значно перевищує сукупно суму виплат за три місяці відповідних платежів, що вказує на злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_7 також надано до суду заяву про її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-копією рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2010 року, згідно якого з ОСОБА_3 присуджено стягнення щомісячно сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь його матері ОСОБА_5 в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.04.2010 року до досягнення дитиною повноліття. ( т.1 а.с. 10);

-копією виконавчого листа від 08.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь його матері ОСОБА_5 в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.04.2010 року до досягнення дитиною повноліття. ( т.1 а.с. 11);

-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_3 за період з 01.02.2023 року по 01.11.2023 року складає 32 197,50 грн. ( т.1 а.с. 27).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України. .

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у виді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1