Справа 752/961/21 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1685/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченогоОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_10 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрите з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підставою ухвалення вказаного рішення було переконання судді місцевого суду про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено, затверджено та скеровано до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу у якій просив ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обставини, вказані в ухвалі судді місцевого суду як підстава для закриття кримінального провадження, на переконання прокурора, не відповідають дійсності. Зокрема вказав на те, що відповідно до наказу Керівника апарату Голосіївського районного суду міста Києва за № 281-ОД від 23 грудня 2020 року про тимчасове припинення прийому реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ та матеріалів, тимчасово, строком до 08 січня 2021 року включно, припинено прийом, реєстрація та автоматизований розподіл справ та матеріалів, що надходять до суду. Таким чином, працівники канцелярії Голосіївського районного суду міста Києва відмовились приймати обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та робити відмітку про його прийняття на супровідному листі, посилаючись на наказ Керівника апарату за № 281-ОД від 23 грудня 2020 року. Отже, прокурор зазначив, що подати обвинувальний акт до суду раніше ніж 14 січня 2021 року не виявилось можливим. Лише 14 січня 2021 року місцевий суд зареєстрував, поданий прокурором обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та інші додані матеріали. На думку прокурора, місцевий суд, прийшов до передчасного висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , направлений до місцевого суду з простроченням, яке тривало з 09 січня 2021 року по 13 січня 2021 року.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив цю скаргу задовольнити;

захисників та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважали її доводи необґрунтованими у зв`язку із чим просили залишити апеляційну скаргу без задоволення;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Пунктом 10 ч.1 ст. 284 КПК України передбачений обов`язок закриття кримінального провадження у випадку закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру (крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи).

За змістом п.5 ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 219 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом повинне бути здійснене протягом строку досудового розслідування.

Судом першої інстанції встановлено те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений і закінчувався 08.01.2021 року. Між тим, обвинувальний акт надійшов до суду першої інстанції 14.01.2021 року. Наведене указує на те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, що є перешкодою для здійснення судового розгляду за даним обвинувальним актом. Із урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про закінчення строків досудового розслідування та на законних підставах, відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 284 та п.2 ч.3 ст.314 КПК України, закрив кримінальне провадження, належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга прокурора не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого судом першої інстанції рішення.

Прокурором не надано доказів направлення обвинувального акту до суду у строк до 08.01.2021 року. Колегія суддів при цьому звертає увагу на те, що законодавцем передбачена можливість дій певного суб`єкта, у випадку не можливості надання відповідного процесуального документа безпосередньо до органу, якому він адресований. Зокрема у відповідності до ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту. Колегія суддів також враховує те, що відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився не підлягає поновленню. Це указує на те, що будь-які причини, у тому числі і поважні, які призвели до закінчення строку досудового розслідування не можуть враховуватись при вирішенні питання про можливість здійснення будь-яких дій у кримінальному провадженні, а саме кримінальне провадження закривається у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Будь-яких доводів, які би спростовували висновки суду першої інстанції про закінчення строку досудового розслідування прокурором у апеляційні скарзі не наведено, а поважність причин пропуску цього строку не може враховуватись при вирішенні питання про закінчення цих строків.

Наведене указує на необґрунтованість апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_9 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту її оголошення.

СУДДІ

____________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4