УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Володимир обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001105 від 10.10.2023, який надійшов до суду 03.11.2023 з Володимирської окружної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хворостів Володимирського району Волинської області, громадянина України, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 09 жовтня 2023 року, близько 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки "CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в межах населеного пункту міста Володимир по вул. Ковельській, у напрямку центра міста, неподалік будинку № 99, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_4 , не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу останній, в результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_4 , яка переходила проїжджу частину вулиці Ковельської по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво, відносно руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці з незначним зміщенням і шиловидного відростка правої ліктевої кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 2.3 б), п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керуванням цим засобом у дорозі;

п.18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки між нею та обвинуваченим відбулося примирення, обвинувачений відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру потерпіла до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_7 також клопотав про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням з потерпілою та повним відшкодуванням завданої шкоди.

Захисник ОСОБА_6 вважав клопотання потерпілої та обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності обґрунтованим та таким, що слід задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та обвинуваченого.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст.44 КК України та ст.285 КПК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Суб`єктивна сторона вказаного злочину характеризується необережною виною.

На підставі викладеного, матеріалів кримінального провадження, суд вважає встановленим, що ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією. У стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_7 під час вчинення кримінального правопорушення, не перебував.

Обвинувачений ОСОБА_7 примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість у прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, не викликають сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 липня 2022 року, арешт на автомобіль марки "CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 , 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001105 від 10.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 липня 2022 року арешт на автомобіль марки "CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази по справі:

- автомобіль марки "CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду потягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1