У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року смт Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 12.01.2023, скасування постанови т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про призначення групи дізнавачів, скасування відповіді (постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання) т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.01.2024 та про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду для розгляду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить: 1) скасувати постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 12.01.2023; 2) скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про призначення групи дізнавачів по кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України; 3) скасувати відповідь (постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання) т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.01.2024; 4) зобов`язати т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу розглянути належним чином клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 08.01.2024 та від 10.01.2024 по об`єднаному кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та її матеріали в межах необхідних для вирішення питання про відкриття провадження по справі або відмову у його відкритті, дійшов наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і, як наслідок, межі судового контролю слідчим суддею за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, згідно п.п. 1,7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Щодо вимог скарги ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 12.01.2023 та зобов`язання уповноважену особу сектору дізнання розглянути належним чином клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 10.01.2024 по об`єднаному кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з обґрунтування потерпілим вимог скарги в цій частині та копії оскаржуваної постанови від 12.01.2023, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням від 10.01.2024, в якому просив провести службове розслідування відносно дізнавача ОСОБА_3 , відсторонити дізнавача ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування, провести ряд слідчих дій та повідомити про підозру двом особам.

Постановою дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 12.01.2023 задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 10.01.2024 в частині проведення ряду слідчих дій. Також, відмовлено в задоволенні клопотання про проведення службового розслідування відносно самого себе (дізнавача ОСОБА_3 ) та відсторонення самого себе (дізнавача ОСОБА_3 ) від проведення досудового розслідування, у зв`язку з тим, що він, як дізнавач, не є уповноваженою на ці дії особою, а також відмовлено в задоволенні клопотання в частині повідомлення про підозру двом особам, у зв`язку з його передчасністю.

У скарзі потерпілий просить скасувати наведену постанову від 12.01.2023 в повному обсязі.

Проте, слідчий суддя зазначає, що постанова від 12.01.2023 в частині задоволених вимог клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 10.01.2024 не може бути предметом оскарження, оскільки межі судового контролю слідчим суддею за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджуються виключно у разі відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, тобто вимоги скарги в цій частині не підпадають під дію п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не може бути предметом судового контролю слідчим суддею за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні і постанова від 12.01.2023 в частині відмови в задоволенні клопотання, оскільки заявлені у клопотанні від 10.01.2024 вимоги і відмова в їх задоволенні (проведення службового розслідування відносно дізнавача ОСОБА_3 та відсторонення дізнавача ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування, повідомлення про підозру двом особам) не стосуються проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, тобто вимоги скарги в цій частині не підпадають під дію п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Не підпадає предмет скарги в цій частині і під дію п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки дізнавач здійснив процесуальну дію у виді ухваленої постанови, і вчинив її у строк, який визначений КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що дата (рік) оскаржуваної постанови не впливає на наведені вище висновки та може бути скоригована дізнавачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі в цій частині, оскільки скарга подана на рішення дізнавача, що не підлягає оскарженню.

Щодо вимоги скарги про скасування постанови т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про призначення групи дізнавачів по кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Як вже було зазначено слідчим суддею, частиною 1 статті 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і, як наслідок, межі судового контролю слідчим суддею за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Наведена вище постанова про призначення групи дізнавачів, не підпадає під дію жодного пункту частини 1 статті 303 КПК України, отже не може бути предметом судового контролю слідчим суддею за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає, що посилання у оскаржуваній постанові на ч.1 ст. 120 КК України не впливає на наведені вище висновки та може бути скоригована керівником органу дізнання або іншою уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі в цій частині, оскільки скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.

Щодо вимоги скарги про скасування відповіді (постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання) т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.01.2024 та про зобов`язання т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути належним чином клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 08.01.2024 по об`єднаному кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з відповіді т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.01.2024, клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 08.01.2024 (про проведення службового розслідування відносно дізнавача, відсторонення його від проведення досудового розслідування, проведення ряду слідчих дій, тощо) було адресовано начальнику СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та заступнику начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 . Т.в.о. начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 повідомила потерпілого, що а ні вона, а ні заступник начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 на даний час не перебувають в групі дізнавачів за кримінальним провадженням №0000089, отже не є уповноваженими особами на розгляд його клопотання.

Частиною 1 статті 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що, оскільки т.в.о. начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та її заступник не входять в групу дізнавачів за кримінальним провадженням №0000089, то вони в розумінні ч.1 ст. 303 КПК України не є дізнавачами, отже уповноваженими особами рішення, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені в рамках кримінального провадження №0000089, і, як наслідок, на рішення, дії чи бездіяльність яких розповсюджується судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні.

Не може бути предметом судового контролю слідчим суддею за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні бездіяльність т.в.о. начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в частині не надання відповіді на вимоги клопотання в частині проведення службового розслідування відносно дізнавача та відсторонення його від проведення досудового розслідування, оскільки, по-перше, це не є, в розумінні п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчою (розшуковою) дією, негласною слідчою (розшуковою) дією, і, як наслідок рішенням про відмову в задоволенні клопотання про їх проведення; по-друге, ця відповідь не підпадає під дію п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України: а) не містить визначеного строку для здійснення процесуальної дії у виді відсторонення дізнавача від проведення дізнання; б) не містить обов`язку вчинення процесуальної дії у виді відсторонення дізнавача від проведення дізнання; в) не містить такої процесуальної дії як ініціювання проведення службового розслідування відносно дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі в частині вимог про скасування відповіді (постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання) т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.01.2024 та про зобов`язання т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути належним чином клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 08.01.2024 по об`єднаному кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 12.01.2023, скасування постанови т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про призначення групи дізнавачів, скасування відповіді (постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання) т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.01.2024 та про зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1