overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 401/268/21

провадження № 51-6716км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року на 28 лютого 2024 року о 12 годині 15 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 715/2873/23

провадження № 51-7580ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року,

встановив:

засуджена, не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції судовим рішенням, звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2023 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 279/6193/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 грудня 2023 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 ,

встановив:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 29 грудня 2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 грудня 2023 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 задовольнити частково.

2.Накласти арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_2 під час проведення обшуків 29.11.2023, а саме на: кошти у сумі 8 300 доларів США, а також упакування рекламний проспект «Твій оператор зв`язку КАНКОМ волокно-оптична мережа», дві резинки жовтого кольору, два поліетиленових пакети, два паперових пакети, пакет з нетканого матеріалу.

3.В іншій частині клопотання детектива залишити без розгляду.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2023 о 16:20.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку

у спрощеному провадженні

15 грудня 2023 рокуСправа № 495/13546/23
Номер провадження 1-кп/495/786/2023

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2023 за реєстраційним №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.12.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт передано судді 15.12.2021.

У обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано:

письмову заяву підозрюваного, яка складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, у тому числі матеріали досудового розслідування, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з приписами частини 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2023 за реєстраційним №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у визначений частиною 1 ст. 382 КПК України строк.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 721/978/23
Провадження 1-КП/721/82/2023
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2023 року, ОСОБА_3 визнано винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначено відповідне покарання.

При винесенні вироку була допущена описка, невірно зазначений номер справи, а саме вказано «№ 713/978/23», замість вірного «№ 721/978/23».

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки за відсутності належним чином повідомлених учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки у вироку суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що необхідно в даному вироку суду з власної ініціативи виправити допущену описку, при цьому виправлення даної описки не вплине на зміну вироку в частині остаточного призначення міри покарання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Путильського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2023 року, а саме вірним вважати номер справи «№ 721/978/23», замість невірно вказаного ««№ 713/978/23».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/2862/21
Провадження №1-кп/333/134/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про витребування інформації та доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 05.07.2022 року, вказане судове провадження відносно ОСОБА_2 зупинено до розшуку обвинуваченого.

Листом ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (14804/45/01/02-2023) від 14.12.2023 року суду повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер виконуючи бойове завдання (ЄРДР № 0000546 від 25.02.2023 року, Дніпровське РУП ГУНП в Дніпропетровській області).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов до висновку про витребування з відділу Державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію щодо наявності актового запису смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника відділу Державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області або особу, яка виконує його обов`язки, у строк до 19.01.2024 року надати на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя інформацію про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості надати у вказаний строк інформацію, письмово повідомити про причини невиконання ухвали суду.

Копію зазначеної ухвали направити до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 208/2319/22
№ провадження 1-кп/208/205/23
УХВАЛА

22 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.357 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_7 , відомостей про повідомлення її належним чином про дату, час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження свідка та забезпечення його явки в судове засідання.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Чернівецький РВ ГУНП в Чернівецький області, Калуський РВ ГУНП в Івано-Франківської області доручення по встановлення місцезнаходження свідка та забезпечення його явки в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Чернівецький РВ ГУНП в Чернівецькій області, Калуський РВ ГУНП в Івано-Франківської області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні адреси проживання: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 18.05.2023 року о 15.00 годині.

Виконання ухвали доручити Калуський РВ ГУНП в Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/6854/23 Провадження 1-кп/0274/875/23
УХВАЛА

04.10.2023 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.09.2023 за №0000489, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

03.10.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000489, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2023 в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

До провадження судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000171 від 17.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 306, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307 КК України.

Головуючим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, в обгрунтування якої вказується на існування обставин, які можуть проявляти ознаки необ`єктивного та упередженого розгляду справи. Так, захисником обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному проваджені є адвокат ОСОБА_7 , який є колишнім чоловіком судді.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

Слідчий суддя погоджується з тим, що розгляд справи за відповідних обставин виявлятиме розумний сумнів в об`єктивності суду, а тому, з метою усунення наведених причин, вважаю заяву про відвід такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/1516/20
провадження № 1-кп/361/1242/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 13 січня 2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 13 січня 2020 року, відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_4 , його захисник, а також законний представник, кожен окремо, не заперечували проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття провадження немає. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам статей 291, 292 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316, 331, 503, 506-508, 512 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000071 від 13 січня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 10 год. 20 хв. 20 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1