ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0001816 від 08.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого :

10.11.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України на 3 роки;

24.03.2020р. Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 , ст. 70,71 КК України до 9 років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи Постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 р., «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р. та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї і вибухових речовин», затверджену Наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р., якими заборонено знаходження у власності громадян вогнепальної зброї, боєприпасів і вибухових речовин, без відповідного дозволу, діючи умисно, не маючи відповідного дозволу, вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , наприкінці липня 2023 року, більш точного часу не встановлено, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, перебуваючи поблизу станції метро «Героїв Праці» в м. Харкові, точне місце не встановлено, незаконно придбав пістолет та боєприпаси до вказаного пістолета, який згідно висновку експерта № 23118 від 19.09.2023 є нестандартною самозарядною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,8 мм, що виготовлений шляхом переробки (видалені нез`ємні перетинки з каналу ствола) саморобним способом газового пістолету «ROHM» моделі «RG 88» № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A. виробництва Німеччини («OHM GmbH», 2007 рік), призначеного для стрільби холостими (шумовими) та газовими (хімічними) пістолетними патронами калібру 9 мм P.A., для можливості здійснення пострілів патронами, спорядженими метальними снарядами. Видалення перетинки з каналу ствола газового пістолету «ROHM» моделі «RG 88» № НОМЕР_1 є незворотною зміною, яка змінює цільове призначення пістолета.

З цього часу ОСОБА_5 почав незаконно зберігати та носити при собі без передбаченого законом дозволу вказаний пістолет та боєприпаси до нього.

Далі, 08.08.2023 близько 15.20, більш точного часу не встановлено, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, біля житлового багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, узвіз Куликівський, 9, використав вогнепальну зброю здійснивши два постріли по автомобілю марки "Mercedez-Benz" моделі "GLE 250" білого кольору, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, ОСОБА_5 позбувся вказаного пістолета залишивши його за переднім пасажирським сидінням автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Еріса» сірого кольору, 2007 року випуску державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_7 , не повідомивши останнього про вогнепальну зброю.

У подальшому вказану зброю було вилучено співробітниками Національної поліції України, якими 05.09.2023 у період часу з 08:18 до 09:22 в ході огляду місця події у підвальному приміщенні, яке розташоване між 2 та 3 під`їздом будинку АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено предмети, що належать ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 23118 від 19.09.2023 за результатами проведення судової експертизи зброї встановлено, що наданий на дослідження пістолет є нестандартною самозарядною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,8 мм.

Наданий на дослідження пістолет виготовлений шляхом переробки (видалені нез`ємні перетинки з каналу ствола) саморобним способом газового пістолету «ROHM» моделі «RG 88» № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A. виробництва Німеччини («OHM GmbH», 2007 рік), призначеного для стрільби холостими (шумовими) та газовими (хімічними) пістолетними патронами калібру 9 мм P.A., для можливості здійснення пострілів патронами, спорядженими метальними снарядами. Видалення перетинки з каналу ствола газового пістолету «ROHM» моделі «RG 88» № НОМЕР_1 є незворотною зміною, яка змінює цільове призначення пістолета.

Наданий на дослідження пістолет «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 придатний для здійснення пострілів патронами окремого заряджання (складаються з холостого патрона калібру 9 мм P.A. та картечі діаметром 6,5 мм), які належать до категорії бойових припасів.

Надані на дослідженні дві гільзи (одна - знаходилась у патроннику наданого пістолета «ROHM» № НОМЕР_1 ; друга - надана в окремому паперовому конверті з надписами «... вилучено в ході ОМП від 08.08.2023 за адресою: м. Харків, узвіз Куликівський, 9.») відстріляні з наданого на дослідження пістолета «ROHM» № НОМЕР_1 .

Надані на дослідження 7 (сім) патронів «PPU» (6 патронів) і «YAS» (1 патрон) належать до категорії бойових припасів та є «посиленими» пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 мм P.A., виготовленими саморобним способом з використанням капсульованих гільз холостих патронів, які можна використовувати для стрільби зі зброї, яка має патронник типорозміру 9 мм P.A. та канал ствола діаметром 5,8 мм і більше.

Придбання, зберігання та носіння ОСОБА_5 вищевказаної вогнепальної зброї та бойових припасів, без додержання вимог Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 p., «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р. та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, є незаконним.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Також 08.08.2023 в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до узвозу Куликівського в м. Харкові.

Далі, 08.08.2023 близько 15:20, більш точного часу не встановлено, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, біля житлового багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, узвіз Куликівський, 9, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке проявилось у нахабному та зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність інших осіб, ігноруючи елементарні правила поведінки та права громадян на відпочинок, усвідомлюючи, що його дії носять суспільно - небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дочекавшись на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , почав рухатися на власному транспортному засобі - автомобілі марки "Mercedez-Benz" моделі "GLE 250" білого кольору, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в напрямку вул. Дарвіна в м. Харкові, перейшовши дорогу та ставши на узбіччі поблизу будинку АДРЕСА_3 , умисно, безпричинно та безпідставно, на шляху свого слідування, за допомогою пістолета, який є нестандартною самозарядною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,8 мм., виготовленою шляхом переробки, саморобним способом газового пістолету «ROHM» моделі «RG 88» № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A. виробництва Німеччини («OHM GmbH», 2007 рік), призначеного для стрільби холостими (шумовими) та газовими (хімічними) пістолетними патронами калібру 9 мм P.A., для можливості здійснення пострілів патронами, спорядженими метальними снарядами, здійснив два постріли по автомобілю марки "Mercedez-Benz" моделі "GLE 250" білого кольору, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим пошкодив балку боковини ліву стійку, що призвело до деформування з утворенням вм`ятини металу на поверхні приблизно 2 см.; облицювання двері передньої лівої, що призвело до розриву матеріалу, відсутності фрагменту у місці деформації балки боковини лівої; ремкомплект вітрового скла, що призвело до деформування в середній частині з утворенням тріщин матеріалу вказаного транспортного засобу.

В цей час, протиправні дії ОСОБА_5 грубо порушили громадський порядок, чим привернули увагу сторонніх осіб.

Після цього, ОСОБА_5 покинув місце злочину.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 22537 від 28.08.2023, на суму 29643,17 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні кримінальних правопорушень визнав, підтвердив факти та обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені вище, їх не оспорював.

Заявлений цивільний позов потерпілого визнав частково в розмірі спричиненої матеріальної шкоди, моральну шкоду не визнав.

Враховуючи, що всі учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, їх визнають, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюють а саме доказів, які підтверджують подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні правопорушення, процесуальні витрати, та досліджує лише докази, які стосуються цивільного позову .

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень та вірну кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч. 4 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Вивченням особи встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином України, має постійне місце проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий: 10.11.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України на 3 роки; 24.03.2020р. Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 , ст. 70,71 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнився 07.10.2022р. по відбуттю покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, що підтверджується висловленням під час розгляду справи щирого жалю з приводу скоєного .

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, конкретні обставини за якими вчинені кримінальні правопорушення, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 263 та ч.4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточне покарання визначити у вигляді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне рахувати з 05.09.2023р. коли до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

З метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжних захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді..

Судові витрати на залучення експертів в загальній сумі грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Потерпілим - ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченого про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням його автомобіля в сумі 29643 грн. та моральної шкоди в сумі 50000 грн..

Обвинувачений позов визнав частково , а саме матеріальну шкоду в сумі 29643 гр.

Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала - ст. 1166 ЦК України .

Судом встановлено, що обвинувачений по відношенні до потерпілого вчинив хуліганські дії, внаслідок яких пошкодив автомобіль потерпілого марки "Mercedez-Benz" моделі "GLE 250" білого кольору, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 22537 від 28.08.2023р. величина матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Mercedez-Benz" моделі "GLE 250" білого кольору, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок хуліганських дій станом на 08.08.2023р. становить 29643,17 грн.

Таким чином, цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальної шкоди, спричиненої злочином , підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини.

Сам факт вчинення щодо ОСОБА_6 злочину, вже спричинив йому підвищене психологічне навантаження, він також зазнав моральних страждань внаслідок пошкодження його майна, змінився звичайний уклад його життя .

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність спричиненої ОСОБА_6 , внаслідок винних дій ОСОБА_5 моральної( немайнової) шкоди, однак при визначені її розміру суд виходить з конкретних обставин справи, характеру спричинених йому моральних страждань, їх наслідки й інших негативних впливів, а також виходить з принципів розумності та справедливості, визначає розмір такої шкоди в сумі 20000 грн., відшкодування яких покладає на ОСОБА_5 .

Посилання захисника про залишення поданого позову без розгляду, оскільки позивачем не оплачений судовий збір за вимогу щодо стягнення моральної шкоди, є безпідставні.

За п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Цивільні позивачі у кримінальних провадженнях звільняються від сплати судового збору за подання позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення, незалежно від об`єкта посягань, що також узгоджується з практикою Верховного Суду (див. судові рішення у справах № 619/1425/15-к, № 462/5779/15-к, № 713/1275/16-к, № 750/12591/18, № 740/5507/14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 263 КК України- 3 роки позбавлення волі;

за ч.4 ст. 296 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 з 05 вересня 2023 р.

З метою забезпечення кримінального провадження продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08.09.2023р. (справа №953/7501/23)

Речові докази:

- пістолет, чорного кольору, із маркуванням «ROHM RG 88 GERMANY Cal. 9 mm. P.A. Knallpatrone», серійний номер « НОМЕР_1 », із однією гільзою в каналі ствола; магазин до пістолета із маркуванням «MAUSER 88 MOD 90»; 14 (чотирнадцять) патронів до пістолета жовтого кольору із маркуванням «9 mm.»; фрагменти гумових перчаток сірого кольору - знищити;

- диск із відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-флеш-накопичувач синього кольору ТМ «Арасег»; флеш-накопичувач білого кольору, на якому маються позначення «М2 MS SD MICROSD»; флеш-накопичував білого кольору ТМ «TOSHIBA 16 GB»; флеш-накопичувач білого кольору «Transcend JetFlash 2 GB»; мобільний телефон ТМ «Sony Хрегіа»; мобільний телефон ТМ «Samsung ULTRA S23» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою із номером телефону НОМЕР_6 та сім-карткою із номером телефону НОМЕР_7 ; ніж із металевим лезом та дерев`яною ребристою рукояттю - залишити у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 29643 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн. В решті позову відмовити.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1