Провадження №1-кс/447/1082/23
Справа №447/3434/23
У Х В А Л А

про привід

09 листопада 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000138 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

встановив:

Дізнавач сектору дізнання ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту в кримінальному провадженні №0000138 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У обґрунтування клопотання покликається на те, що що 05.07.2022 у ВПД №1 Стрийського РУП звернувся ОСОБА_5 , з приводу того, щоб притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 05.07.2022 о 21:40 год. побив останнього, спричинивши тілесні ушкодження.

Допитаний у статусі потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 05.07.2022 близько 17:00 год він приїхав до м. Новий Розділ, для того щоб зустрітись з матір`ю та братом - ОСОБА_4 .

Близько 20:00 год. потерпілій із дружиною ОСОБА_6 прийшов до квартири де проживає його матір та брат, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Подзвонивши у дзвінок вхідних дверей, їх відчинив брат потерпілого ОСОБА_4 котрий нічого не пояснивши почав відштовхувати потерпілого у бік сходів, та нічого не сказавши почав наносити удари по верхній частині тіла, а саме наніс приблизно 6 ударів кулаком правої руки по ліктю, кисті лівої руки та по спині. Всі наявні у потерпілого тілесні ушкодження виникли від нанесених ударів ОСОБА_4 .

Проведено слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_5 , в ході якого останній продемонстрував як саме йому було нанесено удари.

Також, свідок ОСОБА_6 повідомила під час допиту та продемонструвала під час слідчого експерименту як саме відбувався конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок чого в останньої могли утворитись тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №79/2022 від 18.07.2022 у ОСОБА_5 , 1967 р.н., виявлено шість саден на лівій верхній кінцівці, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), могли виникнути 05 липня 2022 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Згідно висновку експерта за результатами додаткової судово-медичної експертизи по матеріалах кримінального провадження №39 від 27.07.2023 встановлено, що легкі тілесні ушкодження, які зазначені у «Висновку експерта за №79/2022 від 06.07.2022» могли утворитись за обставин вказаними потерпілим ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 під час допиту та слідчого експерименту.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного правопорушення ймовірно причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , покази якого можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Для проведення допиту у процесуальному статусі - свідка в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, неодноразово викликався ОСОБА_4 , однак останній отримуючи повістки про виклик на слідчі дії до органу досудового розслідування не з`являвся .

В тому числі, 03.08.2023 свідок ОСОБА_4 із застосуванням технічних приладів відеозапису був ознайомлення із змістом повісток про виклик до приміщення службового кабінету Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області. Останній від підписання повістки відмовився, проте був належно повідомлений усно.

Виклик свідка ОСОБА_4 було здійснено з додержання ст. 135, 136 КПК України, а відомостями, що підтверджують факт здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом - є відповідний відеозапис.

Однак, свідок ОСОБА_4 07.08.2023, 08.08.2023 та 09.08.2023 за викликом не з`явився та про поважні причини неприбуття на виклик встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

Крім цього, 23.10.2023 винесено ухвалу слідчої судді Миколаївського районного суду Львівської області (справа №447/3434/23) про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09:00 год. 30.10.2023 до дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за адресою площа Ринок, 9, місто Миколаїв, Львівської області кабінет №22, для допиту в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За результатами виконання ухвали про здійснення приводу надійшли матеріали, про те, що інспектор СРПП ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , у якого на виконанні перебувала вищевказана ухвала, 30.10.2023 о 08:00 год. прибув до місця проживання свідка ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Стукавши, дверей квартири ніхто не відчинив. Дізнавшись, що свідок ОСОБА_4 перебуває на роботі, інспектор СРПП прибув близько 13:00 год. 30.10.2023 до ДНЗ «Вище професійне училище торгівлі та сфери послуг» за адресою: вул.. Л. Українки, 26, м. Львів у м. Львів. Після чого Інспектор СРПП зачитав ОСОБА_4 ухвалу про привід та надав законну вимогу прослідувати за ним, на що ОСОБА_4 категорично відмовився, висловлювався грубою та нецензурною лайкою до працівників поліції, погрожував розправою та міг завдати шкоди собі, або іншим особам. Поведінка останнього не відповідала обстановці. Застосування заходів фізичного впливу для примусового приводу до відділення поліції було не ефективним, оскільки ОСОБА_4 опирався, голосно кричав, поведінка гр. ОСОБА_4 була агресивною. Інспектор СРПП не бажав перевищувати міри мінімального впливу на особу для виконання приводу. Також ОСОБА_4 зателефонував до юриста, чи то із центру правової допомоги чи свого особистого, який порадив ОСОБА_4 не виконувати ухвалу про привід, оскільки привід повинен бути здійснений на 09:00 год. та минув час до якого дійсна ухвала про привід.

Таким чином, 30.10.2023 допит свідка ОСОБА_4 проведений не був, однак потреба у здійсненні допиту існує далі, оскільки покази останнього можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Просить постановити ухвалу про привід свідка ВП №2 Стрийського РУП у Львівській області для проведення слідчих дій в межах зазначеного кримінального провадження.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Згідно ст.143КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань . Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Отже, враховуючи викладене вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України,слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14:00 год. 15.11.2023 до дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за адресою: площа Ринок, 9, місто Миколаїв, Львівської області кабінет №22 для допиту в кримінальному провадженні №0000138 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1