20.12.23 Справа № 469/1019/23
1-кп/469/218/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, відповідно до ст.89 КК України не судимого, не працює, інвалідності не має, утриманців не має, не одруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_4
потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представник потерпілих ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и в :
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
29 листопада 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 травня 2023 року на належне заявнику майно - транспортний засіб «Mercedes-Benz 413 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник посилався на минування потреби у застосуванні арешту у зв"язку з проведенням всіх необхідних слідчих дій та експертиз.
2. Позиція учасників кримінального провадження
У судове засіданні власник майна не з"явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримку заявлених вимог, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Оскільки нормами ст.174 КПК України не передбачено обов"язкової присутності власника майна при розгляді питання про скасування арешту майна, вказане питання розглянуте судом за відсутності власника майна.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував з підстав його передчасності, посилаючись на існування можливості виникнення необхідності проведення додаткового огляду транспортного засобу, який визнаний речовим доказом та проведення додаткових експертиз.
Представник потерпілих ОСОБА_10 клопотання про скасування арешту майна підтримав, посилаючись на відсутність у потерпілих матеріальних претензій до власника вказаного майна; зазначив, що встановлений судом обсяг і порядок дослідження доказів, визначений з врахуванням позиції сторони захисту щодо повного визнання винуватості та заявлених цивільних позовів, не передбачає дослідження речових доказів.
Потерпілі, захисник ОСОБА_6 та обвинувачений підтримали позицію представника потерпілих.
3. Встановлені судом обставини справи
4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі п.4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді (ч.3 ст.169 КПК України).
На підставі ч.8 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 направлено до суду, досудове розслідування на підставі п.3 ч.2 ст.283 КПК України є закінченим.
Враховуючи позицію сторони захисту щодо визнання винуватості та цивільних позовів, а також встановлений судом обсяг та порядок дослідження доказів, який не передбачає дослідження речових доказів, та письмове підтвердження власника майна про зобов"язання зберігати майно за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , суд вважає, що посилання прокурора про наявність підстав для збереження дії арешту вказаного майна носить характер припущення, а тому не може бути обгрунтуванням подальшої дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що всі слідчі дії щодо автомобіля " Mercedes-Benz 413 CDI"», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для забезпечення проведення яких було застосовано арешт, закінчені, а тому потреба у застосуванні арешту вказаного у клопотанні майна відпала, у зв"язку з чим клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.169, 170, 172-175, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 травня 2023 року на автомобіль «Mercedes-Benz 413 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Дата оголошення повного тексту ухвали 21 грудня 2023 року о 08.15 год.
Суддя: