Справа № 755/336/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003659 від 24 жовтня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, військовослужбовця, не одруженого, який має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У невстановлений час, але не пізніше 14 години 35 хвилин 24 жовтня 2023 року, в невстановленому місці, ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав корпус гранати РГО із запалом типу УДЗ, які при поєднанні в єдину конструкцію утворюють оборонну осколкову ручну гранату РГО, яку почав зберігати та носити без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів, ОСОБА_3 почав зберігати у сумці корпус гранати РГО з запалом типу УДЗ, які при поєднанні в єдину конструкцію утворюють оборонну осколкову ручну гранату РГО, без передбаченого законом дозволу, після чого направився до вулиці Сулеймана Стальського, 24 у м. Києві, чим вчинив незаконне носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

24 жовтня 2023 року приблизно о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_3 , маючи при собі корпус гранати РГО із запалом типу УДЗ, які при поєднанні в єдину конструкцію утворюють оборонну осколкову ручну гранату РГО, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сулеймана Стальського, 24, був затриманий працівниками поліції, після чого слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Сулеймана Стальського, 24, у ОСОБА_3 вилучено корпус гранати РГО із запалом типу УДЗ, які при поєднанні в єдину конструкцію утворюють оборонну осколкову ручну гранату РГ`О промислового виготовлення.

Допитаний у судовому засіданні, ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що на бойовому завданні отримав сумку для розмінування, у якій в розібраному вигляді знаходились корпус гранати РГО із запалом типу УДЗ, які при поєднанні в єдину конструкцію утворюють оборонну осколкову ручну гранату РГО та, усвідомлюючи те, що в розібраному вигляді така граната не несе загрози для сторонніх осіб, у той же час її зберігання без відповідного дозволу є незаконним, не повернув її своєму керівництву, чим безоплатно придбав указану гранату, після чого почав зберігати та носити вказану гранату при собі, проте 24 жовтня 2023 року приблизно о 14 годині 35 хвилин був затриманий працівниками поліції, які вилучили указану гранату. Крім того, ОСОБА_3 просив суд при призначенні покарання врахувати пом`якшуючі обставини, зокрема, добровільну мобілізацію до ЗСУ, захист країни від збройної агресії рф, бойові поранення та наявність неповнолітньої дитини, призначивши мінімально можливе покарання.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не одружений, військовослужбовець, батько-одинак, який має неповнолітню дитину, добровільно мобілізувався до лав ЗСУ та неодноразово брав участь у бойових діях на лінії зіткнення, зокрема, має три бойових поранення, не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме корпус гранати РГО та запал типу УДЗ - передати на потреби ЗСУ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3029 гривень 12 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/58111-ВТХ від 21.12.2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: