Провадження № 1-кп/947/1428/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 20.11.2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, із базовою загальною середньою освітою, являється тимчасово переміщеною особою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 приблизно о 19:00 год., більш точний час не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час заходила до під`їзду № 3 зазначеного будинку, та в лівій руці тримала свою жіночу сумку чорного кольору. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки яку тримала ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , в умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», і який діє по теперішній час, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно,пройшов слідом за ОСОБА_7 до приміщення під`їзду №3, за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом ривка вирвав з лівої руки потерпілої ОСОБА_7 жіночу сумку чорного кольору, вартістю 899 гривень, в якій знаходились грошові кошти у сумі 1500 гривень, 100 доларів США, що станом на 01.11.2023 відповідно до курсу НБУ становить 3628 гривень 12 копійок, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_1 , після чого почав бігти з місця вчинення злочину, утримуючи викрадене майно і не реагуючи на законну вимогу потерпілої про повернення викраденого майна.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6027 гривень 12 копійок.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 01.11.2023 приблизно о 19:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом ривка вирвав з лівої руки потерпілої ОСОБА_7 жіночу сумку чорного кольору, у якій знаходились грошові кошти та документи. Гроші витратив на особисті потреби. У подальшому його знайшли співробітники поліції та він відшкодував у повному обсязі завдану правопорушенням шкоду.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Повідомив суду, що тривалий час перебував в окупації. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, пом`якшуючі обставини а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 та ст.104 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем мешкання, вчинив кримінальне правопорушення вперше, добровільно відшкодував завдані збитки, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім наявності декількох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, досудову доповідь, а також думку потерпілої у зв`язку з чим, на думку Суду зазначені обставини істотно знижують ступіть тяжкості кримінального правопорушення, відтак, при призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України, слід застосувати ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією вказаної статті цього Кодексу, без конфіскації майна.

Питання про речовідокази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін, до набранням вироком суду законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: електронні носії інформації, на яких зафіксовані хід та результати слідчих (розшукових) та процесуальних дій зберігати в матеріалах справи; куртку чорного та білого кольорів, кофту бордового кольору та штани сірого кольору повернути за належністю; сумку жіночу чорного кольору на паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати повернутими за належністю потерпілій, згідно гарантійної розписки.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .