Справа № 639/6675/20
Провадження № 1-КП/639/92/23
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до документів

24 листопада 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.06.2020 року за № 0000493, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

24.11.2023 захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до документів стороні захисту.

В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що згідно до обвинувального акту Головними державними ревізорами-інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.07.2016 по 30.06.2018 та складено акт N25256/20-40-14-03-07/31151565 від 19.12.2018 р. При цьому, у вказаному Акті документальної планової виїзної перевірки не були вказані порушення податкового законодавства з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », через що не було донараховано суми податкових зобов`язань та не стягнуто до державного бюджету кошти у загальному розмірі 8141109,22 грн.

Стороні захисту стало відомо, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 також розглядається справа № 639/7843/19 ( кп № 0000400 від 17.11.2017 р.), головуючий суддя - ОСОБА_7 , за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . При цьому, в матеріалах вказаної справи містяться висновки судово-економічних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_6 №12648 від 15.07.2019 та № 12649 від 15.07.2019. Вказані експертизи вивчали діяльність підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ХОР ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ХОР ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за періоди з 01.01.2016 по 30.09.2016, з 01.10.2016 по 30.09.2017.

Згідно до висновків вказаних експертиз порушень податкового законодавства, у тому числі, і, безпідставного застосування пільги ПДВ,- не було встановлено. При таких обставинах, вказані висновки експертиз мають доказове значення при розгляді справи N2 639/6675/20, а тому, вважаю за необхідне долучення копій вказаних експертиз до матеріалів справи N2 639/6675/20 та вивчення їх в судовому засіданні як доказ сторонни захисту.

З огляду на викладене, захисник ОСОБА_6 просив надати стороні захисту тимчасовий доступ до документів,- висновків судово-економічних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_6 №12648 від 15.07.2019 р. та №12649 від 15.07.2019 р. які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_12 АДРЕСА_3 , з можливістю їх копіювання.

Вислухавши захисника, який просив надати тимчасовий доступ до відповідних документів, посилаючись на зазначене вище, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтримали клопотання свого захисника, прокурора, який проти клопотання не заперечував, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до такого.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме - у тому, що вони, обіймаючи посади державних ревізорів - інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 15.11.2018 по 12.12.2018, знаходячись за адресою фактичного розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »: АДРЕСА_4 , під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з питань дотримання вимог податкового за період з 01.07.2016 по 30.06.2018, валютного законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 30.06.2018, зокрема у ході опрацювання спільно питань повноти і правомірності визначення вказаним товариством сум податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ, несумлінно і безвідповідально поставилась до своїх службових обов`язків, передбачених п.п. 21.1.2, 21.1.3. п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, п.п. 2.2.8.1., 2.2.8.2. п. 2.2.8. Посадової інструкції, що виразилось в упущенні фактів штучного завищення вартості реалізації Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ХОР ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ХОР ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) товарів - підшипників, раніше придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), заниження фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, та включення до податкових декларацій з податку на прибуток підприємства у відповідних періодах витрат, сформованих по фінансово-господарським операціям, оформленим від Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ХОР ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ХОР ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що призвело до заниження сум податку на прибуток, які підлягали сплаті до державного бюджету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в податкових періодах за 2016 та 2017 роки на загальну суму 3891445,22 грн., в тому числі 1694918,22 грн. у 2016 році та 2 196 527 грн. у 2017 році, а також завищення вказаним товариством сум податкового кредиту з ПДВ та заниження сум податку на додану вартість, які підлягали сплаті до державного бюджету за період з 01.07.2016 по 31.08.2017, на загальну суму 4 249 664 грн.

Під час виконання судом дій, передбачених ст. 348 КПК України, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнали.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. (ч. ч. 1, 2 ст. 333 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона захисту довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання - висновки судово-економічних експертиз №12648 від 15.07.2019 та № 12649 від 15.07.2019, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наявних у суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати захисник, знаходиться у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 163-166, 333, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового досутпу до документів задовольнити.

Зобов`язати Національний науковвий центр « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_5 ) надати стороні захисту (захиснику - адвокату ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 )тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: висновків судово-економічних експертиз №12648 від 15.07.2019 та № 12649 від 15.07.2019.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати стороні захисту, зобов`язавши вручити один примірник представнику Національний науковвий центр « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Суддя ОСОБА_1