Провадження № 1-кп/643/624/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, уродженця м.Харкова, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який працює на посаді директора в Благодійному фонді «Слобожанська Варта», не судимого, який перебуває на реєстраційному обліку та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 01 січня 2023 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин керував технічно справним автомобілем «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по вул. Гвардійців Широнінців зі сторони вул. Наталії Ужвій у напрямку вул. Героїв Праці у м. Харкові зі швидкістю приблизно 50 км/год.

Під час руху в районі будинку 50/29 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові ОСОБА_5 , діючи необережно, проявив неуважність, не переконався в безпеці руху при виникненні небезпеки для руху у виді пішохода ОСОБА_4 , який в цей час перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобілю, якого він об`єктивно спроможний був виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, не маючи для цього перешкод технічного характеру, не дав дорогу пішоходу, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/491-А/23 від 13.09.2023 потерпілому ОСОБА_4 внаслідок ДТП заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом 9-го ребра справа, закритий перелом головки правої малогомілкової кістки.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121- 23/19256-ІТ від 08.09.2023 у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 наявні невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією та її наслідками.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим, відшкодуванням потерпілому завданих ним збитків та закрити кримінальне провадження, про що надав суду письмову заяву.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні клопотання підзахисного підтримав, просив суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим, відшкодуванням потерпілому завданих ним збитків та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої кримінальним правопорушенням шкоди в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у зв`язку із примиренням з потерпілим, та, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретних обставин вчинення злочину, необережної форми вини, особи винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також думку потерпілого ОСОБА_4 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У ході судового засідання судом встановлено, що примирення між обвинуваченим та потерпілим є результатом вільного волевиявлення останніх, вказане рішення ними прийняте без будь-якого впливу.

Положення ст. 46 КПК України носять імперативний (обов`язковий) характер.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим з нереабілітуючої підстави.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1