overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/9757/23
"15" грудня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов висновку про необхідність його повернути, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема у ньому повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається за участю, у тому числі, власника майна.
У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить відомостей щодо власника тимчасового вилученого майна, що позбавляє можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору, встановивши при цьому строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9802/23
"18" грудня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБ України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
15 грудня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова засобом Електронного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБ України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 грудня 2023 року.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБ України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 19 грудня 2023 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Валентинівська, 7Б.
Витребувати з УСБ України в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 08 грудня 2023 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/363/23
Провадження №1-кп/635/61/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 грудня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 22 грудня 2023 року о 13:00.

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України продовжити до 17 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3866/23 (пр. № 1-кп/201/591/2023), відомості про яке 08 червня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 12.00 годину 04 січня 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6109/20
№ провадження 1-кс/208/2171/23
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона не має можливості прибути до суду, однак бажає безпосередньо прийняти участь в судовому розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який наразі не закінчився.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 позбавлена можливості прибути до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а також у зв`язку з введеним в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнним станом, суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпосередньої участі сторін у судовому розгляді справи призначити судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Розгляд справи призначити на 21 грудня 2023 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085 від 29.11.2023,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову СВ ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085 від 29.11.2023.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути оскаржені на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, оскільки копію постанови захисником отримано 12.12.2023, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав про поновлення строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

Зважаючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити - адвокату ОСОБА_2 строк, передбачений ст. 304 КПК України та відкрити провадження за її скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085 від 29.11.2023.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-30 год. 21 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9226/23
У Х В А Л А

резолютивна частина

20 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 20.12.2023 року о 14:45 год.
Справа № 638/4162/14-к
Провадження № 1-кс/638/3091/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000010 від 21.11.2012 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000010 від 21.11.2012 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали беде проголошений 20.12.2023 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 638/4950/23
Провадження № 1-кп/638/1238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000205 від 07 грудня 2021 року стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рязань Російська Федерація, українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, інвалідності спростовує, неповнолітніх утриманців не має, зі слів має хронічні захворювання, ФОП, не військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 189 КК України..

При перевірки матеріалів справи встановлено, що в ухвалі суду допущена описка.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки вона перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2023 по справі № 638/4950/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.189 КК України, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді утримання під вартою без визначення застави на 60 днів до 17 лютого 2024 року включно в умовах ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківській апеляційний суд шляхом подачі в 7-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4 .
н/п 1-кс/953/9791/23
УХВАЛА
15.12.2023 о 11:02 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, яке спрямовано поштою 13.12.2023, про арешт на автомобіль «Skoda Kodiaq» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, та його зберігання здійснювати дозволити визначити слідчому.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Однак, ці вимоги по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були, оскільки підпис прокурора не скріплено гербовою печаткою Харківської обласної прокуратури, а скріплено печаткою СУ ГУ НП в Харківській області, тобто не ініціатором клопотання.
В разі задоволення слідчим суддею клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості самостійно визначати місце зберігання вказаного в клопотанні майна, оскільки в клопотанні прокурора не зазначено жодного можливого місця зберігання вказаного майна відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 №1104.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.12.2023
справа №642/7520/23
провадження № 1-кп/642/686/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392 від 12.09.2023 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392 від 12.09.2023 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 21 грудня 2023 року на 12 годину 20 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1092/22
Провадження № 1-кп/645/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

20 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотання обвинуваченого про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний по кримінальному провадженню за №0000868 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Клопотання ОСОБА_4 про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний - задовольнити

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з 22:00 до 06:00 строком на два місяці, тобто до 17 лютого 2024 року включно, заборонивши йому залишати квартиру за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду, та заборонивши йому спілкуватися з свідками у справі, а також зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора і суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) не залишати місце свого мешкання без дозволу суду в нічний час з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. наступного дня

4) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу прокурора чи суду.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу передати для виконання Відділу поліції № 2 Харківського районного відділу поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню

Повний текст ухвали буде складено до 25.12.2023.

Головуючий суддя -