У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 Справа №607/3723/24 Провадження №1-кс/607/1119/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 19.02.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000005 від 04.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утримає перебуває неповнолітня дитина, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000005 від 04.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 і покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, яке мотивується наступним.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває по даний час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 листопада 2023 року, близько 17 години 00 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував поблизу магазину «Продукти», що знаходиться по вул. Галицька, 211 с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 03 листопада 2023 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Продукти», що знаходиться по вул. Галицька, 211 с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, помітивши як із кишені куртки ОСОБА_6 на проїжджу частину дороги випав мобільний телефон, який на прав власності належить ОСОБА_7 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно з корисливих мотивів умисно викрав вказаний мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Redmi» 9C модель «M2006CMNG», об`єм пам`яті 2/32 Gb, кольору визначеного підприємством виробником Midnight Gray вартістю 2531,51 гривень. Викрадене майно ОСОБА_8 поклав у кишеню своєї куртки та з місця злочину втік і в подальшому розпорядився на власний розсуд. В 10-тих числах разом з своєю дружиною даний телефон продали в ломбард «Благо», що в м. Тернопіль по вул. Шептицького 7/1 без можливості повернення, а в подальшому отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Вчиненою крадіжкою ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2531, 51 гривень.

25 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме носіння таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

У клопотанні слідчий вказує, що підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показами потерпілої ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами підозрюваного ОСОБА_5 який свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та повідомив про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення; показами свідка ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_5 розповів та продемонстрував як та за яких обставин вчинив дане кримінальне правопорушення.

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення незаконного впливу на свідків і потерпілу, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання наявним ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного, який не заперечив відносно клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином, санкція яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, при цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання, одружений, на утримані перебуває одна неповнолітня дитина, не працевлаштований, раніше судимий.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином частково підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, можливість продовження вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням обставин, при яких кримінальне правопорушення було вчинене, а саме у період дії воєнного стану, та особи підозрюваного, який неодноразово судимий і відносно якого на розгляджу перебуває обвинувальний акт у суді, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень, створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням в межах строку досудового розслідування на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 19.02.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000005 від 04.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і забороною ОСОБА_5 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , у період доби із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (за виключенням відвідування останнім медичних закладів за відповідною необхідністю та оголошення тривоги по місцю відбування домашнього арешту).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 23 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію контролю за виконанням ухвали в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1