Справа № 423/907/20
Провадження № 1-в/188/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про вирішення питання по речових доказах у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 13 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 до суду надійшло вказане клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатись до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, яке вилучено з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами та документами.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч. 1).

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу (п. 4 ч. 2).

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, на його розгляд не з`явилися, про час розгляду повідомлялися у встановленому порядку, про поважні причини неприбуття не повідомили, їх участь судом не визнана обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи № 423/907/20 , провадження № 1-кп/188/216/2022 , ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року клопотання заставодавця ОСОБА_5 задоволено; закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000059 від 13 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ; повернуто ОСОБА_5 внесену нею заставу, проте судом в ухвалі не вирішено питання про долю речових доказів внаслідок відсутності відомостей про них.

З клопотання та матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 13 червня 2019 року, доданих до клопотання, видно, що було вилучено та визнано постановою слідчого речовими доказами п`ятнадцять найменувань різних речей.

Враховуючи викладені обставини, а також, те що при винесені вироку не було вирішено питання про долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити це питання відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 9 ст. 100 , ст.ст. 368, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про вирішення питання по речових доказах у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 13 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 13 червня 2019 року:

1) грошові кошти в сумі 7500 гривень із такими серіями та номерами:

ЛЗ 5122508, СЗ 6030839, ЛА 3642263, ФЗ 8025916, ФЗ 0997325, ЛА 6130052,

ВГ 5343111, ЗД 5246960, ВЕ 4632207, 33 2444981, ЛИ 7340345, ЗБ 7370787,

ВВ 0529297, АА 7629263, СГ 3382240, - повернути УСБУ в Івано-Франківській

області та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-

Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019;

2) мобільний телефон Samsung (смартфон) ОСОБА_4 , якому

присвоєний ІМЕІ НОМЕР_1 (МЕID НОМЕР_2 ), в якому

міститься SІМ-карта мобільного оператора «Київстар» із номером телефону

НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та

скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського

міського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019;

3) транспортний засіб марки Geely, моделі МК, реєстраційний номер

НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , - вважати повернутим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) мобільний телефон марки Sigma (смартфон), якому присвоєні ІМЕІ НОМЕР_8 та ІМЕІ НОМЕР_9 , в якому міститься SІМ-карта мобільного оператора «Київстар» із номером телефону НОМЕР_10 , - вважати повернутим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019;

5) планшет марки Huawei, якому присвоєний ІМЕІ НОМЕР_11 , в якому міститься SІМ-карта мобільного оператора «Водафон» із номером телефону НОМЕР_12 , - вважати повернутим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019;

6) 26 патронів до вогнепальної зброї (9-мм патрони Макарова) - стягнути в дохід держави;

7) частини від восьми запалів УЗРГМ (УЗРГМ-2) - знищити;

8) частини від п`яти гранат Ф-1 - знищити;

9) частини від трьох гранат РГД-5 - знищити;

10) 30-мм гільзи від трьох РОП-30 - знищити;

11) частини від двох сигнальних мін іноземного виробництва М49А -знищити;

12) залишки (тубуси) від п`яти РПГ-22 - знищити;

13) полімерну пляшку ємністю 1,5 літра з вмістом всередині речовини, схожої на порох, - знищити;

14) ватні тампони із змивами з лівої та правої руки ОСОБА_4 , аркуш паперу з контрольним взірцем спеціальної речовини «Промінь-1», - знищити;

15) упакування від двох РПГ-22 - знищити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1