Провадження № 1-кс/344/7571/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0002692 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 150 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що Слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0002692 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 150 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-франківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що гр. ОСОБА_4 експлуатує дітей, які не досягнули віку, з якого законодавством дозволяється працевлаштування.

Як зазначено у клопотанні, під час перевірки даної інформації встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , являється фізичною особою-підприємцем, згідно з КВЕД здійснює прокат товарів для спорту та відпочинку; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; організовування інших видів відпочинку та розваг, крім заборонених ПКУ; інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, є причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання зазначається, що 14 жовтня 2023 року було проведено обшук на території дитячого розважального центру «Парк веселих розваг», розташований за адресою вул. Пляжна, 1 в м. Івано-Франківську, де виявлено та вилучено блокнот формату А 4 рожево-фіолетового кольору,зошит із надписом OLD MILL та DREAM`S DESIGN.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що блокнот рожево-фіолетового кольору, зошит із надписом OLD MILL та DREAM`S DESIGN на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність в накладенні арешту на вищевказані речі.

Слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримує вимоги клопотання у повному обсязі.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 подала заяву, у якій заперечує щодо накладення арешту на майно, покликаючись на те, що слідчим не доведено належності предмету, на який пропонується накласти арешт, ОСОБА_4 та не доведено, що останній має будь-яке відношення до даного предмету.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені під час обшуку речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на блокнот рожево-фіолетового кольору,зошит із надписом OLD MILL та DREAM`S DESIGN.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1