overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст. 111-1, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ст. 111-2, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 111-1, ч.2 ст. 28, ст.111-2, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3 КК України, у кримінальному провадженні № 0000773 від 31.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28,ч.4 ст. 111-1, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ст. 111-2, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 111-1, ч.2 ст. 28, ст.111-2, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 05.01.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою до 05.01.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 25.12.2023 року на 16 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2023 о 17 год. 45 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003199 від 08.08.2023,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003199 від 08.08.2023.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого провести повторний допит свідка ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів убачається, що скаржник просить зобов`язати слідчого виконати слідчу дію, а саме допитати осіб.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Окрім того, слід зазначити, що слідчий, відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто, питання порушені у скарзі є виключною дискрецією самого слідчого, у яку слідчий суддя втручатися не вправі.

Разом із тим, слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003199 від 08.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 164/93/23 Провадження №11-кп/802/824/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/198/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1, ст.125, ч.1 ст.126 КК Украї Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №277/198/23 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №277/198/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року відносно ОСОБА_8 .

В судове засідання 30.11.2023 повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 . При цьому, будь-яких даних про причини неявки обвинуваченого до апеляційного суду не надходило, за відсутності з боку останнього і будь-яких заяв чи клопотань.

Участь останнього в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 безпричинно не з`явився до апеляційного суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід до Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Ємільчинського районного суду Житомирської області в призначене судове засідання Житомирського апеляційного суду о 09 год. 30 хв. 09.01.2024, яке відбудеться в режимі відеоконференції.

Виконання приводу доручити ВП №1 Звягельсього РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/8291/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1853/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

(про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції)

01 грудня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годин 30 хвилин 12 лютого 2024 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 грудня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 532, 537-539 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 листопада 2023 року, якою скасовано звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням та направлено її для відбування призначеного їй судом покарання в порядку для осіб, засуджених до позбавлення волі в частині позбавлення волі, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ЄУНСС: 727/1962/23 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-кп/822/471/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 06 грудня 2023 року об 08 год 15 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя доповідач: Судді

____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/204/1334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000312, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ (нині м. Покровськ) Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на утриманні має неповнолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював електрослюсарем на ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 січня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2023 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8836/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003649 від 29.11.2023, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на змив із керма автомобіля, змив із руки перемикання передач, змив із зовнішньої сторони ручки відкриття передньої лівої дверки та змив з внутрішньої ручки відкриття передньої правої дверки, які вилучені під час огляду місця події 29.11.2023.

Накласти арешт на автомобіль марки «VolkswagenCaddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , та був вилучений під час огляду місця події 29.11.2023 шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/2299/23
Провадження № 1-кп/615/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

27.11.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлює, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 08:30 год. 27.12.2023.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9054/23
н/п 1-кс/953/9461/23
"01" грудня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання про арешт майна та заяву прокурора про повернення клопотання на доопрацювання дійшов до такого висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Нормами КПК України не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання про арешт майна буде подано заяву про повернення такого клопотання.
Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З аналізу положень ст. 26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про арешт майна є правом сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, в тому числі і принцип аналогії закону.
За змістом принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути прокурору клопотання про арешт майна для доопрацювання, оскільки прокурор як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.12.2023
Справа № 642/1557/22
Провадження №1-кп/642/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1856/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №146/1856/23 за скаргою ОСОБА_3 про невиконання судових рішень

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року в провадження судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Томашпільського районного суду ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №146/1856/23 за скаргою ОСОБА_3 про невиконання судових рішень та призначити її до розгляду на 04 грудня 2023 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3674/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002598 від 11.07.2023 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002598 від 11.07.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, до шести місяців, тобто до 11.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.11.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1