У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/350/23 № 1-кс/610/104/2024
м. Балаклія11 січня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю

слідчого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 (відеоконференція),

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000754 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства на території держави-агресора (російської федерації) та оголошений у розшук.

В суді слідчий підтримав клопотання.

В суді захисник заперечувала проти задоволення клопотання. Вказувала, що підозрюваний не знає про кримінальне провадження щодо нього, документи йому не були вручені.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке відносяться до кримінальних правопорушень, що визначені статтею 297-1 КПК України, щодо яких процесуальний закон допускає можливість здійснення спеціального досудового розслідування.

Підозрюється у тому, що будучи громадянином України, з особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, добровільно зайняв посаду т.зв. «бойца специального отделения быстрого реагирования УВД ВГА Харьковской области». Виконуючи функціональні обов`язки на займаній посаді у період часу з 01 червня 2022 року по кінець серпня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, проводив обшуки у громадян, забезпечував охорону та контрольно-пропускний режим адміністративної будівлі тимчасової цивільної адміністрації м. Балаклія, збір коштів за оренду торгових місць на території «Центрального ринку» у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області.

При вирішенні питання про наявність у ОСОБА_5 статусу підозрюваного необхідно керуватися нормою ч. 1 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 убачається, що її син ОСОБА_5 05.09.2022 разом зі своєю дружиною на автомобілі поїхав за межі України, як вона зрозуміла до рф, через м. Куп`янськ, який на той момент був ще окупований військовими рф.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 убачається, що ОСОБА_5 , з яким вони проживали по одній вулиці, за тиждень до звільнення м. Балаклія Ізюмського району Харківської області разом зі своєю дружиною виїхав в напрямку м. Куп`янськ, яке на той момент було окуповане, та далі на територію рф, де перебуває по теперішній час.

25.09.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке йому не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За правилом ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повідомлення про підозру було вручено дорослому члену сім'ї ОСОБА_5 , а саме його матері - ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З цього моменту ОСОБА_5 вважається таким, який належним чином повідомлений про підозру.

Для отримання повідомлення про підозру та за викликами слідчого не прибув, на зв`язок не вийшов.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

1)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що вони з ОСОБА_5 сусіди. Одного разу під час сумісного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_5 розповів, що він влаштувався на роботу до т.зв. «народної міліції» та співпрацює з окупаційною владою,

2)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що він бачив ОСОБА_5 у формі народної міліції на вулиці та спілкувався з ним. Після чого він бачив його у відділі т.зв. «народної міліції» за адресою: пл. Ростовцева, буд. 1,

3)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , який зазначив, що він особисто знайомий з ОСОБА_5 та розмовляв з ним поряд з будівлею окупаційної адміністрації, де останній повідомив, що працює у народній міліції. У подальшому свідок бачив, як ОСОБА_5 ніс службу на першому посту на пл. Ростовцева, буд. 1,

4)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , який зазначив, що він працював у т.зв. «народній міліції» та разом з ним працював ОСОБА_5 . Останній заступав на службу на першому посту базування т.зв. «народної міліції». До функціональних обов`язків входило прийом заяв від населення,

5)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що має сина, який працював у народній міліції, та його напарником був ОСОБА_5 , якого він знає з дитинства. Свідок бачив, як ОСОБА_5 патрулював територію центрального ринку в м. Балаклія,

6)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що бачив як ОСОБА_5 патрулював територію центрального ринку під час окупації м. Балаклія та збирав містові з підприємців. Крім цього, свідок заходив до будівлі окупаційної адміністрації, де ОСОБА_5 перевіряв особисті речі відвідувачів,

7)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , який зазначив, що наприкінці серпня 2022 року за його місцем проживання працівниками т.зв. «народної міліції» проводився обшук, у проведенні слідчої дії брав участь раніше відомий йому ОСОБА_5 , останній заповнював протокол вилучення рослини, схожої на наркотичну,

8)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що він під час окупації м. Балаклія фотографував людей на посвідчення. В один із днів його запросили до відділу т.зв. «народної міліції», де він фотографував на посвідчення народного міліціонера ОСОБА_5 , якого він знає з дитинства,

9)документами у вигляді кадрових та платіжних документів про влаштування на роботу в окупаційний псевдоправоохоронний орган і отримання за це заробітної плати, вилученими на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого судді.

Необхідною умовою є доведення факту переховування підозрюваного від слідства і суду, що нерозривно пов'язане із його обізнаністю про здійснення щодо нього кримінального провадження.

Загальновідомо, у т.ч. і підозрюваному, що особи, які займалися колабораційною діяльністю, зокрема, працювали в окупаційних псевдоправоохоронних органах, після деокупації територій неодмінно будуть та активно переслідуються у кримінальному порядку, притягуються до кримінальної відповідальності, засуджуються тощо. ОСОБА_5 не мав підстав сподіватися на винятковість свого випадку, на те, що його діяльність при окупаційній владі не буде розслідуватися і він сам не буде переслідуватися правоохоронними органами України для притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 може спілкуватися зі своїми родичами, друзями тощо, у т.ч. «колегами», які вже допитувалися правоохоронцями з приводу його діяльності під час окупації та встановлення його місцезнаходження, які також розшукуються, щодо них здійснюється аналогічне кримінальне переслідування.

Очевидним є і те, що ОСОБА_5 не змінив місце проживання, переїхавши з м. Балаклія, а втік напередодні деокупації, коли втікали окупанти та їхні приспішники, під страхом очевидного для нього затримання і притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки, як встановило слідство, працював у окупаційній так званій «народній міліції».

Про мету його поведінки на переховування свідчить і та обставина, що м. Балаклія та Ізюмський район Харківської області деокуповано ще 08.09.2022, життя налагоджується, місцеві жителі повертаються до домівок, а він цього досі не зробив.

Показання свідків-сусідів підозрюваного, інформація Державної прикордонної служби України про відсутність відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період 24.02.2022-07.11.2023, тривала відсутність за місцем постійного проживання в м. Балаклія, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 втікав через тимчасово окуповану територію України в напрямку м. Куп`янськ та перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави-агресора рф.

У своїй достатній сукупності наведені обставини свідчать про очевидну обізнаність ОСОБА_5 про його кримінальне переслідування та про переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

05.10.2023 постановою слідчого оголошено розшук ОСОБА_5 , надано доручення оперативному підрозділу на встановлення його місцезнаходження і організацію розшуку. За даними з поліцейської бази даних ОСОБА_5 знаходиться у розшуку.

Винесена слідчим на підставі ст. 281 КПК постанова про оголошення розшуку у подальшому є підставою для здійснення розшуку оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук, усіх необхідних розшукових заходів в межах державного розшуку, або для звернення за міжнародною правовою допомогою - при міждержавному або міжнародному розшуку. Тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

06.10.2023 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297-1 297-5 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000754 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1