overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1396/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КНП «Крижопільська ОЛІЛ» - ОСОБА_4

особи, відносно якої розглядається подання, - ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області подання КНП «Крижопільська окружна лікарня інтенсивного лікування» про продовження амбулаторного психіатричного примусового лікування, як заходу медичного характеру, ОСОБА_5 ,

постановив:

Подання КНП «Крижопільська окружна лікарня інтенсивного лікування» задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на шість місяців застосований до нього примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторного психіатричного примусового лікування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа №487/1282/24
Провадження №1-кп/487/529/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

09.02.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000175 від 27.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000175 від 27.01.2024 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000175 від 27.01.2024 року на 19.02.2024 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).

Викликати в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1230/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000205 від від 17 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000205 від від 17 травня 2023 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його скаргу на постанову дізнавача.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000205 від від 17 травня 2023 року, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000205 від від 17 травня 2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/798/24
Провадження № 1-кп/204/680/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 від 22 січня 2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2024 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України - немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 45 хвилин 05 лютого 2024 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/719/24
Провадження № 1-кп/344/638/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

12 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.182-183, 205, ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 21, на 22.02.2024 року о 15 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яку вважати внесеною заставодавцем.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень, яку вважати внесеною заставодавцем.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час судового розгляду наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які необхідно подати суду до 12 березня 2024 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 12 лютого 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 953/1075/24
н/п 1-кп/953/671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 04.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000010 від 04.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України - в порядку спрощеного провадження на 10-15 год. 16 лютого 2024 року.

Суддя
12.02.2024
справа №642/643/24
провадження №1-кс/642/550/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

12 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0001261 від 09.09.2022 р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0001261 від 09.09.2022 р.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 09.07.2023 про закриття кримінального провадження №0001261 від 09.09.2022 р призначити на 11-00 годину 19 лютого 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Витребувати матеріали закритого кримінального провадження №0001261 від 09.09.2022 у слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Другий слідчий відділ ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3545/23
У Х В А Л А

12.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , представника потерпілого - ОСОБА_7 , цивільного позивача - ОСОБА_8 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінального провадження №0000589 від 11.12.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2024 року о 14.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 297/3986/22
Провадження №1-кп/303/147/23

У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 лютого 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі колегії :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за частиною 3 статті 15 пункту 12 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 146, частиною 1 статті 125 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за частиною 3 статті 15 пункту 12 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 146 КК України

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами статтями 332, 371,372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за частиною 3 статті 15 пункту 12 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 146 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 лютого 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуюча ОСОБА_12

Судді

ОСОБА_13
Справа № 309/799/24
Провадження № 1-кс/309/119/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання та позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання та позбавлення волі вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 9, 26, ч.4 ст.104, 206, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання та позбавлення волі, яка подана в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09 год. 00 хв. 13 лютого 2024 року.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/779/24 Справа № 210/3132/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

07.02.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2023р., якою обвинуваченому ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Криворізька УВП № 3»

продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17.02.2024р. включно із можливістю внесення застави у сумі 80520грн.

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2023р., якою обвинуваченому ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17.02.2024р. включно із можливістю внесення застави у сумі 80520грн. - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2023р., якою обвинуваченому ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17.02.2024р. включно із можливістю внесення застави у сумі 80520грн. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.02.2024р. о 16-30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/54/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08.02.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, не заміжньої, з вищою освітою, перебуваючій на посаді заступника головного бухгалтера КНП «Кіровоградська міська лікарня швидкої допомоги» Кропивницької міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.191 КК України

продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 18.01.2024 року по 17.03.2024 року з визначення застави у розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 2 147 200 грн.

інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_7 ,

підозрювана ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2024 року щодо підозрюваної ОСОБА_6 скасувати в частині визначення підозрюваній альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 2 147 200 грн.

У цій частині постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Визначити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 1 876 600 грн.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 год. 12.02.2024 року.

Судді: