Справа №463/439/24
Провадження №1-кс/463/756/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, ОСОБА_5 від 25.12.2023 про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, ОСОБА_5 від 25.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000366 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.2 ст.367 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, ОСОБА_5 із клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000366 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.2 ст.367 КК України. За результатами розгляду клопотання винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку скасовано суддею Личаківського районного суду м.Львова. За результатами повторного розгляду винесено оскаржувану постанову від 25.12.2023. Вважають вказано постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки не містить обґрунтованих мотивів відмови у клопотанні та не враховано обставин, викладених у заяві, тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого.

В судове засіданні скаржник та його адвокат не з`явилися, разом з тим адвокатом ОСОБА_3 подано заяву від 13 лютого 2024 року про розгляд скарги у його відсутності.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. Матеріалів кримінального провадження не представив. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Так ОСОБА_4 звернувся до слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000366 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.2 ст.367 КК України. За результатами розгляду клопотання винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Вказана постанова 13 грудня 2023 скасована ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова. За результатами повторного розгляду винесена постанова від 25.12.2023 про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається зі змісту постанови старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, ОСОБА_5 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено з тих підстав, що у вказаному провадженні перебуває у статусі заявника, на даний час відсутні докази, що ОСОБА_4 завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.

Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, слідчим не надано належної оцінки доводам, зазначеним у клопотанні та обставинам, які досліджуються у кримінальному провадженні.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.12.2023 скасовано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, ОСОБА_5 від 09.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000366 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, ОСОБА_5 від 25.12.2023 про відмову у визнанні потерпілим, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, ОСОБА_5 від 25.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000366 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000366 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1