Провадження № 1-кс/638/3389/23
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавачаСД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000975 від 09.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене дізнавачем СД ХРУП No3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в ході проведення огляду місця події 08.12.2023 за адресою: м. Харків, Харківське шосе у гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі» чорного кольору.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 08.12.2023 о 12:46 екіпажем патрульної поліції за адресою: м. Харків, Харківське шосе було зупинено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( в.ч - НОМЕР_1 ), у якого було виявлено та вилучено два згортки з рослинною речовиною, зеленого кольору, схожу на наркотичну, зі слів (канабіс).

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N° 0000975 від 09.12.2023, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

08.11.2023 року у період часу з 13 год. 23 хвилин по 13 год. 42 хвилин дізнавачем СД Харківського районного управління поліції N° 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що за адресою: м. Харків, Харківське шосе, під час якого присутній гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав два згортки з рослинною речовиною, зеленого кольору, схожу на наркотичну, зі слів (канабіс), а також пристрій для роздроблення наркотичних засобів та дудка для куріння наркотичних засобів та мобільний телефон марки Хіаомі, чорного кольору. Вказану речовину було вилучено та запаковано до сейф-пакету № PSP1275994 та мобільний телефон було запаковано до паперового конверту.

У клопотанні дізнавачем зазначено, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопоршуення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вчинені дії, направлені на його знищення, що може значно ускладнити або унеможливить встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності прокурора та власника майна.

Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування кримінального провадження не застосовувались.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

У провадженні СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 09.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за наступною фабулою: «08.12.2023 о 12:46 екіпажем патрульної поліції за адресою: м. Харків, Харківське шосе було зупинено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( в.ч - НОМЕР_1 ), у якого було виявлено та вилучено два згортки з рослинною речовиною, зеленого кольору, схожу на наркотичну, зі слів (канабіс), а також пристрій для роздроблення наркотичних засобів та дудка для куріння наркотичних засобів», що підтверджено витягом з ЄРДР від 09.12.2023.

Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.12.2023, проведений в період часу з 13-23 год до 13-42 год. за адресою: м. Харків, Харківське шосе, вул.Тиха 3-я, з фототаблицею, постановою про визнання речовими доказами від 10.12.2023, відповідно до якої вилучений мобільний телефон марки Хіаомі, чорного кольору, який запаковано до паперового конверту, визнаний речовим доказом та залишений на зберіганні у ХРУП № 3ГУ НП в Харківській області.

Вищевказане майно відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

При вирішенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя виходить з того, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

В той же час, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та заборонити користування та розпорядження вилученим майном будь-якими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання суду клопотання дізнавачаСД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000975 від 09.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт та зберігати в камері схову ХРУП М3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103 на виявлене та вилучене дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в ході проведення огляду місця події 08.12.2023 за адресою: м. Харків, Харківське шосе, вул.Тиха-я, у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі» чорного кольору, що запакований у паперовий конверт, - шляхом заборони користування та розпорядження вилученим майном будь-якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1