ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/3398/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/321/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 07 липня 2019 року, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_13 та представника потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено кожному з них покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять ) років.

Зараховано обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме: знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду за цим кримінальним провадженням за період з 07.07.2019 року по день набрання законної сили вироком суду із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду за цим кримінальним провадженням за період з 07.08.2019 року по день набрання законної сили вироком суду із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 продовжено до 00 год. 00 хв. 13 жовтня 2023 року.

Питання щодо цивільного позову, арешту майна, речових доказів та судових витрат вирішено.

На цей вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 , захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_13 та представника потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_16 подали апеляційні скарги, за якими 26 вересня 2023 року та 05 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційних скаргах сторони захисту порушується питання про призначення покарання в мінімальному розмірі згідно санкції ч.2 ст.121 КК України, а представник потерпілих просить призначити покарання на максимальний строк, який визначений вказаною статтею.

Ухвалою апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було продовжено до 09 грудня 2023 року.

Однак, завершити апеляційний розгляд до вказаного часу не вдалося, оскільки апеляційний розгляд призначений на 08 листопада 2023 року було відкладено за клопотанням представника потерпілих на 05 грудня 2023 року. В подальшому захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_13 повідомив про розірвання з ним договору про надання правової допомоги, а новий захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_12 заявив клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

04 грудня 2023 року прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_17 подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

У своїх клопотаннях прокурор, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі та ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду - просить продовжити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіривши доводи вказаних клопотань щодо підстав продовження строку тримання під вартою, заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, пояснення обвинувачених і думку їх захисників, які заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить до переконання, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

За змістом ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.2 ст.121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , апеляційний суд дійшов висновку, що продовжують існувати ризики, які передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 можуть вчинити активні дії, спрямовані на переховування від суду, враховуючи тяжкість покарання, яке їм призначене оскарженим вироком. При цьому, апеляційний суд враховує, що правильність встановлення фактичних обставин і кваліфікація дій обвинувачених в апеляційних скаргах не оспорюється, а стороною захисту порушено питання виключно про зміну вироку в частині покарання і призначення його в мінімальному розмірі строком на сім років.

Зазначені обставини, на думку колегії суддів, дають достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, вони можуть вчинити активні дії щодо переховування від суду. Цей ризик є істотним і виправдовує необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 лютого 2024 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 лютого 2024 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 лютого 2024 року, включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді