Справа № 611/229/23
Провадження № 1-кп/626/403/2023
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

06 грудня 2023 року м.Красноград

Колегія суддів Красноградського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих: ОСОБА_9 (відеоконференція),

захисника обвинуваченого: ОСОБА_10 ,(відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, у порядку спеціального судового провадження (in absentia), кримінальне провадження 0000351 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Москва рф, росіянин, громадянин російської федерації, з вищою освітою, одружений, зареєстрований рф, АДРЕСА_1 , старший лейтенант, командир 1 мотострілецької роти 1 мотострілецького батальйону БТГр 15 мотострілецького полку 2 мотострілецької дивізії 1 танкової армії Західного ВО (в/ч НОМЕР_1 ) особистий номер НОМЕР_2 , контракт до 25.10.2024, раніше не судимого у відповідності до законодавства України, місце знаходження якого на даний час не встановлено,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.438 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Статтями 1-3 Конституції України, яка прийнята Верховною Радою України 28.06.1996, визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.1 ст.17, ч.1 ст.65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Відповідно до статті 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Статтею 29 Конституції України передбачено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до вимог ч.ч.1 і 2 ст.2 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 3 липня 1954 року, ця Конвенція застосовується до всіх випадків оголошеної війни чи будь-якого іншого збройного конфлікту, що може виникнути між двома чи більше Високими Договірними Сторонами, навіть якщо одна з них не визнає стану війни. Конвенція також застосовується до всіх випадків часткової або цілковитої окупації Високої Договірної Сторони, навіть якщо ця окупація не натрапляє на жодний збройний спротив.

Згідно ч.1 ст.4 даної Конвенції, особами, що перебувають під захистом цієї Конвенції, є ті, хто в будь-який момент та за будь-яких обставин опиняються, у разі конфлікту чи окупації, під владою сторони конфлікту або окупаційної держави, громадянами яких вони не є.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.6 зазначеної Конвенції, вона повинна застосовуватися з самого початку будь-якого конфлікту або окупації, зазначених у статті 2-й цієї Конвенції. На території сторін конфлікту застосування Конвенції припиняється після загального припинення бойових дій. На окупованій території застосування цієї Конвенції припиняється через рік після загального припинення бойових дій.

Згідно зі ст.13 вказаної Конвенції, положення частини II цієї Конвенції щодо загального захисту населення від деяких наслідків війни стосуються всього населення країн, які перебувають у конфлікті, без будь-якої дискримінації за ознакою, зокрема, раси, національності, релігійних або політичних переконань, і спрямовані на полегшення страждань, спричинених війною.

Згідно зі ст.ст.27, 29 вказаної Конвенції, особи, що перебувають під захистом, мають право за будь-яких обставин, на особисту повагу, повагу до своєї честі. До них завжди слід ставитися гуманно й захищати їх, зокрема, від будь-якого акту насильства чи залякування, від образ. Сторона конфлікту, під владою якої є особи, що перебувають під захистом, відповідає за поводження своїх представників із цими особами, причому це не знімає особистої відповідальності з таких представників.

Відповідно до ст.ст.31-33 вказаної Конвенції забороняється, зокрема: жодний примус фізичного чи морального порядку не може застосовуватися до осіб, які перебувають під захистом, зокрема з метою отримання від них або від третіх осіб якихось відомостей; застосування будь-яких заходів, які можуть завдати фізичних страждань або призвести до знищення осіб, що перебувають під захистом, які є під їхньою владою. Ця заборона поширюється не лише на вбивства, тортури, тілесні покарання, калічення та медичні чи наукові досліди, які не викликані потребою лікування особи, що перебуває під захистом, а й на будь-яке інше брутальне поводження з боку як цивільних, так і військових властей. Колективні покарання, так само як і будь-які залякування чи терор, забороняються.

Згідно з вимогами ст.147 Конвенції серйозні порушення, охоплюють такі дії, якщо їх здійснено проти осіб або власності, які перебувають під захистом цієї Конвенції: умисне вбивство, тортури або нелюдяне поводження, зокрема біологічні експерименти, які умисно спричиняють великі страждання чи серйозні травми тілу чи здоров`ю, нелегальна депортація чи переведення або нелегальне ув`язнення особи, що перебуває під захистом, захоплення полонених.

Згідно з преамбулою Додаткового протоколу від 8 червня 1977 року до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I), положення даних конвенцій та цього Протоколу повинні за всіх обставин цілком застосовуватися до всіх осіб, які перебувають під захистом цих документів, без яких-небудь несприятливих відмінностей, що полягають у характері чи походженні збройного конфлікту або у причинах, що висуваються Сторонами в конфлікті чи приписуються їм.

Так, згідно до ч.ч.1, 2 ст.51 вказаного Протоколу цивільне населення й окремі цивільні особи користуються загальним захистом від небезпек, що виникають у зв`язку з воєнними операціями. З метою здійснення цього захисту, на доповнення до інших застосовуваних норм міжнародного права, за всіх обставин слід додержувати таких норм. Заборонено акти насильства чи загрози насильства, що мають головною метою тероризувати цивільне населення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.75 зазначеного Протоколу заборонені й будуть залишатися забороненими в будь-який час і в будь-якому місці такі дії, незалежно від того, чиняться вони представниками цивільних чи воєнних органів: насильство над життям, здоров`ям і фізичним та психічним станом осіб, зокрема катування всіх видів - фізичні чи психічні, тілесні покарання, знущання над людською гідністю, зокрема, принижуюче й образливе поводження, погрози вчинити будь-яку з вищезазначених дій.

Статтею 1 Декларації про захист усіх осіб від катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження і покарання, затвердженого Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1975 №3452 (XXX) (далі Декларації) визначено, що катування означає будь-яку дію, за допомогою якої людині навмисно заподіюється сильний біль або страждання, фізичне чи розумове, з боку офіційної особи або за її підбурюванням з метою отримання від неї або від третьої особи інформації або зізнань, покарання її за дії, які вона скоїла або в скоєнні яких підозрюється, або залякування її або інших осіб. В це тлумачення не включаються біль або страждання, які виникають лише через законне позбавлення волі, з огляду на стан, властивий цьому або внаслідок цього, в тій мірі, наскільки це сумісно з Мінімальними стандартними правилами поводження з ув`язненими.

Крім цього, статтею 2 Декларації визначено, що будь-яка дія, що представляє собою тортури або інші жорстокі, нелюдські або такі, що принижують гідність види поводження і покарання, є образою людської гідності і повинно бути засуджене як порушення цілей Статуту Організації Об`єднаних Націй та порушення прав людини і основних свобод, проголошених у Загальній декларації прав людини.

Статтею 3 вищевказаного міжнародно-правового акту визначено, що жодна держава не може дозволяти або терпимо ставитися до катувань та інших жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводження та покарання. Виняткові обставини, такі, як стан війни чи загроза війни, внутрішня політична нестабільність чи будь-який інший надзвичайний стан, не можуть слугувати виправданням для тортур або інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження і покарання

З метою повномасштабного військового вторгнення, починаючи з 2021 року по лютий 2022 року на території РФ, Республіки Білорусь та тимчасово окупованій території України сконцентрувались значні сили ЗС РФ, інші збройні формування РФ та підконтрольні їм іррегулярні угруповання.

24 лютого 2022 року президент РФ оголосив початок так званої «спеціальної військової операції». Після цього, близько четвертої години ранку того ж дня, ЗС РФ, інші збройні формування РФ та підконтрольні їм угруповання іррегулярних незаконних збройних формувань розпочали широкомасштабне військове вторгнення на територію України, увійшовши з боку РФ, Білорусі та тимчасово окупованої території України, що супроводжувалось нанесенням ракетно-артилерійських ударів та бомбардувань авіацією об`єктів по всій території України.

Факт повномасштабного збройного вторгнення не приховувався владою РФ, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральна асамблея ООН ES-11/1 від 02.03.2022 "Про агресію проти України", п.п.1, 3 Висновку 300(2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи Наслідки агресії Російської Федерації проти України, п.п.17, 18 Наказу від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього (Україна проти РФ) та ін.)".

У період з 5 години 24 лютого 2022 року та до цього часу підрозділи ЗС та інших військових формувань РФ здійснюють спроби окупації українських міст, які супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі та поранення тисячі цивільних осіб, у тому числі жінок і дітей, знищення та пошкодження тисяч цивільних об`єктів.

Починаючи з 07.03.2022 територія Ізюмського району Харківської області була окупована збройними формуваннями РФ до складу яких, крім інших, входили 1 мотострілецька рота 1 мотострілецького батальйону БТГр 15 мотострілецького полку 2 мотострілецької дивізії 1 танкової армії НОМЕР_3 .

Керівництво військовослужбовцями 1 мотострілецької роти 1 мотострілецького батальйону БТГр 15 мотострілецького полку 2 мотострілецької дивізії 1 танкової армії НОМЕР_3 , які дислокувались на території с. Велика Комишуваха Барвінківської ОТГ Ізюмського району Харківської області, здійснював військовослужбовець ЗС РФ особистий номер НОМЕР_2 - громадянин РФ ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.06.2022 ОСОБА_11 перебував в с.Велика Комишуваха Барвінківської ОТГ Ізюмського району Харківської області.

Приблизно о 12:00год. 23.06.2022р. ОСОБА_11 , будучи командиром 1 мотострілецької роти 1 мотострілецького батальйону НОМЕР_4 мотострілецького полку 2 мотострілецької дивізії 1 танкової армії Західного ВО (в/ч НОМЕР_1 ), перебуваючи поблизу окупованого на той час військовослужбовцями РФ АДРЕСА_2 , здійснюючи командування підрозділом, до складу якого входила бойова машина піхоти, з автоматичною гарматою калібру 30 мм, призначеної для знищення живої сили, легко-броньованої техніки і повітряних цілей на малій висоті, діючи умисно за попередньою змовою з іншими військовослужбовцями ЗС РФ, застосовуючи методи ведення війни, заборонені міжнародним правом, здійснив обстріл цивільного автомобіля «Mazda» 3 д.н.з. НОМЕР_5 , vin-code: НОМЕР_6 , чорного кольору, який рухався по проїжджій частині автошляху Р-79 на перехресті села Велика Комишуваха Грушеваха Барвінкове зі сторони населеного пункту Грушеваха Харківської області, та в якому перебували: водій громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажир дружина ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час обстрілів автомобіля, ОСОБА_13 вимушений був зупинити автомобіль та разом із дружиною ОСОБА_14 , залишити автомобіль на дорозі, спробувавши знайти безпечне місце та сховатись від обстрілу. Пробігши приблизно 50-60 метрів в бік від залишеного автомобілю в напрямку с.Червоне Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , не знайшовши місця для укриття, перебуваючи у розгубленому стані, вирішили повернутись до покинутого ними автомобілю.

Побачивши двох осіб, чоловіка та жінку, у цивільному одязі, без зброї, тобто достовірно усвідомлюючи, що вони не є військовослужбовцями, у ОСОБА_11 , спільно з іншими військовослужбовцями ЗС РФ, які в цей час перебували в середині бойової машини піхоти, та здійснювали обстріл автомобілю, виник злочинний умисел направлений на вчинення вбивства цивільного населення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на застосування заборонених міжнародним правом методів та звичаїв ведення війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а саме на протиправне заподіяння смерті двом особам, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно спільно з іншими невстановленими військовослужбовцями ЗС РФ, перебуваючи всередині бойової машини піхоти, відчуваючи себе у повній безпеці, тобто без усвідомлення можливості заподіяння їм шкоди, опору або іншої можливої загрози їх життю чи здоров`ю, застосувавши автоматичну гармату калібру 30 мм, що перебувала на озброєнні вказаної бойової машини, здійснили постріли по двом цивільним особам, а саме по ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які відразу після пострілів впали на землю. ОСОБА_13 , в результаті обстрілу отримав вогнепальні поранення, ОСОБА_14 залишилась не ушкодженою.

ОСОБА_14 , побачивши, що її чоловік має тілесні ушкодження, які унеможливлюють його пересування, почала надавати ОСОБА_13 невідкладну медичну допомогу. Після чого, не маючи змоги транспортувати чоловіка в безпечне місце, ОСОБА_14 (направилась за пошуком порятунку для нього та залишила місце обстрілу. В цей час ОСОБА_13 залишився на проїжджій частині автошляху поблизу автомобіля в непритомному стані.

Одночасно з залишенням місця події ОСОБА_14 , три озброєні вогнепальною зброєю військовослужбовці РФ, що входили до підрозділу, який перебував під командуванням ОСОБА_11 , рухаючись вільно, відчуваючи себе у повній безпеці, тобто з усвідомленням неможливості заподіяння їм шкоди, опору або іншої можливої загрози їх життю чи здоров`ю, наблизились до проїжджої частини автошляху, де знаходився автомобіль та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, маючи на меті заподіяння смерті цивільній особі ОСОБА_14 , почали здійснювати постріли з автоматичної зброї в її напрямку, тим самим продовжували реалізовувати свій злочинний умисел, однак не довели злочин до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_14 вдалось втекти на безпечну відстань.

Після цього військовослужбовці ЗС РФ підійшли до проїжджої частини автошляху, де знаходився автомобіль «Mazda 3», поряд з яким залишався лежати потерпілий ОСОБА_13 , та побачивши, що останній не подає ознак життя, та вважаючи його померлим, віднесли потерпілого на узбіччя автошляху і скинули його в кювет на узбіччі дороги, таким чином виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочинного умислу спрямованого на умисне вбивство цивільних осіб, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, але з причин, що не залежали від їх волі, злочин не було доведено до кінця.

В результаті обстрілу військовослужбовцями ЗС РФ під командуванням ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, сліпого проникаючого поранення грудної клітини та живота, що у своєму перебігу ускладнилось розвитком правобічного гемопневмотораксу, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Відповідно до ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 21.11.2023 року провадження у справі відносно ОСОБА_11 здійснюється за його відсутності, як спеціальне судове провадження, оскільки обвинувачений переховується на території російської федерації, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором, в зв`язку з чим, обвинувачений показання не надавав.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження, суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надав особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбулось за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України.

Однак не зважаючи на це, винуватість ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив суду, що він сам є місцевим жителем м.Бахмут Донецької області, де також мешкають його батьки та батьки його дружини. Після повномасштабного вторгнення РФ на Україну, вони спочатку евакуювати батьків ОСОБА_15 , яких перевезли до м.Києва, а в подальшому, а саме в другій половині червня 2022 року він вирішив евакуювати і своїх батьків, які також знаходились в м.Бахмут. Для цього вони з цивільною дружиною ОСОБА_16 (на даний час Богомаз) ОСОБА_15 , 23.06.2022 року проклали в гугл-карті відповідний маршрут з м.Київ до м.Бахмут та зранку вирушили в дорогу на автомобілі Мазда 3, д/н НОМЕР_5 , який знаходився у фактичному його користуванні. Під час прямування по території Харківської області вони проїхали декілька блок-постів, де у них перевіряли документи, після чого коли вони рухались по ґрунтовій дорозі в напрямку м.Бахмут, то біля одного з перехресть почався обстріл їх автомобіля, щось почало вибухати поруч. Після перших вибухів вони покинули автомобіль і побігли в укриття поруч була зупинка громадського транспорту, де вони знаходились кілька хвилин. Потім вони вирішили повернутися до автомобіля щоб забрати хоча б якісь речі, а саме документи, мобільні телефони, тощо. Для цього вони сіли в автомобіль і почали збирати речі, однак як тільки він відчинив двері авто і вийшов з нього, то відбувся черговий вибух і йому влучило в голову, що було далі, він не пам`ятає, оскільки він втратив свідомість. Через деякий час пішов дощ і коли він змерз, то прийшов до тями, а коли оглянувся по сторонам, то зрозумів, що знаходиться в кюветі біля траси і згадав, що вони потрапили під обстріл. Після чого він озирнувся навколо себе і побачив в декількох метрах свій автомобіль Мазда, який стояв розстріляний посеред дороги, після чого він поповз до свого авто. Коли він дістався до машини, то з багажного відділення він викинув всі речі, заліз до багажника і пролежав там три дні. У нього були поранення голови, ніг та спини. Після чого він зняв жгути з ноги і вона дещо спухла, потім він роздягнувся, накинув на себе якусь червону ковдру, яка була у багажнику і вдень попрямував в той бік, звідки вони їхали з дружиною, пройшовши близько 6-ти кілометрів його оточили військові ЗСУ, яким він розповів про те, що з ним сталося і що він з автомобіля, який був розстріляний кілька днів тому, на що військові повідомили, що його паспорт у них і його дружина жива та знаходиться в безпечному місці. Після чого військові його опитали та доставили до лікарні до м.Харкова, де він перебував певний час, а потім коли ОСОБА_17 почали обстрілювати, вони з дружиною переїхали до м.Києва, де він продовжив лікування. Станом на даний час лікування не закінчене, оскільки йому поки що витягли лише крупні осколки з тіла, а дрібні ще залишились. При цьому в момент обстрілу вони з дружиною були у цивільному одязі, що було видно з далеку. Заявлений ним цивільний позов підтримує в повному обсязі, покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила суду, що станом на червень 2022 року її прізвище було ОСОБА_18 , а в липні 2023 року вона вийшла заміж за ОСОБА_13 і на даний час її прізвище ОСОБА_19 . Сама вона є жителькою м.Бахмут Донецької області, станом на 24.02.2022 року вона зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_20 перебували в м.Одеса на відпочинку, а після повномасштабного вторгнення РФ на Україну, вони переїхали мешкати до м.Києва, куди перевези і її батьків. В другій половині червня 2022 року вони з чоловіком вирішили евакуювати також і його батьків, які продовжили знаходились в м.Бахмут. Для цього вони 23.06.2022 року проклали в гугл-карті відповідний маршрут з м.Київ до м.Бахмут та з ранку вирушили в дорогу на автомобілі чоловіка Мазда 3, д/н НОМЕР_5 . Під час прямування на території Харківської області вони проїхали декілька блок-постів, де у них перевірили документи, після чого коли вони рухались по ґрунтовій дорозі по території Ізюмського району в напрямку м.Бахмут, можливо вони дещо збилися зі шляху. Під час руху на одному з перехресть близько 12-00год. вони попали під обстріл, а саме щось почало вибухати біля їх автомобіля, спочатку вибух був біля правої сторони автомобіля з її пасажирської сторони, після чого вони з чоловіком покинули автомобіль і побігли ховатися за зупинку громадського транспорту, яка була неподалік, при цьому весь цей час також щось вибухало поруч з ними. Коли через кілька хвилин все дещо стихло, то вони вирішили повернутися до автомобіля, щоб забрати хоча б мобільні телефони та документи, однак коли вони зібрали деякі речі і ОСОБА_21 тільки вийшов з автомобіля, то в цей час щось знову вибухнуло вже зі сторони ОСОБА_21 біля водійських дверей їх автомобіля і він одразу ж впав. Після цього вона підбігла до нього і відтягла його від водійської двері за задню частину авто, щоб хоча б якось прикритись від пострілів, де побачила велику калюжу крові, оскільки у ОСОБА_21 була прострелена нога, яку вона почала перев`язувати, що б він не втрачав кров, а під час перев`язки ноги вона також побачили у нього ще поранення на голові та спині. З тих речей, які були у багажнику, вона поробила джгути та перев`язала всі рани, поки вона робила перев`язки, її чоловік декілька разів то втрачав свідомість, то знову приходив до тями, також весь цей час продовжувався їх обстріл і поруч з ними постійно були вибухи. Після того, як вона закінчила перев`язки, то в якийсь момент вона побачила, що над ними кружляє квадрокоптер і щось намагається показати, однак вона нічого не могла зрозуміти і показувала, що її чоловік поранений і не може самостійно рухатись. Потім квадро-коптер полетів, однак через кілька хвилин повернувся до якого була прикріплена записка «Іди за мною», однак вона продовжувала показувати на свого чоловіка, що він поранений і просила допомоги. В цей час вона змогла додзвонитися до брата ОСОБА_21 і повідомила про ситуацію, що склалася, і той їй сказав щоб вона йшла за дроном, а потім повернеться вже з допомогою, що вона і зробила. Поки вона йшла за дроном, то постріли продовжували лунати позаду неї, тобто їй в спину. За дроном вона добігла до лісу, де вже були наші військові, яких вона просила забрати її чоловіка, однак це на той час не можливо було зробити, оскільки почався бій. Хто саме обстрілював їх авто, вона не бачила, тілесних ушкоджень вона не отримала. Після цих подій її відвезли в безпечне місце, де опитали, при цьому вона обмінялася телефонами з військовими, яких прохала подивитися за допомогою квадрокоптерів, чи живий її чоловік. При цьому в момент обстрілу вони з чоловіком були у цивільному одязі, що було видно з далеку. Через кілька днів, а саме 26.06.2022 року їй спочатку військові прислали відео з її чоловіком, а потім зателефонувала медична сестра та повідомила, що її чоловік живий і вони на швидкій прямують до лікарні в м.Харків, куди вона також вирушила, де зустрілась з чоловіком наступного дня 27.06.2022 року. В ОСОБА_22 пролежав близько місяця, а потім коли м.Харків почали сильно обстрілювати, то їм допомогли переїхати до лікарні в м.Київ. Заявлений нею цивільний позов підтримує в повному обсязі, покарання просить призначити на розсуд суду.

- свідок ОСОБА_23 , який є військовослужбовцем ГУР, показав суду, що з 10.04.2022 року його підрозділ заходився біля смт.Барвінкове, Харківської області, де він разом зі своєю бригадою виконували поставлені завдання.

23.06.2022 року приблизно о 12 годині по рації передали, що через наші позиції проїхав автомобіль Mazda 3 сірого кольору і поїхав в сторону не під контрольовані нам території, хто саме знаходився в середині автомобіля, йому було невідомо. Після цього було прийнято рішення підняти в повітря коптер для слідкування за вказаним автомобілем, що вони і зробили та почали слідкувати за вказаним автомобілем, а коли авто проїжджало перехрестя перед населеним пунктом Велика Комишуваха, вказаний автомобіль був обстріляний військовослужбовцями рф. Обстріл був здійснений зі сторони населеного пункту Велика Комишуваха, який на той час був під контролем військ рф, де окупанти і займали свої позиції.

Після вказаного обстрілу автомобіль зупинився, з автомобілю вийшов чоловік та жінка, які спочатку пішли від перехрестя в сторону с.Червоне, однак потім повернулися до свого автомобіля. Після того коли вони сіли назад до автомобіля, автомобіль повторно був стріляний, та коли вони намагались вийти з автомобіля, то чоловіка було поранено. Жінка вийшла з автомобіля та почала надавати чоловіку першу медичну допомогу. Підлетівши коптером до неї ближче, вони намагались вказати їй шлях, для того щоб відвести її з лінії вогню, але вона вказувала їм на те, що її чоловіка треба врятувати, все це відбувалось приблизно 20 хвилин, після чого вони вирішили почепити на квадро-коптер фрагмент паперу на якому було написано «іди за мною» і направили його до неї, щоб вона побачила напис, але вона знову почала вказувати на чоловіка для того щоб його врятувати, також вони надавали їй знак, що коли буде можливість, то врятують її чоловіка. Після чого хвилин через 10 вона почала слідувати за квадрокоптером в напрямку позицій ЗСУ, і він поїхав її зустрічати.

Коли він зустрів дівчину, то вона представилась ОСОБА_15 , і він відвіз її до їхнього штабу, де перевірили у неї документи, після її опитали, також вона повідомила, що поранень не отримувала. Після чого про вказані події він повідомив до СБУ та поліцію.

Наступного дня 24.06.2022 року, коли він переглядав відео з квадрокоптеру, то побачив, що коли вказана дівчина відійшла від автомобілю приблизно на 100 метрів, то зі сторони ферми до автомобілю вийшли троє військовослужбовців рф, які махали їй руками, гукали її та прицілювались в сторону неї, але вона їх не чула та не поверталась в їх сторону. Також на відео він побачив, як військові рф підійшли до автомобілю оглянули чоловіка, після чого взяли його за руки і ноги та скинули його у рів, який знаходився поруч з дорогою, після чого пішли в сторону ферми з якої вони і вийшли.

Приблизно через 2-3 доби після цих подій, на їх позиції вийшов чоловік, у якого були осколочні поранення на ногах, осколкове поранення спини, осколкове поранення голови. Він повідомив, що знаходився у автомобілі Mazda 3 сірого кольору, який потрапив під обстріл з боку ворожих сил військовослужбовців рф 23.06.2022 р. Після його передали медикам, які вже відвезли вказаного чоловіка до лікарні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 під час допиту впізнав в залі суду жінку ОСОБА_14 , як ту жінку, яку перебувала 23.06.2022 року в автомобілі Мазда-3, який був обстріляний військовими рф.

Богомаз ОСОБА_15 також в залі суду впізнала свідка ОСОБА_23 , як чоловіка, який її зустрів, коли вона після обстрілу прямувала за квадрокоптером.

Окрім вказаних показів потерпілих та свідків, вина обвинуваченого підтверджується також і матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:

- витягом з ЄРДР від 24.06.2022 року про внесення відомостей про обстріл цивільного автомобіля 23.06.2022 року близько 12-00год., під час якого водій отримав тяжкі поранення спини, потиличної частини голови та ноги за «0000351 за попередньою кваліфікацією ст.438 КК України(т.1 а.с.1-2);

- відповідно до рапорту інспектора Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_24 , 23.06.2022 року о 15-44год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що кілька годин тому за адресою: Барвінківський район, с.Велика Комишуваха - біля ферми, цивільне авто обстріляли військовослужбовці рф, жінку ОСОБА_25 вдалося евакуювати, а чоловік ОСОБА_13 був важко поранений та залишився біля автомобіля на непідконтрольній військам ЗСУ території. Заявник військовий ОСОБА_23 (т.1 а.с.3);

Вказаний рапорт підтверджує покази свідка ОСОБА_23 про те, що після обстрілу цивільного автомобіля Мазда-3, що відбувся 23.06.2022 року близько обіду, він після врятування жінки, яка перебувала у даному автомобілі, повідомив про цю подію до правоохоронних органів.

- відповідно до заяви свідка ОСОБА_23 , після його допиту слідчим в якості свідка, він надав йому 3-ри СD диска з відеозаписами тих подій з квадрокоптеру за 23.06.2022 року(т.1 а.с.51-52);

- протоколом огляду відеозапису від 04.01.2023 року з відповідною фототаблицею на якому зафіксовано рух автомобіля «Mazda 3» по дорозі, його обстріл, а саме ряд вибухів поруч з автомобілем, чоловіка та жінку, які вийшли з автомобіля і знаходились в цивільному одязі, події як жінка надавала медичну допомогу чоловіку, а потім пішла за квадрокоптером, а коли вона відійшла від автомобіля близько 100 метрів, то зі сторони «ферми», що була поруч з трасою, вийшло 3-є осіб в військовій формі, які направляли потерпілій автоматичну зброю в її сторону та махали їй руками, щоб вона повернулася, а також ніші події та обставини на які вказували в своїх показах потерпілі та свідок ОСОБА_23 (т.1 а.с.53-64);

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 після дослідження змісту вказаного протоколу та доданого до нього додатків, підтвердив, що цей відеозапис зробив саме він 23.06.2022 року за обставин, які він надав щойно в судовому засіданні при допиті в якості свідка.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_26 також після дослідження змісту вказаного протоколу та перегляду відеозапису підтвердили, що на відео зображено саме їх автомобіль і це є саме те місце, де відбувся обстріл їх автомобіля 23.06.2022 року, під час якого ОСОБА_13 отримав численні поранення. Також останній під час перегляду відео, показав місце ров біля дороги, де він отямився.

Крім цього, на даному відео видно, що обстріл цивільного автомобіля Мазда-3 здійснюється з лівої сторони по відношенню до автомобіля, яка на той час була не підконтрольна ЗСУ, а на території ферми, що знаходиться на відстані 100-200 метрів від місця обстрілу автомобіля, знаходились саме війська рф, про що також надавав свідчення свідок ОСОБА_23 , а в подальшому підтвердить це і свідок ОСОБА_27 в своїх показах.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 19.12.2022 року, який було зроблено під відеозапис та безпосередньо досліджений в судовому засіданні, який на час допиту був військовополоненим ЗС рф, який надав свідчення, що на території України він знаходився з 22 травня 2022 року, як військовослужбовець ЗС рф та 01.10.2022 року потрапив в полон до ЗСУ. Під час свого допиту, останній впізнав, ототожнив та підтвердив особистість військового ЗС рф ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перебував на території Ізюмського району Харківської області, яка була окупована збройними формуваннями рф до складу яких, входила 1 мотострілецька рота 1 мотострілецького батальйону БТГр 15 мотострілецького полку 2 мотострілецької дивізії 1 танкової армії Західного ВО де ОСОБА_11 був командиром, де останній з ним зустрічався в липні 2022 року в с.Комишеваха, тобто в місці розстрілу цивільного автомобіля Мазда-3 під керуванням ОСОБА_13 . Також під час даного допиту свідок ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_11 та показав його фото. Також в подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_11 на території України отримав тяжкі поранення в області спини та хребта, в зв`язку з чим був переправлений на територію рф(т.1 а.с.87-106);

Даний протокол допиту, суд визнає належним та допустимим доказом, оскільки він отриманий з дотриманням порядку передбаченого ч.11 ст.615 КПК України, а безпосередній його допит в судовому засіданні на даний час є неможливим, оскільки останній в ході обміну полоненими був обміняний та знаходиться на території рф.

- протоколом впізнання особи ОСОБА_11 за фотознімками проведеного зі свідком ОСОБА_27 від 19.12.2022 року, під час якого на фото №2, він впізнав особу-обличчя ОСОБА_11 , як особу з якою проходив військову службу, а саме як командира взводу 1 мотострілецького батальйону за відповідними ознаками, а саме за овалом обличчя, розрізом очей та формою носу і відповідною довідкою слідчого до протоколу впізнання від 19.12.2022 року(т.1 а.с.107-109);

- протоколом впізнання особи ОСОБА_11 за аудіо записом проведеного зі свідком ОСОБА_27 від 19.12.2023 року, під час якого на аудіо диску №3, він впізнав голос ОСОБА_11 , як особу з якою проходив військову службу, а саме як командира взводу 1 мотострілецького батальйону за відповідними ознаками, а саме тембром голосу та інтонацією і відповідною довідкою слідчого до протоколу впізнання від 19.12.2022 року(т.1 а.с.110-115);

- матеріалами ГУ «Д» ДЗНД СБ України, а саме за результатами проведення негласних розшукових заходів від 30.11.2022 року в ході яких отримано інформацію щодо причетності громадянина РФ - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_7 , ІПН НОМЕР_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець РФ, який використовує номер телефону НОМЕР_9 до скоєння злочинів на території Харківської області. За результатами проведення негласних розшукових заходів, направлено оптичний диск DVD-R №1407 від 27.10.2022 р. (розсекречено акт), який надійшов з ДОТЗ СБ України та на якому знаходяться матеріали ОТЗ з даним мобільним номером - НОМЕР_9 , що належить громадянину рф ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.119-120);

- протоколом огляду аудіо запису від 10.01.2023, який міститься на оптичному диску DVD-R № 1407 від 27.10.2022 року, відповідно до якого при відтворенні диску відкривається кореневий каталог, в якому знаходяться 1 папка з назвою: «нрдт-5296-21616» та файл з назвою «реrеlік» при відкритті папки з назвою «нрдт-5296-21616» міститься 4 файли: 1) з назвою «15-37-50.1-189» - Файл «WAV»; 2) з назвою «15-37-50.1-189» - Файл «Сведения для установки»; 3) з назвою «23-10-16.1-189» - Файл «WAV»; 4) з назвою «23-10-16.1-189» - Файл «Сведения для установки».

При відтворенні файлу з назвою «15-37-50.1-189» - Файл «WAV» дата 23.06.2022 час 15:57 міститься аудіо запис телефонної розмови між двома особами.

Особа 1 жінка.

Особа 2 чоловік.

Зміст телефонної розмови дата 23.06.2022 час 15:57год.

Під час даної телефонної розмови чоловік зізнається жінці, що сьогодні, тобто 23.06.2022р. він убив чоловіка, а саме, що розстріляв з БМП 30-го калібру цивільну машину в якій знаходився чоловік та жінка, при цьому жінці вдалося вижити та втекти, а чоловіка він вбив.

При цьому вказаний дзвінок був вихідним з мобільного номеру НОМЕР_9 , що належить громадянину рф ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на мобільний номер НОМЕР_10 , що належить дружині громадянина рф ОСОБА_11 ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також під час всієї даної розмови абонент НОМЕР_9 , тобто ОСОБА_11 , відповідно до розташування веж мобільного оператора, знаходився в Барвінківському районі Харківської області, тобто в районі розстрілу цивільного автомобіля Мазда-3 з потерпілими ОСОБА_19 та ОСОБА_18 26.06.2022р.

При відтворенні файлу з назвою « ОСОБА_29 » - Файл «WAV» дата 24.06.2022 міститься аудіо запис телефонної розмови між двома особами.

Особа 1-чоловік.

Особа 2-Клим.

Зміст телефонної розмови дата 24.06.2022 час 23:39 + 9 хв.

Під час даної телефонної розмови Особа 2 - ОСОБА_30 зізнається іншому чоловіку, що учора, тобто 23.06.2022 року він розстріляв цивільну машину з БМП та вбив чоловіка, що в ній знаходився.

При цьому вказаний дзвінок був вихідним з мобільного номеру НОМЕР_9 , що належить громадянину рф ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на мобільний номер НОМЕР_11 , що належить невідомій особі.

Також під час всієї розмови абонент НОМЕР_9 , тобто ОСОБА_11 , відповідно до розташування веж мобільного оператора, знаходився в Барвінківському районі Харківської області, тобто в районі розстрілу цивільного автомобіля Мазда-3 з потерпілими ОСОБА_19 та ОСОБА_18 23.06.2022р.

З аналізу вказаних телефонних розмов та доказів перелічених вище, суд приходить до висновків, що вказана телефонна розмова стосується саме розстрілу цивільної машини ОСОБА_31 3 - сім`ї ОСОБА_19 23.06.2022 року, який зробив саме ОСОБА_11 на що вказує його особисте зізнання своїй дружині та товаришу, час та місце знаходження ОСОБА_11 також повністю співпадають з місцем розстрілу даного авто(т.1 а.с.121-123);

- матеріалами Головного управління розвідки Міністерства оборони України від 03.12.2022 року, відповідно до яких за наявною у них інформацією, ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є старшим лейтенантом, командир 1 мотострілецької поти 1 мотострілецького батальйону БТГр 15 мотострілецького полку 2 мотострілецької дивізії 1 танкової армії Західного ВО (в/ч НОМЕР_1 ), особистий номер НОМЕР_2 , контракт до 25.10.2024 року (т.1 а.с.129-131);

- відповідно до інформації, отриманої від Департаменту кіберполіції на виконання доручення слідчого щодо встановлення особи ОСОБА_11 , його оточення та інших зв`язків, як з відкритих джерел інформації, так і отриманих за допомогою здійснення НСРД від 04.11.2022р., 15.12.2022р., 27.12.2022р. та 16.01.2023 року було встановлено наступне «Досьє»:

? ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_7 , ІПН НОМЕР_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець РФ, використовує номер телефону НОМЕР_9 ;

? ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дружиною ОСОБА_11 , що використовує мобільний номер НОМЕР_10 ;

? ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 товариш по службі, використовує мобільний номер НОМЕР_12 (т.1 а.с.135-160);

- ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.02.2023 року, було задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_33 та надано дозвіл на використання в кримінальному провадженні №0000351 від 24.06.2022, результатів негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися в рамках кримінального провадження №0000031 від 13.01.2022, на підставі ухвали слідчого судді №289т від 24.01.2023, результати яких викладені в протоколах №459т/55/119/01-2023 від 01.02.2023 та №460т/55/119/01-2023 від 01.02.2023, та містяться на електронному носії інформації картці micro SDHC, 32 гб від 27.01.2023, інв. №78т.(т.1 а.с.161-164);

- протоколами за результатами проведення НСРД, а саме обстеження публічно недоступного місця та зняття інформації з електронних інформаційних систем від 01.02.2023 року в ході якого ОСОБА_11 під час телефонної розмови з приводу одноразових виплат за отриманні поранення під час СВО, повністю ідентифікував себе та назвав всі свої анкетні данні(Ф.І.О., дату-місце народження, номер серію паспорту та інші особисті данні, які повністю співпали з даними отриманими оперативним шляхом, які зазначені вище), а також повідомив, що він дійсно є військовослужбовцем ЗС рф, однак на даний час він перебуває на реабілітації на території рф, оскільки на території України отримав осколочні поранення хребта та тазу і зараз завершує лікуванні на території рф(т.1 а.с.167-171);

- ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.01.2023 року, якою було задоволено клопотання слідчого і надано дозвіл на проведення НСРД в рамках кримінального провадження №0000031 від 13.01.2022 року(т.1 а.с.177-178);

- протоколом огляду відеозапису Телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 02.11.2022 року в ході якого було встановлено пошкодження автомобілю «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_5 на відкритій місцевості, яка є ідентичною тій, яка зображена в ході перегляду відеозапису з квадрокоптера, який зробив військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_23 23.06.2022р.(т.2 а.с.1-3);

- протоколом ОМП від 03.11.2022 року в м.Краматорськ на автостоянці по вул.Академічна, 77-Р, з відповідною фототаблицею до нього. В ході даного огляду встановлено численні пошкодження автомобілю «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_5 в різних місцях, під час якого у різних частинах автомобіля виявлено та вилучено певні металеві уламки-осколки(т.2 а.с.4-30);

- протоколом огляду предметів та постановою слідчого від 03.11.2022 року про визнання вилучених речей під час ОМП від 03.11.2022 року речових доказів та долучення їх до матеріалів справи(т.2 а.с.31-36);

- протоколом ОМП від 11.11.2022 року, а саме перехрестя с.Велика Комишеваха-Грушеваха-Барвінкове, Барвінківського ОТГ Ізюмського району Харківської області з відповідною фототаблицею до нього, де 23.06.2022 року був обстріляний цивільний автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_5 , в якому перебували потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_34 . Під час огляду оглянуто вищезазначену ділянку місцевості та вилучені особисті речі потерпілих, фрагменти металу із слідами вибухової дії осколки. В ході огляду даного протоколу, було встановлено, що вказана місцевість є ідентичною тій, яка зображена в ході перегляду відеозапису з квадрокоптера, який зробив військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_23 23.06.2022р. (т.2 а.с.37-86);

- протоколом огляду предметів та постановою слідчого від 11.11.2022 року про визнання вилучених речей під час ОМП від 11.11.2022 року речових доказів та долучення їх до матеріалів справи, які в подальшому були передані під розписку їх власнику ОСОБА_35 , тобто встановлено, що вказані речі належать саме потерпілим ОСОБА_19 (т.2 а.с.87-92, 93);

- протоколом ОМП від 11.11.2022 року, а саме території сільськогосподарського призначення «Ферми», де в період окупації с.Велика Камишуваха, Ізюмського району Харківської області, де перебували військові Зс рф з відповідною фото таблицею до нього, яка розташована неподалік перехрестя а/д В.Комишуваха-Борова-Грушівка, де було обстріляно автомобіля Мазда-3. Під час огляду було оглянуто територію ферми та виявлено сліди розташування ворожої техніки і вилучено 10 гільз які є складовими елементами снарядів-стріляними гільзами калібру 30х165 мм, що призначені для стрільби з автоматичних пушок відповідного калібру та типорозміру патронника(т.2 а.с.93-107);

Відповідно до свідчень раніше допитаних свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_27 , саме на території вказаної ферми перебували підрозділи ЗС рф, в тому числі і ОСОБА_11 , звідки і вівся обстріл цивільного авто 23.06.2022 року.

- протоколом огляду предметів та постановою слідчого від 12.11.2022 року про визнання вилучених речей під час ОМП від 11.11.2022 року речових доказів та долучення їх до матеріалів справи(т.2 а.с.108-110);

- відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-1362/2022 від 05.01.2023 року, у гр. ОСОБА_13 мали місце наступні тілесні ушкодження:

? черепно-мозкова травма у вигляді проникаючого поранення, яке бере свій початок забитою раною на шкірі у тім`яній ділянці ліворуч, далі проникає до черепної порожнини з утворенням вдавленого перелому лівої тім`яної кістки, з формуванням вогнища контузії у лівій тім`яній частці та ушкодженням мозолистого тіла ліворуч (з наявністю множинних чужорідних тіл металевої щільності), а також у вигляді перелому лобної кістки праворуч з переходом на верхню стінку орбіти, тверде піднебіння та верхню щелепу на рівні 12, 13 зубів, з наявністю синця у правій навколоочній ділянці, субкон`юнкгивально крововиливу у праве око, саден у лобній та у лівій скроневій ділянках;

? сліпе проникаюче поранення грудної клітки та живота, яке бере свій початок раною на шкірі, що розташована у поперековій ділянці праворуч на рівні 1-2 поперековій хребців по правій прихребтовій лінії, з подальшим переломом їх поперечних відростків, далі рановий канал проходить у товщі м`яких тканин у напрямку знизу-догори та проникає у праву плевральну порожнину з ушкодженням за своїм ходом куполу діафрагми та правої легені (з наявністю на всьому протязі множинних чужорідних тіл металевої щільності), з розвитком у своєму клінічному перебігу правобічного гемопневмотораксу (наявність крові та повітря у плевральній порожнині);

? множинні забиті рани на нижніх кінцівках та у ділянці нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кісті.

Зазначені тілесні ушкодження спричиненні, внаслідок ударної та ударно-пробивної дії тупих твердих предметів металевої щільності (клінічно та рентгенологічно), що мали обмежену контактну поверхню, та могли утворитись в умовах вибуху вибухового пристрою або дії вторинних елементів вибуху (уламків).

Враховуючи дані із наданої медичної документації та морфологічні ознаки встановлених тілесних ушкоджень, вони могли бути отримані у строк вказаний постанові, тобто 23.06.2022 року.

Вищевказана черепно-мозкова травма відноситься до ТЯЖКИХ ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Встановлене сліпе проникаюче поранення грудної клітки та живота, яке у своєму перебігу ускладнилось розвитком правобічного гемопневмотораксу (наявність крові та повітря у правій плевральній порожнині) відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

За ступенем тяжкості множинні забиті рани на нижніх кінцівках та у ділянці нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кісті, враховуючи їх звичайний клінічний перебіг, належать до, ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Виходячи з механізму утворення та характеру тілесних ушкоджень, не виключена можливість їх спричинення в умовах артилерійського обстрілу, тобто за обставин на які вказує потерпілий ОСОБА_13 у своїх показаннях, що викладені у «Протоколі допиту потерпілого від 06.07.2022 року (т.2 а.с.153-156);

Потерпілий ОСОБА_13 підтвердив, що вказані тілесні ушкодження він отримав саме під час обстрілу їх автомобіля 23.06.2022 року на території Ізюмського району.

- висновком судової транспортно-товарознавча експертизи №СЕ-19/121-23/283-АВ від 06.01.2023 року відповідно до якого ринкова вартість колісного транспортного засобу Mazda 3, 2006 року випуску, робочий об`єм двигуна - 1598 см3, реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер кузова (шасі) - НОМЕР_6 , з урахуванням умов та обмежень, зазначених в дослідницькій частині, станом на 23.06.2022 року становить 183720,00грн.(т.2 а.с.159-164);

- відповідно до висновку судово-балістичної експертиз №СЕ-19/121-23/210-БЛ від 07.04.2023 року, на автомобілі «Mazda 3», встановлено численні пошкодження кузова автомобіля, а саме наявність ознак характерних для пошкоджень залишених швидкісними вражаючими елементами розмірами від 1 мм до 20 мм. Також встановлена наявність комбінованого пошкодження, утвореного цілісним швидкісним метальним снарядом діаметром близько 30мм з його подальшим розривом. Напрямок утворення, зони та щільність розподілу пошкоджень більш детально вказані у семах (див. схема № 1,2), а саме передня права та ліва частини авто, ліва сторона(передня та задня двері), а також задня частина автомобіля(т.2 а.с.203-214);

- згідно з висновком судової вибухо технічної експертизи №КСЕ-19/121-23/1634 від 23.05.2023 року, причиною пошкодження автомобіль «Mazda» 3, д.н.з. НОМЕР_14 , який знаходився на перехресті с.Велика Комишуваха-Грушуваха-Барвінкове, Барвінківської МТГ Ізюмського району Харківської області є вибухи бойових припасів.

Один центр вибуху знаходиться в верхній частині переднього лівого крила автомобіля (ближче до переднього вітрового скла) «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_14 . Другий центр вибуху, в результаті якого відбулось пошкодження задньої частини кузова автомобіля «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_13 , знаходиться на узбіччі або дорожньому покритті на перехресті с.Велика Комишуваха-Грушуваха-Барвінкове, Барвінківської МТГ Ізюмського району Харківської області.

На перехресті с.Велика Комишуваха-Грушуваха-Барвінкове відбулися вибухи вибухових пристроїв (бойових припасів) військового призначення осколково-фугасних снарядів ствольної артилерії(т.2 а.с.226-237).

Місця вибухів, встановлені експертами в даній експертизі повністю співпадають з місцями вибухів, які зазначали і потерпілі в своїх показах.

- допитаний в якості спеціаліста ОСОБА_36 , який є заступником начальника відділу забезпечення вибухобезпеки УВТС управління вибухотехнічної служби ГУНП в Харківській області, який має спеціальні пізнання з вибухотехніки з 2010 року, надав певні пояснення з приводу даної судової вибухо технічної експертизи та роз`яснив деякі терміни, а саме пояснив, що осколково-фугасний снаряд це артилерійський снаряд основного призначення для ураження відкритої та за легкими укриттями живої сили та техніки противника, руйнування польових оборонних споруд, пророблення проходів у загородженнях і мінних полях і вирішення інших завдань. Уламкова або фугасна дія снаряда залежить від властивостей цілі та характеру завдання, що виконується й визначається типом і відповідною установкою детонатора. При потраплянні в броню не передає кінетичну силу, а вибухає, завдаючи поверхневих пошкоджень (розкидає осколки з великою швидкістю). Осколково фугасні снаряди бувають різних калібрів від 23 мм до 240 мм.

Згідно з наданими матеріалами справи, на автомобілі «Mazda» 3, д.н.з. НОМЕР_14 , згідно з вивчення ілюстративного матеріалу, та відеофайлів, а також фототаблиці до огляду місця події від 03.11.2022 року та ілюстративного матеріалу до висновку експерта, наявні сліди фугасної дії та осколкової дії від вибуху боеприпасу. Обстріл автомобіля вівся гарматою малого калібру (до таких відноситься боєприпаси від 20мм. до 57мм.).

Металеві уламки (осколки), які вилучені в ході проведення ОМП автомобілю «Mazda» 3, д.н.з. НОМЕР_13 , належать до снаряду 30 мм, яким оснащена БМП.

На наданих фотографіях розстріляного автомобіля Мазда-3 наявні ознаки ушкоджень від осколково-фугасної дії, осколково-фугасного снаряду, в тому числі і від 30мм. Снаряду, яким оснащена БМП.

- відповідно до висновку судової експертизи звуко- та відеозапису №СЕ-19/121-23/3314-ВЗ від 22.02.2023 року, слова та фрази, які зафіксовані у фонограмі з файлу «Кержаев_КД_4.тр4», що міститься в кореневому каталозі карти пам`яті «Kingston SDHC 32GB» (інв. № 78нт), та позначені як «К» у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем № 459т/55/119/01-2023 від 01.02.2023 р. (вказана розмова відбувається між ОСОБА_11 та його дружиною, під час якої ОСОБА_37 повідомляє своїй дружині, що сьогодні 23.06.2022 року він розстріляв цивільне авто з БМП 30-ки, в результаті чого чоловік загинув, а жінці вдалося втекти) та слова і фрази, які зафіксовані у фонограмах з файлів «15-37-50.1-189.wav» та «23-10-16.1-189.wav», що містяться в папці «нрдг-5296- 21616» кореневого каталогу оптичного DVD-R диска «Verbatim», та позначених як «Особа 2» у протоколі огляду аудіо-відеозапису від 10.01.2023 року (вказана розмова відбувається між ОСОБА_11 та невідомим чоловіком, під час якої ОСОБА_37 повідомляє цьому чоловіку, що він 23.06.2022 року вбив чоловіка, а саме розстріляв авто з БМП) промовлені однією особою(т.2 а.с.257-264).

При цьому як було встановлено вище, вказані телефонні розмови здійснював саме ОСОБА_11 зі свого особистого мобільного телефону НОМЕР_9 , знаходячись при цьому на території Барвінківського району Харківської області.

Крім того, в судовому засіданні були досліджені протоколи огляду місця подій з відповідними фототаблицями під час яких було оглянуто та вилучено ряд речей, які в подальшому слідчим було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Після дослідження вказаних процесуальних документів, прокурор заявив клопотання, що можливо не досліджувати вказані речові докази безпосередньо в залі суду, оскільки частина з них є вибухонебезпечними, а деякі фізично не можливо доставити до зали суду.

Обговоривши дане питання з усіма учасниками судового розгляду, на що жоден з не заперечував проти цього, в тому числі і захисник, суд ухвалив, що з урахуванням безпеки учасників процесу, за можливе не досліджувати вищезазначені предмети, які в подальшому були визнані речовими доказами безпосередньо в залі суду, оскільки всі учасники процесу не наполягали на безпосередньому їх дослідженні в залі суду, а обмежитись їх дослідженням по фототаблицям, доданих до протоколів огляду.

Надані та досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними та допустимими, здобутими у відповідності із вимогами закону, такими, що узгоджуються між собою та доповнюють один одного, а також доводять вину обвинуваченого.

В судових дебатах захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 просив суд виправдати його підзахисного, оскільки на його думку, стороною обвинувачення не доведено звідки саме відбувався обстріл, не встановлено особу обвинуваченого і що саме він здійснював постріли в цивільне авто, а також що здобуті докази стороною обвинувачення, отримані «не процесуальним шляхом».

Однак, вищевказані твердження захисника, не знайшли свого підтвердження, виходячи з наступного.

Так, потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_26 надали суду послідовні свідчення з приводу часу, місця та способу обстрілу їх автомобіля 23.06.2022 року близько 12-00год. та що саме відбувалося під час обстрілу та які саме поранення отримав ОСОБА_13 .

Вказані їх покази повністю узгоджуються з показами свідка ОСОБА_23 та переглянутим відеозаписом з квадрокоптера, який він здійснював, а також повністю підтверджуються і дослідженими експертизами в судовому засіданні, з приводу які саме тілесні ушкодження отримав потерпілий ОСОБА_13 , характер ушкоджень їх автомобіля, місце та напрямок здійснення обстрілу.

При цьому відповідно до показів свідка ОСОБА_23 , обстріл цивільного автомобіля Мазда, сірого кольору 23.06.2022 року вівся з території ферми, яка розташовувалась поблизу дороги по якій рухався даний автомобіль, з лівої сторони по відношенню до даного авто, яка на той час була під контролем ЗС рф, де і була розташована ворожа техніка. Вказані його свідчення з приводу розташування позицій рф в даному місці, в тому числі і особисто ОСОБА_11 на той час, підтвердив і свідок ОСОБА_27 . Крім цього, на даному відео візуально видно, що обстріл цивільного автомобіля Мазда-3 здійснюється саме з лівої сторони по відношенню до автомобіля, яка на той час була не підконтрольна ЗСУ, а на території ферми, що знаходиться на відстані 100-200 метрів від місця обстрілу автомобіля, знаходились саме війська рф та їх техніка.

Також відповідно до отриманих оперативних даних при проведенні НСРД, які були перелічені вище, а також свідчень свідка ОСОБА_27 було встановлено, що на території даної ферми, яка розташована біля дороги В.Комишуваха-Грушівка-Барвінкове знаходились ЗС рф, в тому числі і особисто обвинувачений ОСОБА_11 , який 23.06.2022 року в телефонній розмові зі свого особистого мобільного номеру телефону НОМЕР_9 повідомив своїй дружині на мобільний телефон НОМЕР_10 про те що він сьогодні розстріляв цивільне авто з БМП 30-ки, в результаті чого чоловік загинув, а жінці вдалося втекти, а наступного дня 24.06.2022 року, також в телефонній розмові зі свого особистого мобільного номеру телефону НОМЕР_9 повідомив іншому чоловіку що він учора, тобто 23.06.2022 року вбив чоловіка, а саме розстріляв авто з БМП. При цьому відповідно до висновків експертизи звуко та відеозапису від 22.02.2023р., а також свідчень свідка ОСОБА_27 , вказаний голос в обох випадках належить саме ОСОБА_11 .

Той факт, що номер мобільного телефону НОМЕР_9 належить саме обвинуваченому ОСОБА_11 підтверджується інформацією, отриманою від УІАЗ ГУНП, яка була встановлена, як при проведенні НСРД, так і через наявну в соціальних мережах та месенджерах відкриту інформацію щодо ОСОБА_38 , в тому числі і щодо адреси його проживання, номера мобільного телефону, і що найголовніше його фотозображення, яке було впізнано свідком ОСОБА_27 , як військовослужбовець зс рф - ОСОБА_11 , який на той час знаходився на території с.В.Комишуваха Барвінківського району. Таким чином, особу обвинуваченого було встановлена достоменно, як і місце його перебування на території України, станом на 23.06.2022 року.

Також дослідженими матеріалами справи, було встановлено, що особистий мобільний телефон обвинуваченого НОМЕР_9 здійснював з`єднання 23 та 24.06.2022 року в районі дії базової вежі мобільного оператора на території Барвінківського району, тобто обвинувачений в момент розстрілу цивільного авто Мазда-3 сім`ї ОСОБА_19 23.06.2022 року, знаходився саме в цьому місці.

Крім того, особу обвинуваченого встановлено і матеріалами Головного управління розвідки Міністерства оборони України від 03.12.2022 року та матеріалами, які надійшли від Департаменту кіберполіції, отриманих як з відкритих джерел інформації, так і за допомогою здійснення НСРД, якими було надано свого роду «Досьє», як на самого ОСОБА_11 так і на певне коло його оточення та рідних.

Таким чином, з урахуванням аналізу всіх вищенаведених доказів, суд приходить до висновку, що телефонна розмова ОСОБА_11 про розстріл цивільного авто 23.06.2022 року зі своєю дружиною та невстановленим чоловіком, стосувалася саме розстрілу автомобіля Мазда-3 з потерпілими ОСОБА_20 та ОСОБА_15 23.06.2022 року на перехресті дороги села Велика Комишуваха-Грушеваха-Барвінкове, оскільки суть цієї розмови повністю співпадає з часом, місцем, способом розстрілу, а також з іншими обставинами, а саме те що в автомобілі перебувало двоє осіб, жінка(богомаз ОСОБА_15 ), якій вдалося втекти та чоловік ( ОСОБА_13 ), якого ОСОБА_11 гадав, що вбив, однак потерпілий на той час від отриманих поранень втратив свідомість і був без тями, а прийшов до свідомості тільки через декілька годин у кюветі (викопаній ямі) біля дороги, неподалік від свого авто.

Крім цього, всі наявні та досліджені докази в ході судового розгляду справи, зібрані відповідно до вимог діючого кримінально процесуального законодавства з урахуванням вимог ст.615 КПК України та особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану.

З вище перелічених підстав, колегія суддів відхиляє доводи захисника ОСОБА_10 про недоведеність вини його підзахисного ОСОБА_11 , так як вони спростовуються здобутими доказами в судовому засіданні, які перелічені вище.

Той факт, що під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено інших осіб підлеглих ОСОБА_11 , яким він віддавав накази та розпорядження відносно обстрілу цивільного авто, не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого, враховуючи що відносно вказаних невстановлених осіб продовжує проводиться досудове розслідування, оскільки прокурором відділу Харківської обласної прокуратури від 27.06.2023 року було винесено постанову про виділення із кримінального провадження №0000351 від 24.06.2022р., окремі матеріали досудового розслідування стосовно невстановлених військовослужбовців зс рф, які за попередньою змовою з ОСОБА_11 здійснили обстріл цивільного автомобіля «Mazda 3».р.н. НОМЕР_14 , vin-code: НОМЕР_6 , що рухався по проїжджій частині автошляху Р-79 на перехресті села Велика Комишуваха - Грушеваха-Барвінкове з боку с.Грушеваха, за ознаками ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.438 КК України, та зареєструвано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000740 від 27.06.2023р.

Здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню доручено СУ ГУНП в Харківській області(т.3 а.с.118-126).

При цьому той факт, що інші особи також приймали певну участь у розстрілі цивільного авто Мазда та його пасажирів 23 червня 2022 року, підтверджується і дослідженими в ході судового розгляду поясненнями свідків, потерпілих та матеріалами справи.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснював, що частину всіх вище перелічених події, він знімав за допомогою квадрокоптеру, а потім поїхав на зустріч ОСОБА_26 , а подальшим її супроводом за допомогою дрону, займався його колега. Наступного дня 24.06.2022 року, коли він переглядав відео з квадрокоптеру, то побачив, що коли потерпіла ОСОБА_19 відійшла від автомобілю приблизно на 100 метрів в сторону позицій ЗСУ, то зі сторони ферми до автомобілю вийшли троє військовослужбовців рф, які махали потерпілій руками, гукали її та прицілювались зброєю в її сторону, але вона їх не чула та не поверталась в їх сторону. Також на відео він побачив, як військові рф підійшли до автомобілю оглянули чоловіка, після чого відтягли його до узбіччя та скинули його у рів, який знаходився поруч з дорогою, після чого пішли в сторону ферми з якої вони і вийшли.

Вказані покази свідка також підтверджується і переглянутим відеозаписом з квадрокоптеру.

Потерпіла ОСОБА_26 також підтвердила постріли в її сторону, а саме в судовому засіданні пояснила, що коли вона залишила свого чоловіка на місці розстрілу їх автомобіля і пішла за дроном, щоб повернутися і допомогти своєму чоловікові, то постріли продовжували лунати позаду неї, в тому числі і їй в спину, при цьому хто саме стріляв вона не бачила, оскільки не оглядалася назад.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні також пояснював, що коли відбувся черговий вибух біля їх автомобіля він втратив свідомість і нічого не пам`ятає, однак коли через деякий час пішов дощ то він змерз, то він прийшов до тями, а коли оглянувся по сторонам, то зрозумів, що знаходиться в кюветі біля траси і згадав, що вони потрапили під обстріл. Також при перегляді відео з квадрокоптеру, останній показав те місце-кювет, де він прийшов до тями.

Таким чином, суд приходить до висновку що інші, на даний час невстановлені особи військовослужбовці зс рф перенесли ОСОБА_13 до кювету, вважавши його мервим, а також були тим або іншим чином причасні до розстрілу цивільного авто сім`ї Богомаз та їх особисто 23.06.2022 року, оскільки на той час, наші війська(ЗСУ) не контролювали вказану ділянку дороги і вільний доступ до місця розстрілу, що знаходилось на автошляху Р-79 на перехресті села Велика Комишуваха-Грушеваха-Барвінкове мали тільки військовослужбовці зс рф.

Під час судового розгляду, в порядку спеціального судового провадження, суд допитав потерпілих, свідків, дослідив всі надані докази, як зі сторони обвинувачення, так і зі сторони захисту, які вони вважали за необхідне надати суду, розглянув всі заявлені клопотання сторін, після чого в кінці судового слідства всі учасники процесу повідомили суду, що будь-яких інших пояснень, клопотань та доповнень вони не мають, в зв`язку з чим можливо завершити судове слідство та постановити вирок на підставі досліджених доказів, наданих суду. Вислухавши позицію всіх учасників процесу, суд завершив судове слідство, після чого свою позицію в судових дебатах висловили всі сторони та учасники процесу.

Аналізуючи в сукупності надані суду та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються, як між собою, так і зі свідченнями потерпілих та свідків, колегія суддів за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_11 у порушенні законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.438 КК України, як порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а саме, як жорстоке поводження з цивільним населенням, а також віддання наказу про вчинення таких дій, поєднаного з закінченим замахом на умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Питання щодо проведення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

21 березня 2023 року на виконання постанови слідчого про призначення захисника в даному кримінальному провадженні від 21.03.2023 року, регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях відповідно до вимог ч.4 ст.46, 42, п.8 ч.2 ст.52, ч.2 ст.297-5 КПК України було призначено захисника адвоката ОСОБА_10 , який з того часу і здійснював належну реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого), який отримував всі необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження(т.3 а.с.4-7).

21 березня 2023 року в присутності захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.438 КК України(т.2 а.с.8-14).

30 березня 2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою(т.3 а.с.78-79).

27 квітня 2023 року підозрюваного ОСОБА_11 оголошено у державний розшук. Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_11 доручено ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

27 квітня 2023 року ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області заведено оперативно розшукову справу № 6323020 категорії «розшук» на особу ОСОБА_11 за класифікацією «порушення законів та звичаїв війни».

22 червня 2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова надано дозвіл на проведення по даному кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_11 проведення спеціального досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.297-1 КПК України(т.3 а.с.97-100).

21 листопада 2023 року відповідно до ухвали Красноградського районного суду Харківської області, провадження у справі відносно ОСОБА_11 здійснюється за його відсутності, як спеціальне судове провадження, оскільки обвинувачений переховується на території російської федерації, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором(т.4 а.с.201, 204-208).

Згідно з положеннями ч.5 ст.374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_11 , як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, суд виходив із того, що інкримінований обвинуваченому злочин та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч.2 ст.297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого.

Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, колегія суддів зазначає про таке.

Повістки про виклик ОСОБА_11 на всі підготовчі та всі судові засідання, які були призначені на 08, 14, 21, 29 листопада та 05 грудня 2023 року) публікувались відповідно до вимог ч.3 ст.323 КПК України, а саме шляхом розміщення повісток про виклик обвинуваченого в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», відповідні виклики розміщувались на офіційному веб-сайті Красноградського районного суду Харківської області та публікування про виклик здійснювалось на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. При цьому будь-яких клопотань від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування та суд вживав всіх можливих, передбачених КПК України, заходів для виклику та розшуку ОСОБА_11 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Крім того, у всіх підготовчих та всіх судових засіданнях приймав участь адвокат ОСОБА_10 , який був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. При цьому захисник обвинуваченого протягом всього судового слідства здійснював активні дії, спрямовані на захист свого підзахисного обвинуваченого ОСОБА_11 : приймав участь у допиті потерпілих, свідків, ставив їм відповідні питання, а також при дослідженні доказів, виступав у судових дебатах.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення та судом вживалися достатні заходи щодо дотримання прав ОСОБА_11 , як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

У свою чергу колегія суддів звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про всі дати слухання справи, а також були дотримані його права на належне представництво у суді професійним захисником адвокатом ОСОБА_10 , який приймав активну участь з першої процесуальної дії, а саме з моменту оголошення підозри 21.03.2023 року моменту, яка вже відбувалася за його участю.

Питання щодо призначення покарання обвинуваченому.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.ст.50, 64-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він раніше не судимий, відповідно до вимог Українського законодавства, є військовослужбовцем зс рф.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_11 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення на ґрунті расової, національної, релігійної ворожнечі чи розбрату або на ґрунті статевої приналежності, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, вчинення злочину загально небезпечним способом.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , колегія суддів, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; конкретні обставини вчинення злочину, бере до уваги, що вчинений ним злочин, відповідно до ст.12 КПК України відноситься до категорії особливо тяжких; враховує відомості про особу обвинуваченого; факт відсутності обставин, що пом`якшують покарання та наявність кількох обставини, що обтяжує покарання та вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.438 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до змісту ч.2 ст.50, ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

На думку колегії суддів, призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та не слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України.

Питання щодо міри запобіжного заходу та початку строку відбування покарання обвинуваченому.

Оскільки ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 березня 2023 року ОСОБА_11 в порядку ч.6 ст.193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Питання щодо вирішення цивільного позову.

У даному кримінальному провадженні потерпілими заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 :

- на користь ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 183 720,00 (сто вісімдесят три тисячі сімсот двадцять) грн. за пошкодження його автомобіля Мазда-3 та моральну шкоду в розмірі 20 000 000 (двадцяти мільйонів) грн.;

- на користь ОСОБА_39 моральну шкоду в розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги потерпілі послались на те що після обстрілу їх автомобіля протягом тривалого часу ОСОБА_14 не було відомо чи живий її чоловік, оскільки зв`язок з ним було втрачено, в результаті чого жінка не могла собі знайти місця, постійно перебувала у сильному стресі та не могла вести звичний спосіб життя. Лише за три дні після обстрілу (26.06.2022) військові та медичні працівники повідомили ОСОБА_14 , що її чоловік живий та направлений до м.Харкова для лікування.

Згідно висновку експерта Харківського обласного бюро СМЕ № 09-1362/2022 від 05.01.2023 ОСОБА_13 було завдано тяжких тілесних ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді проникаючого поранення, перелому лобної кістки, сліпого проникаючого поранення грудної клітки та живота, пошкодження діафрагми та правої легені, а також легких тілесних ушкоджень у вигляді множинних забитих ран на нижніх кінцівках та у ділянці нігтьової фаланги пальця лівої кістки. Його лікування досі не завершене.

Всі вище перелічені фактори значно вплинули на їхнє звичайне життя.

При розгляді даного питання, колегія суддів, виходить з наступного.

Положенням ч.1 ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 1 ст.56 КПК України передбачено, що потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно з вимогами ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

За таких обставин, оскільки цивільному позивачу (потерпілому) була завдана матеріальна та моральна шкода з вини цивільного відповідача (обвинуваченого), який притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, цивільний позивач (потерпілий) наділений правом подати цивільний позов до цивільного відповідача (підозрюваного).

Частиною 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України у Постанові «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.95 року в п.5 відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні, а відповідно до п.9 зазначеної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат), їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 мають статус потерпілих, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової та фізичної шкоди, яка полягає у наступному.

В судовому засіданні при допиті потерпілих, свідків та дослідженні матеріалів справи, було встановлено, що в результаті обстрілу їх автомобіля 23.06.2022 року, згідно висновку експерта Харківського обласного бюро СМЕ № 09-1362/2022 від 05.01.2023 ОСОБА_13 було завдано тяжких тілесних ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді проникаючого поранення, перелому лобної кістки, сліпого проникаючого поранення грудної клітки та живота, пошкодження діафрагми та правої легені, а також легких тілесних ушкоджень у вигляді множинних забитих ран на нижніх кінцівках та у ділянці нігтьової фаланги 1-гй пальця лівої кістки.

Також згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 783169 від 28.03.2023, виданої обласною МСЕК №1 у м.Краматорськ, ОСОБА_13 надано 3 (третю) довічну групу інвалідності з 27.03.2023 року, причиною отримання якої є вибухонебезпечні предмети.

Внаслідок обстрілу ОСОБА_11 цивільного автомобіля, в якому перебувало подружжя ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та ОСОБА_40 зазнали сильного душевного хвилювання, оскільки не розуміли, якім діяти в цій ситуації та чи виживуть вони взагалі під час такого обстрілу.

Крім того, питання виживання гостро стояло для ОСОБА_13 наступні 3 (три) дні, які той провів без надання медичної допомоги та ліків, без їжі та води, спливаючи при цьому кров`ю від отриманих численних поранень, знаходився під відкритим небом, дощем та жарою, таким чином був на межі виживання та позбавлений засобів для повноцінного існування. Навіть після порятунку ОСОБА_13 тривалий час був у тяжкому стані у лікарні після численних операцій, в результаті яких в череп було поставлено металеву пластину. Наразі ОСОБА_13 позбавлений можливості жити звичним способом життя, оскільки його лікування ще триває.

Також суд зауважує, що навіть після евакуації у безпечне місце ОСОБА_14 переймалась за долю свого чоловіка, оскільки не знала в якому стані він перебуває і чи взагалі живий, що також протягом тривалого часу завдавало їй моральної шкоди.

Протягом тривалого часу ОСОБА_14 не було відомо чи живий її чоловік, оскільки зв`язок з ним було втрачено, в результаті чого жінка не могла собі знайти місця, постійно перебувала у сильному стресі та не могла вести звичний спосіб життя. Лише через три дні після обстрілу їх автомобіля, лише 26.06.2022р. військові та медичні працівники повідомили ОСОБА_14 , що її чоловік живий та направлений до м.Харкова для лікування.

27.06.2022 ОСОБА_14 зустрілась зі своїм чоловіком ОСОБА_13 у КНП Харківської обласної ради Обласній клінічній лікарні. Чоловік перебував у відділенні нейрохірургії у тяжкому стані. Коли стан ОСОБА_13 став стабільним, подружжя переїхало до м.Київ для продовження лікування, проведення нових операцій і відновлення ОСОБА_13 .

При цьому, хоча з моменту вказаних подій сплив тривалий час (1 рік 6 місяців), однак відповідно до медичної документації та пояснень самого потерпілого ОСОБА_13 , його лікування ще не закінчилося, йому зробили кілька операцій та вилучили з тіла тільки великі осколки, а більш менші ще залишилися, тобто необхідні ще додаткові операції в подальшому.

Згідно із п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

На момент вказаних подій, тобто станом на 23.06.2022 року ОСОБА_13 та ОСОБА_41 тривалий час проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка, а в липні 2023 року офіційно одружилися.

Таким чином, в судовому засіданні достеменно встановлено, що потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , дійсно отримали певні моральні страждання в результаті тих подій, які відбулися з ними 23.06.2022 року під час обстрілу їх автомобіля.

Крім того, висновком експертів №КСЕ-19/121-23/1634 від 23.05.2023 встановлено, що причиною пошкодження транспортного засобу ОСОБА_13 марки Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_14 , який знаходився на перехресті с.Велика Комишуваха-Грушуваха-Барвінкове, є вибухи бойових припасів військового призначення - осколково-фугасних снарядів ствольні артилерії.

Також висновком експерта №СЕ-19/121-23/210-БЛ від 07.04.2023 встановлено наявність ознак характерних для пошкоджень залишених швидкісними вражаючими елементами розміром від 1 до 20 мм, а також комбінованого пошкодження, утвореного цілісним швидкісним метальним снарядом діаметром близько 30 мм з його подальшим розривом.

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/121-23/283-АВ від 06.01.2023 ринкова вартість пошкодженого колісного транспортного засобу Mazda 3 станом на 23.06.2022 становить 183 720,00 (сто вісімдесят три тисячі сімсот двадцять) грн.

Отже, внаслідок протиправних дій ОСОБА_42 , ОСОБА_13 було завдано не лише моральної, а й матеріальної шкоди в результаті пошкодження транспортного засобу Mazda 3. Відтак, підлягає стягненню з обвинуваченого матеріальна шкода у розмірі 183 720,00 (сто вісімдесят три тисячі сімсот двадцять) грн.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_15 , власником автомобіля марки Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_14 , є ОСОБА_43 , який є рідним батьком ОСОБА_13 і вказаний автомобіль перебував у фактичному володінні на законних підставах, саме у потерпілого, в зв`язку з чим, останній є належним позивачем.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність причинного зв`язку між винними діями обвинуваченого і негативними наслідками, що настали для потерпілих, а тому вони дійсно зазнали моральних страждань, а ОСОБА_13 також і матеріальних.

Ураховуючи ступінь вини обвинуваченого, характер та обсяг завданої шкоди потерпілим, а також те, що останні зазнали істотних негативних змін в особистому житті, перенесли неймовірні страждання пов`язані з обстрілом їх автомобіля, продовжують нести ці душевні страждання, потерпілі докладають додаткових зусиль для захисту своїх прав і відновлення звичайного способу життя, оскільки лікування потерпілого ОСОБА_13 ще не завершено, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, колегія суддів дійшла висновку про повне задоволення цивільного позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_26 , в заявлених ними розмірах.

Питання щодо речових доказів та судових витрат.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені судові витрати за проведення відповідних експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого.

При цьому відповідно до обвинувального акту, загальні процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженню, під час досудового розслідування склали 41784,82 гривень, які прокурор просив стягнути на користь держави.

Однак в ході дослідження матеріалів кримінального провадження було встановлено, що деякі проведені експертизи не доводять причетність обвинуваченого ОСОБА_11 у скоєнні інкримінованого йому злочину і вони не лягли в основу доказової бази при ухваленні вироку, а саме це стосується наступних експертиз:

1.Судовобалістична експертиза №СЕ-19/121-22/17666-БЛ від 01.03.2023 року 5663,40 грн.;

2.Судовобалістична експертиза №СЕ-19/121-22/17667-БЛ від 14.03.2023 року 2831,70 грн.;

3.Судовобалістична експертиза №СЕ-19/121-22/17668-БЛ від 14.03.2023 року 3775,60 грн.;

4.Судово молекулярногенетична експертиза №2988/14157-14166 від 02.05.2023 року 10515,12 грн.

В зв`язку з викладеним, витрати за проведення вищезазначених експертиз в сумі 22785,82грн. необхідно віднести за рахунок держави, а за проведення всіх інших експертиз, в сумі 18999,00грн. необхідно стягнути з ОСОБА_11 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 297-1, 323, 369-371 373-376 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

кержаєва ОСОБА_44 ( ОСОБА_12 )визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.438 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 15(п`ятнадцять) років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 до набрання вироком чинності залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту фактичного затримання у порядку виконання даного вироку.

Цивільний позов ОСОБА_13 та ОСОБА_26 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовець зс рф:

- на користь потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_16 ) 183720(сто вісімдесят три тисячі сімсот двадцять)грн. матеріальної шкоди та 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень 00 копійок моральної шкоди, а всього 20 183 720 (двадцять мільйонів сто вісімдесят три тисячі сімсот двадцять) гривень 00 копійок;

- на користь потерпілої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_17 ) - 10 000 000 (десять мільйонів) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Витрати за проведення судових експертиз:

1.Судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/283- АВ від 06.01.2023 року 755,12 грн.;

2.Судовобалістичної експертизи №СЕ-19/121-22/210-БЛ від 07.04.2023 року 5663,40 грн.;

3.Судової вибуховотехнічної експертиза №КСЕ-19/121-23/1634 від 23.05.2023 року 9560,00 грн.

4. Судової експертизи звуко та відеозапису №СЕ-19/121-23/3314-ВЗ від 22.02.2023 року 3020,48 грн., а всього на загальну суму 18999(вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять)грн. стягнути з засудженого ОСОБА_11 на користь держави.

Витрати за проведення всіх інших експертиз в сумі 22785,82грн. - віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі:

-автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_14 , юридичним власником якого є ОСОБА_43 , а фактичним володільцем є ОСОБА_13 повернути фактичному володільцю ОСОБА_13 ;

-речі та предмети, вилучені під час огляду автомобіля Мазда-3 д.н.з. НОМЕР_14 від 03.11.2022 року, що зберігаються в СУ ГУНП в Харківській області знищіти(т.2 а.с.33-36);

-речі та предмети, вилучені під час огляду місця події перехрестя с.В.Комишеваха-Грушеваха-Барвінкове від 11.11.2022 року, а саме особисті речі потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_39 , які повернуті потерпілій під розписку залишити у власності потерпілих, а всі інші, а саме уламки пластику та металу, що зберігаються в СУ ГУНП в Харківській області знищіти(т.2 а.с.89-93);

-10 стріляних гільз, вилучених під час огляду місця події території «Ферми», що розташована неподалік перехрестя с.В.Комишеваха-Грушеваха-Барвінкове від 11.11.2022 року, що зберігаються в СУ ГУНП в Харківській області знищіти(т.2 а.с.109-110);

-8 стріляних гільз та 1 стріляну гільзу, вилучених під час огляду місця події в с.В.Комишеваха Ізюмського району від 16.11.2022 року, що зберігаються в СУ ГУНП в Харківській області знищіти(т.2 а.с.117-118, 125-126);

-всі флеш-носії та СD-дискм, що знаходяться в матеріалах справи залишити у справі.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч.2 ст.297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч.4 ст.46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті Красноградського районного суду Харківської області, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газета «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Генерального прокурора.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.