Справа № 447/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1462/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 листопада 2023 року про відмову у задоволенні його скарги про зобов`язання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання від 13 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою адвокату ОСОБА_6 поновлено пропущений строк для звернення в суд зі скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання від 13 вересня 2023 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 листопада 2023 року; винести нову ухвалу про задоволення в повному обсязі вимог скарги (вих. №7007 від 9 жовтня 2023 року) адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваної ОСОБА_7 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності апелянта.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Як слідує з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 листопада 2023 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання від 13 вересня 2023 року відмовлено.

Так, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011в щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, реалізація конституційного права на оскарження у суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому, згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Отже, за змістом положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Поряд з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків розгляду скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Так, оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Частиною першою статті 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотань.

Таким чином, враховуючи вищенаведене положення Кримінального процесуального закону України, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання від 13 вересня 2023 року, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому зазначення в ухвалі слідчим суддею про можливість оскарження вказаного рішення до суду апеляційної інстанції до уваги не береться, оскільки таке суперечить вимогам ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Однак, враховуючи те, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення, оскільки розгляд поданої адвокатом ОСОБА_6 апеляційної скарги призначено апеляційним судом, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду (ухвала Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі № 439/1271/17; постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17, ухвала Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18).

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 листопада 2023 року про відмову у задоволенні його скарги про зобов`язання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання від 13 вересня 2023 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4