ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участі:

скаржниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 27 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000634, внесеного до ЄРДР 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000634.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у приміщені Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області, яке розташоване за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, перебувають матеріали за класифікатором досудового розслідування, яким присвоїли номер кримінального провадження №0000634 від 13.04.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, розпочатого на підставі ухвали від 08.04.2022 Соснівського районного суду м. Черкаси №712/2508/22 за її заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

21 серпня 2023 засобами електронної пошти до Черкаської окружної прокуратури надіслано заяву про надання витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із застарілою інформацією.

25 серпня 2023 Черкаською окружною прокуратурою повідомлено, що заяву задоволено та надано витяг з ЄРДР, з якого встановлено, що 24 липня 2023 року слідчим СВ ЧРУП ГУНП прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

20 вересня 2023 року через канцелярію Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області подано заяву в порядку ст. 60 КПК України про надання інформації щодо закінчення досудового розслідування у вигляді постанови про закриття кримінального провадження.

09 жовтня 2023 року за адресою а/с 63, м. Черкаси, 18001 отримано рекомендоване відправлення від Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області за №862, в якому був супровідний лист від 21.09.2023 №46/65 зі /46-2023 про надання відповіді на заяву від 20.09.2023 щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження. Також в додатку була постанова слідчого СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_7 від 24.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000634 від 13.04.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, постанову отримано 09.10.2023 та строк на звернення зі скаргою (16.10.2023) не пропущений. Тому останнім днем для звернення до суду є 19.20.2023.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2023 року вказану скаргу було повернуто скаржникові з підстав пропуску процесуального строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила її визнати незаконною та скасувати в апеляційному порядку, справу направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, скаржник вказує, що постанову про закриття кримінального провадження від 24.07.2023 вона отримала лише 09 жовтня 2023 року особисто, після того, як 21 вересня 2023 року звернулася в канцелярію Черкаського РУП для отримання вказаної постанови.

Зазначає, що в додатках до скарги, є інформація щодо отримання вказаної постанови 09.10.2023, скаргу ж ОСОБА_6 подала 16.10.2023, та не просила про поновлення пропущених строків ,так як оскаржила її в межах 10-ти денного строку з моменту отримання.

Вважає, що строки на оскарження постанови ним не пропущені, а скарга подана до слідчого судді в межах десятиденного строку, що відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено коло осіб, які мають право на оскарження того чи іншого виду бездіяльності та відповідних рішень.

При цьому ч. 1 ст. 304 КПК України регулює строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, яка передбачає подання скарги особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а за наявності рішення слідчого чи прокурора, яке оформлено постановою, з дня отримання особою копії цього рішення.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя мотивував тим, що в судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердила факт отримання постанови про закриття кримінального провадження в кінці липня 2023 року. Пояснила, що хворіла. Разом з тим не надала підтверджуючих документів про хворобу та не просила поновити строк для звернення зі скаргою. Отже, вказане свідчить про те, що про наявність оскаржуваної постанови скаржниця знала ще з кінця липня 2023 року. Відлік десятиденного строку оскарження постанови починається з дня її отримання. Зі скаргою ОСОБА_6 звернулась 16.10.2023, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Строк на оскарження починається з моменту отримання її копії.

Такими діями скаржник може безпідставно збільшувати визначений Законодавцем строк на оскарження постанови, що порушує принцип правової визначеності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження була подана скаржником до Соснівського районного суду м. Черкаси 16.10.2023.

24 липня 2023 року за № 11423/46/03-2023 слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_6 направлено постанову про закриття кримінального провадження від 24.07.2023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000634 від 13.04.2022 року.

21 серпня 2023 року на адресу Черкаської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 про надання інформації, в якій остання просила надати витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000634 від 13.04.2022 року.

25 серпня 2023 року Черкаською окружною прокуратурою на електронну адресу ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надіслано витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000634 від 13.04.2022 року.

07 вересня 2023 року ОСОБА_6 звернулася до Черкаської окружної прокуратури з скаргою на постанову слідчого, в якій просила постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_7 від 24.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000634 від 13.04.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України скасувати.

12.09.2023 скаржниці з Черкаської окружної прокуратури надана відповідь про закриття кримінального провадження 24.07.2023, одночасно роз`яснено право на оскарження дій чи бездіяльності в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

20.09.2023 вона звернулася до Черкаського РУП про надання їй копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.07.2023.

Копію постанови ОСОБА_6 отримала 09.10.2023, що підтверджується трекінгом з Укрпошти про отримання оскаржуваної постанови.

Скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, ОСОБА_6 подала до слідчого судді 16.102023.

Слідчий суддя при прийнятті рішення про повернення скарги не перевірив достовірність зазначених у скарзі відомостей щодо отримання ОСОБА_6 копії постанови слідчого, зокрема, шляхом витребування з СУ ГУНП в Черкаській області матеріалів кримінального провадження, і передчасно прийняв рішення про повернення скарги з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України. Також слід зазначити, що отримання інформації про закриття провадження, та отримання тексту постанови про закриття кримінального провадження, не є тотожними, оскільки саме з тексту постанови можливо обґрунтувати доводи скарги щодо безпідставності закриття кримінального провадження слідчим.

За змістом частини 1 статті 304 КПК строк такого оскарження становить десять днів з моменту отримання копії прийнятого рішення.

Відтак, із досліджених в апеляційному суді матеріалів справи, вбачається, що скарга подана ОСОБА_6 у межах встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку.

Враховуючи, що слідчим суддею вказана скарга була розглянута не по суті вимог, а повернута скаржникові, тому апеляційний суд скасовує ухвалу слідчого судді з направленням на розгляд скарги ОСОБА_6 по суті в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2023 року - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого в СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 27 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000634, внесеного до ЄРДР 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українинаправити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті поданої скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: