Справа № 590/1021/23
Провадження № 1-в/590/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Свеса Сумської області, Ямпільського району, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23.03.2021 вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року до Ямпільського районного суду Сумської області звернувся начальник Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Подання обґрунтовано тим, що вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч.1 ст.185 КК України від 23.03.2021 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 28.04.2021 року.

На виконання до уповноваженого органу з питань пробації був направлений 17.08.2022. Шосткинським районним сектором №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області вказаний вирок був отриманий 03.10.2022.

Цього ж дня ОСОБА_5 був викликаний до органу пробації, однак останній до органу пробації не з`явився. В подальшому неодноразово направлялися виклики на адресу засудженого, але ОСОБА_5 так до органу пробації і не з`явився.

Згідно розпорядження Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області №7-ОД від 12.01.2023 засуджений ОСОБА_5 був прийнятий для відбування призначеного вироком суду покарання у виді 80 годин громадських робіт на території Свеської селищної ради. Був складений графік виходу на роботу засудженого, згідно якого ОСОБА_5 повинен був приступити до виконання громадських робіт з 13.01.2023.

Згідно інформації Свеської селищної ради /остання від 09.02.2023 року №02-20/227/ засуджений ОСОБА_5 на відпрацювання громадських робіт взагалі не з`явився.

Станом на 24 серпня 2023 термін давності виконання зазначеного вироку сплинув, оскільки пройшло більше 2 років.

За таких обставин орган пробації, на підставі ст. 80 КК України просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

У судовому засідання представник Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 на задоволенні подання наполягала з підстав наведених в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку не заперечувала.

Засуджений в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2021 вироком Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок набрав законної сили 28.04.2021 року.

На момент розгляду справи в суді вирок відносно ОСОБА_5 не було виконано.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч.3 ст.80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч.3 ст.80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч.3 ст.80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки згідно вимоги о судимості відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності заст.389-1 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 23.03.2021, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.80 ч.1 п.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.539 КПК України, ст.152 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 23.03.2021 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1