Справа № 295/863/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 грудня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2023 року, -

в с т а н о в и в :

20.12.2023 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 разом із матеріалами кримінального провадження на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0004164 від 08.10.2018 закрито.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому з таких підстав.

Пунктом 3 ч.1 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.11.2023, останній був належним чином повідомлений про судове засідання у даному кримінальному провадженні на 17.11.2023 та просив проводити судове засідання без його участі (т.1 а.с.227).

Оскаржувану ухвалу було постановлено 17.11.2023 без участі потерпілого ОСОБА_3 за його клопотанням. В її резолютивній частині вказано, що вона може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Проте, апеляційну скаргу потерпілим ОСОБА_3 подано до суду лише 12.12.2023, тобто, зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Водночас, потерпілий не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а вважає, що оскільки він копію оскаржуваної ухвали отримав поштовим зв`язком 04.12.2023, то строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Проте, згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження для потерпілого ОСОБА_3 рахується з моменту проголошення судового рішення, а посилання останнього в апеляційній скарзі на те, що строк рахується з моменту отримання копії судового рішення, в даному випадку є помилковим. Наведені доводи є лише підставою для вирішення питання щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження за наявності відповідного клопотання потерпілого-апелянта.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, апеляційний суд звергає увагу на те, що згідно ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою і додатками да неї.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :