Провадження №1-кс/522/6214/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0001197 від 06.09.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0001197 від 06.09.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділу поліції №2 ОРУП№1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001197 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про шлюб від 24.04.2019 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , тобто є учасниками сімейних відносин, які регулює Сімейний кодекс України, згідно з ч. 1 ст. 2 вказаного кодексу. Крім того, за зазначеною адресою разом з ними також проживає їх малолітній син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька ОСОБА_8 від першого шлюбу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У той же час з початку вересня 2022 року (більш точно дата не встановлена), ОСОБА_5 , офіційно не працюючи, однак маючи доходи за рахунок підробітку на СТО ,на якому він працює протягом багатьох років, внаслідок систематичного зловживання алкогольними напоями, створив своїй дружині ОСОБА_8 та їх малолітньому сину нестерпні умови проживання внаслідок навмисного застосування до них домашнього насильства та постійного з`ясування стосунків на вказаному ґрунті, у тому числі в присутності малолітньої дитини.

ОСОБА_5 з початку вересня 2022 року всі зароблені ним кошти почав витрачати на придбання для себе алкогольних напоїв та задоволення власних потреб, що призвело до того, що сім`я утримується лише за рахунок коштів ОСОБА_8 , з яких також проводиться нею оплата комунальних послуг за квартиру, де вони проживають. На вказаному ґрунті, через неодноразові пропозиції ОСОБА_8 допомагати їй фінансово утримувати сім`ю та забезпечувати потреби їх спільного сина, оскільки ОСОБА_11 влаштовує безтурботне життя, яким він проживає, розпиваючи алкоголь кожного дня та не приймаючи участь у забезпеченні та вихованні свого сина, у ОСОБА_5 виникло роздратування та як наслідок - приступи агресії.

Через невдоволення зазначеними зауваженнями дружини, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, систематично влаштовував їй з`ясування стосунків з вказаного приводу, застосовуючи до дружини фізичне насильство без завдання тілесних ушкоджень.

Зокрема, починаючи з початку вересня 2022 року по кінець вересня місяця 2023 року, систематично - декілька разів на тиждень протягом кожного місяця зазначеного періоду, більш точно встановити дати не надалось можливим через значну кількість фактів домашнього насильства, з приводу яких потерпіла не зверталась з відповідними повідомленнями до правоохоронних органів, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за вказаним місцем проживання в присутності малолітньої дитини завдав своїй співмешканці фізичних та моральних страждань, а саме застосовував до неї:

- фізичне насильство, яке полягало в навмисному штовханні, шарпанні за одежу, які завдавали потерпілій фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень;

- психологічне насильство, яке полягало в нецензурній лайці та образах на адресу дружини та їх малолітнього сина, принижуючи та ображаючи їх особисту гідність, виказуючи їм систематичні погрози застосування фізичного насильства у разі, якщо дружина і далі буде йому вимагати припинити щоденне вживання алкоголю та почати займатися забезпеченням та вихованням їх спільного сина; зазначені погрози ОСОБА_5 щодо застосування фізичного насильства також супроводжувались неодноразовим хаотичним жбурлянням по квартирі побутових предметів; ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неодноразово виганяв дружину та малолітнього сина з квартири де вони спільно проживали та погрожував, що позбавить їх можливості подальшого проживання в квартирі;

- економічне насильство, яке полягало в систематичній відмові надавати кошти дружині для ведення спільного хазяйства, а також для задоволення потреб їх малолітнього сина; крім того, ОСОБА_5 систематично привласнював продукти харчування, які ОСОБА_8 купувала за власні кошти для забезпечення власного проживання та їх сина.

Вищеописані дії ОСОБА_5 вчиняв стосовно своєї дружини за вказаним місцем проживання, у тому числі в присутності малолітнього сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Коли характер дій ОСОБА_5 носив підвищений агресивний характер та загрожував їх здоров`ю, а також коли він виганяв ОСОБА_8 з квартири, вона разом з сином була вимушена покидати місце свого мешкання та викликати співробітників поліції, очікуючи на вулиці їх прибуття за викликом та вжиття до нього відповідних заходів реагування.

Зважаючи на вищеописані систематичні факти домашнього насильства з боку ОСОБА_5 , уповноваженими співробітниками поліції, які прибували на численні виклики ОСОБА_8 за описаний період часу, з врахуванням наявних доказів його протиправної поведінки, було складено:

- протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 24.09.2022, за фактом вчинення правопорушення 24.09.2022 о 01:50 год., за який ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2022 та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень;

- протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 24.05.2023, за фактом вчинення правопорушення 13.05.2023 о 21:00 год., за який ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень;

- протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 21.07.2023, за фактом вчинення правопорушення 21.07.2023 о 21:00 год., який направлено до Приморського районного суду м. Одеси, станом на теперішній час судом не розглянутий;

- протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 05.08.2023, за фактом вчинення правопорушення 05.08.2023 о 10:20 год., за який ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2023 та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень;

- протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 09.09.2023, за фактом вчинення правопорушення 09.09.2023 о 05:43 год., який направлено до Приморського районного суду м. Одеси, станом на теперішній час судом не розглянутий.

Крім того, за зазначеними фактами вчинення домашнього насильства, зважаючи на наявну небезпеку для потерпілої особи, стосовно ОСОБА_5 співробітниками поліції було складено терміново заборонні приписи:

- від 24.09.2022 з зобов`язанням заборони в будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою в період з 09:00 год 24.09.2022 по 03:00 год 03.10.2022;

- від 24.05.2022 з зобов`язанням заборони в будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою в період з 19:00 год 24.05.2023 по 19:00 год 27.05.2022;

- від 05.08.2023 з зобов`язанням заборони в будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою в період з 12:00 год 05.08.2023 по 12:00 год 08.08.2023;

- від 09.09.2023 з зобов`язанням заборони в будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою в період з 07:00 год 09.09.2023 по 07:00 год 19.09.2023;

Крім того, 06.09.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за зазначеним місцем проживання, спровокував чергове з`ясування стосунків з дружиною ОСОБА_8 з аналогічних причин, а саме з приводу зауваження жінки, що він зловживає алкогольними напоями та не бажає забезпечувати сина, проживає за рахунок її коштів. Як наслідок через невдоволення зазначеним фактом, ОСОБА_5 розпочав лаятись нецензурною лайкою на адресу жінки, ображаючи її гідність, погрожуючи застосуванням фізичного насильства та вигнанням з квартири, відмовляючись надавати їй грошові кошти, завдавши тим самим своїй дружині в присутності малолітнього сина психологічні страждання.

Крім того, аналогічні факти домашнього насильства які носили психологічний та економічний характер мали місце 13.09.2023, 16.09.2023 та 23.09.2023, під час яких ОСОБА_5 будучи у стані алкогольного сп`яніння з аналогічних причин розпочав лаятись нецензурною лайкою на адресу жінки, ображаючи її гідність, погрожуючи застосуванням фізичного насильства та вигнанням з квартири, відмовляючись надавати їй грошові кошти на утримання сина, завдавши тим самим своїй дружині в присутності малолітнього сина психологічні страждання, однак за даними фактами ОСОБА_8 співробітників поліції не викликала, оскільки ОСОБА_5 після вчинення зазначених дій, перебуваючи в стані сп`яніння, припиняв свої дії, оскільки йшов спати.

В результаті вищеописаних систематичних фактів домашнього насильства, які мали місце в присутності малолітньої дитини, ОСОБА_5 , в період часу з початку вересня 2022 по кінець вересня 2023 року завдав потерпілим ОСОБА_8 та малолітньому ОСОБА_9 фізичні та психологічні страждання, які призвели до погіршення якості життя потерпілих внаслідок фізичного дискомфорту, негативних переживань та емоційної напруженості, суттєвого погіршення матеріального стану, а також втрати повноцінного сну, відпочинку та позитивних емоцій.

Враховуючи викладене, 26.09.2023 року, ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , від 09.09.2023 про вищеописані обставини та факти вчинення відносно неї домашнього насильства її чоловіком ОСОБА_5 ;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.09.2023 року, який надав свідчення відносно ОСОБА_5 , який систематично вчиняє відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.09.2023 року, який надав свідчення відносно ОСОБА_5 , який систематично вчиняє відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.09.2023 року, яка надала свідчення відносно ОСОБА_5 , який систематично вчиняє відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , від 11.09.2023 року, який надав свідчення відносно ОСОБА_5 , який систематично вчиняє відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.09.2023 року, яка надала свідчення відносно ОСОБА_5 , який систематично вчиняє відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство;

2) протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 13.09.2023 року, який надав свідчення відносно ОСОБА_5 , який систематично вчиняє відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство;

5) складеними протоколами про адміністративні правопорушення про вчинення ОСОБА_5 відносно ОСОБА_8 домашнього насильства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_5 , може:

- незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищезазначених ризиків.

Підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а також наявність вищевказаних ризиків.

На підставі викладеного, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні вказаного злочину.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для прийняття законного та обґрунтованого рішення суд, відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Частина перша статті 184 КПК України чітко визначає які відомості та обґрунтування має містити клопотання прокурора про застування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, у томі числі, таке клопотання сторони обвинувачення має містити виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, проте неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння домашнього насильства відносно своєї дружини, зловживає спиртними напоями, має місце проживання в м. Одесі, підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання, зокрема у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років.

Підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї дружини.

На думку слідчого судді, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного підозрюваного наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- пройти курс лікування від алкогольної залежності;

- пройти програму для кривдників.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 179, 194, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0001197 від 06.09.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.11.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- пройти курс лікування від алкогольної залежності;

- пройти програму для кривдників.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1