Провадження № 1-кп/366/118/23
Справа № 366/310/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження №0000108 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з вищою освітою, не інваліда, який працює ДСП «ЦППРВ» на посаді провідного інженера, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , приблизно 27 жовтня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на робочій вахті в м. Чорнобиль зони відчуження, після закінчення робочого дня, знаходився за місцем проживання: АДРЕСА_3 , під час прибирання вказаної кімнати, знайшов два електромагнітних пускача з маркуванням "sprecher + schuh CA 3-16", які вирішив забрати додому для використання у власному господарстві.

05.11.2022, близько 12 год., ОСОБА_4 , після закінчення вахти, не залишаючи наміру перемістити за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю знайдені ним під час вахти об`єкти промислової продукції, в порушення п. 5 ст. 15 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», помістив два електромагнітні пускача з маркуванням "sprecher + schuh CA 3-16" до своєї ручної поклажі з якою він планував виїхати за межі зони відчуження розраховуючи, що на контрольно-пропускному пункті поліцейські не виявлять схованих ним речей після чого попрямував для виїзду за межі зони відчуження.

05.11.2022, приблизно об 12 год. 20 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в нього відсутній передбачений Законом дозвіл на переміщення речей за межі зони відчуження та радіаційний контроль цих речей, проїхав у напрямку виїзду з міста Чорнобиль, де розташовано блокпост поліції та військових на якому зупинився для огляду поклажі.

При огляді ручної поклажі ОСОБА_4 , поліцейськими, у відповідності до ЗУ «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів № 106 від 23 липня 1991 р., було виявлено у ручній поклажі два електромагнітні пускача з маркуванням "sprecher + schuh CA 3-16", які ОСОБА_4 мав намір вивезти за межі зони відчуження з метою використання в побуті.

Отже, ОСОБА_4 вчинив з прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що приблизно 27 жовтня 2022 року, перебуваючи на робочій вахті в м. Чорнобиль зони відчуження, після закінчення робочого дня, знаходився за місцем проживання у гуртожитку: АДРЕСА_3 , під час прибирання вказаної кімнати, знайшов два електромагнітних пускача з маркуванням «sprecher + schuh CA 3-16», які вирішив забрати додому для використання у власному господарстві, для виготовлення пристрою безперебійного живлення. 05.11.2022, близько 12 год., після закінчення вахти, помістив два електромагнітні пускача до своєї ручної поклажі, проїхав у напрямку виїзду з міста Чорнобиль, де розташовано блокпост поліції та військових на якому зупинився для огляду поклажі. При огляді ручної поклажі поліцейськими було виявлено у ручній поклажі два електромагнітні пускача з маркуванням «sprecher + schuh CA 3-16». В скоєному розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, як не закінченого замаху на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю об`єктів промислової продукції, оскільки він з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, раніше не судимий, його ставлення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: два електромагнітні пускачі «sprecher + schuh CA 3-16» вилучені під час ОМП 05.11.2022, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1