Справа № 585/618/24
Номер провадження 1-кс/585/263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду в кімнаті персоналу магазину «Аврора» за адресою Сумська область, м.Ромни, вул. Соборна, 3, а саме: бездротові Bluetooth «X-Digital HBS-210», білого кольору, серійний номер Х0 та ложку столову кольорову марки « Yochang»

В обгрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного в ЄРДР № 0000136 від 10.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

10.02.2024 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 03.02.2024 року близько 12 год. 32 хв. ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою Сумська обл., м.Ромни, вул. Соборна, 3, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку товару, а саме бездротових навушників «X-Digital HBS-210» та столової ложки, чим заподіяла ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на суму близько 438,00 грн.

10.02.2024 року в ході проведення огляду, за адресою Сумська обл., м.Ромни, вул. Соборна, 3, в приміщенні магазину «Аврора» ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті персоналу вказаного магазину, добровільно видала працівникам поліції бездротові Bluetooth «X-Digital HBS-210», білого кольору, серійний номер Х0 та ложку столову кольорову марки « Yochang», котрі як вона стверджує, викрала 03.02.2024 року. Після огляду вказані предмети було вилучено та поміщено до паперового пакунку, на який було нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого.

У судове засідання старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду клопотання чи заперечень проти клопотання від нього до суду не надійшло.

В силу ч.4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000136 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказані в клопотанні речі, на які просить накласти арешт слідчий визнанні постановою старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 10.02.2024 року, речовими доказами.

Досудове розслідування здійснюється за фактом кримінального правопорушення проти власності незаконного, зберігання, збуту з метою збуту підакцизних товарів, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи, що вищевказані речові докази можуть містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України на наступні речі:

-бездротові Bluetooth-навушники «X-Digital HBS-210», білого кольору, серійний номер Х0

- ложку столову кольорову марки « Yochang», які передати на відповідальне зберігання ТОВ «Вигідна покупка», з метою збереження вказаних речових доказів, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати,

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та ТОВ «Вигідна покупка»

Роз`яснити заінтересованим особам право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ