Справа № 286/4444/23
У Х В А Л А

30.10.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000416 від 20.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 старший слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на круглі лісоматеріали породи «сосна» в загальному об`ємі 15,893 метри кубічних, належні філії ДП «Народицький спецлісгосп» ДП «Ліси України», автомобіль марки «Урал -375» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп марки «МАН-8926» д.н.з. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5 , які отримані в результаті скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на відповідальне зберігання відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 19 жовтня 2023 року до відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що зупинено автомобіль вантажний марки «Урал», який перевозив деревину без бірок та документів. Під час виїзду на місце події було встановлено, що 19 жовтня 2023 року, неподалік села Христинівка Народицької ТГ Коростенського району працівниками прикордонної служби України було зупинено автомобіль марки «Урал -375» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «МАН-8926» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив лісопродукцію породи «сосна» без відповідних документів. Під час виїзду на місце події було встановлено, що зазначений транспортний засіб завантажено круглими лісоматеріалами породи «сосна», при цьому майстер лісу ОСОБА_6 пояснив, що зазначений транспортний засіб здійснює вивозку деревини з кварталу 43 відділу 23 Давидівського лісництва філії ДП «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» згідно укладених цивільно-правових зобов`язань з лісовим господарством, при цьому облік зазначеної деревини він провести не встиг по причинні від даленості на місці погрузки. При цьому майстер лісу підтвердив факт перевезення круглих лісоматеріалів породи «сосна» безпосередньо на проміжний склад філії ДП «Народицьке спеціалізоване лісове господарство». Досудове слідство вважає, що круглі лісоматеріали породи «сосна» з порушенням правил заготівлі деревини та без достовірного відображення її об`єму незаконно зрізається на території лісових господарств та відповідно розтрачається посадовими особами - невстановленого на даний час лісового господарства, тим самим завдається збиток та порушуються охоронювані законом суспільні відносини. На даний час достовірність походження деревини дров`яної «сосна» та загальний їх об`єм не відображається в товарнотранспортних накладних та дана перевірка потребує відповідного часу, адже вищевказаний транспортний засіб та деревина можуть використовуватися під час скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним походженням лісопродукції.

20 жовтня 2023 року до слідчого судді подано клопотання про арешт майна в даному кримінальному провадженні, а саме на круглі лісоматеріали породи «сосна» в загальній кількості 107 колод по 4 метри з автомобілем марки «Урал -375» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «МАН-8926» д.н.з. НОМЕР_2 , яке (клопотання) повернуто на доопрацювання.

В ході досудового розслідування встановлено, що круглі лісоматеріали породи «сосна» в загальній кількості 107 колод по 4 метри в загальному складають 15,893 метри кубічних та належать вони філії ДП «Народицький спецлісгосп» ДП «Ліси України», що підтверджено ТТН-ліс № ЮЖБ № 001470 від 20.10.2023, а автомобіль марки «Урал -375» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп марки «МАН-8926» д.н.з. НОМЕР_2 перебувають у власності ОСОБА_5 , що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію.

З огляду на викладене, вилучені круглі лісоматеріали породи «сосна» в загальній кількості 15,893 метри кубічних, автомобіль марки «Урал -375» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп марки «МАН-8926» д.н.з. НОМЕР_2 є предметами вчинення кримінального правопорушення та отриманими в результаті його скоєння, при цьому зберігають на собі сліди злочину й підлягають арешту відповідно до ст. 170 KHK України. Метою доцільності вказаного арешту є як забезпечення кримінального провадження, так і подальший його судовий розгляд і унеможливлення знищення, пошкодження іншим чином розпорядження майном, що визнано речовими доказами, тому старший слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Власник майна ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить відмовити у задовленні клопотання слідчого.

Головний лісничий філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДСГП «Ліси України» - ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить відмовити у задовленні клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши докази, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00000416 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 19 жовтня 2023 року до відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що зупинено автомобіль вантажний марки «Урал», який перевозив деревину без бирок та документів. Під час виїзду на місце події було встановлено, що 19 жовтня 2023 року, неподалік села Христинівка Народицької ТГ Коростенського району працівниками прикордонної служби України було зупинено автомобіль марки «Урал -375» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «МАЗ-8926» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив лісопродукцію породи «сосна» без відповідних документів.

З копії протоколу огляду місця події від 19.10.2023 видно, що на ділянці огляду, а саме на лісовій дорозі в напрямку с.Давидки - с.Мотійки Народицької ТГ Коростенського району Житомирської області виявлено автомобіль марки «Урал» спеціалізований вантажний платформа зеленого кольору з навантажувачем д.н.зн. НОМЕР_3 до якого прикріплений причіп марки МАЗ д.н.зн. НОМЕР_4 . На вищевказаному вантажному автомобілі та на причепі знаходиться лісопродукція, а саме: колоди породи «сосна», довжиною 4 метри кожна, різного діаметру в загальній кількості 107 штук. На вказаних колодах не наявні маркувальні бирки та відсутні будь-які маркувальні позначення. Вищевказаний вантажний автомобіль, причіп із лісопродукцією було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів СПД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

З копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та НОМЕР_6 видно, що ОСОБА_5 є власником спеціалізованої вантажної платформи зеленого кольору «Урал-375» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізованого причепу лісовоз «МАЗ-8926» д.н.з. НОМЕР_2 .

З пояснень ОСОБА_5 від 19.10.2023 видно, що він є фізичною особою підприємцем та в своїй власності, а саме в користуванні має автомобіль «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп до нього д.н.з. НОМЕР_2 . Так як його дружина ОСОБА_8 надає послуги філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України», то він на власному автомобілі здійснює вивозку лісопродукції до проміжного складу з ділянок. 19.10.2023 близько 14 години він поїхав на авто до кв.43 Давидківського лісництва, де загрузився лісопродукцією «сосна» довжиною по 4 метри різних діаметрів, по дорозі до проміжного складу майстер лісу повинен був надати йому бирки та ТТН. Неподалік проміжного складу його було зупинено працівниками прикордонної служби, які в подальшому викликали працівників поліції.

З пояснень ОСОБА_6 від 19.10.2023 видно, що він працює на посаді майстра лісу Давидківського лісництва філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України». 19.10.2023 в них з 43 кварталу, але різних відділів здійснювалась вивозка лісу до проміжного складу с.Мотійки Народицької ТГ. Він відпускав автомобіль в 43 кварталі 16 відділу 1 підвідділу, в цей самий час також грузилося авто в кварталі 43 відділ 23, а саме авто «Урал» під керуванням ОСОБА_5 . Так як ділянки знаходяться на значній відстані, він фізично не міг побити бирки на авто «Урал» та причіп, тому вони домовились з ОСОБА_5 , що поб`є бирки та випише ТТН поблизу проміжного складу. Коли він приїхав до вказаного автомобіля, то там вже були працівники прикордонної служби, які зупинили авто з лісопродукцією.

З постанови старшого слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.10.2023 видно, що круглі лісоматеріали породи «сосна» в колодах 107 шт. по 4 метри з автомобілем марки «Урал -375» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп марки «МАН-8926» д.н.з. НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №00000416 від 20.10.2023 та залишені на зберігання в ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

З товарно-транспортної накладної (ліс) видно, що вантажовідправником лісопродукції "сосна" є ДП «Ліси України» Філія «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_8 , пунктом завантаження - Давидківське лісництво, а вантажоодержувачем - Давидківське лісництво, Франко- Проміжний (92кв.).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 20.10.2023 видно, що він працює майстром лісу Давидківського лісництва, 19.10.2023 близько 16:00 він прибув у квартал 43 відділ 23 з метою відпускати лісопродукцію породи «сосна». Прибувши на місце він виявив відсутність там транспорту, який мав завантажити лісопродукцію. Тоді він обміряв всі колоди породи «сосна», записавши до чернетки кількість та об`єм наявної лісопродукції і поїхав до іншого відділу Давидківського лісництва. Йому зателефонував ОСОБА_9 , який мав забрати лісопродукцію, та сказав, що вже на місці і чекає на нього. Щоб пришвидшити відпуск лісопродукції він сказав ОСОБА_10 щоб він завантажував всю наявну деревину, так як вона вже облікована на чернетці, та прямував до визначеного місця, де він буде чекати та облікує лісопродукцію та віддасть йому всі необхідні для перевезення документи. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що його затримали працівники прикордонної служби і вимагають пред`явити документи на продукцію, що перевозиться. Прибувши на місце він пояснив обставини даної ситуації працівникам ДПС та хотів здійснити електронний облік даної лісопродукції, але працівники ДПС йому не дозволили цього зробити та викликали працівників поліції.

З листа філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» видно, що договір з ФОП ОСОБА_8 укладався за № 26 ПРВЗ від 14.03.2023 про перевезення вантажів автомобільним транспортом. 19.10.2023 з Давидківського лісництва з кв 43 вид 23 майстром лісу ОСОБА_6 відпускалась лісопродукція на проміжний склад. Перевезення провидив ФОП ОСОБА_8 . З 19.10.2023 незаконної порубки чи крадіжки дерев породи «сосна» виявлено не було.

З акту службового розслідування від 20.10.2023 видно, що причиною, яка призвела до порушення, а саме: що 19.10.2023 ОСОБА_5 перевозив лісопродукцію з кв 43 вид 23 до проміжного складу без відповідних документів є особиста недбалість майстра лісу.

Відповідно до наказу від 20.10.2023 № 175-к ОСОБА_6 , майстру лісу Давидківського лісництва, оголошено догану та позбавлено його всіх преміальних та заохочувальних виплат в розмірі 100% за жовтень 2023 року.

З договору № 26 ПРВЗ про перевезення(вивезення) вантажів(лісопродукції) автомобільним транспортом від 14.03.2023 видно, що між ФОП ОСОБА_8 та ДСГП «Ліси України» в особі директора філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» укладено договір про перевезення вантажу лісопродукції.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Між тим, слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не наводить у ньому достатніх і належних доказів тих обставин, які є визначальними та необхідними для накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При цьому, обов`язок доведення необхідності арешту покладається на слідчого, який звернувся з клопотанням про арешт майна.

Інших обставин, що встановлюють наявність підстав для накладення арешту на майно слідчим не наведено, доказів не надано. Крім того, обставин, що встановлюють наявність складу злочину передбаченого ст.246 КК України, слідчим суддею встановлено не було.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали клопотання, оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000416 від 20.10.2023, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1