ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001895 від 19.06.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 приблизно о 19 годині 45 хвилин інспектор Управління стратегічних розслідувань ГУНП в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції ОСОБА_6 та старший оперуповноважений Управління стратегічних розслідувань ГУНП в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції ОСОБА_7 , перебуваючи на патрулюванні, під час виконання службових обов`язків, одягнені у формений одяг, який зі знаками розрізнення відповідного зразку, знаходились по АДРЕСА_2 .

В зазначений час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводили заходи із забезпечення громадського порядку на території парку «Гідропарк» в м.Житомирі.

В ході патрулювання ОСОБА_6 було виявлено ОСОБА_3 , який здійснював порушення громадського порядку. З метою перевірки даного громадянина, ОСОБА_6 неодноразово висловив останньому вимогу зупинити, які ОСОБА_3 проігнорував та продовжив свій рух по парку. В подальшому, ОСОБА_6 почав рухатись за ОСОБА_3 .

В цей час день та місці у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень інспектору Управління стратегічних розслідувань ГУНП в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, одягнений у формений одяг зі знаками розрізнення відповідного зразку, виконує свої службові обов`язки, ігноруючи неодноразові вимоги працівників поліції зупинитись, раптово розвернувся обличчям до ОСОБА_6 та діставши з кишені засіб, споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії, застосував його в обличчя останнього.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку повік, кон`юнктиви, рогівок обох очей, що утворився від дії аерозольної дії хімічних речовин, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 19.06.2023 в вечірній час прогулювався гідропарком, за ним йшов поліцейський, тоді він раптово розвернувся і застосував слизогінний засіб в обличчя поліцейського. Зараз він шкодує про свій вчинок.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Згідно висновку експерта від 12.09.2023 № 415-2023 ОСОБА_3 на даний час виявляє та на момент вчинення злочину виявляв клінічні ознаки змішаного розладу особистості, стан компенсації. Даний розлад не належить до тимчасових розладів психічної діяльності, здатний був і здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, потребує спостереження у лікаря-психіатра.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в на обліку у нарколога не перебуває, має певні захворювання та перебував на стаціонарному лікуванні з 10.06.2019 по 20.06.2019 з приводу шизофренії, примусового лікування не потребує, його ставлення до вчиненого, характер діяння, що ним вчинено не тяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, загальних засад призначення покарання, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про призначення покарання в виді обмеження волі в межах санкції статті КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші, вищезазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі відсутні

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обраний і підстави для його обрання відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368 - 370, 374-376, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: металевий балончик чорного кольору, який є газовим балончиком «Шип-4» виробництва НВП «Еколог» об`ємом 100 мл., корпус якого обмотаний прозорою клейкою стрічкою-скотч; металевий балончик чорного кольору, який є газовим балончиком «Шип-4» виробництва НВП «Еколог» об`ємом 100 мл., корпус якого обмотаний коричневою клейкою стрічкою-скотч, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ Житомирського РУП знищити, скасувавши арешт накладений на нього ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2023.

пістолет «Profi 3» НОМЕР_1 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ Житомирського РУП повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений на нього ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2023.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1