ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-сс/818/ 193 /24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, з участю особи, яка претендує на власність майна ОСОБА_6 , з участю його представника адвоката ОСОБА_7 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від « 17 » 01 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000410 від 17.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Накладено арешт на майно, вилучене 27.12.2023 в ході проведення обшуку у період часу з 05 год. 40 хв. по 11 год. 00 хв. години за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон Iphone 6 білого кольору imei НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_2 ;

- блокнот коричневого кольору з чорновими записами;

- сім слот з номером НОМЕР_3 ;

- сім слот з номером НОМЕР_4 ;

- сім слот з номером НОМЕР_5 ;

- сім слот з номером НОМЕР_6 ;

- сім слот з номером НОМЕР_7 ;

- сім карта мобільного оператора Київстар біло-синього кольору без умовних позначень;

- сім слот з каткою та номером НОМЕР_7 ;

- картонна коробка мобільного оператора з номером НОМЕР_8 ;

- аркуш паперу а4 з текстом (розписка від ОСОБА_9 на ОСОБА_6 )

- сім картка мобільного оператора Лайф червого кольору без умовних позначень;

- сім картка мобільного оператора Київстар « НОМЕР_9 »;

- сім картка мобільного оператора Київстар « НОМЕР_10 »;

- грошові кошти одна купюра номіналом п`ятдесят рублів;

- грошові кошти у розмірі 115 євро ( купюра номіналом десять євро у кількості десяти штук, купюра номіналом п`яти євро у кількості трьох штук);

- грошові кошти у розмірі 11034 долара США (купюра номіналом сто доларів США сто сім штук, купюра номіналом п`ятдесят доларів США в кількості чотири штуки, купюра номіналом двадцять доларів США в кількості три штуки, купюри номіналом десять доларів США в кількості шести штук, купюра номіналом один долар США в кількості чотирнадцять штук);

- 3 конверти білого кольору з чорновими записами;

- предмети зовні схожі на набої в кількості 109 (сто дев`ять) штук - шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт, визначено зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання мобільного телефону Iphone 6 білого кольору imei НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_2 ; - блокноту коричневого кольору з чорновими записами; - сім слоту з номером НОМЕР_3 ; - сім слоту з номером НОМЕР_4 ; - сім слоту з номером НОМЕР_5 ; - сім слоту з номером НОМЕР_6 ; - сім слоту з номером НОМЕР_7 ; - сім карти мобільного оператора Київстар біло-синього кольору без умовних позначень; - сім слоту з каткою та номером НОМЕР_7 ; - картонної коробки мобільного оператора з номером НОМЕР_8 ; - аркуша паперу а4 з текстом (розписка від ОСОБА_9 на ОСОБА_6 ); - сім картки мобільного оператора Лайф червого кольору без умовних позначень; - сім картки мобільного оператора Київстар « НОМЕР_9 »; - сім картки мобільного оператора Київстар « НОМЕР_10 »; - 3 конвертів білого кольору з чорновими записами визначено камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківські області.

Місцем зберігання грошових коштів, вилучених 27.12.2023 в ході проведення обшуку у період часу з 05 год. 40 хв. по 11 год. 00 хв. години за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на які накладено арешт, а саме: - одна купюра номіналом п`ятдесят рублів; - грошові кошти у розмірі 115 євро ( купюра номіналом десять євро у кількості десяти штук, купюра номіналом п`яти євро у кількості трьох штук); - грошові кошти у розмірі 11034 долара США (купюра номіналом сто доларів США сто сім штук, купюра номіналом п`ятдесят доларів США в кількості чотири штуки, купюра номіналом двадцять доларів США в кількості три штуки, купюри номіналом десять доларів США в кількості шести штук, купюра номіналом один долар США в кількості чотирнадцять штук), відповідно до п.21 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, вирішено зберігати в ХГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 01001, Україна, Київ, вул. Грушевського, 1-Д. МФО 305299, , ІПН 021, свідоцтво №40374554, з їх описом із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот, який додається до супровідного листа.

Місцем зберігання предметів, зовні схожих на набої в кількості 109 (сто дев`ять) штук визначено зберігати в камері зберігання речових доказів Відділ поліції № 3 ХРУП №3 (Дергачівський ВП) ГУНП в Харківські області.

Зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів та в строк, не пізніше двох місяців, за участю спеціаліста, зняти інформацію з майна: мобільного телефону Iphone 6 білого кольору imei НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_2 ; - сім слоту з номером НОМЕР_3 ; - сім слоту з номером НОМЕР_4 ; - сім слоту з номером НОМЕР_5 ; - сім слоту з номером НОМЕР_6 ; - сім слоту з номером НОМЕР_7 ; - сім карти мобільного оператора Київстар біло-синього кольору без умовних позначень; - сім слоту з каткою та номером НОМЕР_7 ; - сім картки мобільного оператора Лайф червого кольору без умовних позначень; - сім картки мобільного оператора Київстар « НОМЕР_9 »; - сім картки мобільного оператора Київстар « НОМЕР_10 », в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0000410 від 17.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Попереджено володільця майна, а саме: мобільного телефону Iphone 6 білого кольору imei НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_2 ; - сім слоту з номером НОМЕР_3 ; - сім слоту з номером НОМЕР_4 ; - сім слоту з номером НОМЕР_5 ; - сім слоту з номером НОМЕР_6 ; - сім слоту з номером НОМЕР_7 ; - сім карти мобільного оператора Київстар біло-синього кольору без умовних позначень; - сім слоту з каткою та номером НОМЕР_7 ; - сім картки мобільного оператора Лайф червого кольору без умовних позначень; - сім картки мобільного оператора Київстар « НОМЕР_9 »; - сім картки мобільного оператора Київстар « НОМЕР_10 », ОСОБА_6 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погодившись із вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження даної ухвали, скасувати ухвалу частково та постановити нову, якою в арешті майна, а саме грошових коштів у розмірі 115 євро ( купюра номіналом десять євро у кількості десяти штук, купюра номіналом п`яти євро у кількості трьох штук); грошових коштів у розмірі 11034 долара США (купюра номіналом сто доларів США сто сім штук, купюра номіналом п`ятдесят доларів США в кількості чотири штуки, купюра номіналом двадцять доларів США в кількості три штуки, купюри номіналом десять доларів США в кількості шести штук, купюра номіналом один долар США в кількості чотирнадцять штук), а також набоїв до нарізної вогнепальної зброї, в кількості 109 штук, на яку є дозвіл на збереження та носіння, які є його особистою власністю, відмовити.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, захисник зазначає, що строк подачі апеляційної скарга припадає на вихідний день та просить його поновити.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник посилається на необґрунтованість та безпідставність вказаного засобу забезпечення кримінального провадження. Зазначає, що в ході обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти, які є власністю ОСОБА_6 і не були отримані від заявника ОСОБА_10 , а тому, не мають ніякого значення в даному кримінальному провадженні і взагалі не можуть бути речовим доказом, в розумінні ст.98 КПК України, оскільки є особистим збереженням від продажу автомобіля та від ведення господарської діяльності, як фізичною особою підприємцем, яким є ОСОБА_6 , за що сплачує податки в державу.

Крім того, як зазначає захисник, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 , вказав, що ніяких грошових коштів ОСОБА_6 не передавав, а ОСОБА_6 не погрожував йому застосуванням вогнепальної зброї.

.

На теперішній час, ОСОБА_6 не є підозрюваним чи обвинуваченим, а вилучені грошові кошти та набої до зброї, на які він мав дозвіл на зберігання, не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не підлягають спеціальній конфіскації.

Крім того, захисник посилається на відсутність в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку, дозволу на вилучення грошових коштів, оскільки в ухвалі зазначено, що підлягають вилученню вогнепальна зброя та бойові припасі без передбаченого законом дозволу. Під час обшуку, ОСОБА_6 надав співробітникам поліції всі дозвільні документи на вогнепальну зброю та набої до неї.

На думку захисника, слідчий безпідставно визнав вилучені гроші та набої до зброї речовим доказом, оскільки вони не мають ніякого відношення до даного кримінального провадження та є мають доказове значення.

У зв`язку з вищевикладеним, просить скасувати ухвалу, відмовити в задоволенні клопотання в цій частині.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Власник майна та його представник підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна та його представника, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування стосовно, групи невстановлених осіб, які, діючи у період воєнного стану, із погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагають у останнього передачу грошових коштів за нібито існуючий борг. За даним фактом слідчою групою слідчого управління ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000410 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

12 січня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечити збереження речових доказів, призначенню та проведенню відповідних судових експертиз та проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій накласти арешт на майно, вилученого 27.12.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 6 білого кольору imei НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_2 ; блокнот коричневого кольору з чорновими записами; сім слот з номером НОМЕР_3 ; сім слот з номером НОМЕР_4 ; сім слот з номером НОМЕР_5 ; сім слот з номером НОМЕР_6 ; сім слот з номером НОМЕР_7 ; сім карта мобільного оператора Київстар біло-синього кольору без умовних позначень; сім слот з каткою та номером НОМЕР_7 ; картонна коробка мобільного оператора з номером НОМЕР_8 ; - аркуш паперу а4 з текстом (розписка від ОСОБА_9 на ОСОБА_6 ); сім картка мобільного оператора Лайф червого кольору без умовних позначень; сім картка мобільного оператора Київстар « НОМЕР_9 »; сім картка мобільного оператора Київстар « НОМЕР_10 »; грошові кошти одна купюра номіналом п`ятдесят рублів; грошові кошти у розмірі 115 євро ( купюра номіналом десять євро у кількості десяти штук, купюра номіналом п`яти євро у кількості трьох штук); грошові кошти у розмірі 11034 долара США (купюра номіналом сто доларів США сто сім штук, купюра номіналом п`ятдесят доларів США в кількості чотири штуки, купюра номіналом двадцять доларів США в кількості три штуки, купюри номіналом десять доларів США в кількості шести штук, купюра номіналом один долар США в кількості чотирнадцять штук); 3 конверти білого кольору з чорновими записами; предмети зовні схожі на набої в кількості 109 (сто дев`ять) штук, які належать: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали 7-ого управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України стосовно, групи невстановлених осіб які діючи у період воєнного стану із погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагають у останнього передачу грошових коштів за нібито існуючий борг. За даним фактом слідчою групою слідчого управління ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000410 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що на території м. Харкова діє група осіб на чолі із громадянином ОСОБА_6 , яка із погрозою застосування насильства, вимагають грошові кошти за нібито існуючий борг у мешканців міста Харків та Харківської області. В подальшому встановлено, що до складу вищевказаної групи входить: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та який ймовірно для здійснення злочинної діяльності користується транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI д.н. НОМЕР_11 .

Прокурор вказує, що 27.12.2023 в період часу з 05 годин 40 хвилини по 11 годин 00 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2023 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: - мобільний телефон Iphone 6 білого кольору imei НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_2 ; - блокнот коричневого кольору з чорновими записами; - сім слот з номером НОМЕР_3 ; - сім слот з номером НОМЕР_4 ; - сім слот з номером НОМЕР_5 ; - сім слот з номером НОМЕР_6 ; - сім слот з номером НОМЕР_7 ; - сім слот з каткою та номером НОМЕР_7 ; - картонна коробка мобільного оператора з номером НОМЕР_8 ; - аркуш паперу а4 з текстом (розписка від ОСОБА_9 на ОСОБА_6 ); - сім картка мобільного оператора Лайф червого кольору без умовних позначень; - сім карта мобільного оператора Київстар біло-синього кольору без умовних позначень; - сім картка мобільного оператора Київстар « НОМЕР_9 »; - сім картка мобільного оператора Київстар « НОМЕР_10 »; - грошові кошти одна купюра номіналом п`ятдесят рублів; - грошові кошти у розмірі 115 євро ( купюра номіналом десять євро у кількості десяти штук, купюра номіналом п`яти євро у кількості трьох штук); - грошові кошти у розмірі 11034 долара США (купюра номіналом сто доларів США сто сім штук, купюра номіналом п`ятдесят доларів США в кількості чотири штуки, купюра номіналом двадцять доларів США в кількості три штуки, купюри номіналом десять доларів США в кількості шести штук, купюра номіналом один долар США в кількості чотирнадцять штук); - 3 конверти білого кольору з чорновими записами; - предмети зовні схожі на набої в кількості 109 (сто дев`ять) штук. Вищевказані вилучені предмети належать ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

27.12.2023 вищевказані вилучені предмети відповідно до постанови слідчого було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Також вказував, що під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести детальний огляд вилучених в ході вище зазначених обшуків предметів, а також призначити та провести усі необхідні судово-експертні дослідження, для виявлення слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок, а також використанням спеціального обладнання, які використовуються виключно при проведенні судової експертизи. При цьому, органом досудового розслідування буде призначено усі необхідні судові експертизи в межах строку досудового розслідування, відразу після проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 264 КПК України відносно вилучених мобільних телефонів.

Прокурор просив накласти арешт на вищевказане майно, оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені в ході обушку 27.12.2023 предмети можуть бути використані у незаконній діяльності, містити інформацію та відомості, які можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також, накладення арешту на майно дасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечить збереження речових доказів, призначенню та проведенню відповідних судових експертиз.

Задовольняючи вказане клопотання прокурора та враховуючи правову підставу арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку, дослідженням змісту: витягу з ЄРДР за № 0000410 від 17.04.2023, ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2023, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; переліку майна, яке були вилучено під час обшуку 27.12.2023, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які містяться у вилученому майні, а також вилучені під час обшуку грошові кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважав обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вказане вище вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею встановлено не було. Слідча суддя вважала, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

При цьому, враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України, слідча суддя вважав за необхідне, зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: мобільного телефону Iphone 6 білого кольору imei НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_2 ; - сім слоту з номером НОМЕР_3 ; - сім слоту з номером НОМЕР_4 ; - сім слоту з номером НОМЕР_5 ; - сім слоту з номером НОМЕР_6 ; - сім слоту з номером НОМЕР_7 ; - сім карти мобільного оператора Київстар біло-синього кольору без умовних позначень; - сім слоту з каткою та номером НОМЕР_7 ; - сім картки мобільного оператора Лайф червоного кольору без умовних позначень; - сім картки мобільного оператора Київстар « НОМЕР_9 »; - сім картки мобільного оператора Київстар « НОМЕР_10 », в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0000410 від 17.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Проте, такі висновки слідчого судді не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Виходячи з приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна, як зазначено в ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому слід врахувати, що відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих суду відомостей, що містяться в матеріалах судового провадження вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2023 року на обшук, було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме: чорнові записи із записами боржників, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка (флешносії, жорсткі диски, ноутбуки, планшети, системні блоки,) та засоби зв`язку (мобільні телефони, сім-карти); камуфляжна, тактична та іншого типу військова форма; балаклави; засоби зв`язування у вигляді кайданків, пластикових хомутів та липкої стрічки; вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

На думку колегії суддів, прокурором доведена необхідність у накладенні арешту на частину майна, зокрема, мобільний телефон з сім карткою та сім карти, згідно переліку, зазначеного в клопотанні та ухвалі слідчого судді, а також блокноту коричневого кольору з чорновими записами; картонної коробки мобільного оператора з номером НОМЕР_8 ; - та аркуша паперу а4 з текстом (розписка від ОСОБА_9 на ОСОБА_6 ); а також 3 конвертів білого кольору з чорновими записами та предметів зовні схожих на набої в кількості 109 (сто дев`ять) штук, які належать: ОСОБА_6 , з метою збереження та недопущення відчуження майна на час досудового розслідування та з`ясування обставин вчинення злочину. Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з матеріалів вказаного провадження, є підстави вважати, що вказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України. Тому, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на цій стадії досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України.

Разом з цим, органом досудового розслідування не обґрунтовано необхідності у накладенні арешту на грошові кошти, належні ОСОБА_6 , у розмірі 115 євро ( купюра номіналом десять євро у кількості десяти штук, купюра номіналом п`яти євро у кількості трьох штук) та 11034 долара США (купюра номіналом сто доларів США сто сім штук, купюра номіналом п`ятдесят доларів США в кількості чотири штуки, купюра номіналом двадцять доларів США в кількості три штуки, купюри номіналом десять доларів США в кількості шести штук, купюра номіналом один долар США в кількості чотирнадцять штук), оскільки не наведено доказів в незаконності їх походження.

Згідно відомостей, що наявні в матеріалах судового провадження, а саме: з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000410 від 17.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (а.с.6), вбачається, що відомості внесені стосовно групи невстановлених осіб, які, діючи у період воєнного стану, із погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагають у останнього передачу грошових коштів за нібито існуючий борг.

Інформації стосовно причетності ОСОБА_6 до діяльності вказаної групи у Витязі до ЄРДР та інших, доданих до клопотання додатках, не надано, підозра йому не пред`явлена ні в межах кримінального провадження в якому прийнято рішення про арешт майна, ні в іншому кримінальному провадженні. Тобто він не належить до кола осіб, наведених в ст. 170 КПК України. А тому, неможливо зробити висновок про відношення вилучених у ОСОБА_6 грошових коштів до вказаного кримінального провадження. Більш того, зі змісту клопотання не вбачається відомостей про те, що грошові кошти, вилучені і належні ОСОБА_6 , отримані ним злочинним шляхом, за обставин, які розслідуються з вказівкою місця, часу та способу вчинення незаконних дій ОСОБА_6 .. Матеріали клопотання містять протокол допиту ОСОБА_6 як свідка у даному кримінальному провадженні та не містять будь-яких відомостей щодо злочинного походження майна грошових коштів, які були вилучені у ОСОБА_6 , що свідчить на користь апеляційних доводів адвоката та необґрунтованість клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_6 .

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Таким чином потреби досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні в цій частині майна не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах апеляційної скарги представника власника майна, за наявних вищенаведених висновків, щодо оцінки фактичних обставин, а також відсутності будь-яких процесуальних підстав щодо можливості накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_6 , стосовно якого відомості в ЄРДР на внесені, колегія суддів керується нормами ст. 16 КПК України, про те, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення. Також, належить врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При цьому, колегія суддів позбавлена процесуальної можливості втручатись в решту оскаржуваного рішення на підставі ч. 5 ст. 421 КПК України, оскільки прокурором ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 року не оскаржувалась.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 року скасуванню з відмовою у задоволенні клопотання від 11.01.2024 р. в частині накладення арешту на грошові кошти, належні ОСОБА_6 в сумі 115 євро та 11034 доларів США. В решті, оскаржувану ухвалу належить залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 98, 100,171, 172, 404, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 01 2024 року у кримінальному провадженні № 0000410 від 17 04 2023 року за ч.4 ст.189 КК України в частині задоволення клопотання прокурора та в частині накладення арешту на майно, вилучене 27 12 2023 року в ході обшуку в будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , а саме:

- грошових коштів у розмірі 115 євро ( купюра номіналом десять євро у кількості десяти штук, купюра номіналом п`яти євро у кількості трьох штук);

- грошових коштів у розмірі 11034 долара США (купюра номіналом сто доларів США сто сім штук, купюра номіналом п`ятдесят доларів США в кількості чотири штуки, купюра номіналом двадцять доларів США в кількості три штуки, купюри номіналом десять доларів США в кількості шести штук, купюра номіналом один долар США в кількості чотирнадцять штук),

скасувати та у задоволенні клопотання слідчого від 11.01.2024 р. про арешт майна у цій частині, відмовити.

Апеляційну скаргу представника власника майна , - задовольнити частково.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3