Справа № 216/5887/23
провадження 1-кп/216/653/23
ВИРОК

іменем України

02 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001416 від 18.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина Україна, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та інших непрацездатних осіб немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду було встановлено, що 17.07.2023 у вечірній час ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , святкували День народження ОСОБА_4 , при цьому вживали спиртні напої в приміщенні спальної кімнати вищевказаного житла. Під час вживання спиртного, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбулася сварка, в якій останній звинувачував ОСОБА_6 в словесних домаганнях до його співмешканки ОСОБА_7 . В ході даної сварки у ОСОБА_4 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_6 та умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів. Діючи з цією злочинною метою, ОСОБА_4 взяв з поверхні столу в приміщенні цієї ж спальної кімнати кухонний ніж та, таким чином, підшукав собі знаряддя злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 18.07.2023, приблизно о 01.00 годині, знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до ОСОБА_6 , посиленої станом алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень небезпечних для життя, і бажаючи їх настання, не переслідуючи за мету спричинити останньому смерть, утримуючи вказаний ніж у лівій руці, завдав ОСОБА_6 , який був звернутий до нього спиною, одного удару клинком підшуканого ножа в область задньої частини грудної клітини праворуч - місце розташування життєво-важливих органів. Після цього ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними до доведення злочину до кінця та досягнення своїх злочинних намірів, припинив свої дії, а ОСОБА_6 ліг спати в приміщенні вказаного будинку. Цього ж дня - 18.07.2023, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями бригадою швидкої медичної допомоги госпіталізовано до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР», де йому надано належну медичну допомогу. Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч з пошкодженням міжреберної артерії, правої легені, ускладнене правобічним, травматичним пневмогемотораксом, які за своїм характером відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1265 від 18.08.2023, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав повністю й пояснили, що за обставин, викладених у вироку вчинив злочин, зокрема, обвинувачений пояснив: знайомий з потерпілими приблизно 1-2 роки. 17.07.2023 запросив потерпілого до себе додому, за адресою: АДРЕСА_2 , для святкування Дня народження. Почали вживати горілки, але в подальшому виникла сварка, під час якої обвинувачений взяв зі столу правою рукою кухонний ніж та наніс одного удару в спину потерпілому, в область грудей. Після цього вийняв ніж та почав обробляти рану. Від виклику швидкої допомоги потерпілий відмовився та ліг відпочивати. Вранці потерпілий прокинувся та пішов на роботу. Пізніше обвинувачений дізнався, що потерпілого забрала швидка допомога. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

Крім цього, під час розгляду справи був допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який підтвердив пояснення обвинуваченого та надав аналогічні за змістом покази. Просив суворо не карати обвинуваченого.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ним змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого, потерпілого та письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного ОСОБА_4 шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що останній на момент вчинення ним інкримінованого злочину раніше не судимий, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та інших непрацездатних осіб немає, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, проте з березня 2014 року по березень 2015 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками; з липня 2018 року по листопад 2019 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченими вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 121 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 67, 121 ч. 1 Кримінального кодексу України, статтями 100, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 18 липня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому під час досудового розслідування, залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2023, а саме, фрагменту тканини з плямами речовин бурого кольору; предмету, схожого на кухонний ніж з металевим руків`ям; предмету, схожого на кухонний ніж з дерев`яним руків`ям; тканину жовто-коричневого кольору з плямами речовин бурого кольору - скасувати.

Речові докази: фрагмент тканини з плямами речовин бурого кольору; предмет, схожий на кухонний ніж з металевим руків`ям; предмет, схожий на кухонний ніж з дерев`яним руків`ям; тканину жовто-коричневого кольору з плямами речовин бурого кольору, долучені до матеріалів кримінального провадження №0001416 на підставі постанови від 18.07.2023, передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №1893/23 знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_9