Справа 274/4980/22
Провадження 1-кп/0274/303/24
УХВАЛА

05.01.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
звхисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 до якого, згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», застосовувались заходи безпеки, а тому просив провести його допит, відповідно до вимог ч.9 ст.352 КПК України, із спеціально обладнаного приміщення, яке знаходиться в Житомирському апеляційному суді.
Захисник та обвинувачена підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.
Відповідно до п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» одним зі заходів забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.
Відповідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, суд, з метою забезпечення безпеки вказаного свідка, вважає за можливе провести його допит в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів зі спеціально обладнаного приміщення, із створенням перешкод, що унеможливить ідентифікацію свідка. Оскільки у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду такі технічні можливості відсутні, допит свідка слід здійснити у виїзному судовому засіданні у приміщенні Житомирського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст.27, 107, 352, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести відкрите виїзне судове засідання для допиту свідка ОСОБА_6 , до якого застосовані заходи забезпечення безпеки, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Виїзне судове засідання провести у залі судових засідань, що обладнаний відповідними технічними можливостями, Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 24) о 14 год 30 хв. 14 лютого 2024.
Про місце і час проведення виїзного судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Допит свідка обвинувачення ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) в порядку ч.9 ст.352 КПК України провести в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію.
Організацію проведення відеоконференції у приміщенні Житомирського апеляційного суду доручити службовій особі вказаного суду, направивши примірник ухвали.
Обов`язок по забезпеченню явки вказаного свідка в судове засідання покласти на Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1