Справа №: 398/4993/23
провадження №: 1-кс/398/1383/23
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення та копіювання про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 15.08.2023 року по термін дії ухвали:

за абонентськими номерами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільним терміналом ІМЕІ № НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

за абонентськими номерами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільним терміналом ІМЕІ № НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ,

за абонентськими номерами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільним терміналом ІМЕІ № НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Слідча на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор також подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають відомості, в судове засідання не з`явилися. Неявка представників не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає дізнавач, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001500 від 15.09.2023 року органом поліції розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: 14.09.2023 року об 11 години до чергової частини Олександрійського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 18.08.2023 року брат його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поїхав на заробітки в с.Бзів Баришівського району Київської області працювати на СТОВ та з 20.08.2023 року за телефоном НОМЕР_4 на зв`язок не виходить та місце його знаходження не відоме.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 15.09.2023 року після 21.08.2023 року його дружина ОСОБА_7 почала дзвонити своєму рідному брату ОСОБА_6 , який проживав в с.Велюнь Рівненської області, дзвонила на номер його телефону НОМЕР_1 , але телефон був вимкнений. Батько дружини повідомив, що брат 18.08.2023 року виїхав до м.Київ, поїхав маршруткою напрямок Дубровиці-Київ або Зарічне-Київ. На роботу до м.Київ не доїхав. 20.08.2023 року знайомий ОСОБА_6 , який з ним разом працював та проживає у одному селі, також дзвонив останньому за вказаним вище номером, але слухавку взяв не ОСОБА_6 , а якийсь знайомий останнього на ім`я ОСОБА_8 та повідомив, що вони поспішають до військомату, тому не можуть говорити і ОСОБА_6 передзвонить пізніше. Однак ніхто так і не передзвонив. Ще один рідний брат дружини ОСОБА_9 повідомив їм, що 21.08.2023 року він таки додзвонився до ОСОБА_6 і той сказав йому, що ще до місця роботи не доїхав. При цьому, з місця проживання ОСОБА_6 до місця його роботи їхати приблизно п`ять годин, тому не зрозуміло чому він, виїхавши ще 18.08.2023 року не доїхав 21.08.2023 року до місця призначення. Рік тому ОСОБА_6 вже зникав на два-три тижні, а коли з`явився, то пояснив, що був затриманий працівниками поліції, які забрали у нього паспорт та телефон і відправили працювати до «корейців». Потім йому його речі повернули.

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.09.223 року вона має брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Брат близько 25 років проживав у с.Велюнь Дубровицького (зараз Сарненського) району Рівненської області, назви вулиці там немає, номер будинку вона не знає. Працював брат вахтовим методом в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в с.Бзів Баришівського району Київської області. Від їх батька ОСОБА_10 їй відомо, що 18.08.2023 року брат поїхав на роботу та з 20.08.2023 року на зв`язок не виходить, місце його знаходження не відоме, телефон з номером НОМЕР_4 вимкнено. Вона також намагалась додзвонитись за вказаним номером, але марно. Крім того, інший її брат ОСОБА_9 , який проживає у тому є селі, повідомив їй, що спілкувався зі знайомим, який теж працює в тому ж СТОВ, і останній говорить, що ОСОБА_6 на роботу так і не приїхав.

Відповідно до копії рапорту старшого оперуповноваженого СКП СВ Олександрійського РВП в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 03.10.2023 року, в ході виконання доручення по кримінальному справдженні №0001481 від 12.09.2023 року було встановлено, що СІМ-картка безвісти зниклого ОСОБА_6 оператора звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 використовувалась в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_3 в період часу з 31.10.2021 року по 28.08.2023 року.

Згідно до копії рапорту старшого оперуповноваженого СКП СВ Олександрійського РВП в Кіровоградській області ОСОБА_11 в ході здійснення оперативного супроводження кримінального провадження від осіб, що конфіденційно співпрацюють, отримано достовірну інформацію про те, що сім-картка № НОМЕР_4 використовувалась в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_3 в період часу з 31.10.2021 року по 28.08.2023 року, а також у даному мобільному терміналі 29.08.2023 року використовувалась сім-картка невстановленої особи № НОМЕР_2 .

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчою доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Разом з тим, у клопотанні ставиться питання щодо отримання доступу до документів в період часу з 15.08.2023 року по термін дії ухвали, однак вказаний період на думку слідчого судді зазначений не правильно, оскільки отримання вказаних у клопотанні документів на майбутнє не можливо, а тому слід визначити період з 15.08.2023 по дату постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, тобто до 31.10.2023 року.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога слідчого щодо надання тимчасового доступу до вказаних документів слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 , оскільки, як вбачається з долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001500 від 15.09.2023 року, у переліку слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вказаний слідчий відсутній.

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ; слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 ; слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 ; слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 ; слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 ; слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_17 ; слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_18 ; старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 ; старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_20 ; старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_21 ; старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_22 ; слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_23 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_24 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення та копіювання про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 15.08.2023 року по 31.10.2023 року, із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційних ознак, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ); типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А - без розкриття їх змісту; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, а також включно про усі інтернет з`єднання по цьому абонентському номеру із зазначенням інтернет ІР адрес та розташування базових станцій, в зоні яких вони відбувались:

за абонентськими номерами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільним терміналом ІМЕІ № НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

за абонентськими номерами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільним терміналом ІМЕІ № НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ,

за абонентськими номерами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільним терміналом ІМЕІ № НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1