Справа № 548/182/24
Провадження №1-кс/548/82/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Лубенського РВП ВП №2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представника власника майна щодо якого є клопотання про арешт СТОВ «Придніпровський край» адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ВП №2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням начальника Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказав, що слідчими СВ відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Установлено, що 24.01.2024 до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про те, що в ході патрулювання в лісосмузі поблизу с. Грабів Лубенського району (колишнього Оржицького району) Полтавської області виявлено невідомих осіб, які здійснювали незаконну порубку дерев породи "Ясен" і "Клен".

26.01.2024 у період часу із 09 год. 54 хв. по 14 год. 12 хв. на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 (справа №548/182/24 провадження №1-кс/548/64/24 від 25.01.2024) проведено обшук на території СТОВ «Придніпровиський край», що розташована за адресою с. Вишневе, Лубенський район, Полтавська область, вул. Тополева, 45, 52, 54, 58, у ході якого в приміщенні майстерні виявлено та вилучено: трактор марки «Беларус-1025» д.н.з. НОМЕР_1 , який має окрас кабіни синього кольору. На момент обшуку даний трактор був частково розукомплектований (розібраний), а саме відсутні передні та задні колеса, відсутня кришка (капот) моторного відділення, частково відсутні деталі двигуна та навісного обладнання, відсутня передня частина захисної решітки радіатора, відсутній передній блок двигуна. На задній частині кузова даного трактора по ліву сторону від таблички д.н.з. розташована заводська табличка де вказано номер позначення кузова та двигуна: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , рік випуску 2010. Також виявлено свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 , яке було запаковано до сейф-пакету №1834060.

Виявлені та вилучені під час обшуку трактор та свідоцтво про реєстарцію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вказує слідчий з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на вищевказані речі, в зв`язку з чим віні звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка входить до слідчої групи, в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та прохала його задовольнити.

Представник власника майна щодо якого є клопотання про арешт СТОВ «Придніпровський край» адвокат ОСОБА_4 , просив відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя заслухавши позиції слідчого та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що слідчими СВ відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Установлено, що 24.01.2024 до ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про те, що в ході патрулювання в лісосмузі поблизу с. Грабів Лубенського району (колишнього Оржицького району) Полтавської області виявлено невідомих осіб, які здійснювали незаконну порубку дерев породи "Ясен" і "Клен".

26.01.2024 у період часу із 09 год. 54 хв. по 14 год. 12 хв. на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 (справа №548/182/24 провадження №1-кс/548/64/24) від 25.01.2024 проведено обшук на території СТОВ «Придніпровиський край», що розташована за адресою с. Вишневе, Лубенський район, Полтавська область, вул. Тополева, 45, 52, 54, 58, у ході якого в приміщенні майстерні виявлено та вилучено: трактор марки «Беларус-1025» д.н.з. НОМЕР_1 , який має окрас кабіни синього кольору. На момент обшуку даний трактор частково розукомплектований (розібраний), а саме відсутні передні та задні колеса, відсутня кришка (капот) моторного відділення, частково відсутні деталі двигуна та навісного обладнання, відсутня передня частина захисної решітки радіатора, відсутній передній блок двигуна. На задній частині кузова даного трактора по ліву сторону від таблички д.н.з. розташована заводська табличка де вказано номер позначення кузова та двигуна: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , рік випуску 2010. Також виявлено свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 , яке було запаковано до сейф-пакету №1834060.

26.01.2024 за постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000045 від 24.01.2024року.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000045 від 24.01.2024року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 26.01.2024 року вищевказані речі, є такими, що зберегли на собі сліди злочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на вищевказані речі є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 26.01.2024 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні вищевказані речі відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що обшук проведено 26.01.2024 року і 28.01.2024 року слідчий повинен був звернутися до суду з даним клопотанням, але 28.01.2024 року вихідний день неділя, ні суд, ні Укрпошта не працюють, тому слідчий і подав клопотання 29.01.2024 року у перший наступний робочий день. Крім того слідчий суддя враховує, що слідчий територіально знаходиться в смт.Оржиця, що є на відстані 55 км від м.Хорол.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому вищевказані речі,відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ВП №2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна.

Накласти арешт на вилучене та запаковане до сейф-пакету №1834060 в ході обшуку: свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_4 належне СТОВ «Придніпровський край», яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження, як речового доказаз позбавленням права розпоряджання та використання, яке буде зберігатися при матеріалах кримінального провадження №0000045 від 24.01.2024 року до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на майно трактор марки «Беларус-1025» д.н.з. НОМЕР_1 належний СТОВ «Придніпровський край», який має окрас кабіни синього кольору частково розкомплектований (розібраний), а саме відсутні передні та задні колеса, відсутня кришка (капот) моторного відділення, частково відсутні деталі двигуна та навісного обладнання, відсутня передня частина захисної решітки радіатора, відсутній передній блок двигуна. На задній частині кузова даного трактора по ліву сторону від таблички д.н.з. розташована заводська табличка де вказано номер позначення кузова та двигуна: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , рік випуску 2010, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, - для забезпечення збереження, як речового доказаз позбавленням права відчудження, розпоряджання та використання, який зберігати: в приміщенні майстерні за адресою АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Лубенського РВП ВП №2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1