Справа №584/835/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/137/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 584/835/20 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2023 року до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Путивльського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження № 584/835/20 за клопотанням ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на підставі ст. 82 КК на розгляд до іншого суду.

Вказане подання внесене на підставі ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 01 грудня 2023 року та вмотивоване тим, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком зазначеного суду від 15.12.2022 в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, тому в силу положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на підставі ст. 82 КК відноситься до підсудності саме Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто справа не підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях), а згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а згідно ст. 539 КПК у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема п. 3 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2).

Що стосується доводів подання про те, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 15.12.2022 в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, то вказане не заслуговує на увагу, оскільки згідно відповіді ДУ «Сумський слідчий ізолятор», наданої на запит Сумського апеляційного суду, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено відбувати покарання у ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» Житомирської області. Станом на теперішній час він утримується у Сумському СІЗО, оскільки ухвалою Путивльського районного суд Сумської області від 16 жовтня 2023 року тимчасово залишений на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки вирок Путивльського районного суду Сумської області від 15.12.2022 відносно ОСОБА_6 виконується за межами територіальної юрисдикції Сумського апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в. о. голови суду у задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до місцевого суду.

Крім того, колегія суддів зауважує, що в судах області напрацьована відповідна практика, щодо розгляду клопотань (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, при зверненні засудженої особи до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він не відбуває покарання.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 584/835/20 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а матеріали кримінального провадження повернути до Путивльського районного суду Сумської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3