Справа № 134/1492/23
Провадження № 1-в/134/99/2023
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Крижопільського районного суду надійшло подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми відносно засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.08.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 28.09.2023. 28.09.2023 року вирок направлено для виконання до Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. Станом на 28.10.2023 року орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

За таких обставин начальник Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила задовольнити і розстрочити засудженому сплату штрафу на 6 місяців.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не сплатив штраф, оскільки не мав грошей, погодився з розстрочкою суми штрафу на 6 місяців.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали подання, дійшов висновку, що подання про розстрочення штрафу підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 1, 10, 12, 14 ст. 537, ст. 538 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 1 ст. 26 КВК України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу (ч. 2 ст. 26 КВК України).

Метою кримінального покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, тому суд вважає за необхідне розстрочити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу певними частинами строком на шість місяців, зобов`язавши його сплачувати штраф щомісячно рівними частинами. При цьому, ОСОБА_5 слід роз`яснити ч. 4 ст. 26 КВК України, відповідно до якої уразі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В зв`язку з цим подання Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.08.2023, за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., виплату штрафу на строк шість місяців щомісячно, протягом п`яти місяців по 141 (сто сорок одній) гривні 70 копійок, протягом шостого місяця 141 (сто сорок одну) гривню 50 копійок, зобов`язавши його сплачувати вказану суму кожного місяця, починаючи з дати набрання даною ухвалою законної сили.

Роз`яснити засудженому ч. 4 ст. 26 КВК України, відповідно до якої у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя