У Х В А Л А

13 грудня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

04.12.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати слідчому Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до судової справи № 181/11б-02, з можливістю тимчасового вилучення документів, а саме: протоколу №1 проведення аукціону з продажу майна банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 20 листопада 2014 року №б/н; додатоку №1 до договору №б/н від 20.11.2014 (акт приймання-передачі майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; додатоку №2 до договору №б/н від 20.11.2014 (акт приймання-передачі майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оригіналах, які містяться в зазначеній судовій справі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в проваджені СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До Білоцерківської окружної прокуратуру надійшов рапорт від ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про те, що 20.11.2014 року за результатами відкритих торгів по справі про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір купівлі-продажу з ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майна вказаного банкрута. Додатком № 1 до договору був акт приймання-передачі майна (господарські будівлі, автомобілі, тощо).

При цьому, ні в договорі, ні в протоколі проведеного аукціону відсутні відомості щодо земельних ділянок, які передаються переможцю аукціону.

У 2018 році представники ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звертаються до землевпорядної організації ПІПІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка виготовляє технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для іншого сільськогосподарського призначення під нежитловими будівлями.

Вказана технічна документація затверджується невстановленими органами влади та присвоюється кадастровий номер земельній ділянці :02:010:0001 площею 35,2783. При цьому, фактична площа, що знаходилася під будівлями становила не більше 3 га.

В подальшому представниками ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2019 році з метою реєстрації права власності на земельну ділянку надано до державного реєстратора підроблений документ, а саме: додаток № 2 до вищевказаного договору купівлі-продажу - акт приймання-передачі майна. В цьому акті зазначається, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало майно згідно додатку № 1, а також безоплатно передає земельну ділянку орієнтовною площею близько 35 га.

Земельним кодексом України не передбачено норм безоплатної передачі земельних ресурсів юридичним особам.

Таким чином, внаслідок шахрайських дій та попередньої змови представників органів влади, контролюючих органів та ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останні безпідставно отримали безоплатно земельні ресурси площею близько 35 га.

За даним фактом 30.11.2022 Білоцерківською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №0000338 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності за товариством з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:010:0001 площею 35.2783 га, :03:012:0018 площею 0.7672 га, :03:011:0001 площею 0.2922 га, :01:027:0008 площею 0.2267 га, :01:026:0011 площею 0.217 га для іншого сільськогосподарського призначення.

Підставою для державної реєстрації права постійного користування на вказані земельні ділянки за ТОВ АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », державним реєстратором зазначено: акт приймання-передачі нерухомого майна, видавник: ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договір купівлі-продажу виданий 20.11.2014, видавник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; протокол, виданий 20.11.2014, видавник: ТОВАРНА БІРЖА « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-018, виданий 23.08.2018, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_7 .

03.05.2023 було допитано начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 в якості представника потерпілого, яка повідомила про те, що 20.11.2014 року за результатами відкритих торгів по справі про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір купівлі-продажу з ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майна вказаного банкрута. Додатком № 1 до договору був акт приймання-передачі майна (господарські будівлі, автомобілі, тощо).

При цьому, ні в договорі ні в протоколі проведеного аукціону відсутні відомості щодо земельних ресурсів, які передаються переможцю аукціону.

У ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно державного акту на право колективної власності було в користуванні 1611,5 га земель.

У 2018 році представники ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звертаються до землевпорядної організації ПІПІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка виготовляє технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для іншого сільськогосподарського призначення під нежитловими будівлями.

Вказана технічна документація не була затверджена органами місцевого самоврядування, тобто не було відповідного рішення та присвоюється кадастровий номер земельній ділянці :02:010:0001 площею 35,2783. При цьому, фактична площа, що знаходилася під будівлями становила не більше 3 га.

В подальшому представниками ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2019 році з метою реєстрації права власності на земельну ділянку надано до державного реєстратора документ, який не є юридичною підставою для реєстрації права власності, а саме: додаток № 2 до вищевказаного договору купівлі-продажу - акт приймання-передачі майна. В цьому акті зазначається, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало майно згідно додатку № 1, а також безоплатно передає земельну ділянку орієнтовною площею 38 га.

З метою отримання документів, які містяться у матеріалах справи № 181/11б-02 Господарського суду Київської області, а саме:

протоколу №1 проведення аукціону з продажу майна банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 20 листопада 2014 року №б/н;

додатоку №1 до договору №б/н від 20.11.2014 (акт приймання-передачі майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

додатоку №2 до договору №б/н від 20.11.2014 (акт приймання-передачі майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було направлено відповідний запит.

У відповідь на запит повідомлено що в матеріалах судових справ міститься така інформація, доступ до якої буде надано згідно зі ст. 159 КПК України, оскільки до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно отримати оригінали вищевказаних документів, які містяться у матеріалах справи № 181/11б-02 ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що іншим шляхом неможливо отримати вказані документи, а відповідно і докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб які його вчинили, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді..

Як на правове обгрунтування надання тимчасового доступу до документів слідчий посилається на положення ст.ст. 93, 159,160 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, - представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 5,6,7 ч. 2ст. 160 КПКу клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом інформації, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Рішенням Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, відповідно до Конституції та законів порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до листа керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 09.11.2023 слідчому відмовлено у наданні доступу до матеріалів судової справи № 181/11б-02, посилаючись на те, що в матеріалах судової справи міститься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємниць, а тому тимчасовий доступ до документів можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Так, слідчий, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, довів, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Водночас, слідчий, звертаючись з клопотанням, ставить питання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів судової справи № 181/11б-02 з можливістю їх вилучення, тоді як слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки, оскільки відсутні дані щодо стадії розгляду судової справи. Тому, в частині вилучення оригіналів документів справи необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до судової справи № 181/11б-02, а саме: протоколу №1 проведення аукціону з продажу майна банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 20 листопада 2014 року №б/н; додатоку №1 до договору №б/н від 20.11.2014 (акт приймання-передачі майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; додатоку №2 до договору №б/н від 20.11.2014 (акт приймання-передачі майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містяться в зазначеній судовій справі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення їх копій.

В задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів зі справи № 181/11б-02 відмовити.

Строк дії ухвали по 13 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_8