Справа №155/1536/23
Провадження №1-кп/155/60/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 19 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Терешківці Луцького району Волинської області, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, заміжня, пенсіонерка, не працююча, на утриманні якої особи не перебувають, не судима,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 17 серпня 2023 року о 10 годині 55 хвилин, перебуваючи в приміщені супермаркету «Дар», який розташований за адресою: Луцький район, місто Горохів, вулиця Богдана Хмельницького, 7, діючи умисно, усвідомлюючи, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння, керуючись прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року, введено в Україні воєнний стан 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно Указу Президента України №133/2022 від 18 березня 2022 року, який затверджено Законом України №2119-IX від 15 березня 2022 року, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №259/2022 від 18 квітня 2022 року, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 12 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року №58/2023, який затверджено Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, який затверджено Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з корзини для продуктів мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 7A M1903C3EG», ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , який з необережності залишила в корзині потерпіла ОСОБА_4 , вартість якого, згідно з висновком експерта від 25 серпня 2023 року становить 1400 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «VODAFONE Україна» з номером телефону НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вище вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу їх вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно 17 серпня 2023 року в місті Горохів, перебуваючи в супермаркеті «Дар», викрала мобільний телефон, належний ОСОБА_4 . Суму завданих збитків не заперечила. Щиро розкаялася у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення злочину обвинуваченою, викладені в обвинувальному акті. Вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченої не має. Щодо міри покарання покладалася на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Правові наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснено.

Відповідно до вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, потерпілої, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

До обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд бере до уваги вік та особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, заміжня, пенсіонерка, не працює. Поряд з цим судом ураховуються й фактичні обставини та характер вчиненого обвинуваченою злочинного діяння, вартість викраденого майна та відношення останньої до скоєного, зокрема, те, що вона свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, також інформація про стан її здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не зверталася, думка потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, при призначенні покарання покладалася на думку суду. З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції інкримінованої їй ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку і покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а контроль держави за поведінкою засудженої протягом іспитового строку буде дієвим стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року слід скасувати відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України суд приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт, накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року - скасувати.

Речові докази, зокрема, мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 7A M1903C3EG» із сім карткою НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .