Справа 303/1390/24
Провадження 1-кс/303/242/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 від 13.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оріхів Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що, 14.02.2024 працівниками СКП відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області спільно із слідчими СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області на підставі постанови про проведення контрою за вчиненням злочину від 13.01.2024 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (із затриманням особи) боєприпасів у громадянина ОСОБА_4 , в ході якої встановлено, що ОСОБА_4 14 лютого 2024 року близько 15 години 25 хвилин, знаходячись біля будинку № 49 на вул. Центральна у с. Великі Лучки Мукачівського району отримав від заздалегідь залегендованої особи, ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень в якості оплати за продаж попередньо обумовлених боєприпасів.

В подальшому, після отримання вищевказаних грошових коштів, ОСОБА_4 , з прямим умислом, з корисливих спонукань та з метою збагачення, незаконно, з метою збуту, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , передав громадянину ОСОБА_6 за отримані грошові кошти в сумі 4 000 гривень 66 набої калібру 5x45 з наявним маркуванням 270, два предмети овальної форми подібні до гранат типу РГД-5 з маркуванням 36-90 і 72т, та два предмети подібні до запалів з маркуванням УЗРГМ-583 і 386-60-77, здійснивши незаконний збут боєприпасів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107/23/1832-БЛ від 15.02.2024, надані на дослідження 66 (шістдесят шість) предметів, подібних до набоїв відносяться до категорії боєприпасів, є боєприпасами, бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 5,45x39мм, споряджені звичайною кулею та призначені для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм, придатні до стрільби, виготовлені промисловим способом.

Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 14.02.2024, два предмети овальної форми, подібні до гранат типу РГД-5 з маркуванням 36-90 і 72т, та два предмети, подібні до запалів з маркуванням УЗРГМ-583 і 386-60-77, є запал до гранати типу УЗРГМ-2, та, є запал до гранати типу УЗРГМ є небезпечні.

Дані боєприпаси, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою збагачення та їх майбутнього збуту, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, постійно незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту, до моменту його затримання під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, тобто до 14.02.2024.

Окрім цього, ОСОБА_4 , у невстановленому місці та у невстановлений час, умисно, діючи з прямим умислом, незаконно придбав предмети, подібні до набоїв в загальній кількості 37 штук з наявним маркуванням 270, а також один предмет овальної форми за зовнішніми ознаками подібний до гранати типу Ф-1 із запалом до неї, які приніс до себе додому на АДРЕСА_2 , де незаконно їх зберігав до 14.02.2024, до моменту проведення обшуку працівниками поліції.

15 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор акцентує увагу суду, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник, ОСОБА_7 , не заперечували проти клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти у сумі 4 000 гривень; протоколом обшуку від 14.02.2024 під час якого за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмети подібні до набоїв в загальній кількості 37 штук з наявним маркуванням 270, а також один предмет овальної форми за зовнішніми ознаками подібний до гранати типу Ф-1 із запалом до неї; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, згідно якої один предмет овальної форми за зовнішніми ознаками подібний до гранати типу Ф-1 із запалом до неї, є запал до гранати типу УЗРГМ-2, та корпусом гранати типу Ф-1 та є небезпечні; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, згідно якої два предмети овальної форми подібні до гранат типу РГД-5 з маркуванням 36-90 і 72т, та два предмети подібні до запалів з маркуванням УЗРГМ-583 і 386-60-77, є небезпечні; висновком судово-балістичної експертизи № СЕ -19/107/23/1832-БЛ, згідно якого надані на дослідження предмети подібні до патронів є боєприпасами та придатні до стрільби.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (частина 1); домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (частина 2).

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , яке відноситься до категорії тяжких злочинів, розмір покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості, конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, однак не має місця постійного місця роботи, офіційних джерел доходів, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальної поведінку.

З урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень стосовно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування засобу електронного контролю, з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю, строком на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 14 квітня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1