Провадження №1-кс/463/9297/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

13 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003235 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

11.12.2023 року слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 09.12.2023 року, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 07.12.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання та протоколі обшуку від 07.12.2023 року.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003235 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи, перебуваючи у невстановленому місці, з метою купівлі в аптеках м. Львова лікарських засобів, що підлягають відпустку за рецептом, підробили рецепти для відпустку сильнодіючого засобу «Запіклон».

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 05.12.2023, 07.12.2023 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою слідчого від 08.12.2023 року визнано речовими доказами по справі.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідне для проведення експертних досліджень.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому, та просив таке задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання в частині накладення арешту на вилучений мобільний телефон та банківську картку заперечив з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003235 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи, перебуваючи у невстановленому місці, з метою купівлі в аптеках м. Львова лікарських засобів, що підлягають відпустку за рецептом, підробили рецепти для відпустку сильнодіючого засобу «Запіклон».

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 05.12.2023, 07.12.2023 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

А саме: мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з вмістом сім-карти мобільного оператора «lifesell» з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено у спеціальний пакет НПУ PSP1260920; записник синього кольору із чорновими записами, який належить ОСОБА_4 та який поміщено поміщено у поміщено у спеціальний пакет НПУ PSP2153313; металевий стакан із нашаруванням невідомої речовини білого кольору в якому знаходиться вата, шахматна скринька в якій знаходиться залишки невідомої речовини білого кольору та 7 голок до шприца, 3 шприца на одному з яких розміщена голка які поміщено у спеціальний пакет НПУ PSP8153312; банківська картка жовтого кольору «Ощадбанк» № НОМЕР_4 видана на ім`я ОСОБА_7 , чорнові записи на 2 шматках паперу, які поміщено у спеціальний пакет НПУ PSP1260919.

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 07.12.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.12.2023 року, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою слідчого від 08.12.2023 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідне для проведення експертних досліджень, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, однак частково.

Задовольняючи клопотання слідчого частково суд з врахуванням представлених матеріалів та наданих слідчим в судовому засіданні пояснень вважає недоведеною необхідність накладення арешту на вилучений мобільний телефон та банківську карту, оскільки слідчим не доведено, що такі є речовим доказом та відповідають основним ознакам такого у розслідуваному кримінальному провадженні та мають відношення до вчинення кримінального правопорушення. А тому в цій частині суд в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.12.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , а саме: записник синього кольору із чорновими записами, який належить ОСОБА_4 та який поміщено поміщено у поміщено у спеціальний пакет НПУ PSP2153313; металевий стакан із нашаруванням невідомої речовини білого кольору в якому знаходиться вата, шахматна скринька в якій знаходиться залишки невідомої речовини білого кольору та 7 голок до шприца, 3 шприца на одному з яких розміщена голка які поміщено у спеціальний пакет НПУ PSP8153312; чорнові записи на 2 шматках паперу, які поміщено у спеціальний пакет НПУ PSP1260919.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1