overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до судового розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 подане в кримінальному провадженні № 0000511 від 12.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 125 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний ОСОБА_3 на теперішній час перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 на теперішній час перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання з підозрюваним у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків його розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання при розгляді клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 подане в кримінальному провадженні № 0000511 від 12.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 125 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Доручити ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06.10.2023 о 16-00 год. за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2566/22
Провадження № 1-кс/935/970/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 21.10.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 21.10.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 00 хв. 05 жовтня 2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
справа № 361/4553/17
провадження № 1-кп/361/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистина)

05.10.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001472 від 22.04.2016, який надійшов з Броварської місцевої прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде проголошено 06.10.2023 о 08.40 годині.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49, ч. 1 122 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001472, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_5 право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7199/23
Провадження 1-кп/524/647/23
УХВАЛА

06.10.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 від 15.09.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002280 від 15.09.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого ПП "ФУДЗМАРТ" - ОСОБА_3 , захисника, обвинуваченого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізода, кваліфікованого за ст.185 ч.4 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, в складі професійного судді одноособово на 09.11.2023 року о 13 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого ПП "ФУДЗМАРТ" - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 569/7034/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000417 від 02.04.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, несудимого, непрацюючого, із середньою освітою,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, КПК України, ст. ст. 50-52 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 починається з часу набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідно в сумі 41 650 грн та 10 000 грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3840/23
номер провадження 1-кс/695/1071/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 03.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 2, 7, 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 03.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України накласти арешт на мобільний телефон марки «ХІАОМІ» ІMEІ1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , поміщеного до сейф-пакету №PSP1251615, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 15 хв 11.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 703/3467/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 рік, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання та не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Черкаський РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що іспитовий строк для ОСОБА_3 закінчився.

Представник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в поданій суду заяві просила задовольнити подання, прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в поданій заяві не заперечував проти його задоволення.

Судове засідання просили провести без їх участі та без застосування технічних засобів фіксації.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Оскільки участь засудженого у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2020 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6
Провадження по справі № 1-кп/752/458/23
У Х В А Л А

"06" жовтня 2023 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002948, дані про яке 15.09.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 358 КК України,-

встановив:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно вищезазначеної особи. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2019 вищезазначене кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 призначене до розгляду у відкритому підготовчому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.

03 жовтня 2023 обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення її участі у підготовчому судовому засіданні 17.10.2023 у режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси. В обґрунтування клопотання зазначила, що у зв`язку з введенням в Україні режиму воєнного стану та проведенням активних бойових дій у м. Харкові, вона проживає у м. Черкаси, що є віддаленим від місця розгляду даного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення участі обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання 17.10.2023 за участю обвинуваченої в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання, призначене о 16 год. 17 жовтня 2023, провести в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси, доручивши судовому розпоряднику або іншій уповноваженій особі зазначеного суду забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 із приміщення суду.

Копію ухвали суду негайно направити обвинуваченій - для відома, Придніпровському районному суду м. Черкаси - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001289 від 18.06.23 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_4 змушує його до неправдивих свідчень та не вживає всіх необхідних процесуальних заходів щодо встановлення істини у кримінальному провадженні, порушує вимоги КПК України, не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки, просив заяву про відвід слідчого задовольнити.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід у повному обсязі та просив заяву задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_5 підтримав заяву з викладених у ній підстав, вказавши на те, що слідчий не здійснює належним чином свої обов`язки та не надає відповіді на клопотання сторони захисту, у зв`язку з чим, просив заяву задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати заяву за відсутності слідчого.

Вивчивши заяву, вислухавши заявника та його захисника, приходжу до наступного висновку.

Зі змісту заяви вбачається, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001289 від 18.06.23 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вказав у заяві ОСОБА_3 слідчим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Підстави для відводу слідчого встановлені ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставин, які, згідно положень ст. 77 КПК України є підставами для відводу слідчого заявником та його захисником у заяві не вказано, доказів того, що слідчий особисто заінтересований в результатах кримінального провадження не надано, як не надано і доказів того, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи з вищевикладеного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/955/23
провадження 1-кс/174/312/2023
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000218,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000218 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на 06.10.2023 року на 11 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1