Справа № 740/4196/20
Провадження № 1-кп/740/21/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000882 від 03.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Конотопа Чернігівської області, громадянки України, не одруженої, з повною загальною середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не працює, судимої: 11 жовтня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185, ст.70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 09 квітня 2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.79, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 12 вересня 2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.79, 76 КК України і звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 близько 17-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 21, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ», скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрала крем «Нівеа Універсальний» об`ємом 250 мл вартістю 95,90 грн, туш для вій «Лореаль Бембі Фолс» вартістю 353 грн, щітку для волосся ТМ «Кос» вартістю 145 грн, гель-віск для волосся «Тафт» вартістю 99,90 грн, а всього товарів на загальну суму 693,80 грн.

03.09.2020 близько 18-00 години ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Простор» за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Гоголя, 2Б, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Стиль Д», впевнившись, що її дії непомітні для сторонніх осіб, викрала пудру «LOreal Infallible» масою 24,59 г вартістю 296,90 грн, тональний крем «LOreal Infallible» з тонуючим ефектом об`ємом 22,35 мл вартістю 255,47 грн, а всього товарів на загальну суму 552,37 грн.

В судовому засіданні обвинувачена визнала повністю свою вину у вчиненні крадіжок за обставин, викладених в обвинувальному акті, та показала, що 03.09.2020 близько 17-00 години у магазині «Єва» по вул.Шевченка, 21 в м.Ніжині вона таємно викрала крем «Нівеа Універсальний», туш для вій, щітку для волосся та гель-віск для волосся. Цього ж дня близько 18-00 години, перебуваючи у магазині «Простор» по вул.Гоголя, 2Б в м.Ніжині, вона таємно викрала пудру та тональний крем . В скоєному щиро кається.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, подавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доказана повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, яке є нетяжким злочином, особу винної, яка раніше судима, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, її молодий вік, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини, відсутність тяжких наслідків, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу пробації, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинила це кримінальне правопорушення до ухвалення попереднього вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України, яким її засуджено до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст.79 КК України із встановленням іспитового строку 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, то остаточне покарання їй слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до частини 1 статті 79 КК України у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні кримінальні правопорушення, кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Згідно частини 2 статті 79 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, суд покладає на засуджену обов`язки відповідно до статті 76 цього Кодексу.

Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , характер вчинених нею дій та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, критичне ставлення обвинуваченої до вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає можливим на підставі ст. 79 КК України звільнити її від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

При цьому суд також враховує, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення минуло більше трьох років, ОСОБА_5 стала на шлях виправлення, про що свідчить довідка громадської організації «Наступне покоління» про перебування ОСОБА_5 з малолітньою дитиною у будинку милосердя з липня 2023 року, де вона позитивно характеризується, і курс реабілітації та адаптації становить один рік.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винної і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням призначеного їй покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України у виді п*яти років позбавлення волі із застосуванням ст.79 КК України та звільненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази: оптичний DVD-R диск на 4,7 Gb та оптичний диск CD-R на 700 Мb, які визнані документами, - залишити у матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1