печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 12.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000602,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м Києва від 12 липня 2023 року на грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 125 244 долари США та 2275 євро та негайно повернути їх законим володільцям. Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що 06.07.2023 співробітниками ГСУ НП України було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказана квартира належить їм на праві сумісної власності оскільки є спільним майном придбаним під час шлюбу. Обшук був проведений на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі 757/27014/23. Під час обшуку слідчим, серед інших речей, також були вилучені грошові кошти в кількості 125 244 доларів США, 2 275 Євро які спільною сумісною власністю подружжя. 12 липня 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на наступне майно: ноутбук марки «Apple» моделі «MacBook Air» с/н С02SQ9SNQ6C4, ноутбук марки «Apple» моделі «А1466» с/н C02M3HJ2F5V7, грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 125 244 долари США та 2275 євро, а також предмети ззовні схожі на набої із наступним маркуванням:«270 81» - 129 штук та пакування до 4 пачок від набоїв;«1794» - 2 штуки;«3 85» - 1 штука;«380 WIN» - 1 штука;«188 22» - 1 штука;«3 96» - 1 штука;«539 Д» - 1 штука;«711 90» - 1 штука;«7.62 х 39» - 1 штука;«5.56 х 45» - 2 штуки;«223 REM» - 1 штука, які належать ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року, було надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 . В даній ухвалі був зазначений дозвіл на вилучений предметів та документів, проте слідчий суддя не надавав дозволу на вилучення грошових коштів. Таким чином, на час проведення обшуку у органу досудового розслідування був відсутній дозвіл на вилучення грошових коштів, які не були предметом неправомірної вигоди. Вважають, що грошові кошти були вилучені незаконно, без достатніх законних підстав, а слідчі перевищили свої повноваження. Відсутні будь-яка інформація, яка підтверджує, що вказані грошові кошти є предметом неправомірної вигоди чи отримані незаконним шляхом. Як вбачається з вищевикладеного, накладений у даному кримінальному провадженні такий захід забезпечення як арешт грошових коштів жодним чином не сприяє швидкому, повному та неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні та будь-яким чином не пов`язаний з розслідуванням конкретного злочину, оскільки подружжя ОСОБА_6 не є посадовими особами державних органів та їм не було повідомлено про підозру, а також, слідство не довело протиправне походження даних грошових коштів а накладаючи арешт на грошові кошти, суд першої інстанції залишив сім`ю без будь-яких засобів до існування та накопичень в умовах бойових дій в країні. Адвокат в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заперечення проти задоволення клопотання про скасування арешту майна. Слідчим суддею з урахуванням належного повідомлення прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт, а також враховуючи необхідність здійснення ефективного судового захисту особи яка звернулась із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, визнано можливим проведення розгляду поданого клопотання. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Офісом Генерального прокуратура здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000602 від 06.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В рамках кримінального провадження № 0000602 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023 року у справі №757/28661/23-к накладено арешт на ноутбук марки «Apple» моделі «MacBook Air» с/н С02SQ9SNQ6C4, ноутбук марки «Apple» моделі «А1466» с/н C02M3HJ2F5V7, грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 125 244 долари США та 2275 євро, а також предмети ззовні схожі на набої із наступним маркуванням:«270 81» - 129 штук та пакування до 4 пачок від набоїв;«1794» - 2 штуки;«3 85» - 1 штука;«380 WIN» - 1 штука;«188 22» - 1 штука;«3 96» - 1 штука;«539 Д» - 1 штука;«711 90» - 1 штука;«7.62 х 39» - 1 штука;«5.56 х 45» - 2 штуки;«223 REM» - 1 штука, які належать ОСОБА_4 , заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися вказаним майном у будь-який спосіб. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості. Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти російської федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти російської федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним. Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023 у справі №757/28661/23-к вбачається, що підставами накладення арешту є забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів. Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування. Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку, що скасування арешту з вказаного у клопотанні майна жодним чином не вплине на хід досудового розслідування, крім того, скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження відновить конституційне право заявника безпідставно обмежене в силу положень національного законодавства, так і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, підстав для порушення якого слідчий суддя на даний момент не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023 у справі №757/28661/23-к на грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 125 244 долари США та 2275 євро, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Повернути грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 125 244 долари США та 2275 євро, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , володільцям вказаного майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1