Справа № 284/959/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, не судимої,

ВСТАНОВИВ:

В один із днів у період з 01 по 10 жовтня 2022 року близько 09 години ОСОБА_4 , не маючи на це передбаченого законом дозволу, умисно, з метою незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів, перебуваючи в лісовому масиві в північно-східному напрямку від с.Бродник Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, на земному покритті, знайшла 1 паперову пачку, в якій знаходилось 25 патронів, що були залишені невстановленою досудовим розслідуванням особою, та усвідомлюючи, що це є бойові припаси, незаконно їх придбала.

В послідуючому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що придбані нею патрони є бойовими припасами, помістила їх до відра, та незаконно, зберігаючи при собі, перенесла до місця свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала їх до 20 липня 2023 року.

Згідно висновку судової експертизи зброї від 11 серпня 2023 року зазначені вище патрони є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям, що виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України.

25 серпня 2023 року під час досудового розслідування між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у присутності захисника підозрюваної ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог статтей 468-470, 472 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за частиною 1 статті 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, також сторони домовились про призначення підозрюваній покарання за частиною 1 статті 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, й обумовили можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Статтею 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , за правилами статті 12 КК України, є тяжким злочином, проти громадської безпеки, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам.

Обвинуваченій роз`яснено та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди, що передбачені статтею 476 КПК України, обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечувала проти затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, учасники процесу не заперечують проти затвердження даної угоди. Також, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною, й призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 серпня 2023 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на срок три роки.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: двадцять два 5,45 мм проміжні патрони з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям (три з яких демонтовані), три стріляні гільзи від 5,45 мм проміжних патронів, які поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї (висновок №СЕ19/106-23/10009-БЛ) в сумі 1912 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди.

Суддя:

ОСОБА_1