Дата документу 20.11.2023
Справа № 334/6512/23
Провадження № 1-кс/334/3218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000805 від 20.04.2023 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме об`єктів, вилучених 09.11.2023 в ході обшуку у АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним, так 19.04.2023 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , який просить прийняти заходи, щодо невідомих осіб, які займаються розповсюдженням наркотичних засобів на території м. Запоріжжя.

12.09.2023 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засуджений, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин зі свого місця мешкання, шляхом із «рук в руки».

Також встановлено, що разом з ОСОБА_6 до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 09.11.2023 року в період часу з 07 год. 15 хв. по 09 год. 13 хв. було проведено санкціонований обшук, за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- полімерний зіп-пакет з пігулкою та порошкоподібною речовиною рожевого кольору, упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефон «Ксіомі Редмі 8 Про», IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою «ВФ Україна» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «BQ», IMEI: НОМЕР_3 з сім-картками «Київстар» НОМЕР_4 , «ВФ Україна» НОМЕР_5 , упаковано до спец. пакету SUD 2060757.

09.11.2023 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 вилучені об`єкти визнано речовими доказами.

Вказані мобільні телефони з сім-картками могли використовувався, як засіб зв`язку під час збуту наркотичних засобів.

Вилучені під час санкціонованого обшуку предмети можуть бути предметами кримінального правопорушення, які зберегли у собі сліди злочинної діяльності та мають суттєве доказове значення по даному кримінальному провадженню, тому вони підлягають арешту.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на частину речей, вилучених 09.11.2023 в ході обшуку кв. АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон «Ксіомі Редмі 8 Про», IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою «ВФ Україна» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «BQ», IMEI: НОМЕР_3 з сім-картками «Київстар» НОМЕР_4 , «ВФ Україна» НОМЕР_5 , упаковано до спец. пакету SUD 2060757, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.04.2023 СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000805 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.11.2023 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , проведено обшук кв. АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

- полімерний зіп-пакет з пігулкою та порошкоподібною речовиною рожевого кольору, упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефон «Ксіомі Редмі 8 Про», IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою «ВФ Україна» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «BQ», IMEI: НОМЕР_3 з сім-картками «Київстар» НОМЕР_4 , «ВФ Україна» НОМЕР_5 , упаковано до спец. пакету SUD 2060757.

Постановою слідчого СВ Запорізького ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , вилучені, в ході обшуку речі, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000805.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.170КПКУкраїни арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні наявна необхідність у застосуванні, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000805 від 20.04.2023 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.11.2023 в ході обшуку кв. АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон «Ксіомі Редмі 8 Про», IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою «ВФ Україна» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «BQ», IMEI: НОМЕР_3 з сім-картками «Київстар» НОМЕР_4 , «ВФ Україна» НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1