печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000244 від 10.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 02.12.2004 року Печерським районним судом міста Києва за ст. ст. 186 ч. 2, 75, 76, 104 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.01.2006 року цим же судом за ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 1, 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 26.01.2011 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання та відносно якого було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців;

- 09.04.2012 року Печерським районним судом м.Києва за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185, ст. 395, 70 КК України на 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений 19.09.2018 року з місць позбавлення волі за відбуттям покарання, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим та маючи судимість, що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2023, згідно наряду-допуску для виконання робіт на висоті, затвердженого заступником ЖЕД «Печерськжитло» ОСОБА_4 працівниками комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», а саме робітником зеленого будівництва ОСОБА_5 , працівником комплексного прибирання ОСОБА_6 , машиністом автовишки ОСОБА_7 , виконувались роботи з облагородження території Печерського району у м.Києві, а саме догляд за зеленими насадженнями та обрізання дерев, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, за вказаною адресою, неподалік від власної адреси реєстрації та фактичного проживання, знаходився ОСОБА_3 ..

В цей час, під час виконання працівниками комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» вищевказаних робіт, у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на вчинення протиправного, грубого порушення громадського порядку з мотивів явною неповаги до суспільства.

Так, 09.05.2023 близько о 14 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин та оточення, не дотримуючись правил поведінки, ОСОБА_3 почав перешкоджати працівникам комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» виконувати роботи з облагородження території Печерського району м. Києва, висловлюючись нецензурною лексикою та викрикуючи голосні образливі вигуки, кидаючи каміння в бік автовишки, яка використовується для підйому та опускання працівників під час робіт на висоті.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці предмет з дерева, схожий на бейсбольну биту, наніс близько 10 ударів по мотопилі Stihl MS 180, вартістю 4062 грн., 50 коп., яка належить комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», чим в наслідок своїх довготривалих хуліганських дій завдав чисельних пошкоджень обладнанню для обрізання дерев та перешкодив виконанню працівникам комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» своїх обов`язків. Одразу після цього ОСОБА_3 попрямував в невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_3 , своєю заявою від 19.05.2021 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_8 .

Представник потерпілої юридичної особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», - ОСОБА_9 , який діє на підставі довіреності №432-32 від 02.01.2023 не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000244 від 10.05.2023 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 , своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який неодноразово судимий, вчинив вказаний кримінальний проступок під час судимості, що не знята і не погашена у встаноленому законом порядку, хоча і на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за даними КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» за даними облікової документації перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.10.2004 діагноз: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю Вживання зі шкідивими наслідками, з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді мінімального штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1