Справа № 344/2014/24
Провадження № 1-кс/344/986/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000008, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом можливого привласнення бюджетних коштів. В ході досудового розслідування встановлено, що суб`єктами господарської діяльності під час проведення будівельних робіт комунальних організацій (установ, закладів) на території Івано-Франківської області, привласнено бюджетні кошти, шляхом внесення до актів форми КБ-2В та КБ-3 робіт, які фактично не виконані, у період дії воєнного стану. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення публічних закупівель в системі «PROZORRO» по предмету закупівлі - «Капітальний ремонт фасаду (утеплення з впровадженням енергозберігаючих заходів) Микуличинського ліцею в АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальній ремонт і реставрація), замовником яких виступає ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , 01.09.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДПРОУ НОМЕР_2 укладено договір №57 щодо проведення робіт. Відповідно до розділу 2 зазначеного договору загальна вартість робіт (ціна Договору) становить 13 800 177,92 грн. Запланована сума бюджетного фінансування згідно додаткової угоди № 2 від 22.11.2023 до договору № 57 від 01.09.2023 на 2023 рік становить 13 800 177,92 грн. Джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету. В подальшому, під час аналізу Інтернет-сторінки сайту публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що підрядник у поданому ним локальному кошторисі із розрахунком договірної ціни зазначає про використання на об`єкті під час проведення робіт з утеплення фасаду матеріалів торгової марки «Ceresit». Однак, за результатами проведеного 15.01.2024 огляду на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано використання дешевших аналогів матеріалів марки Ceresit, зокрема: універсального клею для систем утеплення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », силіконової штукатурки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », плит мінеральної вати розміром 1200х600х150 мм «Sweetondale», шпаклівки фінішної «HP Finish Knauf». На даний час, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно отримати та дослідити документи щодо виконання вищевказаних робіт. Документи, які необхідно вилучити є доказами кримінального правопорушення, можуть бути визнані речовими доказами, впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення, без отримання яких неможливо встановити об`єктивної істини у кримінальному провадженні та притягнути винних осіб до встановленої законом відповідальності. Крім того, вказані документи необхідні для проведення будівельно технічних, судово-економічних експертиз, без проведення яких неможливо встановити матеріальні збитки (шкоду). З метою встановлення виконавців підписів службових осіб у вказаних документах та відтисків печаток необхідно їх дослідити експертним шляхом, що згідно методики проведення експертиз можливо тільки при наявності оригіналів об`єктів досліджень. Враховуючи, що сторона обвинувачення має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення предметів, речей та документів, що стосуються незаконних дій та рішень службових осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, та з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, на підставі ч.2 ст.163 КПК України вважає за доцільне клопотання розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі. Особи, у володінні яких знаходяться речі, слідчим суддею не викликались з урахуванням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст.162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч.7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Таким чином клопотання обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

завірених копій наступних документів: договір № 57 від 01.09.2023 з всіма додатками, додатковими угодами до нього; документацію, на підставі якої було укладено вищевказаний договір; проектно-кошторисну документацію (проект, в тому числі договір на розробку, акти виконаних робіт, технічне завдання, яке ставилось проектанту), технічні умови, дефектні акти; документів щодо корегування проектно-кошторисної документації, інших документів, що підтверджують виконання вказаних договорів, журнали вхідної/вихідної кореспонденції управління (в тому числі і в електронному вигляді), які підтверджують переписку між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно виконання умов вказаних договорів; договір про надання послуг технагляду (авторського нагляду) та акти виконаних робіт до умов договору; наказ про призначення відповідальним за здійснення технічного нагляду, а також закріплення відповідального на об`єкті: «Капітальний ремонт фасаду (утеплення з впровадженням енергозберігаючих заходів) Микуличинського ліцею в АДРЕСА_1 »;

оригінали наступних документів: акти прихованих робіт, локальні кошториси; зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта будівництва, договірну ціну, загальновиробничі витрати на будову, підсумкові відомості ресурсів, акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3; документів щодо оплати проведених робіт.

Роз`яснити положення ч.1 ст.166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 04 квітня 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1