Кримінальне провадження № 1 -кп/760/3058/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.09.2023 № 0002783, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне Заліщинського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.01.1999 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 142 КК України (в редакції КК 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17.10.2003 Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;

- 12.12.2005 Джанкойським міським судом Автономної Республіки Крим за ч.2 ст.187, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 30.11.2006 Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 28.03 2014 по відбуттю строку покарання;

- 28.01.2016 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17.06.2016 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 05.05.2023 на невідбутий строк покарання 10 місяців 3 дні, що замінене більш м`яким згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2023 на 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності під час запровадження воєнного стану за таких обставин.

З 24.02.2022 згідно Указів Президента України, у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на території України було запроваджено дію воєнного стану.

Так, ОСОБА_6 29.09.2023, приблизно о 22:30 годині, перебуваючи у Солом`янському районі м. Києва, маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, проводячи вільний час з ОСОБА_7 , з якою познайомився напередодні, представившись вигаданим ім`ям, запропонував останній провести її додому до будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , з метою особистого незаконного матеріального збагачення, 29.09.2023, приблизно о 23:00 годині, перебуваючи біля входу до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , користуючись своєю перевагою у фізичній силі, темним часом доби, відсутністю поряд сторонніх осіб та тим, що потерпіла присіла на лавку, а отже перебувала в сидячому положенні, своїми руками повалив потерпілу ОСОБА_7 на правий бік та наніс кулаком своєї лівої руки чотири удари в область голови та щелепи останньої, чим спричинив останній фізичний біль та застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої.

Після чого, ОСОБА_6 , подолавши волю потерпілої до опору, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного матеріального збагачення, повторно відкрито викрав у ОСОБА_7 сумку чорного кольору з тканини, вартістю 600 гривень, в середині якої перебувало таке майно:

- мобільний телефон кольоровий марки «Xiaomi Redmi Note 8 3/32 GB» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 3166 гривень 67 копійок, в середині якого перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить та на якій грошових коштів не було, який перебував у чохлі синього кольору, який для потерпілої матеріальної цінності також не становить;

- шкіряний гаманець темного кольору, вартістю 500 гривень, в середині якого знаходились дві банківські картки банку «ПриватБанк» та гроші в сумі 50 гривень;

- інше майно, яке для потерпілої матеріальної цінності не становить.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 зірвав з шиї потерпілої два золоті ланцюжки 583 проби з кулонами у вигляді маленької іконки Божої Матері та контура двох маленьких рибок, загальною вартістю 6000 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, утримуючи при собі, повторно відкрито викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 10316 гривень 67 копійок.

Згідно висновку експерта № 042/1-423-2023 від 18.10.2023, при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_7 та вивченні медичної документації на її ім`я виявлені ушкодження:

- синці у виличній ділянці зліва, по краю нижньої щелепи справа, волосистій частині лобно-скроневій ділянці зліва, на задній поверхні правого плеча у середній третині, на передній поверхні лівого плеча у середній третині, на передній поверхні живота справа, на тильній поверхні лівої кисті в проекцій дистальних третин 3-5 п`яних кісток, на тильній поверхні лівої ступні в проекції 1-4 плеснових кісток з переходом на проксимальні фаланги відповідних пальців;

- садна в тім`яній ділянці зліва, в тім`яно-скроневій ділянці зліва, на задній поверхні ший у нижній третині, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу.

Характер, морфологія (локалізація), виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від не менш 12 - ти дій (синці - за рахунок ударів під кутами, наближеними до прямих; садна - за рахунок ковзання, тертя або удару під кутом) тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились.

Морфологія виявлених тілесних ушкоджень, а також часові дані, наведені в медичній документації, дозволяють вважати спроможними термін їх утворення у строк, вказаний у описовій частині постанови, тобто 29.09.2023 до 23:50. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до ЛЕГКОГО.

Допитаний у судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_8 , 29.09.2023, приблизно о 23:00 годині, біля входу до під`їзду № 1 будинку № 12-А по вулиці Миколи Василенка в м. Києві, а саме сумки з мобільним телефоном та особистими речами, а також двох золотих ланцюжків з кулонами, із застосуванням насильства до потерпілої, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він викрав. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування, характер та локалізацію тілесних ушкоджень нанесених потерпілій. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_6 , в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжке кримінальні правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, матеріальна шкода потерпілій відшкодована частково.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, а також враховуючи те, що вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово судимою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив, тобто його негативну соціальну спрямованість. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, суд дійшов до висновку про можливість його перевиховання та виправлення тільки в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченого істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого, а тому підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Враховуючи ту обставину, що обвинуваченим злочин вчинено не відбувши покарання у види громадських робіт, як замінене на більш м`яке під час умовно-дострокового звільнення згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2023, призначеного за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2016, покарання ОСОБА_6 на підставі ч.6 ст.82 КК України слід призначати із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України.

Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, а також те, що ризики, вказані в ухвалі суду від 21 листопада 2023 року, не змінилися та не відпали, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2023 на речі, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 30.09.2023, які визнані речовими доказами, долю яких вирішує суд відповідно до вимог ст.100 КПК України, зважаючи на те, що метою арешту було забезпечення збереження речових доказів, згідно з положеннями ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2016, що замінене більш м`яким згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2023, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців 30 (тридцяти) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 30.09.2023, тобто з моменту затримання.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, - залишити без змін.

Речові докази:

- диск з відеозаписом камер спостереження - зберігати у матеріалах справи,

- мобільний телефон кольоровий марки «Xiaomi Redmi Note 8 3/32 GB» чорного кольору, золотий ланцюжок з двома кулонами, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у її користуванні та розпорядженні, як власника.

Арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2023 на майно, яке визнане речовим доказом та долю якого вирішив суд, - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1195 грн 00 коп.;

за проведення судово-медичної експертизи - у розмірі 1998 грн 00 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Солом`янський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1