Справа № 159/136/24
Провадження № 1-кс/159/149/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засідання клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 06 січня 2024 року за 0000005, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В

Прокурор Ковельської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР 06 січня 2024 року за №0000005, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вказуючи на те, що 20.12.2023 близько 20.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом тимчасового користування, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном марки «Redmi 12C» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 оператора «Лайфселл», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому майнових збитків на суму 6000 грн. Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 року за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що у своїй власності мав телефон «Redmi 12C» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 мобільного оператора «Лайфселл» у чохлі чорного кольору, який придбав у вересні 2023 року в м. Луцьк, магазині «Водафон» за 5700 грн., чохол до нього придбав за 200 грн. та сім-картку за 100 грн. Протягом деякого часу потерпілий намагався самостійно знайти свій телефон, телефонуючи на свій мобільний номер, однак зв`язку з ним не було. Дізнавшись про місцезнаходження телефону потерпілим ОСОБА_4 було самостійно викуплено мобільний телефон з ломбарду «Скарбниця» за 2722 грн. 05.01.2024 року та добровільно видано працівникам поліції для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Потерпілий проти арешту майна не заперечує, про що написав відповідну заяву. Для забезпечення проведення товарознавчої експертизи з метою визначення вартості мобільного телефону є необхідним наявність вилученого об`єкту. Після її проведення телефон може бути повернутий потерпілому в разі дозволу слідчого судді на користування, однак з забороною відчуження та розпоряджання предметом. Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу, мобільний телефон марки «Redmi 12C» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, який було добровільно видано ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та прийняття законного рішення є необхідність у проведенні ряду слідчих дій. Зокрема у призначенні та проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення вартості викраденого мобільного телефону, яка потребує наявності об`єкта дослідження. В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені речі, є безпосереднім об`єктом злочинного посягання, а також знаряддям його вчинення, а тому вважаються речовим доказом.Існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, чи відчуження вилученого майна, оскільки у випадку його повернення у володіння особи, яка ним користувалася, вона з метою знищення речових доказів, чи отримання будь якої матеріальної вигоди для себе може вчинити будь яку із перерахованих дій, чим зашкодити подальшому розслідуванню та судовому розгляду кримінального провадження. Просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 12C» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, заборонивши відчужувати та розпоряджатись вказаним майном, клопотання розглядати без участі дізнавача та прокурора.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явився, в зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання без участі прокурора, який звернувся з клопотанням та власника майна, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 року за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Майно, яке добровільно видав потерплий та на яке просять накласти арешт визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, майно зазначено в клопотанні відповідає критеріям речового доказу у кримінальному правопорушенні та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в зв`язку з чим з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, необхідністю проведення товарознавчої експертизи з метою визначення вартості викраденого майна, враховуючи обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна, згоду потерпілого, як власника майна з клопотанням, в зв`язку з чим потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відповідає вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, в зв`язку з чим для потреб досудового розслідування необхідно та доцільно накласти арешт на майно вказане в клопотанні з позбавленням права відчуження та розпорядження майном.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 06 січня 2024 року за №0000005, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження та розпорядження майном на мобільний телефон марки «Redmi 12C» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору, дізнавачу, потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1