н/п 1-кп/490/873/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 10.10.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, неодружений, працює монтувальником сцени у Миколаївському художньому академічному та музичному театрі, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (із наступними змінами), якою амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (список №2 таблиці №2 постанови), вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом психотропних речовин.

Під час дізнання було встановлено, що 10.10.2023 року, у невстановлений час та у невстановленому місці, ОСОБА_3 придбав психотропну речовину, що обмежена в обігу на території України, а саме: амфетамін. Після цього, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне зберігання вказаних речовин для подальшого власного вживання.

Так, 10.10.2023 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин, більш точного часу в ході дізнання встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував неподалік від будинку №94 по проспекту Центральному міста Миколаєва. У цей час до нього підійшли співробітники РПОП ГУ НП в Миколаївській області, котрі перебували на добовому чергуванні у складі екіпажу "Пірат-38" та здійснювали патрулювання Центрального району міста Миколаєва, з метою встановлення особи запропонували надати особисті офіційні документи.

В ході спілкування із співробітниками РПОП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_3 повідомив, що у нього мається при собі психотропна речовина амфетамін, після чого співробітниками УПП в Миколаївській області було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області. В подальшому, 10.10.2023 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано дізнавачем відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області з огляду на наявність підстав, передбачених ст.298-2 КПК України. В ході складання протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, ОСОБА_3 , за участі захисника та понятих, добровільно видав з особистого гаманця, що перебував у правій кишені його куртки, три згортки з порошкоподібною речовиною, які в подальшому було вилучено та поміщено в сейф-пакет.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,6581 г.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, працює монтувальником сцени у Миколаївському художньому академічному та музичному театрі, за даними КНП "Миколаївського обласного центру психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради лікування у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на даний час не проходить, як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, та обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 07.11.2023 року №СЕ-19/115-23/14416-НЗПРАП) в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн 00 к..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 07.11.2023 року №СЕ-19/115-23/14416-НЗПРАП) в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн 00 к..

Речовий доказ:

- порошкоподібна речовина у трьох згортках, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,1423 г, що знаходиться всередині сейф-пакету НПУ WAR1115449, опечатаний клаптиком паперу з печаткою "Миколаївський НДЕКЦ МВС України ДОСЛІДЖЕНО" та переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1