Справа № 632/1807/23
провадження № 1-кп/632/163/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником в КП «Олексіївський-Агрокомунгосп», який на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_4 06.05.2022, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на отримання підробленого посвідчення водія з метою керування транспортним засобом, знайшов в мережі інтернет інформацію про можливість виготовлення підробленого посвідчення шляхом надання своїх анкетних даних. Після чого, через мобільний додаток «Instagram», ОСОБА_4 , вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні посвідчення, домовився в ході переписки з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про підроблення посвідчення водія за грошову винагороду 7000 гривень.

Виконуючи відведену йому роль ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на вимогу невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надав свої персональні дані, а саме: знімок паспорту в якому вказані ПІБ, дата та місце народження, довідку про місце реєстрації; відомості щодо групи крові та фото картку.

В подальшому, на початку липня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , являючись пособником у підробці посвідчення, отримав у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: мікрорайон, б.55, м. Первомайський Харківської області, відправлене невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підроблене пластикове посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане 08.06.2022 ТСЦ 8044 на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А» та «В», з фотокарткою останнього, з метою його використання для підтвердження права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Таким чином ОСОБА_4 , бажаючи керувати транспортними засобами категорії «А» та «В», але при цьому не проходити навчальні курси в автошколі та не здавати екзамени на знання ПДР, придбав вищевказане підроблене посвідчення водія, що надало йому право на керування транспортними засобами зазначених категорій.

Продовжуючи свою протиправну діяльність 09.03.2023, близько 1345 години, ОСОБА_4 , рухаючись по автомобільній дорозі Т-21-10 Шевченкове Балаклія Первомайський Кегичівка між с. Олексіївка та м. Первомайський Лозівського району Харківської області на легковому автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2109» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », порушив вимоги п.п. а п.31.4.3 «Зовнішні світлові прилади» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме колір роботи зовнішніх світлових приладів не відповідав вимогам конструкції транспортного засобу, у зв`язку з чим був зупинений поблизу історико-культурної пам`ятки «Олексіївська фортеця» на автомобільній дорозі Т-21-10 Шевченкове Балаклія Первомайський - Кегичівка між с. Олексіївка та м. Первомайський Лозівського району Харківської області екіпажем СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Після зупинки транспортного засобу у тому ж місці та без відриву в часі, на законну вимогу поліцейських СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, на підставі ч. 1 ст. 32 та п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність у нього завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , вирішив його використати та пред`явити вищевказаним працівникам поліції, які здійснювали свої службові обов`язки під час патрулювання Лозівського району Харківської області, в якості офіційного.

Реалізуючи свій протиправний задум ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого посвідчення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.06.2022 на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його особистою фотографією, з відкритими категоріями «А» та «В», отримане ним всупереч Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, є підробленим, надав вищевказаним працівникам СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для перевірки наявне у нього посвідчення.

Таким чином ОСОБА_4 , у зазначений вище період часу, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для використання ним завідомо підробленого офіційного посвідчення водія, яке того ж дня, тобто 09.03.2023, було у нього вилучено на законних підставах працівниками ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області під час огляду місця події у період часу з 1410 по 1500 годину на ділянці поблизу с. Олексіївка Лозівського району Харківської області на автомобільній дорозі Т-21-10 Шевченкове Балаклія Первомайський - Кегичівка між с. Олексіївка та м. Первомайський Лозівського району Харківської області.

Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 виданий 08.06.2022 в ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення - проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і, який надає права, з метою використання його іншою особою, та використання завідомо підробленого документа.

09 листопада 2023 року між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 у вказаному провадженні, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, додержуючись певних умов, розгляд якої, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, проводиться судом під час підготовчого провадження.

Як вбачається з даної угоди прокурор та обвинуваченийОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понестиОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбаченихч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на її затверджені.

Судом встановлено, щоОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 ,ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступками.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Узгоджені прокурором і обвинуваченим вид та міра покарання, визначені в межах санкціїч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, є справедливими, необхідними і достатніми для виправленняОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його матеріальний стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, які виключають можливість затвердження угоди, у судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угодипро визнання винуватості між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області, з одного боку, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати у справі стягнути з винної особи.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373. 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 09 листопада 2023 року про визнання винуватості міжпрокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1321, 46 гривень.

Речові докази: посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , видане 08.06.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Україна, 1 «DVD» диск, який з 1 (першого) боку має область для запису файлів, з 2 (другого) боку помаранчевого кольору, на якому маються написи «VIDEX EXCELENT» «DVD+R 16X» «4.7 GB 120 MIN «RW DVD-R», виявлені на поліцейському нагрудному відеореєстраторі (боді-камері) марки TECSAR моделі BDC-53-02, який добровільно надано поліцейським СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 під час проведення слідчої дії зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису, 1 «DVD» диск, який з 1 (першого) боку має область для запису файлів, з 2 (другого) боку помаранчевого кольору, на якому маються написи «VIDEX EXCELENT» «DVD+R 16X» «4.7 GB 120 MIN «RW DVD-R», на якому наявний відеозапис довжиною 01 хв. 42 сек., об`ємом 9,35 Мb, виявлений на службовому поліцейському відеореєстраторі марки Xiaomi серії 70mai Dash Cam Pro Plus моделі A500, який встановлений на службовому автомобілі марки Skoda моделі Octavia, реєстраційний номер регіон НОМЕР_3 , добровільно наданого інспектором СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 під час проведення слідчої дії зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису, залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 473 КПК України, роз`яснити прокурору та обвинуваченому обмеження права оскарження вироку суду, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1