Провадження № 1-кс/554/2211/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 04.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абаша, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1 , закордонний паспорт: НОМЕР_2 від 09.09.2021,

встановила:

Слідчим відділом Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001154 від 04.11.2021, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 діючи за попередньою згодою з ОСОБА_9 , вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 03.11.2021 прибули до м. Полтава, де орендували квартиру АДРЕСА_1 , на строк з 03.11.2020 по 05.11.2021 включно.

Наступного дня, 04.11.2021, близько 13 години 17 хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_8 прибули до готелю-ресторну «Аристократ», що зап адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 9А, де в цей час за одним із столиків перебував ОСОБА_11 , однак через кілька хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з невстановлених обставин залишили приміщення готелю-ресторану.

Вийшовши із готелю-ресторан «Аристократ», що по вул. Небесної Сотні, 9А, в м. Полтава, у ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , виник умисел здійснити крадіжку грошових коштів, які перебували в чоловічій сумці, належній ОСОБА_11 .

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , близько 13 години 24 хвилини, повернулись до готелю-ресторан «Аристократ» та розмістились за столиком, який розташований одразу за столиком, де перебував ОСОБА_11 .

Реалізуючи попередньо обумовлені протиправні наміри, розділивши ролі, ОСОБА_10 слідкував за поведінкою осіб, присутніх в ресторан-готелі, а ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, дістав чоловічу сумочку ОСОБА_11 , яка знаходилась на стільці біля останнього.

Після цього, усвідомлюючи непомітність своїх дій для ОСОБА_11 та інших осіб, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 таємно викрав із сумки останнього грошові кошти в сумі 71 900 доларів США (станом на 04.11.2021 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 1 886 878, 89 грн.), переклавши їх до своєї сумки-рюкзака.

Здійснивши крадіжку грошових коштів, ОСОБА_8 , з метою приховування своїх та ОСОБА_10 дій, поклав чоловічу сумку ОСОБА_11 під стілець останнього.

У подальшому, близько 13 години 48 хвилин вказані особи залишили приміщення готелю-ресторан «Аристократ» та з місця вчинення злочину зникли.

Цього ж дня, залишивши на орендованій в м. Полтава квартирі власні речі та документи, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 прибули до міста Дніпра звідки у подальшому, попередньо замовивши послуги таксі, виїхали до м. Одеса.

Згідно рапорту ст. о/у ВКП Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_14 встановлено, що наступного дня після вчинення злочину 05.11.2021 о 08 год. 02 хв. прибувши до міжнародного аеропорту «Одеса», ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , перетнули державний кордон України авіарейсом сполучення «Одеса- Тбілісі» (ПП перетину 510100).

Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 71 900 доларів США (станом на 04.11.2021 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 1 886 878, 89 грн., ) розпорядились ними на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_11 , матеріального збитку на вказану суму.

В діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України.

30.11.2021 письмове повідомлення про підозру гр. ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України надіслано за останнім місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_16 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України.

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_10 вчинив особливо тяжкий злочин, та може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на свідків та потерпілого у кримінальному правопорушенні, у якому підозрюється.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_17 , у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

До підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, проте в оточенні підозрюваного вказані особи, які б могли бути поручителями відсутні.

Також до підозрюваного ОСОБА_6 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останній проживає за межами кордону України, та на даний час його місце знаходження не відоме, що в даному випадку свідчить про факт безпосереднього переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, з метою уникнення від встановленої законом кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння.

Запобіжний захід у вигляді застави також не може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, джерела доходів останнього слідством не встановлені.

Водночас 03.03.2023 за вих. №928/115/03/14-2023 до Аташе МВС Грузії в Україні було направлено запит з метою перевірки інформації, а також про можливі зміни у житті розшукуваного (наявності фактів притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності, реєстрації фактів перетину кордону, зміни прізвища, реєстрації фактів смерті тощо).

17.03.2023 до ВКП Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відповідь на даний запит від Аташе МВС Грузії в Україні надійшла письмова відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час з 28.06.2022 року знаходиться в Грузії за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , (паспорт № НОМЕР_2 ).

Беручи до уваги обставини передбачені ст. 177-178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_9 , тяжкість вчинення злочину за який законом передбачено покарання вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, а також наявність ризиків у кримінальному провадженні є підтвердженням того, що ОСОБА_10 виїхав за межі України та ухиляється таким чином від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення.

Так, частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.

При цьому, слід зазначити, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає, у який саме спосіб має бути доведено факт перебування особи у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку особи має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (аналогічної позиції дотримується, до прикладу, Київський апеляційний суд у винесеній в ухвалі від 22.04.2019 в справі № 760/30799/18, витяг якої з ЄДРСР додається до даного клопотання).

Слід відзначити, що публікація в базах даних Інтерполу синього розшукового повідомлення щодо розшуку особи з метою встановлення його місцезнаходження не може слугувати належним підтвердженням факту оголошення підозрюваного в міжнародний розшук як з тих підстав, що розшукові оповіщення вказаної категорії згідно Правил та Статуту МОКП-Інтерпол застосовуються в т.ч. для відшукання свідків і потерпілих, так і з огляду на відповідну позицію Комісії з контролю файлів Інтерполу, викладену в листі до НЦБ Інтерполу в Україні від 17.04.2019 № CCF/6.14/c759/19, за якою використання відповідних повідомлень та циркулярних оповіщень для доведення факту перебування особи в міжнародному розшуку розцінюється як неприпустиме зловживання інструментами міжнародного поліцейського співробітництва.

В свою чергу згідно положень п. 4.4.18, 4.5.2 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України N 3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 26.02.1997 за № 54/1858, спрямувати до НЦБ Інтерполу в Україні запит про здійснення публікації в базах даних Інтерполу червоного розшукового повідомлення щодо розшуку підозрюваного з метою встановлення його затримання та арешту з наступною екстрадицією можливо лише за умови наявності рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою (з клопотанням про що і звертається в даному випадку сторона обвинувачення).

Так, чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою умовою реалізації прийнятого рішення про міжнародний розшук з метою екстрадиції. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року. Оскільки основною умовою екстрадиції /видачі / особи є її тримання під вартою, то вирішення даного питання в іншому порядку ніж визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та спричинить по закінченню терміну дії ухвали необхідність неодноразових повторних звернень органу досудового розслідування до слідчого судді та компетентних органів відповідної іноземної держави протягом періоду часу розгляду останніми запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник підозрюваного у судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

30.11.2021 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України надіслано за останнім місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

09.02.2024 року у зв`язку з вищевикладеним підозрюваний ОСОБА_10 оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ст. 1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої спільним наказом № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020, для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також таку інформацію та документи, зокрема завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий судді, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, що ОСОБА_10 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи його вік, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, те що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, можливості підозрюваного переховатися від суду слідчий суддя дійшов до висновку про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абаша, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1 , закордонний паспорт: НОМЕР_2 від 09.09.2021, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

хвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1