Провадження №1-кп/760/2889/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт від 04.09.2023 у кримінальному проваджені №0000408 від 23.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2023 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту відсутні.

Захисник та обвинувачений заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду оскільки на стадії відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту не відкриті результати негласної слідчої (розшукової) дії, хоча в реєстрі матеріалів кримінального розслідування про ці дії міститься інформація, таким чином наявна невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування. У зв`язку із зазначеними обставинами вважали, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновк.

Частиною 4 ст. 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, у п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України викладено загальне, незалежно від стадій кримінального провадження, поняття обвинувачення, яким є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 цього Кодексу, а обвинувальний акт, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування, тобто обвинувальний акт це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надається доступ до матеріалів стороні захисту.

Аналіз вищенаведених норм права приводить до висновку, що на стадії досудового розслідування обвинувачення особи пов`язано з моментом складання обвинувального акта, який містить офіційну, сформовану на досудовому розслідуванні позицію про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 24.11.2016 у справі №5-328-кс 16 обвинувальний акт має містити обов`язкові три складові: фактичні обставини кримінального правопорушення; правову кваліфікацію (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»); формулювання обвинувачення.

Частиною 2 ст. 102 КПК України встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України вправі ухвалити рішення про повернення обвинувального акта лише за умови, що він не відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

У свою чергу, особливістю підготовчого провадження є те, що на цій стадії суд не досліджує доведеність обставин, викладених в обвинувальному акті, не оцінює повноту пред`явленого обвинувачення та правильність кваліфікації діяння, інкримінованого особі. Закріпивши можливість повернення обвинувального акта прокурору на первісному етапі судового провадження, суд позбавлений можливості попередньо оцінювати правильність та об`єктивність позиції сторони обвинувачення у змагальному кримінальному процесі. Дослідження обвинувального акта під час підготовчого судового засідання спрямоване виключно на встановлення відповідності його форми і змістовного наповнення вимогам ст. 291 КПК України, та відсутності в ньому положень, що суперечать одне одному, усунення яких є неможливим в процесі повноцінного судового розгляду.

Оскільки п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає можливість повернення обвинувального акта як право, а не обов`язок суду, то підставою для такого повернення не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акта вимогам КПК України, без усунення яких даний акт неможливо призначити до розгляду.

Таким чином, згідно ст. 109 КПК України, саме сторона обвинувачення у реєстрі матеріалів досудового розслідування самостійно визначає всі процесуальні дії та заходи забезпечення кримінального провадження, в свою чергу суд під час підготовчого судового засідання не вправі досліджувати процесуальні рішення сторони обвинувачення та надавати їм оцінки.

На підставі зазначеного, клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить відомості, що передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за провадження №0000408 від 23.05.2023на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України у суду є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27, ч. 1 ст. 31 КПК України вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 331, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000408 від 23.05.2023, яке відбудеться 25.10.2023 о 12.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Грушецька, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7