Справа № 216/5224/22
провадження 1-кс/216/2987/23
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001337 від 11.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали від 20.02.2023 року, а саме: мобільного телефону марки «Iphone 12 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 та системного блоку з пластику білого кольору з темними вставками по боках, вилучені 16.02.2023 в ході обшуку у гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обґрунтовуючи клопотання тим, що потреба у застосуванні арешту майна відпала

ОСОБА_4 , її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника подавла суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, клопотання підтримала із зазначених підстав, просила його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, повідомив суд, що проти клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001337 від 11.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, під час якого ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2023 року було накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 та системний блок з пластику білого кольору з темними вставками по боках, вилучені 16.02.2023 в ході обшуку у гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність права власності; розумність строків.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, суд приходить до висновку про необхідність скасувати арешт майна з підстав того, що потреба у цьому на час розгляду клопотання відпала, а подальше обмеження права володіння арештованим майном буде непропорційним втручанням у право власності, тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2023 р. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 11.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 та системний блок з пластику білого кольору з темними вставками по боках.

Зобов`язати слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001337 від 11.10.2022 року, повернути: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 та системний блок з пластику білого кольору з темними вставками по боках, особі, яка фактично прийняла спадщину після смерті власника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7