печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002483 від 01.10.2014,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході обшуку автомобіль марки «CHRYSLER 300C», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та ключ запалювання до нього, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який фактично належить АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування зазначеним автомобілем та речі вилучені в ході обшуку автомобіля: банківську карту № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «LG» imei: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 ; предмет зовні схожий на USB носій інформації білого кольору «Huawei.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів,

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002483 від 01.10.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Чернівецької області з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які вчиняються з корисливою метою, незаконного збагачення за рахунок потерпілих, попередньо зорганізувались особи та увійшли до складу злочинної організації.

Так, ОСОБА_5 , будучи керівником Чернівецького обласного осередку Федерації боксу України, ЧМГО «Федерація боксу», маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та певний авторитет серед криміногенного елементу (осіб, що вчиняли злочини, притягувалися до кримінальної відповідальності, тощо), створюючи злочинну організацію під час підбору учасників та виконавців вчинення окремих злочинів керувався їх вольовими рисами, схильністю до насильницьких дій та фізичною підготовкою.

Злочинний задум ОСОБА_5 передбачав вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів насильницького характеру, у зв`язку з чим до складу злочинної організації увійшли спортсмени, які займалися боксом та які поділяли погляди ОСОБА_5 , щодо можливості вчинення таких злочинів, свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, усталеними в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до обману та заволодіння чужим майном, були охочими збагатитися злочинним шляхом.

Так, найвищу (першу) ланку у злочинній організації ОСОБА_5 відвів собі, згідно чого йому, як організатору злочинної організації та її вищому керівнику, підпорядковувались всі інші учасники злочинної організації, які безумовно, чітко і своєчасно виконували всі його вказівки, настанови та вимоги. При цьому, саме ОСОБА_5 визначав напрямки злочинної діяльності, підшуковував осіб, на користь яких необхідно було вчиняти злочини, розробляв проекти планів вчинення окремих злочинів і доводив їх до виконавців, координував їх злочинну діяльність згідно з ієрархічною побудовою злочинної організації, приймав рішення про включення до складу злочинної організації нових членів, здійснював контроль за їх діяльністю, особисто приймав участь у вчиненні злочинів, розподіляв отримані злочинним шляхом грошові кошти та отримував основний дохід від вчинення злочинних дій.

Другу ланку у злочинній організації ОСОБА_5 відвів своїм найбільш довіреним особам, які безпосередньо підпорядковувались тільки йому, тобто особам з числа чоловіків міцної статури, які поділяли його погляди щодо можливості вчинення корисливих злочинів з метою незаконного особистого збагачення, які будучи членами злочинної організації підпорядковувались ОСОБА_5 , безпосередньо вчиняли злочини, відповідно до відведеної їм ролі та розробленого плану вчинення злочинів, керували діями осіб, які не входили в злочинну організацію і яких використовували для вчинення злочинів, а також тих яким взагалі не було відомо про злочинну діяльність членів злочинної організації.

Відповідно до свого злочинного плану створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_5 розподілив ролі та функції між співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм й ієрархічну структуру підпорядкування членів злочинної організації.

Для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації, під час вербування вказаних осіб ОСОБА_5 враховувалися їх особисті якості, фізичні дані, навички, вміння діяти в групі, їх «кримінальне минуле», навики поводження з вогнепальною зброєю, тобто досвід вчинення злочинів, визнання авторитету її лідера (керівника) та безумовне йому підпорядкування.

З метою забезпечення зовнішньої безпеки, конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами всіх учасників злочинної організації, учасниками злочинної організації, для комунікації між собою та координації спільних дій, в тому числі і під час вчинення злочинів, використовувалися мобільні месенджери та радіостанції, автомобілі із зміненими знаками державної реєстрації, або ж зареєстровані на сторонніх осіб.

У вказаній злочинній організації ОСОБА_5 визначив чітку ієрархію та закріпив за собою функції керівника.

У цей же час, тобто не пізніше 26.08.2015, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , виконуючи розроблений план, переконав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених, на даний час досудовим розслідуванням осіб у можливості особистого незаконного збагачення, шляхом вчинення злочинів та ефективній конспірації злочинної діяльності, при функціонуванні злочинної організації, довів їм структуру злочинної організації, ступінчату ієрархічну підпорядкованість її членів, розроблений ним план та механізм учинення злочинів та визначив учасників злочинної організації, на що отримав їх добровільну згоду на участь у злочинній організації та її незаконній діяльності.

В залежності від наявних особистих якостей членів злочинної організації, таких як фізичний стан, навички, вміння зорганізовано працювати в групі, кримінальне минуле та набутий авторитет у кримінальному середовищі, між ними були розподілені функції, відповідно до яких: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, як учасники створеної ОСОБА_5 злочинної організації, кожен окремо, виконували наступні функції:

- добровільно вступили до складу злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів;

- приймали участь в розробленні планів злочинних дій;

- приймали безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах;

- разом з іншими учасниками підшуковували суб`єкти/об`єкти кримінальних правопорушень (потерпілих/майно);

- будучи особами із добре розвинутими фізичними даними, застосовували фізичне та психологічне насильство щодо потерпілих, наносили тілесні ушкодження потерпілим під час вчинення злочинів;

- безпосередньо підшуковували засоби для вчинення кримінальних правопорушень;

- обговорювали плани та методи вчинення кримінальних правопорушень та напрямки злочинної діяльності угрупування із керівником злочинної організації.

Таким чином, не пізніше 26.08.2015, більш точної дати на цей час в ході досудового розслідування не встановлено, на території м. Чернівці та Чернівецької області почала діяти створена ОСОБА_5 злочинна організація.

Створена та керована ОСОБА_5 на тривалий період часу злочинна організація характеризувалися:

- стійкістю, стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням чужим майном та правом на майно, шляхом вимагань, нанесенням тілесних ушкоджень та інших насильницьких злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном та правом на майно;

- наявністю загальновизначених правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв`язку всіх її членів у їх злочинній діяльності, як під час готування до вчинення злочинів, так і безпосередньо в момент їх вчинення, а також після таких;

- суворою підпорядкованістю рядових її членів керівнику злочинної організації;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

- розподілом грошових коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- чіткою ієрархією.

Визначивши об`єкт для злочину, члени злочинної організації завчасно за розпорядженням керівника вивчали спосіб життя потерпілого, маршрути і способи його пересування, фізичні дані, оцінюючи можливості до вчинення опору, а також збирали інші дані його особистості, зокрема наявність майна, оформленого як на потерпілого так і на його близьке оточення, банківських рахунків, використовуючи можливості ведення прихованого спостереження за потерпілими. З урахуванням зібраних даних про потерпілого, план скоєння злочину відносно нього деталізувався та міг корегуватися, після чого визначалося остаточне час і місце скоєння злочину і остаточний склад його учасників.

Так, з серпня 2015 року, учасники створеної ОСОБА_5 злочинної організації вчинили ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням майном та правом на майно громадян із залякуванням останніх, шляхом погроз та застосування щодо них насильства, а також інші тяжкі та особливо тяжкі злочини із застосуванням насильства, зокрема:

- 26.08.2015 учасниками злочинної організації - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під керівництвом ОСОБА_5 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_10 ;

- 05.09.2017 учасниками злочинної організації - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуваннями особами, під керівництвом ОСОБА_5 , вчинено вимагання грошових коштів в сумі 20 000 доларів США у ОСОБА_11 , що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становило 518 124 гривень, поєднане з погрозою вбивства потерпілого та його близьких родичів;

- в період з 13.10.2020 по 22.02.2021 учасниками злочинної організації: ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_5 , вчинено вимагання грошових коштів в сумі 6 000 Євро у громадянина ОСОБА_12 , що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становило 200 038,8 гривень, поєднане із застосуванням насильства відносно потерпілого;

- 21.07.2021, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , як керівником злочинної організації, вчинено вимагання грошових коштів в сумі 20 000 доларів США у громадянина ОСОБА_13 , що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становило 544 800 гривень, поєднане з погрозою застосування насильства відносно потерпілого та його близьких родичів.

27.07.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні.

Також встановлено, що до діяльності злочинної організації може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, встановлено, що підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 так і інші невстановлені на даний час учасники злочинної організації під час підготовки до вчинення та вчинення кримінальних правопорушень, так і діючи в інтересах злочинної організації, могли використовувати автомобіль марки «CHRYSLER 300C», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_4

27.07.2023, в ході обшуку автомобіля марки «CHRYSLER 300C», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено в порядку ч.7 ст. 236 КПК України наступне майно: банківська картка № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «LG» imei: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 ; предмет зовні схожий на USB носій інформації білого кольору «Huawei», предмет схожий на карабін з маркуванням «TP9» та 2 магазини із вмістом 48 предметів схожих на патрони, а також сам автомобіль марки «CHRYSLER 300C», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та ключ запалювання.

Того ж дня, слідчим прийнято рішення про визнання вищезгаданого майна речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучений об`єкт містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються та перевіряються під час кримінального провадження та є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно проведення з вказаними речовими доказами додаткових слідчих дій, що є підставою для накладення арешту на майно, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002483 від 01.10.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

27.07.2023, в ході обшуку автомобіля марки «CHRYSLER 300C», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено в порядку ч.7 ст. 236 КПК України наступне майно: банківська картка № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «LG» imei: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 ; предмет зовні схожий на USB носій інформації білого кольору «Huawei», предмет схожий на карабін з маркуванням «TP9» та 2 магазини із вмістом 48 предметів схожих на патрони, а також сам автомобіль марки «CHRYSLER 300C», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та ключ запалювання.

Так, вилучене майно є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 5 ст. 237 КПК України, оскільки на його вилучення дозвіл слідчим суддею не надавався.

27.07.2023 слідчим прийнято рішення про визнання вищезгаданого майна речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучений об`єкт містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються та перевіряються під час кримінального провадження та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучений в ході обшуку автомобіль марки «CHRYSLER 300C», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та ключ запалювання до нього, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який фактично належить АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), з позбавленням права відчуження та розпорядження, а також речі вилучені в ході обшуку вказаного автомобіля, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення в тому числі містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що інформація яка міститься у вказаних речах має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, клопотання прокурора в частині встановлення заборони користування транспортним засобом задоволенню не підлягає, оскільки обмежує права осіб, у володінні яких він знаходиться.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002483 від 01.10.2014 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений в ході обшуку автомобіль марки «CHRYSLER 300C», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та ключ запалювання до нього, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який фактично належить АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), з позбавленням права відчуження та розпорядження та речі вилучені в ході обшуку автомобіля: банківську карту № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «LG» imei: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 ; предмет зовні схожий на USB носій інформації білого кольору «Huawei.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1