Справа № 358/149/24 Провадження № 1-кс/358/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 р. у провадження слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000250 від 29.01.2024 р.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявне клопотання в якому просили проводити засідання без їх участі.

Також в матеріалах справи наявне клопотання слідчого про розгляд даного клопотання без повідомлення власників зазначеного майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

У провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки продуктів харчування з приміщення магазину «АТБ», що по АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2024 до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від адміністратора магазину "АТБ" про те, що 28.01.2024 близько 19.50 години невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину "АТБ", що по вул. Заросянська, 22, м. Богуслав, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку продуктів харчування.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.01.2024 до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який добровільно видає працівникам поліції викрадені ним 28.01.2024 року з приміщення магазину «АТБ», що по вул. Заросянська, 22, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області, продукта харчування, а саме:

-5 шоколадок «Millenium» чорний мигдаль та журавлина:

-одну шоколадку «Millenium» молочний із мигдалем:

-одну упаковку печива «Хлібодар вівсяне з фруктозою» вагою 300 гр.;

-одну упаковку крупи гречаної вагою 1 кг.;

-одну упаковку вафель «ХБФ Лимончик на фруктозі» вагою 130 гр.;

-чотири батончика «Королівський шарм з цілим фундуком та горіховою начинкою з фруктозою».

На підставі вказаної заяви у приміщенні каб. № 22 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області було здійснено огляд місця події, під час чого - 5 шоколадок «Millenium» чорний мигдаль та журавлина: одну шоколадку «Millenium» молочний із мигдалем; одну упаковку печива «Хлібодар вівсяне з фруктозою» вагою 300 гр.; одну упаковку крупи гречаної вагою 1 кг.; одну упаковку вафель «ХБФ Лимончик на фруктозі» ваго. 130 гр. та чотири батончика «Королівський шарм з цілим фундуком та горіховою начинкою з фруктозою» було поміщено до сейф - пакету №4016635 та вилучено до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

29.01.2024 року виявлені та вилучені предмети, поміщені до сейф - пакету серії №4016635 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000250 від 29.01.2024 та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Враховуючи викладене та те, що вилучені речі мають суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення потерпілому наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення можливості відшкодування завданої шкоди кримінальним правопорушенням.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені при проведенні огляду місця події у приміщенні каб. № 22 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області 5 шоколадок «Millenium» чорний мигдаль та журавлина; одну шоколадку «Millenium» молочний із мигдалем; одну упаковку печива «Хлібодар вівсяне з фруктозою» вагою 300 гр»; одну упаковку крупи гречаної вагою 1 кг.; одну упаковку вафель «ХБФ Лимончик на фруктозі» вагою 130 гр. та чотири батончика «Королівський шарм з цілим фундуком та горіховою начинкою з фруктозою», поміщені до сейф-пакету №4016635.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1