Справа №333/8207/23
Провадження №1-кс/333/2919/23
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі по кримінальному провадженню щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.09.2023 року. Зазначає, що направив вказане повідомлення 13.09.2023 р., але станом на 21.09.2023 відповідь не надана.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він 28.06.2023 року він викликав поліцію у зв`язку з не допуском в укриття та перешкоджанню його підприємницької діяльності. Працівник патрульної поліції отримав від нього заяву про вчинений злочин. Цю заяву писав поліцейський, а він підписав її. Проте поліцейський не зареєстрував цю заяву в поліції. Він звернувся до Управління патрульної поліції з запитом, йому 24.08.2023 направили листа за підписом начальника ОСОБА_4 , в якому повідомлено, що його заява від 28.06.2023 долучена до матеріалів перевірки єдиного обліку відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 28.06.2023 №15601. Але за цим номером зареєстрована зовсім інша заява, а його заяву зареєстрували лише 08.09.2023 р. Вважає, що співробітник патрульної поліції приховав його заяву, а начальник Управління патрульної поліції ОСОБА_5 надав завідомо неправдиві відомості.

Представник територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі в судове засіданні не з`явився, заяв не подавав.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши ОСОБА_3 приходжу до такого.

13.09.2023 року ОСОБА_3 направив на адресу ТУ ДБР в м. Мелітополі заяву, в якій зазначив, що начальник Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 зі своїми підлеглими прикривають незаконну діяльність громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які захопили вхід до укриття за адресою: АДРЕСА_1 . З метою прикриття злочину співробітник патрульної поліції ОСОБА_9 отримавши 28.06.2023 заяву про злочин не зареєстрував її належним чином, залишивши на склі чергової частини відділу поліції №1. В результаті чого його заява не була зареєстрована. Крім того він написав на заяві адресата після того як він її підписав. Під час розгляду його скарги начальником Департаменту патрульної поліції в запорізькій області ОСОБА_10 з метою прикриття злочину ОСОБА_11 йому була надана свідомо неправдива відповідь про те, що його заява зареєстрована відділом поліції №1 28.06.2023 р. за №15601. Насправді його зава була зареєстрована 17.08.2023 р. просив внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичні існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях немає таких даних, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР. Такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_12 від 17.06.2020, згідно пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Указане відповідає і правовому висновку Верховного Суду у справі 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, провадження № 51-4229км20, де суд зазначає, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, основним елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Положення ст.214 КПК України перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст.2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кореспондує і з положеннями ч.5 ст.214 КК України. В протилежному випадку правова норма, що міститься в ст. 214 КПК України, яка спрямована на реальний і ефективний захист саме потерпілих від кримінальних правопорушень та досягнення завдань кримінального провадження, буде мати діаметрально протилежну чинність і тягнути за собою наслідки у вигляді необґрунтованих порушень кримінальних проваджень та абсолютно невиправданих ресурсних витрат.

Слідчий суддя вважає, що подана ОСОБА_3 13.09.2023 р. заява не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не відповідає в повній мірі вимогам ч.5 ст.214 КПК України, відсутні правові підстави для внесення вищезгаданих відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. ст.3, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі по кримінальному провадженню щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1