КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1730/22
Провадження № 1-кп/534/258/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000721 від 14.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 04.10.2022 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

- за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2022 року, близько 09 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «Рибна Крамничка» розташованого за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського,31, де в приміщенні вказаного магазину помітив мобільний телефон марки «Хіаоmі 11Т», сірого кольору, у прозорому чохлі з обідком чорного кольору, після чого, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану (введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та відповідно продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.11.2022 № 2738-IX строком на 90 діб), діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Хіаоmі 11Т», вартістю 14180 гривень 80 копійок, сірого кольору, у прозорому чохлі з обідком чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 14180 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 на початку судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України не визнав і пояснив, що будучи обізнаним про ведення режиму воєнного стану випадково побачив на прилавку магазину мобільний телефон і взяв його собі, для того щоб повернути його власнику за матеріальну винагороду. В подальшому обвинувачений змінив свої показання і пояснив, що взяв мобільний телефон в магазині щоб повернути його власнику без будь якої матеріальної вигоди, однак не зміг цього зробити, оскільки телефон розрядився. Згодом до нього приїхали працівники поліції і він у відділі поліції в присутності понятих добровільно видав мобільний телефон потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що при покупці товару поклав телефон на прилавок, потім склав придбаний товар в пакет, а телефон марки «Хіаоmі 11Т», поспішав і забув забрати, менш ніж за десять хвилин повернувся до магазину, але продавчині зазначили, що бачили його телефон лише коли він розраховувався. Телефон був заряджений приблизно 15-20 % і цього заряду у режимі очікування хватило б до ранку слідуючого дня, однак телефон був вимкнутий. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, телефон через пару днів йому повернули працівники поліції.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 , його вина підтверджується :

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 від 14.12.2022 ( а.с.156);

- протоколом огляду місця події від 14.12.2022 з фототаблицями у ході якого оглянуто приміщення магазину «Рибна крамничка», який розташований по вул. Добровольського, 31 в м. Горішні Плавні (а.с 160-163) ;

- протоколом огляду місця події від 14.12.2022 з фототаблицями в ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «Хіаоmі 11Т», сірого кольору, який ОСОБА_4 добровільно видав у присутності понятих (а.с.165-169);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 15.12.2022, відповідно до якого вартість телефона «Хіаоmі 11Т», придбаного у 2022 станом на 14.12.2022 складає 14480 грн 80 коп (а.с.170-175).

- протоколом огляду предметів від 15.12.2022 під час якого було оглянуто оптичний диск марки DVD-R «Alerus», який було надано ФОП « ОСОБА_8 » на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.176-189);

- речовими доказами: мобільним телефоном «Хіаоmі 11Т», сірого кольору; оптичним диском марки DVD-R «Alerus», об`ємом 4,7 GB.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності суд приходить до висновку , що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України доказана.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненої повторно в умовах воєнного стану.

Суд критично ставиться до показань ОСОБА_4 щодо відсутності у нього умислу на заволодіння чужим майном і намір повернути телефон потерпілому і розцінює їх як обраний спосіб захисту, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого та речовими, письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні, відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «Рибна крамничка».

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно інформації наданої Кременчуцьким МС філії ДУ «Центр пробації» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе добре, обов`язки, які були покладені на нього судом не порушував.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, думку потерпілого, який не наполягав на призначенні ОСОБА_4 суворого покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1, 75 КК України суд не знаходить.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, що свідчить про те, що останній відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжив вчинення корисливих злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства. При цьому суд звертає увагу, що до обвинуваченого за попереднім вироком вже застосовувалось звільнення від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, що позитивних наслідків не мало та його виправлення без реального відбування покарання суд вважає неможливим.

На думку суду лише покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України буде законним, справедливим, пропорційним і співрозмірним із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого, буде відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.10.2022 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75,76 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на два роки шість місяців.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд зазначає, що встановлене за цим вироком правопорушення вчинено ОСОБА_4 після постановлення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.10.2022.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_4 покарання на підставі ст.71 КК України, за сукупність вироків, призначивши остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.10.2022.

Цивільний позов до обвинуваченого в межах кримінального провадження пред`явлено не було, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК Укураїни.

З огляду на те, що в ході досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не обирався і сторона обвинувачення не клопотала про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 підстав не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.10.2022 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту на виконання даного вироку.

Речові докази:

-мобільний телефон «Хіаоmі 11Т» залишити потерпілому ОСОБА_7 , як йому належний;

-оптичний диск марки DVD-R «Alerus», об`ємом 4,7 GB залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1