єдиний унікальний номер справи 531/1130/23
номер провадження 1-кп/531/154/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 09.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, уродженець с. Нижня Ланна Карлівського району Полтавської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат, стрілець 1-го відділення 2-го патрульного взводу патрульної роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що 09.03.2023 приблизно о 06 год. 30 хв., у світлий час доби, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Карлівка- Попівка-Нижня Ланна, в напрямку від с. Нижня Ланна Полтавського району у напрямку до с. Полівка, Полтавського району, де під час свого руху проїхавши с. Нижня Ланна, приблизно за 215 м, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, не впорався з керування керованого ним автомобіля Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 , допустив виїзд автомобіля Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 на ліве по ходу його руху узбіччя, де допустив зіткнення керованого ним автомобіля Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 з двома бетонними стовпами та в подальшому допустив з`їзд автомобіля Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 у лівий по напрямку руху кювет.

Відповідно до вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була у якості пасажира автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , згідно з висновку експерта №15 від 04.04.2023 за результатами судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: : прямих-переломів 2-6 ребер по лопатковій лінії праворуч з розривами реберної плеври, прикореневий розрив правої легені та дуги аорти, крововиливи в праву плевральну порожнину (400мл.) та серцеву сумку (200мл.) рідкої крові та згортків, закритий перелом правої плечової кістки в верхній третині з крововиливом в м`які тканини, забито-розсічену рану верхнього повіка правого ока, перелом кісток носа, крововиливи в м`які тканини тім`яно-скроневої ділянки голови праворуч, неінтенсивний крововилив в м`яку мозкову оболонку тім`яно-потиличної ділянки правої півкулі головного мозку, забиту рану на лівому передпліччі, поодинокі смугасті садна на голові, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках. Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів та ударі-здавленні між тими, могли утворитися при травмуванні потерпілої як пасажирки легкового автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди, з зіткненням останнього з перешкодою (бетонні стовпці) та послідуючим перевертанням, можливо в час та по обставинах викладених матеріалах кримінального провадження, стосовно живої людини мають ознаки «ТЯЖКИХ», а в даному конкретному випадку привели до смерті.

Своїми діями водій ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/6664-ІТ від 24.04.2023 за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи, порушив вимоги п.п 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, чинних на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 12.1. «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.12.1. Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України.

В рамках кримінального провадження потерпілою ОСОБА_8 , подано цивільний позов про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_6 та Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» «ПРОВІДНА» матеріальної шкоди в розмірі 20515,00 грн., моральної шкоди в розмірі 500 000 гривень, та витрати за правову допомогу в сумі 15000, 00 грн.

До позову додано квитанції та накладні фактичних витрат на поховання в розмірі 20515,00 грн. та акт надання правової допомоги та виконаних робіт від 06 листопада 2023 року на суму 10000 грн.

В рамках кримінального провадження потерпілим ОСОБА_9 , подано цивільний позов про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_6 та Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» «ПРОВІДНА» моральної шкоди в розмірі 500 000 гривень, та витрати за правову допомогу в сумі 15000, 00грн.

До позову додано акт надання правової допомоги та виконаних робіт від 6 листопада 2023 року на суму 15000 грн.

26 жовтня 2023 року до суду подано відзив Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» «ПРОВІДНА», проте він поданий без дотримання вимог ст.178 ЦПК України, в зв`язку з чим не може бути взятий судом до уваги.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , за частиною 2 статті 286 КК України у виді п`яти років і шести місяців позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки, цивільний позов потерпілої задовольнити, до набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

Обвинувачений та Захисник ОСОБА_7 , просили врахувати щире каяття, сприяння розкриттю даного правопорушення, добровільне часткове відшкодування шкоди, позитивну характеристику та службу в ЗСУ, в зв`язку з чим призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. Позов просили задовольнити частково по 250 000 грн. кожному потерпілому та зменшити розмір витрат на правову допомогу у розмірі 7000 грн. на користь ОСОБА_8 та 8000 грн. на користь ОСОБА_9 .

Потерпілі та представник потерпілих ОСОБА_10 просили задовольнити цивільний позов в повному обсязі та призначити обвинуваченому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Під час судового розгляду судом було допитано обвинуваченого, потерпілу, свідків, досліджено письмові докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 286 КК України, вину визнав повністю та пояснив, що 08 березня 2023 року разом з друзями відпочивали у його сестри, по домівках розійшлися близько 05:40 год. 09 березня 2023 року. Після закінчення святкування він запропонував ОСОБА_11 покататися на його автомобілі Volkswagen Golf. На що вона погодилась. Після цього ОСОБА_12 взяв ключі від автомобіля та вони поїхали в напрямку с. Попівки. ДТП сталося близько 06:10 год. Щодо дорожньої обстановки обвинувачений зазначив, що на дорожньому полотні були вибоїни та дорога мала різкий поворот, швидкість руху складала близько 75-90 км/год., оскільки він здійснював рух прямо, то не впорався з керуванням та злетів у кювет. ОСОБА_12 зауважив, що після ДТП він перебував у шоковому стані та пам`ятає лише те, що, вийшовши з транспортного засобу, обійшов автомобіль та не побачив ОСОБА_11 . У скоєному щиро розкаявся, позовні вимоги визнав частково, а саме: по 250000 грн. моральної шкоди на користь кожного з потерпілих. Звернув увагу суду на те, що посвідчення водія має з 2021 року та за цей період до адміністративної відповідальності не притягувався. Щодо обрання міри покарання просив врахувати, що він співпрацював зі слідством, вину визнав та щиро розкаявся. Враховуючи викладене просив призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, його вина у скоєнні злочину при обставинах викладених в даному вироку, підтверджується дослідженими судом доказами.

Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що є матір`ю загиблої, до ДТП з обвинуваченим перебувала в гарних відносинах. Очевидцем ДТП не була. Зазначила, що отримала від матері обвинуваченого 1200 доларів США та 20500 грн. в рахунок часткового відшкодування моральної шкоди. Цивільний позов просила задовольнити та призначити обвинуваченому міру покарання строком на шість років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що є батьком загиблої, до ДТП перебував у гарних відносинах з обвинуваченим. У святкуванні 08 березня 2023 року він участі не брав, свою дочку, ОСОБА_11 , у той вечір не бачив. Разом з тим, зазначив, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння. Окремо вказав, що ОСОБА_12 хотів частково відшкодувати моральну шкоду у розмірі 30000 грн, але він її не прийняв. Просив задовольнити цивільний позов в повному обсязі та призначити обвинуваченому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який підтвердив показання обвинуваченого стосовно святкування, яке відбувалося 08 березня 2023 року. Разом з тим, зазначив, що візуальних ознак стану алкогольного сп`яніння у обвинуваченого не було, чув розмову між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , коли вони домовлялися їхати кататися, погроз потерпілій з боку обвинуваченого він не чув. З приводу ДТП пояснив, що він з ОСОБА_14 близько 06:35 год. 09 березня 2023 року їхали в с. Верхня Ланна та, під`їхавши до гори, побачили автомобіль обвинуваченого та ОСОБА_11 , яка не виявляла ознак життя. Очевидцем самого моменту ДТП від не був.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 також підтвердив показання обвинуваченого щодо святкування, яке мало місце 08 березня 2023 року та зазначив, що на місці ДТП обвинуваченого не було, він побачив лише ОСОБА_11 , яка не виявляла ознак життя.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що дійсно, вони разом з обвинуваченим, потерпілою та іншими друзями святкували 8 Березня, по домівках роз`їхалися близько 05:40 год. 09 березня 2023 року. Першим додому відвезли ОСОБА_12 , коли приїхали до його будинку, то з автомобіля вийшли обвинувачений з потерпілою, після чого вони сіли в автівку ОСОБА_12 та поїхали. Пізніше він разом зі своєю тіткою їхали до м. Полтави та, від`їхавши від с. Нижня Ланна приблизно 7 км, побачили, що транспортний засіб обвинуваченого знаходиться у кюветі, а поруч лежить ОСОБА_11 . Через деякий час приїхали працівники поліції та карета швидкої допомоги.

Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , яка повністю підтвердила події, які мали місце 08 березня 2023 року. Зазначила, що алкоголь в той вечір вживали лише хлопці, святкувати закінчили близько 05:40 год. 09 березня 2023 року, після того як вони під`їхали до будинку обвинуваченого з автомобіля вийшов ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Обвинувачений взяв ключі від власного автомобіля та вони з ОСОБА_11 від`їхали від будинку. В судовому засіданні свідок підтвердила що ОСОБА_11 добровільно сіла в автівку обвинуваченого. Разом з тим, пояснила, що вони з обвинуваченим поїхали різними дорогами, тому куди саме він рухався їй не відомо.

Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , яка повідомила, що вона є сусідкою обвинуваченого. Вранці 09 березня 2023 року, близько 05:45 год з вікна квартири вона побачила, що до їх будинку під`їхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_12 та дівчина, яку свідок не впізнала, оскільки остання стояла спиною. Обвинувачений ненадовго піднявся до своєї квартири, потім вийшов і вони з дівчиною кудись поїхали на автомобілі ОСОБА_12 . Застосування жодних примусових дій до дівчини вона не бачила.

Окрім допиту обвинуваченого, потерпілих, свідків, вина ОСОБА_6 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09 березня 2023 року з фото таблицею та схемою. Згідно з протоколом огляду місця події місцем ДТП є ділянка автодороги Карлівка- Попівка-Нижня Ланна, поблизу с. Нижня Ланна Полтавського району;

- постановою про визнання речовим доказом від 09 березня 2023 року;

- протоколом обшуку від 09 березня 2023 року згідно якого проведено обшук автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 ;

- постановою про визнання речовим доказом від 09 березня 2023 року;

- протоколом огляду від 09 березня 2023 року згідно якого оглянуто ділянку біля поля кукурудзи та виявлено кросівок та куртку;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_11 з таблицею від 09 березня 2023 року;

- висновком судово-медичної експертизи №15 від 04 квітня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: прямих-переломів 2-6 ребер по лопатковій лінії праворуч з розривами реберної плеври, прикореневий розрив правої легені та дуги аорти, крововиливи в праву плевральну порожнину (400мл.) та серцеву сумку (200мл.) рідкої крові та згортків, закритий перелом правої плечової кістки в верхній третині з крововиливом в м`які тканини, забито-розсічену рану верхнього повіка правого ока, перелом кісток носа, крововиливи в м`які тканини тім`яно-скроневої ділянки голови праворуч, неінтенсивний крововилив в м`яку мозкову оболонку тім`яно-потиличної ділянки правої півкулі головного мозку, забиту рану на лівому передпліччі, поодинокі смугасті садна на голові, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках. Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів та ударі-здавленні між тими, могли утворитися при травмуванні потерпілої як пасажирки легкового автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди, з зіткненням останнього з перешкодою (бетонні стовпці) та послідуючим перевертанням, можливо в час та по обставинах викладених матеріалах кримінального провадження, стосовно живої людини мають ознаки «ТЯЖКИХ», а в даному конкретному випадку привели до смерті.

Під час судово-токсикологічної експертизи крові та сечі етиловий спирт та інші спирти не виявлені;

- висновком судової експертизи транспортного засобу №СЕ-19/117-23/4963-ІТ від 24.03.2023 згідно з яким до ДТП робоча гальмівна система та рульове керування Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 знаходилися в працездатному стані.

- висновком судово-медичної експертизи №422 від 22.03.2023;

- висновком судово-медичної експертизи №435 від 30.03.2023;

- висновком судово-медичної експертизи №436 від 31.03.2023;

- висновком судово-медичної експертизи №437 від 04.04.2023;

- висновком автотехнічної експертизи №СЕ-19/117-23/5968-ІТ, згідно якого водій Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП, шляхом виконання ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. В його діях вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 квітня 2023 року;

- висновком автотехнічної експертизи №СЕ-19/117-23/6664-ІТ від 24.04.2023 року, згідно якого водій Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 порушив вимоги п.п 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, чинних на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 12.1. «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.12.1. Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди;

-висновком щодо медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння від 13.03 2023 року, згідно якого ОСОБА_6 09.03.2023 року під час огляду не перебував у стані сп`яніння.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, потерпілих та свідків, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 2 статті 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_6 , не є особою з інвалідністю, на час скоєння правопорушення був військовослужбовцем військової служби за контрактом, солдат, стрілець 1-го відділення 2-го патрульного взводу патрульної роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, не одружений, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, не судимий, характеризується за місцем проживання та за місцем несення служби позитивно, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має, про що свідчать: витяг з наказу, контракт з Міністерством внутрішніх справ України, характеристика з місця проживання та з місцем несення служби, інформація на особу, вимога щодо судимості та його свідчення.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до статті 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.

Обставини, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений повністю визнав свою провину, не судимий, з урахуванням пом`якшуючих обставин, відсутністю обставини, що обтяжують покарання, добровільним частковим відшкодування шкоди, суд дійшов висновку, можливо призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, відсутності обставин що обтяжують покарання, а також визнання обвинуваченим своєї вини, строк покарання має бути призначений з урахуванням вимог ст.69-1 КК України.

В позовній заяві позивачі просять стягнути матеріальну та моральну шкоду з відповідачів солідарно, посилаючись на положення ст. 1190 ЦК України, проте така позиція не відповідає вимогам закону.

Ст. 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Тобто, для виникнення солідарного обов`язку боржників необхідні дві умови: по- перше, предмет зобов`язання має бути неподільним, по-друге, солідарний обов`язок має бути встановлений законом або договором.

В даному випадку, ані нормами глави 82 ЦК України, ані нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачений солідарний обов`язок страховика/страховиків відшкодувати шкоду завдану потерпілій особі.

Окрім того, з позовних вимог позивачів (відшкодування шкоди в грошовому еквіваленті) не вбачається, що предмет спору є неподільним.

Разом з тим, з огляду на ст. 1166 ЦК України, шкода відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Згідно із п. 22.1 ст. 22 ЗУ «ОСЦВВНТЗ», при настанні страхового випадку страховик відшкодовує потерпілому шкоду, оцінену у встановленому цим Законом порядку та відповідно до визначеної в договорі страхової суми (ліміту відповідальності страховика).?

Отже, законодавством України не передбачене солідарне відшкодування спричиненої шкоди страховиками, оскільки, у даному випадку страховик не є заподіювачем шкоди.

Заявлений цивільний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, до якого відносяться транспортні засоби, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (зокрема, право власності) володіє транспортним засобом.

Матеріальна відповідальність власників наземних транспортних засобів регулюється Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» від 01.07.2004р. (далі - Закон).

За змістом ст. ст. 9, 22 - 31, 35, 36 зазначеного Закону настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. З огляду на зазначене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №210813951 від 16 серпня 2022 року, виданого Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія» «ПРОВІДНА», застраховано цивільно-правову відповідальність, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , строк дії договору з 17 серпня 2022 до 16 серпня 2023 року. Полісом встановлено страхову суму за шкоду заподіяну життю і здоров`ю в розмірі 320 000,00 гривень, за шкоду заподіяну майну - 160 000,00 грн., розмір франшизи в розмірі 0 гривень.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV).

Статтею 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно з положеннями статті 11 ЦК України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ), яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків.

Відповідно до п. 27.4 ст. 27 ЗУ «ОСЦВВНТЗ»: «Страховик відшкодовує шкоду особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.»

У ст. 2 ЗУ "Про поховання та похоронну справу" зазначено, що поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР відповідно до ст. 2 якого, під розрахунковим документом розуміється документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний де тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти надрукований у випадках, перед цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових або заповнений вручну.

Позивачем ОСОБА_8 повністю доведено витрати на поховання, зокрема нею було організовано поховання та понесено витрати на загальну суму 20 515,00 грн., а саме: витрати на поховання, що підтверджується квитанцією № 49 від 09 березня 2023 року на суму 13615 грн. та товарним чеком від 09 березня 2023 року на суму 6900 грн.

В зв`язку з вищевикладеним цивільні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_8 є обґрунтованими повністю, і обов`язок по відшкодуванню майнової шкоди в розмірі 20 515,00 грн., лежить на страховій компанії, яка є страхувальником автомобіля ОСОБА_6 , тобто Приватному акціонерному товаристві «Страхова Компанія» «ПРОВІДНА».

Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року (зі змінами та доповненнями від 27 лютого 2009 року) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Положенням статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 1187, пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, неможливо відшкодувати в повному обсязі, адже не має точних критеріїв майнового виразу болю від втрати дитини, спокою.

Суд вважає факт завдання позивачам моральної шкоди пов`язаної із смертю їх доньки ОСОБА_11 , внаслідок дій відповідача ОСОБА_6 доведеним, в зв`язку з чим їх позовні вимоги мають бути задоволені частково. З врахуванням вищенаведеного, суд вважає що загальний розмір моральної шкоди завданий позивачу ОСОБА_9 складає 340 200 грн.

Враховуючи що загибла ОСОБА_11 проживала з матір`ю ОСОБА_8 , суд вважає що загальний розмір моральної шкоди завданий позивачці ОСОБА_8 складає 404 572 грн.

Відповідно до п. 27.3 ст. 27 ЗУ «Про ОСЦВВНТЗ»: «Страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.»

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 6 700 грн.

Отже, на підставі положень статті 27.3 ЗУ «Про ОСЦВВНТЗ», відшкодовується на користь усіх родичів загиблого, моральна шкода в межах 12 мінімальних заробітних плат, що становить 80 400 грн.

Оскільки позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» заявлено двоє родичів загиблої - мати - позивачка ОСОБА_8 та батько - позивач ОСОБА_9 , тому загальний розмір моральної шкоди, яку зобов`язаний відшкодувати страховик, відповідно до вимог ст. ст. 27 ЗУ «Про ОСЦВВНТЗ» буде ділитись на 2 осіб. Таким чином, сума страхового відшкодування моральної шкоди, що належить до виплати ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» становить 40 200 грн. позивачу ОСОБА_8 та 40 200 грн. позивачу ОСОБА_9 .

Згідно ст. 1194 ЦК України, в разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди, винуватець має сплатити потерпілому різницю між розміром шкоди і страховою виплатою відшкодуванням).

Суд приймає до уваги, що обвинуваченим добровільно, згідно розписок від 1 серпня та 31 жовтня 2023 року відшкодовано ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 20 500 грн. та 1200 долларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на час сплати складає 43872 грн., а разом складає 64 372 грн.

Таким чином, з врахуванням моральної шкоди яку має відшкодувати страхова компанія та наданих розписок, обвинувачений ОСОБА_6 має сплатити позивачам про 300 000 грн. моральної шкоди.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечних діянь, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що до набрання вироком законної сили слід продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Витрати на правову допомогу мають бути відшкодовані пропорційно до задоволених позовних вимог.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1610 грн. 68 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76 частиною 2 статті 286 КК України, статтями 100, 124, 126, 370, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 09 березня 2023 року, згідно протоколу затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» «ПРОВІДНА» () на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, а саме витрати на поховання в сумі 20515 (двадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» «ПРОВІДНА» () на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 40200 (сорок тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 РНПП-НОМЕР_3 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 РНПП-НОМЕР_3 на користь ОСОБА_8 витрати на правничу допомогу розмірі 6929 (шість тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» «ПРОВІДНА» () на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 40200 (сорок тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 РНПП-НОМЕР_3 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 РНПП-НОМЕР_3 на користь ОСОБА_9 витрати на правничу допомогу розмірі 10206 (десять тисяч двісті шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1610 грн. 68 коп., а саме вартість проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/117-23/4963-ІТ від 24.03.2023, відповідно до довідки складає 755 грн. 12 коп. Вартість проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/117-23/5968- 17 від 11.04.2023, відповідно до довідки складає 377 грн. 56 коп. Вартість проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/117-23/6664- ІТ від 24.04.2023, відповідно до довідки складає 478 грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава області від 14 березня 2023 року, на автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 та мобільний телефон Iphone 8, карту mastercard які належать ОСОБА_6 , та на мобільний телефон Samsung, який належить ОСОБА_11 .

Речові докази - автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , мобільний телефон Iphone 8, карту mastercard які належать ОСОБА_6 , - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 . Мобільний телефон Samsung, який належить ОСОБА_11 повернути ОСОБА_8 .

Речові докази на які накладений арешт ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава області від 14 березня 2023 року, а саме змиви і зрізи залишити у матеріалах справи. Ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, паспорт громадянина України та службове посвідчення на ім`я ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Речі які вилучені 09.03.2023 року під час огляду поля кукурудзи повернути ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1