Справа №484/6712/23
Провадження № 1-кс/484/1159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 06.12.2023

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001196 клопотання слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, затриманого 04.12.2023 о 14.27 год., фізичне затримання мало місце о 12.10 год. 04.12.2023, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України;

перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0001196 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, в межах якого встановлено, що згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі ГУНП в Миколаївській області) № 206 о/с від 27.03.2023, лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції (далі ВРПП) Первомайського районного відділу поліції (далі Первомайський РВП) ГУНП в Миколаївській області. Згідно наказу начальника ГУНП в Миколаївській області № 42 о/с від 25.01.2021, сержанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

04.12.2023 о 08:00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заступили на добове чергування згідно графіку чергувань, затвердженого начальником Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та після проведення інструктажу та запису в журналах інструктажів, були допущені до несення служби.

Згідно із ст. ст. 17, 20 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 04.12.2023 при виконанні покладених на них обов`язків мали при собі службове посвідчення та спеціальні жетони. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , були одягнуті в однострій поліцейських, поверх якого були надягнуті засоби індивідуального захисту у виді бронежилетів з розміщеними на них нагрудними знаками (спеціальними жетонами) з лівої сторони у кожного. У відповідності до ст. 46 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_7 04.12.2023 мав при собі вогнепальну зброю АКС-74У, а також вогнепальну зброю НОМЕР_1 , який знаходився у кобурі. ОСОБА_8 04.12.2023 також мав при собі вогнепальну зброю АКС-74 НОМЕР_2 , а також вогнепальну зброю НОМЕР_1 , який знаходився у кобурі.

Так, 04.12.2023, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи свої службові обов`язки на підставі Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015, являючись працівниками Національної поліції України, центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, з метою протидії злочинності, підтримання публічної безпеки та порядку, керуючись принципом верховенства права, відповідно до якого, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави, здійснювали патрулювання міста Первомайськ Миколаївської області на службовому автомобілі марки Skoda моделі Rapid білого кольору з розпізнавальними знаками та написами, які свідчать про належність даного автомобіля до поліції, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який згідно з Додатком 1 до Вимог до державних номерних знаків транспортних засобів, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 02 березня 2021 року за № 166, належить до всіх типів автомобілів, самохідних машин та механізмів Національної поліції України, що використовуються для забезпечення публічної безпеки і порядку (далі автомобіль Skoda Rapid).

Так, за вказаних вище обставин, виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на зазначеному вище автомобілі Skoda Rapid 04.12.2023 о 09:41 год за порушення Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачене п. 1 ст. 121-3 КУпАП , а саме за керування транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, при забрудненості, що не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, зупинили на відрізку проїзної частини - перехресті із круговим рухом по вул. Михайла Грушевського та вул. Театральній м. Первомайська Миколаївської області, автомобіль марки Toyota моделі Fortuner чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_4 та VIN: НОМЕР_5 (далі автомобіль Toyota Fortuner). Підійшовши до вказаного автомобіля ОСОБА_7 представився та почав виконувати свої службові обов`язки, повідомивши водія про його порушення. При цьому, вказаний автомобіль Toyota Fortuner був під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході перевірки документів поліцейським ОСОБА_7 , у водія ОСОБА_9 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці. У встановленому законом порядку, ОСОБА_7 почав складання матеріалів про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності. В цей час, ОСОБА_9 перебував біля службового автомобіля Skoda Rapid.

Так, під час складання вказаних вище матеріалів ОСОБА_9 , обравши момент, збільшив відстань між ОСОБА_7 , направився до водійських дверцят автомобіля Toyota Fortuner, сів за кермо вказаного автомобіля та почав рух. Поряд із цим, в цей же час, ОСОБА_7 підбіг до водійських дверцят автомобіля Toyota Fortuner та, шляхом блокування органів управління автомобіля, намагався зупинити його рух. Попри це, ОСОБА_9 скерував вказаний автомобіль за напрямком руху та проїхавши близько 20 м. із ОСОБА_7 у проємі водійських дверцят та зупинився, наїхавши на бордюр.

Після цього були прийняті міри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо затримання ОСОБА_9 безпосередньо на місці події.

Поряд із цим, 04.12.2023 о 09:45 до вказаного вище місця, де перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 , на автомобілі марки Skoda моделі Kodiaq сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_6 та VIN: НОМЕР_7 (далі автомобіль Skoda Kodiaq) під`їхав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зупинив вказаний автомобіль навпроти службового автомобіля поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - Skoda Rapid. У цей час, ОСОБА_9 , із найменшим зволіканням, підбіг до передніх пасажирських дверцят автомобіля Skoda Kodiaq та сів у його салон. При цьому, одразу ж за ОСОБА_9 побіг ОСОБА_10 та, знаходячись у дверному проємі передніх пасажирських дверцят автомобіля Skoda Kodiaq, схопив ОСОБА_9 за одяг та намагався за допомогою фізичної сили, а також вербально витягти його із автомобіля. Водночас, ОСОБА_9 вказані законні вказівки не виконав, а навпаки почав кричати ОСОБА_5 : «стартуй, стартуй».

В цей час, ОСОБА_5 , під керуванням якого знаходився автомобіль Skoda Kodiaq, усвідомлював, що вказаний автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, а його дверному проємі передніх пасажирських дверцят автомобіля Skoda Kodiaq знаходиться ОСОБА_7 , який виконував свої повноваження поліцейського, оцінюючи вказані вище індивідуальні ознаки службового автомобілю Skoda Rapid, однострій поліцейського ОСОБА_7 , достеменно усвідомлював, що останній відноситься до працівників правоохоронного органу Національної поліції працівник правоохоронного. Попри зазначене, ОСОБА_5 умисно та цілеспрямовано почав рух зазначеного транспортного засобу Skoda Kodiaq в сторону дорожніх мостів м. Первомайська Миколаївської області, що пролягають над р. Південний Буг та р. Синюху, протягнувши близько 50 метрів за собою, після чого останній впав на асфальтне покриття проїжджої частини. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у виді забою обох гомілок та садна правого колінного суглобу, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. N 6, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Поряд із цим, ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки свого злочинного посягання, залишив місце події разом із ОСОБА_9 та зник на вказаному автомобілі Skoda Kodiaq в сторону дорожніх мостів м. Первомайська Миколаївської області, що пролягають над р. Південний Буг та р. Синюху.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 добровільно з`явився до органу досудового розслідування, визнає свою вину, має на утриманні неповнолітнього сина, здійснює догляд за бабусею, у зв`язку з чим, має відстрочку він призову, працює, проте неофіційно.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.12.2023; протоколом огляду місця події від 04.12.2023; довідкою Комунального некомерційного підприємства «Первомайська центральна багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради про діагноз госпіталізованої особи ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.12.2023; протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину від 04.12.2023; протоколом огляду комп`ютерних даних від 05.12.2023.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини, є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, тобто підозра є обґрунтованою. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення 05.12.2023 о 12.15 год.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжного злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що, відповідно до ст. 181 КПК України, дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_5 , знаючи, яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки за обставинами злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , встановлений факт його втечі безпосередньо після вчинення злочину із застосуванням транспортного засобу та переховування від правоохоронних органів, який є вагомою підставою вважати, що ОСОБА_5 без обраного запобіжного заходу і надалі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків шляхом схилення їх до дачі завідомо неправдивих показань чи їх необ`єктивній зміні, які виправдують його, чим буде перешкоджати встановленню істини у провадженні, шляхом їх залякування, вмовляння або підкупу, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вживати заходів щодо пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляти їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в даному випадку, сприятиме забезпеченню його належної поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні, виконанню ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутності впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання саме такого запобіжного заходу, за адресою проживання підозрюваного: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітнього сина та здійснює догляд за бабусею, у зв`язку з чим, має відстрочку він призову, працює, проте неофіційно, а застосування до нього цілодобового домашнього арешту фактично позбавить його права на працю та не дасть можливості повноцінно доглядати за важкохворою бабусею. Тому слідчий суддя дійшов висновку, що домашній арешт у певний час доби є таким, що забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 і водночас дозволить реалізацію ним конституційного права на працю та забезпечить можливість здійснення догляду за хворою родичкою.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 196 КПК України на ОСОБА_5 слід покласти передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.02.2024.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001196 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, в певний час доби, терміном до 05.02.2024 включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 негайно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також покласти на нього строком до 05.02.2024 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, з наданням ОСОБА_5 можливості відвідувати медичні та аптечні заклади в разі негайної потреби, пов`язаної із здійсненням догляду за невиліковно хворою ОСОБА_13 , 1939 року народження.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали встановити до 05.02.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_14