У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального проводження №0000018 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального проводження. В обґрунтування якої зокрема зазначила, що 17.12.2023 від СУ ГУНП в Одеській області ним отримано повідомлення від 11.12.2023, що за наслідками досудового розслідування 11.12.2023 р. у кримінальному провадженні №0000018 слідчим прийнято рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Вказував, що хоча постанову про закриття кримінального провадження, він як Заявник не отримував, але вважав, що в постанові слідчого про закриття кримінального провадження відсутні дані про проведення будь-яких слідчих дій, адже згідно сталої практики суду викладеної в Єдиному реєстрі судових рішень, слідчі не вживають всіх необхідних та достатніх заходів направлених на встановлення істини по справі, а приймають рішення передчасно без з`ясування всіх обставин. Тобто у постанові слідчого про закриття кримінального провадження відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Стверджував, що слідчим Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження №0000018 від 05.04.2022, а винесено формально постанову про закриття кримінального провадження з метою утворення «Статистичного благополуччя» без фактичного проведення ряду слідчих дій, а саме: 1) не отримано слідчим матеріали ревізії Фонду соціального захисту інвалідів з Генеральної прокуратури України направлені листом Державної аудиторської служби України від 17.07.2017 №15-17/634; 2) не отримано слідчим матеріали позапланової ревізії у Фонді соціального захисту інвалідів та акт від 11.07.2017 №15-21/29 в якому задокументовано інформацію, що стосується підприємства об`єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих; 3) не проведено тимчасового доступу до речей та документів, а саме: матеріалів кримінального провадження №0002593 від 10.08.2017 та отримання матеріалів позапланової ревізії у Фонді соціального захисту інвалідів, за результатами якої складено акт від 11.07.2017 №15-21/29, у яких задокументовано інформацію, що стосується підприємства об`єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих; 4) не допитані та не встановлені працівники Державної аудиторської служби України, які проводили позапланову ревізію у Фонді соціального захисту інвалідів, за результатами якої складено акт від 11.07.2017 №15-21/29, у якому задокументовано інформацію, що стосується підприємства об`єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих; 5) не допитані всі службові ГО «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих», щодо незаконних дій Підприємства об`єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство «Українського товариства сліпих» по фактам викладеним в акті Державної аудиторської служби України від 11.07.2017 №15-21/29, адже власником Підприємства об`єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство «Українського товариства сліпих», являється ГО «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих»; 6) не допитаний склад Центрального правління Українського товариства сліпих відповідно до постанови 18-го з`їзду Українського товариства сліпих від 15 червня 2021 року; 7) не допитана Президія Центрального правління Українського товариства сліпих; 8) не допитаний склад Центральної ревізійної комісії Українського товариства сліпих; 9) не допитані всі службові особи Підприємства об`єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство «Українського товариства сліпих» по фактам викладеним в акті Державної аудиторської служби України від 11.07.2017 №15-21/29; 10) не проведені економічні експертизи по фактам встановленим в акті Державної аудиторської служби України від 11.07.2017 №15-21/29, щодо незаконних дій підприємства об`єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих; 11) не проведено аудиту Державною аудиторською службою України, підприємства об`єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих за останні 10 років, щодо законності освоєння та використання всіх Бюджетних коштів наданих Державою та окремо податкових пільг, дотацій та фінансової допомоги; 12) не проведено аудиту Державною аудиторською службою України, самого Українського товариства сліпих за останні 10 років, щодо законності освоєння та використання всіх Бюджетних коштів наданих Державою та окремо податкових пільг, дотацій та фінансової допомоги; 13) не проведено інших слідчих дій необхідних та достатніх для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження.

Вважав, що постанова про закриття кримінального провадження №0000018 винесена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки слідчим не здійснено всіх заходів щодо збирання доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України та у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України та вимогам наданої ним практики Європейського суду з прав людини.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.303-306 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, просив слідчого суддю: 1) скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000018; 2) направити матеріали для відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0000018.

В судове засідання, заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання, слідчий та прокурор також не з`явилися. Прокурор подав до суду заяву про розгляд скаги за його відсутності, надав матеріали кримінального провадження для дослідження під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником зокрема може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000018 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

11.12.2023 року, слідчим ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню було прийнято постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вказана постанова мотивована зокрема тим, що під час досудового розслідування, інформація на підставі якої зареєстроване відомості до ЄРДР не знайшли свого підтвердження. В ході досудового розслідування не отримано документально підтверджених даних, які б вказували на привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем. Матеріали досудового розслідування не містять незавершених слідчих (розшукових) дій, не повернутих вилучених документів, речей та іншого майна. Таким чином, за результатами проведеного досудового розслідування достатніх даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України не здобуто.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 2 ст.9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.04.2022 року було відкрито кримінальне провадження №0000018 від 05.04.2022 року, за попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі звернення ОСОБА_3 за №1265-22вх, у якому останній повідомляв щодо складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів службовими особами Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» () та її структурними підрозділами, зокрема, службовими особами Підприємства об`єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих» (), що знаходиться за адресою: 65065, Одеська обл., місто Одеса, вул.Варненська, будинок 21, з метою неправомірного одержання бюджетних коштів.

Так, у зверненні було зокрема зазначено, що за результатами ревізії Державної аудиторською службою України встановлено нецільове використання бюджетних коштів Підприємством об`єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих» () на створення робочих місць для інвалідів через недотримання графіку працевлаштування інвалідів на суму 1022274,83 грн., керівником якого являється ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.366 КК України, кримінальна відповідальність настає за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Однак, під час досудового розслідування, не було встановлено даних, які б свідчили про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в діях службових осіб Підприємства об`єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих» ().

В той же час, було отримано Акт №04-11-02 від 11.01.2018 позапланової перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за період з 01.01.2016 по 01.12.2017 рік, складений Південним офісом Держаудитслужби, відповідно до якого, перевіркою дотримання вимог законодавства під час надання фінансової допомоги на поворотній та безповоротній основі підприємствам, організаціям громадських організацій інвалідів для технічного переоснащення виробництва з метою створення додаткових робочих місць для працевлаштування інвалідів встановлена нестача обладнання на суму 60000,00 грн., та не виконання умов договору про надання фінансової допомоги на безповоротній основі від 27.11.2015 №2, укладеного між Відділенням Фонду та ПОГ «Одеське УВП» УТОС, внаслідок чого державним бюджетом недоотримано коштів в загальній сумі 733992,01 гривень.

У зв`язку з цим, слідчим 09.08.2023 року було прийнято рішення про перекваліфікацію кримінального провадження №0000018 від 05.04.2022 року з ч.1 ст.366 КК України на ч.4 ст.191 КК України, про що було складено відповідну постанову.

Відповідно до ч.4 ст.191 КК України, кримінальна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

А згідно з ч.1 ст.191 КК України кримінальна відповідальність настає за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, згідно з ч.2 цієї статті кримінальна відповідальність настає за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а ч.3 цієї статті кримінальна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, з об`єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ст.191 КК України, є закінченим з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам.

В той же час, відповідно до висновку експерта №23-1775 від 07.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000018 від 05.04.2022 року, проведеним дослідженням наданих документів Акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за період з 01.01.2016 по 01.12.2017 №04-11-02 від 11.01.2018 щодо виконання умов Договору про надання фінансової допомоги на безповоротній основі від 27.11.2015 №2, укладеного між Відділенням Фонду та ПОГ «Одеське УВП» УТОС: -) в частині встановленої нестачі обладнаний «Міксер 1.5 кВт - 50 КG» документально підтверджується на суму 54499,96 грн. з ПДВ, а не на суму, зазначену в Акті позапланової ревізії (60000 гри з ПДВ). Різниця між даними у розмірі 5500,04 гри складається: з суми 4583,37 грн - за рахунок нарахованого зносу; з суми 916,67 грн. - за рахунок нарахування в Акті ревізії податку на додану вартість на первісну вартість основного засобу (50000,00 грн.), а не на балансову вартість (45416,65 грн.), як визначено у п.189.1 ст.189 ПКУ; -) в частині не виконання умов Договору, внаслідок чого державним бюджетом недоотримано коштів в загальній сумі 733992,01 грн, підтвердити не надається за можливе; -) питання, чи могли порушення бути спричинені матеріально-відповідальною особою ОСОБА_5 , має правовий характер, не відносяться до завдань економічної експертизи та виходять за межі спеціальних знань експерта-економіста.

Крім того, згідно довідки перевірки використання фінансової допомоги на безповоротній основі від 16.02.2018 року, складеної представниками Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів начальником відділу правової роботи ОСОБА_6 , начальником відділу взаємодії з роботодавцями і громадськістю, організаційної та кадрової роботи ОСОБА_7 , провідним бухгалтером бухгалтерської служби ОСОБА_8 в присутності директора ПОГ «Одеське учбово-виробниче підприємство» УТОС ОСОБА_5 проведено перевірку використання фінансової допомоги на безповоротній основі, наданої підприємству у розмірі 4380000,00 грн. для технічного переоснащення виробництва, з 13.12.2017 по 03.01.2018 р. Південним офісом Держаудитслужби була проведена позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за період з 01.01.2016 по 01.12.2017. У ході зустрічної звірки в ПОГ «Одеське УВП» УТОС при проведенні інвентаризації закупленого в межах Договору №2 обладнання було встановлено нестачу основних засобів на загальну суму 60,0 тис. грн. (на момент здійснення перевірки держаудитслужби у приміщенні підприємства був відсутній Міксер 1.5 кВт - 50 KG. На момент здійснення перевірки Відділення Фонду вищевказаний міксер є в наявності, знаходиться в приміщенні заготівельного цеху та використовується за цільовим призначенням. За письмовими поясненнями директора підприємства ОСОБА_5 під час позапланової ревізії Південного офісу Держаудитслужби міксер знаходився на сервісному обслуговуванні. Також директором ОСОБА_5 був наданий договір про надання послуг з сервісного обслуговування обладнання від 05.11.2017 року, укладений між ПОГ «Одеське УВП» УТОС та ТОВ «Територіальне міжгалузеве об`єднання» відповідно до якого ТОВ «Територіальне міжгалузеве об`єднання» бере на себе зобов`язання надавати послуги з технічного обслуговування обладнання, яке було придбано ПОГ «Одеське УВП» УТОС за договором закупівлі від 03.10.2016р. На момент здійснення перевірки обладнання є у наявності, використовується за цільовим призначенням, не передано в користування третім особам та не відчужене.

Отже, слідчий суддя робить висновок, що під час досудового розслідування не знайшов свого підтвердження факт привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Підприємства об`єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих» ().

На думку слідчого судді, під час досудового розслідування №0000018 від 05.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України слідчим були виконані всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою встановлення або спростування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України, а здобуті докази підтверджуються відсутність привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Підприємства об`єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих» ().

Таким чином, слідчий суддя вважає, шо скарга заявника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеські області ОСОБА_4 про закриття кримінального проводження №0000018 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1