УХВАЛА

Іменем України

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Інта, Республіка Комі, з середньо спеціальною освітою, розлученого, зі слів має 1 неповнолітню дитину, яка проживає з матір`ю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311 КК України, у кримінальному провадженні №0000440, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 слідчий за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 28.09.2022 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організованою групою під керівництвом ОСОБА_6 , до складу якої увійшли ще 3 особи, у період з березня 2023 року по 03.06.2023 скоєно ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин та прекурсорів.

Так, організатор угруповання підшукав приміщення, яке спеціально пристосував, придбавши та встановивши у ньому допоміжне обладнання для виготовлення психотропної речовини.

Перебуваючи у зазначеному приміщенні, упродовж вказаного вище періоду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , використовуючи придбані членами злочинної групи прекурсори та інші заздалегідь підготовлені знаряддя та засоби, неодноразово здійснювали виготовлення психотропної речовини амфетаміну загальною масою більше 23 грам, що є особливо великим розміром, для подальшого спільного збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у незаконному виготовленні, зберіганні психотропної речовини з метою збуту та незаконному збуті цієї речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України.

03.06.2023 о 17 год 00 хв. у порядку ст. 208 КПК затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.11.2023 20.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої та про нову підозру в остаточній редакції, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 307 КК України, а саме в незаконному виготовленні, зберіганні психотропної речовини з метою збуту, вчиненому собою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, організованою групою;

- ч. 3 ст. 307 КК України, а саме в незаконному виготовленні, зберіганні психотропної речовини з метою збуту, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, у великих розмірах, організованою групою;

- ч. 3 ст. 307 КК України, а саме в незаконному виготовленні, зберіганні психотропної речовини з метою збуту, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, організованою групою, в особливо великих розмірах;

- ч. 3 ст. 311 КК України, а саме в незаконному зберіганні прекурсору, з метою використання його для виготовлення психотропної речовини, вчинених повторно, організованою групою;

- ч. 3 ст. 313 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчиненому організованою групою;

- ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, а саме в організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчиненому з корисливих мотивів, організованою групою.

22.09.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком до 28.11.2023 року, із визначенням застави у розмірі 161040 грн.

21.09.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 28.09.2022 до 04.12.2023.

Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 28.09.2022 до закінчення дії попередньої ухвали, якою обрано ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 28.11.2022, у зв`язку з тим, що 24.11.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту для ознайомлення, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, про що повідомлено сторону захисту, згідно ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування, а тому, починаючи з 24.11.2023 строк досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні не рахується у зв`язку з виконанням вимог ст. 290 КПК України.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, ризиків, передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігти наявним ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів, слідчий за погодженням з прокурором просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою на 60 днів.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з мотивів та підстав, що в ньому в ньому вказані.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував на необґрунтованість підозри, наявність постійного місця проживання підозрюваного, під час затримання опору не чинив, наявність ризиків є надуманими, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Слідчиий суддя вислухавши сторони кримінальонго провадження, дослідивши письмові докази прийшов наступного.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 28.09.2022 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 3 сьт. 28,ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311 КК України де одним з підозрюваних є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.06.2023 о 17 год. 44 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

04.06.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої та про нову підозру в остаточній редакції, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 307 КК України, а саме в незаконному виготовленні, зберіганні психотропної речовини з метою збуту, вчиненому собою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, організованою групою;

- ч. 3 ст. 307 КК України, а саме в незаконному виготовленні, зберіганні психотропної речовини з метою збуту, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, у великих розмірах, організованою групою;

- ч. 3 ст. 307 КК України, а саме в незаконному виготовленні, зберіганні психотропної речовини з метою збуту, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, організованою групою, в особливо великих розмірах;

- ч. 3 ст. 311 КК України, а саме в незаконному зберіганні прекурсору, з метою використання його для виготовлення психотропної речовини, вчинених повторно, організованою групою;

- ч. 3 ст. 313 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчиненому організованою групою;

- ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, а саме в організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчиненому з корисливих мотивів, організованою групою.

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених .2 та ч.3 ст.307; ч.2 ст.311; ч.3 ст.313; ч.3 ст.28, ч.2 ст.317; ч.3 ст.311 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, це підтверджується доказами долученими до клопотання, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який розповів та підтвердив обставини придбання у ОСОБА_6 психотропної речовини амфетаміну, що мало місце 10.05.2023;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який розповів та підтвердив обставини придбання у ОСОБА_6 психотропної речовини амфетаміну, що мало місце 03.06.2023;

- показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які розповіли про відомі їм обставини злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

- протоколом обшуку від 03.06.2023 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено знаряддя для виготовлення психотропної речовини, власне психотропну речовину, прекурсор фенілнітропропен, а також пакувальний матеріал для фасування психотропної речовини

- протоколом обшуку від 03.06.2023 автомобіля марки «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , під час якого вилучено придбану ним у ОСОБА_15 психотропну речовину.

- матеріалами кримінального провадження (судової справи) №0000566 від 10.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, отриманими в порядку тимчасового доступу;

- протоколами огляду предметів оптичних дисків, із записами з камер відеоспостереження ТОВ «Нова Пошта», на яких зафіксовані обставини відправки та отримання ОСОБА_6 посилок із прекурсорами за 27.04.2023, 09.05.2023, 13.05.2023 та 03.06.2023;/

- протоколами про результати проведення НСРД у виді огляду та виїмки кореспонденції за 27.04.2023, 09.05.2023, 13.05.2023 та 03.06.2023, згідно яких із поштових відправлень (посилок), замовлених ОСОБА_6 , вісім разів відібрано зразки прекурсорів;

- протоколами про результати проведення негласних слідчих розшукових дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, проведеними у період з листопада 2022 по червень 2023 року, якими зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо вчинення протиправної діяльності;

- протоколами про результати проведення НСРД негласного аудіо-, відеоконтролю особи №2955нт/55/105-2023 від 25.05.2023; №2991нт/55/105-2023 від 26.05.2023; №2992нт/55/105-2023 від 25.05.2023 та додатками до них (носіями інформації), в яких зафіксовані факти систематичного виготовлення психотропної речовини ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

- протоколами про результати проведення НСРД спостереження за місцем територією, прилеглою до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у період 27.11.2022 по 03.06.2023, якими зафіксовані факти збуту психотропної речовини, зустрічі фігурантів як між собою, так і з потенційними покупцями психотропної речовини;

- протоколами про результати проведення НСРД спостереження за особою у період з 01.12.2022 по 18.05.2023, якими зафіксовані факти збуту психотропної речовини, зустрічі фігурантів як між собою, так і з потенційними покупцями психотропної речовини.

- висновками судових експертиз матеріалів, речовин і виробів №СЕ 19/106-23/4835-НЗПРАП від 02.05.2023; №СЕ-19/106-22/4947-НЗПРАП від 24.04.2023; №СЕ-19/106-22/5090-НЗПРАП від 14.06.2023; №СЕ-19/106-23/5403-НЗПРАП від 27.05.2023; №СЕ-19/106-23/5404-НЗПРАП від 15.06.2023; №СЕ-19/106-23/6728-НЗПРАП від 20.06.2023; №СЕ-19/106-23/6729-НЗПРАП від 09.06.2023; №СЕ-19/106-23/7587-НЗПРАП від 27.06.2023; №СЕ-19/106-23/11808-НЗПРАП від 22.09.2023, згідно яких вилучені у ході досудового розслідування речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, а також прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен;

- висновком судової портретної експертизи №СЕ-19/106-23/11760-ФП від 13.10.2023;

- висновками судових криміналістичних експертиз відео-, звукозапису №СЕ-19-23/50709-ВЗ від 25.08.23, №СЕ-19-23/50731-ВЗ від 23.10.2023, №СЕ-19-23/50733-ВЗ від 31.10.2023;

- протоколами огляду предметів оптичних дисків, із інформацією про рух коштів по банківській картці ОСОБА_6 , які отримані в ТОВ «Універсал Банк» в порядку тимчасового доступу, тощо.

Щодо ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

У клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: (1) можливість переховування від органів досудового слідства, суду з метою уникнення покарання (3) незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які не зменшились і продовжують існувати.

Слідчий суддя погоджується з такими доводами прокурора виходячи з наступного.

Так при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення підозра відносно ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується зібраними доказами, що досліджені слідчим суддею в нарадчій кімнаті; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим за ч.3 ст.307 КК України від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вік молодий чоловік 42 роки, має задовільний стан здоров`я; хлипкість соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваний має місце реєстрації АДРЕСА_1 , не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, отже його окрім жила майже нічого не тримає, раніше судимого, наразі має статус підозрюваного за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311 КК України, у кримінальному провадженні №0000440, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023

Перебуваючи на волі ОСОБА_4 може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, оскільки офіційних заробітків та доходів він не має, будучи засудженим за ч.1 ст.309 КК України висновків не зробив та знову підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу накркотичних засобів, що дає підстави вважати, що це є способом отримання доходів. Крім того він може впливати на свідків, з метою змінити покази.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів ( ч.3 ст. 197 КПК України) .

ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України 03.06.2023 та 05.06.2023 відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720,00 грн., строк тримання під вартою неодноразово продовжувався та спливає 28.11.2023 з правом внесення застави в сумі 161040,00 грн. .

Один із злочинів у якому підозрюють ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України відноситься до особливо тяжких, отже він може утримуватися під вартою до 12 місяців, наразі строк перебування ОСОБА_4 під вартою близько до 6 місяців.

Згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Наразі досудове розслідування у даному кримінальному завершено та сторонам відкриті матеріали кримінального провадження в порядку ст.290 КПК україни

Будь-яких обставин, які є перешкодою для продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені частиною другою статті 183 КПК України, тяжкого стану здоров`я, а також фактів, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на теперішній час не встановлено.

Отже слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як підозра відносно ОСОБА_4 обґрунтована про що зазначено вище, та ризики визнані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу не зменшилися на стільки, щоб можливо було пом`якшити запобіжний захід.

Так запобіжний захід про який просить захисник та підозрюваний (домашній арешт) слідчий суддя вважає таким, що фактично на даній стадії досудового слідства не здатен забезпечити реальне запобігання спробам вчинити підозрюваним дії, що зазначені в п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України відтак клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог абзацу 1 ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті

В силу п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає, що необхідно визначити заставу, достатню для виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 161040 (сто сорок сім одну тисячу сорок) гривень 00 копійок.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000440, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023 - задовільнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 січня 2024 року включно.

Визначити заставу, достатню для виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 161040 (сто сорок сім одну тисячу сорок) гривень 00 копійок.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0000277, одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, , МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, з призначенням платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника, що вносить заставу та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу.».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м.Житомира, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками та особами, коло яких визначає орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 28.09.2022 року з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 26.01.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 01 грудня 2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1