Справа № 296/8915/23
Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000467 від 04 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Слідча СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до змісту якого просить надати слідчим (слідча група) в рамках кримінального провадження №0000467 від 04.09.2023, а саме: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до ноутбуку марки «ACER», серійний №5, ноутбуку марки «ACER», серійний №4, жорсткого диску марки «Transcend», флеш накопичувача марки «SanDisk», мобільного телефон марки Samsung Galaxy A5 SM-A500H чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , планшету марки «Lenovo», які вилучені в ході проведення огляду місця події від 04.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в них.

В обґрунтування поданого клопотання cлідча ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 04 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.09.2023 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , у одній із кімнат будинку виявлено тіло гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слідами насильницької смерті.

04.09.2023 слідчим слідчого управління ГУНП в Житомирській області під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено: труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками насильницької смерті, ноутбук марки «ACER», серійний №5, ноутбук марки «ACER», серійний №4 із зарядним пристроєм, жорсткий диск марки «Transcend» з кабелем, флеш накопичувач марки «SanDisk», мобільний телефон марки Samsung Galaxy A5 SM-A500H чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сімкарткою НОМЕР_3 , планшет марки «Lenovo», які належать ОСОБА_11 . Виявлені речі вилучені та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідча ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що інформація, яка міститься на вилучених комп`ютерах, планшеті, жорсткому диску, флеш накопичувачу та мобільному терміналі, які на даний час зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , має значення для розслідування кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено зі змісту клопотання, 04.09.2023 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: ноутбук марки «ACER», серійний №5, ноутбук марки «ACER», серійний №4 із зарядним пристроєм, жорсткий диск марки «Transcend» з кабелем, флеш накопичувач марки «SanDisk», мобільний телефон марки Samsung Galaxy A5 SM-A500H чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сімкарткою НОМЕР_3 , планшет марки «Lenovo».

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Частиною п`ятою статті 171 КПК України закріплено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, слідчою не надано доказів наявності ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , а також ухвали слідчого судді про арешт вилученого під час огляду майна, що позбавляє слідчого суддю перевірити законність вилучення та зберігання такого майна органом досудового розслідування, а також встановити володільця вилученого майна.

Крім того, слідчою не обгрунтовано необхідність отримання тимчасового доступу до вилучених ноутбуків, планшету, мобільного телефону, жорсткого диску у контексті приписів абз.3 та 4 ч.2 ст.168 КПК України.

Враховуючи наведене, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000467 від 04 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1