Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9484/23
Провадження № 1-кс/644/1711/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді її клопотання від 16.11.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просила суд зобов`язати слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 16.11.2023 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001738 від 14.11.2023 року та надати їй у триденний строк відповідь. В обґрунтування скарги зазначила, що 16.11.2023 року на електронну адресу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області вона надіслала клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Про результати розгляду клопотання її не було повідомлено, копію постанови вона не отримала, що свідчить про те, що її клопотання розглянуто не було.

Ухвалою слідчого судді від 07.12.2023 року провадження за скаргою відкрито та призначено судовий розгляд у судовому засіданні.

Заявниця ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила проводити розгляд скарги без її участі.

Слідчий ОСОБА_5 просив справу розглянути без його участі. На виконання ухвали слідчого судді надав письмову інформацію про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 16.11.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

В поданій до суду скарзі заявницею зазначено, що 16.11.2023 року на електронну пошту ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області вона направила клопотання по кримінальному провадженню № 0001738 від 14.11.2023 року в порядку ст. 220 КПК України, в якому просила виконати процесуальні та слідчі дії, а саме: провести огляд місця події злочину-квартири АДРЕСА_1 ; подати слідчому судді клопотання про надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 або про обшук вказаної квартири; допитати в якості свідка сусідку з квартири АДРЕСА_2 . Про результати поданого клопотання просила повідомити її в строк не більше 3 днів. До скарги додано клопотання ОСОБА_3 від 16.11.2023 року на ім`я слідчого, в якому зазначені процесуальні та слідчі дії, які просила вчинити заявниця.

Згідно інформації, наданої слідчим СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , 17.11.2023 року надійшло клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001738 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Дане клопотання розглянуто, долучено до матеріалів кримінального провадження. 18.11.2023 року постановою слідчого було відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_3 про проведення огляду, обшуку, тимчасового доступу до речей і документів. Клопотання в частині допиту свідка було задоволено, про що листом від 20.11.2023 року за № ч-325/3/119-66/15 повідомлено ОСОБА_3 та направлено їй копію постанови слідчого від 18.11.2023 року.

На підтвердження вказаної інформації слідчим надано копію постанови від 18.11.2023 року по кримінальному провадженню № 0001738 від 14.11.2023 року, згідно якої в задоволенні клопотання ОСОБА_3 на проведення огляду, обшуку, тимчасового доступу до квартири АДРЕСА_1 слідчим було відмовлено. Клопотання в частині допиту свідка задоволено. Копію постанови від 18.11.2023 року на адресу ОСОБА_3 було направлено слідчим 20.11.2023 року.

Враховуючи, що слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянуто клопотання ОСОБА_3 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, з винесенням відповідної постанови, про результати розгляду клопотання було повідомлено ОСОБА_3 шляхом направлення їй копії постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що слідчим ОСОБА_5 не було допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді її клопотання від 16.11.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 11.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1