УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000053 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000053, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється детективами Підрозділу Територіального управління БЕБ у Одеській області.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 199,

ч. 1 ст. 204, КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями 25 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України за №№ 955, 956 від 27.09.2021 року, згідно яких жителі Білгород Дністровського, Татарбунарського, Болградського районів Одеської області за участі інших залучених ними осіб, здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут підакцизних товарів з використанням підроблених марок акцизного податку.

Крім того, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження детективами Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області було встановлено інформацію щодо осіб та місць незаконного зберігання та збуту контрафактних підакцизних товарів.

Так, за результатами виконаного доручення УСБУ в Одеській області та детективами ТУ БЕБ в Одеській області встановлено групу осіб причетних до зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів та їх збуту на території Одеської області та інших областях України.

Так, детективами ТУ БЕБ в Одеській області встановлено незаконне зберігання та збут контрафактних підакцизних товарів без марок акцизного податку на території складських приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення в межах географічних координат46.462899, 30.675275; 46.462961, 30.677263; 46.461954, 30.676539; 46.462091, 30.675173.

У зв`язку з цим, 07.11.2023 року було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Одеса, 4-й Житомирський провулок, нежитлові приміщення в межах географічних координат46.462899, 30.675275; 46.462961, 30.677263; 46.461954, 30.676539; 46.462091, 30.675173, в ході якого було виявлено та вилучено:

у приміщенні № 124:

1) алкогольні напої у тетрапаках об`ємом 2 л.:

1. текіла «Souza» - 27 од.

2. джин «Finsbury» - 54 од.;

2) тютюнові вироби без марок акцизного податку:

1. «Marlboro» - 300 од.;

2. «Ashima» - 20 од.;

у приміщенні № 51:

1) алкогольні напої у тетрапаках об`ємом 2 л.:

1. текіла «Souza» - 41 од.;

2. джин «Finsbury» - 8 од.;

3. горілка «Gray Goose» - 81 од.;

4. горілка «Finlandia» 19 од.;

5. горілка «Український самогон» - 14 од.;

6. коньяк «Kvint» - 40 од.;

7. коньяк «Courvoiser» - 41 од.;

8. коньяк «Hennesy» - 9 од.;

9. коньяк «Metaxa» - 10 од.;

10. коньяк «Demian» - 6 од.;

11. коньяк «Napoleon» - 3 од.;

12. коньяк «Atikus» - 1 од.;

13. віски «Jameson» - 45 од.;

14. віски «Chivas» - 18 од.;

15. віски «Jeam Beam» - 9 од.;

16. віски «Hankey Bannister» - 21 од.;

17. ром «Bacardi» - 2 од.;

2) алкогольні напої у тетрапаках об`ємом 3 л.:

1. горілка «Finlandia» 1 од.;

3) алкогольні напої у тетрапаках об`ємом 10 л.:

1. горілка «Пшенична» 1 од.

у приміщенні № 21:

1) тютюнові вироби без марок акцизного податку:

1. «Marlboro» - 2410 од.;

2. «SK» - 60 од.;

3. «Магной» - 30 од.;

4. «Stix» 10 од.;

5. «Pull» - 10 од.;

6. «Kent» - 20 од.;

7. «Siv» - 20 од.;

8. «VB» - 10 од.;

9. «Camel» - 30 од.;

10. «Basio» - 70 од.;

11. «Man» - 10 од.;

12. «Marvel» - 90 од.;

13. «Blood» - 10 од.;

14. «Compliment» - 8 од.;

15. «Credo» - 10 од.;

16. «Marble» - 60 од.;

17. «Seneca» - 100 од.;

2) тютюнові вироби з марками акцизного податку України:

1. «Прима» - 170 од.;

2. «Monte Carlo» - 194 од.

3) алкогольні напої у тетрапаках об`ємом 2 л.:

1. коньяк «Kvint» - 2 од.;

2. коньяк «Courvoiser» - 1 од.;

3. горілка «Finlandia» 4 од.

у приміщенні № 153:

1) тютюнові вироби без марок акцизного податку:

1. «Фэст» - 1500 од.;

2. «Ashima» - 20 од.;

3. «Minsk» - 250 од.;

4. «NZ» 43 од.;

5. «London City» - 132 од.;

6. «Floyd» - 3 од.;

7. «Mac» - 1 од.;

8. «Basio» - 48 од.;

2) тютюнові вироби з марками акцизного податку України:

1. «Marvel» - 60 од.;

2. «Monte Carlo» - 80 од.

В подальшому, детективом своєчасно було подано на розгляд слідчому судді клопотання про арешт вищевказаного майна. За результатом розгляду слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, визначивши строк для їх усунення в 72 години.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави, що вилучене під час обшуку майно є предметом вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження вилученого майна, прокурор, усунувши недоліки клопотання, зазначені у мотивувальній частині ухвали слідчого судді, повторно звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити. Також долучив копію повідомлення про підозру особі, яка є власником тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000053 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України за фактом незаконного виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту підакцизних товарів з використанням підроблених марок акцизного податку.

В рамках вказаного кримінального провадження детективами Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області встановлено інформацію щодо осіб та місць незаконного зберігання та збуту контрафактних підакцизних товарів.

Так, детективами ТУ БЕБ в Одеській області встановлено незаконне зберігання та збут контрафактних підакцизних товарів без марок акцизного податку на території складських приміщень, які розташовані за адресою: м. Одеса, 4-й Житомирський провулок, нежитлові приміщення в межах географічних координат46.462899, 30.675275; 46.462961, 30.677263; 46.461954, 30.676539; 46.462091, 30.675173.

У зв`язку з цим, 07.11.2023 року було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Одеса, 4-й Житомирський провулок, нежитлові приміщення в межах географічних координат46.462899, 30.675275; 46.462961, 30.677263; 46.461954, 30.676539; 46.462091, 30.675173, в ході якого було виявлено та вилучено:

у приміщенні № 124:

1) алкогольні напої у тетрапаках об`ємом 2 л.:

1. текіла «Souza» - 27 од.

2. джин «Finsbury» - 54 од.;

2) тютюнові вироби без марок акцизного податку:

1. «Marlboro» - 300 од.;

2. «Ashima» - 20 од.;

у приміщенні № 51:

1) алкогольні напої у тетрапаках об`ємом 2 л.:

1. текіла «Souza» - 41 од.;

2. джин «Finsbury» - 8 од.;

3. горілка «Gray Goose» - 81 од.;

4. горілка «Finlandia» 19 од.;

5. горілка «Український самогон» - 14 од.;

6. коньяк «Kvint» - 40 од.;

7. коньяк «Courvoiser» - 41 од.;

8. коньяк «Hennesy» - 9 од.;

9. коньяк «Metaxa» - 10 од.;

10. коньяк «Demian» - 6 од.;

11. коньяк «Napoleon» - 3 од.;

12. коньяк «Atikus» - 1 од.;

13. віски «Jameson» - 45 од.;

14. віски «Chivas» - 18 од.;

15. віски «Jeam Beam» - 9 од.;

16. віски «Hankey Bannister» - 21 од.;

17. ром «Bacardi» - 2 од.;

2) алкогольні напої у тетрапаках об`ємом 3 л.:

1. горілка «Finlandia» 1 од.;

3) алкогольні напої у тетрапаках об`ємом 10 л.:

1. горілка «Пшенична» 1 од.

у приміщенні № 21:

1) тютюнові вироби без марок акцизного податку:

1. «Marlboro» - 2410 од.;

2. «SK» - 60 од.;

3. «Магной» - 30 од.;

4. «Stix» 10 од.;

5. «Pull» - 10 од.;

6. «Kent» - 20 од.;

7. «Siv» - 20 од.;

8. «VB» - 10 од.;

9. «Camel» - 30 од.;

10. «Basio» - 70 од.;

11. «Man» - 10 од.;

12. «Marvel» - 90 од.;

13. «Blood» - 10 од.;

14. «Compliment» - 8 од.;

15. «Credo» - 10 од.;

16. «Marble» - 60 од.;

17. «Seneca» - 100 од.;

2) тютюнові вироби з марками акцизного податку України:

1. «Прима» - 170 од.;

2. «Monte Carlo» - 194 од.

3) алкогольні напої у тетрапаках об`ємом 2 л.:

1. коньяк «Kvint» - 2 од.;

2. коньяк «Courvoiser» - 1 од.;

3. горілка «Finlandia» 4 од.

у приміщенні № 153:

1) тютюнові вироби без марок акцизного податку:

1. «Фэст» - 1500 од.;

2. «Ashima» - 20 од.;

3. «Minsk» - 250 од.;

4. «NZ» 43 од.;

5. «London City» - 132 од.;

6. «Floyd» - 3 од.;

7. «Mac» - 1 од.;

8. «Basio» - 48 од.;

2) тютюнові вироби з марками акцизного податку України:

1. «Marvel» - 60 од.;

2. «Monte Carlo» - 80 од.

В подальшому, слідчим своєчасно було подано клопотання про арешт вищевказаного майна. За результатом розгляду клопотання слідчим суддею було винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, визначивши строк для їх усунення в 72 години.

Відповідно до чого, прокурор, усунувши недоліки клопотання зазначені в ухвалі слідчого судді, засобом поштового зв`язку повторно звернуся до суду із клопотанням про арешт майна для розгляду.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Сам по собі факт порушення строку звернення до слідчого судді для вирішення питання про арешт не може бути підставою для відмови в арешті майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане обумовлюється тим, що порушення строку на звернення з клопотанням про арешт майна, яке має ознаки речового доказу, не позбавляє таке майно доказової сили в кримінальному провадженні, а тому потребує забезпечення його збереження, зокрема, шляхом накладення арешту.

Сплив процесуального строку виконання обов`язку вжити заходи до збереження речових доказів не припиняє необхідності виконати цей обов`язок стороною обвинувачення і не тягне за собою припинення повноважень службової особи на здійснення обов`язкової дії. (Аналогічна правова позиція щодо правових наслідків пропуску строку виконання обов`язку детально висвітлена в Постанові Верховного Суду від 08.04.2020 року у справі № 63/15845/2019).

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, власнику вилученого під час обшуку майна - ОСОБА_4 28.11.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000053 від 28.09.2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Слідчий суддя з долучених до клопотання матеріалів, прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям речових доказів в рамках кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України за фактом незаконного виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту підакцизних товарів з використанням підроблених марок акцизного податку, так як вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку України імовірно є предметами кримінальних правопорушень та в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів в рамках кримінального провадження.

Крім того, наразі наявна необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи із вилученими алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Отже, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінальних правопорушень.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути предметом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. ч. 1 ст. 204 КК України та містити у собі відомості щодо обставин їх вчинення.

Отже, оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавленої особи пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності особи, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлена особа в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 376, 395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000053 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 07.11.2023 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення в межах географічних координат 46.462899, 30.675275; 46.462961, 30.677263; 46.461954, 30.676539; 46.462091, 30.675173; а саме на:

у приміщенні № 124:

1) алкогольні напої у тетрапаках об`ємом 2 л.:

1. текіла «Souza» - 27 од.

2. джин «Finsbury» - 54 од.;

2) тютюнові вироби без марок акцизного податку:

1. «Marlboro» - 300 од.;

2. «Ashima» - 20 од.

У приміщенні № 51:

1) алкогольні напої у тетрапаках об`ємом 2 л.:

1. текіла «Souza» - 41 од.;

2. джин «Finsbury» - 8 од.;

3. горілка «Gray Goose» - 81 од.;

4. горілка «Finlandia» 19 од.;

5. горілка «Український самогон» - 14 од.;

6. коньяк «Kvint» - 40 од.;

7. коньяк «Courvoiser» - 41 од.;

8. коньяк «Hennesy» - 9 од.;

9. коньяк «Metaxa» - 10 од.;

10. коньяк «Demian» - 6 од.;

11. коньяк «Napoleon» - 3 од.;

12. коньяк «Atikus» - 1 од.;

13. віски «Jameson» - 45 од.;

14. віски «Chivas» - 18 од.;

15. віски «Jeam Beam» - 9 од.;

16. віски «Hankey Bannister» - 21 од.;

17. ром «Bacardi» - 2 од.;

2) алкогольні напої у тетрапаках об`ємом 3 л.:

1. горілка «Finlandia» 1 од.;

3) алкогольні напої у тетрапаках об`ємом 10 л.:

1. горілка «Пшенична» 1 од.

у приміщенні № 21:

1) тютюнові вироби без марок акцизного податку:

1. «Marlboro» - 2410 од.;

2. «SK» - 60 од.;

3. «Магной» - 30 од.;

4. «Stix» 10 од.;

5. «Pull» - 10 од.;

6. «Kent» - 20 од.;

7. «Siv» - 20 од.;

8. «VB» - 10 од.;

9. «Camel» - 30 од.;

10. «Basio» - 70 од.;

11. «Man» - 10 од.;

12. «Marvel» - 90 од.;

13. «Blood» - 10 од.;

14. «Compliment» - 8 од.;

15. «Credo» - 10 од.;

16. «Marble» - 60 од.;

17. «Seneca» - 100 од.;

2) тютюнові вироби з марками акцизного податку України:

1. «Прима» - 170 од.;

2. «Monte Carlo» - 194 од.

3) алкогольні напої у тетрапаках об`ємом 2 л.:

1. коньяк «Kvint» - 2 од.;

2. коньяк «Courvoiser» - 1 од.;

3. горілка «Finlandia» 4 од.

у приміщенні № 153:

1) тютюнові вироби без марок акцизного податку:

1. «Фэст» - 1500 од.;

2. «Ashima» - 20 од.;

3. «Minsk» - 250 од.;

4. «NZ» 43 од.;

5. «London City» - 132 од.;

6. «Floyd» - 3 од.;

7. «Mac» - 1 од.;

8. «Basio» - 48 од.;

2) тютюнові вироби з марками акцизного податку України:

1. «Marvel» - 60 од.;

2. «Monte Carlo» - 80 од.

Виконання ухвали покласти прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1