Справа № 577/5215/23
Провадження № 1-кп/577/442/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, працюючого прибиральником території ЖРЕп «Житлосервіс», раніше судимого 22.09.2015 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст.317, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 321, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» загальна вага вилученого у ОСОБА_4 метадону на 0,426 грамів перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.
За таких обставин дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що 02 вересня 2023 року близько 15 години, перебував біля будинку, розташованого по вул. Братів Лузанів в м. Конотоп, біля тротуарної доріжки побачив блістери з написом «Метадон-ЗН» з 20-ма пігулками білого кольору, які у кількості дві шт. підібрав, поклав до кишені куртки для особистого вживання без мети збуту, але цього ж дня о 16 год біля будинку № 49 по вул. Братів Лузанів в м. Конотоп був зупинений працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, які з його згоди і вилучили в нього два блістери з написом «Метадон-ЗН» з 20-ма пігулками. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Згоден сплатити штраф, однак, при визначенні його розміру просить врахувати , що він отримує невелику заробітну плату, страждає на ряд тяжких захворювань і має намір вилікуватися від наркотичної залежності. Його підтримує захисник ОСОБА_5 .
Враховуючи, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, при цьому роз`яснив, що в такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, дійшов висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності призначення йому покарання.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 працює, позитивно характеризується , з 2001 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше притягувався до кримінальної відповідальності .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що страждає на ряд тяжких захворювань.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи та наставші наслідки, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу . В той же час, враховуючи, що відсутні обтяжуючі обставини, існують обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має тяжкі захворювання і вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дають підстави застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України нижче від найнижчої межі , що передбачена в санкції даної статті, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. Саме таке покарання , на думку суду , відповідає характеру вчинених дій і особі обвинуваченого та його ставленню до скоєного, і буде необхідним і достатнім для перевиховання ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази і судові витрати підлягають вирішенню у порядку ст. ст. 100, 124 КПК України і з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в розмірі 1434 гривні , наркотичний засіб метадон слід знищити.
Керуючись ст.ст.373, 376 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 ( вісім тисяч п`ятсот ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.
Речові докази: два блістери наркотичного засобу «Метадон- ЗН» загальною вагою 0.446 грамів, який зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в експертному пакеті РSР1022320, знищити .
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. .

.

Суддя ОСОБА_1