Справа № 592/3894/22
Провадження № 1-кп/591/463/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він будучи раніше судимою особою обвинувачується у скоєнні двох кримінальних правопорушень, перебував у розшуку до затримання, а тому може ухилитися від суду, продовжити вчинення злочинів.

Захисник заперечив проти вказаного клопотання, вважає, що прокурором не обгрунтовано наявність підстав для тримання його підзахисного під вартою, вважає можливим застосувати більш м`який запобіжний захід, просить врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання та ряд істотних захворювань.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурором доведено, що є необхідність застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки останні будучи раніше судимою особою обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, перебував у розшуку а тому існують достатні підстави вважати, що він може ухилитися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений має захворювання, частково його неявка була пов`язана із перебуванням на лікуванні, раніше у вказаному кримінальному провадженні до нього не застосовувався запобіжний захід.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що прокурором, на виконання вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Тому, враховуючи обставини справи, зокрема необхідність для обвинуваченого лікуватися, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби за місцем постійного проживання з покладенням обов`язків прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також про наявність засобів зв`язку; не відлучатися з м. Суми без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 199, 201, 202 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт, заборонивши їй без дозволу суду залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 07:00 год. з покладенням обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також про наявність засобів зв`язку;

- не відлучатися з м. Суми без дозволу суду.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 04 лютого 2024 року включно.

Затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з під варти.

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1