УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Укркомбудінвест», на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

29 листопада 2023 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Укркомбудінвест», на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що 10.10.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/27927/23) було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2023 в межах кримінального провадження № 0000563 від 04.11.2022 за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України, на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 02 березня 2023 року під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Укркомбудінвест» за адресами: вул. Алли Горської, 4-а у місті Васильків, Київської області, вул. М. Грушевського, 58, 60, 60, 62 у с. Мала Солтанівка Фастівського району Київської області.

Разом з тим, незважаючи на те, що стороною обвинувачення було отримано вищезазначене рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, уповноважені особи ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022, всупереч вимогам КПК України, станом на день звернення адвоката із даною скаргою - майно все ще не повернено.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду даного клопотання, в судове засідання не прибув, жодних заяв або клопотань на адресу суду від адвоката не надходило.

Уповноважені слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022, будучи, кожен окремо, повідомлені про час та дату судового розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, заяв чи клопотань на адресу суду не направляли.

Так як розгляд даного клопотання вже було розпочато, слідчий суддя першочергово ставить питання щодо підсудності даного клопотання Шевченківському районному суду м. Києва.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022.

Водночас, як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року, вищезазначений арешт було скасовано з огляду на те, що слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва зазначений арешт було накладено з порушенням правил територіальної підсудності, тобто слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва, скасовуючи вказаний арешт, дійшла переконання про ухвалення рішення про накладення арешту неуповноваженим складом суду.

Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року мотивована, зокрема, висновком Київського апеляційного суду, викладеним в ухвалі від 20 березня 2023 року у справі №752/2323/23, провадження № 11п/824/172/2023, відповідно до якого підсудність провадження визначена за Шевченківським районним судом м.Києва.

Розглядаючи дану скаргу, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що оцінка та перевірка законності судових рішень Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року про накладення арешту на майно та Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року не входить до повноважень слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва під час розгляд скарги на неповернення тимчасово вилученого майна, а може бути здійснена виключно Київським апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги на таке рішення у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком не допускається, що підтверджується правовою позицією Конституційного Суду України, викладеної у Рішенні у справі №2-рп/2011 від 11 березня 2011 року, у відповідності до якої оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що після 20 березня 2023 року, Київський апеляційний суд неодноразово досліджував питання підсудності кримінального провадження №0000563 від 04.11.2022, та в рамках судових рішень від 02 травня 2023 року (справа №752/2323/23), від 24 травня 2023 року (справа №752/2323/23), від 27 червня 2023 року (справа №761/15897/23), від 16 серпня 2023 року (справа №752/2323/23), а також від 25 вересня 2023 року (справа №761/15921/23) - колегіями суддів апеляційної інстанції було прямо вказано, що кримінальне провадження №0000563 від 04.11.2022 підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Згідно ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Чинним КПК не передбачено прямого визначення територіальної підсудності під час розгляду клопотань про скасування арешту майна, разом з тим, частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

У той же час, відповідно до положень ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого. При цьому, згідно зі ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що раніше Київським апеляційним судом було встановлено, що постановами про внесення змін до групи слідчих від 01.03.2023 та 01.05.2023 місцем проведення досудового розслідування y кримінальному провадженні № 0000563 визначено за місцем розташування відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м.Києві за адресою місто Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва, слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Укркомбудінвест», на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення таких матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Укркомбудінвест», на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1