Справа № 396/1738/23
Провадження № 1-кп/396/317/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, освіта професійно- технічна, не працюючий, на утриманні осіб похилого віку та малолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що 01.09.2023 року в першій половині дня, близько 9-ї години, більш точного часу ні судом, ні в ході проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_3 в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району, Кіровоградської області, поза межами домоволодіння в якому проживає, що за адресою: АДРЕСА_2 , в балці що в низині вулиці виявив дикоростучі рослини коноплі.
В той момент у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, для подальшого власного вживання, після чого ОСОБА_5 зірвав одну рослину коноплі, з якої зірвав частину листя та вжив шляхом куріння, а іншу частину стебла з листям залишив на сонці для висихання. Близько 17 години ОСОБА_5 повернувся до балки, забрав суху рослину коноплі, поклав до поліетиленового пакету та зховав під одяг, з метою власного вживання. Рухаючись по вул. Центральній с. Кам`яний Міст, ОСОБА_5 вирішив відпочити на зупинці громадського транспорту та випити пива, яке мав при собі.
01.09.2023 року близько 17 год. 15 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Центральній в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району, під час розпиття пива був помічений працівником поліції Новоукраїнського РВП.
Під час спілкування з поліцейським на запитання, чи має ОСОБА_5 при собі заборонені речі та предмети, останній повідомив, що має при собі рослини коноплі та під час поверхневої перевірки у ОСОБА_6 було виявлено під одягом пакет з рослинами коноплі.
В період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 39 хв. в присутності двох понятих, під час огляду місця події у ОСОБА_3 було вилучено пакет з сухою рослиною (стебло з листям), яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів) є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на cуxy речовину становить 35,77 г., який включено до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 і внесено до списку особливих небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що вчинив злочин не з метою матеріального збагачення, а для особистого вживання. Щиро розкаявся у скоєному. Просив суворо не карати.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України так як він своїми протиправними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення згідно із ст. 12 КК України скоєно кримінальний проступок.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - судом не встановлені.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на утриманні осіб похилого віку та малолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, фізично здоровий та придатний до праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини справи, оцінюючи докази провадження, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та характеризуючі дані обвинуваченого, суд вважає, за доцільне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі, оскільки більш м`які покарання як штраф та виправні роботи не можуть бути призначенні особі, яка офіційно не працює, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 1434 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста тридцять чотири грн. 00 коп.), підлягають стягненню в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за преведення судової експертиз в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- спеціальний пакет 5750070 з канабісом, вагою 35,77 грама, який передано на зберігання в камеру зберігання наркотичних речовин Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
- носій інформації- оптичний диск з відеозаписом фіксації факту виявлення заборонених речовин у ОСОБА_6 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1