Справа № 592/543/24
Провадження № 1-кс/592/286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 191 КК України стали матеріали правоохоронних органів про те, що службові особи Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили розкрадання бюджетних коштів.

11.01.2023 року, в період часу з 09:54 год. до 12:12 год. слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_7 від 08.01.2024, за справою №592/226/24 про надання дозволу на проведення обшуку, здійснено обшук за місцем здійснення діяльності Департаменту інфраструктури міста Суми Сумської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Британська, 21.

Просить накласти арешт на майно, вилучене 11.01.2024 за місцем здійснення діяльності Департаменту інфраструктури міста Суми Сумської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Британська, 21.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

У судове засідання представник Департаменту інфраструктури міста Суми Сумської міської ради не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У ході проведеного обшуку виявлено та вилучено наступне: Договір відповідального зберігання майна від 18.03.2022 на 3 арк.; Акт №1 приймання передачі майна до договору відповідального зберігання майна від 18.03.2022 на 1 арк.; Додаткова угода № 1 до Договору відповідального зберігання майна від 18.03.2022 №64/5-з від 01.08.2022 на 1 арк.; Акт №2 приймання-передачі майна на зняття зі зберігання від 01.08.2022р. на 1 арк.; Договір відповідального зберігання майна №64/3-з від 18.03.2022 на 3 арк.; Акт №1 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання майна від 18.03.2022 на 1 арк.; Додаткова угода № 1 до Договору відповідального зберігання майна від 18.03.2022 №64/З-з на 1 арк.; Акт №2 приймання-передачі до Договору відповідального зберігання майна від 02.06.2022 на 1 арк.; Додаткова угода № 2 до договору відповідального зберігання майна від 18.03.2022 №64/3-з на 1 арк.; Акт № 3 приймання-передачі майна на зняття зі зберігання від 11.08.2022р. на 1 арк.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку за 1 квартал 2022 на 1 арк.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку за 2 квартал 2022 на 1 арк.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку за 3 квартал 2022 на 1 арк.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку за 4 квартал 2022 на 1 арк.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку за 1 квартал 2023 на 1 арк.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку за 2 квартал 2023 на 1 арк.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку за 3 квартал 2023 на 1 арк.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку за 4 квартал 2023 на 1 арк.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку за 4 квартал 2023 на 1 арк.; Відомість видачі будівельних матеріалів №133/35 від 11.08.2022 на 1 арк.; Заява ОСОБА_8 до ДІМ СМР на 1 арк.; Наказ про передачу товарно-матеріальних цінностей від 13.11.2023 № 182-В на 1 арк.; Додаток № 1 до Наказу від 13.11.2023 № 182-В на 1 арк.; Додаток № 2 до Наказу від 13.11.2023 № 182-В на 1 арк.; Наказ № 75-В від 22.03.2022 на 2 арк.; Наказ № 81-В від 02.05.2022 на 1 арк.; Наказ № 103/1-В від 04.07.2022 на 1 арк.; Акт звіряння взаєморозрахунків за період 2022 р. з ФОП ОСОБА_6 на 1 арк., які було вилучено, та поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України № PSP 2410954 з роз`яснювальним написом, підписами понятих та слідчого.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на майно, вилучене 11.01.2024 за місцем здійснення діяльності Департаменту інфраструктури міста Суми Сумської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договір відповідального зберігання майна №64/5-з від 18.03.2022 на 3 арк.; Акт №1 приймання передачі майна до договору відповідального зберігання майна від 18.03.2022 на 1 арк.; Додаткова угода № 1 до Договору відповідального зберігання майна від 18.03.2022 №64/5-з від 01.08.2022 на 1 арк.; Акт №2 приймання-передачі майна на зняття зі зберігання від 01.08.2022р. на 1 арк.; Договір відповідального зберігання майна №64/3-з від 18.03.2022 на 3 арк.; Акт №1 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання майна від 18.03.2022 на 1 арк.; Додаткова угода № 1 до Договору відповідального зберігання майна від 18.03.2022 №64/З-з на 1 арк.; Акт №2 приймання-передачі до Договору відповідального зберігання майна від 02.06.2022 на 1 арк.; Додаткова угода № 2 до договору відповідального зберігання майна від 18.03.2022 №64/3-з на 1 арк.; Акт № 3 приймання-передачі майна на зняття зі зберігання від 11.08.2022р. на 1 арк.; Відомість видачі будівельних матеріалів №133/35 від 11.08.2022 на 1 арк.; Наказ про передачу товарно-матеріальних цінностей від 13.11.2023 № 182-В на 1 арк.; Додаток № 1 до Наказу від 13.11.2023 № 182-В на 1 арк.; Додаток № 2 до Наказу від 13.11.2023 № 182-В на 1 арк.; Наказ № 75-В від 22.03.2022 на 2 арк.; Наказ № 81-В від 02.05.2022 на 1 арк.; Наказ № 103/1-В від 04.07.2022 на 1 арк.; Акт звіряння вазєморозрахунків за період 2022 р. з ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна, не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на Оборотно-сальдова відомість по рахунку за 1 квартал 2022 на 1 арк.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку за 2 квартал 2022 на 1 арк.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку за 3 квартал 2022 на 1 арк.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку за 4 квартал 2022 на 1 арк.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку за 1 квартал 2023 на 1 арк.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку за 2 квартал 2023 на 1 арк.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку за 3 квартал 2023 на 1 арк.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку за 4 квартал 2023 на 1 арк.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку за 4 квартал 2023 на 1 арк.; Заява ОСОБА_8 до ДІМ СМР на 1 арк., у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Відтак клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.01.2024 за місцем здійснення діяльності Департаменту інфраструктури міста Суми Сумської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Британська, 21, а саме:

- Договір відповідального зберігання майна №64/5-з від 18.03.2022 на 3 арк.;

- Акт №1 приймання передачі майна до договору відповідального зберігання майна від 18.03.2022 на 1 арк.;

- Додаткова угода № 1 до Договору відповідального зберігання майна від 18.03.2022 №64/5-з від 01.08.2022 на 1 арк.;

- Акт №2 приймання-передачі майна на зняття зі зберігання від 01.08.2022р. на 1 арк.;

- Договір відповідального зберігання майна №64/3-з від 18.03.2022 на 3 арк.;

- Акт №1 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання майна від 18.03.2022 на 1 арк.;

- Додаткова угода № 1 до Договору відповідального зберігання майна від 18.03.2022 №64/З-з на 1 арк.;

- Акт №2 приймання-передачі до Договору відповідального зберігання майна від 02.06.2022 на 1 арк.;

- Додаткова угода № 2 до договору відповідального зберігання майна від 18.03.2022 №64/3-з на 1 арк.;

- Акт № 3 приймання-передачі майна на зняття зі зберігання від 11.08.2022р. на 1 арк.;

- Відомість видачі будівельних матеріалів №133/35 від 11.08.2022 на 1 арк.;

- Наказ про передачу товарно-матеріальних цінностей від 13.11.2023 № 182-В на 1 арк.;

- Додаток № 1 до Наказу від 13.11.2023 № 182-В на 1 арк.;

- Додаток № 2 до Наказу від 13.11.2023 № 182-В на 1 арк.;

- Наказ № 75-В від 22.03.2022 на 2 арк.;

- Наказ № 81-В від 02.05.2022 на 1 арк.;

- Наказ № 103/1-В від 04.07.2022 на 1 арк.;

- Акт звіряння вазєморозрахунків за період 2022 р. з ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.

із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1