Номер провадження: 11-кп/813/1107/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , проаналізувавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 19.12.2023 в к/п №0000259 від 17.03.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

установив:

20.01.2024 обвинуваченим ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» була подана апеляційна скарга на вирок Київського райсуду м. Одеси від 19.12.2023, яким він був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Положення ст. 398 КПК України передбачають, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції, суддя-доповідач протягом 3-х днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

В свою чергу, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Водночас, вимогами ч. 1 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді 1-ої інстанції.

Проте в порушення вищезазначених приписів кримінального процесуального закону, зауважуючи в прохальній частині поданої апеляційної скарги на необхідності скасування вироку суду та звільнення його з-під варти, обвинувачений ОСОБА_3 взагалі не наводить жодного обґрунтування висунутих ним вимог стосовно оскаржуваного судового рішення суду 1-ої інстанції, натомість, посилається на те, що вироком порушені вимоги ст. 19 Конституції України, не конкретизуючи при цьому, в чому саме полягали, на думку обвинуваченого, допущені судом порушення, які б слугували підставою для його скасування.

Частина 1 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до вищенаведених положень кримінального процесуального закону, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 396, 399, 404, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала судді-доповідача оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2