ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1180/21
провадження № 1-в/691/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали подання начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло подання Черкаського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , з посиланням на те, що за час перебування на обліку, з 28.07.2022 року засуджений допустив порушення покладених судом обов`язків, зокрема 11.11.2022 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію, так як не надав документальних підтверджень про причини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію, чим порушив вимоги ст. 76 ч. 1 п. 1 КК України, за допущене порушення засудженому 14.11.2022 винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Не зважаючи на це та проведені профілактичні бесіди ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, вдруге допустив порушення покладених судом обов`язків, а саме 27.12.2022 року згідно щоквартальної звірки по ІКС ІПНП притягнений до адміністративної відповідальності: ст. 109 ч. 3 КУпАП (Викид сміття та інших предметів з вікон і дверей вагонів); ст. 175-1 ч. 1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях); ст. 178 ч. 1 КУпАП (Розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях); ст. 197 КУпАП (Проживання без паспорта). 02.03.2023 року засудженому ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарння з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Засудженому роз`яснено, що в разі невиконання обов`язків, визначених законом та покладених на нього вироком суду, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення районним сектором буде скеровано до Городищенського районного суду Черкаської області подання про скасування звільнення від відбування покарння з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. За місцем проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, скарг від громадян міста та сусідів не надходило, компроментуючими матеріалами Городищенська міська рада не володіє. Невиконання обов`язків, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, передбачає застосування ч. 2 ст. 78 КВК України та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Матеріали зібрані на засудженого ОСОБА_5 свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та є беззаперечним фактом ухилення від відбування покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 17.06.202 року.

09.03.2023 згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області подання Черкаського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 17.03.2023 року, з неодноразовим відкладенням, в тому числі для перевірки зібраних матеріалів, що подані до суду.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала в повному обсязі просила задовольнити. Вказує, що в засудженого ОСОБА_5 , жодних позитивних змін в особистості з часу постановлення вироку Городищенським районним судом від 17.06.2022 року не відбулося, ініціативи для будь-яких змін в його житті, не проявив. За час перебування на обліку в Черкаському РС № 1, з 28.07.2022 року засуджений ОСОБА_5 , 11.11.2022 року допустив одну неявку для реєстрації без поважних на те причин, чим вбачається умисне невиконання покладених на нього вироком суду обовязків, а саме вимог ст. 76 ч. 1 п. 1 КК України періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та скоїв чотири адміністративних правопорушення, за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст.1 97, ч. 3 ст. 109 КУпАП від 27.12.2022 року, тобто систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, чим порушив ч. 3 ст. 166 КВК України невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, визначених законом та покладених на нього судом. Подання підтверджує : розпорядженням від 26.07.2022 року; копією вироку від 17.06.2022 року; копією паспорта ОСОБА_5 ; підпискою ОСОБА_5 від 31.08.2023 року про розяснення покладених судом обовязків; копією постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 31.08.2023 року; листком реєстрації засудженого ОСОБА_5 , друга пятниця кожного місяця, 11.11.2022 року не зявився; поясненнями ОСОБА_5 від 14.11.2022 року, не прибув на реєстрацію у звязку з тим, що невистачило коштів для проїзду, про необхідність явки знав; попередженням про скасування звільнення від відбування покарання; запитом по перевірці адміністративних правопорушеннь; вимогою УІАП ГУНП в Черкаській області; листом про надання інформації щодо адміністративних правопорушень від 16.01.2023 року; копіями постанов про адміністративне правопорушення ГБВ № 086122 (ч. 1 ст. 175-1 КУпАП), ГБВ № 086121 (ч. 1 ст. 178 КУпАП), ГБВ № 086018 (ч. 1 ст. 197 КУпАП), ГБВ № 086017 (ч. 3 ст.109 КУпАП) відносно ОСОБА_5 від 27.12.2022 року; пояснення ОСОБА_5 від 02.03.2023 року; попередження про скасування звільнення відносно ОСОБА_5 від 02.03.2023 року; характеристикою на ОСОБА_5 від 01.03.2023 року (дані з особової справи за № 23/2022 р. на засудженого ОСОБА_5 ).

Засуджений заперечив в суді, просив в задоволенні подання органу пробації відмовити. Пояснив, що допустив одну неявку для відмітки - 11.11.2022 року, поважні причини були, не було коштів на проїзд, хворів, 14.11.2022 року за власним бажанням прибув до органу пробації і пояснив причину, але працівник повідомив, що це не є поважною причиною. 02.03.2023 року, з наданих матеріалів стало відомо, що 27.12.2022 року на нього накладено адміністративні стягнення, та ознайомившись із постановами ДОП СПД № 1 ВП №1 Черкаського РУП ГУПН в Черкаській області, запречує ці факти, з працівниками поліції цього дня не бачився, свого підпису не ставив, загалом заперечує свою причетність до даних адміністративних правопорушень, на той період мав перелом руки, з будинку практично не виходив. Клопотав про виклик в судове засідання працівників поліції, які винесли попередження та склали постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прокурор підтримав внесення подання Черкаського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком покарання, яке, на його думку, є доведене в суді зібраними матерілами. Засуджений невиправдав довіру суду, позитивно не змінюється, систематично вчиняє адміністративні правопорушення. У звзку з цим має нести покарання у виді позбавлення волі, що визначено судом за вчинений злочин.

Відповідно до частини 1 статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; розяснює засудженим порядок виконання обовязків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Із вивчених судом матеріалів подання від 02.03.2023 року, яке зареєстроване в суді 08.03.2023 року встановлено, вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 17.06.2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

28.07.2022 року засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області.

31.08.2022 року засудженому ОСОБА_5 розяснено порядок та умови відбування покарання, обовязки покладені на нього вироком суду від 17.06.2022 року, та наслідки, які можуть виникнути у разі невиконання обовязків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України "Про пробацію". Визначено днем явки - останню пятницю кожного місяця.

11.11.2022 року засуджений ОСОБА_5 , як стверджує представник органу пробації, без поважної причини не зявився на рєстрацію, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. Від засудженого 14.11.2022 року відібрано пояснення та винесено застереження.

30.01.2023 року Черкаським РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області отримано матеріали СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 109 КУпАП від 27.12.2022 року.

02.03.3023 року відібрано пояснення у ОСОБА_5 з метою встановлення причин вчинення адміністративних правопорушеннь, та відповідно до пояснення наданого засудженим за допущене порушення засудженому 02.03.2023 року винеесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покрання.

Дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вислуваши думку учасників судового провадження, з урахуванням того, що працівники поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про виклик, будучи належно повідомлені, до суду, не прибули, поважність причин не підтвердили, суд приходить до такого висновку.

Згідно із статтею 5 КВК України одним із головних принципів кримінально -виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обовязки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Суддя, при вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням, зобовязаний зясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обовязки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально - виховної роботи із засудженими до покарань, не повязаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обовязки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Із матеріалів особової справи № 23/2022 ОСОБА_5 вбачається, що орган пробації 02.03.2023 року застосував письмове попередження та 08.03.2023 року в суді зареєстроване подання від 02.03.2023 року про передачу матеріалів до суду відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання, тобто не дотримано порядок його внесення, а саме продовження засудженим після 02.03.2023 не виконання обовязків або вчинення адміністративного правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження.

Перевіряючи обгрутованість внесеного органом пробації подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобовязаний зясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки сам факт вчинення адміністративних правопорушень не є самостійною, безпосередньою підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом.

Судом встановлено одну неявку засудженого - 11.11.202 року та не встановлено, що засуджений ОСОБА_5 допустив неявку через те, що не бажав являтися на реєстрацію, або умисно ухилявся від явок на реєстрацію. Протягом року мається чотири випадки притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 109 ч. 3 КУпАП (Викид сміття та інших предметів з вікон і дверей), за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), ст. 178 ч. 1 КУпАП (Розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях), ст. 197 КУпАП (Проживання без паспорта), які мали місце в один день - 27.12.2022 року, однак зазначені правопорушення не мали характер грубого порушення громадського порядку або свідчили б про те, що засуджений не став на шлях виправлення. Засуджений ОСОБА_5 не визнав факт вчинення адміністративних правопорушень, пояснивши, що у звязку з хворобою, не пересувався по місту, не памятає такої події, підпис в постанові не його. Суд бере до уваги, що працівники поліції, які виносили ці постанови та накладали стягнення, проігнорували виклики до суду, прокурор не забезпечив їх явку в судове засідання, що дає підстави сумніватись в їх правдивості.

В силу частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно частини 3 статті 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Однак, зазначених в статті 166 КВК України, статті 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було, оскільки одна неявка засудженого на виклик уповноваженого органу з питань пробації, причину якої засуджений ОСОБА_5 пояснив, притягнення до адміністративаної відповідальності суд розцінює як формальне, не свідчать про злісне небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Інших належних та допустимих доказів суду не надано.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого ОСОБА_5 , відповідно до наданої характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, сам засуджений обіцяє виправити свою поведінку та не вчиняти правопорушень, чим демонструє розуміння неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обовязків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Суд, з огляду на викладене, не знаходить достатніх підстав для скасування звільнення та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537 - 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали, через Городищенський районний суд Черкаської області. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або за результатами ухваленого рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 08.06.2023 року.

Суддя ОСОБА_1