Справа № 626/1312/22
Провадження № 1-кс/626/1365/2023
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000009 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000009 від 11.03.2021 за ознаками ч.4 ст.246 КК України, яке погоджено прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що 10 березня 2021 року о 12:13, до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що заявник виявив невідомих осіб поблизу с. Тарасовка, Сахновщинської ОТГ, які здійснювали порубку дерев породи ясен, дуб звичайний, клен, орієнтовним об`ємом 7 куб. м. за допомогою бензинових пил, та які в подальшому були затримані працівниками поліції.

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 246 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення осіб злочинців встановлено, що 10 березня 2021 року близько 10:00 годин, маючи умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою на даний час особою, на території Сахновщинського територіального округу, неподалік с. Червоний Степ, Сахновщинської с/р Красноградського району Харківської області, поблизу земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1068, здійснили незаконну порубку дерев у захисному лісовому насадженні лінійного типу, що належить до лісового фонду України, яка виконує захисні функції, не допускає продування ґрунту, що позитивно впливає на сільськогосподарські культури, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки, які можуть бути спричинені навколишньому природному середовищу, визначивши одним із джерел свого матеріального забезпечення вчинення злочинів проти довкілля, з метою незаконного збагачення, з корисливого мотиву, з метою подальшого продажу сиро ростучої деревини.

Відповідно до чого, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 р. не маючи спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), що видається уповноваженим органом, за допомогою двох бензопил марки «SHTIL» помаранчевого кольору, здійснили незаконне випилювання сорока сироростучих (живих) дерев породи різної породи, а саме: тридцять одне дерево породи «Ясен», вісім дерев породи «Дуб звичайний», одне дерево породи «Берест» та чотири сухих дерева, а саме: два дерева породи «Ясен», одне дерево породи «Дуб звичайний» та одне дерево породи «Клен гостролистий», чим згідно висновку судової-економічної експертизи від 03.05.2022 №СЕ-19/121-22/4845-ЕК, проведеної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром спричинили збитки в сумі 534 221,55 грн., завдавши тяжких наслідків.

Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли злочин, передбачений ч.4 ст.246 КК України, тобто - незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що спричинили тяжкі наслідки та вчинено за попередньою змовою групою осіб.

29.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 246 КК України.

13.09.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 246 КК України.

В подальшому, 20.10.2023 Красноградською окружною прокуратурою підготовлено та подано в рамках досудового розслідування позовну заяву в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради в порядку цивільного судочинства про стягнення з підозрюваних на користь Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 534 221,55 грн.

Розглянувши надану в рамках досудового розслідування позовну заяву надану в інтересах держави в особі потерпілої сторони Сахновщинської селищної ради, після подальшого з`ясування обставин з метою забезпечення позову, виникає необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно підозрюваних осіб.

Вжиття заходів забезпечення позову, аргументується та мотивується тим, що сума позову значно велика, кримінальним правопорушенням спричинені тяжкі наслідки, а відповідачі в свою чергу мають у власності нерухоме майно, однак можуть відчужити його, а невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер:952, виданий 04.11.2022 Сахновщинською державною нотаріальною конторою Красноградського району Харківської області має у власності житловий будинок, загальною площею 64,1 м2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 246 КК України, передбачено покарання у вигляді караються позбавленням волі на строк від п`яти до семи років.

На житловий будинок, загальною площею 64,1 м2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_5 , необхідно накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися ним та вчиняти будь-які дії

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження слугуватиме для забезпечення можливої конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення і запобігатиме можливості його відчуження.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0000009 від 11.03.2021 за ознаками ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

29.08.2023 складене письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 , яке вручене з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.246 КК України, а саме у незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначений в клопотанні житловий будинок, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, а також для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення і запобіганню можливості його відчуження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт житлового будинку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити .

Накласти арешт на нерухоме майно із забороною відчуження на житловий будинок, загальною площею 64,1 м2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер:952, виданий 04.11.2022 Сахновщинською державною нотаріальною конторою Красноградського району Харківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1