Провадження №1-кп/127/793/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, відомості про яке внесені 21 квітня 2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання в якому просила суд призначити незалежну експертизу. Клопотання мотивовано тим, що висновки експерта пов`язаного зі слідчими органами, що проводять розслідування проти обвинуваченого не можуть бути об`єктивними. У зв`язку з чим, просила призначити незалежну експертизу у незалежному центрі судових експертиз у м. Києві.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю правових підстав для її призначення.

Заслухавши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності (ч. 2 ст. 332 КПК України).

Проте, в клопотанні обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення експертизи не зазначено про існування жодних обставин, що обов`язково встановлюються за висновком експерта та визначені ч. 2 ст. 242 КПК України, а також обставини за яких суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи незалежно від наявності клопотання ч. 2 ст. 332 КПК України.

Інших обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню в рамках вказаного кримінального провадження та для встановлення яких необхідні спеціальні знання, обвинуваченою ОСОБА_4 не заявлено.

За таких умов, на думку суду, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки не містить, у відповідності до ст. 332 КПК України, в собі відомостей передбачених ст. 242 КПК України, для з`ясування, яких саме обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, необхідно спеціальні знання, оскільки саме до компетенції суду, а не експерта, належить питання оцінки доказів з точки зору їх належності та допустимості згідно положень ст. 94 КПК України, а саме за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення з урахуванням того, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Тобто, у даному випадку, стороною захисту сформовано своє клопотання без урахуванням положень ст.ст. 242, 332 КПК України, у зв`язку з чим воно, за своєю суттю є сумнівним, оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява N 25).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для залучення експерта для проведення експертизи, а відтак у задоволенні відповідного клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення незалежної експертизи, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: