СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/231/24
Провадження № 1-кс/306/45/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника окружної прокуратури - начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого за вироком Свалявського районного суду від 05.07.2023 року за ч. 1 ст. 263 -1 КК України та ч. 1 ст. 163 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - судимість не погашена.

підозрюваного у об`єднаному кримінальному провадженні №0000012 від 06.01.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 23.01.2024 року, близько 12 год. 15 хв., у приміщенні кафетерію готелю «ІНФОРМАЦІЯ_4», що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливим мотивом, незаконно зберігаючи в приміщенні кімнати № 2 вказаного готелю наркотичний засіб, з метою його подальшого збуту, під час проведення оперативної закупки, останній, будучи за межами готелю, надав вказівку своїй співмешканці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати громадянину під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_8 , поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 1,6248 г., який остання передала ОСОБА_8 , за. що отримала грошові кошти в сумі 300 грн.

У подальшому, того ж дня, близько 12 год. 50 хв., продовжуючи свій єдиний умисел на збут психотропної речовини, яку він незаконно зберігав при собі з метою збуту, під час проведення оперативної закупки, ОСОБА_4 , прибувши в приміщення готелю «ІНФОРМАЦІЯ_4», та зустрівшись з громадянином ОСОБА_8 , незаконно збув останньому, шляхом продажу за 500 грн, згорток паперу з кристалічною речовиною, яка згідно висновка експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетаміном, маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,0653 г.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в ЄРДР за №0000012 від 06.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 31.01.2024 року перекваліфіковано склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке внесені до ЄРДР від 06 січня 2024 року, з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, 30.01.2024 року, близько 16 год. 00 хв., у приміщенні кафетерію готелю «ІНФОРМАЦІЯ_4», що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб з метою його збуту, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 400 грн, ОСОБА_4 незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_8 , два згортки з речовиною рослинного походження.

Відомості по даному кримінальному правопорушенні внесено до ЄРДР за № 0000046 від 31.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, 30.01.2024 року, до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ОСОБА_9 , про те, що цього дня працівниками СВ та СКП ВП№1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в рамках ЄРДР №0000012 від 06.01.2024 за ознаками ч.1 ст.307 КК України, в с. Сусково, Мукачівського району, проведено на підставі заяви-дозволу користувача, огляд по місцю проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканеця АДРЕСА_1 , а саме, приміщення №2 готелю «ІНФОРМАЦІЯ_4» розташованого вищевказаною адресою в ході якого в приміщенні кухонної кімнати виявлено суху подрібнену речовину рослинного походження з виду схожу на «Марихуану» вагою близько 15 грам, згорток фольги із білою кристалічною речовиною вагою близько З грами, металічний пристрій у вигляді люльки та саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин (бульбулятор) виготовлений із пластикової пляшки ємність 1,5 літра. Вище вказані речі опечатано в експертні пакети НПУ для подальшого направлення на експертизу до НДЕКЦ МВС в Закарпатській області.

Відомості по даному кримінальному правопорушенні внесено до ЄРДР за № 0000047 від 31.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Процесуальним керівником - заступником керівника Мукачівської окружної прокуратури начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 31.01.2024 року, винесено постанову якою прийнято рішення об`єднати кримінальне провадження № 0000012 від 06.01.2024, № 0000046 від 31.01.2024 та № 0000047 від 31.01.2024 в одне провадження та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 0000012.

31.01.2024 у ході досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000012 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Уклин, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, при цьому пояснив, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких злочинів, а також враховуючи те, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги те, що інкриміновані йому діяння він вчинив під час іспитового строку, що може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, вважає застосування до нього більш м`якого запобіжного захожу ніж тримання під вартою є недоцільним. Тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний у судовому засіданні відмовився надавати пояснення.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді застави. Вважає, що ризики зазначені в клопотанні слідчого є надуманими та не підтвердженими належними доказами, ОСОБА_4 позитивно характеризується за місце проживання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000012 від 06.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.8-10).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.01.2024 року, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 30.01.2024 року о 16.04 год (а.с.17-19).

Відповідно до повідомлення про підозру від 31.01.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.41-42).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними, на даний час, у кримінальному провадженні №0000012 від 06.01.2024 року доказами, а саме: висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ №СЕ-19/107-24/950-НЗПРАП від 26.01.2024 року (а.с.12-16); Протоколом огляду місця події від 30.01.2024 року (а.с.22-23); протоколами допиту свідків (а.с.24-34).

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 297 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Вирішуючи справу відповідно до вимог міжнародного та національного законодавства, при визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує положення ст.182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, зокрема у рішенні "Murray v. the United Kingdom".

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з урахуванням наявності в підозрюваного непогашеної судимості та те, що він вчинив інкриміновані йому діяння під час іспитового строку, що на переконання слідчого судді, свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому дійшов висновку, що щодо ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 50 (п`ятдесят) днів, який обчислювати з моменту його затримання, а саме 30.01.2024 року.

Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З огляду на вищевикладене, даний висновок узгоджується з вищенаведеними вимогами Конвенції, оскільки тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 50 (п`ятдесят) днів до 19 березня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 19 березня 2024 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до особи кримінального провадження - слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Свалявського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 19 березня 2024 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 05 лютого 2024 року о 09 год 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1