Справа № 502/1697/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000421 від 31.03.2023 р.

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2023 в проміжок часу між 20:00 та 20:40 (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи за адресою свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 виявив раніше йому знайомого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та маючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння йому смерті, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та допускаючи їх настання, в ході сварки, яка виникла між ними у дворі вказаного будинку та в процесі якої ОСОБА_6 впав на землю обличчям донизу, схопив дерев`яну палицю та завдав нею не менше 4 ударів в ліву та потиличну частини області голови ОСОБА_6 . Вказаними умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, синця повік лівого ока, суцільного великого синця лівої половини обличчя ліва вилиця, ліва щока, ліва вушна раковина, ліва половина потиличної області голови, ліва бокова поверхня шиї, одну забиту рану лівої половини потиличної області голови, розриву та крововиливу з внутрішньої поверхні м`яких тканин лівої потиличної області голови, вогнищевого крововиливу під тверду мозкову оболонку в області верхньої поверхні правої частки головного мозку (5 мл), вогнищевого крововиливу під тверду мозкову оболонку правої половини середньої черепної ямки (8 мл), суцільного крововиливу під м`які мозкові оболонки в області задньої частини правої лобової частки головного мозку, правої тім`яної частки мозку, правої скроневої частки мозку, частково правої потиличної частки мозку та суцільного крововиливу базального відділу середніх структур головного мозку в області 3-го, 4-го шлуночку головного мозку, усій поверхні подовженого мозку, стовбуру головного мозку та спинного мозку, які є важкою травмою, в комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для та від яких 30.03.2023 р. настала смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини / ОСОБА_6 /, що є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав повністю та дав показання про те, що після 20-ї години 30.03.2023 р. він прийшов до себе додому та в кімнаті виявив свого знайомого ОСОБА_6 , який стояв біля шафи, дверцята в якої були відчинені. У зв`язку з цим ОСОБА_4 подумав, що ОСОБА_8 там щось шукав. Також ОСОБА_9 помітив, що на дивані, який розміщений з лівої сторони кімнати, подушка та ковдра лежали по-іншому, ніж він їх залишив, коли виходив з будинку, на підставі чого він вирішив, що ОСОБА_8 там спав або шукав гроші, бо раніше міг бачити, як обвинувачених кладе їх саме туди. Уткін підійшов до ОСОБА_8 та спитав про те, що він у нього робить, на що ОСОБА_8 відповів, що хоче переночувати. ОСОБА_9 сказав ОСОБА_8 , щоб він виходив і потягнув його за руку, а той у відповідь двічі вдарив його кулаками у щелепу та над правим ухом. Уткін сказав, що викличе поліцію та вийшов з будинку надвір, пройшов по стежці та зі свого двору став кликати сусідку ОСОБА_10 , в будинку якої горіло світло і звідти ніхто не відгукнувся. Після цього ОСОБА_9 відчув удар ззаду в ліву частину голови, від якого впав на землю. Далі ОСОБА_8 нічого не кажучи почав бити його ногами по голові та тілу. При цьому по обличчю він вдарив не менше 3 разів. Після того, як ОСОБА_8 зупинився, ОСОБА_9 піднявся в положення сидячи та хотів поговорити з ОСОБА_8 , на що той у відповідь сказав, що їм нема про що говорити та знову почав його бити руками. Коли ОСОБА_8 нахилився та вчергове хотів вдарити ОСОБА_9 , той своєю ногою вдарив по нозі ОСОБА_8 , який впав обличчям вниз, а ОСОБА_9 встав, взяв палицю та вдарив нею в задню частину голови, після чого кинув її та подумав, що ОСОБА_8 втратив свідомість. Далі ОСОБА_9 закурив цигарку, після чого штовхнув ОСОБА_8 ногою, який застогнав. Уткін ще раз штовхнув його ногою та сказав, щоб він вставав. ОСОБА_8 сказав, що буде ночувати у ОСОБА_9 , але той був проти цього. ОСОБА_8 сказав, що не зможе йти, бо у нього болить голова та попросив йому допомогти його довести. Уткін взяв його за руки та ОСОБА_8 за його допомогою навприсядки дійшов до хвіртки, де сів на землю, бо йому було дуже погано. Уткін вивів його за паркан та посадив на кладки, а сам пішов до туалету. Після цього ОСОБА_9 повернувся та побачив, що ОСОБА_8 лежить без свідомості. Уткін взяв його за руку та оскільки не прослухав пульс, пішов до сусідки, якій сказав, що вдарив ОСОБА_8 палицею та попросив викликати швидку і поліцію. Після цього вони разом повернулись до ОСОБА_8 та ОСОБА_11 зателефонувала до швидкої та в поліцію. Коли приїхала швидка, то підтвердила смерть ОСОБА_8 . Уткін пішов разом зі співробітником поліції, якому все розповів, після чого його було затримано. Відповідаючи на питання обвинувачений показав, що наносив удари потерпілому дерев`яним бруском товщиною 4 см, який використовував як ціпок. Щодо телефону обвинуваченого, який знайшли у його дворі під каменем показав, що телефон знайшов у себе у дворі та поклав до кишені куртки, в якій була дірка, тому він, можливо, випав. Стосовно мети нанесення ударів потерпілому зазначив, що якби поліція раніше арештувала ОСОБА_8 за крадіжки, то цього б не сталося. Обвинувачений не хотів, щоб потерпілий його бив, крім того, він погрожував йому вбивством, у зв`язку з цим ОСОБА_9 його вдарив, проте він не хотів його вбивати, а хотів просто покарати. Стосовно слідів крові, виявлених у декількох місцях на його подвір`ї, обвинувачений показав, що можливо, вони залишились, коли він витягував потерпілого зі свого двору за хвіртку. Також у зв`язку з цим, можливо, кров потерпілого залишилась внизу на штанях та капцях обвинуваченого.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, його вина підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:

-Даними з показань свідка ОСОБА_12 , згідно яких обвинувачений ОСОБА_9 доводиться їй сусідом та між ними завжди були нормальні сусідські стосунки. Свідкові відомо, що обвинувачений майже щодня вживав алкогольні напої та раніше ОСОБА_13 , який також зловживав алкоголем, приходив до нього додому ночувати. 30.03.2023 р. після 20-ї години обвинувачений ОСОБА_9 прийшов під паркан її будинку та погукав її вийти. Коли свідок вийшла, то ОСОБА_9 , якій за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння, повідомив їй, що треба викликати швидку і поліцію, оскільки ОСОБА_13 помер. Свідок на прохання ОСОБА_4 підійшла до його будинку, де на вулиці біля вхідної хвіртки та паралельно паркану на лівому боці лежав ОСОБА_8 , у якого пульс не прослуховувався. Свідок зателефонувала в поліцію та швидку допомогу. Уткін повідомив, що між ним та ОСОБА_8 , якого він виганяв з дому, відбулась бійка. Після цього свідок зателефонувала родичам загиблого та стала чекати приїзду поліції. Після приїзду швидкої свідок побачила, що на лівому боці голови ОСОБА_8 було розсічення. Коли ОСОБА_9 забрала поліція, один із родичів ОСОБА_8 набрав його номер телефону та вони почули, як той дзвонить і за звуком дзвінка знайшли телефон схований під камінням у дворі обвинуваченого. Свідок бачила, як ОСОБА_8 кілька років до цього навідувався до ОСОБА_9 , де вони разом вживали алкогольні напої та спочатку вони були в добрих стосунках, але коли почалися крадіжки в його будинку, вони стали лаятися. ОСОБА_8 особисто зізнався свідку, що виносив плиту з будинку обвинуваченого. Також свідок бачила, що ОСОБА_8 сам заходив до будинку ОСОБА_9 , який був незачиненим, щоб переночувати. Приблизно два роки тому ОСОБА_9 пошкодив ногу та ходив спираючись на палицю. Також свідок показала, що приблизно за хвилин 15 до того, як до її будинку прийшов обвинувачений та повідомив про бійку, вона проходила повз його будинок, повертаючись з магазину та не чула з його двору чи будинку жодних звуків. В цей день раніше брат свідка бачив ОСОБА_8 з придбаною пляшкою вина, з якою він йшов до обвинуваченого. Відповідаючи на питання прокурора свідок повідомила, що будь-яких тілесних ушкоджень на обвинуваченому під час перебування на місці події не побачила.

-Даними з протоколу огляду місця події, складеного 31.03.2023 р. слідчим за наслідками проведеного з дозволу ОСОБА_4 огляду належного йому житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де біля будинку між хвірткою та доріжкою було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ушкодженнями у виді набряку лівого ока та поверхні лівої щоки з переходом на вушну раковину та лінійної рани довжиною 4 см в лівій потиличній області голови, а на подвір`ї будинку виявлено речовину схожу на кров, пластикову пляшку, заповнену речовиною темного кольору з різким запахом алкоголю, два фрагменти деревини прямокутної форми шириною 4 см, на якій мається речовина бурого кольору зовні схожа на кров, також біля хвіртки у дворі під каменем виявлено мобільний телефон марки «Samsung» /а.к.п. 60-84/.

-Даними з квитанції про отримання на зберігання речових доказів, відповідно до яких слідчим ОСОБА_14 здано на зберігання в якості речових доказів: штани, куртку, капці, кепку помаранчевого кольору, светр та кофту чорного кольору /а.к.п. 86/.

-Даними з квитанції про отримання на зберігання речових доказів, відповідно до яких слідчим ОСОБА_14 здано на зберігання в якості речових доказів: 4 паперових конверта зі зрізами нігтьової пластини, 2 паперових конверта зі змивами з правої та лівої руки та 2 паперових конверта зі змивами речовини бурого кольору /а.к.п. 86/.

-Даними з протоколу огляду трупа, складеного слідчим 01.04.2023 р. за наслідками проведеного з залученням судово-медичного експерта огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було відібрано зразки нігтьових зрізів та зразки крові, а також виявлені наступні ушкодження на трупі: набряк повік лівого ока з синцем, набряк поверхні лівої щоки з переходом на ліву вушну раковину, лінійна рана довжиною 4 см, розташована на лівій потиличній області голови у строго горизонтальному напрямку на рівні верхнього краю лівої вушної раковини /а.к.п. 90-92/.

-Даними з висновку експерта № 34, складеного 31.05.2023 р. за наслідками проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких:

«1. На трупі ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження:

А) Закрита черепно-мозкова травма, синець повік лівого ока, суцільний великий синець лівої половини обличчя ліва вилиця, ліва щока, ліва вушна раковина, ліва половина потиличної області голови, ліва бокова поверхня шиї одна забита рана лівої половини потиличної області голови, розлив та крововилив з внутрішньої поверхні м`яких тканин лівої половини потиличної області голови, вогнищевий крововилив під тверду мозкову оболонку в області верхньої поверхні правої частки головного мозку (5 мл), вогнищевий крововилив під тверду мозкову оболонку правої половини середньої черепної ямки (8 мл), суцільний крововилив під м`які мозкові оболонки в області задньої частини правої лобової частки головного мозку, правої тім`яної частки мозку, правої скроневої частки мозку, частково правої потиличної частки мозку та суцільний крововилив базального відділу середніх структур головного мозку в області 3-го, 4-го шлуночку головного мозку, усій поверхні подовженого мозку, стовбур головного мозку та спинного мозку.

Б) Лінійне садно першого пальцю правої кисті.

Всі вищевказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів і по давнині утворення, з урахуванням їх морфологічних властивостей (синці синє-фіолетового кольору, садно з поверхнею нижче рівня оточуючої шкіри, рана потиличної області без ознак загоювання), а також даних судово-гістологічного дослідження (ушкодження в області оболонок, їх судини нерівномірно повнокровні з окремим лейкостазами та гемолізованими еритроцитами по периферії), заподіяні прижиттєво, незадовгого до настання смерті в межах годин.

2. Виявлені на трупі тілесні ушкодження, а саме закрита черепно-мозкова травма: - синець повік лівого ока, суцільний великий синець лівої половини обличчя ліва вилиця, ліва щока, ліва вушна раковина, ліва половина потиличної області голови, ліва бокова поверхня шиї, одна забита рана лівої половини потиличної області голови, розрив та крововилив з внутрішньої поверхні м`яких тканин лівої половини потиличної області голови, вогнищевий крововилив під тверду мозкову оболонку в області верхньої поверхні правої частки головного мозку (5 мл), вогнищевий крововилив під тверду мозкову оболонку правої половини середньої черепної ямки (8 мґ), суцільний крововилив під м`які мозкові оболонки в області задньої частини правої лобової частки головного мозку, правої тім`яної частки мозку, правої скроневої частки мозку, частково правої потиличної частки мозку та суцільний крововилив базального відділу середніх структур головного мозку в області 3-го, 4-го шлуночку головного мозку, усій поверхні подовженого мозку, стовбур головного мозку та спинного мозку оцінюється в комплексі, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критеріями небезпеки для життя згідно п. 2.1.1. (а) і п. 2.1.3. (г) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

3.8 При дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено 4 травмуючи точки, які можуть відповідати 4-м травмуючим діям тупих, твердих предметів з необмеженою поверхнею внаслідок яких утворилися тілесні ушкодження в області голови.

4.10. Виявлені на трупі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме синці лівої половини обличчя, шиї та потиличної області голови спричинені від дії тупих, твердих предметів з необмеженою контактною поверхнею. Тілесне ушкодження у вигляді забиті рани лівої половини потиличної області голови утворилося від дії тупого, твердого предмета, який може мати обмежений розмір по ширині, а також його поверхні мають ребро, яким може бути дерев`яна палиця.

5. Під час нанесення ударів потерпілий розташовувався до нападника як своєю передньою поверхнею голови, а також задньою поверхнею тіла відносно до напрямку дії травмуючих предметів.

6.13. У ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які могли виникнути під час однократного падіння з висоти власного зросту не відповідають їх характеру та кількості.

7.16. Заподіяна ОСОБА_6 закрита черепно-мозкова травма по своєму характеру та розташуванню є важкою травмою під час якої в умовах надання йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги також закінчується летальним результатом.

9.11. Тілесні ушкодження ОСОБА_6 спричинені в один короткий проміжок часу (в межах хвилин) та даних про послідовність їх утворення немає.

12. Під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися в будь-якому положенні, як стоячи, так і лежачи.

14. ОСОБА_6 після отримання тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, можливо, не міг здійснювати активних дій, а саме перебувати в положенні стоячи, ходити, так як міг знаходитися без свідомості.

15. Виявлені на трупі ОСОБА_6 тілесні ушкодження по їх локалізації характерні для спричинення їх під час захисту» /а.к.п. 93-97/.

-Даними з висновку експерта № 614/ розтин № 34 від 10.04.2023 р., складеного за наслідками проведення судово-медичної експертизи крові трупа ОСОБА_6 , 1979 року народження, згідно яких: «Кров трупа ОСОБА_6 , 1979 року народження, відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютинином анти-В за системою АВО /а.к.п. 98/.

-Даними з висновку експерта № 635 від 21.04.2023 р., складеного за наслідками проведення судово-медичної експертизи, згідно яких: «3.1. Кров потерпілого ОСОБА_6 , 1979 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. 3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , 1965 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО. 3.3. На парі капців, які належать підозрюваному ОСОБА_4 виявлена кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_15 носія антигену А), від підозрюваного ОСОБА_4 (носія антигену В) виключається /а.к.п. 99-101/.

-Даними з висновку експерта № 619 від 11.04.2023 р., складеного за наслідками проведення судово-медичної експертизи зразків крові ОСОБА_6 , 1979 року народження, згідно яких: «Кров потерпілого ОСОБА_6 , 1979 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО /а.к.п.102/.

-Даними з висновку експерта № 646 від 25.04.2023 р., складеного за наслідками проведення судово-медичної експертизи джинсових штанів підозрюваного ОСОБА_4 , згідно яких: «3.1. Кров потерпілого ОСОБА_6 , 1979 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. 3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , 1965 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО. 3.3. На джинсових штанах підозрюваного ОСОБА_4 , виявлена кров людини, при визначення групової приналежності якої, виявлений антиген А (ізогемаглютиніни не виявлені), властивий групі крові А з ізогемаглютиніном ант-В системи АВО. Таким чином, не виключається походження виявленої крові від особи з даною групою крові у тому числі від потерпілого ОСОБА_6 (носія антигену А), та виключається від підозрюваного ОСОБА_4 (носія антигену В)» /а.к.п.103-105/.

-Даними з висновку експерта № 622 від 14.04.2023 р., складеного за наслідками проведення судово-медичної експертизи двох марлевих тампонів зі змивами речовини бурого кольору, вилученими в ході огляду місця події, згідно яких: «3.1. Кров потерпілого ОСОБА_6 , 1979 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. 3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , 1965 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО. 3.3. На двох марлевих тампонах зі змивами речовини бурого кольору, вилученими в ході огляду місця події на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген А (ізогемаглютиніни не виявлені), властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_6 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається» /а.к.п. 106-109/.

-Даними з висновку експерта № 616 від 10.04.2023 р., складеного за наслідками проведення судово-медичної експертизи зразка рідкої крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких: «Кров підозрюваного ОСОБА_4 , 1965 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО» /а.к.п. 110-111/.

-Даними з висновку експерта № 623 від 20.04.2023 р., складеного за наслідками проведення судово-медичної експертизи чоловічої куртки, вилученої під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких: «3.1. Кров потерпілого ОСОБА_6 , 1979 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. 3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , 1965 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО. 3.3. На чоловічій куртці, вилученій під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкти № 1-2 маркування виділення) знайдена кров людини (в об`єктів № 1 з домішкою потових виділень). При визначенні групової належності в об`єктів № 2 виявлені антигени А та В системи АВО, що не виключає можливість змішення крові та поту особи чи осіб носіїв виявлених групових факторів, у тому числі ОСОБА_6 (носія антигену А) з кров`ю або потом підозрюваного ОСОБА_4 (носія антигену В системи АВО)» /а.к.п. 112-115/

-Даними з висновку експерта № 621 від 18.04.2023 р., складеного за наслідками проведення судово-медичної експертизи чоловічих светра, кофти, бейсболки, які належать потерпілому ОСОБА_6 , 1979 р.н., згідно яких: «3.1. Кров потерпілого ОСОБА_6 , 1979 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. 3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , 1965 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО. 3.3. На чоловічій спортивній кофті, светрі, бейсболці (за постановою кепці, які належать потерпілому ОСОБА_6 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від носія даної групової приналежності, у тому числі від самого потерпілого ОСОБА_6 (носія антигену А), від підозрюваного ОСОБА_4 (носія антигену В) виключається» /а.к.п. 116-118/.

-Даними з висновку експерта № 161 від 10.08.2023 р., складеного за наслідками проведення судово-медичної експертизи двох фрагментів деревини, вилучених на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , згідно яких: «3.1. Кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за системою АВ0 відноситься до групи крові А з ізогемаглютинином анти-В. 3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за системою АВ0 відноситься до групи крові В з ізогемаглютинином анти-А. 3.3. На двох фрагментах деревини, вилучених на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , в об`єкті № 1 (нумерація відділення судово-медичної цитології) знайдена кров та цитологічним дослідженням встановлена її належність особі (особам) чоловічої статі. При визначенні групової належності крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає походження крові від чоловіка (чоловіків) з вищевказаною групою крові, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 і виключає від підозрюваного ОСОБА_4 за груповою ознакою» /а.к.п. 119-122/.

-Даними з висновку експерта № 156 від 26.07.2023 р., складеного за наслідками проведення судово-медичної експертизи двох фрагментів деревини, згідно яких: «1. При проведенні судово-медичної експертизи клаптя шкіри лівої потиличної області голови з раною № 1, вилученого від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено забиту рану, яка могла бути утворена тупим травмувальним предметом з циліндричною контактувальною поверхнею або таким, що має заокруглене ребро, яке наближається до прямолінійного. 2. Не виключається, що виявлене пошкодження на клапті шкіри лівої потиличної області голови, вилученому від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , могло бути заподіяне наданими на дослідження двома фрагментами деревини, які упаковані в полімерні мішки білого кольору та скріплені пояснювальною запискою» /а.к.п 123-127/.

-Даними з протоколу отримання зразків для експертизи від 31.03.2023 р., згідно яких слідчим було відібрано у ОСОБА_4 зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки /а.к.п. 133/.

-Даними з протоколу отримання зразків для експертизи від 05.04.2023 р., згідно яких слідчим було відібрано у ОСОБА_4 зразки крові /а.к.п. 134/.

-Даними з протоколу проведення слідчого експерименту, складеного слідчим 21.06.2023 р. за наслідками проведення відповідної слідчої дії, в ході якої свідок ОСОБА_11 розповіла та на місці продемонструвала як: 30.03.2021 р. приблизно о 20:40 до неї додому прийшов сусід ОСОБА_4 який повідомив, що між ним та ОСОБА_16 виникла сварка, що переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 удар дерев`яною палицею по голові, від чого той, ймовірно помер; після цього ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_9 підійшли до його будинку, де на землі між хвірткою та пішохідною доріжкою лежав ОСОБА_8 без ознак життя та в крові; після цього ОСОБА_9 попросив ОСОБА_17 викликати поліцію та повідомив, що коли він повернувся додому, то в будинку виявив ОСОБА_8 , якого почав виганяти, після чого розпочалася бійка, під час якої ОСОБА_8 загинув /а.к.п. 135-140/.

-Даними з протоколу проведення слідчого експерименту, складеного слідчим 21.06.2023 р. за наслідками проведення відповідної слідчої дії, в ході якої ОСОБА_4 в статусі підозрюваного розповів на наглядно продемонстрував, як 30.03.2023 р. приблизно о 20:00 він повернувся до свого дому, де виявив свого знайомого ОСОБА_6 , який на запитання, що він тут робить відповів, що залишиться у нього спати; ОСОБА_9 почав його виганяти та ОСОБА_8 наніс йому два удари руками по обличчю, після чого ОСОБА_9 вийшов на подвір`я, а ОСОБА_8 залишився в будинку; далі ОСОБА_9 пішов на присадибну ділянку свого будинку кликати сусідку ОСОБА_18 , щоб вона викликала поліцію та в цей час відчув удар в задню частину голови, від якого впав на землю та побачив біля себе ОСОБА_8 , який продовжував наносити удари по голові та тулубу ногами, від чого ОСОБА_9 закривав своє обличчя руками; після цього ОСОБА_8 припинив наносити ОСОБА_9 удари, який піднявся та сидячи на землі попрохав ОСОБА_8 поговорити з ним, на що останній не реагував та продовжував наносити ОСОБА_9 удари по обличчю та голові; в цей час ОСОБА_9 сидячи на землі вдарив своєю ногою по нозі ОСОБА_8 , від чого той впав обличчям на землю, а ОСОБА_9 взяв дерев`яну палку, яку використовував як опору при ходьбі та наніс йому два удари в область голови; приблизно через хвилину ОСОБА_8 перевернувся на спину та погрожував ОСОБА_9 розправою; після цього ОСОБА_9 сказав ОСОБА_8 йти додому, а той відповів, що залишиться у нього; далі ОСОБА_9 взяв ОСОБА_8 за руки та останній почав навприсядки переміщуватись до хвіртки, після чого ОСОБА_9 взяв його під руки та витяг на доріжку, де посадив на дерев`яні дошки; після цього ОСОБА_9 сходив в туалет та повернувшись побачив, що ОСОБА_8 лежить на землі і ніяк не реагує та те, що його смикають за руку; в подальшому ОСОБА_9 пішов до своєї сусідки ОСОБА_18 , яка викликала поліцію та швидку допомогу, яка по приїзду констатувала смерть ОСОБА_8 /а.к.п.142-148/.

-Даними з висновку експерта № 19, складеного 01.07.2023 р. за наслідками судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких «1. Згідно огляду та рапорту у ОСОБА_4 мались такі тілесні ушкодження садна обличчя та синець правої верхньої кінцівки, синець задньої поверхні огруддя, які по своєму утворенню та механізму відповідають спричиненню їх від дії тупого, твердого предмету, які за давниною утворення могли утворити при обставинах та термінах часу події. 2. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження по своєму характеру не є небезпечними для життя, мають скороминущі, незначні явища тривалістю не більше 6 днів та по цьому критерію відносяться до легких тілесних ушкоджень. 3 Згідно кількості та характеру наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 відповідають наявні 3-4 травмуючих точок та місця прикладання травмуючих предметів. 4. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворено від дії тупих, твердих предметів, різноманітних форм та розмірів. 5. У ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, характерних для виникнення їх та падіння з висоти власного зросту, не виявлено» /а.к.п.149-150/.

-Даними з висновку судово-психіатричного експерта № 231 від 09.06.2023 р., складеного за наслідками проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких: «1, 2. Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення кримінального правопорушення у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився. Виявляв психічні порушення у вигляді «Розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F10.20» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Однак вказані у ОСОБА_4 психічні порушення алкогольного генезу за ступнем вираженості не позбавляли його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. У теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також виявляє психічні порушення у вигляді «Розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F10.21» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Рекомендований нагляд нарколога за місцем перебування та проведення профілактичних соціально-психологічних заходів, направлених на формування у ОСОБА_4 установ на тверезий спосіб життя» /а.к.п. 151-154/.

-Даними з лікарського свідоцтва про смерть № 34 від 31.03.2023 р., згідно яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вилкове Ізмаїльського району Одеської області; причина смерті напад з використанням тупого предмету з метою нанесення ушкодження /а.к.п. 155/.

-Даними з паспорту громадянина України, виданого 24.05.2021 р. на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.к.п. 156/.

-Даними з акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 31.03.2023 р., згідно яких проба ОСОБА_4 є позитивною /а.к.п. 183/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи наведені у мотивувальній частині вироку докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вони у своїй сукупності поза розумним сумнівом свідчать про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні відповідного кримінального правопорушення та їх достатність для ухвалення обвинувального вироку.

Так, судом встановлено, що тілесне ушкодження, яке за допомогою дерев`яної палиці обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_6 , було завдано у життєво важливий орган голову, що у комплексі спричинило закриту черепно-мозкову травму, під час якої навіть надання потерпілому кваліфікованої медичної допомоги закінчується летальним результатом.

При цьому з висновку судово-медичного експерта суд встановив, що обвинувачений завдав потерпілому в голову не менше 4 ударів, що свідчить про спрямованість дій обвинуваченого на спричинення смерті потерпілому, адже ОСОБА_4 не міг не усвідомлювати, що завдання такої кількості ударів в життєво важливий орган з прикладанням значної сили, внаслідок чого навіть знаряддя злочину дерев`яна палиця була зламана, може призвести до спричинення смерті ОСОБА_6 .

Суд враховує, що за диспозицією ч. 1 ст. 115 КК України винний може вчинити умисне вбивство як з прямим, так і з непрямим умислом. Якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, то йдеться про вчинення нею відповідних діянь із прямим умислом.

Якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання, то має місце вчинення відповідних діянь з непрямим умислом.

Обвинувачений стверджував, що не бажав смерті потерпілого, а хотів його просто покарати. Проте неодноразове спричинення ударів дерев`яною палицею по голові спричинило настання наслідку у вигляді смерті потерпілого. Такий характер, локалізація тілесного ушкодження, спосіб заподіяння та знаряддя, яким воно заподіяне, вказують на наявність у обвинуваченого умислу на спричинення смерті потерпілому.

Кількість ударів палицею у життєво важливий орган (4 удари), поведінка обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення (подальше звернення до сусідки з проханням про виклик швидкої медичної допомоги) дають підстави зробити висновок, що засуджений діяв з непрямим умислом на спричинення смерті потерпілому, тобто передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, свідомо припускав їх настання, але не дають підстав стверджувати, що обвинувачений перебував у стані необхідної оборони.

Позицію обвинуваченого в ході допиту, згідно якої він лише оборонявся та завдав потерпілому ударів у відповідь на його удари, суд вважає безпідставною та обраною ним тактикою захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене умисне вбивство.

Так, як і під час слідчого експерименту, так і під час свого допиту в суді обвинувачений показав, що після завдання йому ударів потерпілим під час перебування в будинку, він вийшов з будинку та пішов на свою присадибну ділянку в напрямку земельної ділянки сусідки свідка ОСОБА_12 для того, щоб вона викликала поліцію.

При цьому, коли він кликав сусідку, він відчув удар ззаду в голову, від якого впав на землю та в подальшому отримував в лежачому положенні численні удари і після того, як потерпілий зупинився, ОСОБА_9 , сидячи на землі ухилився від чергового удару потерпілого та зміг ударом ноги по нозі потерпілого звалити його на землю і після цього схопив дерев`яну палицю, що слугувала йому за ціпок та наніс нею кілька ударів потерпілому по голові.

Разом з тим, за наслідками проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 експертом виявлено лише садна обличчя, синець правої верхньої кінцівки та синець задньої поверхні огруддя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, у обвинуваченого не виявлено будь-яких тілесних ушкоджень в потиличній області голови, що могло б свідчити, що саме потерпілий першим напав на обвинуваченого у дворі, внаслідок чого той перебував у стані необхідної оборони, а також не виявлено будь-яких множинних синців чи гематом в області тулубу та кінцівок, що мали утворитись у разі завдання множинних ударів ОСОБА_6 ногами по лежачому обвинуваченому.

Крім того, з огляду на кількість ударів, які з показань обвинуваченого йому завдав в процесі бійки потерпілий ОСОБА_8 , зокрема, по лежачому ОСОБА_9 ногами в область тулуба і обличчя, суд вважає малоймовірним, що на тілі та обличчі обвинуваченого мала утворитись лише така незначна кількість тілесних ушкоджень, яка була виявлена при проведенні судово-медичній експертизи відносно нього.

Навпаки, з висновку судово-медичної експертизи трупа потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що виявлені на трупі тілесні ушкодження по їх локалізації характерні для їх спричинення під час захисту.

Вказане, з урахування також того факту, що згідно судово-медичної експертизи трупа потерпілого на першому пальці його правої кисті виявлене лінійне садно, свідчить, що тілесні ушкодження обвинуваченим отримані в ході боротьби /бійки/ з потерпілим, який захищався та якому були спричинені удари в голову такої сили, що навіть дерев`яна палиця, якою обвинувачений наносив удари, не витримала і розламалася.

Також про цей факт свідчать фактичні дані з протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 , згідно яких, коли обвинувачений викликав її з будинку, то повідомив, що між ним та ОСОБА_8 сталася бійка, в ході якої він наніс удари потерпілому та не повідомляв свідкові, що потерпілий погрожував його вбити, про що він дав показання під час допиту в ході судового розгляду.

До того ж сам обвинувачений в ході допиту показав, що мав намір покарати потерпілого.

Показання обвинуваченого в частині того, що він допоміг потерпілому вийти з його подвір`я, з огляду на плями крові, аналогічної за груповою приналежністю з кров`ю потерпілого, що були виявлені в ході огляду місця події в кількох місцях на подвір`ї обвинуваченого та виявлені на одязі і взуття обвинуваченого значні плями аналогічної крові, з урахуванням розмірів та кількості виявлених експертом на кофті ОСОБА_8 плям крові /а.к.п. 117/ свідчать, що обвинувачений контактував з тілом потерпілого вже після завдання останньому вищезазначених тілесних ушкоджень, зокрема, самостійно витягнув його зі свого подвір`я на вулицю, що також підтверджується доданою до протоколу огляду місця події фототаблицею, де зафіксовано, що спортивна кофта на трупі потерпілого, підтягнута вздовж тулубу до грудей, що свідчить про те, що тіло до того, як воно опинилося біля хвіртки, перетягали, у зв`язку з чим одяг на ньому зім`явся саме таким чином. До того ж сам обвинувачений відповідаючи на питання суду з метою з`ясування відповідної обставини надав відповідь, що тягнув тіло ОСОБА_8 з двору, тримаючи його під пахвами, змінивши попередні свідчення, надані під час допиту, що він лише допоміг потерпілому вийти з його двору.

Окремо суд зауважує, що згідно протоколу огляду, ноги ОСОБА_6 були взуті важкі черевики, завдання ударів якими, у разі якщо б це дійсно мало місце, беззаперечно залишило значні ушкодження на обличчі та тілі ОСОБА_9 , проте, як вже було заначено вище, їх виявлено не було.

Встановлені обставини з урахуванням також того факту, що під час огляду місця події була виявлена пляшка з вином, а свідок ОСОБА_17 показала, що того ж дня ОСОБА_8 бачили, як він ішов із аналогічною пляшкою до обвинуваченого, у якого раніше неодноразово ночував, свідчить, що потерпілий прийшов до будинку обвинуваченого з метою спільного розпитися алкоголю, де в подальшому був вбитий останнім.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Обставину, яка обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

Відсутність обставин, які пом`якшують покарання.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним особливо тяжким насильницьким злочином проти життя особи, а також відомості, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому для перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень має бути призначене покарання ближче до середньої межі покарання у виді позбавлення волі, визначеній санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання 9 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили речові докази, які відповідно до постанов слідчого зберігаються в камері тимчасового зберігання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області /а.к.п. 85-87, 130/ - знищити, крім мобільного телефону марки «Samsung», який повернути ОСОБА_19 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до дня набрання вироком законної сили залишити без змін.

У строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_4 тримання під вартою з 31.03.2023 р. до дня набрання даним вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та не пізніше наступного дня надіслати потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1