Дата документу 15.01.2024Справа № 554/5935/23
Провадження № 1-кс/554/1052/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Рудка Диканського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000487, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, на початку червня 2023 року, переслідуючи мету незаконного збагачення, визначив ділянки місцевості, де планувалось систематично здійснювати незаконні порубки деревини у захисних насадженнях на території Полтавського району, Полтавської області.

Так, з метою незаконної порубки деревини у захисних насадженнях на території Полтавського району, Полтавської області для подальшої її реалізації ОСОБА_5 , діючи, за попередньою змовою разом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання прийняли рішення на здійснення незаконної порубки деревини, з метою подальшої її реалізації за грошові кошти серед споживачів Полтавського району, Полтавської області.

1. Після чого, 19.06.2023 року ОСОБА_5 , з метою досягнення єдиного злочинного умислу, визначив місце незаконної порубки про що повідомив ОСОБА_4 , який в свою чергу діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 19.06.2023, приблизно о 6:00 год. за вказівкою ОСОБА_5 попрямували до захисних лісонасаджень, що розташовані на території Полтавської територіальної громади на 135-км ПК 2+90-5+20, лівої сторони колії в виділі 455, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69, 105 Лісового Кодексу та встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою ручної бензопили, в період з 19.06.2023 по 20.06.2023 самовільно, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 , вчинили порубку 81-го дерева породи «Акація біла» в кількості 53 штуки, «Клену ясенелистого» в кількості 19 штук, «Бересту» в кількості 9 штук, різного діаметру, шляхом розпилювання стовбурів деревини на колоди довжиною 40-60 см. Внаслідок вказаної незаконної порубки дерев, відповідно до відомості Виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» від 28.06.2023 сума збитків становить 466245 грн. 77 коп., що є тяжкими наслідками.

2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.07.2023 ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою досягнення єдиного злочинного умислу, визначив місце незаконної порубки про що повідомив ОСОБА_4 , який в свою чергу діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 03.07.2023, приблизно о 6:00 год. за вказівкою ОСОБА_5 попрямували до захисних лісонасаджень, що розташовані на території Полтавської територіальної громади на 315-км ПК 7 правої сторони колії, лінії «Гребінка-Полтава», в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69, 105 Лісового Кодексу, порушуючи встановлений порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою ручної бензопили, 03.07.2023 самовільно, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 , вчинили порубку 12-ти дерев різних порід, різного діаметру, шляхом розпилювання стовбурів деревини на колоди довжиною 40-60 см.Внаслідок вказаної незаконної порубки дерев, відповідно до відомості Виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» від 05.07.2023 сума збитків становить 228398 грн. 37 коп., що є тяжкими наслідками.

Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , поміщали розпиляні колоди деревини до автомобіля «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 були виявлені співробітниками поліції.

3. Продовжуючи свою злочинну діяльність 10.08.2023 року ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою досягнення єдиного злочинного умислу, визначив місце незаконної порубки про що повідомив ОСОБА_4 , який в свою чергу діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 10.08.2023, приблизно о 6:00 год. за вказівкою ОСОБА_5 попрямували до полезахисної лісосмуги, яка знаходиться за межами с.Івашки Полтавського р-ну, що на території Полтавської територіальної громади, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69, 105 Лісового Кодексу, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою ручної бензопили, впродовж 10.08.2023, 14.08.2023, 14.08.2023, 15.08.2023, 21.08.2023, 22.08.2023, 24.08.2023, 25.08.2023, з 27.08.2023 по 29.08.2023 самовільно, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 , вчинили порубку 137-и дерев породи «Дуб», «Клен», «Ясен» різного діаметру, шляхом розпилювання стовбурів деревини на колоди довжиною 40-60 см. Внаслідок вказаної незаконної порубки дерев, відповідно до відомості Державної екологічної інспекції Центрального округу від 12.09.2023 державі, в особі Полтавської територіальної громади, заподіяною незаконною порубкою дерев сума збитку становить 127128 грн. 14 коп., що є тяжкими наслідками.

Після чого, в зазначений період часу вказані особи, поміщали розпиляні колоди деревини до автомобіля УАЗ, VIN НОМЕР_2 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який, діючи відповідно наданих йому вказівок з боку ОСОБА_5 перевозив їх до місця накопичення, та зберігання незаконно здобутої деревини, а саме: приватної території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.08.2023 року ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою досягнення єдиного злочинного умислу, визначив місце незаконної порубки про що повідомив ОСОБА_4 , який в свою чергу діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 17.08.2023, приблизно о 6:00 год. за вказівкою ОСОБА_5 попрямували до захисних лісонасаджень, що розташовані на території Полтавської територіальної громади, на 314-км ПК 8+00-ПК9+50, лівої сторони колії лінії «Гребінка-Полтава», в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69, 105 Лісового Кодексу, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою ручної бензопили, 17.08.2023 самовільно, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 , вчинили порубку 23-ти дерев різних порід різного діаметру, шляхом розпилювання стовбурів деревини на колоди довжиною 40-60 см. Внаслідок вказаної незаконної порубки дерев, відповідно до відомості Виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» від 05.09.2023, щодо обчислення розміру шкоди, заподіяною незаконною порубкою дерев сума збитку становить 120 546 грн. 21 коп., що є тяжкими наслідками.

Після чого вказані особи, поміщали розпиляні колоди деревини до автомобіля УАЗ, VIN НОМЕР_2 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який 17.07.2023, діючи відповідно наданих йому вказівок з боку ОСОБА_5 перевозив їх до місця накопичення та зберігання незаконно здобутої деревини, а саме: приватної території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

5. Продовжуючи свою злочинну діяльність 31.08.2023 ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою досягнення єдиного злочинного умислу, визначив місце незаконної порубки про що повідомив ОСОБА_4 , який в свою чергу діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 31.08.2023, приблизно о 6:00 год. за вказівкою ОСОБА_5 попрямували до полезахисної лісосмуги, яка знаходиться за межами с.Івашки Полтавського р-ну, що на території Полтавської територіальної громади, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69, 105 Лісового Кодексу, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою ручної бензопили, в період часу 31.08.2023 та 03.09.2023 самовільно, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 , вчинили порубку 91-го дерева різного діаметру, шляхом розпилювання стовбурів деревини на колоди довжиною 40-60 см. Внаслідок вказаної незаконної порубки дерев, відповідно до відомості Державної екологічної інспекції Центрального округу від 15.09.2023 державі, в особі Полтавської територіальної громади, заподіяною незаконною порубкою дерев сума збитку становить 108593 грн, що є тяжкими наслідками.

Після чого, в зазначений період часу вказані особи, поміщали розпиляні колоди деревини до автомобіля УАЗ, VIN НОМЕР_2 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який, діючи відповідно наданих йому вказівок з боку ОСОБА_5 перевозив їх до місця накопичення та реалізації незаконно здобутої деревини, а саме: приватної території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

19.09.2023 року слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

20.09.2023 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня.

15.11.2023 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із забороною залишати житло у період з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

15.11.2023 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 19.01.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадження продовжено до п`яти місяців, тобто до 19.02.2024 року.

У ході досудового розслідування при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися і запобігти їм шляхом застосування більш м`яких заходів неможливо, а тому виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Встановлено, що 19.09.2023 року слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

20.09.2023 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня.

15.11.2023 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із забороною залишати житло у період з 22:00 год.по 06:00 год. наступного дня строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

15.11.2023 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 19.01.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадження продовжено до п`яти місяців, тобто до 19.02.2024 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному був обраний з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, його представників, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 26.06.2023; заявою про злочин від 28.06.2023; відомістю обчислення шкоди від 28.06.2023; протоколом огляду місця події від 30.06.2023; протоколом огляду місця події від 30.06.2023; заявою про злочин від 04.07.2023; відомістю обчислення розміру шкоди від 04.07.2023; протоколом про результати проведення ОТЗ- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.06.2023; протоколом про результати проведення ОРЗ- візуального спостереження за особою від 10.07.2023; протоколом про результати проведення ОРЗ-візуального спостереження за місцем від 03.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27.07.2023; протоколом огляду від 27.07.2023; протоколом огляду місця події від 29.08.2023; довідкою Державної екологічної інспекції Центрального округу від 04.09.2023; протоколом огляду місця події від 29.08.2023; довідкою Державної екологічної інспекції Центрального округу від 05.09.2023; протоколом огляду місця події від 29.08.2023; довідкою Державної екологічної інспекції Центрального округу від 12.09.2023; протоколом огляду місця події від 06.09.2023; протоколом огляду місця події від 07.09.2023; протоколом огляду місця події від 07.09.2023; рапортом старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 ; рапортом інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Полтавській області; протоколом огляду від 03.07.2023; протоколом огляду від 04.07.2023; відомістю обчислення шкоди; протоколом допиту представника потерпілого- ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; поясненнями ОСОБА_11 ; поясненнями ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_6 ; поясненнями ОСОБА_7 ; поясненнями ОСОБА_12 ; висновком експерта №СЕ-19/117-23/10666-ТР від 24.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; рапортом чергового ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 ; протоколом огляду від 11.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; відомістю обчислення розміру шкоди; рапортом чергового ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській обл. ОСОБА_22 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; відомістю обчислення розміру шкоди; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, його представників, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 19.02.2024 року, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год., без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимозі час; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками по даному кримінальному провадженню; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1