УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 Справа №607/6755/22

провадження 1-кп/607/635/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 01 жовтня 2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Заліщицького району, Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем АДС Тепломереж КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго», не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

представник потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року близько 16.20 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходився на першому поверсі приміщення під`їзду №6, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , виник умисел спрямований на самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим власником, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина.

Реалізуючи свій умисел, 12 липня 2021 року близько 16.20 год, обвинувачений ОСОБА_3 , який знаходився на першому поверсі приміщення під`їзду №6, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, зняв шляхом демонтажу камеру відеоспостереження торгової марки «Dahua Technology» модель «DH-HAC-HDW1200RP», 2,8 mm білого кольору, вартістю 480,05 грн., яка була прикріплена до стіни зазначеного вище під`їзду за допомогою металевих кріплень.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення повернувся у власну квартиру та передав камеру своєму сину ОСОБА_7 для повернення законному власнику.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 кваліфіковано за ст.356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 подали суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України та просили суд закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Вказане клопотання у судовому засіданні підтримали та просили задовольнити.

Прокурор вважає, що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо вирішення клопотання та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України покладався на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України та санкцією частини вказаної статті передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.

Згідно вимог ст.12 КК України, кримінальні правопорушення передбачені ст.356 КК України класифікуються як кримінальні проступки.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальний проступок ОСОБА_3 було вчинено 12 липня 2021 року та з дня його вчинення минуло більше двох років.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України визначено підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло два роки.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 01 жовтня 2021 року закриттю.

У ході розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, який суд вважає, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 01 жовтня 2021 року - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1