Справа № 933/772/23
Провадження № 1-кп/933/9/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка кримінальне провадження № 0001413 від 04 жовтня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іверське, Олександрівського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого. не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 21.09.2023 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-Х1 введено воєнний стан на всій території України.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 26.07.2023 № 451/2023 востаннє продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше засудженою за скоєння корисливих злочинів, маючи непогашені судимості за вчинення крадіжок, знову скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

30.09.2023 року близько 22 год. 00 хв., більш точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_4 , проходячи біля буд. АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , вирішив зайти на територію вказаного домоволодіння. Після чого, шляхом вільного доступу через хвіртку зайшов на подвір`я домоволодіння за вказаною адресою, де мешкає ОСОБА_3 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований па таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно від сторонніх осіб, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незаперті двері проник в господарську споруду, що є іншим приміщенням. Перебуваючи всередині господарської споруди, ОСОБА_4 побачив на столі зварювальний апарат марки «RUBIK-250» вартістю 1305,60 грн., бензопилу марки «Таtra-ganden» модель «МS 180» вартістю 2289,36 грн. та поряд на підлозі акумуляторну ланцюгову пилу «Ruwpez-RCS 40Li» вартістю 6605,70 грн., які в подальшому викрав, після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 10200,66 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі. Суду надав показання, відповідно до яких, числа він не пам`ятає, зайшов до ОСОБА_7 позичити грошей на цигарки на ранок, але ніхто не відчинив. Тоді він пройшовся по подвір`ю побачив, що відчинений старий будинок та побачив там електропилу, бензопилу та зварювальний апарат, взяв та пішов додому.

На питання прокурора ОСОБА_4 відповів, що:

- подія могла відбутися 30.09.2023 року, ввечері, близько 10 вечора; - потерпіла йому знайома;

- раніше він також позичав у неї гроші;

- коли він прийшов, то кликав потерпілу, стукав, але ніхто не вийшов;

- по подвір`ю пройшовся подивитися, побачив ці речі та взяв їх для особистого використання, розумів, що таким чином вчиняє крадіжку;

- викрадені речі заховав, щоб поки їх ніхто не бачив: бензопилу вдома, електропилу та зварювальний апарат у лісосмузі у с. Самійлівка. Коли наступного дня приїхали працівники поліції, він їм все видав. Пропонував купити батькові, а коли він відмовився вирішив собі залишити;

- під час вчинення крадіжки трохи випив, перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- усвідомлює, що вчинив неправильно;

- звернувся з вибаченням до потерпілої.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала показання, відповідно до яких приблизно 30 вересня 2023 року, точно вже не пам`ятає коли саме це було. Влітку вона проживає у селі, коли тепло було. У селі у них підвалу немає, тому вони придбали пустий будинок поруч. Там у них є будівля вона і замість підвалу і замість сараю та гаражу. Там і знаходилися всі ці прилади: бензопила, електропила та зварювальний апарат. Село спокійне, не могла б і подумати на обвинуваченого. У них двері не зачиняються, і підвал теж не замикали, господарські речі всі там зберігалися, вона і не звертала уваги, лежить та й лежить. Потім почула розмови, що ОСОБА_4 приходив до батька та пропонував бензопилу, мабуть він в когось вкрав. І тоді вона пішла перевірити свої речі в гаражі та виявила зникнення зварювального апарату та двох пил, що стояли на підлозі. Зателефонувала синові подумала, що він узяв, але син сказав, що нічого не брав. Тоді вона і зрозуміла, що це ОСОБА_4 викрав їх. Пішла до ОСОБА_4 , запитала у нього: Ти взяв?, на що він сказав: Ні я не брав. Потім з ним вже поліція спілкувалася.

На питання прокурора потерпіла відповіла, що:

- це вона викликала поліцію наступного дня;

- у неї були викрадені бензопила, електропила та зварювальний апарат, всі викрадені речі їй повернули;

- поліцейські разом з нею та двома понятими виявили викрадені електропилу та зварювальний апарат у лісосмузі, а з будинку винесли бензопилу;

- наразі претензій до ОСОБА_4 немає, вона одразу йому пропонувала повернути, якщо б повернув, вона б нікуди не зверталася.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами вини обвинуваченого ОСОБА_4 які прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом у судовому засіданні досліджені протоколи процесуальних дій:

- протокол огляду місця події від 04.10.2023 року з таблицею фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 12:25 до 12:50 годин в присутності понятих та ОСОБА_3 був проведений огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого встановлено, що територія домоволодіння по периметру огороджена парканом, вхід здійснюється через металеві ворота. З лівої сторони по ходу руху знаходиться жилий будинок, з правої сторони від будинку знаходиться господарська будова одноповерхова, вхід до якої здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду відкриті. Зі слів учасниці на вказаних дверях був навісний замок, який на момент огляду відсутній. В середині господарської будівлі було викрадено бензопилу «Татра Гарден» зеленого кольору в робочому стані, зварювальний апарат Рубік помаранчевого кольору. Потерпіла в якості доказу надала для огляду паперовий коробок з електропили, який містить маркування Rupez RCS-40 Li серійний номер НОМЕР_1 . Під час огляду виявлено відсутність матеріальних цінностей (а.с.37-40);

- протокол огляду предмету від 04.10.2023 року, відповідно до якого в період часу з 17:20 до 17:40 годин в присутності понятих, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на підставі заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу (а.с.41), працівникам поліції був проведений огляд бензопили зеленого кольору, марки Татра, в ході якого встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 . На зазначеному місці ОСОБА_4 добровільно надав для огляду бензопилу, яку він раніше викрав у ОСОБА_3 . Оглядом встановлено, що бензопила марки Tatra garden зеленого кольору з помаранчевою кришкою та сірими вставками з шиною та ціпком. Бензопилу впізнано власницею, зовнішній вигляд після крадіжки не змінився. Присутні сліди використання. Потерпіла впізнала бензопилу за зовнішніми ознаками. Виявлену під час огляду бензопилу марки Tatra garden зеленого кольору вилучено (а.с.42);

- заява ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції для огляду електропилу Рупес та зварювальний апарат Рубік , які він раніше викрав у ОСОБА_3 (а.с.43)

- протокол огляду предмету від 04.10.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого в період часу з 17:45 до 18:10 годин в присутності понятих, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на підставі заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу (а.с.43), працівниками поліції був проведений огляд електропилки та зварювального апарату в ході якого встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості на відстані 500 м. від вул. Центральної с. Самійлівка Краматорського району Донецької області і являє собою лісосмугу, де ОСОБА_4 в присутності понятих та ОСОБА_3 видав електропилу та зварювальний апарат, які раніше викрав у ОСОБА_3 . Оглядом встановлено, що електропила марки Rupez RCS-40 Li серійний номер НОМЕР_1 помаранчевого кольору зі слідами використання без пошкоджень, зовнішній вигляд після крадіжки не змінився. Зварювальний апарат RUBIK-250 помаранчевого кольору з дротами, зовнішній вигляд після крадіжки не змінився, зі слідами використання. Вказані речі ОСОБА_3 впізнала як свої за зовнішніми ознаками, за характерним помаранчевим кольором. Виявлені під час огляду електропилку та зварювальний апарат вилучено (а.с.44-51).

Протоколи процесуальних дій, суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами вини обвинуваченого ОСОБА_4 , які прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом у судовому засіданні досліджений Висновок експерта № 4411 за результатами судово-товарознавчої експертизи від 06.10.2023 року, відповідно до якого:

- ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 30.09.2023 року, зварювального апарату марки «RUBIK-250», помаранчевого кольору, бувшого у використанні, перебував у робочому стані, має зовнішні сліди використання (потертості та подряпини), які на роботу не впливали, становить 1305,60 грн.;

-ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 30.09.2023 року, бензопили марки «Tatra garden», модель «MS 180» зелено-червоного кольору, бувшого у використанні, перебувала у робочому стані, має зовнішні сліди використання (потертості та подряпини), які на роботу не впливали, становить 2289,36 грн.;

-ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 30.09.2023 року, електричної пилки марки «Rupez RCS-40 LI», помаранчевого кольору, бувшої у використанні, перебувала у робочому стані, має зовнішні сліди використання (потертості та подряпини), які на роботу не впливали, становить 6605,70 грн. (а.с.53-61).

Висновок експерта, суд визнає належним, допустимим та достовірним доказом вартості викраденого майна.

Судом, досліджені надані прокурором процесуальні документи:

-витяг з ЄРДР від 04.10.2023 року (а.с.34);

-постанова про призначення групи прокурорів від 04.10.2023року (а.с.36);

-доручення про проведення досудового розслідування від 04.10.2023 року (а.с.35).

Надані прокурором процесуальні документи суд визнає належними, допустимими доказами на підтвердження того, що досудове розслідування, підтримання публічного обвинувачення у суді здійснювалося повноважними особами.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, на переконання суду є достатньою для постановлення обвинувального вироку.

Суд, розглянувши питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 поза розумним сумнівом була доведена у судовому засіданні за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, вчинене обвинуваченим, є тяжким злочином.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 (а.с.64-65); проживає з батьками (а.с.75); за місцем проживання характеризується негативно: не працює, вживає спиртні напої, схильний до крадіжок чужого майна, хуліганських вчинків. В стадії алкогольного сп`яніння не контролює свою поведінку. Поваги та авторитету серед односельчан немає. Скарги на поведінку ОСОБА_4 до старостинського округу від батька та односельців надходять постійно (а.с.76); на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Олександрівська лікарня планового лікування» не перебуває (а.с.77), раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності (а.с.66-74).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ст.ст. 71, 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 17.08.2021 року (а.с.68-70).

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2021 року, остаточно визначене покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання з моменту фактичного приведення вироку до виконання. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався (а.с.88-89).

Інкримінований обвинуваченому злочин вчинений ним 30.09.2023 року, після постановлення вироку Добропільським міськрайонним судом Донецької області від 21.09.2023 року, але до повного відбуття покарання за цим вироком.

На виконання вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2021 року ОСОБА_4 був затриманий 05.10.2023 року (а.с.98-99).

На час ухвалення вироку, ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Дніпровська виправна колонія (№ 89).

Невідбута частина покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2023 року, становить - 5 років 3 місяці.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України, та до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2023 року.

На період до набуття вироком законної сили, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою про визнання речовими доказами від 10.10.2023 року речовими доказами по справі було визнано: - зварювальний апарат марки «RUBIK-250», - бензопилу марки «Tatra garden», модель «MS 180», - електричну пилку марки «Rupez RCS-40 LI» (а.с.63), які передані на зберігання потерпілій (а.с.62).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Добропільського міськрайоного суду від 21.09.2023 року, - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 04 січня 2024 року.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1