КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4075/19
Провадження № 1-кп/552/822/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001413 від 05.06.2019 року та №0000741 від 24.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

20.05.2002 року Фрунзенським районний судом м. Харкова за ч.1 ст. 321 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України на 2 роки;

09.12.2002 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

14.03.2006 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України до 2 років;

09.12.2008 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

20.06.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України 2 роки;

10.06.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст. ст. 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

31.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 321 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України, 1 року;

05.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі (звільненого 23.03.2018 року з Жовтневої ВК №17 згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 06 місяців 29 днів );

05.04.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1). 23.03.2019 року близько 12.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №21 по вулиці Золочевській в м. Харкові, помітив автомобіль марки «Шевроле Лачеті» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був припаркований володільцем автомобілю ОСОБА_5 , та діючи таємно повторно умисно, відчинив багажник автомобілю та викрав з багажного відсіку компресор «Лідер СТ-1», вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 7239 від 08.04.2019 року, 839 грн. 80 коп.. З викраденим ОСОБА_3 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 839 грн. 80 коп.

Епізод 2). ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз останній раз засуджений 05.06.2015 року Орджонікідзевський районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 23.03.2018 року ОСОБА_3 був умовно достроково звільнений з Жовтневої ВК Харківської області (N 17) з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 29 днів. 28.03.2019 до Ленінського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та 17.04.2019 до Ленінського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення і перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 було відомо, що відносно нього ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.2019 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

На засудженого покладено зобов?язання являтись для реєстрації в Холодногірський відділ поліції ГУНП в Харківській області кожен 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок місяця з 14:00 до 18:00 та заборонено наступне: вихід з квартири за місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 05:00 години наступної доби; виїжджати за межі міста Харкова, та покидати місця мешкання на тривалий час без письмового дозволу начальника Холодногірського відділу поліції та відвідувати заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Про встановлені всі вищевказані обмеження 22.04.2019 року ОСОБА_3 був ознайомлений під розпис старшим дільничним офіцером поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_3 було роз?яснено, що в разі самовільного залишення ним свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 395 КК України.

22.04.2019 року ОСОБА_3 прибув за обраним місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, з 06.05.2019 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу правоохоронних органів залишив обране місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, зазначив, що матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 повністю відшкодував, шляхом повернення викраденого майна. Порушення адміністративного нагляду теж визнає, зазначив, що раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , де винаймав житло, але потім знайшов роботу і без дозволу дільничного, виїхав в іншу область та проживав за адресою: АДРЕСА_2 . У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження без його участі (Т.2 а.с. 25).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України немає.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий та в даний час відбуває покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 вчинив до вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 05.04.2019 року, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, а кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України він вчинив після вказаного вироку.

Враховуючи дані обставини, ОСОБА_3 , слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1 ст. 70 та ст.. 72 КК України у виді позбавлення волі, та остаточно призначити покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови не заявлено.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-за ст. 395 КК України 3 місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.04.2019 року, остаточно визначити покарання у виді 2 років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати із 14 березня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обрати у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази: компресор «Лідер СТ-1», що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за залучення експертів на користь держави в сумі 2 344 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1