overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/130/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про примусовий привід)

20 листопада 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001694 від 24.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, було неодноразово призначене до підготовчого засідання, але викликаний належним чином обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 22 січня 2024 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 для належного контролю.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Справа № 565/1391/23
Провадження № 1-кс/565/436/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 23.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 23.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України, до шести місяців, тобто до 22 лютого 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, повний текст якої буде складений та оголошений 20 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті представник заявника адвокат ОСОБА_5 направив до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду.

У відповідності до ст.107 КПК України під час розгляду скарги фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява представника заявника адвоката ОСОБА_5 про залишення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.26, ст.309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката ОСОБА_5 про залишення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Київської міської ради ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі № 50-6217,

встановив :

Представник Київської міської ради ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальній справі № 50-6217, яке було внесено до ЄРДР за № 0000275 від 14.12.2012 року.

На момент розгляду даного клопотання на запит слідчого суддді матеріали кримінальної справи № 50-6217, яке було внесено до ЄРДР за № 0000275 від 14.12.2012 року до суду не надходили.

У зв`язку з необхідністю повторного витребування матеріалів кримінальної справи № 50-6217, яке було внесено до ЄРДР за № 0000275 від 14.12.2012 року розгляд даного клопотання необхідно відкласти.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись 22,23,350 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання на 22.11.2023 о «16» год. «00» хв.у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул.Червоної Калини 5В, зал № 9.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури м.Києва надати до судового засідання матеріали кримінальної справи № 50-6217, яке було внесено до ЄРДР за № 0000275 від 14.12.2012 року - для дослідження у судовому засіданні.

Повідомити учасників розгляду скарги про день, час і місце проведення судового засідання, надіслати на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0001779,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0001779. У судове засідання заявник не з`явився. Прокурор до судового засідання не з`явився, надав письмові заперечення на скаргу. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0001779 від 19.08.2019 за ознаками вчинення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 209 КК України. 26.10.2021 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 12.10.2021 р.. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, в прохальній частині скарги не конкретизоване майно, яке необхідно повернути. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0001779.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4913/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого район ного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях майор юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004954, внесеному до ЄРДР 21.09.2022 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях майор юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004954, внесеному до ЄРДР 21.09.2022 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0004954, внесеному до ЄРДР 21.09.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-15 годині 20.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1890/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001885 від 01.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001885 від 01.10.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001885 від 01.10.2021 року в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 30 хвилин 22 грудня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5700/21
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження № 0000251 від 03.08.2021 р. у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 20.11.2023 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Згідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Указу Президента України від 01.05.2023 р. № 255/2023, призваний 12.04.2023 р. на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. ст. 21, 42, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на цей час перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації, а суд вважає, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, так як він з поважних причин не може з`явитися до суду, то розгляд вказаного кримінального провадження слід зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000251 від 03.08.2021 р. у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 385/939/16-к
Провадження № 1-кп/385/9/23
УХВАЛА

/резолютивна частина/

20.11.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

спеціаліста ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 27.05.2016 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати від Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (вул. Соборна, 48, смт. Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26500) належним чином засвідчені копії Технічної документації по формуванню територій і встановленню меж сільських, селищних рад народних депутатів та меж земель земельного запасу і особливо цінних земель в границях Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та інформацію чи внесені в ДЗК відомості щодо встановлення меж с. Чемерпіль Голованівського району Кіровоградської області.

Витребувані докази надати суду до 05.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголосити 24 листопада 2023 року о 08 год 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №719/231/21
Провадження № 1-р/720/5/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця клопотання начальника ДУ «Сокирянська ВК (№67)» про роз`яснення вироку по кримінальному провадженню щодо кримінальних правопорушень внесених в ЄРДР за №0000011 від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 та п. 5, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Сокирянська ВК (№67)» звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку 19.09.2022 року по вищевказаній кримінальній справі в частині відбування покарання засудженим.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив рахувати строк відбування покарання з моменту затримання засудженого, тобто з 22.02.2021 року.

Інші учасники в судове засідання не з`явились по невідомим для суду причинам.

Відповідно до вимог ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2022 року та призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за п. 5, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі. За ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_1 визнати невинним та по суду виправдати у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину.

Згідно протоколу затримання особи від 22.02.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий 22.02.2021 року. Таким чином враховуючи вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_1 строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання, тобто з 22 лютого 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_1 засудженому згідно вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19.09.2022 року за ч. 1 ст. 263 та п. 5, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню щодо кримінальних правопорушень внесених в ЄРДР за №0000011 від 22 лютого 2021 року слід рахувати з 22 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/34/23
ун. № 759/9249/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 17.08.2023 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у резулятивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17.08.2023 року помилково зазначено дату ухвалення вироку Святошинським районним судом м. Києва «09.08.2023» замість вірного «09.08.2022».

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резулятивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17.08.2023 року та замість невірної дати ухвалення вироку Святошинським районним судом м. Києва «09.08.2023» зазначити вірну «09.08.2022».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 17.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000173 від 23.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 17 листопада 2023 року о 09.00 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2023 у кримінальному провадженні №0000173 від 23.09.2023 року на нежитлову будівлю літ. «Д», яка перебуває у власності ОСОБА_3 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000

Скасувати заборону будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншими особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію, зміну власника нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1