Справа № 296/7969/23
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведений обшук, у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 342 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.08.2023 слідчий за погодженням із прокурором надіслав на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про надання дозволу на проведений 15.08.2023 обшук у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 342 КК України, яке стосуються того, що на території Житомирської області діє група осіб, які за попередньою змовою вчиняють фізичний та психологічний тиск на соціально вразливі верстви населення, які перебувають у скрутному фінансовому становищі, поєднаний з насильством над потерпілими, з метою вимагання передачі майна потерпілих чи права на майно, вчинене в умовах воєнного стану.

1.3. Посилаючись на те, що 15.08.2023 у зв`язку із необхідністю врятування майна, яке могло мати значення доказів у кримінальному провадженні, а також безпосереднім переслідуванням осіб причетних до злочину, проведено невідкладний обшук будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого жодних речей, предметів та документів не вилучено, слідчий просив надати дозвіл на проведений обшук будинковолодіння у порядку ч. 3 ст. 233 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 342 КК України.

4.2. Матеріалами доданими до клопотання, зокрема: копіями протоколів допиту потерпілого від 07.08.2023, від 15.08.2023; копією протоколу допиту свідка від 07.08.2023; копією протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 15.08.2023; копією протоколу огляду предметів від 15.08.2023, стверджується наявність достатніх підстав вважати наявними ознаки вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 342 КК України.

4.3. 15.08.2023 у період часу з 14:40 год. по 15:43 год. старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 без ухвали слідчого судді проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого жодних речей, предметів та документів не вилучено, про що складено протокол обшуку від 15.08.2023.

4.4. Слідчий суддя вважає, що на час проведення обшуку без ухвали слідчого судді вказаного будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , який міг бути причетним до злочинної діяльності, у слідчого були наявні достатні підстави вважати, що відшукувані речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, можуть знаходитися у цьому житлі.

4.5. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.08.2023 вбачається, що об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 .

4.6. Враховуючи, що після проведення обшуку 15.08.2023 вказаного будинковолодіння слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 на наступний день 16.08.2023 надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про надання дозволу на проведений обшук, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК щодо невідкладності звернення з клопотанням про проведення обшуку вказаного житла.

4.7. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав для проведення обшуку володіння за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, оскільки останній, незалежно від його результату, був зумовлений невідкладністю, пов`язаною із необхідністю врятування майна, що могло знаходитись у цьому володінні та мати значення речових доказів у кримінальної провадженні, а зволікання із проведенням відповідної слідчої дії об`єктивно могло призвести до втрати речових доказів.

4.8. При цьому, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження обшук вказаного володіння був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які могли мати значення для досудового розслідування та був заходом, пропорційним втручанню в приватне життя особи.

4.9. За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Надати дозвіл (ex post) на обшук будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , проведений 15.08.2023 у порядку частини 3 статті 233 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10