Справа № 203/4364/22
Провадження № 1-кп/0203/398/2023
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження було поставлене питання про підсудність даного кримінального провадження Кіровському районному суд м. Дніпропетровська.

У судовому засіданні прокурор вважав, що кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суд м. Дніпропетровська, оскільки є загальновідомим фактом, що місце вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме державна установа «Маріупольський слідчий ізолятор» розташовано в Іллічівському районі м. Маріуполя, а той факт, що адреса вказаної установи в обвинувальному акті не зазначена, не свідчить про непідсудність даного обвинувального акта Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Захисник ОСОБА_6 вважала необхідним направити обвинувальний акт Дніпровському апеляційному суду для визначення підсудності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

Положеннями ст. 32 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У відповідності до ч.9 ст.615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 11 КК України, а саме державній заяві, тобто, діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно обвинувального акта у період з 24.02.2022 та не пізніше 15.04.2022 (більш точний час органами досудового розслідування невстановлений), ОСОБА_7 , будучи працівником правоохоронного органу заступником чергового помчника начальника слідчого ізолятору чергової служби державної установи «Маріупольский слідчий ізолятор» (місцезнаходження не зазначено), маючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, діючи в інтересах держави агресора, надав згоду представникам РФ та добровільно вступив на посаду до структурного підрозділу окупаційної адміністрації РФ, а саме до незаконного органу так званого «Мариупольский следственньїй изолятор государственной служби исполнения наказаний министерства юстиции донецкой народной республики», чим добровільно перейшов на бік ворога, у період збройного конфлікту.

Тож, враховуючи те, що місце вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, з обвинувального акту вбачається, що його складено та підписано старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_8 , після чого затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальному провадженні, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 08 листопада 2022 року в приміщенні за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 26, що відноситься до території Соборного району м. Дніпра, де закінчено досудове розслідування, та належить до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відтак, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000372, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3