Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6309/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 cерпня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступних речей, предметів та документів: Мобільний термінал марки «Oppo A15» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000263 від 25.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на теперішній час громадянка України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 займається протиправною діяльністю, пов`язаною зі збором та поширенням інформації про місце розташування підрозділів ЗС України на території Миколаївської області з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України.

Згідно тих же матеріалів виконаного доручення встановлено, що інформацію про місця розташування підрозділів ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території с. Полігон Миколаївської області ОСОБА_6 може отримувати від громадянки України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яка є рідною тіткою підозрюваної ОСОБА_6

18.08.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Oppo A15» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_3 .

Згідно витягу 343421399 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у приватній спільній, частковій власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у розмірі частки власності 1/6 у кожної особи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що у слідства були достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути визнані доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, обшук проводився без ухвали слідчого судді у невідкладному випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 233, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступних речей, предметів та документів: Мобільний термінал марки «Oppo A15» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1