overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/2165/23
Провадження № 1-кп/595/165/2023
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

24 листопада 2023 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000195 від 18 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000195 від 18 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на18.12.2023 о 15:00 год.в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1889/23
Провадження № 1-кс/519/594/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.11.2023 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Южне, клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 107, 110, 233-237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 00 хвилин 24.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/232/23
Єдиний унікальний№ 748/2861/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 березня 2023 року за №0000090, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куянівка, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене в підготовче судове засідання 19.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2023 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 березня 2023 року за №0000090, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 березня 2023 року за №0000090,відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 24 листопада 2023 року об 12:15 год. суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1402/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 листопада 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2023 року,

з участю ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо надання відповіді виключно наручно, від 01 серпня 2023 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24.11.2023 р. о 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18930/21

Провадження № 11-кп/4820/751/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційні скаргиобвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Мамреги Віктора Миколайовичавирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року

встановила:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.02.2021 більш суворим за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 10 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України,

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 04 грудня 2023 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідча ОСОБА_2 , подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчою подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчій.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути слідчій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Поділля» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023 в межах кримінального провадження № 0000019,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Поділля» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023 в межах кримінального провадження № 0000019.

16.11.2023, після повторного автоматичного визначення слідчого судді, яке здійснено на підставі розпорядження № 388 від 16.11.2023, справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Поділля» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023 в межах кримінального провадження № 0000019 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3596/2023
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , в приміщенні суду в ході проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000321 від 01.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила про відвід захисника ОСОБА_4 у зв`язку із неналежним наданням останнім правової допомоги.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував з даного приводу.

Прокурор ОСОБА_3 не підтримала дану заяву, та вважала це зловживанням правом на відвід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Статтею 78 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких захисник не може брати участь у кримінальному провадженні.

Зокрема, захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Разом з тим, підстав, які вказані в ст. 78 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин, які б свідчили про неналежне виконання захисником ОСОБА_4 обов`язків з надання обвинуваченому ОСОБА_5 правової допомоги в рамках даного кримінального провадження, що, на переконання суду, свідчить про відсутність правових підстав для відводу захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 78, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 листопада 2023 року о 10 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 203/7097/23
Провадження № 1-кс/0203/4852/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.11.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в міста Полтава, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001035 -

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в міста Полтава, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку строком до 22 січня 2024 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 11 год. 40 хв. 24 листопада 2023 року до 22 січня 2024 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам третього слідчого відділу, з дислокацією в місті Дніпрі, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001035, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.

Розмір застави - не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2023 р. о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/468/21
Провадження № 1-кп/185/159/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справі та ухиляється від явки до суду.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_7 , який не з`явився до суду, є неможливим, сторони наполягають на виклику вказаної особи, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводилося ВП №1 Павлоградського РВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на 27 грудня 2023 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Піддати приводу на вказану годину свідка :

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4347/22
н/п 1-кп/953/471/23
(вступна та резолютивна частини)
"23" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Єреван Республіки Вірменії, громадянина Республіки Вірменія, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 , ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 126-1 КК України, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 21.01.2024 року.
Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою обвинуваченого.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 23.11.2023 по 21.01.2024, включно.

Повний текст буде проголошений 23.11.2023р. о 16:30.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

27 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_2 , - визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 відраховано з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача, 15 листопада 2023 року за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-ї інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -

ЄУНСС №716/1187/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Провадження №11-кп/822/457/23 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ст. 336 КК України

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2023 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 13 грудня 2023 року о 10 годині 00 хв., за адресом: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1