Провадження № 1-кс/592/7421/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2021 задоволено клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001250. Судом було накладено арешт на фактично належний ОСОБА_4 автобус MAN А0З р.н. НОМЕР_1 . Арешт на автомобіль накладено у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 10.06.2021 близько 10.50 год. по вул. Родини Линтварьових в м.Суми. Як слідчий у відповідному клопотанні, так і слідчий суддя в ухвалі, накладення арешту на автобус обґрунтовували необхідністю проведення експертиз. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2021 року по справі 592/11352/21 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді цього ж суду від 14.06.2021 на транспортний засіб MAN А0З р.н. НОМЕР_1 в частині заборони користування даним майном, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження, перетворення цього автобуса. 28 жовтня 2023 року слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 . У зв`язку із закриттям кримінального провадження необхідність в подальшому арешті тимчасово вилученого автобуса MAN А03 р.н. НОМЕР_1 відпала, тому просить суд скасувати арешт.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просить розглядати справу без його участі та скасувати накладений арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти скасування арешту майна не заперечує.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши надані документи і доводи, вважаю за можливе клопотання задовольнити у повному обсязі, скасувавши накладений слідчим суддею 14.06.2021 арешт на вилучений автомобіль MAN А0З д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , так як в подальшому у застосуванні цього заходу потреба відпала, 28.10.2023 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001250 від 10.06.2021 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2021 р. на автомобіль MAN А0З д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1