Справа № 643/65/22
Провадження № 1-кп/638/1258/23
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 25.08.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липецьк РФ, раніше не судимого, із вищою освітою, ФО-П, неодруженого, який має двох малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими та відшкодуванням завданих збитків.

Обвинувачений підтримав клопотання та просив його задовольнити, надавши відповідну письмову заяву.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими та відшкодуванням завданих збитків.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 24.08.2021, приблизно о 23.45 год., керуючи технічно справним автомобілем "SUZUKI GRAND VITARA", р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , рухався по пров. Фейербаха м. Харкова з боку майдану Фейербаха в напрямку вул. Ю. Чигирина зі швидкістю 40 км/год.

В ході руху, по вищевказаному провулку, в районі буд. №7/1 по майдану Фейербаха, ОСОБА_4 , діючи з необережності, обрав таку швидкість руху і такі прийоми, при яких втратив контроль над керуванням автомобіля "SUZUKI GRAND VITARA", р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого допустив виїзд на ліве узбіччя по ходу свого руху з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді дерева, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир вищевказаного автомобілю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на задньому пасажирському сидінні, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/547-А/21 від 23.09.2021 отримав середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді гвинтоподібного перелому діафіза лівої плечової кістки із зсувом фрагментів та пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також перебував на задньому пасажирському сидінні, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/548-А/21 від 24.09.2021 отримав середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді перелому лівої величної кістки з порушенням цілісності нижнього краю лівої орбіти, перелому величної дуги зліва.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, втратив контроль над керуванням автомобіля та, діючи з необережності, здійснив виїзд на ліве узбіччя по ходу свого руху, де допустив наїзд на перешкоду - дерево, що спричинило вказані вище наслідки.

Згідно з висновками судових автотехнічних експертиз № СЕ-19/121-21/19573-ІТ від 08.09.2021 та № СЕ-19/121-21/19575-ІТ від 09.09.2021 в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами першою та другою статті 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України, підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, має двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, ФО-П, з вищою освітою, має реєстрацію, а також постійне місце проживання. Згідно з висновком КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 25.08.2021 № 1760, у ОСОБА_4 ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено, час огляду 04-40 год. 25.08.2021.

Крім цього, у законних представників потерпілих немає до обвинуваченого будь-яких претензій, оскільки завдана шкода потерпілим відшкодована та вони примирилися.

З урахуванням вищенаведеного, у суду є законні підстави для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим (ст.46 КК України) та закриття кримінального провадження у відповідності до ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

У зв`язку із закриттям провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, цивільний позов не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2021 на автомобіль "SUZUKI GRAND VITARA", р.н. НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 284-286 КПК України, ст.ст.12,46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 25.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні:

судової експертизи деталей транспортних засобів №СЕ-19/121-21/22115-ІТ від 24.11.2021 в розмірі 1372,96 грн.;

судової експертизи деталей транспортних засобів №СЕ-19/121-21/22114-ІТ від.23.11.2021 в розмірі 1372,96 грн;

судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/19573-ІТ від 08.09.2021 в розмірі 1029, 72 грн;

судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/19575-ІТ від 09.09.2021 в розмірі 1029, 72 грн;

судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/121-21/20449-ІТ від 26.11.2021 в розмірі 2574, 3 грн

стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2021, на автомобіль "SUZUKI GRAND VITARA", р.н. НОМЕР_1 , скасувати.

Речовий доказ: автомобіль "SUZUKI GRAND VITARA", р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 , який зберігається на території спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, повернути ОСОБА_9 або належному користувачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1