Справа № 286/418/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000299 від 22.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому та працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: т.в.о. начальника сектору дізнання ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_7 тимчасовий доступ до камер відеоспостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , на яких відображено процес видачі 22.12.2023 о 15 год. 02 хв. ОСОБА_8 поштового відправлення за ТТН №1932, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити, мотивуючи тим, що у провадженні СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 22.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, 22.12.2023 в період часу з 15 години 25 хвилин до 15 години 54 хвилин на прилеглій території до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 в ході проведення огляду місця події ОСОБА_8 добровільно надав працівникам поліції поштове відправлення, в середині якого знаходився поліетиленовий пакет з речовиною сірого кольору у вигляді трьох таблеток, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендиоксиметамфетамін).

В ході досудового розслідування встановлено, що дане поштове відправлення з психотропною речовиною ОСОБА_7 отримав 22 грудня 2023 року о 15 годині 02 хвилини у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації з камер відеоспостереження у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 .

Зазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації з камер відеоспостереження з можливістю її вилучення, довести важливі обставини кримінального правопорушення, неможливо.

В судове засідання дізнавач не з`явився, але надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження №0000299 від 22.12.2023, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про те, що 22.12.2023 в період часу з 15 години 25 хвилин до 15 години 54 хвилин на прилеглій території до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події ОСОБА_8 добровільно надав працівникам поліції поштове відправлення, в середині якого знаходився поліетиленовий пакет з речовиною сірого кольору у вигляді трьох таблеток, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендиоксиметамфетамін), було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000299 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею ст.162 КПК України в свою чергу, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи щодо незаконного придбання наркотичних засобів ОСОБА_7 ; враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться саме на матеріальному носії інформації, на якому зберігаються відеозаписи з камер відеоспостереження, які встановлені в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що в АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до камер відеоспостереження, які встановлені в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом надання можливості ознайомитись, та (або) виготовити і отримати копію відеозаписів, і відповідно до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Поряд з цим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації ряду працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , окрім дізнавача, який звернувся з клопотанням (чи іншому слідчому з групи слідчих, прокурору з групи прокурорів, в даному випадку ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань), оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, а визначені дізнавачем працівники не є стороною кримінального провадження з огляду на зміст правової норми, що міститься в п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою, ані розшуковою дією.

За правилами ст. 40 КПК України слідчий уповноважений надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу. Тобто, слідчий може доручати проведення лише слідчих та негласних слідчих дій, а не здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, отримання речей та документів іншою особою порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , т.в.о. начальника сектору дізнання ОСОБА_5 тимчасовий доступ до камер відеоспостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , на яких відображено процес видачі 22.12.2023 о 15 год. 02 хв. ОСОБА_8 поштового відправлення за ТТН №1932, тобто можливість ознайомитись, та (або) виготовити і отримати копію відеозаписів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 1 березня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1