Справа № 308/8905/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Закарпатм`ясопромінвестсервіс звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме з земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , площею:

-0,8743 га (кадастровий номер :21:001:0490) за початковою ціною для подальшої реалізації 125205,01 грн;

-0,8744 га (кадастровий номер :21:001:0491) за початковою ціною для подальшої реалізації 125219,33 грн;

-0,8638 га (кадастровий номер :21:001:0492) за початковою ціною для подальшої реалізації 123701,34 грн;

-0,8739 га (кадастровий номер :21:001:0493) за початковою ціною для подальшої реалізації 123715,66 грн.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на даний момент відпала правова підстава для подальшого арешту таких земельних ділянок. Усі вищеперераховані земельні ділянки належать ТОВ «Закарпатм`ясопромінвестсервіс», що стверджується витягами з Державного реєстру речових прав від 30.06.2023 року, та рішенням господарського суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 року у справі №907/619/20.

Заявник зазначає, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна у даному кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що відсутні будь-які спірні питання щодо права користування земельними ділянками.

ТОВ «Закарпатм`ясопромінвестсервіс» у даному кримінальному провадженні є потерпілою стороною, а накладення арешту на земельні ділянки позбавляє їх можливості мирно володіти та розпоряджатися своїм майном та негативно відображається на господарській діяльності товариства. Також додає, що арешт на вищенаведені земельні ділянки накладений вже тривалий час (більше 6 років), однак розслідування кримінального провадження не відбувається, більше того, станом на сьогодення провадження зупинено.

На підставі наведеного, просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2017 року по кримінальному провадженню N 0000290.

ТОВ «Закарпатм`ясопромінвестсервіс» не скористалася правом на участь у судовому засіданні та її представник адвокат ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої просив клопотання задоволити та розглянути без його участі.

Прокурор та слідчий не скористалися правом на участь у судовому засіданні.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції України ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року по справі №308/8412/17 задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області та накладено арешт на майно, а саме на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , площею:

-0,8743 га (кадастровий номер :21:001:0490) за початковою ціною для подальшої реалізації 125205,01 грн;

-0,8744 га (кадастровий номер :21:001:0491) за початковою ціною для подальшої реалізації 125219,33 грн;

-0,8638 га (кадастровий номер :21:001:0492) за початковою ціною для подальшої реалізації 123701,34 грн;

-0,8739 га (кадастровий номер :21:001:0493) за початковою ціною для подальшої реалізації 123715,66 грн.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що вищеперераховані земельні ділянки, як майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи якій можуть належати ці речі , як арешт майна , вказані об`єкти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно до ч. ч. 1,2,6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як встановлено судом, всі вищеперераховані земельні ділянки належать на праві власності ТОВ «Закарпатм`ясопромсервіс», про що вказують витяги з Державного реєстру речових прав від 30.06.2023 року.

Ідентична інформація підтверджується рішенням господарського суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 року у справі №907/619/20, яким суд витребував від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ТОВ «Закарпатм`ясопромсервіс» усі вищенаведені земельні ділянки.

ТОВ «Закарпатм`ясопромсервіс» у даному кримінальному провадженні є потерпілою стороною. Як стверджує представник даного товариства, накладення арешту на земельні ділянки позбавляє можливості даної юридичної особи використовувати право на мирне володіння та розпорядження належним йому майном, що негативно відображається на діяльності товариства.

Вищенаведені земельні ділянки перебувають під арештом більше 6 років, що вказує на обґрунтованість клопотання в частині відсутності подальшого обмеження у користування правами потерпілого.

Тим більше, земельні ділянки за юридичним визначенням є нерухомим майном, що не позбавляє орган досудового розслідування в межах виконання процесуальних завдань вчиняти необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні.

Разом з цим, органом досудового розслідування на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не висловлено позицію щодо необхідності подальшого забезпечення кримінального провадження шляхом арешту земельних ділянок, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту в частині земельних ділянок, які належать ТОВ «Закарпатм`ясопромсервіс»

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. ст. 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з протоколом Першим Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту земельних ділянок відпала, завдання та мета застосування арешту майна досягнуті, тому таке втручання у здійснення права власності особами вже не відповідає потребам досудового розслідування.

У зв`язку з вищенаведеним, клопотання про скасування арешту даного майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року по справі №308/8412/17, у вигляді заборони відчуження земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , площею:

-0,8743 га (кадастровий номер :21:001:0490) за початковою ціною для подальшої реалізації 125205,01 грн;

-0,8744 га (кадастровий номер :21:001:0491) за початковою ціною для подальшої реалізації 125219,33 грн;

-0,8638 га (кадастровий номер :21:001:0492) за початковою ціною для подальшої реалізації 123701,34 грн;

-0,8739 га (кадастровий номер :21:001:0493) за початковою ціною для подальшої реалізації 123715,66 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1