Справа № 367/4832/22
Провадження №1-кп/367/471/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 20.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотіївка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

встановив:

19.08.2022 приблизно 0 22.00 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , повалив ОСОБА_7 на диван та пальцями обох рук стиснув її шию, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців передньо-бічної поверхні шиї, крововиливів у підшкірно-жирову клітковину та грудинно-ключично-соскоподібні м`язи в проекції синців, крововиливів у м`які тканини глотки та капсулу щитоподібного хряща, неповного розриву суглобової капсули ріжка під`язикової кістки справа.

Від механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї руками ОСОБА_7 померла на місці події.

Тілесні ушкодження у вигляді синців передньо-бічної поверхні шиї, крововиливів у підшкірно-жирову клітковину та грудинно-ключично-соскоподібні м`язи в проекції синців, крововиливів у м`які тканини глотки та капсулу щитоподібного хряща, неповного розриву суглобової капсули ріжка під`язикової кістки справа з комплексом змін механічної асфіксії відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми діями, що виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, вважає, що матеріалами справи встановлено факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, просила застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Захисник ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання не заперечували.

ОСОБА_6 спочатку не заперечував проти клопотання прокурора, вказуючи, що ввечері 19.08.2022, перебуваючи за місцем свого проживання разом з ОСОБА_7 , двома руками почав стискати шию ОСОБА_7 , яка лежала на дивані, чим заподіяв їй смерть. Зазначив, що того вечора вживав гриби, які знайшов у лісі, повідомив, що такі гриби вживає не вперше. Також зазначив, що з 16 років періодично чує голоси, того вечора він також їх чув і вони наказали йому вбити ОСОБА_7 . Зазначив, що не пам`ятає як довго душив ОСОБА_7 , а коли прийшов до тями та зрозумів, що сталося, то намагався вчинити самогубство різними способами шляхом повішання та різання вен, але у нього нічого не вийшло. Зранку він самостійно повідомив поліцію про скоєне ним вбивство. У судових дебатах ОСОБА_6 , не заперечуючи своєї вини, заперечував проти задоволення клопотання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, зазначила, що ОСОБА_7 є її донькою, до вбивства вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_6 на орендованій квартирі в Ірпені Київської області. Також зазначила, що з ОСОБА_6 вона тісно не спілкувалося, а лише декілька разів його бачила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними та перевіреними у суді наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000747 від 20.08.2022, до якого були внесені дані про те, що 20.08.2022 о 05.16 год. надійшло повідомлення по лінії 102 від ОСОБА_6 про те, що за місцем проживання: АДРЕСА_2 , вчинив вбивство ОСОБА_7 . При виїзді СОГ за вказаною адресою виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті (ЖЄО 30202);

- протоколом огляду місця події від 20.08.2022 та доданими до нього відеозаписом і ілюстрованими фототаблицями, згідно з якими у присутності понятих 20.08.2022 у період часу з 07.15 год. по 07.34 год. проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_3 . Під час огляду було виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті, який після огляду направлено для проведення експертизи, а також виявлено та вилучено змиви речовин бурого кольору з підлоги коридору, ванної кімнати, кухонної кімнати, фрагменти мотузки зі слідами речовини бурого кольору, два предмети ззвоні схожі на ножі з плямами речовини бурого кольору, чашку чорного кольору;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 20.08.2022 та виданим на його підставі лікарським свідоцтвом про смерть № 628 від 20.08.2022, виданого Бучанським районним відділенням СМЕ КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», згідно з яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті механічна асфіксія від стискання органів шиї руками, задушення руками;

- протоколом огляду предметів від 20.08.2022 та долученим до нього відеозаписом, за якими 20.08.2022 у період часу з 10.00 год. до 10.40 год. проведено огляд матеріального носія інформації DVD-R диск, на якому міститься кольоровий відеозапис з нагрудної будікамери, яка перебувала у користуванні екіпажу «Акцент 211», що прибула за викликом про вбивство. На вказаному відеозаписі зображено ОСОБА_6 , який повідомляє обставини вбивства ОСОБА_7 ;

- протоколами відібрання зразків для проведення експертизи від 20.08.2022, за якими у ОСОБА_6 відібрано зразки крові, букального епітелію з ротової порожнини, зрізи та змиви з обох рук, фрагменти волосся;

- висновком експерта № 105/ц від 22.09.2022, № 106/ц від 22.09.2022, № 109/ц від 16.09.2022, № 110/ц від 16.09.2022, які підтверджують, що виявлена на вилучених під час огляду місця події кухонних ножах кров могла походити від ОСОБА_6 , даних щодо присутності на вказаних об`єктах дослідження крові ОСОБА_7 не одержано;

- висновками судово-медичної експертизи № 234 від 26.10.2022, № 235 від 24.10.2022, № 236 від 26.10.2022, № 237 від 25.10.2022, № 238 від 26.10.2022, № 239 від 28.10.2022, № 232 від 26.10.2022, № 233 від 25.10.2022, якими встановлено приналежність крові ОСОБА_6 на вилученому в нього одязі та вилучених під час огляду місця події змивах;- висновком судово-медичного експерта № 6(о) від 23.08.2022, за яким виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- висновками експертних досліджень № 1939 від 02.09.2022, № 583 від 23.09.2022 та № 278-мк від 21.10.2022;

- висновком судово-медичної експертизи трупа № 628, проведеної у період з 20.08.2022 з 11.00 год. по 26.10.2022 Бучанським відділенням КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження, а саме: синці передньо-бічної поверхні шиї, крововиливи у підшкірно-жирову клітковину та грудинно-ключично-соскоподібні м`язи в проекції синців, крововиливи у м`які тканини глотки та капсулу щитоподібного хряща, неповний розрив суглобової капсули ріжка під`язикової кістки справа. Зазначені ушкодження вказують на те, що вони утворилися пожиттєво, у результаті задушення руками. Відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2022 та долученим до нього відеозаписом слідчого експерименту, під час якого 30.08.2022 у період часу з 16.40 год. до 17.16 год. ОСОБА_6 у присутності понятих та захисника показав всі обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_7 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 7/628 від 01.11.2022, за яким виявлені у померлої ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, викладених в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 ;

- звукозаписом розмови оператора відділу служби «102» ГУ НП в Київській області та висновком експерта за результатами проведення судової експертизи відео, звукозапису в кримінальному провадженні № 28076/22-35 від 14.11.2022, за яким відтворення змісту досліджуваного повідомлення, що зафіксовано на диску з повідомлення по лінії «102» від 20.08.2022, промовлено ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка зазначила, що є власником квартири, в якій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживали на підставі договори оренди близько дев`яти місяців. Також, показала, що 30.08.2022 біла присутня під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 , який самостійно та добровільно у присутності захисника показав обставини вчиненого ним вбивства;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка суду показала що є рідною сестрою ОСОБА_6 , іноді приїжджала в гості до брата та його дівчини, зазначила, що ОСОБА_6 ще з підліткового віку повідомляв їй про те, що іноді чує голоси, які інші люди не чують, але з цього приводу за допомогою до лікарів не звертався.

Оцінюючи досліджені судом докази та з урахуванням висловлених заперечень щодо них, судом не приймаються доводи захисника щодо недопустимості як доказу протоколу огляду місця події від 20.08.2022 з підстав його не підписання спеціалістом-криміналістом ОСОБА_13 та відсутності інформації у самому протоколі огляду про проведення фотозйомки.

Так, ОСОБА_13 було допитано судом в якості свідка. Під час допиту в якості свідка ОСОБА_13 суду показав, що здійснював фотофіксацію під час слідчої дії 20.08.2022 з огляду місця події у присутності інших учасників зазначеної слідчої дії. Ним було підписано долучені до протоколу фототаблиці, проте підписати сам протокол він забув.

До того ж, в якості свідка було допитано ОСОБА_14 , яка показала суду, що вона є головою ОСББ в буд. 7-Д по вул. Максима Рильського в м. Ірпені Київської області, у зв`язку з цим ОСОБА_6 знає лише візуально. Також, суду показала, що 20.08.2022 вона брала участь у проведенні огляду місця події в квартирі, де сталося вбивство, в якості понятої. Підтвердила, що під час вказаної слідчої дії проводилася також фотофікасація, зазначила, що чула як працює фотоапарат.

Тому, суд дійшов висновку, що відсутність запису щодо фотофіксації та підпису спеціаліста ОСОБА_13 у протоколі огляду місця події не свідчить про його недопустимість як доказу.

Також, судом не приймаються доводи захисника щодо недопустимості як доказу експертного дослідження № 1939 від 02.09.2022 (т. 1 а.с. 143), з огляду на не попередження експерта про кримінальну відповідальність та відсутність на першій сторінці цього висновку печатки і підпису експерта.

Так, відповідно до пункту 2 розділу V Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2017 № 591, для однозначної ідентифікації висновку експерта (експертного дослідження, повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, клопотання), а також забезпечення визнання сторінки як частини висновку експерта (експертного дослідження, повідомлення про неможливість проведення судової експертизи та клопотання) та чіткої ідентифікації його закінчення, якщо його обсяг перевищує одну сторінку, на кожній наступній сторінці (угорі ліворуч шрифтом 12 кегля) зазначається «Висновок експерта (експертного дослідження, повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, клопотання) від ______ № ___, сторінка (зазначається порядковий номер сторінки та загальна кількість сторінок)». Кожна сторінка висновку експерта (експертного дослідження, повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, клопотання) підписується виконавцем із зазначенням посади (процесуального статусу), прізвища, ініціалів (унизу аркуша шрифтом 12 кегля, жирний) та засвідчується відбитком печатки підрозділу. Відбиток печатки ставиться так, щоб він охоплював останні кілька літер найменування посади особи, яка підписала документ, але не підпис посадової особи, або на окремо виділеному для цього місці з відміткою «М.П.».

Разом з тим, суд зауважує, що вказаний висновок експертного дослідження всього складається з двох сторінок, які віддруковані з обох боків на одному аркуші, що не викликає як у суду, так і безпосередньо у захисника сумнівів у однозначній ідентифікації цього висновку експертного дослідження, у забезпеченні визнання вказаної першої сторінки як частини досліджуваного висновку експертного дослідження та чіткої ідентифікації його закінчення.

Формальне недотримання експертом вимог щодо оформлення всіх сторінок експертного дослідження, за умови відсутності сумнівів у їх однозначній ідентифікації як єдиного цілого висновку, не можна вважати достатньою підставою для визнання такого висновку експертного дослідження недопустимим доказом.

Окрім того, відповідно до п. 6 розділу VІ зазначеної вище Інструкції у висновку експертного дослідження відомості про попередження судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до Кримінального кодексу України не зазначаються.

З аналогічних підстав суд не бере до уваги доводи захисника щодо недопустимості як доказів висновків експертних досліджень № 583 від 23.09.2022 (т. 1 а.с. 144-145), № 278-мк від 21.10.2022 (т. 1 а.с. 146-148).

Враховуючи викладене, на підставі сукупності наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 , які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, мають ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 533 від 27.09.2022, відповідно до якої: ОСОБА_6 у період кримінального правопорушення (19.08.2022) виявляв ознаки гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії (F 23.1 згідно з МКХ-10) на тлі психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності (F 19.2 згідно з МКХ-10) і за психічним станом у зазначений період часу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_6 виявляє ознаки гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії на тлі психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності і за психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; за психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпітаплізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки.

До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічнохворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно із ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого суспільно-небезпечного діяння, дані про його особу, стан здоров`я, думку учасників судового провадження, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання ухвалою законної сили залишити у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.08.2022 слід скасувати.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта згідно ст. 124 КПК України підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 393, 395, 503, 512, 513, 516, 532 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання ухвалою законної сили залишити у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, у Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня «Психіатрія»», що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.08.2022, скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон IPhone біло-рожевого кольору в блакитному чохлі, який перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщений до спецпакету PSP 1220166 та переданий на зберігання до камери схову Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, передати потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-мобільний телефон «Айфон», який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений до спецпакету АЗІ 5004724 та переданий на зберігання до камери схову Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-чашку чорного кольору; 2 (два) предмети, ззовні схожі на ножі; змиви речовини бурого кольору з підлоги кухні; змиви речовини бурого кольору з підлоги ванної кімнати; змиви речовини бурого кольору з підлоги коридору; фрагменти тканини з речовиною бурого кольору; шорти синього кольору з плямами бурого кольору; футболку світло-коричневого кольору з плямами бурого кольору; штани темно-сірого кольору; кофту бордового кольору; фрагменти волосся з голови ОСОБА_7 та з голови ОСОБА_6 - знищити;

-лазерні диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про застосування примусових заходів медичного характеру може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а особою, що тримається під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали негайно після його проголошення вручити прокурору та особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали суду не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1