Справа № 234/5166/15-к
Провадження № 1-в/202/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Краматорського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 грудня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком терміном 2 роки -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувало подання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року засудженого ОСОБА_4 .

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

30 жовтня 2023 року вищезазначене подання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року засудженого ОСОБА_4 надійшло до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

В обґрунтування подання зазначено, що 15 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік до Краматорського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області. У судовому засіданні 28 грудня 2015 року засуджений був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання у виді іспитового строку та обов`язками, покладеними на нього вироком суду. Засуджений ОСОБА_4 за викликами до кримінально-виконавчої інспекції неодноразово не з`являвся, за місцем проживання його виявлено не було, встановити його місцезнаходження проведеними заходами не виявилося можливим. Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України просить вирішити питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду від 21 листопада 2023 року про примусовий привід засудженого у судове засідання виконано не було.

Прокурор в судовому засіданні у задоволенні подання просила відмовити, у зв`язку із тим, що при розгляді вказаного подання явка засудженого є обов`язковою.

Дослідивши матеріали, які додані до подання, врахувавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ст.166 КВК України витікає, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, згідно з ч.1 ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до вимог ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В матеріалах подання відсутні докази, які підтверджують, що засуджений ознайомлений з тим, що стосовно нього внесене подання про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.1 п.8 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи, що засуджений в судові засідання не з`явиляєтьсяся, що позбавляє суд можливості з`ясувати причини неприбуття засудженого на реєстрацію, ніяких заходів щодо його доставки в судові засідання органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з того, що ст.539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити. у зв`язку із недостатністю інформації для прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.164,166 КВК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Краматорського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1