Справа №454/3310/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2023 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000120 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого в с.Двірці Червоноградський район Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, освіти середньої, не працюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,

безпосередньо після вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, ухвалив вирок про наступне:

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 у

невстановлені час та місці звернувся до невстановленої досудовим

розслідуванням особи, якій надав свої анкетні дані та особисту фотографію з

метою виготовлення цією особою посвідчення тракториста-машиніста на його

ім`я із внесенням відомостей про право на керування тракторами потужністю до

73,5 кВт, тракторами потужністю понад 73,5 кВт. Невстановлена досудовим

розслідуванням особа (особи) після отримання від ОСОБА_2 необхідних

анкетних даних, із нанесенням реквізитів ГУ ДІСГ в Київській області у

посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , у невстановлені

досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою відповідної комп`ютерної

техніки та інших засобів виготовила підроблений офіційний документ -

посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_2 , внісши до

нього завідомо недостовірні відомості про право на керування тракторами

потужністю до 73,5 кВт, тракторами потужністю понад 73,5 кВт, , при цьому

посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 ДІСГ в Київській

області на ім`я ОСОБА_2 не видавалось.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві в

підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується

установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який

надає права та звільняє від обоє язку, з метою його використання, а саме у

вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. / ст. 358 КК

України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2023

року ОСОБА_2 , під час керування трактором у с. Двірні Червоноградського

району Львівської області, був зупинений працівниками сектору реагування

патрульної поліції ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області,

яким при перевірці ними документів надав підроблене посвідчення трактористамашиніста серії НОМЕР_1 вид. ГУ ДІСГ в Київській області на ім`я

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим використав завідомо підроблений

документ.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у використанні

завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Позиція обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_2 за участю захисника адвоката ОСОБА_3 подав заяву, в якій беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних проступках, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженнями його права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Оцінка суду

Відповідно до положень ч.2 ст.381 ч.2, 3 ст.382 КК Уркаїни, суд не досліджує докази на підтвердження встановлених обставин. Суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи зазначене в заяві визнання винуватості обвинуваченим та усвідомлення того, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, співставивши таке визнання із встанволеними органом досудового розслідування обставинами, приймаючи до уваги те, що ці обставини ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його подальшого використання та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкції ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України передбачають альтернативну міру покарання.

Також, суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК України, є кримінальними проступками;

наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану та з метою ухилення від конституційного обов`язку оборони рідної держави, а також вчинення кримінальних правопорушень в той час, коли інші громадяни боронять кордони України та населення нашої держави, в тому числі і обвинуваченого;

особу винного, його вік, матеріальний стан та стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та відсутність місця праці;

обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та у виді штрафу за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України в межах санкцій цих статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, на підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу , що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень в майбутньому.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових дока

зів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2

визнати винуватим за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України

та призначити йому покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

та призначити йому покарання за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот пятдесят ) грн.;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот )грн.

Речовий доказ - підроблений офіційний документ підроблене посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я « ОСОБА_2 »,- залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1