Провадження № 1-кп/592/223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0001507 від 09.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «СумиПасТранс», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимий,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

В СТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України, а саме в тому, що 28.04.2023 у нічний період час близько о 00:00 потерпілий ОСОБА_4 перебував вдома разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, до їхнього помешкання прибув ОСОБА_5 , який мешкає поверхом вище у квартирі АДРЕСА_4 . Після чого між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на побутовому грунті виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у положенні стоячи, обличчям до ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком правої руки по надбровній ділянці правої брови потерпілого ОСОБА_4 , далі, знаходячись в положенні стоячи обличчям до спини ОСОБА_4 , які перебував у положенні сидячи, наніс останньому один удар кулаком правої руки у зону щелепи з правого боку потерпілого ОСОБА_4 та одразу після цього наніс ще один удар кулаком лівої руки у зону потилиці ОСОБА_4 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово- медичного експерта № 617 від 12.07.2023, потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: перелом мищелкового відростку нижньої щелепи справа без зміщення відламків, рана надбрівної ділянки справа. Виявлене при судово-медичній експертизі ушкодження, а саме перелом мищелкового відростку нижньої щелепи справа без зміщення відламків за своїм характером не було небезпечним для життя, відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, більш як 21 день, виявлене при судово-медичній експертизі ушкодження, а саме рана надбрівної ділянки справа за своїм характером не було небезпечним для життя, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як для загоєння рани необхідний термін понад 6 днів, але менше 21 дня.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував обставини, про які зазначено вище, помирився з потерпілим. Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій зазначено, що в свою чергу відмовляється від підтримання обвинувачення, так як звертався до поліції саме з заявою в порядку приватного обвинувачення, мотивуючи тим, що вони дійсно помирилися, матеріальні та моральні збитки відсутні, претензій до ОСОБА_5 не має.

Прокурор вважає, що за вищевказаних обставин провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення визначено статтею 477 КПК України. Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і за ч.1 ст.122 КК України ((умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин)

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1, ч. 7 ст. 284 КПК України, так як потерпілий ОСОБА_4 в порядку приватного обвинувачення відмовився його підтримувати, надавши письмову заяву.

Згідно ст.100 КПК України речові докази залишити у справі .

Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження №0001507 від 09.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України відносно потерпілого ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Речові докази: оптичний лазерний CD-R. диск з аудіозаписом дзвінка, який був здійснений на лінію «102» ГУНП в Сумській області від 28.04.2023, оптичний лазерний DVD-R диск з аудіозаписом дзвінка, який був здійснений на лінію «103» від 28.04.2023, карту виклику та карта виїзду БШМД від 28.04.2023 на 2 аркушах залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1