Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4284/23
Провадження №: 1-кп/332/359/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 , на підставі ст. 89 КК України є особою, яка не має судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24 лютого 2022 року на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Встановлено, що 11 липня 2023 року, в період часу з 09:00 годин по 10:00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що на території України, згідно Указу Президента України, введено воєнний стан, знаходився біля «Будинку Профкому» ПрАТ «Запоріжсталь», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, де впевнившись, що біля вказаної будівлі нікого не має та за ним ніхто не спостерігає, у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , підійшов до паркувального майданчику, що знаходиться з бічної сторони вказаної вище будівлі та невстановленим слідством предметом перекусив ланцюговий замок, що з`єднував між собою металеві фіксуючі перила та раму велосипеду, таким чином від`єднавши його від фіксуючого пристрою та таємно викрав велосипед «Bergamont», моделі «Helix5.0» у корпусі зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 211 від 18.07.2023, складає 18003,75 грн. (вісімнадцять тисяч три гривні сімдесят п`ять копійок).

Після цього ОСОБА_5 , разом з викраденим майном безперешкодно

залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився

вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6

матеріальну шкоду на загальну суму 18003 гривень 75 копійок

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, також пояснив, що в той день 11.07.22р. в денний час він викрав зелений велосипед біля «Будинку Профкому» ПрАТ «Запоріжсталь», що розташоване по вул. Південне шосе, перекусивши плоскогубцями захисний ланцюговий замок, цей велосипед потім продав в ломбард за 5500 грн. через свого товариша, гроші витратив на власні потреби. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Протягом двох місяців він сплатить потерпілому 5500 грн. та повністю відшкодує завданий злочином збиток. Позов потерпілого визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого, позов підтримав та просив його задовольнити. На суворому покаранні потерпілий не наполягав та просив обвинуваченого не позбавляти волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст..89 КК України, має постійне місце проживання, офіційно не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, враховуючи відсутність вимог з боку потерпілого щодо суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на загальну суму 5500 грн. Зазначений позов був визнаний обвинуваченим повністю.

Суд вважає, з урахуванням позиції обвинуваченого та встановлених по справі обставин, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на загальну суму 5500 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі, як такі, що обґрунтовані та засновані на законі.

По справі була проведена судово-трасологічна експертиза загальною вартістю 956 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого наразі відсутній.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ТРЬОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази:

- ланцюговий замок, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- велосипед «Bergamont», моделі «Helix5.0» у корпусі зеленого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику в користування;

- диск для лазерних систем зчитування CD-R, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1