Справа № 713/3635/23
Провадження №1-кп/713/215/23
Вирок

Іменем України

18.12.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 03.10.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Карапчів , Вижницького району, Чернівецької області та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонерки , інваліда 3 групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 , що 26.08.2023 року біля 09 год 00 хв., на період уведеного на всій території України воєнного стану, перебуваючи на території міського ринку, що в м. Вашківці по вул. Базарна,1, Вижницького району Чернівецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, з прилавку торгівельної будки, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 12 Onyx Gray» об`ємом пам`яті 4/128 Gb, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 4631 грн. 90 коп., який належить ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 .

Після чого із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4631 грн. 90 коп..

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала, щиро розкаялася. При цьому посилалася на обставини вказані в обвинувальному акті та показала суду, перебуваючи на території міського ринку, що в м. Вашківці , з торгівельної будки викрала телефон. Зазначала , що шкоду відшкодувала . Просила суворо не карати.

Покази обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення слід кваліфікувати: за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди .

Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд, вважає, що зазначені пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та дають підстави до застосування вимог ст. 69 КК України, обвинуваченій ОСОБА_5 при призначенні йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.

Із урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення , його тяжкості, даних про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшує її покарання, беручи до уваги, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, потерпілому шкода відшкодована та він претензій морального та матеріального характеру до неї не має, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима є інвалідом ІІІ групи , на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 717, 00 (сімсот сімнадцять ) гривень в дохід держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 12 Onyx Gray» об`ємом пам`яті 4/128 Gb, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , які знаходяться в камері схову речових доказів Вижницького РВП, -повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8