Справа № 204/765/24
Провадження № 1-кс/204/226/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000206 від 28.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000206 від 28.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення Кам`янського МРВ Управління СБ України у Дніпропетровській області, про те, що група осіб з числа громадян України, серед яких є, зокрема, керівництво ТОВ «Придніпровський механічний завод», діючи умисно за попередньою змовою з громадянами російської федерації фінансують дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дії, вчинені з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади. Встановлено, що на території м. Кам`янське Дніпропетровської області функціонує ТОВ «Придніпровський механічний завод» (далі - ТОВ «ПМЗ») (, юридична адреса: м. Кам`янське, вул. Січеславський Шлях, буд. 2), яке спеціалізується на металургійному виробництві комплектуючих для залізничного транспорту.Також встановлено, що засновником ТОВ «ПМЗ» є підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ПКТІ» (далі - ТОВ «ПКТІ») (відомості згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: , місцезнаходження юридичної особи: Україна, 18036, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 44), директором якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Відповідно до структури власності ТОВ «Придніпровських механічний завод», встановлено, що 5% вказаного підприємства належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 95% вказаного підприємства належить ТОВ з іноземними інвестиціями «ПКТІ» (), кінцевими бенефіціарними власниками якого є громадяни російської федерації, а саме: громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (належить 45% ТОВ з іноземними інвестиціями «ПКТІ»), громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (належить 45% ТОВ з іноземними інвестиціями «ПКТІ») та громадянин рф ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (належить 10% ТОВ з іноземними інвестиціями «ПКТІ»). Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин рф ОСОБА_8 є генеральним директором ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОРОНЕЖСКИЙ ЦЕНТР СВЕТОТЕХНИКИ» (ИНН , 394065, Воронежская область, г.Воронеж, пр-ктПатриотов, д. 21, офис 2, основной вид деятельностипроизводствоэлектрических ламп и осветительногооборудования) та генеральним директором ООО «ЦЕНТРПЛАСТ» (ИНН: , 394065, Воронежская область, г.Воронеж, пр-ктПатриотов, д. 21, офис 20, основной вид деятельностипроизводствопластмассовых плит, полос, труб и профилей). Встановлено, що ООО «НПП «ВЦС» за 2020-2022 роки сплачено податків до бюджету рф 29 825 316 руб., ООО «ЦЕНТРПЛАСТ» за 2020-2022 роки сплачено податків до бюджету рф 17 727 064 руб. Крім того, ООО «НПП «ВЦС» має господарські зв`язки з державним сектором економіки рф (Федеральная служба исполнения наказаний, ООО «РВК-Воронеж», Комитетимущественных и земельныхотношенийадминистрациигородского округа Химки Московскойобласти).Також встановлено, що громадянин рф ОСОБА_8 наразі зареєстрований та здійснює господарську діяльність на території рф як індивідуальний підприємець (ИНН 58, ОГРНИП: 24706, Вид деятельности: 28.30.89 Производство прочих машин и оборудования для сельского хозяйства, садоводства, птицеводства или пчеловодства, не включенных в другиегруппировки).Крім того встановлено, що громадянин ОСОБА_9 є депутатом державної думи рф 2 і 4 скликань, колишнім директором ЗАО «Концерн ТВЭЛ» (монопольний постачальник ядерного палива для всіх російських АЕС, судових та дослідницьких реакторів рф), а також на даний час є приватним підприємцем, який здійснює господарську діяльність на території російської фепдерації (ОГРНИП 48906, ИНН 91, основной вид деятельности - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом Регион г. Москва).Також встановлено, що громадянин ОСОБА_10 був генеральним директором та членом правління ЗАО «Концерн ТВЭЛ» (монопольний постачальник ядерного палива для всіх російських АЕС, судових та дослідницьких реакторів рф; також у складі концерну є підприємства, які спеціалізуються на виробництві газових центрифуг, збагачення урану, науково-дослідницькі та конструкторські організації)Крім того, громадянин ОСОБА_10 наразі зареєстрований та здійснює господарську діяльність на території рф як індивідуальний підприємець (ОГРНИП 49025, ИНН 00. Регистрационный номер в ПФР 40, регистрационный номер в ФСС 77193, основной вид деятельности - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом).Таким чином, незважаючи на те, що Верховна Рада України визнала російську федерацію державою-терористом, що вчиняє геноцид Українського народу (Закон України «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» від 22.05.2022), фізичне знищення, масові вбивства громадян України, вчинення міжнародних злочинів проти цивільного населення, використання заборонених методів війни, руйнування цивільних об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, штучне створення гуманітарної катастрофи в Україні або окремих її регіонах, громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 здійснюють підприємницьку діяльність та сплату податків в бюджет рф, чим беруть участь у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.Отже, у діях громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України (фінансування дій, вчинених з метою зміни території або державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб). Крім того встановлено, що ТОВ «ПМЗ», кінцевими бенефіціарними власниками якого є громадяни російської федерації, до початку повномасштабної збройної агресії рф проти України, здійснювало виготовлення та продаж запчастин (комплектуючих) для забезпечення критичної інфраструктури країни агресора, а саме функціонування залізничного транспорту. Наразі встановлено, що директор ТОВ «ПМЗ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши в змову з вище вказаними особами громадянами російської федерації, здійснює заходи з виведення прибутків отриманих від діяльності ТОВ «ПМЗ», з метою подальшого розподілу грошових коштів між кінцевими бенефіціарними власниками, громадянами рф, які в подальшому скеровують отримані прибутки для сплати обов`язкових платежів (податків та зборів) до бюджету рф, кошти з якого скеровуються керівництвом країни агресора на фінансування дій спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади. Зокрема, до 24.02.2022, ТОВ «ПМЗ» здійснювало імпорт товарно-матеріальних цінностей, які є заготовками комплектуючих для залізничного транспорту, з території російської федерації, та у свою чергу перераховувало безготівкові грошові кошти, які в подальшому розподілялися між кінцевими бенефіціарними власниками. В свою чергу, враховуючи наявність заготовок до комплектуючих для залізничного транспорту на території України, ОСОБА_5 здійснював зовнішньоекономічну діяльність з суб`єктами господарської діяльності на території російської федерації, не з метою налагодження процесу виробництва, а з метою виведення прибутків отриманих від діяльності ТОВ «ПМЗ» до рф. Після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України було прийнято ряд нормативно правових актів, які регламентують заходи із забезпечення економічної безпеки України, спрямовані на ідентифікацію та протидію інструментам впливу на економічну безпеку України, що використовуються рф з метою її послаблення, а також моніторинг експортно-імпортних операцій з суб`єктами господарювання російської федерації та республіки білорусь, діяльність яких може створювати загрозу національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України.

Так, встановлено, що виробничі потужності, які перебувають у власності ТОВ «Придніпровський механічний завод» () розташовано за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, буд. 2, до яких входить виробничий комплекс, реєстраційний номер майна27817586 від 22.10.2009.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, виробничий комплекс, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, буд. 2, перебуває у приватній власності ТОВ «Придніпровський механічний завод» (ЄДРПОУ 315233).

Враховуючи викладені вище обставини, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що вищезазначені об`єкти нерухомого майна можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовуються в ході господарської діяльності підприємства громадянами ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , з метою отримання прибутку та подальшого його використання для забезпечення господарської діяльності суб`єктів господарювання на території рф та сплати відповідних податків в бюджет рф, чим здійснюють фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також можуть являтися речима, набутими кримінально протиправним шляхом внаслідок фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади. Враховуючи викладене вищевказане майно, яке перебуває у володінні (користуванні) ТОВ «Придніпровський механічний завод» () фактично використовується кінцевими бенефіціарними власниками вказаного підприємства, громадянами ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , з метою отримання прибутку та подальшого його використання для забезпечення господарської діяльності суб`єктів господарювання на території рф тасплати відповідних податків в бюджет рф, чим здійснюють фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.Згідно зп.п. 14.1.49. Податкового кодексу України, дивіденди - платіж, що здійснюється юридичною особою, в тому числі емітентом корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів чи інших цінних паперів, на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв`язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.Для цілей оподаткування до дивідендів прирівнюються також платіж у грошовій чи негрошовій формі, що здійснюється юридичною особою на користь її засновника та/або учасника (учасників) у зв`язку з розподілом чистого прибутку (його частини); Таким чином громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , у власності яких перебуває 95% ТОВ «Придніпровський механічний завод» (), мають право на отримання девідентів від діяльності вказаного підприємства.

25.07.2023 зазначені вище будівлі та споруди визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони являються предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.В свою чергу, 08.08.2023 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на зазначене у клопотанні майно, було накладено арешт (справа № 204/11482/23, провадження № 1-кс/204/2760/23). В подальшому, стороною захисту до Дніпровського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу про арешт майна, однак, 15.01.2024 суддями Дніпровського апеляційного суду винесено ухвалу (провадження № 11-сс/803/139/24, справа № 204/11482/23) про повернення прокурору клопотання про арешт майна для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання вказаної ухвали, яка була отримання прокурором 22.01.2024.

Метою арешту зазначеного у клопотанні майна зокрема є унеможливлення подальшого його використання громадянами ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , як кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «Придніпровський механічний завод» (), з метою отримання прибутку та використання його для забезпечення господарської діяльності суб`єктів господарювання на території рф та сплати відповідних податків до бюджету рф, зокрема ООО «НПП «ВЦС» та ООО «ЦЕНТРПЛАСТ», генеральним директором яких є ОСОБА_8 , а також індивідуальних підприємців зареєстрованих на території рф ОСОБА_14 та ОСОБА_11 . Зазначене у клопотанні майно містить обставини, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, а саме здійснення громадянами ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 протиправних дій спрямованих на фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.Незастосування арешту щодо зазначених предметів, речей та документів, може унеможливити використання їх як доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що зазначене майно може бути втрачено, знищено, перетворено, переміщено та відчужено на користь третіх осіб.Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до вжиття невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та відчуження останнього.Враховуючи викладене, оскільки вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, підставою для накладення арешту є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, збереження речових доказів. Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.Необхідність накладення арешту шляхом заборони користування, розпорядження майном зумовлена тим, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. У зв`язку з чим, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду і просили розглянути клопотання без участі власника майна згідно ч.2 ст.172 КПК України.

Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

Вважаю за можливе розглянути клопотання про арешт майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом;c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

В статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, за фактом, що група осіб з числа громадян України, серед яких є, зокрема, керівництво ТОВ «Придніпровський механічний завод», діючи умисно за попередньою змовою з громадянами російської федерації фінансують дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дії, вчинені з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади. Виробничі потужності, які перебувають у власності ТОВ «Придніпровський механічний завод» () розташовано за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, буд. 2, до яких входить виробничий комплекс, реєстраційний номер майна27817586 від 22.10.2009. Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, виробничий комплекс, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, буд. 2, перебуває у приватній власності ТОВ «Придніпровський механічний завод» (ЄДРПОУ 315233). Громадяни рф ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , у власності яких перебуває 95% ТОВ «Придніпровський механічний завод» (ЄДРПОУ 31523315), мають право на отримання дивідендів від діяльності вказаного підприємства. Постановою слідчого від 24.07.2023 року майно, що перебуває у власності ТОВ «Придніпровський механічний завод», а саме виробничий комплекс , розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, буд. 2, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000206, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000206 від 28.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що перебуває у власності ТОВ «Придніпровський механічний завод» (), а саме на: виробничий комплекс, який розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, буд. 2, реєстраційний номер майна 27817586 від 22.10.2009 року, шляхом накладення заборони володіння, користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1