Справа № 481/1698/19
Провадж.№ 1-кс/481/29/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 01.05.2016 близько 20 год. 00 хв. разом із ОСОБА_6 , перебуваючи у магазині «Веселка», що розташований по вул. Софіївська, м. Новий Буг, Миколаївської області, останній не повідомляючи про свої наміри вчинити злочин, діючи з корисливих спонукань з метою здійснення розбійного нападу на ОСОБА_7 , зателефонував на мобільний телефон останнього під приводом виклику у якості «Таксі» попрохав ОСОБА_7 відвести його та ОСОБА_5 до м. Баштанка Миколаївської області на що ОСОБА_7 дав свою згоду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, 01.05.2016 близько 20.45 год. ОСОБА_6 знаходячись у салоні автомобіля ВАЗ 2109,д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_7 , рухаючись на автодорозі Н-11 сполучення Миколаїв-Дніпро перебуваючи неподалік с. Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області, скориставшись тим, що ОСОБА_5 попрохав зупинити автомобіль та залишив салон автомобіля перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, дістав із кишені ніж, та підставив його до горла ОСОБА_7 , з вимогами віддати грошові кошти, які останній має при собі. ОСОБА_7 відмовив ОСОБА_6 віддати гроші після чого останній, тримаючи ніж біля горла ОСОБА_7 став наносити удари останньому по обличчю та пальцем руки вдавлювати око. Після чого ОСОБА_7 дістав з внутрішньої кишені куртки гроші у сумі 1000 гривень та мобільний телефон «Nokia 225» вартістю 600 гривень та віддав його ОСОБА_6 . Заволодівши зазначеним майном ОСОБА_6 залишив салон автомобіля у якому знаходився ОСОБА_7 та втік. ОСОБА_6 , під час здійснення розбійного нападу на ОСОБА_7 , спричинив останньому тілесні ушкодження у виді перелому кісток носу, контузії лівого ока, ретробульбарної гематоми, садна роговиці, забою м`яких тканин лівого ока, садна в області перенісся, садна на лівій щоці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Таким чином, своїми навмисними злочинними діями, ОСОБА_8 , відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин. Далі, ОСОБА_6 не будучи членом сім`ї чи близьким родичем ОСОБА_5 , 01.05.2016 року близько 21.00 год. перебуваючи на околиці с. Новополтавка Новобузького району розповів ОСОБА_5 про обставини вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_7 , після чого, у останнього виник злочинний умисел спрямований на приховування тяжкого злочину, вчиненого ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заздалегідь не обіцяне приховування тяжкою злочину, умисно, усвідомлюючи фактичні обставини вчиненого ОСОБА_6 злочинного діяння, маючи на меті його приховування не повідомив про його вчинення в правоохоронні органи чим унеможливив подальші ефективні дії працівників Національної поліції встановити винну особу.

13.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

При цьому, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, суд вважає встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджуються постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 13.11.2018 року, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000263 від 02.05.2016 року, протоколом допиту підозрюваного від 27.10.2018 року, повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 13.11.2018 року, повідомленням від 13.11.2018 року, протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 17.01.2019 року та іншими матеріалами.

10.05.2023р. слідчим суддею Новобузького районного суду Миколаївської області було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, однак строк дії ухвали, який становить 6 місяців сплив, а встановити місцезнаходження підозрюваного не представилось можливим, ухвала слідчого судді залишилась не виконана.

Враховуючи, вищевикладене, заявлене прокурором клопотання, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Новобузького районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури (адреса: вул. Я. Мудрого, 7, м. Новий Буг Миколаївської області).

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 09.07.2024, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Виконання ухвали про затримання з метою приводу доручити начальнику ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Повний текст ухвали виготовлено 10.01.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -ДРИГА