Провадження № 1-кп/761/3720/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 20 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 20 липня 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні головуючим було поставлено на обговорення питання з приводу можливості призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду заперечували. Адвокат ОСОБА_5 14.03.2023 року надіслала на адресу суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи його тим, що постановою старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 01 березня 2022 року досудове розслідування кримінального провадження було зупинено, у зв`язку з оголошенням у розшук у тому числі і підозрюваної ОСОБА_4 . Разом з цим, ОСОБА_4 від слідства не переховувалась, перебуваючи весь час на робочому місці та за місцем проживання. Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що під час досудового розслідування скаргу сторони захисту на вказану постанову було залишено без розгляду, адвокат ОСОБА_5 вважала, що зазначена постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. З приводу задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 заперечував, вказуючи, що зазначена у ньому постанова є законною та обґрунтованою, а сторона захисту не наділена процесуальними правами на її оскарження під час підготовчого судового засідання. На підтвердження власної позиції надав суду письмові заперечення з додатками.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має. В свою чергу клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є таким, що задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт було направлено до суду у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

При цьому, суд вважає що висловлена адвокатом ОСОБА_5 вимога щодо скасування постанови старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 01 березня 2022 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, хоча і заслуговує на увагу по суті наведених у ній фактів, однак не може бути розглянутою судом під час підготовчого судового засідання, оскільки не відноситься до переліку скарг, які можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 284, 303, 314-316, 334, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити, з подальшою оцінкою під час судового провадження доводів з приводу незаконності постанови старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 01 березня 2022 року про зупинення кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 20 липня 2022 року на 27 червня 2023 року, на 08 годин 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 червня 2023 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1