Справа № 946/701/24
Провадження № 1-кс/946/257/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`янка-Дніпровська Кам`янко-Дніпровський району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.11.2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 року прокурор звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001368 від 21.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 20.10.2023 у період часу з 19:10 по 19:28 годину, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав, припаркований біля магазину «Вист», гірський велосипед марки «Mars» моделі «Mountain» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 2566 гривень 00 копійки.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

01.12.2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 змінив своє місце проживання, проте орган досудового розслідування про це не повідомляв. У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, 08.01.2024 року його було оголошено у розшук та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 04.01.2024 року надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.01.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.02.2024 року.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 12.01.2024 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 03.02.2024 року, а підготовче судове засідання не призначено, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, зазначив, що проживає з матір`ю, братами та сестрами без батька, тому просить обрати запобіжний захід -домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та зазначила, що обвинувачений вину визнає, ризики не доведені, проживає з матір`ю, не має на меті впливати на свідків.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001368 від 21.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.12.2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмету; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозапису. протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту; речовими доказами та іншими доказами у сукупності.

08.01.2024 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 04.01.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.01.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.02.2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді від 12.01.2024 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 03.02.2024 року.

24.01.2024 року прокурор звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001368 від 21.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001368 від 21.10.2023 року призначено на 06 лютого 2024 року на 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, може подавати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

В ході судового засідання прокурор зазначила, що необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що в судовому засіданні за обвинувальним актом не допитані особи, то застосування більш м`якого запобіжного заходу може привести до незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків, що може негативно вплинути на всебічний та об`єктивний розгляд кримінального провадження, а також у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, запобігання незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про ризик переховування від органів досудового розслідування.

Крім того, прокурором доведено ризик спробам переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, оскільки 08.01.2024 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 04.01.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню оскільки наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України доведені, обвинувальний акт направлено до суду, підготовче судове засідання не проведено, тому розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України злочини за ч. 4 ст. 185 КК України не входить до переліку злочинів щодо яких слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Також, вважаю за можливе при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60 560 гривень (20 х 3028 грн. = 60 560 гривень).

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" на строк не більше 60 днів, а саме до 28 березня 2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60 560 гривень (20 х 3028 грн. = 60 560 гривень).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі с. Безім`янка Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 28 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1