Справа№ 953/997/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000037 від 13.01.2023року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше судимого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

12.01.2023 року ОСОБА_3 перебував у м. Харків, де у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - «PVP», для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 за допомогою крос-платформного месенджера «Телеграм» з номером НОМЕР_1 , через свій персональний комп`ютер, замовив в інтернет-магазині психотропну речовину - «PVP», сплативши за це грошові кошти у сумі 416 гривень, після чого отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи повідомлення з фото на якому зображено місцезнаходження так званої «закладки» з психотропною речовиною - «PVP». 12.01.2023 ОСОБА_3 , прослідувавши за місцем зображеним на фото-повідомленні, прибув до житлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1, де під деревом, що розташоване близько 100 метрів від вищезазначеної будівлі, ОСОБА_3 знайшов так звану «закладку», а саме прозорий, полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору, який ОСОБА_3 помістив до внутрішньої лівої кишені одягненої на ньому куртки сірого кольору та з вказаного моменту почав зберігати психотропну речовину - «PVP» при собі. Тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину - «PVP», та з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

12.01.2023 близько 17:00 години ОСОБА_3 перебував біля будівлі розташованої за адресою: м. Харків, пров. Ладигіна 16, де був виявлений працівниками поліції та під час огляду, добровільно, з внутрішньої лівої кишені куртки сірого кольору, що були одягнені на ньому, видав прозорий, полімерний пакет, з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121 -23/1668-НЗПРАП від 20.04.2023 надана на дослідження речовина масою: 0,3779 грам, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, становить: 0,2948 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, психотропну речовину - «PVP», що віднесена до психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту) повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 року, який змінений ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.10.2023 року та призначено покарання за ч.2 ст. 309, 69-1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, не працевлаштований, зареєстрований в Харківській області, проживає в м. Харкові, не одружений, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі. Підстав для призначення іншого виду покарання суд не вбачає.

Також, суд застосовує вимоги ч.4 ст. 70 КК України, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_3 до постановлення вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 25.10.2023 року.

В силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1,ч.3 ст.76 КК України обов`язки.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави підтверджені витрати за проведення судових експертизи у загальному розмірі 1434 грн.

Керуючись ст.ст. 103, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі.

В силу ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням того, що ОСОБА_3 засуджується за кримінальні проступки, скоєні до винесення вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 25.10.2023 року у вигляді покарання 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 1 року іспитового строку, покарання по сукупності злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і по сукупності злочинів ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнивши в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Звільнити ОСОБА_3 від відбуття остаточного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази (психотропні речовини), вилучені у обвинуваченого та які зберігаються в ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція 788) - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-22/1668-НЗПРАП від 20.04.2023 року у розмірі 1434 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1