Справа № 276/141/21
Провадження по справі 1-кп/276/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000226 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту фактичного затримання останнього або моменту закінчення шести місяців із дати постановления ухвали, з метою його приводу для обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Володарсько-Волинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засуджений, востаннє 25.02.2016 вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Крім того, 15.01.2019 Житомирською районною прокуратурою до Житомирського районного суду направлено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. На даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, остаточне рішення судом не прийнято.

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Повторно, 28.08.2020 близько 10 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , який перебував на законних підставах на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в указаний день, час та місці, ОСОБА_5 за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким останній не повідомляв про злочинність своїх дій, за допомогою фургону марки «Volkswagen LT 45», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_10 , яким на законних підставах користувався ОСОБА_8 , заїхали до середини подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , після чого, за допомогою сили рук, за допомогою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яким ОСОБА_5 не повідомляв про злочинність своїх дій, таємно викрав тракторний плуг моделі «1А- 220» вартістю 2198 грн. 00 коп., тракторний культиватор марки «Кам`янець КНУ- 1,5/1,5м» вартістю 3791 грн. 00 коп., троє зубових борін марки «Преміум РБ4»,вартістю 1638 грн. 00 коп. та двоє великих тракторних борін вартістю 1989 грн. 00 коп.

Надалі ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким останній не повідомляв про злочинність своїх дій, за допомогою фургону марки «Volkswagen LT 45», реєстраційний номер НОМЕР_1 , всередину вантажного відсіку якого було поміщено тракторний плуг моделі «1А-220», тракторний культиватор марки «Кам`янець КНУ-1,5/1,5м», троє зубових борін марки «Преміум РБ4» та двоє великих тракторних борін, покинули місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9616 грн.

Повторно, в невстановлений досудовим слідством день та час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - трактором колісним марки «Xingtai XT-180N», заводський номер НОМЕР_2 , без реєстраційного номеру, належного ОСОБА_6 , який тимчасово зберігався всередині господарського піднавісу на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , для подальшого його продажу ОСОБА_7 , якому останній не повідомляв про злочинність своїх дій, за грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.08.2020 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким останній не повідомляв про злочинність своїх дій, за допомогою фургону марки «Volkswagen LT 45», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_10 , яким на законних підставах користувався ОСОБА_8 , прибули до домоволодіння по АДРЕСА_1 , та в послідуючому, заїхавши вказаним фургоном до подвір`я зазначеного домоволодіння, за допомогою сили рук, за допомогою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким ОСОБА_5 не повідомляв про злочинність своїх дій, заштовхали трактор колісний марки «Xingtai XT-180N», заводський номер НОМЕР_2 , без реєстраційного номеру, вартістю 36334 грн. 00 коп., до середини вантажного відсіку фургону марки «Volkswagen LT 45», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Надалі ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким останній не повідомляв про злочинність своїх дій, за допомогою фургону марки «Volkswagen LT 45», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середину вантажного відсіку якого було поміщено трактор колісний марки «Xingtai XT-180N» заводського номеру НОМЕР_2 , без реєстраційного номеру, покинули місце вчинення злочину.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 , всупереч волі власника заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , а саме трактором колісним марки «Xingtai XT-180N», заводський номер НОМЕР_2 , без реєстраційного номеру, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 36334 грн. 00 коп.

У зазначеному кримінальному провадженні 03.02.2021 прокурором затверджено обвинувальний акт, який згідно ст. ст. 36, 283, 291 КПК України направлено до суду.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження Володарсько-Волинським районний судом обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово, будучи належним чином повідомленим про дату та час судових засідань, без поважних причин не прибував до зали суду, востаннє не з`явився 15.11.2023 та 04.12.2023.

Прокурором 04.12.2023 подано до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Водночас з цим, 04.12.2023 подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, не виконує свій процесуальний обов`язок передбачений п.п.1,3 ч.1 ст.42 КПК України для розгляду вказаного кримінального провадження неодноразово не прибуває до суду без поважних причин та не повідомляє суд про причини неявки, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту фактичного затримання останнього з метою його приводу для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні повідомив, що неодноразово намагався зв`язатися з ОСОБА_5 з метою роз`яснення йому необхідності явки в судові засідання, однак ОСОБА_5 на зв`язок не виходить, місце перебування ОСОБА_5 захиснику не відоме. У вирішенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що на розгляді Володарсько-Волинського районного суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0000226 від 28.08.2020 року.

Наведені у клопотанні обставини повністю підтверджуються письмовими матеріалами. Під час судового розгляд кримінального провадження №0000226 Володарсько-Волинським районний судом обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово, будучи належним чином повідомленим про дату та час судових засідань, без поважних причин не прибував до зали суду. Під час виконання приводу ОСОБА_5 встановлено, що останній відсутній за місцем проживання.

За приписами ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи особу обвинуваченого, який обізнаний про кримінальне провадження та розгляд його судом, проте за місцем проживання відсутній, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 188-190 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали, з моменту постановлення, становить шість місяців, тобто до 04 червня 2024 року (включно).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1