overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/131/24
У Х В А Л А

судового засідання

23.01.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль клопотання обвинуваченої про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 11.06.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , українки, громадянки України, не працюючої, освіта середня спеціальна, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 49 КК України, суд,-,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,- на підставі ч.2 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000023 від 11.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 488/3662/23
Провадження № 1-в/488/6/24 р.
УХВАЛА

22.01.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника відділу пробації - ОСОБА_4 , розглядаючи подання Корабельного районного відділу філії Державної Установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

З 20 грудня 2023 року в провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває вищевказане подання органу пробації.

В судове засідання, призначене на 22 січня 2024 року ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду поданні повідомлений належним чином особисто під розписку, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, а розгляд подання без засудженого не надає можливості розглянути подання, оскільки поставлене питання про погіршення його становища, суд вважає необхідним застосувати привід засудженого до суду працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 07 лютого 2024 року на 13:00 годину відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/592/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України у кримінальному провадженні № 0000339, внесеному до ЄРДР від 08.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2023 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надійшло вищезазначене клопотання, яке ухвалою слідчого судді було задоволено 26.12.2023 року.

18.01.2024 року через канцелярію суду слідчим слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5., як старшим слідчим у кримінальному провадженні № 0000339, внесеному до ЄРДР від 08.12.2012 року, подана заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково вказано строк дії ухвали «25.06.2023 року» замість правильного «26.06.2024 року».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2023 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, правильно вказавши: «- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 26.06.2024 року».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/86/24
Єдиний унікальний № 742/287/24
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001604 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

установив:

Слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в будинку, на території подвір`я та інших приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення заборонених в обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мобільного телефону належного ОСОБА_5 - речових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001604 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду подане клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, заяву слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню, а клопотання залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001604 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1339/23
Провадження №11-кп/801/219/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 12.06.2023, за апеляційною скаргою прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 29.11.2023, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Липівка, Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянині України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Вид запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 до набрання вироком суду законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з моменту затримання 12.06.2023.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України, зараховано в строк остаточного покарання, призначеного згідно цього вироку, строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 - 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 29.11.2023 стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України змінити.

В резолютивній частині вироку виключити вказівку про те, що строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання 12.06.2023.

Вказати в резолютивній частині вироку, що ОСОБА_8 початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2024 о 13.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/3888/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/260/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2023 року щодо останнього, обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2023 року щодо останнього, обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України на 21 лютого 2024 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001240, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року для здійснення усного та письмового перекладу з української мови на азербайджанську та навпаки до кримінального провадження в якості перекладача залучено ОСОБА_5 .

Останній подав до суду клопотання, за яким просить забезпечити його участь у кримінальному провадженні в режимі відео конференції через Десняснький районний суд міста Києва, оскільки він мешкає в Київській області і не має можливості приїхати безпосередньо до зали суду.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки перекладач знаходиться поза межами Дніпропетровської області, що суттєво ускладнює можливість безпосередньої його участі в судовому засіданні, є всі підстави для його участі у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 356 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь перекладача ОСОБА_5 в судовому провадженні у режимі відео конференції через Десняснький районний суд міста Києва.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Десняснького районного суду міста Києва перед здійсненням судового засідання у режимі відеоконференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

23.01.2024
Справа № 211/450/24
Провадження № 1-кс/211/191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2024 р., задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте у п`ятому абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме невірно вказано номер будинку. Так вказано буд. АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя вирішив виправити дану описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Враховуючи, що дана описка є очевидною, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виклавши його у наступній редакції:

«Для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ».

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2770/23
провадження №1-кс/176/3/24
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ТОВ «Полтаваенергозбут» на бездіяльність слідчого ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання про залучення в якості потерпілої сторони в рамках кримінального провадження №0000613 від 15 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ «Полтаваенергозбут» на бездіяльність слідчого ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання про залучення в якості потерпілої сторони в рамках кримінального провадження №0000613 від 15 вересня 2023 року.

Учасниками судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

19 січня 2024 року, до початку судового засідання, представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 , подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Полтаваенергозбут» на бездіяльність слідчого ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання про залучення в якості потерпілої сторони в рамках кримінального провадження №0000613 від 15 вересня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 202/1208/24
Провадження № 1-кп/202/1105/2024
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 18 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 18 лютого 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 10 годині 30 хвилин 08 лютого 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3669/22
Провадження № 1-кп/204/287/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні маючого малолітнього сина, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , кримінальне провадження закрито.

При постановленні даної ухвали, в її вступній, мотивувальній та резолютивній частині помилково вказано прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме зазначено: « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 » , що є опискою.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вважає за необхідне виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2023 року, та вважати вірним у його вступній, мотивувальній та резолютивній частині прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 : « ОСОБА_7 », що фактично не зачіпає суть ухваленого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379,395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2023 року.

Вважати вірним, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2023 року зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 : « ОСОБА_7 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1