У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2023 Справа №607/17675/23 1-кс/607/5531/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.09.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001066 від 07.05.2023р. про заміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Тернополя, громадянину України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимому,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням від 18.09.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001066 від 07.05.2023р., в якому просить зміни підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просить його задовольнити, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.08.2023р. відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у кримінальному провадженні та покладенням відповідних обов`язків, в разі її сплати. Сума застави була сплачена заставодавцем і підозрюваний ОСОБА_5 звільнився із ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» та перебуває під запобіжним заходом у виді застави із покладеними обов`язками ухвалою слідчого судді від 01.08.2023р. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується доказами які долучені до клопотання. Проте, підозрюваний ОСОБА_5 після звільнення з під варти, покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки не виконує, місце знаходження його не відоме, на виклики до слідчого не прибуває, чим порушує обов`язки, які були на нього покладені з метою уникнення встановлених ризиків і дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, в результаті чого ухвалою слідчого судді від 18.09.2023р. було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки іншим, більш м`яким із запобіжних заходів, не вдається забезпечити уникнення наявних ризиків, як то переховування від органу досудового розслідування і суду, продовження вчинення кримінальних правопорушень, можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого. Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні підозрюваному була визначена застава при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обов`язки по якій порушувалися, а тому при зміні запобіжного заходу не слід визначати повторну заставу.

Захисник та підозрюваний просить відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого, оскільки ОСОБА_5 після звільнення із ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» проживав не по тій адресі, яка вказана, а на орендованій квартирі, він не ухилявся від слідчого від явки, так як його не було належним чином сповіщено. Перебував в місті Тернополі, де і був затриманий. Тому, ризики у кримінальному провадженні відсутні і змінювати запобіжний захід немає підстав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про зміну запобіжного заходу слід задовольнити, виходячи з наступних обставин.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.08.2023р. №607/12488/23 підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено заставу в сумі 53680 грн. та покладені відповідні обов`язки з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та уникнення наявних ризиків, в разі її сплати.

Згідно довідки ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», заставодавцем ОСОБА_7 внесена сума застави та підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з під варти і вибув в АДРЕСА_1.

Враховуючи ту обставину, що запобіжний захід як застава є безтерміновим і закінчується її дія у чітко встановлених КПК України випадках, а лише продовжуються покладені на особу обов`язки при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, то підозрюваний ОСОБА_5 станом на дату розгляду клопотання, перебуває під запобіжним заходом у вигляді застави.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином і санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. При цьому, підозра у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання доказами, оцінка яким була надана як слідчим суддею при обранні підозрюваному запобіжного заходу, так і під час розгляду даного клопотання.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, не працює, має постійне місце проживання, раніше судимий, звільнений умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим терміном 10 місяців 20 днів за вчинення умисного, корисного злочину проти власності, що свідчить його низькі соціальні зв`язки та особу, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання та із долучених доказів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді від 01.08.2023р. обов`язки, а саме не з`являється до слідчого за першою вимогою, не повідомляв слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що в сукупності вказує про його намір ухилятися від органу досудового розслідування та суду, і можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2023р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу на розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно протоколу від 27.09.2023р., підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції 27 вересня 2023 року.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, або про зміну способу їх виконання.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовувався ухвалою слідчого судді від 01.08.2023р. запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначалася сума застави для забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, мета якої після її внесення не виправдала свої цілі. Запобіжний захід у виді застави не здатен забезпечення уникнення явних ризиків у кримінальному провадженні, а саме ухилення від органу досудового розслідування та суду, а також уникнення вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, враховуючи його особу.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням обставин, при яких кримінальне правопорушення було вчинене та особи підозрюваного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень, забезпечення уникнення ризиків, клопотання старшого слідчого від 18.09.2023р. підлягає до задоволення та слід змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід із застави на тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 200, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.09.2023., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001066 від 07.05.2023р. про заміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід із застави, застосованого ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.08.2023р. №607/12488/23, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 07 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1