У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні № 0000223, відомості про яке внесені 27 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, із загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2023 року, об 11 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Дачія» моделі «Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , в місті Ужгород, в салоні свого авто перевозив пасажирів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після зупинки свого авто на краю проїзної частини за адресою: м. Ужгород, пл. Кирила І Мефодія, 7, навпроти Храму Христа Спасителя, розпочав здійснювати висадку пасажирів, однак, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинний був і міг їх передбачити, тобто діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та процесу висадки пасажирів, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не виконав вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, та розпочав рух, не переконавшись у безпечності здійснення даного маневру, а саме в момент висадки пасажира ОСОБА_7 із заднього правого пасажирського місця, коли її права частина тулуба знаходилась назовні, а ліва частина в салоні автомобіля, розпочав рух та заднім правим колесом здійснив наїзд на її праву нижню гомілку. У результаті таких дій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «перелом зовнішньої кістки правої гомілки, перелом заднього краю дистального епіфізу правої великогомілкової кістки з допустимим зміщенням кісткових уламків». Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, можливе їх виникнення у пішохода, при зіткненні з автомобілем, який рухався. Дані тілесні ушкодження по давності виникнення вкладаються в час ДТП, яка мала місце 26.01.2023 року.

Дані тілесні ушкодження привели до розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день) і за цією ознакою, згідно з п 2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У такий спосіб ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР України), а саме: 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

З технічної точки зору, при встановлених в ході досудового розслідування вихідних даних, у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, стали дії водія автомобіля «Дачія» моделі «Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який не виконав вимоги пунктів 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України, не впевнившись у безпечності маневру, до повного зачинення дверей транспортного засобу, розпочав рух автомобілят, у результаті чого здійснив наїзд на пасажира..

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою в порядку ст. 46 Кримінального кодексу України. Вказав, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю і беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдані збитки, а тому наявні усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання адвоката про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, підтвердив викладені обставини, які обгрунтовують клопотання та зазначив, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається у вчиненому, завдана ним шкода відшкодована у повному обсязі, з потерпілою він примирився.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак, в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява останньої, в якій вона просить провести підготовче засідання без її участі. Не заперечує проти закриття провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, позаяк останній примирився з нею та відшкодував їй матеріальні збитки.

Прокурор у судовому засіданні підтвердив наявність всіх умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, повністю визнав свою вину, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим вперше, заподіяні потерпілій матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі, обвинувачений примирився з потерпілою. Потерпіла проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечує, про що свідчить нотаріально посвідчена заява останньої та власноруч написана розсипка.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст. 46 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2023 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 350, 376 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2023, скасувати.

Речовий доказ - автомобіль марки "Дачія" моделі "Логан", державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - вважати повернутим за належністю.

Кримінальне провадження закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 30 хвилин 13 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1