overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/6602/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000432 від 07.03.2023 року,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 12.09.2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Водночас, про причини своєї неявки в судове засідання обвинувачений не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу. Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, причини неявки не відомі, тому, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, призначене по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 19 жовтня 2023 року о 11 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7643/23
провадження № 1-кс/405/3501/23
УХВАЛА

19.10.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 545/1236/23
Провадження № 1-кп/545/267/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 07.03.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від 13.06.2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 407 КК України призначено до підготовчого розгляду.

В зв`язку з відставкою 03.10.2023 року судді ОСОБА_4 справу передано на повторний авто розподіл.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 року кримінальне провадження розподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 407 КК України до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 09-00 год. 01 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1735/20
УХВАЛА

16 серпня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Захисник не заперечив проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника, та враховуючи, що за відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чехов, рф, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв., 18 жовтня 2023 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №613/393/19 Провадження № 1-кп/613/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0001199 від 02.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0001199 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду від експерта ННЦ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса - ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, яке обгрунтовано неможливістю прибути в судове засідання безпосередньо до Богодухівського районного суду Харківської області у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, а також значною віддаленістю суду.

Згідно з п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на наведені норми, з метою забезпечення права експерта на участь в судовому засіданні, для забезпечення оперативного розгляду справи, суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в судовому засіданні, яке призначене на 08 листопада 2023 року, 10.30 годину в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Доручити проведення відеоконференції відповідальним особам Ленінського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали для виконання надіслати до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6752/23
Провадження № 1-кс/635/1482/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 листопада 2023 року о 16.00.

Керуючись ч. 11 ст. 182 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.

В задоволенні заяви заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слічий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1931/23
УХВАЛА

про здійснення процесуальних дій в режимі відео конференції та надання

судового доручення

19 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання Обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000885, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення 12.12.2023 року судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовує тим, що проживає в населеному пункті на території Івано-Франківської області, відсутність коштів для проїзду в м. Київ, проживання в м. Києві та повернення до місця свого проживання, просить провести судовий розгляд в режимі відеоконференції, яку провести з Городенківським районним судом Івано-Франківської області.

З метою організації проведення 12.12.2023 року призначеного судового засідання з розгляду зазначеного кримінального провадження, яке розглядається, ураховуючи, що обвинувачений знаходиться поза територією юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва та поза межами м. Києва та немає об`єктивних причин прибути на судовий розгляд, суд вважає за необхідне надати доручення Городенківському районному суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану 7, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100), на території юрисдикції якого перебуває обвинувачений, на забезпечення проведення «12» грудня 2023 року на 10.00 годин відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснення дій передбачених ч.4 ст. 336 КПК України (вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення проведення судового розгляду).

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити 12.12.2023 року дистанційно, в режимі відеоконференції, судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції.

Надати судове доручення Городенківському районному суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану 7, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100), на території юрисдикції якого перебуває обвинувачений, на забезпечення проведення «12» грудня 2023 року на 10.00 годин відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 та здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України (вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового розгляду).

Про час, дату та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони та інших учасників.

Копію ухвали, для виконання, надіслати електронною поштою та рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.10.2023 Справа № 756/7717/23
№ 756/7717/23
№ 1-кс/756/1439/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000072.

Прокурор не з`явився для розгляду вказаного клопотання, повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8454/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000218 слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 12 грудня 2023 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2023 о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001357,-

ВСТАНОВИВ:

Захисники - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 звернулися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001357. Захисники - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явились, на адресу суду надіслали клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001357 без розгляду. Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявників, залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001357 без розгляду. Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001357, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/252/23
ун. № 759/5122/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.05.2022р. за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.05.2022р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309КК України до до 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.05.2022р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1