Справа № 461/6706/23
Провадження № 1-кс/461/6284/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в :
В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.08.2023 року у справі № 461/6706/23 накладено арешт на автомобіль марки «Renault MEGANE» р.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні та зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Зазначає, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем, однак заявник позбавлений можливості користуватися належним йому майном. Просить клопотання задоволити та скасувати обтяження в частині заборони користування транспортним засобом.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої щодо скасування арешту заперечив, при цьому зазначив, що на даний час необхідні експертизи з даним транспортним засобом проведено.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.08.2023 року у справі № 461/6706/23 накладено арешт на автомобіль марки «Renault MEGANE» р.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні та зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту є те, що те, що вказаний в ухвалі автомобіль має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення, а також необхідність забезпечення проведення експертизи предметом дослідження якої є вищевказаний автомобіль.
За період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути автомобіль, встановити достовірно чи дійсно в ньому зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості, ініціювати проведення експертизи.
Як вбачається із заяви слідчого, у даному кримінальному провадженні на даний час необхідні експертизи з даним транспортним засобом проведено.
Таким чином, слідчим суддею встановлено та не заперечується слідчим, що автомобіль марки «Renault MEGANE» р.н. НОМЕР_1 , а також сліди або інші відомості, що містилися в ньому, на даний час вже не використовуються в якості об`єктів дослідження по призначеній у кримінальному провадженні експертизі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, оскільки необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведено і подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст. 132 КПК України.
Таким чином, приходжу до висновку про часткове скасування арешту на автомобіль марки «Renault MEGANE» р.н. НОМЕР_1 , а саме в частині заборони користування ним, оскільки це не перешкоджатиме розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 22.08.2023 року, на автомобіль марки «Renault MEGANE» р.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні та зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в частині заборони користування.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1