СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6474/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «LG V30+» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить останньому.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

24 жовтня 2023 о 07 год. 48 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється в участі у злочинній організації, в утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчиненому злочинною організацією, та у незаконному зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 КК України, у великих розмірах, злочинною організацією.

Під час складання протоколу затримання слідчим ОСОБА_12 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК здійсненний обшук затриманої особи ОСОБА_5 в ході якого при ньому виявлений та вилучений мобільний телефон марки «LG V30+» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям речового доказу, оскільки мобільний термінал використовувався під час координації злочинних дій між учасниками злочину, та належить безпосередньо підозрюваному, а захід забезпечення у вигляді арешту тимчасово вилученого майна наддасть змогу детально дослідити його на предмет наявності інформації, що становить інтерес для досудового розслідування, в тому числі шляхом призначення та проведення відповідних експертиз, оглядів, та уникнути його знищення та псування у випадку повернення даного майна, особі у якої воно було вилучено.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна з метою збереження речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04.01.2023 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «LG V30+» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1