Єдиний унікальний номер 175/19/23
Провадження №1-кс/175/1673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04.04.2023 про закриття кримінального провадження за №0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04.04.2023 про закриття кримінального провадження за №0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 172 КК України.

Cкарга обґрунтована тим, що СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 21.01.2022 про вчинення матір`ю вихователькою ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 172 КК України, що полягають у постійній та систематичній експлуатації дітей.

06.10.2023 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» заявник ОСОБА_3 отримав повідомлення слідчого ОСОБА_5 (без календарної дати) про завершення досудового розслідування та Постанову слідчого ОСОБА_5 від 04.04.2023 про закриття кримінального провадження за №0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 172 КК України.

Станом на 16.10.2023 інші заявники, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 копії зазначених вище процесуальних документів не одержували.

На думку заявників оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000005 є необґрунтованою та підлягає безумовному скасуванню, оскільки в ній не зазначено жодної проведеної слідчої або процесуальної дії, спрямованої на отримання доказів, не надано належної правової оцінки відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх його елементів та посиланням на докази, зібрані в ході досудового розслідування і надання їм оцінки.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав скаргу в повному обсязі, просив задовольнити.

Скаржник ОСОБА_4 разом зі скаргою надала клопотання про розгляд скарги без її участі, спільну скаргу із ОСОБА_3 повністю підтримала та просила задовольнити..

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, відповідних заяв чи клопотань не надавали.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею було встановлено, що СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 відомості про яке внесені до ЄРДР 26.01.2022 року за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про вчинення матір`ю вихователькою ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 172 КК України.

Постановою слідчого Воронянської від 04.04.2023 кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень п. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, відповідно до діючого законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а прийняте рішення обґрунтованим, з викладенням підстав для закриття справи.

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що досудове розслідування органом досудового розслідування проведено неповно, закриваючи кримінальне провадження з підстав відсутності складу злочину слідчим не викладено всієї суті заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 172 КК України, не з`ясовано та не перевірено обставини викладені в заяві, зокрема чи дійсно мали факти експлуатації дітей, не допитано самих заявників про обставини викладені в їх заяві. Крім того, висновок слідчої про відсутність складу кримінального правопорушення зроблено без посилання на відповідні докази, на підставі яких вона прийшла до такого переконання та закрила кримінальне провадження.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що дізнання проведено неповно, однобічно, а оскаржувана постанова не обґрунтована належним чином, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04.04.2023 про закриття кримінального провадження за №0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 172 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04.04.2023 про закриття кримінального провадження за №0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 172 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1