н/п 1-кс/766/3537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002214 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин у кримінальному провадженні №0002214 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування.

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суді чи суду, за кожною вимогою;

2) не відлучатися з території с. Микільське Херсонського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

Так, будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, в період часу з 01.10.2023 по 31.10.2023 (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , прийняв рішення про незаконне проникнення до вказаного домоволодіння з метою вчинення крадіжки наявного там майна з території подвір`я.

В подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через вхідну хвіртку проник до території подвір`я, розташованого за вказаною вище адресою.

Перебуваючи на подвір`ї, розміщеному за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 виявив там газовий балон об`ємом 50 літрів, який належить ОСОБА_6 .

Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 таємно для оточуючих викрав зазначений газовий балон об`ємом 50 літрів, після чого залишив місце вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1266,67 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім цього, будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан 08.11.2023 в першій половині дня (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , прийняв рішення про незаконне проникнення до вказаного домоволодіння з метою вчинення крадіжки наявного там майна з території подвір`я.

В подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через вхідну хвіртку проник до території подвір`я, розташованого за вказаною вище адресою.

Перебуваючи на території подвір`я, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 виявив там два мішки з кормовою кукурудзою, врожаю 2022 року, загальною вагою 75,4 кг, які належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 таємно для оточуючих викрав зазначені два мішки з кормовою пшеницею, після чого залишив місце вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 356,64 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В ході розслідування даного кримінального провадження, 21.11.2023 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

20.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних вище злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується доказами, отриманими під час досудового розслідування, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.11.2023 від ОСОБА_6 за фактом крадіжки належного їй майна з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 08.11.2023, в ході проведення якого оглянуто територію домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.11.2023, в ході якого остання повідомила про факт крадіжки 2-х мішків кукурудзи з території

подвір`я, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 08.11.2023, в ході якого оглянуто два мішки кукурудзи вагою 36,0 та 39,40 кг;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.11.2023, в ході якого останній пояснив, що був свідком, як ОСОБА_4 , виніс два мішки кукурудзи з подвір`я, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фото № 1 ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.11.2023, в ході якого останній повідомив, що виніс з господарчого приміщення два мішки кукурудзи, які залишив на подвір`ї. Після чого їх викрала невідома особа. Підозрює ОСОБА_4 , який був у нього в гостях;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фото №4 ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.11.2023, яка пояснила, що 07.11.2023 бачила ОСОБА_4 , який котив велосипед з мішком кукурудзи.

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнала на фото №2 ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.11.2023, яка пояснила, що 07.11.2023 придбала у гр. ОСОБА_11 два мішки кукурудзи;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.11.2023 від ОСОБА_6 за фактом крадіжки належного їй майна з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.11.2023, в ході якого остання повідомила про факт крадіжки газового балону з території подвір`я, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 09.11.2023, в ході проведення якого оглянуто територію домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 09.11.2023, в ході проведення якого оглянуто територію домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в ході чого вилучено газовий балон;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.11.2023, який пояснив, що близько місяця тому, точний день не пам`ятає, бачив ОСОБА_4 , який котив на велосипеді газовий балон;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав на фото №1 ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.11.2023, яка пояснила, що близько місяця тому, точний день не пам`ятає, бачив ОСОБА_4 , який котив на велосипеді газовий балон;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнала на фото № 2 ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.11.2023, в ході чого, підозрюваний повідомив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень;

- протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 21.11.2023.

За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків потерпілого, підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В зв`язку з чим, слідчий вважає, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, неможливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, строком до 17.01.2024 року та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 17.01.2024 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 20:00 години до 06:00 години, строком до 20.01.2024 року та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20.01.2024 року також наступні обов`язки:

-не відлучатися з території с. Микільське Херсонського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 20.01.2024 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1