Справа № 366/174/24
Провадження № 1-кс/366/42/24
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 14.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2024 представник потерпілої ОСОБА_2 (далі - Скаржник), адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області із зазначеною скаргою, у якій просила скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 10.09.2023, про закриття кримінального провадження № 0000103 від 14.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України (далі - Оскаржувана постанова).

Скарга мотивована тим, що дізнавач під час досудового розслідування кримінального провадження не скерувала матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування в м. Львів за місцем вчинення кримінального правопорушення та винесла незаконну постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З наданої представником Скаржника копії Оскаржуваної постанови, потерпілою у кримінальному провадженні є Скаржник. Повноваження представника Скаржника підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги та наданою копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, представник Скаржника уповноважена в силу положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України звернутись до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно долученої адвокатом ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000103 від 14.07.2023 за ч. 1 ст. 192 КК України, остання винесена дізнавачем ОСОБА_4 10.08.2023.

Згідно з наданою копією повідомлення начальника СД ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за вих. № 22а/з від 01.12.2023, адресованого адвокату ОСОБА_3 , останній направлено відповідь на її адвокатський запит, додатком до якого є постанова про закриття кримінального провадження № 0000103.

Відповідно до копії поштового конверту, ця відповідь з копією постанови направлена адвокату ОСОБА_3 30.12.2023, що підтверджується штампом відділення поштового зв`язку «ДОППК ДОПП Київ Укрпошта».

Згідно з поштовим конвертом, скарга на постанову про закриття кримінального провадження направлена до суду 13.01.2024, що підтверджується штампом відділення поштового зв`язку «УКРПОШТА».

Адвокат стверджує, що копію оскаржуваної постанови вона отримала засобами поштового зв`язку 03.01.2024 у відповідь на її адвокатський запит від 17.11.2023, однак, жодного підтвердження того, що нею це повідомлення дійсно отримане 03.10.2024 до скарги не додано.

За таких обставин, враховуючи відсутність підтверджуючих документів про дату отримання представником потерпілої засобами поштового зв`язку копії постанови про закриття кримінального провадження саме 03.01.2024, враховуючи положення ст.ст. 22, 93 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення зі скаргою до слідчого судді на постанову про закриття кримінального провадження, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України є пропущеним, при цьому, представник Скаржника не порушує питання про поновлення цього строку і вона не була позбавлена такої можливості.

Представник Скаржника також не була позбавлена можливості додати в обґрунтування отримання нею копії постанови про закриття кримінального провадження, як вона стверджує 03.01.2024 трекінг поштового відправлення з відміткою про дату отримання листа від відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з додатками.

Відшукання таких відомостей самостійно слідчим суддею є порушенням таких засад кримінального провадження як рівність перед законом і судом та диспозитивність, що визначені ст.ст. 10, 26 КПК України.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника потерпілої на постанову про закриття кримінального провадження підлягає поверненню, у зв`язку з її поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення такого строку.

Одночасно представнику Скаржника слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 14.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, повернути представнику скаржника.

Копію цієї ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1