overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 614/795/21
Провадження № 1-кп/638/1312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 12 квітня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 12 квітня 2020 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання 22 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про розгляд своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 22 серпня 2023 року заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачена в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, та не зазначила поважних причин своєї неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі - Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуваючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого у підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 21 вересня 2023 року.

Повідомити суд у разі неможливості виконати ухвалу суду.

Виконання ухвали доручити Ізюмському РУП №3 ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, 18/75).

Направити прокурору Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

Справа № 126/2831/23

Провадження № 1-кп/126/416/2023

16 листопада 2023 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 03.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16.11.2023 до Бершадського районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про надання згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 03.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 11 год. 21.11.2023 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3402/23
Провадження №:1-кс/138/919/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обшук під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 від 08 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме металевого гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розміщене неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення бойових гранат марки РГД.

Строк дії ухвали по 29 грудня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниця) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 21 вересня 2023 року, про внесення відомостей до ЄРДР по факту кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 30.11.2023, о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 та уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниця) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №635/9436/23
Провадження по справі №1-в/635/341/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Труженка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11.11.2019 року - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 листопада 2023 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4755/23
Провадження №1-кс/307/845/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна - автомобіля "Ореl", моделі "Combo", номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 19 грудня 2020 року належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707від 06 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 40 хв. 29 листопада 2023 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 16.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000271 та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 16.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000271 та зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, про що подав письмову заяву.

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги слічий суддя приходить до наступного.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка подала скаргу подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 16.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000271 та зобов`язання вчинити дії, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 16.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000271 та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3298/22
Провадження № 1-кп/461/206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 , який в черговий раз не з`явився в судове засідання, хоча належним чином, був неодноразово повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним свідка в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст. ст. 327, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 19.12.2023 року о 11 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Львівському районному управлінню поліції №1 ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до Львівської обласної прокуратури та ГУ НП у Львівській області для здійснення контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/8919/23
провадження 1-кс/462/2201/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001068 від 06 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала клопотання, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001068 від 06 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

29.11.2023 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить повернути їй для доопрацювання матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001068 від 06 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Заява про повернення клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 163 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, дізнавача, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001068 від 06 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України- слід повернути.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч. 1, 3 ст.26 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001068 від 06 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України повернути слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9305/23
Провадження №1-кс/463/8816/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

29 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000301 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

начальник другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: об`єкт нерухомості земельну ділянку з кадастровим номером: :22:002:2997, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

До судового засідання від прокурора надійшла заява про повернення клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву прокурора про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000301 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1