Провадження № 1-кс/344/8382/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що за заявою скаржника від 28.08.2021 року слідчим Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000913, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Проте, протягом тривалого часу з 07.07.2022 по 16.11.2023 завдання кримінального провадження не виконуються органом досудового розслідування - Івано-Франківським РУП ГУНП України в Івано-Франківській області та Окружною прокуратурою м. Івано-Франківська. Керівництвом Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано- Франківській області та Окружної прокуратури м.Івано-Франківська висловлювалася явна упередженість про відсутність подальшої перспективи даного кримінального провадження. Крім цього, проявом протиправної бездіяльності є і те, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2022 ухвалою суду від 07.07.2022, слідчий Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 під наглядом процесуального керівника Окружної прокуратури м.Івано-Франківська на виконання вимог ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду на протязі шістнадцяти місяців 2022- 2023 не здійснили жодного заходу по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91 -94 КПК України. Даного факту не заперечив при спілкуванні 16.11.2023 слідчий Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та цього ж дня по прибуттю скаржника з власної ініціативи в приміщення Окружної прокуратури м.Івано-Франківська процесуальний керівник ОСОБА_4 зауважила мені на прийомі, що на час воєнного стану в державі процесуальні строки по моїй справі не існують й порушення моїх процесуальних прав на досудовому розслідуванні не відбувається. Скаржник вважає таку бездіяльність слідчого і прокурора упередженою й протиправною, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, оскільки права та законні інтереси ОСОБА_3 як потерпілого від злочину обмежуються під час досудового розслідування. Просить відліковувати десятиденний термін на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора з 16.11.2023 року, оскільки скаржник з матеріалами справи не знайомився після подання скарги до суду 01.07.2022 року й надіявся, що досудове слідство проводиться у відповідності до вимог КПК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав, які в ній наведені, зазначив, що відомості в ЄРДР внесені в 2021 році, з того часу по сьогоднішній день проведено тільки допит потерпілого та представника Пенсійного фонду, інших слідчих дій не проведено, слідчий посилається на те, що прокурор не надає вказівки, що свідчить про бездіяльність слідчого та прокурора.

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що дійсно 16.11.2023 року відбувся прийом ОСОБА_3 в приміщенні Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, однак прийом не входить до дій, які підлягають оскарженню. Щодо вимоги скаржника про повідомлення про підозру службової особи ГУПФУ в Івано-Франківській області вину в умисному невиконанні рішення суду, слід відмовити, оскільки питання вручення повідомлення про підозру належить до дискреційних повноважень слідчого. Скаржник не знайомиться з матеріалами кримінального провадження, а в матеріалах містяться відомості про здійснення слідчих дій, призначення процесуального керівника в кримінальному провадженні, надання прокурором вказівок на вчинення дій, які слідчим здійснено. Остаточне рішення апеляційним судом постановлено 17.08.2023 року, у вересні 2023 року відкрито виконавче провадження, слідчим скеровано запит в зазначені органи. Враховуючи наведене, просила в задоволенні скарги слід відмовити.

Слідчий подав до суду заяву, в якій просить розгляд скарги проводити без його участі. Просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області та рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду виконано в повному обсязі та в діях посадових осіб ГУПФ в Івано-Франківській області відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Судом встановлено наступні обставини.

07 липня 2022 року ухвалою Івано-Франківського міського суду скасовано постанову слідчого Слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 382 КК України.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

В ст. 26 КПК України вказано, що зміст диспозитивності полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Так інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження необхідно перевірити викладені скаржником обставини, виконати положення ухвали ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 07.07.2022 щодо виконання рішення Надвірнянського суду від 13.10.2017 року, виконати всі необхідні слідчі дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених скаржником.

В ухвалі Івано-Франківського міського суду від 07 липня 2022 року зазначено «…в постанові від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження не обґрунтовано підстав для закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, зокрема щодо виконання рішення Надвірнянського районного суду від 13.10.2017, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не наведено фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, який не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, та які спростовують посилання скаржника про неповноту дослідження всіх обставин даного провадження».

Відповідно до ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження необхідно перевірити викладені скаржником обставини, виконати положення ухвали ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 07.07.2022 щодо виконання рішення Надвірнянського суду від 13.10.2017 року, виконати всі необхідні слідчі дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених скаржником.

Однак суду не надано доказів щодо виконання органом досудового розслідування положень ухвали суду щодо виконання рішення Надвірнянського суду від 13.10.2017 року.

Відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, слід задовольнити скаргу в частині зобов`язання слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 виконати положення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 07.07.2022 щодо виконання рішення Надвірнянського суду від 13.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках:

-затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

-обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

-наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Рішення щодо достатності чи недостатності доказів для повідомлення про підозру (п.3 ч.1 ст.276 КПК України) приймається виключно слідчим чи прокурором, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Отже, право прийняття рішення про повідомлення особи про підозру належить виключно до дискреційних повноважень слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.

Таким чином, в цій частині скарга позбавлена правових підстав для задоволення.

В частині вимоги скаржника про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000913, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України для продовження досудового розслідування, скарга задоволенню не підлягає, оскільки прокурором надано пояснення в судовому засіданні, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000913 триває, крім того, прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до вимог ст.307 КПК України не передбачено.

Поряд із цим слід зазначити, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07 липня 2022 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що має наслідком продовження досудового розслідування.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу задовольнити частково;

Зобов`язати слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 виконати положення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 07.07.2022 щодо виконання рішення Надвірнянського суду від 13.10.2017 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1