Провадження № 1-кс/466/2583/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

05.10.2023, старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000198 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, 20.03.2008, о 17:15 год., за попередньою змовою групою осіб, а саме разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заздалегідь домовились про спільне вчинення злочину, домовившись про спільність дій та чіткий розподіл ролей, діючи як безпосередні співвиконавці, з використанням пневматичного газобалонного пістолета, а також з використанням заздалегідь підготовлених масок та рукавиць, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 пройшов в приміщення ЛКП «Варшавське-407», яке знаходиться у м. Львові по вул. Варшавській, 64, де шляхом розбиття дверей та скла, безпосередньо проник в приміщення Львівської філії ВАТ «Мегабанк», філія якого там знаходиться, з метою заволодіння майном банку, а саме наявними там грошовими коштами, де з погрозою використання пневматичного газобалонного пістолета, який тримав в руках ОСОБА_6 , вчинив розбійний напад на працівниць даного банку, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де з погрозою застосування до останніх насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, незаконно заволодів грошовими коштами банку в розмірі 35 344 гривень 10 копійок, і після чого разом із ОСОБА_6 втік з місця скоєння злочину та скрився на попередньо підготовленому автомобілі марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , злочинний умисел якого охоплював спільний злочинний умисел групи.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений з проникненням в приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 05.10.2023 подано також клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Санкцією ч.3 ст.187 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , є не працевлаштований, тобто є особою без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 09 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1