Справа № 519/1055/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Южне кримінальне провадження №0000290, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петрівка Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

На підставі Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб;

Вказані Укази Президента України затверджені Законами України, які набрали чинності.

ОСОБА_6 постійно мешкає в Україні і достовірно знає про дію в Україні воєнного стану.

09 червня 2023 року близько 12.20 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 , перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , де у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутній власник та стороні особи, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, взяла майно ОСОБА_5 - гаманець сірого кольору з блакитним відтінком, з якого викрала грошові кошти у сумі 11 500 гривень, після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 11 500 гривень 00 копійок.

Органом досудового слідства такі дії підозрюваної кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

До суду надійшла угода про визнання винуватості від 19.06.2023, відповідно до умов якої сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням від відбуття покарання з випробуванням.

Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченій наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов висновку, що вона у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1, 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена підтвердила суду, що угода про визнання винуватості нею укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_5 , захисник у судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.4 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ст.185 ч.4 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Долю речових доказів та документів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.374-376, 471- 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 19.06.2023, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023 за №0000290 між прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності зі ст.76 ч.1 п.1-2 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по справі: гаманець сірого кольору з блакитним відтінком, 11 купюр номіналом 500 грн., 2 купюри номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., банківська картка «Ощад» № НОМЕР_1 вважати повернутими за належністю; ДВД-Р диск, на котрому записано 11 відеофайлів з магазину «АТБ» залишити в матеріалах кримінального провадження №0000290, яке зберігається в Доброславській окружній прокуратурі Одеської області.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1