overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/534/16-к
Провадження № 1-кс/581/172/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складений 22 липня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 167 - 169, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
1. саморобний міні-сепаратор зі шлангами;
2. ключ розвідний «10-25»;
4. каністру ємкістю 25 л. заповнену рідиною;
5. каністру ємкістю 25 л. порожню;
6. два металевих відра ємкістю по 10 л. кожне;
7. сім каністр ємкістю по 25 л., з них чотири заповнені рідиною;
8. вісім пластикових пляшок темного кольору ємкістю по 2,5 л. кожна заповнені рідиною;
9. п`ятилітрова ємкість з-під олії заповнена рідиною;
10. каністра синього кольору ємкістю 10 літрів до половини заповнена рідиною;
11. металева бочкоподібна ємкість синього кольору об`ємом 40 л. до половини заповнена рідиною;
12. чотири пластикові пляшки ємкістю по 2,5 л. кожна заповнені рідиною;
13. відро металеве ємкістю 10 л. з рідиною;
14. автомобіль марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належний згідно реєстраційного свідоцтва ОСОБА_4 ;
15. п`ять порожніх пластикових каністр ємкістю по 25 л. кожна;
16. свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ;
17. чотири полімерні каністри ємкістю по 25 л. кожна, дві з яких порожні, а дві заповнені рідиною;
18. чотири полімерні мішки в яких двадцять п`ять полімерних мішків білого кольору і сорок поліетиленових пакетів ємкістю по 25 л. кожний;
19. три пластикові пляшки, дві з яких ємкістю по 1,5 л. кожна, одна -1л., заповнені зразками рідини з СГ 1.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Повернути належним власникам таке тимчасово вилучене майно:
1. мобільний телефон «Самсунг СМ-8310 Е» з двома сім картками (Лайф і Київстар), вилучений у ОСОБА_5 ;
2. мобільний телефон «Нокіа 6330сі» з однією сім карткою (Київстар), вилучений у ОСОБА_6 ; |
3. мобільний телефон «Самсунг С3550 Шарк» з однією сім карткою (Київстар), вилучений у ОСОБА_7 ;
4. мобільний телефон «Нокіа 202» з однією сім карткою (Київстар), вилучений у ОСОБА_8 ;
5. мобільний телефон «Нокіа 2310» з однією сім карткою (Київстар), вилучений у ОСОБА_9 ;
6. мобільний телефон «Самсунг 5282» з двома сімкартками (МТС і Київстар), вилучений у ОСОБА_10 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6913/23
н/п 1-кс/766/2910/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000350 від 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23 жовтня 2023 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від у 28.09.2023 р. у даному кримінальному провадженні на посвідчення водія, видане на його ім`я серії НОМЕР_1 .

Вважає, що на даний час потреба в подальшому арешті вказаного майна відпала, оскільки проведена експертиза встановила оригінальність посвідчення водія.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, до якої додана копія ухвали про закриття кримінального провадження

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у кримінальному №0000350 від 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від у 28.09.2023 р. накладено арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 .

17.10.2023 р. по кримінальному провадження проведено судову технічну експертизу документів.

26.10.2023 р. постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції Ангеліни Юм кримінальне провадження №0000350 від 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушененя.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, а тому в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000350 від 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2023 р. на посвідчення НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 509/5470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2023 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 року з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

13 вересня 2023 року вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначене в спрощеному провадженні.

22 вересня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскільки у вищевказаному кримінальному провадженні змінились обставини, а саме відмови потерпілого від обвинувачення стосовно ОСОБА_2 , що унеможливлює подальше проведення судового засідання у спрощеному порядку та передбачає виклик сторін до судового засідання з метою з`ясування судом їхньої думки.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.09.2023 р. о 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1935/23
Провадження по справі 1-кп/276/139/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000089 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Законним представником ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника, оскільки не має можливості для залучення захисника за власний рахунок.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, законний представник та прокурор підтримали дане клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачений не має можливості залучити захисника через відсутність коштів, тому суд вважає за необхідне призначити йому захисника за рахунок держави.

Крім того, у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання без захисника обвинуваченого, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Підготовче судове засідання відкласти на 08 листопада 2023 року на 13 годину 20 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №293/1581/23
Провадження № 1-кп/293/241/2023
УХВАЛА

26 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002030 від 01.07.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002030 від 01.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою суду від 28.09.2023 підготовче судове засідання призначено на 10:00 год. 26.10.2023.

26.10.2023 в підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Вказав, що підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, тому розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи зупинення провадження немає. Угод у порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не надійшло.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні.

Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

В зв`язку з наведеним суд завершує підготовку до судового розгляду та призначає судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128, 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001316 від 15.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 15:00 год. 31.10.2023 у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області (Житомирська область, смтЧерняхів, вул.Слобідська,1, зал №1).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
справа № 361/9361/23
провадження № 1-кс/361/1743/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ТОВ «ТЕХНОТИТАН» на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ТОВ «ТЕХНОТИТАН» від 05.10.2023 р.,

в с т а н о в и в :

24.10.2023 до провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «ТЕХНОТИТАН» на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ТОВ «ТЕХНОТИТАН» від 05.10.2023 р.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Броварського міськрайонного суду Київської області, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ТЕХНОТИТАН» на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ТОВ «ТЕХНОТИТАН» від 05.10.2023 р.

Призначити скаргу до розгляду на 27 жовтня 2023 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського,2 (каб. 309).

Викликати в судове засідання представника особи, яка подала скаргу, представника Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"02" червня 2023 р. Справа № 363/4013/16-к
УХВАЛА

02 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0002021 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений по справі ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , тел. ( НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 25 серпня 2023 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/3448/23
Провадження № 1-кп/524/462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000645 від 14.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука судді ОСОБА_1 перебуває кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 18.10.2023 року по даному кримінальному провадженню застосовано привід відносно обвинуваченого.

В даній ухвалі вбачається описка, а саме невірно зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 », тому постала необхідність виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.10.2023 року.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказані вище обставини, допущені описки в ухвалі суду підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.10.2023 року, а саме: вважати вірним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.10.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2240/23
№ 1-кс/534/559/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНІ в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Комсомольська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою;

-не відлучатися за межі Кременчуцького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 23.12.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНІ в Полтавській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у залі судових засідань у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області 26.10.2023 о 13 год 00 хв.