Провадження №1-кп/761/891/2023
В И Р О К

іменем України

20 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 221 001 000 021 13 від 07.08.2022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено із обвинуваченим ОСОБА_3 розробили злочинний план по вчиненню злочину проти власності спрямованого на таємне викрадення чужого майна під час дії воєнного стану на території України за попередньою змовою групою осіб.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 діючи спільно та узгоджено із обвинуваченим ОСОБА_3 07.08.2022 приблизно о 03 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна під час дії воєнного стану на території України, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконної наживи, підійшли до приміщення хлібобулочного закладу «Сімейна пекарня», за вказаною адресою та впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їм у вчиненні кримінального правопорушення, взявши цеглу та розбили бокове скло знизу хлібобулочного магазину «Сімейна пекарня», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_7 діючи спільно та узгоджено із обвинуваченим ОСОБА_3 07.08.2022 о 04 год. 02 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 75, знаходився поряд із хлібобулочним магазином «Сімейна пекарня», де очікував на свого спільника обвинуваченого ОСОБА_8 , що в свою чергу проник до приміщення через розбите скло та із каси викрав грошові кошти у розмірі 313 гривень монетами, вісім гривень купюрами, планшет марки «Samsung Galaxy Tab А», модель - SM-T510, серійний номер R52N70746YP, сірого кольору вартістю 4 393, 00 гривень, після чого вийшов із приміщення вищевказаного магазину. Після того, як обвинувачений ОСОБА_8 , залишив приміщення магазину, обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, знову проникли у приміщення. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна під час дії воєнного стану на території України, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 о 04 год. 11 хв., обвинуваченні ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 , діючи спільно та узгоджено між собою, у свою чергу обвинувачений ОСОБА_7 , накинувши на своє обличчя та голову футболку, з метою маскування свого обличчя та уникнення кримінальної відповідальності та разом із обвинуваченим ОСОБА_3 підійшли до стелажів із хлібобулочними виробами, звідки викрали товар, зокрема продукти харчування, а саме: пиріг із вишнею у кількості 2 шт., загальною вартістю 80 грн., пиріг із смородиною у кількості 2 шт., загальною вартістю 100 грн., морозиво «Стоп наркотик» у кількості 6 шт., загальною вартістю 140 грн., 04 коп., морозиво «Моно пломбір ескімо» у кількості 1 шт., загальною вартістю 16 грн., 56 коп., морозиво «Малюк Ам» у кількості 6 шт., загальною вартістю 116 грн., 64 коп., морозиво «світлофор» у кількості 10 шт., загальною вартістю 117 грн., морозиво «Моно пломбір в глазурі» у кількості 3 шт., загальною вартістю 70 грн., 02 коп., морозиво «Люба Буба» у кількості 3 шт., загальною вартістю 46 грн., 80 копійок, пиріжок з яблуком та яблучним повидлом у кількості 6 шт., загальною вартістю 73 грн., 32 коп., плюшка «Рафаело» у кількості 1 шт., загальною вартістю 11 грн., 80 коп. та поклавши викрадений товар у рюкзак, що був при обвинуваченому ОСОБА_3 та який тримав обвинувачений ОСОБА_9 .

Після чого обвинуваченні ОСОБА_7 та ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У подальшому, 07.08.2022 о 04 год. 48 хв. обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_3 було затримано працівниками охоронної фірми «Венбест», за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 75 разом із частиною викраденого майна.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 визнали себе винуватими у вчиненні інкримінованого злочину, не оспорювали розмір спричиненої матеріальної шкоди, час, місце, спосіб, обставини вчинення злочину, мотив і мету, роль кожного з учасників, форму вини та вартість і обсяг викраденого за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.185 КК України.

З урахуванням позиції обвинувачених та інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Обвинувачений ОСОБА_7 надав показання суду, що він 07.08.2022 у нічний час доби разом із обвинуваченим ОСОБА_8 перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де вирішили здійснити крадіжку з магазину «Сімейна пекарня», після чого розбили цеглою скло вказаного магазину та де він очікував на ОСОБА_8 , що в свою чергу проник до приміщення через розбите скло та із каси викрав грошові кошти та планшет, після чого він вийшов із приміщення вищевказаного магазину. В той же час вони у двох знову проникли до приміщення вказаного магазину та викрали ряд продуктів.

У подальшому вони були затриманні працівниками охоронної фірми разом із частиною викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду аналогічні показання.

Обвинуваченні, кожен окремо, у скоєному щиро розкаювалися, просили суворо не карати, наголошували що повністю відшкодували шкоду завдану правопорушенням.

Отже, суд вважає доведеною винуватістьОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненого за попередньою змовою групою осіб,поєднана із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану та кваліфікує їх дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, роль та участь кожного з них, конкретні обставини справи, дані про особи обвинувачених.

Так, ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, на спеціальних обліках не перебуває, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, відшкодування шкоди на користь потерпілого.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд уважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, слід призначити покарання у виді позбавлення волі, у межах, ближчих до мінімальних.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, судом враховуються дані про його особу, який є таким, що не судимий, не перебуває на спеціальних обліках, задовільно характеризується.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, відшкодування шкоди на користь потерпілого.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 призначити покарання останнім у виді позбавлення волі у межах, визначених відповідною частиною санкцією статті ближче до мінімальних із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов`язки, визначені п.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Стягнути з обвинувачених з ОСОБА_10 та ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі - 3398 грн. 04 коп., тобто з кожного по 1697 грн. 02 коп.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі - 3398 грн. 04 коп., тобто з кожного по 1697 грн. 02 коп.

Речові докази передані на відповідальне зберігання потерпілі ОСОБА_13 - залишити їй же за належністю.

Речові докази: СД диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію данного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:

.