Справа 350/1442/23
Номер провадження 1-кп/350/147/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області, з середньою загальною освітою, перебуваючого на військовому обліку, розлученого, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2023 року за № 0000056,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 14 серпня 2023 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї будинковолодіння АДРЕСА_1 , вступив із своїм сусідом ОСОБА_6 у словесний конфлікт, який виник з приводу порушень потерпілим правил додержання тиші в населених пунктах, а саме ОСОБА_6 у вечірній час косив траву бензиновою мотокосою. У ході словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до потерпілого та наніс йому декілька ударів кулаками рук в область голови, а коли той від отриманих ударів впав на землю, ногами наніс йому декілька ударів в область спини та лівої руки.

В результаті вказаних вище противоправних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи Калуського райвідділення обласного бюро СМЕ Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 123 від 22 серпня 2023 року, потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в ділянці голови, садна верхньої губи, садна та синця в ділянці задньої поверхні грудної клітки, садна в ділянці лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявшись у скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема суду пояснив, що близько 22 години 14 серпня 2023 року він після роботи разом із сусідом ОСОБА_8 відпочивали на вулиці та вживали пиво. Потерпілий ОСОБА_6 , який є його сусідом, в цей час косив траву бензиновою мотокосою, створюючи тим самим сильний шум у вечірній час, а тому він зайшов на подвір`я до потерпілого, зробив йому зауваження, але той не відреагував, після чого він спричинив йому тілесні ушкодження зазначені в обвинувальному акті. Після того, як потерпілий впав, вони з ОСОБА_8 допомогли йому піднятися. Від отримання медичної допомоги ОСОБА_6 відмовився. Наступного дня потерпілий прийшов до нього, та вони порузумілися і на теперішній час між ними добрі стосунки. Про те, що ОСОБА_6 є особою з інвалідністю йому відомо. Про вчинене жалкує, обіцяє більше не вчиняти таких проступків.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений, його захисник, представник потерпілого та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил статтей 349, 351 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по кримінальному провадженню, окрім допиту обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду і міри покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 50 Кримінального Кодексу України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, як законний захід особливої форми державного примусу, як одну з форм реалізації кримінальної відповідальності, індивідуалізації застосування примусу тільки до особи, визнаної винною у вчинені злочину і таке покарання має на меті не тільки кару, а й покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень і не повинно мати на меті завдання фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд, обираючи обвинуваченому вид і міру покарання враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України вчинене обвинуваченим правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений характеризується задовільно, визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу статті 89 Кримінального кодексу України є таким, що раніше не судимий.

До обставин що пом`якшують покарання для обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи викладене, а також характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відомості, що характеризують його особу, думку представника потерпілого щодо запропонованої прокурором міри покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу. Таке покарання буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положення статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 100, 349, 368-371, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: футболку марки «Fffliction», чорного кольору, зі слідами розривів, яка відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 25 серпня 2023 року, була визнана речовим доказом та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП 2 (селища Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківські області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1