УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що до СУ ГУНП у Вінницької області надійшли матеріали з УСБУ у Вінницькій області про те, що група невідомих осіб, жителів Вінницької області, налагодили канал незаконного перетину державного кордону України громадянами призовного віку, в межах пункту пропуску, за грошову винагороду.

За даним фактом 04.08.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України.

13.11.2023 було проведено огляд ділянки вулиці Матроса Кішки в м. Вінниці розташованої на відстані близько 10 метрів від входу до будинку № 5, в ході якого вилучено імітаційні грошові кошти в сумі 2000 доларів США (20 купюр номіналом по 100 доларів США) і 3400 Євро (17 купюри номіналом по 200 Євро).

Вищевказані речі дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим, слідчим у кримінальному провадженні 13.11.2023 винесено постанову про визнання зазначеного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав вимоги клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина перша статті 170 із змінами, внесеними згідно із Законом № 772-VIII від 10.11.2015\

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Вінницької області надійшли матеріали з УСБУ у Вінницькій області про те, що група невідомих осіб, жителів Вінницької області, налагодили канал незаконного перетину державного кордону України громадянами призовного віку, в межах пункту пропуску, за грошову винагороду.

За даним фактом 04.08.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

Слідчим не доведено, що вилучене майно 13.11.2023 під час огляду ділянки вулиці Матроса Кішки в м. Вінниці розташованої на відстані близько 10 метрів від входу до будинку АДРЕСА_1 , а саме: імітаційні грошові кошти в сумі 2000 доларів США (20 купюр номіналом по 100 доларів США) і 3400 Євро (17 купюри номіналом по 200 Євро), належить будь кому, не долучено документів (диску з відеофіксацією) хто саме кинув на ділянці вулиці Матроса Кішки в м. Вінниці імітаційні кошти, кому належить вилучене майно, тобто не зазначено власника майна. Крім того до матеріалів клопотання не долучено корінець квитанції про здачу речових доказів в кімнату зберігання речових доказів. Також, слідчим не додано до матеріалів клопотання повідомлень будь якій особі про підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння.

Тобто всупереч ст.171 КПК України слідчим не надано документи чи інші матеріали, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання слідчого у клопотанні про те, що заявлене майно на яке необхідно накласти арешт підпадає під ознаки ч.2 ст.167 КПК України, оскільки дана стаття регламентує ознаки майна на яке може бути накладено арешт у відповідному кримінальному провадженні та не виключає вимог законодавства, передбачених ст.170 -172 КПК України.

Враховуючи викладене суд находить що, у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: