overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9138/23
Провадження 1-кс/991/9220/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотань заявника у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотань заявника в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023, а саме: справа №991/9138/23, провадження №1-кс/991/9220/23; справа №991/9139/23, провадження №1-кс/991/9221/23; справа №991/9140/23, провадження №1-кс/991/9222/23; справа №991/9141/23, провадження №1-кс/991/9223/23; справа №991/9142/23, провадження №1-кс/991/9224/23.

Дослідивши матеріали вищенаведених скарг ОСОБА_2 , поданих у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Враховуючи, що вищенаведені скарги ОСОБА_2 , подані в одному й тому ж кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023, предметом оскарження є бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді в порядку ст.220 КПК України клопотань заявника від 03.10.2023, слідчий суддя, за врахуванням положень ч.2 ст.334 КПК України, приходить до висновку про необхідність об`єднати вказані скарги в одне провадження за номером справи №991/9138/23, провадження №1-кс/991/9220/23.

Керуючись ст.7, ч.2 ст.334, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотань заявника у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023, а саме: справа №991/9138/23, провадження №1-кс/991/9220/23; справа №991/9139/23, провадження №1-кс/991/9221/23; справа №991/9140/23, провадження №1-кс/991/9222/23; справа №991/9141/23, провадження №1-кс/991/9223/23; справа №991/9142/23, провадження №1-кс/991/9224/23, - об`єднати в одне провадження за номером справи №991/9138/23, провадження №1-кс/991/9220/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000169 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

-обвинувачених за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до апеляційного суду через його неявку без поважних причин.

Заслухавши прокурора ОСОБА_5 на підтримку клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Участь обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинувачених.

Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надсилалися повістки про виклик до суду. Однак, до апеляційного суду обвинувачені не з`явився. Неприбуття обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід.

Керуючись ст. 140-143, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000169 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2022 року на 11:00 годину 19 грудня 2023 року.

До обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду на 11:00 годину 19 грудня 2023 року.

До обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду на 11:00 годину 19 грудня 2023 року.

Організацію виконання ухвали щодо приводу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручити працівникам ВП №6 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Новоодеський ВП), а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на Миколаївську окружну прокуратуру.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
УХВАЛА

(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 743/1378/13-к

провадження № 51-1756км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року було призначено до розгляду в касаційному порядку на 14:30 17 жовтня 2023 року.

До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_7 направила на електронну адресу Верховного Суду клопотання про неможливість брати участь у судовому засідання через тимчасову непрацездатність.

Заслухавши думки прокурора та засудженого, враховуючи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою, Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату для забезпечення засудженому його права на захист.

Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Відкласти розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 на 14:00 7 листопада 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_6 , до довічного позбавлення волі, до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 14:00 7 листопада 2023 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на начальника Головного управління - командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Повідомити учасників судового провадження про призначений день та час судового засідання.

Відповідно до ст. 52 КПК участь захисника у касаційному розгляді у Верховному Суді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1091/22
Провадження №1-кп/157/45/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2022 року за №0000146, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одружений, не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Згідно з повідомленням прокурора ОСОБА_4 , Камінь-Каширським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області, відносно ОСОБА_3 25 вересня 2023 року виконавчим комітетом Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області складений актовий запис про смерть № 63.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що судове провадження належить відновити зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - відновити зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України (тобто на судове рішення, прийняте за наслідками кримінального провадження по суті).

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 545/180/23
Провадження № 1-кп/545/185/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000713 від 19.10.2022 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувала справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 947/0/15-23 від 03.10.2023 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв"язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.10.2023 справу №545/180/23 передано судді ОСОБА_1 .

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000713 від 19.10.2022 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в залі Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Підготовче судове засідання призначити на 14.11.2023 о 14-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1947/23
Провадження № 1-в/192/224/23
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

17 жовтня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполі, є громадянином України, не одружений, має на утриманні малолітню доньку, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого 17 вересня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за вчинення якого його засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2020 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі;

початок строку відбування покарання: 17.09.2020,

кінець строку відбування покарання: 03.06.2024,

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 7 (сім) місяців 16 (шістнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 жовтня 2023 року о 16 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 Справа №607/19953/23

Провадження №1-кп/607/2238/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001706 від 19 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001706 від 19 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001706 від 19 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7116/21

№ 1-кп/183/517/23

04 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Перещепине, Новомосковськом району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено на розгляд питання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме, ухвала суду про привід не виконана.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являвся, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2221/23
Номер провадження 1-кп/404/134/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

особи: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0003080 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0003080 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.10.2023 року, не з`явився свідок ОСОБА_8 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, на адресу суду направив заяву, відповідно до якої просив не викликати його до суду, оскільки йому нічого не відомо у вказаному провадженні, крім того він має побоювання щодо перебування в залі судового засідання з огляду на безпекову ситуацію в країні.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідок ОСОБА_8 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився, а причини його неявки визнаються судом неповажними, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 08.11.2023 року, о 10 год. 30 хв., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Облонського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 629/971/23
Номер провадження 1-кп/629/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-3 КК України.

17.10.2023 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про час та місце слухання кримінального провадження повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою свідків у судове засідання, прокурор заявив клопотання про їх привід у наступне судове засідання.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити частково.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

для забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 16.11.2023 року об 11-30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3697/23
Провадження № 1-кс/165/1226/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000246 від 05.09.2023 за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000246 від 05.09.2023 за ч.1 ст.125 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.3 п.1, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000246 від 05.09.2023 за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити розгляд скарги на 20.10.2023 о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0000246 від 05.09.2023 за ч.1 ст.125 КК України до 20.10.2023 до 10:00 год.

Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1