Справа № 592/1192/24
Провадження № 1-кс/592/557/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 за частиною 2 статті 307 КК України,

у с т а н о в и л а:

24.01.2024 слідчий шляхом здачі на пошту звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором і просить накласти арешт на майно, вилучене 19.01.2024 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 у порядку статті 208 КПК України, поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме: двадцять шість згортків обмотані ізолентою синього кольору, шість згортків обмотані ізолентою синього кольору, чотири згортки обмотані ізолентою червоного кольору, мобільний телефон «Redmi» імеі 1) НОМЕР_1 , імеі 2) НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за частиною 2 статті 307 КК України.

19.01.2024 під час затримання ОСОБА_5 , у порядку статті 208 КПК України, поблизу буд. № 145, по вул. Миколи Лисенка, в м. Суми, при ньому виявлено та вилучено: з правої кишені куртки поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилося двадцять шість згортків обмотані ізолентою синього кольору, а з лівої кишені куртки шість згортків обмотані ізолентою синього кольору та чотири згортки обмотані ізолентою червоного кольору, мобільний телефон «Redmi» імеі 1) НОМЕР_1 , імеі 2) НОМЕР_2 , в якому під час огляду виявлено фотознімки з закладками з психотропною речовиною та їх координатами.

Зазначає, що вилучене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для досудового розслідування, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, так як існує загроза його знищення.

Згідно поданої заяви слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибула.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 за частиною 2 статті 307 КК України, у якому ОСОБА_5 19.01.2024 повідомлено про підозру.

Відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.01.2024 у ОСОБА_5 вилучено: двадцять шість згортків обмотані ізолентою синього кольору, шість згортків обмотані ізолентою синього кольору, чотири згортки обмотані ізолентою червоного кольору, мобільний телефон «Redmi» імеі 1) НОМЕР_1 , імеі 2) НОМЕР_2 .

Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, частина 3 статті 170 КПК України).

За вимогами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ОСОБА_5 19.01.2024 згортки обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору та мобільний телефон, відповідають критеріям статті 98 КПК України зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт до скасування у встановленому нормами КПК України порядку на вилучені 19.01.2024 згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_5 : двадцять шість згортків обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору, шість згортків обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору, чотири згортки обмотані ізоляційною стрічкою червоного кольору, мобільний телефон «Redmi» імеі 1) НОМЕР_1 , імеі 2) НОМЕР_2 .

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1