Справа № 513/48/24
Провадження № 1-кп/513/60/24
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 06.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Як зазначено в обвинувальному акті, згідно судового наказу Саратського районного суду Одеської області від 30 червня 2021 року вирішено стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Сарата, Саратського району Одеської області, проживаючого: в АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29.06.2021 року до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Однак, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про наявність такого рішення та письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей систематично, на протязі тривалого часу умисно, злісно ухиляється від виплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому платежі на утримання неповнолітніх дітей не здійснював, починаючи з вересня 2023 року по 31 грудня 2023 року, ніякої участі у житті та вихованні дітей не приймає, не займається матеріальним забезпеченням та вихованням дітей, не надавав жодних коштів на розвиток та щоденні витрати, харчування, одяг, лікування. До Саратської районної філії Одеського обласного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні не звертався, допомогу по безробіттю не отримував, заходів щодо самостійного працевлаштування та погашення заборгованості за аліментними платежами не вживав, з наявних у нього випадкових заробітків виплати аліментів не здійснював.

Зазначені дії ОСОБА_4 призвели до виникнення заборгованості із сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за період часу з 01.09.2023 року по 31.12.2023 року, згідно розрахунку заборгованості, виданому головним старшим державним виконавцем Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у розмірі 21164 гривень, що сукупно складається із сум виплат понад три місяці відповідних платежів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за ознаками: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_10 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України; обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 4 ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 164 (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин) .

За положеннями пункту 2 частини 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 10 статті 284 КПК України визначено, що ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суд враховує правову позицію, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к: "Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до частини першої статті477 КПК може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із частиною четвертою статті 26, пунктом сьомим частини першої статті 284 цього Кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством).

Зазначений законодавчий підхід покликаний сприяти врегулюванню виниклого у зв`язку зі злочином конфлікту між підозрюваним (обвинуваченим) та потерпілим і є проявом диспозитивності як загальної засади кримінального провадження. Зміст цієї засади розкривається у статті 26 КПК і полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом".

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні добровільно, свідомо та беззастережно заявила про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо кримінального правопорушення, не пов`язаного з домашнім насильством, та просила закрити кримінальне провадження з цієї підстави, а тому відповідно до вищевказаних положень кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст.26, 477, 314, п.7 ч.1 ст. 284, ст. ст.369 - 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 06.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000001 від 06.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, не пов`язаного з домашнім насильством.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1