Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/257/24
Номер провадження 1-кс/711/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження розпочато за фактом того, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій зазначається, що громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проаналізовано інформацію висвітлену журналістами видання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо діяльності керівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно публікації вбачається, що між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФОП ОСОБА_5 укладено 239 договорів на постачання продукції на загальну суму 4,2 мільйони гривень за період 2022-2023 роки. Між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 укладено 398 договорів на загальну суму 11,2 мільйонів гривень за період з 2017 по 2023 роки, хоча він фактично з червня 2022 року перебуває за кордоном, але з вказаним фізичною особою-підприємцем продовжуються укладатися договори на постачання продукції. Між ФОП ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_7 укладено 526 договорів на загальну суму 13 мільйонів гривень за період з 2017 по 2023 роки, хоча він фактично з серпня 2021 року перебуває за кордоном, але з вказаною фізичною особою-підприємцем також продовжуються укладатися договори на постачання продукції.

В ході аналізу електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_8 », встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_7 з однієї сторони та ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , укладено велика кількість договорів про закупівлю різних продуктів, при цьому вказані договори з обох сторін скріплено підписами та печатками установи та ФОПів.

Разом з цим, в ході досудового розслідування здійснено перевірку обліків інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон « ІНФОРМАЦІЯ_9 », згідно чого встановлено факти перетину державного кордону України гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який 18.08.2021 перетнув державний кордон України у напрямку «виїзд» і на даний час не повертався.

Також встановлено факт перетину кордону України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у напрямку «виїзд» як «супровід інваліда 1 група 12ААВ634385» і на даний час не повертався.

В ході аналізу електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_8 », встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_7 з однієї сторони та ФОП ОСОБА_12 з 2019 року по теперішній час укладено 116 договорів на загальну суму близько 2 500 000 грн.

Також в ході досудового розслідування здійснено перевірку обліків інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон « ІНФОРМАЦІЯ_9 », згідно чого встановлено факти перетину державного кордону України гр. Розпутнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який 13.07.2020 перетнув державний кордон України і на даний час не повертався.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що договори закупівель є фіктивними та такими в яких підроблені підписи ФОПів як постачальників товарів, оскільки договори закупівель укладені та засвідчені підписами в той час, коли ФОП ОСОБА_12 фактично перебував за кордоном, а тому не міг підписати вищевказані договори, до того ж в договорах відсутні відомості, про те, що від імені ФОПів діяли будь які інші уповноважені на те особи.

13.12.2023 проведено обшук в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон, з абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

13.12.2023 проведено обшук за адресою проживання директора КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_14 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон з абонентським номером: НОМЕР_3 .

13.02.2023 проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в ході вказаного обшуку виявлено та зафіксовано інформацію про абонентські номери, якими користується ОСОБА_15 , а саме: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Окрім того, в телефонній книзі виявлено збережений номер телефону, підписаний як « ОСОБА_16 » - НОМЕР_6 , що імовірно належить ОСОБА_5 .

Також, 13.12.2023 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_17 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон з абонентським номером: НОМЕР_7 .

Окрім цього, 13.12.2023 проведено обшук за адресою реєстрації ОСОБА_12 , а саме: АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та зафіксовано дані про абонентський номер ОСОБА_18 , а саме: НОМЕР_8 .

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_19 користується абонентським номером телефону: НОМЕР_9 .

Відповідно до інформації ДМС - ОСОБА_6 в користуванні має абонентський номер телефону: НОМЕР_10 ; ОСОБА_5 в користуванні має абонентський номер телефону: НОМЕР_11 ; ОСОБА_8 в користуванні має абонентський номер телефону: НОМЕР_12 .

Враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що за допомогою вищевказаних номерів мобільних телефонів між собою постійно спілкуються директор КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_14 , ОСОБА_19 та фізичні особи-підприємці, які на даний час за кордоном, а також з іншими, на даний час невстановленими особами, які імовірно причетні до незаконного привласнення бюджетних коштів, тож з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та передумови які йому сприяли, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про телефонні з`єднання, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих до нього доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зп.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

На думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ,а саме: про ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформації про GPRS - трафік, 3G - зв`язок, 4G - зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (термінального) обладнання (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEІ - які перебували в мобільному терміналі, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по абонентських номерах: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_12 ,за період часу з 01.01.2021 по 09.01.2024.

Строк дії ухвали - до 11 лютого 2024 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1