Провадження № 1-кс/202/9632/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махарадзе, Грузія, громадянина України, українця, одруженого, утриманців не маючого, маючого середньо-спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який проходить військову службу на посаді начальника комплексу радіоелектронної боротьби взводу радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що штаб-сержант ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді начальника комплексу радіоелектронної боротьби взводу радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , близько 23 години 45 хвилин 11 липня 2023 року, перебуваючи на території розташування взводу радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_3 , будучи невдоволеним поведінкою солдата ОСОБА_6 , який в свою чергу перебував у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті останньому,з метою помсти за образливі висловлювання на його адресу та розправи за неодноразові дії направлені на перешкоджання відпочинку ОСОБА_5 та розладу дисципліни у підрозділі, шляхом гучного прослуховування музики та биття посуду, знаходячись у спальній кімнаті та в той момент, коли ОСОБА_6 почав рухатись в бік ОСОБА_5 з нецензурної лайкою, він ( ОСОБА_5 ) взяв ввірену йому для службового користування автоматичну зброю автомат Калашникова (далі АК-74) № НОМЕР_2 та приєднаний магазин з бойовими припасами, тримаючи зазначену зброю в руках, перевів перемикач вогню в положення одиночної стрільби, відвів затворну раму в крайнє положення і відпустив, чим дослав патрон у патронник і привів автомат у бойову готовність та здійснив з дистанції близько 1 метру один постріл в підлогу з метою залякати солдата ОСОБА_6 та змусити останнього припинити його дії, однак солдат ОСОБА_6 свої дії не припинив, після чого ОСОБА_5 здійснив один постріл в область грудної клітини солдата ОСОБА_6 , який знаходився біля ліжка в спальній кімнаті за вищезазначеною адресою, у результаті чого спричинив останнього одне наскрізне кульове поранення в області грудної клітини зліва, лівобічний гіпопневматоракс, забій лівої легені, тим самим штаб-сержант ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як від спричинених тілесних ушкоджень смерть солдата ОСОБА_6 не настала.

12.07.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

14 липня 2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті Луганського ЗВСП ЗС України у м. Павлоград на строк 60 днів відносно ОСОБА_5 до 09 вересня 2023 року, який в подальшому продовжений до 04грудня 2023 року, включно.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 05.09.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.10.2023, включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, продовжено строк досудового розслідування до 12.12.2023, включно.

01.12.2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, продовжено строк досудового розслідування до 12.01.2024 року.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Водночас, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного, судово-медичної експертизи;

- отримати та долучити з військової частини результати проведення службового розслідування та документи на підозрюваного та потерпілого;

- провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_6 ;

- допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні в порядку ст.225 КПК України;

- вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри або про нову підозру;

- виконати з підозрюваним та захисником вимоги ст. 290 КПК України;

- підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії до 12.10.2023 не виявляється за можливе з огляду на тривалий час проведення судових експертиз через значну завантаженість судових експертів.

Також, вчинення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій до 12.10.2023 ускладняється тим, що вчинення більшості із зазначених вище дій, які необхідно виконати для прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні залежить від тривалості проведення судових експертиз, висновки яких потрібні для проведення таких слідчих та процесуальних дій тощо.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на цей час не зменшилися, а саме:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк до15років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрозою застосування насильства до начальника. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

-вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний вчинив вбивство, в умовах воєнного стану та бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного, тим самим утворюють склади кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 407 та ч.4 ст. 408 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні просив вирішити питання щодо задоволення клопотання на розсуд суду.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

12.07.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

14 липня 2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті Луганського ЗВСП ЗС України у м. Павлоград на строк 60 днів відносно ОСОБА_5 до 09 вересня 2023 року, який в подальшому продовжений до 04грудня 2023 року, включно.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 05.09.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.10.2023, включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, продовжено строк досудового розслідування до 12.12.2023, включно.

01.12.2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, продовжено строк досудового розслідування до 12.01.2024 року.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, на даний час ризики вказані слідчим у клопотанні не зменшились, та підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя вважає, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини ОСОБА_5 , він може вдатись до спроб переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахування викладеного, суд вважає можливим продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 12.01.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.01.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 12.01.2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1