У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2023 Справа №607/24619/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000686 від 09.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 189 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 09.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на: - майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене під час проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме: - планшет IPAD серійний номер DMPL86E2F183; - упакування від стартового пакету н.т. НОМЕР_1 ; - мобільні телефони марок: «МI МАХ2» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; «Аrchos» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , 2: НОМЕР_5 ; «Iphone» «Нокіа» ІМЕІ : НОМЕР_6 ; «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_8 ; «Motorola» ІМЕІ: НОМЕР_9 ; «LG»; «ASUS» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; «Iphone», який пошкоджений; «Iphone», який пошкоджений; «Iphone», який пошкоджений; «Huawei»; «Iphone», який пошкоджений; «Iphone»; «Iphone; «Iphone», який пошкоджений; «Iphone»; «BlacxBerry» ІМЕІ: НОМЕР_11 ; «Iphone», який пошкоджений; «Хіаомі S/N» DSBM477806; «Iphone», який пошкоджений; «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_12 ; «Iphone»; «Iphone»; «Iphone»; «Iphone»; «Нокіа» ІМЕІ : НОМЕР_13 ; «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_14 ; «BlackBerry» S/N: 031/14/200534; «Philips»; «Нокіа» ІМЕІ : НОМЕР_15 ; «Нокіа» ІМЕІ : НОМЕР_16 ; «BlackBerry»; «Нокіа» ІМЕІ : НОМЕР_17 ; «Нокіа» ІМЕІ : НОМЕР_18 ; «Samsung»; «Нокіа» ІМЕІ : НОМЕР_19 ; «Нокіа» ІМЕІ : НОМЕР_20 ; «Ergo»; «Нокіа»; «Нокіа»; «Sony Ericson»; «Samsung»; «Нокіа»; «Samsung», також інших марок та моделей, в загальній кількості 264 мобільних телефони; -портативний роутер «HUAWEI»; -фрагменти телефону;-планшет «Lenovo»;-жорсткий диск HITACHI S/N MF0B28PK;- жорсткий диск WD S/N WCA2A0420588;-жорсткий диск SEAGATE S/N 9VMACETH;-жорсткий диск WD S/N WCA2A5648397;-двадцять два планшети, які не вмикаються;-жорсткий диск DELL S/N VDH11DUD;-сім аркушів паперу із рукописним та друкованим текстом;-чотири планшети, які не вмикаються;- чотири жорстких диски «Samsung» S/n SOD7J1SP400148; «SEAGATE» S/N 6VPA7XWW; «SEAGATE» S/N ZN1FWAQM; «WD» S/N WCAV5T847993;-три жорстких диски «SEAGATE» S/N 6RYAXDCX; «WD» S/N 5PK625TF; SCD 530 SA S/A 688476-201, «WD» S/N WMAZA5614521;-114 мобільних телефонів;-78 мобільних телефонів;-105 мобільних телефонів;-80 мобільних телефонів;-63 мобільних телефонів;- 73 мобільних телефонів;- 7 тримачів для мобільних телефонів із номерами НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , серійні номери НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , дев`яносто шість сім-карток різних операторів. На майно ОСОБА_4 , яке вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Kia Magentis» н.з. НОМЕР_27 , а саме: - мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_28 ; - мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;- тримач для сім-картки із номером телефону НОМЕР_31 ;- записник чорного кольору із надписом «Блокнот генія просто хорошої людини;- струни для гітари; - провід червоного кольору;- батарейку;- чек із рукописними текстом ОСОБА_4 ;- рукавицю ОСОБА_4 - автомобіль марки «KIA Magentis» н.з. НОМЕР_32 та ключі до нього. На майно, яке вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання батьків ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у квартирі АДРЕСА_2 , а саме: - тримачі до сім-карт з надписом « НОМЕР_33 », « НОМЕР_34 »; - батарея типу «крона» з надписом «Kodak»;- риболовна жилка діаметром 0,2 мм; - мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_35 без сім-картки.

Подане клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 від 09.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2023 року, більш точного часу та дати на даний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , який достовірно знав, що з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», прийняв рішення про особисте збагачення шляхом протиправного заволодіння майном свого знайомого ОСОБА_9 , а саме вимаганням в останнього грошових коштів.

Також, ОСОБА_8 знаючи про те, що ОСОБА_9 добровільно вказані кошти не надасть, оскільки жодних боргових зобов`язань між ними не існувало, прийняв рішення про те, що для досягнення його злочинної мети необхідно здійснити погрозу вбивством ОСОБА_9 та пошкодити майно його родичів шляхом вибуху, з метою спонукання останнього до виконання незаконної вимоги щодо передачі грошових коштів в сумі 85 000 доларів США.

13.12.2023 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 189 КК України.

Поряд з цим, в ході проведення слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень, причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Так, 12.12.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено зазначені клопотанні прокурора речі та документи, які 13.12.2023 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «Kia Magentis» н.з. НОМЕР_27 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що зазначене в клопотанні майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуків 12 грудня 2023 року, має значення під час розслідування даного кримінального провадження, та є необхідними для проведення експертиз, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо поданого клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 від 09.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 189 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000686 від 09.11.2023 року, рапортами працівників поліції від 09.11.2023 року, протоколами огляду місця події від 09.11.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 05.12.2023 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 05.12.2023 року та від 08.12.2023 року, висновком експерта №СЕ-19/120-23/12060-ФХВР від 22.11.2023 року, висновком експерта №СЕ-19/120-23/12061-ФХВР від 20.11.2023 року, висновком експерта №СЕ-19/114-23/22628-БД від 29.11.2023 року, протоколом про наслідки проведення НСРД негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 24.11.2023 року, Висновком експерта №СЕ-19/114-23/23915-БД від 07.12.2023 року, протоколами обшуку від 12.12.2023 року, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 08.12.2023 року, іншими матеріалами в їх сукупності.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуків 12 грудня 2023 року, з метою збереження речових доказів.

Постановою начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 13 грудня 2023 року, зазначене в клопотанні майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуків 12 грудня 2023 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000686 від 09.11.2023 року.

Крім того, згідно реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «Kia Magentis» н.з. НОМЕР_27 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_36 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуків 12 грудня 2023 року, містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього речового доказу, є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуків 12 грудня 2023 року, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000686 від 09.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 189 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування :

1.1. На майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене під час проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- планшет IPAD серійний номер DMPL86E2F183;

- упакування від стартового пакету н.т. НОМЕР_1 ;

- мобільні телефони марок: «МI МАХ2» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; «Аrchos» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , 2: НОМЕР_5 ; «Iphone», «Нокіа» ІМЕІ : НОМЕР_6 ; «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_8 ; «Motorola» ІМЕІ: НОМЕР_9 ; «LG»; «ASUS» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; «Iphone», який пошкоджений; «Iphone», який пошкоджений; «Iphone», який пошкоджений; «Huawei»; «Iphone», який пошкоджений; «Iphone»; «Iphone; «Iphone», який пошкоджений; «Iphone»; «BlacxBerry» ІМЕІ: НОМЕР_11 ; «Iphone», який пошкоджений; «Хіаомі S/N» DSBM477806; «Iphone», який пошкоджений; «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_12 ; «Iphone»; «Iphone»; «Iphone»; «Iphone»; «Нокіа» ІМЕІ : НОМЕР_13 ; «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_14 ; «BlackBerry» S/N: 031/14/200534; «Philips»; «Nокіа» ІМЕІ : НОМЕР_15 ; «Нокіа» ІМЕІ : НОМЕР_16 ; «BlackBerry»; «Нокіа» ІМЕІ : НОМЕР_17 ; «Нокіа» ІМЕІ : НОМЕР_18 ; «Samsung»; «Нокіа» ІМЕІ : НОМЕР_19 ; «Нокіа» ІМЕІ : НОМЕР_20 ; «Ergo»; «Нокіа»; «Нокіа»; «Sony Ericson»; «Samsung»; «Нокіа»; «Samsung», також інших марок та моделей, в загальній кількості 264 мобільних телефони;

- портативний роутер «HUAWEI»;

- фрагменти телефону;

- планшет «Lenovo»;

- жорсткий диск HITACHI S/N MF0B28PK;

- жорсткий диск WD S/N WCA2A0420588;

- жорсткий диск SEAGATE S/N 9VMACETH;

- жорсткий диск WD S/N WCA2A5648397;

- двадцять два планшети, які не вмикаються;

- жорсткий диск DELL S/N VDH11DUD;

- сім аркушів паперу із рукописним та друкованим текстом;

- чотири планшети, які не вмикаються;

- чотири жорстких диски «Samsung» S/n SOD7J1SP400148; «SEAGATE» S/N 6VPA7XWW; «SEAGATE» S/N ZN1FWAQM; «WD» S/N WCAV5T847993;

- три жорстких диски «SEAGATE» S/N 6RYAXDCX; «WD» S/N 5PK625TF; SCD 530 SA S/A 688476-201, «WD» S/N WMAZA5614521;

- 114 мобільних телефонів;

- 78 мобільних телефонів;

- 105 мобільних телефонів;

- 80 мобільних телефонів;

- 63 мобільних телефонів;

- 73 мобільних телефонів;

- 7 тримачів для мобільних телефонів із номерами НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , серійні номери НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , дев`яносто шість сім-карток різних операторів;

1.2. Майно ОСОБА_4 , яке вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Kia Magentis» н.з. НОМЕР_27 , а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_28 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;

- тримач для сім-картки із номером телефону НОМЕР_31 ;

- записник чорного кольору із надписом «Блокнот генія просто хорошої людини;

- струни для гітари;

- провід червоного кольору;

- батарейку;

- чек із рукописними текстом ОСОБА_4 ;

- рукавицю ОСОБА_4

- автомобіль марки «KIA Magentis» н.з. НОМЕР_32 та ключі до нього.

1.3 Майно, яке вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання батьків ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у квартирі АДРЕСА_2 , а саме:

- тримачі до сім-карт з надписом « НОМЕР_33 », « НОМЕР_34 »;

- батарея типу «крона» з надписом «Kodak»;

- риболовна жилка діаметром 0,2 мм;

- мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_35 без сім-картки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000686 від 09.11.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1