overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що кримінальне провадження, в якому накладено арешт, закрито.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 15.05.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.197-1 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року накладено арешт на майно.

Згідно листа слідчого ОСОБА_5 14.09.2023 на підставі постанови прокурора кримінальне провадження №0000068 приєднано до кримінального провадження №0000023.

11.12.2023 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у заявника відсутній інший спосіб захисту своїх прав, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.3, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року, №757/21461/23-к з носія інформації WD MyPassport серійний номер WXS1E32SCHYP з USB кабелем та флеш-носія зеленого кольору з об`ємом 2 Gb, із зазначенням номеру 511-070703230.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6978/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в клопотанні не зазначено мету накладення арешту відповідно до вимог ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4417/24
Провадження №1-кс/127/1906/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 від 09.12.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 від 09.12.2023 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 від 09.12.2023 року, призначити до розгляду на 14.02.2024 року о 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати представника військової частини НОМЕР_1 , четвертого НОМЕР_2 (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 від 09.12.2023 року.

Явка представника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Березанського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000633,

у с т а н о в и в :

Вироком Березанського міського суду Київської області від 12.12.2023 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.135, ч.3 ст.2861 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.135 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.2861 КК України - 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Цим же вироком задоволено цивільний позов представника цивільного позивача і потерпілої ОСОБА_4 . Суд стягнув на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_3 411 600 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та з Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» 12 770 грн у рахунок відшкодування матеріальної та 80 400 грн моральної шкоди.

10.01.2024 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання і призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.135 КК України - 2 роки обмеження волі, за ч.3 ст.2861 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років, і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Березанського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, по 11 березня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2360/15-к
УХВАЛА

13.02.2024 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Разом з тим, до суду від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вказаного клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ст.ст. 188, 369,370 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/2673/24
Провадження № 1-кп/344/718/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України, відомості про які 14 травня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 травня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України на 19 лютого 2024 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/628/22
Провадження № 1-кп/396/41/24
УХВАЛА
14.02.2024 року м. Новоукраїнка
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло вище вказане клопотання прокурора. З матеріалів клопотання вбачається, що свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (легендована особа ОСОБА_5 ) відбуває покарання у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», за вироком Кропивницького апеляційного суду від 12.10.2022 року.
Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що свідок на даний час перебуває під вартою, та враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення розгляду клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції в облаштованому приміщенні зали судового засідання Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (легендована особа ОСОБА_5 ).
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Проведення судового засідання, призначеного на 15.03.2024 року на 15 год. 00 год. та інші судові засідання за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (легендована особа ОСОБА_5 ), здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (легендована особа ОСОБА_5 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/5977/23
Провадження № 1-кп/309/365/23
про продовження строку тримання під вартою
14 лютого 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст питання щодо продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1 та ч.1 ст.135 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 376 ч. 2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1 та ч.1 ст.135 КК України про зміну запобіжного заходу, з тримання під вартою на домашні арешт відмовити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1 та ч.1 ст.135 КК України, строк тримання під вартою, починаючи з 20.02.2024 року до 19.04.2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2024
Справа № 334/128/24
Провадження № 1-кп/334/408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту,офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого, якому повідомлено про підозру 05.02.2014 року о 12.00 год. у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту,офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимого, якому повідомлено про підозру 05.02.2014 року о 15.00 год. у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі ст.. 49, 284, 285, 287, 370, 372 КК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

На підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст виготовлено 09 лютого 2024 року о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1169/21
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

14 лютого 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого АДРЕСА_1 , учня 3 курсу Белзького аграрного ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Також попереднє судове засідання було зірвано у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському Відділені поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання призначене на 27.03.2024 року о 10.30год. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/1329/24
Провадження № 1-кс/466/483/24
У Х В А Л А

«08» лютого 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

у с т а н о в и л а :

05 лютого 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 12 лютого 2024 року о 13.15 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги та у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

14.02.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 336 КК України підготовче судове засідання на 15 березня 2024 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1