Справа № 588/95/24
Провадження № 1-в/588/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого будівельником-монтажником у ТОВ «СЕЙФОРТ ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,

У С Т А Н О В И В :

Охтирський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області 18.01.2024 звернувся до суду із клопотанням відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання. Клопотання мотивовано тим, що 27.04.2023 ОСОБА_5 був засуджений Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

19.06.2023 після отримання копії вироку та розпорядження про виконання вироку засуджений був поставлений на облік та цього ж дня засудженому було направлено виклик до органу пробації.

28.06.2023 ОСОБА_5 з`явився до Охтирського районного сектору № 1, де йому було роз`яснено права та обов`язки, порядок та умови відбування покарання. Цього ж дня була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис.

За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, але виявлені факти притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме: 10.09.2023 - за ч. 6 ст. 121 КУпАП, штраф 850 грн.; 10.09.2023 - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, штраф 17000 грн.; 10.09.2023 - ч. 5 ст. 126 КУпАП, штраф 40800 грн.; 10.09.2023 - за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

06.12.2023 ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та надав пояснення, що дійсно вчинив адміністративні правопорушення 10.09.2023. Цього ж дня засудженому було винесено перше письмове попередження за систематичне вчинення адміністративних правопорушень.

В подальшому були виявлені факти притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, а саме: 18.11.2023 - за ч. 2 ст. 130 КУпАП, штраф 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу; 19.11.2023 - за ч. 5 ст. 126 КУпАП, штраф 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу; 19.11.2023 - за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, штраф 1190 грн.; 28.11.2023 - за ч. 2 ст. 130 КУпАП, штраф 40800 грн.; 28.11.2023 - за ч. 5 ст. 126 КУпАП, штраф 40800 грн.; 02.12.2023 - за ч. 5 ст. 126 КУпАП, штраф 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

17.01.2024 ОСОБА_5 за викликом з`явився до органу пробації та надав пояснення, що дійсно вчиняв зазначені правопорушення. Цього ж дня засудженому було винесено друге письмове попередження за систематичне вчинення адміністративних правопорушень.

18.01.2024 органом пробації були отримані копії постанов Тростянецького районного суду Сумської області від 11.12.2023, 18.12.2023 та 20.12.2023, за якими ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафів.

Посилаючись на зазначені обставини, Охтирський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області просить скасувати звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 і направити його для відбування призначеного покарання.

Представник Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що не знав, що порушення правил дорожнього руху може бути підставою для скасування випробування. Після попередження органом пробації 06.12.2023 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням нових правопорушень не вчиняв.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти заявленого органом пробації клопотання пославшись на те, що засуджений працевлаштований, після першого попередження не вчиняв нових правопорушень, кримінальне правопорушення скоїв у неповнолітньому віці.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2023 ОСОБА_5 був визнаний винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та йому було призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Також на ОСОБА_5 судом було покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 30.05.2023.

Іспитовий строк, визначений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2023, відповідно до ст. 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку відповідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію з`являвся вчасно та без порушень.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, працює у ТОВ «СЕЙФОРТ ЛТД».

Відомості про вчинення ОСОБА_5 нового злочину відсутні.

Проте засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 10.09.2023 - за ч. 6 ст. 121 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.; 19.10.2023 - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; 19.11.2023 - за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.; 11.12.2023 - за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу; 18.12.2023 - за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу; 20.12.2023 - за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Останнє із вищезазначених правопорушень за які ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності було вчинено 02.12.2023.

06.12.2023 та 17.01.2024 ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно положень частин 2 - 5 статті 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Об`єктивно, повно, всебічно дослідивши всі обставини даної справи, суд приходить до висновку, що хоча в судовому засіданні і встановлена систематичність вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, проте враховуючи їхній характер, відсутність негативних наслідків, суд вважає, що матеріали справи не свідчать про умисне ухилення від виконання вироку та про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Більш того, суд також враховує, що після винесення першого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 нових правопорушень не вчинив.

Крім того, суд враховує і те, що засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, жодного разу не допустив неявки до органу пробації, порушення обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, отже в цілому поведінка засудженого за час іспитового строку не свідчить про те, що на теперішній час він став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що твердження органу пробації про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, є передчасним, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 537, 539 КПК України, статті 78 КК України, статті 166 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1