Справа 359/1198/24
Провадження 1-кс/359/257/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000171 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, в ході розслідування встановлено, що невстановлені на даний час особи, діючи групою осіб за попередньою змовою, шляхом підроблення офіційних документів, вчинили дії щодо незаконної реєстрації права власності на нерухоме майно, що призвело до шахрайського заволодіння житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :11:046:0018 площею 0.1 га. Встановлено, що 21.02.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 із ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами.

Так, 19.11.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення №3687-43-VI «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди площею у межах 0.1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд громадянину ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ».

Також, згідно інформації наданої Бориспільським бюро технічної інвентаризації встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_4 від 01.04.2013, була проведена технічна інвентаризація на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та виготовлений технічний паспорт на ім?я ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки Комунального підприємства Бориспільського бюро технічної інвентаризації від 05.04.2013 №312 встановлено, що власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 .

Окрім того, згідно інформації та копії документів наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_5 , який діяв відповідно до довіреності № 363 від 13.10.2022 від імені ОСОБА_6 , а також долучених до заяви документів, зокрема договору оренди земельної ділянки від 15.09.2020 із кадастровим номером :11:046:0018 площею 0.1 га, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 21.09.2022 виготовило технічний паспорт будинку садибного типу об?єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного технічного паспорту на об?єкт, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_6 та будь-ким із його довірених осіб не було надано ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ні державному реєстратору будь-яких документів, які б підтверджували право власності чи користування на зазначений об?єкт нерухомого майна, окрім договору оренди земельної ділянки :11:046:0018 площею 0.1 га, на якій розташований житловий будинок.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 15.09.2020 із кадастровим номером :11:046:0018 площею 0.1 га, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , не укладався.

В подальшому, 15.11.2022 ОСОБА_9 , діючи на підставі довіреності від 13.10.2022 № 364, уклав із ОСОБА_10 договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 15.11.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_11 житловий будинок за АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_10 .

Враховуючи той факт, що технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ще у 2013 році був розроблений на підставі заяви ОСОБА_4 , якому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 №3687-43-VI від 19.11.2013 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди площею у межах 0.1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за цією ж адресою, а також беручи до уваги, що єдиним документом на підставі якого був розроблений технічний паспорт на вказаний об`єкт нерухомого майна на імя ОСОБА_6 був договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером :11:046:0018 площею 0.1 га, який фактично ІНФОРМАЦІЯ_3 не укладався, тому наявні достатні підстави вважати зазначений житловий будинок об?єктом вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочинів можуть бути причетні особи, які на момент та безпосередньо під час вчинення злочинів користувалися абонентськими номерами НОМЕР_1 НОМЕР_2 .

Так номер телефону НОМЕР_1 використовував у спілкуванні ОСОБА_6 , який він повідомив під час проведення процесуальної дії допиту в процесуальному статусі свідка.

Також номер телефону НОМЕР_2 використовував у спілкуванні ОСОБА_6 , який він повідомив під час відібрання заяви про вчинення злочину.

Тому слідчий у поданому клопотанні зазначає, що інформація, за телефонними номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також фактичну адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) і інформацію про трафік, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номеру, маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових) станцій, а також про IMEI апарата, яким користується абонент ОСОБА_6 є необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, які причетні до його вчинення і може бути використана як докази.

В судове засідання слідча не з`явилась. Надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Її неявка, згідно ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні відповідної юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Отже, відомості, що містяться у цих речах та документах, можуть бути використані органом досудового розслідування як докази у кримінальному провадженні. При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, в даному випадку наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, що зазначені в клопотанні.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення виконавцям ухвали, щодо наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 223, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим з числа групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме слідчому СВ Бориспільського РУПГУ Національної поліції в Київській області старшему лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступу до документів, а саме до:

інформації з можливістю вилучення в електронному та паперовому вигляді, а саме: НОМЕР_1 НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номера та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також дані про ІМЕІ апарата, яким користується абонент у час кожного з`єднання, отримання, відправлення SMS-повідомлень у період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2022 по 31.12.2022ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дату, час та тривалість з`єднань, в тому числі, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1