overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/8549/23
(вступна те резолютивна частини)
"31" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Вовчанськ Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошений 02.11.2023р. о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4832/23
Номер провадження 1-кп/629/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши питання доцільності проведення відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

30.10.2023 року на адресу суду захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10:00 годину на 02.11.2023 року, у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області, у звязку з його перебуванням в судовому засіданні в Первомайському міськрайонному суді Харківської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на те, що адвокат 02 листопада 2023 року буде перебувати в Первомайському міськрайонному суді Харківської області, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області за участю захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначеного на 02.11.2023 року на 10:00 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Первомайським міськрайонним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: вул.Соборна, 18, м.Первомайський, Харківська область.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Направити копію ухвали адвокату ОСОБА_4 та до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6037/23
Провадження № 1-кс/645/1232/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 жовтня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання по кримінальному провадженню № 0001521 від 29.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 206, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити підозрюваному залишати житло за вказаною адресою без дозволу слідчого, прокурора, суду - в період доби з 21.00 год. до 07.00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади за наявності свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування до 29.12.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 31.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7498/23
Провадження № 1-кс/496/2275/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 30.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «DAF», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення майна, предметів, речей, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме знаряддя скоєння злочину - мобільні телефони, чорнові записи, у яких можуть міститися відомості про осіб яких ймовірно повинні були перевозити або вже перевезли до іншої країни, карти та схеми з зазначенням місць перетину, аудіо та відео апаратуру.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Справа № 346/5760/23
Провадження № 11-п/4808/49/23
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Коломийського міськрайонного суду про зміну підсудності кримінального провадження № 0000596 щодо ОСОБА_4 за ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 1, ст.358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду від 17.10.2023 р. ставиться питання про зазначену зміну підсудності, оскільки на їх переконання провадження щодо ОСОБА_4 надійшло в суд з порушенням правил підсудності через те, що останній епізод злочину вчинено за межами Коломийського району, тому це провадження підсудне іншому суду.

Проаналізувавши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.32 ч.1 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до клопотання прокурора місцем вчинення правопорушення за ст.27 ч.5, ст.358 ч.1 ККУ є м.Коломия, а за ст.358 ч.4 ККУ - м.Івано-Франківськ. Ці кримінальні правопорушення є кримінальними проступками.

Враховуючи те, що санкція ст. 358 ч. 1 ККУ (перший епізод в м. Коломия) передбачає більш суворе покарання, ніж ст. 358 ч. 4 ККУ (другий епізод в м. Івано-Франківськ), а тому клопотання прокурора слід розглядати в Коломийському міськрайонному суді.

Відповідно до ст. 34 ч. 5 КПК України спори про підсудність не допускаються.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що подання суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 412, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні подання Коломийського міськрайонного суду відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000596 щодо ОСОБА_4 направити для розгляду у суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 946/8459/23
Провадження № 1-кс/946/2555/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Ренійського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 29.12.2021 направлено до Ренійського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001182 від 03.12.2021 року за ст. 126-1 КК України.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 48 (сорок вісім) днів, тобто до 17.12.2023року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Ренійської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або влаштування на роботу/зміну місця роботи.

- утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з будь-яких питань та обставин по даному кримінальному провадженню.

В інтересах ОСОБА_10 - потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосувати до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити особисте спілкування, листування, телефонні переговори з ОСОБА_10 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 31.10.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3703/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

19 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 12.10.2023 про проведення слідчих дій.

Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000142 від 17.05.2022 року.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 12.10.2023 про проведення слідчих дій.

Призначити до судового розгляду скаргу на 20.10.2023 року на 11 годину 00 хвилин, за участю скаржника та прокурора, бездіяльність якого оскаржуються.

Керівнику Малиновської окружної прокуратури м.Одеси направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора, дії якого оскаржуються.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Малиновської окружної прокуратури м.Одеси.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1301/23 Провадження №1-в/478/283/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2023 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 3 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення захисника

31 жовтня 2023 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі кримінальне провадження № 0000226 від 25.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ,ч.3, ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ,ч.3, ч.4 ст.191 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки через відсутність коштів він не може забезпечити собі належний захист.

У зв`язку з цим в судовому засіданні ставиться на обговорення питання про можливість призначення обвинуваченому захисниказ центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши прокурора суд дійшов таких всиновків.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, суд з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вважає необхідним залучити йому захисника.

Керуючись ст.ст.46-49 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.190, ч.2 ,ч.3, ч.4 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0000226 рокувнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2022 року.

Відкласти судове засідання на 14.30 год 11.12.2023 року.

Надати призначеному захиснику до 14.30 год 11.12.2023 року можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Копію цієї ухвали направити у Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги , що знаходиться за адресою: вул. За Рудкою, буд.33, офіс 603, м. Тернопіль, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/5363/23
1-в/279/349/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія №71» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання установи виконання покарання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 засуджений вироком Бородянського районного суду Київської області від 08.12.2022 р. за ст.246 ч.1, 75 КК України до 2 р. п/в з іспитовим строком 2 р. та вироком Ірпінського міського суду Київської області від 11.01.2023 р. за ст.185 ч.4 КК України до 5 р. п/в.

Другим за часом вироком ОСОБА_3 засуджено за злочин, який ним вчинено до ухвалення першого за часом вироку, яким його від відбування призначеного покарання було звільнено з випробуванням, а другим за часом вироком призначено покарання, яке підлягає реальному відбуттю.

За таких обставин, вироки підлягають самостійному виконанню і положення ст.70 ч.4 КК України застосуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до установи виконання покарання, засудженому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя