КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та скасовано арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000616 від 22 вересня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року (справа № 757/1824/22-к, провадження № 11-сс/824/1689/2022), а саме: на тимчасово вилучений 22 грудня 2021 року автомобіль марки MERCEDES-BENZ G63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ключ до автомобілю, а також предмет, схожий на GPS-трекер.

Не погоджуючись з таким рішенням прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про скасування арешту майна, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийнятті у порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 того ж Кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.

Така правова позиція в цілому підтверджується ухвалами Верховного Суду, у тому числі, колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 березня 2020 року у справі № 524/4327/17.

У силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року, прийнята у порядку ст. 174 КПК України, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити, та повернути прокурору подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року, якою задоволено клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та скасовано арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000616 від 22 вересня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року (справа № 757/1824/22-к, провадження № 11-сс/824/1689/2022), а саме: на тимчасово вилучений 22 грудня 2021 року автомобіль марки MERCEDES-BENZ G63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ключ до автомобілю, а також предмет, схожий на GPS-трекер.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 757/26340/23-к Справа № 11-сс/824/4568/2023 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1