Справа № 144/1417/23
Провадження № 1-кс/144/386/23
У Х В А Л А

12.10.2023 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023 року за № 0000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2023 року начальник Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Редмі», власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який вилучено під час огляду місця події 11.10.2023 по дорозі сполученням с. Залужжя - Мала Мочулка Гайсинського району Гайсинського району Вінницької області, в автомобілі ЗАЗ «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» INZ 2018350,який наразі знаходиться у відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор в клопотанні зазначає, що до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 07.10.2023 біля 15.00 год. водій автомобіля ЗАЗ «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по дорозі сполученням с. Кублич - Мала Мочулка Гайсинського району, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя, не впевнившись, допустив зіткнення із автомобілем АВЕО д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Шевроле-Авео» ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП у Вінницькій області 11.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування. 11.10.2023 працівниками відділення поліції №1 Гайсинського РУП, проведено огляд по дорозі сполученням с. Залужжя - Мала Мочулка Гайсинського району Гайсинського району Вінницької області, в полі, в ході якого виявлено і вилучено ЗАЗ «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Окрім того, в ході даного огляду було оглянуто ЗАЗ «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 , та виявлено під водійським сидінням мобільний телефон марки «Редмі» та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» INZ 2018350.

В ході досудового розслідування працівниками відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що користувачем ЗАЗ «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 , та власником мобільного телефону «Редмі» являється житель с. Брідок Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який покинув місце вчинення ДТП. Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ЗАЗ «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Редмі» визнано речовими доказами.

В судове засідання слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 не з`явилася, направила на адресу суду заяву відповідно до якої, просить клопотання про арешт майна розглянути у її відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений в установленому порядку, про поважність причини своєї неявки до суду не повідомив, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на транспортний засіб ЗАЗ «Таврія», оскільки він являються речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Редмі», власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який вилучено під час огляду місця події 11.10.2023 по дорозі сполученням с. Залужжя - Мала Мочулка Гайсинського району Гайсинського району Вінницької області, в автомобілі ЗАЗ «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» INZ 2018350,який наразі знаходиться у відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя