Провадження № 1-кп/742/61/23
Єдиний унікальний № 742/751/22
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судові засідання, чим не дає змоги розглянути кримінальне провадження своєчасно.

Захисник у судовому засіданні щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2021 у нічний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншою особою, умисно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, прийшли до території будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникли до вказаного господарського приміщення будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрали велосипед марки «Ardis» моделі Oslo 29 з рамою 19, вартість якого, згідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/11142-ТВ від 21.12.2021 становить 6324,78 грн., велосипед марки «Profi» моделі Blade 26 вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/11142-ТВ від 21.12.2021 становить 5007,00 грн. Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_5 разом з іншою особою зникли, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 11331,78 грн.

Крім цього, 20.08.2021 року, в післяобідній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прямуючи на автомобілі марки «Mercedes» моделі «Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , з села Фастівці Ніжинського району Чернігівської області до міста Прилуки Чернігівської області, проїжджаючи повз село Гмирянка Прилуцького району поблизу дороги ОСОБА_5 разом з іншою особою помітили мопед марки «Honda» моделі «Dio» синього кольору, об`єм двигуна 0,49 см3, котрий перебував у власності потерпілої ОСОБА_7 . У послідуючому в останніх виник єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника даного майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно заволоділи транспортним засобом «Honda» моделі «Dio» синього кольору та помістили його до грузового відділення автомобіля «Mercedes» моделі «Vito». Вартість вказаного мопеду марки «Honda» моделі «Dio» згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-21/11284-АВ від 20.12.2021 року становить 7195,61 грн. В подальшому ОСОБА_5 з іншою особою з місця вчинення злочину зникли, викраденим транспортним засобом розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму - 7195,61 грн.

Крім цього, 14 жовтня 2021 року, в нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в автомобілі Mersedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, ОСОБА_5 з іншою особою змовилися про вчинення крадіжки чужого майна. Таким чином, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за попередньою змовою групи осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 разом з іншою особою таємно проникли всередину вказаного підвального приміщення будинку, шляхом віджиму вхідних дверей, звідки викрали: обертальне коло від причепа 2ПТС-6 (радянського виробництва), вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 5112 від 23.12.2021 становить 7633,33 грн.; ступицю в зборі 2 штук від причепа 2ПТС-6 (радянського виробництва), вартість якої, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 5112 від 23.12.2021, становить 800 грн.; дишло поворотне в зборі з пальцями від причепа 2ПТС-6 (радянського виробництва), вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 5112 від 23.12.2021 становить 2533,33 грн.; ресору в зборі передньої осі причепа від причепа 2ПТС-6 (радянського виробництва), вартість якої, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 5112 від 23.12.2021, становить 1666,67 грн., дві осі зі ступцями від причепа 2ПТС-6 (радянського виробництва), вартість яких, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 5112 від 23.12.2021, становить 4466,66 грн., латунний радіатор автомобіля ЗІЛ-ІЗО, вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 5112 від 23.12.2021, становить 3500 грн.; два компресори від холодильника «Донбас-3», вартість яких, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 5112 від 23.12.2021, становить 546,66 грн.; брухт чорних металів на загальну вагу 700 кг (труби, швелера, кутники), вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 5112 від 23.12.2021, становить 4480 грн.; брухт саморобних литих злитків свинцю без зазначення маркування загальною вагою 80 кг, вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 633 від 14.02.2022, становить 3600 грн. Після чого останні з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму - 29226 грн. 65 коп.

Крім цього, 29 жовтня 2021 року, в нічний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в м. Ольшана Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, на вул. Кооперативній в с. Ольшана Прилуцького району, починаючи 100 м від повороту на дану вулицю зі сторони магазину «Мрія» в м.Ольшана між чотирма прольотами ЛЕП особа, кримінальне провадження відносно якої закрито, з спільно із ОСОБА_5 зрізали 155 м кабелю марки ТПП 50x2x0,32, перебуваючого на балансі Чернігівської філії AT «Укртелеком», вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 5132 від 24.12.2021 становить 2358,56 грн. Після чого, з місця вчинення злочину ОСОБА_5 спільно з іншою особою зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили Чернігівській філії АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму - 2358,56 грн.

Крім цього, 15 листопада 2021 року, в нічний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, помітивши провисаючий телефонний кабель в м. Прилуки Чернігівської області до вул. Партизанської, за допомогою ножиць по металу перекушували вказаний телефонний кабель, що перебуває на балансі Чернігівської філії АТ «Укртелеком», між прольотами. А саме: вчинили крадіжку кабелю ТПП 30x2x0,4 в кількості 55 метрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 5132 від 24.12.2021 становить 769,11грн., кабелю ТПП 20x2x0,4 в кількості 390 метрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 5132 від 24.12.2021 становить 3652,36 грн., кабелю ТПП 10x2x0,4 в кількості 380 метрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 5132 від 24.12.2021 становить 1803,56 грн. Після чого, з місця вчинення злочину ОСОБА_5 спільно із іншою особою зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили Чернігівській філії АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму - 6225,03 грн. На даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено для розгляду до суду, судовий розгляд зазначеного провадження не закінчено.

Орган досудового розслідування кваліфікує дії обвинуваченого за сукупністю вчиненого за ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ухвали суду від 04.10.2023 по вказаному кримінальному провадженню призначено судове засідання на 07.12.2023. Будучи присутнім під час проведення підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 був особисто повідомлений про день та час судового розгляду. Однак, на засідання 07.12.2023 обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Жодних документів, підтверджуючий наявність хвороби чи іншої поважної причини неявки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не надав.

У відповідності до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, прокурор шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до обвинуваченого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що обвинувачений, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, намагається уникнути відповідальності, тому переховується від суду.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , непрацюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 (роб.адреса: АДРЕСА_4 , факс: НОМЕР_2 ).

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 07.06.2024 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Повний текст виготовлено 07.12.2023.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО