УХВАЛА

Іменем України

06.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 07.11.2023 року близько 14 год 10 хвилин водій ОСОБА_5 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ) на автомобілі ЗАЗ DAEWOO р/н НОМЕР_2 по вул. Велика Бердичівська в м. Житомирі рухаючись зі сторони вулиці Шевченка в напрямку вулиці Жуйка на пішохідному переході поблизу перехрестя з вулицею Довженка здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину вул. Велика Бердичівська з ліва на право відносно руху автомобіля, та в подальшому зник з місця події. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу м. Житомира.

07.11.2023 слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003406 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час вчинення даного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 користувався мобільним терміналом із абонентським номером НОМЕР_3 , що підтвердив під час надання показів в якості свідка по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, крім того, зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження фігуранта, а також абонентські з`єднання останнього в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки із використанням вказаного вище абонентського номеру.

У судове засідання слідчий не з`явився.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із ЄРДР в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 07.11.2023 року близько 14 год 10 хвилин водій ОСОБА_5 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ) на автомобілі ЗАЗ DAEWOO р/н НОМЕР_2 по вул. Велика Бердичівська в м. Житомирі рухаючись зі сторони вулиці Шевченка в напрямку вулиці Жуйка на пішохідному переході поблизу перехрестя з вулицею Довженка здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину вул. Велика Бердичівська з ліва на право відносно руху автомобіля, та в подальшому зник з місця події. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу м. Житомира.

07.11.2023 слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003406 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_7 старшому слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентським номером: НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_3 , з урахуванням нульових з`єднань 07.11.2023, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

Видати вказану інформацію наступним працівникам: оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанту іоліції ОСОБА_12 ; оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 .

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1