Справа № 450/215/24 Провадження № 1-кс/450/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження за ст. 356 КК України внесеному до ЄРДР за № 80001536 від 20.12.2022 року, -

в с т а н о в и в :

у вказаному клопотанні дізнавач просить надати дізнавачу СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, лейтенанту поліції, ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме матеріалів виконавчого провадження відносно ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають на збереженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач та прокурор у судове засідання не прибули, однак дізнавач подав на адресу суду заяву, в якій просить клопотання задоволити та розгляд такого проводити у його відсутності.

Володілець документів на судовий розгляд клопотання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити з наступних підстав :

згідно матеріалів клопотання, дізнанням встановлено, що У ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області зі письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в своїй заяві просить вжитти заходів до ОСОБА_6 , який без його дозволу користується автомобілем марки "МАН" д.н.з. НОМЕР_1 та не повертає.

20.12.2022 року за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001536 за ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в статусі потерпілого ОСОБА_5 , котрий повідомив, що автомобіль марки MAN TGS 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 знаходився на платній автостоянці у АДРЕСА_3 . Даний ТЗ було поміщено на стоянку приблизно в кінці січня, або на початку лютого 2022 року одним з водіїв ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_7 . Звідти гр. ОСОБА_6 без дозволу перемістив його та помістив біля готелю ІНФОРМАЦІЯ_5 де віддав кредиторам за що отримав кошти в кредит, які вчасно не зміг повернути, внаслідок чого автомобіль зник.

23 грудня 2022 року старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 було допитано ОСОБА_6 , котрий повідомив, що на початку лютого 2022 року йому на особисті потреби необхіні були кошти у сумі 7000 доларів США і тому він в якості застави без дозволу віддав автомобіль марки "МАН" д.н.з. НОМЕР_1 який перегнав на стоянку компанії «любе авто» біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому ОСОБА_6 не зміг повернути борг і автомобіль зник.

05 січня 2023 прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_9 постановив визначити підслідність за СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

23 січня 2023 дізнавачем СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 було повторно допитано ОСОБА_6 , котрий повідомив, що залишив авто поблизу автостоянки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , а ключ від авто залишив керівнику стоянки, пану ОСОБА_10 .

15 березня 2023 дізнавачем СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 було допитано Директора і співвласника « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 , котрий повідомив, що « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не надає послуг з поміщення ТЗ на платну парковку, і ніхто автомобіль марки "МАН" д.н.з. НОМЕР_1 на стоянку не поміщав, а сам ОСОБА_11 ключів від авто не отримував. Більше нікого з працівників на ім`я ОСОБА_12 він не знає.

Також було встановлено, що 23.01.2022 Транспортний засіб марки "МАN" модель «TGS 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 шасі№ НОМЕР_2 , що перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(єдрпоу НОМЕР_3 ) було оголошено в розшук державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 . Після чого 16.02.2022 було припинено розшук даного майна боржника. Отже в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходяться матеріали виконавчого провадження відносно ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході проведення досудового розслідування.

В подальшому керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 було скеровано запит від 17.01.2024 року за № 730/43/08-24 з проханням надати копії вище згаданих документів дізнавачу СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , для долучення до матеріалів кримінального провадження, про те відповіді на даний момент не отримано.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавачем до матеріалів клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не долучено доказів, що б свідчили про підставність заявленого клопотання та наявність обгрунтованої потреби надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомлення та їх вилучення, доступ до яких він просить надати, зокрема не обґрунтовано необхідності надання тимчасового доступу саме до оригіналів документів.

Окрім того в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні будь-які посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи; опис обставин, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення відповідних документів; відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження за ст. 356 КК України внесеному до ЄРДР за № 80001536 від 20.12.2022 року,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1