Справа № 305/1243/17
Номер провадження 1-кп/305/21/23
УХВАЛА

30.10.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного 06.04.2017 до ЄРДР за №0000396 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 28.03.2018 за №0000258 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено 06.04.2017 до ЄРДР за №0000396 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та кримінальне провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР 28.03.2018 за №0000258 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

Як вбачається з тексту ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 з часу призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні у судове засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвала про його привід від 08.07.2022 не була виконана, оскільки відібрання про явку до суду не є належним виконанням ухвали про привід.

Рахівським районним судом 26.06.2023 було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання та доставку в суд обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на виконання якої ОСОБА_5 був затриманий та доставлений в суд, де йому було вручено повістку про явку на 10:00 год 28.08.2023, проте ні 28.08.2023, ні 20.09.2023 обвинувачений в суд не з`явився, причина неявки суду не відома.

29.09.2023 було постановлено ухвалу про привід ОСОБА_5 на 09:00 год 30.10.2023. Обвинувачений був доставлений на вказаний час до суду, але не дочекавшись початку судового засідання о 10:30 годині ОСОБА_5 зник з приміщення суду й більше не з`являвся, хоча був повідомлений про необхідність явки в судове засідання о 13:00 годині 30.10.2023, у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншому кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до ОСОБА_5 привід.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування приводу у відношенні ОСОБА_5 , оскільки дійсно ОСОБА_5 зник з суду, після того, як був доставлений працівниками поліції.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали провадження суд приходить до такого висновку.

Згідно з положенням ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 42, 140, 323, 500 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06.04.2017 до ЄРДР за №0000396 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та кримінальне провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР 28.03.2018 за №0000258 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження для спільного розгляду, відкласти на 09:00 год 28.11.2023.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 28 листопада 2023, що відбудеться в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

При цьому, виконання даної ухвали, шляхом відібрання в особи письмового зобов`язання явки до суду, без її супроводу особою, яка виконує ухвалу, є неналежним виконанням ухвали суду про привід, та буде розцінено судом як її не виконання відповідно до закону.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1