В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1022/23

Провадження № 1-кп/936/109/2023

16.11.2023 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Воловець кримінальне провадження, відомості про яке внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Либохора, Сколівського району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 7 серпня 2023 року в 22 годині 43 хвилині, знаходячись біля службового автомобіля марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 із наявними на ньому наліпками Національної поліції України, який знаходився на автодорозі М06 сполученням «Київ-Чоп» на 717 кілометрі + 500 метрів, в селі Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, запропонував і надав начальнику сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1000 гривень, які самостійно поставив на полик багажного відділення автомобіля марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який також був припаркований на автодорозі НОМЕР_3 сполученням «Київ-Чоп» на 717 кілометрі + 500 метрів, власником якого являється ОСОБА_6 , в якості неправомірної вигоди за безперешкодний проїзд та не притягнення його до встановленої законом відповідальності у зв`язку із явними ознаками вчинення кримінального правопорушення підроблення і використання належного йому посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , тобто умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, запропонував і надав неправомірну вигоду, достовірно розуміючи, що ОСОБА_6 , який перебував у однострої поліцейського, на якому розміщений нагрудний знак із чітким зазначенням його спеціального жетона, є працівником правоохоронного органу, який виконує службові обов`язки, а також відповідно до закону та посадової інструкції наділений повноваженнями із безпосереднього складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України- надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення в інтересах того, хто надає, дій з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винуватого: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на психіатричному та наркологічному обліку КНП "Воловецька ЦЛ" не перебуває, не працює.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання є щире каяття ОСОБА_5 , активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 15.11.2023 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі, для окремих осіб оцінюється як середній. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у межах санкції інкримінованої статті, а також звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.75 КК України, з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Вирішуючи долю речових доказів, а саме: грошових купюр номіналом 500 гривень серії АЖ 7387087 та номіналом 500 гривень серії ЕВ 6707182, з урахуванням, що такі призначалися (використовувалися) обвинуваченим для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення та як засіб вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати конфіскацію на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: грошові кошти у вигляді двох купюр української гривні номіналом по 500 гривень кожна, які знаходяться на зберіганні керівника напрямку з просування послуг бюджетним організаціям РП АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за адресою м.Ужгород, вул.Швабська, 57- конфіскувати;

диск з написами "Verbatim DVD+R" 16х4.7 GB 120 min в паперовому конверті- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1