Справа № 522/1391/23
Провадження 1-кс/522/3868/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.03.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 21.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.03.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 21.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В своїй скарзі заявник посилається на те, що уповноваженими посадовими особами СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, проводилось дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 21.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке 25.03.2023 року було закрито.

На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною.

Заявник до суду не з`явився. У скарзі ОСОБА_3 зазначила, що просить розглянути скаргу за її відсутності.

Представник СД Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду слідчому судді було надано матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника СД Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснювалося дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 21.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

25.03.2023 року дізнавачем СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було ухвалено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що дізнавачем не були виконані усі можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення дізнання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.03.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 21.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.03.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 21.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1