СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/385/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.06.2021 року за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, з участю прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 , вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.06.2021 року засуджений за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

05.08.2021 року вищевказаний вирок був взятий на виконання Святошинським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Засуджений ОСОБА_3 викликався до уповноваженого органу пробації на 11.08.2021 року та 18.08.2021 року, однак за викликами не з`явився.

19.08.2021 року Святошинським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області були розпочаті першочергові розшукові заходи, у ході яких місцезнаходження засудженого не було встановлено.

19.08.2021 року Святошинським районним відділом з питань пробації було здійснено вихід за адресою місця проживання засудженого, однак двері квартири ніхто не відчинив.

05.10.2021 року Святошинським районним відділом з питань пробації було направлено подання до Святошинського УП ГУНП у м. Києві про проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_3

16.12.2021 року Святошинським УП ГУНП у м. Києві було заведено розшукову справу стосовно ОСОБА_3 №08-469.

12.04.2022 року Святошинським УП ГУНП у м. Києві було закрито розшукову справу стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із встановленням його місця знаходження, однак в матеріалах поліції зазначалося, що засуджений без постійного місця проживання.

15.07.2022 року Святошинським районним відділом з питань пробації було здійснено вихід за адресою місця проживання засудженого: АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив, однак сусіди повідомили, що ОСОБА_3 вдома з`являється рідко та повідомили іншу можливу адресу проживання засудженого: АДРЕСА_2 . В цей же день інспектором було здійснено вихід за вищевказаною адресою. В ході перевірки двері ніхто не відчинив, сусід з першого поверху повідомив, що ОСОБА_3 дійсно проживає за вищевказаною адресою. Виклик було залишено у дверях квартири.

02.08.2022 року ОСОБА_3 зателефонував до відділу пробації та повідомив, що він загубив паспорт та зобов`язався з`явитися до відділу побації 04.08.2022 року.

05.08.2022 року та 16.08.2022 року ОСОБА_3 було направлено виклики, однак за викликами засуджений не з`явився.

05.10.2022 року засудженому повторно направлено виклик до органу пробацї.

08.02.2023 рорку інспектором Святошинського районного відділу з питань пробації було здійснено телефонний дзвінок на номер засудженого. В ході бесіди останній повідомив, що прибуде до відділу 13.02.2023 року.

13.02.2023 рку ОСОБА_3 прибув до Святошинського районного відділу з питань пробації та був ознайомлений з умовами відбування покарання у виді громадських робіт. В письмовому поясненні останній повідомив, що втратив паспорт та зобов`язався відновити документи до 13.03.2023 року. Також ОСОБА_3 надав довідку про перебування на замісній метадоновій терапії.

15.03.2023 року в ході телефонної розмови засуджений повідомив, що продовжує займатися відновленням паспорта.

10.04.2023 року в ході телефонної розмови засуджений повідомив, що паспорт зробив, однак захворів та зобов`язався по одужанню надати довідки.

29.05.2023 року ОСОБА_3 прибув до Святошинського районного відділу з питань пробації та надав письмове пояснення про те, що має проблеми зі здоров`ям та не може приступити до відпрацювання громадських робіт, від покарання у виді громадських робіт не ухиляється.

21.06.2023 року в ході телефонної розмови засуджений повідомив, що продовжує хворіти та не може приступити до відпрацювання громадських робіт, від покарання у виді громадських робіт не ухиляється, довідки від лікаря зобов`язався найближчим часом надати.

28.07.2023 року в ході телефонної розмови засуджений повідомив, що має поолблеми з пересуванням, надіслати фотографію довідки не може, так як на телефоні відсутня камера, від відпрацювання громадських робіт не ухиляється.

Інспектор в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, оскільки засуджений не виконав покарання згідно вироку суду у вигляді 120 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Звільнення від відбування покарання у зв 'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку полягає у відмові держави за умов, зазначених у ст. 80 КК, від виконання призначеного покарання у тих випадках, коли воно не було виконане впродовж певного строку з дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Суд не бере до уваги посилання органу пробації на відсутність доказів ухилення засудженого від відбування покарання, якими можуть бути обвинувальний вирок суду за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки до подання не додано ані виправдувального вироку або іншого процесуального рішення з даного питання, ані матеріалів, які свідчили б про звернення до правоохоронних органів/прокурора з заявою про відкриття щодо засудженого ОСОБА_3 кримінального провадження за ч. 2 ст. 389 КК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про передчасність подання органу пробації.

Керуючись ст. 80 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1