Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/279/23
Провадження № 1-кп/376/201/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника (адвоката) ОСОБА_5

представника потерпілих (адвоката) ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про допит експерта в рамках розгляду кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сквира, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого вантажником в ТОВ «АТБ», інваліда третьої групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

09 серпня 2023 року, в судовому засіданні, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про допит в суді експертів ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ» задля надання роз`яснення щодо проведеного експертного дослідження № 717 та відповідно висновку експерта за результатами вказаного дослідження.

Окрім того, подав письмове клопотання про допит в суді експертів Київського обласного бюро СМЕ задля надання роз`яснення щодо проведеного експертного дослідження № 126 К та відповідно висновку експерта за результатами вказаного дослідження.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив суд його задоволити.

Потерпілі та їх представник заперечили щодо задоволення клопотання, просили відмови суд в його задоволенні, посилаючись на його безпідставність та недоцільність.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України «Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи».

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження. Вимоги щодо допиту експерта на стадії досудового розслідування у КПК України не наведені. Отже, він проводиться згідно з загальними правилами проведення допиту (ст.ст. 223, 224 КПК України).

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений ст. 356 КПК України. Метою допиту експерта є отримання судом роз`яснення або доповнення до наданого ним висновку (експерт роз`яснює і доповнює висновок від свого імені на підставі раніше проведених ним досліджень).

Кожна сторона відповідно до ч. 9 ст. 101 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення наукового висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Допит експерта спрямований на роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених питань і висновками експерта, на з`ясування суперечностей між висновком експерта й іншими наявними в кримінальному провадженні доказами.

За змістом ч. 3 ст. 356 КПК України експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Одночасно суд наголошує, що допит експерта має на меті роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених запитань і висновками експерта, встановлення суперечностей між висновком експерта й іншими наявними у кримінальному провадженні доказами або між декількома висновками щодо одного й того ж предмета чи питання дослідження.

Разом з тим суд вказує, що висновоки експертів, за своїм змістом відповідають вимогам ст.ст. 101, 102 КПК України, а заявлені клопотання не містять переконливих доводів неповноти, неясності чи необґрунтованості висновків експертиз.

А тому суд вважає, що клопотання про виклик та допит у судовому засіданні судових експертів є необґрунтованимиа та не належить до задоволення.

Разом з тим суд вказує, що за змістом положень ч. 10 ст. 101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для суду, не має переваги над іншими джерелами доказів і наперед встановленої сили, а підлягає перевірці й оцінці відповідно до вимог закону, за внутрішнім переконанням суду, у сукупності і взаємозв`язку з іншими зібраними у справі доказами. Водночас незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідному процесуальному рішенні.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 356, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про допит в суді експертів ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ» задля надання роз`яснення щодо проведеного експертного дослідження № 717 - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про допит в суді експертів Київського обласного бюро СМЕ задля надання роз`яснення щодо проведеного експертного дослідження № 126 К відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1