печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6105/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2021, у рамках кримінального провадження № 0000715,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2021 року у справі №757/44806/21-к,в межах кримінального провадження № 0000715.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/42213/21-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання власника ТОВ «Рутенська паливно-енергетична компанія», керівника ТОВ «Укрнафтагазенерго» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та керівника ТОВ «ГК «Черкаси-Газ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого 17.08.2021 вилучено майно, у тому числі таке, що не передбачене ухвалою суду про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/44806/21-к від 19.08.2021 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000715, а саме: ноутбук сірого кольору марки «Apple» SN89271YU8YB із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки «Apple» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Black Berry»; мобільний телефон чорного кольору марки «Tecno»; виписки по руху коштів ТОВ «ГК «Черкаси-Газ», ТОВ «РПЕК», ТОВ «Альфаенерго» на 45 арк.; заяви на переказ готівки за 2020 рік у кількості 12 штук; планшет сірого кольору марки «Apple» serial F4KJB63F19P; планшет чорного кольору марки «Asus Nexus», флеш-накопичувач чорного кольору у вигляді браслету із емблемою «Lays»; флеш-накопичувач марки «Lexar» із наліпкою «Туркмения»; флеш-накопичувач чорного кольору; флеш-накопичувач марки «Transcend» об`ємом 4GB; флеш-накопичувач SD HC Visiondrive об`ємом 4GB; чорнові записи на 13 арк.; оригінал договору банківського вкладу №0.822.0220. ЮО_Д від 12.02.2020 на 4 арк.; роздруківка із зазначеннями призначення платежу та рахунків кореспондентів на 3 арк.; жорсткий диск темного кольору із надписом «PORSCHE DESIGN» SN:0506ZAMA.

Адвокат зазначає, що ОСОБА_4 немає жодного процесуального статусу, у межах кримінального провадження № 0000715 та з моменту вилучення майна минуло більше року, відтак, арешт накладено не обґрунтовано та він підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, просив задовольнити, скасувати накладений арешт.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли заперечення слідчого ГСУ НП України ОСОБА_7 , в яких останній просив відмовити у задоволенні клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення сторони захисту, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000715 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

17.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.08.2021 проведено обшук за місцем проживання власника ТОВ «Рутенська паливно-енергетична компанія», керівника ТОВ «Укрнафтагазенерго» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та керівника ТОВ «ГК «Черкаси-Газ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено, серед іншого: ноутбук сірого кольору марки «Apple» SN89271YU8YB із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки «Apple» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Black Berry»; мобільний телефон чорного кольору марки «Tecno»; виписки по руху коштів ТОВ «ГК «Черкаси-Газ», ТОВ «РПЕК», ТОВ «Альфаенерго» на 45 арк.; заяви на переказ готівки за 2020 рік у кількості 12 штук; планшет сірого кольору марки «Apple» serial F4KJB63F19P; планшет чорного кольору марки «Asus Nexus», флеш-накопичувач чорного кольору у вигляді браслету із емблемою «Lays»; флеш-накопичувач марки «Lexar» із наліпкою «Туркмения»; флеш-накопичувач чорного кольору; флеш-накопичувач марки «Transcend» об`ємом 4GB; флеш-накопичувач SD HC Visiondrive об`ємом 4GB; чорнові записи на 13 арк.; оригінал договору банківського вкладу №0.822.0220. ЮО_Д від 12.02.2020 на 4 арк.; роздруківка із зазначеннями призначення платежу та рахунків кореспондентів на 3 арк.; жорсткий диск темного кольору із надписом «PORSCHE DESIGN» SN:0506ZAMA.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/44806/21-к від 19.08.2021 року накладено арешт на вказане вище майно, у рамках кримінального провадження №0000715.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що адвокатом на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2021, у рамках кримінального провадження № 0000715 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1