Справа № 373/2114/23
Провадження № 1-кс/373/314/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000472 від 12.10.2023 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду до внесення відомостей до ЄРДР на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення транспортного засобу марки «Delta», модель EX50QT-B, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Клопотання відправлено засобами поштового зв`язку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 12.10.2023 приблизно о 10 год. перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали спиртні напої. В цей час на подвір`ї зазначеного будинку ОСОБА_6 помітив мопед марки «Delta» моделі EX50QT-B, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Побачивши мопед, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

12.10.2023 приблизно о 12 год. ОСОБА_6 дочекався коли ОСОБА_7 пішов до свого будинку відпочивати, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Delta», модель EX50QT-B, номерний знак НОМЕР_1 , розуміючи, що дозволу на використання якого від власника він отримував, діючи умисно, таємно та повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , підійшов до вказаного мопеда, викотив його за територію даного подвір`я та замкнувши проводи запалення, які були від`єднані від замка запалення, привів двигун мопеда в робочий стан, після чого сівши на вказаний транспортний засіб, взявшись за кермо, увімкнувши передачу, почав рух мопедом марки «Delta», модель EX50QT-B, номерний знак НОМЕР_1 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Вказані дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України.

12.10.2023 у період часу з 16 год 15 хв. по 16 год 37 хв., тобто невідкладно після отримання інформації від заявника, при проведенні огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мопед марки «Delta» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2 змиви з лівої і правої ручок керма цього транспортного засобу, 1 папілярний візерунок із дзеркала заднього бачення. 12.10.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних вище вилученого майна та предметів.

В судовому засіданні слідчиий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 12.10.2023 до ЄРДР за №0000472 від 12.10.2023, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 289 КК України.

Як свідчать представлені матеріали кримінального провадження, 12.10.2023 у період часу з 16 год 15 хв. по 16 год 37 хв., тобто невідкладно після отримання інформації від заявника ОСОБА_7 із вказанням особи правопорушника ОСОБА_6 , при проведенні огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 виявлено та вилучено мопед марки «Delta» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , два змиви з лівої і правої ручок керма цього транспортного засобу, один папілярний візерунок.

12.10.2023 слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних вище вилученого майна та предметів.

Мопед марки «Delta» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 .

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки виконавчого комітету Переяславської міської ради від 12.10.2023 № 24-16/130 належить ОСОБА_5 , який помер в 2015 році. На огляд домогосподарства слідчим отримано дозвіл від користувача домогосподарства ОСОБА_8 -сина ОСОБА_5 , про що свідчить заява ОСОБА_8 від 12.10.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, в судовому засіданні доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення; що відшукувані речі (документи) мають значення для досудового розслідування; що відомості, які містяться у відшукуваних речах (документах), можуть бути доказами під час судового розгляду; що відшукувані речі (документи) знаходяться у зазначеному в клопотанні нерухомому майні; що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Також слідчим доведено, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 233, 234 КПК України були невідкладні підстави для проведення огляду території домогосподарства з подальшим вилученням розшукуваного транспортного засобу до надання дозволу судом, а саме: врятування майна, безпосереднє переслідуванням ОСОБА_6 як особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, оскільки ОСОБА_6 фактично затриманий перед проведенням огляду о 16 год. 10 хв. 16.10.2023.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 94, 110, 233- 235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення:

- транспортного засобу марки «Delta», модель EX50QT-B, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з керма якого здійснено змиви з лівої та правої ручки керма, на дзеркалі заднього бачення якого виявлено папіряний слід візерунку пальця.

Вважати дану ухвалу такою, що виконана та не надає дозволу на повторне проведення огляду (обшуку).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_9