Справа№751/9371/23
Провадження №1-кс/751/2316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова подано клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 189 КК України, матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 27.09.2022.

Зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезгаданим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 27.09.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 , спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження (далі ОСОБА 1), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, та Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, що введений на всій території України, виник злочинний умисел, направлений на незаконне вимагання у ОСОБА_13 грошових коштів шляхом застосування насильства та погрозою його застосування.

Так, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , 23 вересня 2022 року, близько 16 год 00 хв, з корисливих мотивів, переслідуючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, на автомобілі марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до приміщення відділення «Укрпошти» по вул. Мстиславська, буд. 173 у м. Чернігові, поряд з яким на той час знаходився потерпілий ОСОБА_13 та стали чекати на ОСОБА_5

ОСОБА_5 , на думку органу досудового розслідування, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБОЮ 1, у той же час підійшов до приміщення відділення «Укрпошти» по вул. Мстиславська, буд. 173 у м. Чернігові, після чого взяв за праву руку ОСОБА_13 та скерував напрямок його руху до заднього сидіння салону автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому знаходились ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після того, як потерпілий ОСОБА_13 сів до вказаного автомобіля, ОСОБА_10 , кулаком правої руки наніс ОСОБА_13 два удари по обличчю та один удар по тулубу та вказані особи автомобілем марки «Skoda Fabia» поїхали до озера «Земснаряд», що знаходиться у м. Чернігові.

Прибувши до озера «Земснаряд» потерпілий ОСОБА_13 вийшов з автомобіля «Skoda Fabia», куди під`їхав автомобіль марки «Toyota RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з якого вийшли: неповнолітній ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , та ще двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та, на думку органу досудового розслідування, реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_11 за участі ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , почали вимагати у ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 60000 (шістдесят тисяч) гривень, застосовуючи при цьому насильство, шляхом нанесення ударів ОСОБА_13 руками та ногами, використовуючи при цьому балонний ключ, плоскогубці, таким чином завдали ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді параорбітальних гематом з об`ємом м`яких тканин обличчя, саден волосяної частини голови, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару, тиснення та тертя і, як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

У цей же час, під час телефонної розмови, ОСОБА 1 пред`явив

ОСОБА_13 незаконну вимогу про передачу грошових коштів, при цьому вказуючи, що без передачі грошових коштів буде продовжено фізичне насильство стосовно нього.

ОСОБА_13 , сприймаючи реальність погроз у зв`язку з вже отриманими тілесними ушкодженнями, побоюючись за своє життя та здоров`я, почав телефонувати своїм знайомим та батьку ОСОБА_15 , шукаючи грошові кошти, та 23.09.2023 о 17 год. 51 хв. ОСОБА_15 , діючи на прохання ОСОБА_13 , одним платежем перерахував 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, на думку органу досудового розслідування, направлений на вимагання грошових коштів, ОСОБА_8 , з ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_11 та з відома ОСОБИ 1, а також за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, та ОСОБА_13 , на автомобілях марки «Skoda Fabia», «Toyota RAV 4», приїхали до гаражного приміщення, що знаходиться у кооперативі № 39 по вул. Литовська у м. Чернігові, де застосовуючи предмет, ззовні схожий на пістолет, висловили незаконну вимогу ОСОБА_13 на передачу решти грошових коштів з метою його залякування.

На думку органу досудового розслідування, продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку грудня 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБОЮ 1 та з ОСОБА_9 , в умовах воєнного стану, з метою отримання незаконного прибутку здійснили вимагання грошових коштів у ОСОБА_16 , шляхом погрози застосування насильства.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, на думку органу досудового розслідування, направлений на вимагання грошових коштів, на початку грудня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА 1, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом надсилання текстових повідомлень у месенджері «Telegram», надіслав ОСОБА_16 вимогу зустрітися з ОСОБА_8 .

На початку грудня 2022 року, в денний час, ОСОБА_8 , на думку органу досудового розслідування, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, зустрівся з ОСОБА_16 поблизу кав`ярні «Lucky coffee» по вул. Мстиславській, 20 у м. Чернігові, де в розмові висловив потерпілому ОСОБА_16 незаконну вимогу про передачу грошових коштів в розмірі 2 000 гривень, погрожуючи, у разі невиконання вказаної вимоги, застосуванням насильства над потерпілим та його знайомою ОСОБА_17 . Сприймаючи реальність погроз, побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_16 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 грн.

Після цього, в період часу з кінця грудня 2022 року по кінець січня 2023 року ОСОБА 1, шляхом надсилання текстових повідомлень у месенджері «Telegram», продовжив вимагати у ОСОБА_16 грошові кошти, зазначаючи різні суми.

Сприймаючи реальність погроз, ОСОБА_16 , 30.12.2022 о 20 год. 32 хв. ще переказав грошові кошти в сумі 1000 грн. на банківську карту АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_8 , зі своєї банківської картки АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_4 .

Також, 26.01.2023 о 13 год. 17 хв. ОСОБА_16 з банківської картки АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_4 переказав грошові кошти в сумі 5000 грн., та о 15 год. 00 хв. з терміналу переказав грошові кошти в сумі 2500 грн. на банківську карту АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_8 .

На думку органу досудового розслідування, реалізуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання грошових коштів, 10 лютого 2022 року, у денний час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБОЮ 1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, на автомобілі марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , прибули до магазину «Квартал», що по вул. Льотній, 5А у м. Чернігові, де на той час знаходився потерпілий ОСОБА_16 , де ОСОБА_9 , наказав потерпілому сісти на заднє сидіння автомобіля марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Після цього, прибувши до будинку по вул. Стрілецькій в м. Чернігові, у денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, потерпілий ОСОБА_16 вийшов з автомобіля марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , де ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_5 , вимагали у потерпілого ОСОБА_16 грошові кошти у сумі 1000 доларів США, погрожуючи застосуванням насильства. ОСОБА_16 , сприймаючи реальність погроз, погодився на передачу грошових коштів, але зазначив, що в нього є тільки 15000 грн. У цей же час, ОСОБА_9 , під час телефонної розмови з ОСОБОЮ 1, оголосив йому вказану суму грошових коштів, на що ОСОБА1 погодилася.

Так, ОСОБА_16 , 10.02.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. зі своєї банківської картки № НОМЕР_6 «Otp bank» переказав грошові кошти в сумі 10000 грн. на банківську картку, номер якої йому надав ОСОБА_9 , а також передав йому грошові кошти в сумі 5000 грн. готівкою.

Таким чином, у період часу з початку грудня 2022 року по 10.02.2023 ОСОБА_16 на незаконну вимогу передав грошові кошти в сумі 25500 грн.

Крім цього, в кінці січня 2023 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБОЮ 1, ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_18 діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою отримання незаконного прибутку здійснили вимагання грошових коштів у ОСОБА_19 , шляхом погрози застосування насильства.

На думку органу досудового розслідування, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів 29 січня 2023 року, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 діючи умисно, перебуваючи поблизу дамби, через річку «Стрижень», на ділянці місцевості поруч з приміщенням по вул. Волонтерів, 1 в м. Чернігові, спільно з ОСОБА_18 , висловили ОСОБА_19 незаконну вимогу про передачу грошових коштів погрожуючи, у разі невиконання вказаної вимоги застосуванням насильства над потерпілим.

У цей же час, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8 та погодив суму, яку ОСОБА_19 повинен заплатити в сумі 25 000 грн.

Відразу ж після цього, ОСОБА_9 , наказав ОСОБА_19 сісти до автомобіля марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , після чого, разом з ОСОБА_18 відвезли останнього до автомобільної стоянки, що адресою: м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 2, де ОСОБА_9 повторно висловив незаконну вимогу про передачу грошових коштів у сумі 25000 гривень, одночасно з цим ОСОБА_18 наніс ОСОБА_19 два удари ногами по ногах, після чого ОСОБА_9 наніс три удари руками по обличчю ОСОБА_19 .

У подальшому, близько 00 год 00 хв. 30 січня 2023 року, ОСОБА_19 зателефонував ОСОБА_5 та запропонував зустрітися щоб обговорити раніше пред`явлену вимогу про передачу грошових коштів.

Того ж дня, в нічний час під час зустрічі ОСОБА_19 з ОСОБА_5 , поряд з будинком по вул. Льотна, 16 в м. Чернігові, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБІ 1, та передав телефон ОСОБА_19 .

У ході розмови ОСОБА 1, зменшив ОСОБА_19 суму незаконної вимоги про передачу грошових коштів до 3000 грн. та вказав на необхідність перерахування грошових коштів на банківську картку ОСОБА_5 до ранку.

Сприймаючи реальність погроз, ОСОБА_19 , 30.01.2023 року об 11 год 40 хв. переказав грошові кошти на банківську карту АТ А-БАНК № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБИ 1, в сумі 1500 грн., після цього, того ж дня, о 14 год. 49 хв. перерахував 800 грн, о 16 год. 23 хв. перерахував 400 грн, о 18 год. 33 хв., перерахував 300 грн, а всього перерахував грошові кошти на загальну суму 3000 грн.

25.10.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 189 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 27.09.2022; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 від 16.01.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_13 від 06.10.2022; протоколом огляду речей, а саме: мобільного телефону ОСОБА_13 ; висновком судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 27.09.2022; протоколом огляду речей від 27.09.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_16 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_20 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_20 ; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263, 269 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Також, враховуючи обсяг повідомленої йому підозри та його особисту роль у вчиненні кримінальних правопорушень за підозрою, беручи до уваги принцип безпосередньості, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, підбурюючи їх до дачі завідомо неправдивих свідчень або відмови від дачі свідчень, на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у пункті 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення статті 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слід враховувати, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог частини першої статті 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

При цьому правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з урахуванням положень ч. 5 та ч. 7 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 24:00 год. до 06:00 год. наступної доби, поклавши на нього, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 24 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи або навчання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими: ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та свідками по даному кримінальному провадженню з приводу обставин даного кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відвідувати бари, ресторани та інші розважальні заклади з метою розваги;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 30 грудня 2023 року, але не довше строку досудового розслідування.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту у певний період доби щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 02.11.2023 о 16 год. 30 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1