overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/6173/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2023 у кримінальному провадженні № 0002756 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції, заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 12.12.2023 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

13.12.2023 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2023 у кримінальному провадженні № 0002756 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 308 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 16 годину 30 хвилин, 06 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002178 від 22.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002178 від 22.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити;

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.01.2024 (включно) з утриманням на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6946/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002795 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002795 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8010/23
н/п 1-кп/766/2250/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.08.2023 за №0001779 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час утримуються під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинувачених в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.08.2023 за №0001779 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 09.01.2024 року на 13:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 180/1429/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про скасування постанови начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.10.2023 року про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.10.2023 року про закриття кримінального провадження.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на оскарження. Слідчий суддя вважає можливим поновити строк, оскільки копія постанови направлена заявнику 29 листопада 2023 року, що підтверджується копією конверта, 11 грудня 2023 року ОСОБА_2 звертався до слідчого судді із аналогічною скаргою, але її було повернуто, оскільки не додано конверту про направлення постанови.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження постанови начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.10.2023 року про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про скасування постанови начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.10.2023 року про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 26 грудня 2023 року об 11 год.

В судове засідання викликати скаржника, начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Витребувати з СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000053 від 27 липня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000014 від 24.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 437, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 438, КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000014 від 24.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 437, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 438, КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000014 від 24.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 437, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 438, КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 25 грудня 2023 року о 12:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №00000014 від 24.02.2022.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 685/1308/23
Провадження № 1-кп/685/84/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Базалія, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2023 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Інші присутні учасники також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань не заявлено.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 10 год. 00 хв. 29 січня 2024 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 25.12.2023 Справа № 333/5560/17
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1497/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/5560/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2023 року строком на 60 діб продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні передбаченого ч.3 ст.149 КК України кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст. 395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 25 грудня 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинувачену, її захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/5091/23
Номер провадження 1-кп/585/610/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002472 від 07.10.2013 за ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002472 від 07.10.2013 за ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0002472 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002472 від 07.10.2013 за ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальностіна 08.01.2024 року о 15:30 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12).

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/9081/22
Провадження № 1-кс/750/6026/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному додо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011880 від 21.12.2016,

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2023 ОСОБА_3 подав заяву про відвід дізнавача ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0011880 від 21.12.2016 з підстав упередженого ставлення з боку вказаного дізнавача.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав слідчому судді письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Дізнавач подала заяву про розгляд заяви про відвід без її участі, надала матеріали кримінального провадження за №0011880 від 21.12.2016.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, з врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг та заяв, обмежених строків їх розгляду, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Інститут судового контролю за слідчими органами передбачає, що слідчий суддя діє лише на стадії досудового слідства. Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, що здійснює судовий контроль у кримінальному провадженні.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження №0011880 від 21.12.2016 встановлено, що слідчим прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Зазначена постанова про закриття кримінального провадження прокурором не скасована.

Отже, досудове розслідування на даний час завершене, а тому приймати будь-які рішення поза межами закритого кримінального провадження не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи зазначені вище підстави, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись п.18 ст.3, 370-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011880 від 21.12.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1