Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1004/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 31.12.2018р. до ЄРДР за №0001346 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Каширський, Волинської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працюючого, не одружений, раніше судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , після звільнення 27.02.2013р. з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення, а саме, 05.12.2018р., близько 23.30 години він, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у неуважності власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, виявив в салоні автомобіля марки «Volkswagen Golf'», д/з НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «LG 3G Stylus», чорного кольору, який знаходився в шахті панелі приборів, звідки шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон марки «LG 3G Stylus», чорного кольору, ІМЕТ НОМЕР_2 , який згідно висновку експерта №11/51 від 17.01.2019 року становить 1922 гривня, з викраденим зник чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд обгрунтовує на показах самого обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив пред`явлене йому звинувачення в повному обсягу, у скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Так, будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений вказав, що він дійсно 05.12.2018р., в нічний час, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen Golf'», викрав мобільний телефон марки «LG 3G Stylus», чорного кольору, який знаходився в шахті панелі приборів, у скоєному щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого він не має.

Учасники судового розгляду на участі потерпілого не наполягали, тому розгляд справи проведено у його відсутності.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за скоєне ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Отже, обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить з того, що у відповідності до вимог ст.50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так іншими особами.

Згідно ст.65 КК особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Між тим, санкцією ч.2 ст.185 КК передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

При визначенні обвинуваченому виду та розміру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК врахував характер та ступінь тяжкості скоєного даного злочину, те, що вчинений злочин, відповідно до ст.12 КК, є злочином середньої тяжкості, враховує обставини вчиненого злочину (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого, який, зокрема, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Разом з тим обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності.

Крім того суд, зважив й на особливості даного конкретного злочину і обставини його вчинення, та прийшов до обґрунтованого висновку, що обвинувачений визнавав в судовому засіданні свою провину у пред`явленому йому обвинуваченні та давав показання щодо обставин вчинення злочину, що, на переконання суду, свідчить про критичну оцінку обвинуваченим вчиненого ним злочину та жалю з приводу вчиненого. Поряд з цим, у матеріалах справи наявні заяви потерпілого про те, що він не має до обвинуваченого притензій.

Таким чином, врахувавши дані про особу обвинуваченого у поєднанні із тяжкістю вчиненого злочину, особливостей вчиненого умисного злочину, кримінальне минуле та поведінку обвинуваченого в момент та після вчинення злочину, а відтак суд прийшов до переконання про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції його від суспільства з обранням покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді арешту і така міра примусу на переконання суду буде достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

На переконання суду призначення такого покарання буде відповідати загальним вимогам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, щодо необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази та документи слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі складають 1.144,00 грн. - за проведення товарознавчої експертизи №11/51 від 17.01.2019р.- відповідно до вимог ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

З урахуванням покарання, що призначається, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.91,94,370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30-ть діб.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Документи зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази справі: мобільний телефон марки «LG 3G Stylus», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , згідно його розписки (а.п.18-19) - залишити йому як законному володільцю.

Процесуальні витрати по справі 1.144,00 грн. - за проведення товарознавчої експертизи №11/51 від 17.01.2019р. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1