Дата документу 22.11.2023
Справа № 334/8982/23
Провадження № 1-кп/334/767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Судовий розгляд триває.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підставу для заявлення даного клопотання, а саме: остання скоїла злочин, який відноситься до тяжких злочинів, може переховуватися від суду або вчинити новий аналогічний злочин, а тому з метою забезпечення обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження та з підстав того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, існує необхідність в продовжені строку утримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків, які можуть вплинути на виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурором поза розумним сумнівом доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд, оскільки не можливо буде запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштована, а усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та покарання, ОСОБА_4 може переховуватися від суду не зважаючи на існування у неї постійного міста проживання.

Крім того, судом враховано той факт, що 04 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 ухвалено вирок за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Міра запобіжного заходу обрано тримання під вартою.

Таким чином, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що обрання більш м`якого запобіжного заходу буде неприпустимо.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, особу та репутацію ОСОБА_4 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Суд вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів потерпілої особи. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, тому суд не приймав до уваги доводи та пояснення захисника та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 177-178,181, 183,314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 січня 2024 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Головуючий суддя: ОСОБА_1