Справа №297/3669/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, згідно якої просила зобов`язати слідчого протягом 24 годин надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, залучити її як потерпілу та направити її для проходження судово-медичної експертизи.

Скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила (а.с. 4).

Представник СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, який про день, час та місце судового розгляду скарги повідомлявся, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, з матеріалів скарги не можливо встановити копію якого саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань просить надати заявник (не зазначено номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, дату внесення таких відомостей чи підставу внесення відповідних відомостей до вказаного реєстру).

Крім того, скаржник просила зобов`язати слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області визнати її потерпілою, а також направити для проходження судово-медичної експертизи.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому, відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Однак, доказів того, що скаржник зверталася до слідчого з відповідним клопотання про визнання її потерпілою, і в такому їй було відмовлено, останньою не надано. Скарга не мість доказів також і того, що скаржнику кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Матеріали скарги не містять також доказів і того, що скарга подана в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Також, слідчий чуддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що неявка особи, яка звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в судове засідання є фактично невиконання нею обов`язку довести обставини, зазначені в скаргзі, та позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення даної скарги.

Крім того, слідчий суддя також враховує, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, в даному випадку саме особа, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого була зобов`язана забезпечити особисту явку та подати докази на ствердження своїх доводів.

Неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення обставин, зазначених в такій, що на думку слідчого судді у сукупності з вищенаведеним, є підставою для відмови в задоволенні даної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4