overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1368/21
Номер провадження 1-кп/573/8/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката потерпілих ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Адвокат потерпілих ОСОБА_2 подала клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України в режимі відеоконференції із Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Дарницького районного суду м. Києва, яке відбудеться о 13.45 год. 07 лютого 2024.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/5062/23
Номер провадження 1-кп/585/212/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

08 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002704 від 16.11.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12 січня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286 КПК України, ст.12, 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0002704 від 16.11.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002704 від 16.11.2013 року повернути прокурору Роменської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 Справа №607/1608/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002521 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 297 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.01.2024 вказане клопотання визначене слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту третього частини першої статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно із частиною другою статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи те, що заявник (потерпілий) у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 працював на посаді судді Тернопільського міського суду, який надалі реорганізований в ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю за необхідне звернутись до голови ІНФОРМАЦІЯ_2 для внесення подання до Тернопільського апеляційного суду з метою вирішення питання про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.34, ч.2 ст.34 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до Тернопільського апеляційного суду про передачу до іншого судуклопотанням старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 676/4284/23
Провадження № 1-кс/676/133/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 29.12.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000924,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 29.12.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000924.

Дана скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 29.12.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000924.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/736/24
Провадження № 1-кс/686/862/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000300 від 28.09.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000300 від 28.09.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000300 від 28.09.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 00 хв. 24.01.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та представника скаржника.

Витребувати з першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000300 від 28.09.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/85/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

24.01.2024 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000423 від 12.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000423 від 12.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 23.01.2023 провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинувачених від суду, оголошено їх у розшук, надано дозвіл на їх затримання з мектою приводу для розгляду клопотання про обрання щодо них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

24.01.2024 до Київського районного суду м.Одеси прибув ОСОБА_2 , який заявив про себе.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у кримінальному провадженні, провадження в ньому відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження у кримінальному проваджені №0000423 від 12.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити судове засідання на 11.00 год. 24.01.2024.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/170/24
№ провадження 1-в/738/16/2024
УХВАЛА

24 січня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статтей 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2024 року о 12 годині 20 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/598/24
Провадження№1-в/751/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши, в порядку прийняття, подання Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом

ВСТАНОВИЛА:

Комунальний некомерційне підприємство «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувсь до суду із поданням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про припинення примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись статтями 48-49, 52, 507 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 01 лютого 2024 року на 11 годину, в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

20.01.2023 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 03.01.2023 до СРДР за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий просить дозволу на візуальне спостереження за ОСОБА_4 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати су ттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях, строком до 20.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

14.12.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНГІ в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 26.08.2022 до СРДР за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

ОСОБА_4 користується карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 .

Слідчий просить дозволу на установлення місцезнаходження цього номера строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 268 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , строком до 14.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

14.04.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання Ужгородської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28.01.2022 до ЄРДР за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що лікар-хірург Ужгородської районної медико-соціальної експертної комісії обласного центру МСЕК ОСОБА_4 спільно з іншими посадовими особами вимагає неправомірну вигоду від осіб за прийняття позитивного рішення стосовно надання їм групи інвалідності.

Прокурор просить дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком до 14.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №574/331/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/495/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

23 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 574/331/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2023 про відмову у перегляді вироку суду від 15.12.2004 за нововиявленими обставинами,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2023 про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.01.2024 о 13:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4