СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1633/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2023 року за № 0002825, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, працює на СТО КП "Київпастранс" на посаді слюсаря, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 «Конституції України», згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на підґрунті конфліктних сімейних відносин, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою спільно проживає в одному помешканні та пов`язаний спільним побутом, що призвело до психологічних страждань, та погіршило якість життя останньої.

Так, 02.04.2023 року, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, погрожував, присутня неадекватна поведінка (притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови суду від 02.05.2023 року, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, який станом на 18.09.2023 не сплачений).

Крім цього, 03.04.2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої висловлював в адресу своєї матері ОСОБА_5 словесні образи та нецензурну лайку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови суду від 01.05.2023 року, та був звільнений від адміністративної у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголошено усне зауваження).

Крім цього, 05.04.2023 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_5 чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру (притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови суду від 26.04.2023 року, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, який станом на 18.09.2023 не сплачений).

Крім цього, 22.04.2023 року близько 01 год. 00 години ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлював образи в адресу матері ОСОБА_5 ,в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , в результаті чого вчинив психологічне насильство чим вчинив адміністративне правопорушення (за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови суду від 03.05.2023 року, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, який станом на 18.09.2023 не сплачений).

Крім цього, 25.04.2023 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 а саме: ображав, принижував, у зв`язку з чим (притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови суду від 17.05.2023 року, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, який станом на 18.09.2023 не сплачений).

Крім цього, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків для себе не зробив і 25.07.2023 близько 21 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресоюАДРЕСА_1 , вчинив вкотре домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , а саме психологічного характеру, в ході яких нецензурно висловлювався, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої (притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови суду від 08.08.2023 року, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, який станом на 18.09.2023 не сплачений).

Стресова сімейна ситуація, обумовлена діями ОСОБА_3 , сформувала у ОСОБА_5 ознаки порушення психічної діяльності властивих для органічного ураження головного мозку (уповільнення, виснаженість зниження пам`яті, ослаблення критичних здібностей)

Дії останнього являються психотравмуючими, викликали формування негативних психоемоційних змін у вигляді психоемоційної напруги з тривожністю, погіршенням настрою, страхом за здоров`я та безпеку, спричинило істотне погіршення її соціального функціонування та суттєве зниження якості життя, погіршення енергійності, втому, фізичний дискомфорт та втрату повноцінного сну і відпочинку.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто в умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладу здоров`я та погіршення якості життя потерпілої.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 20.09.2023, яка укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 471 КПК України.

Відповідно до умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного злочину, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, а саме: у виді обмеження волі строком на 1 рік, з встановленням іспиового строко на 1 рік.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілій та обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до положень ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно з ч. 3 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити.

Крім того, від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої, вона просить проводити судове засіданн за її відсутності та затвердити угоду укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували щодо затвердження угоди про примирення, вказуючи, що угода складена у відповідності до вимог КПК України. Виклад фактичних обставин, викладених в угоді, відповідає фактичним обставинам, зазначеним в обвинувальному акті. Покарання сторонами узгоджено в межах санкції ст. 126-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Також обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Зобов`язується у повному обсязі виконати обов`язки, взяті за угодою.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілою ОСОБА_5 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбаченест. 126-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 373, 374, 376, 468, 469, 471, 474-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 20 вересня 2023 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1