Справа № 686/3274/22
Провадження № 1-кс/686/9404/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000020,

встановив:

03.11.2023 року ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі командира ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст.174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту на ноутбук марки НР темно сірого кольору, серійний номер RTL8821SE, моделі RTL8821SE та флеш носій інформації циліндричної форми сірого кольору, який було накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2022 року, у кримінальному провадженні №0000020, посилаючись на те, що на даний час з даним майном проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи і в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Заявник та слідчий, які повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились. Представник ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 подав слідчому судді клопотання в кому просив проводити судове засідання без його участі та зазначив, що вимог клопотання підтримує.

Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Слідчити Першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 22.01.2022 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в середині серпня 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, військовослужбовці патрульної роти (м. Кам`янець-Подільський) Національної гвардії України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у м. Камянець-Подільський, порушили статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями, вчинивши насильство відносно військовослужбовця цієї ж військової частини ОСОБА_8 .

Зазначені дії були відзняті ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону на відео, яким вказані особи протягом тривалого часу цькували ОСОБА_8 . Також, вказане відео стало приводом для насмішок та знущань з боку інших військовослужбовців патрульної роти в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) над ОСОБА_8

14.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2022 був проведений обшук службового кабінету №1 патрульної роти (м. Камянець-Подільський), за адресою: АДРЕСА_1 , що був закріплений за капітаном ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено ноутбук HP темно-сірого кольору, серійний номер CNP0113FOM model RTL8821SE.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 від 15.02.2022, серед іншого майна, ноутбук HP темно-сірого кольору, серійний номер CNP0113FOM model RTL8821SE, визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2022 року було накладено арешт на вказане майно.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 від 07.09.2023 року кримінальне провадження №0000020 від 22.01.2022 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України.

Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту не вирішено.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, дізнавачем, які позбавлені такої процесуальної можливості.

Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого, дізнавача правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного у клопотанні ноутбука марки НР темно сірого кольору, серійний номер RTL8821SE, моделі RTL8821SE відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню так як відсутня потреба в його подальшому застосуванні.

Щодо вимоги клопотання про скасування арешту з флеш носія інформації циліндричної форми сірого кольору, то слід зазначити, що при ознайомлені з ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року, встановлено, що на флеш носій інформації циліндричної форми сірого кольору арешт не накладався, а відтак така вимога задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000020 задоволити частково .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2022 року, у кримінальному провадженні №0000020, на ноутбук марки НР темно сірого кольору, серійний номер RTL8821SE, моделі RTL8821SE.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду