ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6353/23 Провадження № 1-кп/636/676/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002792 від 06 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середній Бурлук, Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 строком на 90 діб, Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», тобто з 24.02.2022 по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану.

Встановлено, що на початку квітня 2022 р., ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, навмисно із корисливих мотивів, переслідуючи ціль збагачення, проник через пошкоджене вікно до житлового будинку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в одному з приміщень будинку виявив газовий балон, ємністю 40 л., темно-червоного кольору, з маркуванням «ПРОПАН», який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, навмисно із корисливих мотивів, переслідуючи ціль збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку газового балону, ємністю 40 л., темно-червоного кольору, з маркуванням «ПРОПАН», вартістю 766,67 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 24192 від 20.10.2023, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 766,67 грн.

Крім того, на початку квітня 2022 р., приблизно через три дні після викрадення вищевказаного газового балону, ємністю 40 л., темно-червоного кольору, з маркуванням «ПРОПАН», у ОСОБА_4 виник новий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, навмисно із корисливих мотивів, переслідуючи ціль збагачення, проник через пошкоджене вікно до житлового будинку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи таємно, навмисно із корисливих мотивів, переслідуючи ціль збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку газового балону, ємністю 40 л,, темно- коричневого кольору, з маркуванням «ПРОПАН», який знаходився в одному із приміщень житлового будинку, вартістю 766,67 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 24192 від 20.10.2023, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 766,67 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в середині квітня 2022 р., діючи повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до господарського приміщення на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив оприскувач для рослин, зеленого кольору, ємністю 8 л., марки «ТУМАН», «ОП-202», який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи навмисно із корисливих мотивів, переслідуючи ціль збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку оприскувача для рослин, зеленого кольору, ємністю 8 л., марки «ТУМАН», «ОП-202», вартістю 338,39 грн., відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 24192 від 20.10.2023, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 338,39 грн.

Окрім цього, в кінці квітня 2022 р. у ОСОБА_4 виник новий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з господарського приміщення на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, в умовах воєнного стану, навмисно із корисливих мотивів, переслідуючи ціль збагачення, проник до господарського приміщення на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив бетонозмішувач, об`ємом видачі 40 л., розмірами баку для бетону 70 на 45 см., жовтого кольору.

За вказаних обставин ОСОБА_4 , діючи навмисно із корисливих мотивів, переслідуючи ціль збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку бетонозмішувача, об`ємом видачі 40 л., розмірами баку для бетону 70 на 45 см., жовтого кольору, вартістю 2400,00 грн. відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 24192 від 20.10.2023, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 2400,00 грн.

Крім того, на початку травня 2022 р., ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, в умовах воєнного стану, навмисно із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до підвального приміщення на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив алюмінієву драбину, яка складається з трьох секцій, висотою 1,95 м., товщиною стінок по 6 см., середньою шириною сходів 45 см., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ..

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи навмисно із корисливих мотивів, переслідуючи ціль збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку алюмінієвої драбини, яка складається з трьох секцій, висотою 1,95 м., товщиною стінок по 6 см., середньою шириною сходів 45 см., вартістю 2342,38 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 24192 від 20.10.2023, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 2342,38 грн.

У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даних кримінальних правопорушеннь визнав повністю про обставини їх скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннь суд вважає доведеною та підтвердженою зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 який згідно, довідок лікарів нарколога та психітара на обліку не знаходиться, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, неодружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності але в силу ст.89 КК України не судимий.

Таким чином дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, а саме:

- перший епізод, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану;

-другий епізод, як тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторне в умовах воєнного стану.

-третій епізод, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

- четвертий епізод, як- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

-п`ятий епізод, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість даних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, враховуючи особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючи та відсутність обтяжуючих покарання обставини, у зв`язку з чим приходить до висновку про не можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

З ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають стягненню на користь держави судові витрати у сумі 955, 92 грн за проведення судової товарознавчої експертизи №24192 від 20.10.2023 року.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 6 (шість)років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту обрання запобіжного заходу, тобто з 25.10.2023 р..

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою після набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у сумі 955, 92 грн за проведення судової товарознавчої експертизи №24192 від 20.10.2023 року.

Речові докази, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 згідно його зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили повернути власнику майна за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1