УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 . про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення СВ Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення оглядубомбосховищ, розташованих на території м. Вінниці, вул. Айвазовського, 28, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 08.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури надійшло звернення голови ГО «Гроза» ОСОБА_4 про те, що посадові особи Вінницької міської ради привласнили бюджетні кошти в ході виконання робіт з капітального ремонту укриттів та відновлення пошкоджених об`єктів внаслідок збройної агресії з боку російської федерації.

Так, в ході проведення досудового розслідування на виконання доручення №50/11761 від 20.07.2023 року з метою перевірки наявності, стану та допустимості захисних споруд цивільного захисту оперативним шляхом здійснено перевірку бомбосховищ, розташованих на території м. Вінниці, в ході чого встановлено, що бомбосховище(№00028), яке розташоване за адресою: м. Вінниці, вул. Айвазовського, 28 являється не придатним для укриття населення.

У зв`язку з цим, на даний час в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні огляду бомбосховища (№00028), яке розташоване за адресою: м. Вінниці, вул. Айвазовського, 28

Крім того, відповідно до інформаційної довідки №340065228 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на бомбосховище розташоване за адресою:м. Вінниця, вул. Айвазовського, 28 належить ТОВ «Лартус Інвест»(код ЄДРПОУ №43445665).

З метою притягнення до відповідальності осіб, які причетні до вчинення злочину, а також здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, огляду та речей які містять в собі доказову інформацію.

Здобуття доказів та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які до вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

В ч. 2 ст. 237 КПК України зазначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні не доведено необхідності проведення огляду бомбосховища(№00028) також у клопотанні та додатках до нього відсутні належні докази, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та доцільності проведення огляду, тому клопотання слідчого є необґрунтованим, суд вважає, що немає підстав, передбачених для надання дозволу на проведення огляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення оглядубомбосховищ, розташованих на території АДРЕСА_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 08.03.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя