Справа № 282/1119/23
Провадження № 1-кс/282/293/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на службову бездіяльність працівників Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою, в якій вказує, що нею до Відділення поліції №1 Житомирського РУП подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Однак, в порушення положень ст.214 КПК України, відомості по її заяві до ЄРДР не внесено.

Враховуючи викладене, у зв`язку з порушенням норм КПК, скаржник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по її заяві від 27.09.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Вказала, що на території роздрібної виїзної торгівлі прихожанами московського патріархату здійснюється роздрібна торгівля несертифікованими молочними продуктами, внаслідок чого не сплачуються збори до державного бюджету, що підриває економічну безпеку України, а тому наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 КК України державна зрада. Також вказала, що прихожанами московського патріархату на території роздрібної виїзної торгівлі розповсюджують проросійську пропаганду та вчиняють конфлікти з матерями військовослужбовців ЗСУ.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно змісту ст.306 КПК України, якою регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме ч.3 цієї статті - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік, визначені ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до вимог п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за №680/28810, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема:

- короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013, положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку із ч.1 ст.2 КК України, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Разом з тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 відмітив, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Якщо у заявах чи повідомленнях таких фактичних даних не зазначено, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій заяві до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повідомила, що 26.09.2023 близько 14 год. 00 хв. на території роздрібної виїзної торгівлі в смт.Любар представник Московського патріархату Іваній Таїсія, Галущак Вірою ведеться проросійська пропаганда, вступають в конфлікти з матерями військовослужбовців.

Дослідивши повідомлення від 27.09.2023, слідчим суддею встановлено, що у ньому відсутні передбачені ч.5 ст.214 КПК України відомості, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, а тому скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на службову бездіяльність працівників Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1