Провадження №1-кс/751/2631/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 24.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-1 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Чернігівської області, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» за адресою: пров. Дружби, буд. 5, смт Макошине, Корюківського району, Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000087 від 24.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

ОСОБА_6 07.06.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та йому 08.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

ОСОБА_6 28.07.2023 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: у вимозі передачі чужого майна (вимагання), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, в умовах воєнного стану.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.08.2023 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою до 02.10.2023 включно.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.09.2023 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою до 27.11.2023 включно.

ОСОБА_6 13.11.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України, а саме: у вимозі передачі чужого майна (вимаганні), вчиненому організованою групою, поєднаній з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у вимозі передачі чужого майна (вимаганні), вчиненому повторно організованою групою, поєднаній з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині п`ятій статті 255 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.11.2023 до підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк застосовання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 07.12.2023 включно.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

17.11.2023 у порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні, до завершення строків досудового розслідування залишався 21 день.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, не включаються у строки досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового зсідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Матеріали кримінального провадження №0000087 від 24.05.2022 містяться в декількох томах, а також в матеріалах кримінального провадження наявна значна кількість електронних та оптичних носіїв, в кримінальному провадженні п`яти особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, шість осіб перебувають у статусі потерпілого. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потрібен час, оскільки підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перебувають у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», підозрюваний ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)».

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

-Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого не є альтернативною та передбачає лише покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, зазначеного реального покарання а тому, всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи відсутність значного офіційного доходу, беручи до уваги характер антисоціальності кримінального правопорушення вчиненого останнім, є достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що створює обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

-Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, перебуваючи на волі матиме реальну можливість впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни, так як ОСОБА_6 відомо, які саме особи знають інформацію про вчинення ним злочину та йому відомі місця їх проживання. Свідки та потерпілі усвідомлюють, що ОСОБА_6 тісно спілкується з раніше судимими особами, які перебували у місцях позбавлення волі, та може використати їх допомогу для впливу на свідків та потерпілих. Також, свідки та потерпіла на даний час судом безпосередньо не допитані.

-Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками злочинів, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій;

-Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, продовжить вчиняти злочини пов`язані із вимаганням грошових коштів та злочинів майнового характеру, оскільки тісно спілкується з раніше судимими особами, які перебували в місцях позбавлення волі, та може як допомагати їм та і їх підбурювати на вчинення нових злочинів майнового характеру.

Тому, враховуючи зазначені ризики, інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи репутацію підозрюваного, відсутність законних джерел для існування, відсутність сталих соціальних зв`язків, останній зможе незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, є підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо. Запобіжний захід у вигляді застави також не забезпечить покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки майновий стан підозрюваного на даній стадії досудового розслідування невідомий. Домашній арешт також не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків у зв`язку з вищенаведеними ризиками, оскільки перебування його на волі створюватиме ризик впливу на свідків та потерпілих у цьому ж провадженні, а також надаватиме йому можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Просить суд строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити на 60 днів, в межах строку досудового розслідування. На підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначити розмір застави. Утримання підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» за адресою: смт. Макошине Корюківського району, пров. Дружби, буд. 5.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягаючи на продовженні підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти продовження строків тримання його під вартою заперечував та пояснив, що підозра щодо нього необґрунтована, потерпілі не знають його в обличчя, вказаних слідчим дій він не вчиняв. Має поранення отримане під час бойових дій на території Чернігівської області у 2022 році, потребує постійної лікарської допомоги, має постій місце проживання, дружину та неповнолітню доньку, однак шлюб не зареєстрований. Йому встановлена 2 група інвалідності з 2022 року. Погоджується на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів, що становить 241720 грн. та вжити невідкладних заходів щодо зобов`язання керівництва ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» та Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» забезпечити негайне медичне обстеження ОСОБА_6 в КНП «Чернігівська міська лікарня» № 2. Надав суду медичну документацію на обґрунтування наявності у ОСОБА_6 захворювань, виявлених у 2022-2023 роках, та другої групи інвалідності. Підозру щодо підзахисного також вважає необґрунтованою, а ризики відсутніми.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК Україниклопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

07.06.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, 08.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України.

Станом на день розгляду клопотання ОСОБА_6 утримується під вартою на підставі ухвал слідчих суддів про продовження дії цього запобіжного заходу, що набрали законної сили.

Від 13.11.2023 ОСОБА_6 підозрюється вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України, а саме: у вимозі передачі чужого майна (вимаганні), вчиненому організованою групою, поєднаній з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у вимозі передачі чужого майна (вимаганні), вчиненому повторно організованою групою, поєднаній з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині п`ятій статті 255 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Злочини, передбачені ч. 4 ст. 189, ч.1,2 ст. 255 КК України відноситься до особливо тяжких.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу відповідно до вимог ст.ст.199,194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні слідчий та прокурор.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, матеріалами за результатами проведення НСРД. Цей висновок слідчих судів залишається незмінним.

Наведену підозру слідчий суддя вважає розумною та на даному етапі досудового слідства є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

У поданому клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність негативної поза процесуальної поведінки підозрюваного, приймає до уваги доводи слідчого про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: стадію досудового розслідування, суть та характер кримінального правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його майновий стан, вік та стан здоров`я.

Щодо ризику переховування, враховуючи відсутність офіційного доходу, окрім пенсії, беручи до уваги його притягнення до кримінальної відповідальності протягом тривалого часу, є достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Аргументи слідчого та прокурора про наявність ризику впливу на свідків та потерпілих є переконливими та заслуговують на увагу. Так, при встановленні наявності ризику впливу на цих осіб, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками чи потерпілими у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду, на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

За таких обставин, беручи до уваги обізнаність підозрюваного та процесуальну поведінку, ризик впливу на свідків і потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що на цьому етапі досудового розслідування підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, слід вважати наявними, враховуючи, встановлені обставини протиправної діяльності, вчиненої за допомогою мобільних телефонів та інших дистанційних засобів впливу на учасників кримінального провадження та отримання грошових коштів.

ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, перебуваючи на волі, тісно спілкується з раніше судимими особами, які перебували в місцях позбавлення волі та поза ними, може як допомагати їм так і підбурювати на вчинення нових злочинів майнового характеру.

Наведені слідчим обставини у своїй сукупності дають підстави вважати наявними ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.09.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження № 000087 від 24.05.2022 рокупродовжено до 08.12.2023, досудове слідство триватиме до завершення ознайомлення всіма підозрюваними з матеріалами кримінального провадження, час невизначений.

З огляду на те, що злочин, передбачений ч.4 ст. 189 КК України, є насильницьким, застосування запобіжного заходу у виді застави суперечитиме вимогам ст. 183 ч.4 КПК України.

Стосовно доводів сторони захисту слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що стан здоров`я підозрюваного вже був предметом обговорення при вирішенні питань про продовження строків тримання його під вартою, що не перешкоджало застосуванню цього запобіжного заходу.

Однак, з огляду на погіршення самопочуття ОСОБА_6 саме 04.12.2023, враховуючи клопотання сторони захисту та підозрюваного, отриману медичну документацією, виклик карети швидкої допомоги перед початком судового засідання та надання відповідної медичної допомоги підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати відповідну службову особову місць попереднього ув`язнення організувати отримання підозрюваним необхідної медичної допомоги з урахуванням наявних медичних рекомендацій та висновків щодо його стану здоров`я. Разом з тим, слідчий суддя не наділений повноваженнями визначати медичний заклад та обсяг надання медичної допомоги особі, яка її потребує.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 01 лютого 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» за адресою: пров. Дружби, буд. 5, смт Макошине, Корюківського району, Чернігівської області, але не довше строку досудового розслідування.

На підставі положень ст.206 КПК України зобов`язати начальника ДУ «Менська виправна колонія (№91)» організувати надання підозрюваному ОСОБА_6 необхідної медичної допомоги, з урахуванням наявних медичних рекомендацій та висновків щодо стану його здоров`я.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1