Справа № 712/8331/23
Провадження № 1-во/712/22/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.08.2023 року ОСОБА_1 у справі 712/8331/23 відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 268 400,00 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень, строком на 60 діб з моменту проголошення ухвали, тобто до 15 жовтня 2023 року включно.

Покладено на підозрювану ОСОБА_5 , починаючи з дня обрання запобіжного заходу такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з експертами в кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На адресу суду надійшла заява прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки. В заяві прокурор вказує на те, що в ухвалі від 17.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави помилково зазначена дата закінчення дії запобіжного заходу у вигляді застави, проте не визначений строк, на який покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Просив виправити описку в Ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.08.2023 року ОСОБА_1 у справі 712/8331/23, а саме: виключити з абзацу 2 резолютивної частини ухвали частину речення «…строком на 60 діб з моменту проголошення ухвали, тобто до 15 жовтня 2023 року включно.» та перенести дане речення в абзац 3 резолютивної частини ухвали після слів «…з дня обрання запобіжного заходу…», виклавши його наступним чином: «Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , починаючи з дня обрання запобіжного заходу строком на 60 діб з моменту проголошення ухвали, тобто до 15 жовтня 2023 року включно, такі обов`язки:».

За таких обставин слідчим суддею було призначено судове засідання для розгляду клопотання прокурора про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 скерував заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

Дослідивши заяву, клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у своїй заяві прокурор вказує, що в ухвалі від 11.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави помилково зазначена дата закінчення дії запобіжного заходу у вигляді застави, проте не визначений строк, на який покладено на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, вказує, що строк дії 60 діб підлягає перенесенню в абзац 3 резолютивної частини ухвали, оскільки він стосується покладених на підозрювану обов`язків за ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Передбачена ж ст. 379 КПК України можливість виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описок стосується механічних (мимовільних, випадкових) граматичних та арифметичних помилок в рішенні, допущених під час його письмово-вербального викладу, що не змінюють суті судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки зазначене прокурором не являється опискою, не може слугувати підставою для виправлення описки та фактично змінює суть судового рішення, адже строк дії 60 діб з моменту проголошення ухвали стосується саме запобіжного заходу у вигляді застави, протягом якого також діють обов`язки, визначені ухвалою від 17.08.2023 року в справі 712/8331/23 (ч.5 ст.194 КПК України).

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду в справі 712/8331/23 від 17.08.2023 в кримінальному провадженні № 0000031 від 23.06.2021- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1