Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/553/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою у якій просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України. В обґрунтування скарги зазначено, що про закриття кримінального провадження вона дізналася 23.09.2023 року з листа першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури. Копію оскаржуваної постанови до теперішнього часу не отримала. Вважає, що досудове розслідування проведено не повно, 08.12.2022 року вона зверталася до слідчого ОСОБА_8 з проханням про проведення певних слідчих дій. Відповіді на вказану заяву до теперішнього часу не отримала. Також, 01.04.2023 року вона звернулася з заявою до начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про проведення певних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню. Відповіді на вказану заяву до теперішнього часу також не отримала.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що слідчим в оскаржуваній постанові зазначено, що під час досудового розслідування не встановлено умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншою людиною, а тому відсутній склад злочину передбачений, ч.1 ст.115 КК України. Зібрані докази оцінені слідчим з точки зору належності, допустимості, достовірності, є достатніми для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Постанова слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України, є вмотивованою, викладені у постанові доводи і твердження відповідають фактичним обставинам справи, встановленим у ході досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просила скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що ДНК встановлювали один рік три установи, але так і не встановлено, як на їх думку через деградацію матеріалу, що голова однієї особи, а тіло іншої та залишається не ідентифікованим. Вказує, що залишається не виконаним рішення суду від 08.02.2017 року, справа №398/42/17, яким зобов`язано розслідувати її клопотання в якому 22 пункти і допит 22 осіб. Не виконано рішення від 2020 року справа №398/3717/10к та залишилась не виконаною заява від 09.06.2020 року. Залишилось не виконано рішення ОСОБА_1 справа №398/3717/16к, що є недопустимим порушенням вимог кримінально процесуального закону. Крім того, вказує, що у постанові про закриття кримінального провадження і в ухвалі слідчого судді було внесено неправдиві відомості, а саме те, що її молодший син ОСОБА_10 впізнав брата та з цього приводу не склали протокол впізнання. Також, зазначає, що залишаються не допитані хто був останніми з її сином ОСОБА_11 і в показах є значні протиріччя.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_7 прокурор просив залишити апеляційну скаргу без задоволення а ухвалу слідчого суді без зміни. Постанова слідчого про закриття провадження є законною та обгрунтованою. Всі можливі слідчі дії виконані.

Заслухавши доповідача, скаржницю ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги та матеріали скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Так, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою на постанову слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_12 від 04.09.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000363 від 10.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши матеріали скарги колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку, про відмову в задоволені скарги ОСОБА_7 .

Згідно із ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів /ст.ст.2, 284 КПК України/.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу /ст. 110 КПК України/.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене колегія суддів вважає передчасним закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки як встановлено в судовому засіданні апеляційної інстанції слідчий не провів по справі всіх необхідних слідчих дій.

Як вбачається із матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 10.02.2016 року, за ч.1 ст.115 КК України, у провадженні Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 10.02.2016 року, за ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_12 від 04.09.2023 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 10.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що 02.08.2002 року заступником Генерального прокурора України ОСОБА_13 було порушено кримінальну справу № 80-525, відповідно до вимог КПК України 1960 року за ч.1 ст.115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_9 .

24.07.2003 року слідчим з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 вказану кримінальну справу № 80-525 за фактом вбивства ОСОБА_9 закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 03.10.2003 року скаргу ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 24.07.2003 року про закриття кримінальної справи № 80-525, залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного суду України від 27.07.2004 року касаційна скарга ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03.10.2003 залишена без задоволення, а оскаржувана постанова Печерського районного суду міста Києва від 03.10.2003 року - без змін.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000363, матеріли кримінальної справи № 80-525 за фактом смерті ОСОБА_7 в 2-х томах визнано речовими доказами та долучено до матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження.

Також в ході досудового розслідування кримінального провадження були допитані свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Разом із тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду №398/42/17 від 08.02.2017 року постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 від 23.12.2016 року про допит ряду осіб в якості свідків скасовано.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду №398/3717/16-к від 20.08.2020 року зобов`язано слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області під час розслідування кримінального провадження № 0000363 розглянути клопотання ОСОБА_7 від 29.06.2020 року.

Також з матеріалів зазначеного кримінального провадження вбачається, що прокурором Олександрійської окружної прокуратури та ГУНПУ в Кіровоградській області надавалися вказівки та доручення на проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні (13.04.2020 року, 28.01.2021 року, 23.03.2021 року, 04.10.2022 року, 17.11.2022 року) зокрема прийняти рішення по клопотанню ОСОБА_7 від 12.03.2016 року та допитати в якості свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та проведення інших слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.01.2023 року, зобов`язано слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 виконати рішення слідчих суддів Олександрійського міськрайонного суду №398/42/17 (провадження №1-кс/398/38/17) від 08.02.2017 року та №398/3717/16-к (провадження №1-кс/398/512/20) від 20.08.2020 року.

При цьому, слід зазначити, що згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП Олексанрійського РВП ГУНП в кіровоградській області ОСОБА_26 , під час відпрацювання не представилось можливим допитати або встановити місце знаходження наступних свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_27 ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 , ОСОБА_30 , ОСОБА_21 .

Проте, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження не всі слідчі дії, які зазначені в рішення слідчих суддів Олександрійського міськрайонного суду №398/42/17 (провадження №1-кс/398/38/17) від 08.02.2017 року та №398/3717/16-к (провадження №1-кс/398/512/20) від 20.08.2020 року та у вищевказаних вказівках були проведені, а саме не допитано ряд свідків та не виконані інші слідчі дії.

Так, старший оперуповноважений СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_31 у рапорті щодо виконання вищевказаних вказівок та ухвал зазначив, що встановити місце знаходження свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 ОСОБА_21 , ОСОБА_15 не представилось можливим, проте будь які належні докази (довідки з відповідних служб, пояснення сусідів по останньому місцю проживання, та інш.) в матеріалах справи взагалі відсутні. Щодо свідка ОСОБА_27 в рапорті зазначено що остання перебуває в лікарні. В телефонному режимі проведено бесіду), проте належні докази цього також в справі відсутні. Також відсутні в справі докази того, що свідок ОСОБА_33 відмовився від надання будь-яких свідчень.( том 2 а. с. 224). Дане вказує на неналежне виконання вищевказаних вказівок та ухвал суду.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи старшим слідчим ОСОБА_12 06.07.2023 року (том 2 а. с. 247) по даному кримінальному провадженню було надано доручення Начальникові Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_34 щодо проведення слідчих ( розшукових) дій зокрема: щодо встановлення місця знаходження та повторного допиту свідків ОСОБА_35 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_36 . Встановити та детально допитати, як свідків, медичних працівників ОСОБА_23 (лікар), ОСОБА_24 (фельдшер), ОСОБА_37 (ст.лікар), Багмут (фельдшер). Проте як вбачається із матеріалів справи доручення практично не виконано. Належні докази щодо неможливості його виконання в матеріалах провадження відсутні.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що досудове слідство в даній справі, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України проведено неповно, та поверхово, не всі слідчі дії виконані, тому висновки слідчого про закриття кримінального провадження викладені в постанові від 04.09.2023 року та про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними.

Забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, потребує детального, а не поверхового з`ясування, належної та об`єктивної оцінки під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, оскільки, закриття слідчим кримінального провадження було необґрунтованим, а висновки слідчого судді про відмову в задоволенні скарги не ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні обставин справи, тому колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді та постанова слідчого підлягають безумовному скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору для організації подальшого досудового розслідування та за результатами, якого слідчому слід врахувати вказане в ухвалі апеляційного суду та перевірити всі доводи зазначені в скарзі ОСОБА_7 та виконати всі слідчі дії, які зазначені в рішення слідчих суддів.

Беручи до уваги вище викладене апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_12 від 04.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 10.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 04.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 10.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)