ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2046/23 Справа № 183/7660/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали досудового розслідування №0000129 за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Актюбінськ Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають матеріали апеляційних скарг Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

У судове засідання Дніпровського апеляційного суду 02 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_8 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Підозрюваний ОСОБА_7 пояснив суду, що між ним та адвокатом ОСОБА_8 було укладено договір про надання правової допомоги, однак строк дії вказаного договору закінчився та він просив призначити йому захисника.

Прокурор просив забезпечити участь захисника у вказаному провадженні.

Вислухавши суддю-доповідача, думки учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цьому провадженні, з таких підстав.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 та доручити призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії підозрюваному ОСОБА_7 .

Забезпечити прибуття захисника на 14-00 годину 04 жовтня 2023 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) для участі в апеляційному розгляді апеляційних скарг прокурора та захисника на ухвалу слідчого судді.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4