печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0004430 від 29 жовтня 2023 року прокурорп Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0004430 від 29 жовтня 2023 року прокурорп Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити. Розгляд справи просила здійснювати без виклику власників майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004430 від 29 жовтня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що з 17 листопада 2021 року ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 207 від 25 серпня 2022 року молодшого сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду сержанта з матеріального забезпечення ротиматеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

ОСОБА_5 під час проходження військової служби в порушення вимог законодавства вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Установлено, що 21 жовтня 2023 року приблизно о 19:30, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де в ОСОБА_5 , під час телефонної розмови з ОСОБА_9 , раптово виник умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень останньому.

У подальшому, а саме приблизно о 21 год 00 хв, 28 жовтня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою завдання останньому тілесних ушкоджень, разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибув до магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував ОСОБА_9 та інші не встановлені, на даний час, досудовим розслідуванням особи.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ураховуючи наявність попереднього словесного конфлікту з ОСОБА_9 , під час бійки, яка виникла між ним та ОСОБА_9 та іншими, на даний час, не встановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою завдання останньому тілесних ушкоджень останньому, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, тримаючи в правій руці заздалегідь підготовлений невстановлений досудовим розслідуванням предмет для завдання тілесних ушкоджень з колюче-ріжучими властивостями, умисно наніс ОСОБА_9 один удар вказаним вище предметом в область черевної порожнини, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням правої долі печінки, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя.

28 жовтня 2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено металевий продовгуватий предмет, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

29 жовтня 2023 року під час проведення обшуку, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено належні матеріальні об`єкти, а саме:

-кросівки марки «Nike» зі слідами речовини бурого кольору належні ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

-кросівки чорного кольору з маркуванням«EVEHOIV350» належні ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

-сумка чорного кольору марки «Puma» належна ОСОБА_5 , яка поміщена до спеціального пакету PSP 3218987;

-військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакетуICR0023247;

-3 банківські картки ОСОБА_5 із кард-холдером, які поміщено

до спеціального пакету ICR0023237;

-2 ID-картки та військове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету ICR 0023250;

-куртка чорного кольору розміру «L» ОСОБА_10 , яка поміщена до паперового конверту коричневого кольору;

-футболка білого кольору із написом «PalmSprings» та штани чорного кольору належні ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

-кофтачорного кольору марки «Adidas»та штани чорного кольору марки «Adidas» належні ОСОБА_7 , які поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

-банківська картка ОСОБА_7 , яка поміщена до спеціального пакету ICR0023248;

-паспорт громадянина України (ID-картка) ОСОБА_7 , яка поміщена до спеціального пакетуICR 0023249;

-мобільні телефони марки «Oppo»та марки «Redmi» належні ОСОБА_7 , які поміщено до спеціального пакету ICR 0023246;

-пошкоджений мобільний телефон марки «Infinix» та мобільний телефон марки «Tecno POP 4» IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , належні ОСОБА_5 , які поміщено до спеціального пакету ICR 0023251;

-угода про оренду житлового приміщення від 10 вересня 2021 року, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

-ніж червоного кольору належний ОСОБА_7 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

Вилучені 29 жовтня 2023 року під час проведення обшуку, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , матеріальні об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

29 жовтня 2023 року о 13 год 00 хв, ОСОБА_5 затримано у порядку передбаченому ст. 208 КПК України, в квартирі АДРЕСА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, про що складено відповідний протокол.

30 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор вказує, що у зв`язку із викладеним вище, а також беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучене майно, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення, вилучених матеріальних об`єктів (майна), виникла необхідність у накладенні арешту на вказані матеріальні об`єкти (майно) з метою забезпечення збереження речових доказів

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно (матеріальний об`єкт), вилучений 28 жовтня 2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , а саме на продовгуватий металевий предмет.

Накласти арешт на майно (матеріальні об`єкти), вилучені 29 жовтня 2023 року під час проведення обшуку, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-кросівки марки «Nike» зі слідами речовини бурого кольору належні ОСОБА_5 ;

-кросівки чорного кольору з маркуванням «EVEHOIV350» належні ОСОБА_5 ;

-сумку чорного кольору марки «Puma» належну ОСОБА_5 ;

-військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ;

-3 банківських картки ОСОБА_5 із кард-холдером;

-2 ID-картки та військове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_3 ;

-куртку чорного кольору розміру «L» належну ОСОБА_5 ;

-футболку білого кольору із написом «Palm Springs» та штани чорного кольору належні ОСОБА_5 ;

-кофту чорного кольору марки «Adidas» та штани чорного кольору марки «Adidas» належні ОСОБА_7 ;

-пошкоджений мобільний телефон марки «Infinix» та мобільний телефону марки «Tecno POP 4» IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 належні ОСОБА_5 ;

-угоду про оренду житлового приміщення від 10 вересня 2021 року;

-ніж червоного кольору належний ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1