печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами «Акрополь» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023, у рамках кримінального провадження № 0001476,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Басейн центрального будинку художника» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023, у справі № 757/17611/22-к, а саме в частині корпоративних прав ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» (Код ), зі скасуванням: тимчасової заборони права на відчуження і розпоряджання частками, вчинення будь-яких цивільно-правових дій, правочинів, укладення договорів щодо відчуження частки на корпоративні права, а також заборони державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополаь», в тому числі вносити будь-які зміни щодо ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Мотивуючи означене клопотання заявник вказує, що правочини щодо майна (будівлі павільйону літ. А-1, за адресою: АДРЕСА_1 ; цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_2 ; приміщення та фундамент окремої будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки по АДРЕСА_4 ), були вчинені на підставі правомірних вольових дій НСХУ, а причетність ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» до вчинення будь-якого правопорушення не доводиться висвітленими у клопотанні про арешт корпоративних прав доводами, та не має будь-якого доказового підтвердження

Також, жодним чином не підтверджується завдання Спілці майнової шкоди в особливо великих розмірах. Принаймні стороною обвинувачення не надається будь-якого фактичного підтвердження, крім як загального формулювання диспозиції ч. 5 ст. 191 КК України - про особливо великі розміри.

У свою чергу у клопотанні про накладення арешту на майно від 18.07.2022, зазначається про те, що «вищевказані корпоративні права були набуті у власність внаслідок вчинення кримінального правопорушення та виступає об`єктами кримінально-протиправних дій, а також власниками об`єктів нерухомості, право власності на які отримане злочинним шляхом є юридичні особи підконтрольні ОСОБА_4 ».

Така позиція сторони обвинувачення є необґрунтованою, не підтверджується доказами та не може бути законною підставою для арешту корпоративних прав ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь».

ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» здійснює свою господарську діяльність ще з 21.02.2005, основним видом економічної діяльності є Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу (23.69), серед інших видів діяльності зазначається інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами (78.30), комплексне обслуговування об`єктів (81.10), агентства нерухомості (68.31). Сама лише приналежність Товариства ОСОБА_4 , який є його керівником, жодним чином не може бути правомірною підставою для обмеження права власності та накладення арешту на майно Клієнта.

Також сторона обвинувачення не вказує, яку роль майно відіграє у процесі доказування даного кримінального правопорушення, які конкретно відомості, сліди злочину містить, які слідчі дії необхідно провести відносно них, і які перешкоди чиняться власниками або іншими особами, що призводять до неможливості досягнення завдань досудового розслідування, як і не обґрунтовано, яким саме чином накладення арешту на майно сприятиме досягненню цілей кримінального провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримала, просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

До суду прокурор ОСОБА_5 до суду подав заперечення, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні клопотання, вказує на обґрунтованості підстав накладення арешту майна, вказує, що арештоване майно є речовим доказом.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 26 листопада 2021 року за фактом заволодіння майном Національної спілки художників України (далі - НСХУ) ОСОБА_4 за попередньою змовою із службовими особами спілки, внаслідок чого Національній спілці художників України завдано шкоду в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023, у справі № 757/17611/22-к, а саме в частині корпоративних прав ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» (Код ), зі скасуванням: тимчасової заборони права на відчуження і розпоряджання частками, вчинення будь-яких цивільно-правових дій, правочинів, укладення договорів щодо відчуження частки на корпоративні права, а також заборони державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополаь», в тому числі вносити будь-які зміни щодо ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно норми частини 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як зазначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, корпоративні права ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» не є доказом вчинення кримінального правопорушення, у розумінні ст. 98 КПК Україні, та не можуть підлягати спеціальній конфіскації, у розумінні ст. 96-2 КПК України..

ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» є юридичною особою та не має жодного відношення до кримінальних правопорушень, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001476. Жодній посадовій чи службовій особі цього суб`єкта господарювання про підозру не повідомлялося.

Як зазначає суб`єкт звернення, правочини щодо майна (будівлі павільйону літ. А-1, за адресою: АДРЕСА_1 ; цілісного майнового комплексу по вул. Мучна, 32 у м. Львів; приміщення та фундамент окремої будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки по АДРЕСА_4 ), були вчинені на підставі правомірних вольових дій НСХУ, а причетність ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» до вчинення будь-якого правопорушення не доводиться висвітленими у клопотанні про арешт корпоративних прав доводами.

За таких обставин, подальше збереження арешту майна матиме негативні наслідки, в тому числі, здійснення господарської діяльності товариства та в подальшому арешті майна відпала потреба, а відтак клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Отже, підстави, що лягли в основу постановлення ухвали про арешт майна є необґрунтованими.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами «Акрополь» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023, у рамках кримінального провадження № 0001476 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі хвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023, у справі № 757/17611/22-к, а саме в частині корпоративних прав ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» (Код ), зі скасуванням: тимчасової заборони права на відчуження і розпоряджання частками, вчинення будь-яких цивільно-правових дій, правочинів, укладення договорів щодо відчуження частки на корпоративні права, а також заборони державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополаь», в тому числі вносити будь-які зміни щодо ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1