Справа № 195/1981/23
У Х В А Л А

іменем України

05.01.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308від 17.12.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянка України, із середньою освітою, заміжня, непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимої ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 мотивовано тим, що

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000308 встановлено, що 16.12.2021 близько 21:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, викликаних суперечністю у поглядах на життя та конфліктами, що супроводжувались взаємним спричиненням побоїв, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння чоловіку ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , 16.12.2023, близько 21:05 год., знаходячись у вищевказаному будинку на грунті особистих неприязних відносин з потерпілим, умисно завдала 1 удару кухонним ножем в область грудної клітини ОСОБА_6 , спричинивши тілесне ушкодження потерпілому, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В результаті спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 о 22:00 год. 16.12.2023 доставлений до реанімаційного відділення КП «Томаківська центральна районна лікарня «Томаківської селищної ради» з діагнозом - проникаюче ножове поранення грудної клітини по передній поверхні в проекції 3-4 ребра; проведено операційне втручання. Станом на 18.12.2023 стан потерпілого стабільно тяжкий, організовано лікувальні заходи.

Під час досудового розслідування 18.12.2023слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Строки досудового розслідування не закінчилися, перебіг їх спливає 16.02.2024.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 який надав свідчення про те, що 16.12.2023 року у вечірній час, його дружина ОСОБА_5 спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження нанісши удар ножем в праву частину грудної клітини;

- протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 від 17.12.2023, під час якого було знаряддя злочину (ніж).

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України. За скоєння даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк на строк від п`яти до восьми років.

В ході розслідування встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки: 1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_5 для оточуючих її людей; 2) ОСОБА_5 у разі визнання її винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, може бути призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі, що спонукатиме її переховуватися від суду.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту для громадянки України ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрювана не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження дійшов висновку про наступне.

Метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення у КПК України передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, домашній арешт (статті 131,176,183 КПК України).

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування 18.12.2023слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Строки досудового розслідування не закінчилися, перебіг їх спливає 16.02.2024.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 який надав свідчення про те, що 16.12.2023 року у вечірній час, його дружина ОСОБА_5 спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження нанісши удар ножем в праву частину грудної клітини;

- протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 від 17.12.2023, під час якого було знаряддя злочину (ніж).

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України. За скоєння даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк на строк від п`яти до восьми років.

В ході розслідування встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_5 для оточуючих її людей;

2) ОСОБА_5 у разі визнання її винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, може бути призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі, що спонукатиме її переховуватися від суду

Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту для громадянки України ОСОБА_5 .

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж нічного домашнього арешту, оскільки жоден з них не забезпечить належної поведінки підозрюваної, тому суд вважає, що необхідно останньому обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308від 17.12.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 21.00 годин до 06.00 годин, строком на 60 діб, а саме до 04.03.2024.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 та до Томаківського районного суду;

2) не залишати в нічний час місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця свого проживання.

Згідно ч. 3 ст. 181 КПК України покласти організацію виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на орган Національної поліції України за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в 60 днів, до 04.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

05.01.2024