overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1829/24
Провадження № 1-кс/750/617/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання дії начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення в ЄРДР інформації за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення неправомірними та зобов`язати начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання дії начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення в ЄРДР інформації за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення неправомірними та зобов`язати начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області вчинити певні дії. Одночасно з цим, ОСОБА_2 просить проводити судове засідання в режимі відеонкеренції, посилаючись на те, що на даний час він відбуває покарання у ДУ "Менська виправна колонія № 91".

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України а саме: вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, перебування поряд з нею до закінчення судового розгляду, здійснюються службовою особою такої установи.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити начальнику ДУ "Менська виправна колонія № 91".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дії начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення в ЄРДР інформації за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення неправомірними та зобов`язати начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області вчинити певні дії, провести в режимі відеоконференції, з приміщенням ДУ "Менська виправна колонія № 91".

Доручити начальнику ДУ "Менська виправна колонія № 91" здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити електронним зв`язком до ДУ "Менська виправна колонія № 91" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №760/1496/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України з реєстром з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали.

Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, вважаючи, що до обвинуваченого може бути застосований більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого за злочини проти власності, вчинив інкриміноване діяння в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, неодружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нового корисливого кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не розпочатий, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризиків, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 24.03.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
Справа № 761/9751/23
Провадження № 1-кп/761/1935/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке 02.11.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 255-1, ч.1 ст. 255-1, ч.6 ст. 111-1, ч.4 ст. 185 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 255-1 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 111-1, ч.4 ст. 185 КК України

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Повний текст судового рішення оголосити 14.02.2024 о 08.15 год.
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/104/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06.02.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2023, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, із двома малолітніми дітьми на утриманні 2012 та 2022 років народження, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ст. 89 КК України не має судимостей,

визнано винуватим та засуджено до покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років чотири місяці.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_8 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 260 гривень на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2023 стосовно ОСОБА_8 залишити без змін

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 12.02.2024 о 15 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/39/24 Справа № 711/651/24 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря за участю прокурора підозрюваної захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»), ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, не одруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 04.09.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ст. ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 495/7375/23
№ провадження 1-кс/495/242/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- договір №335/05-23 про надання послуг на 4 арк., акт №1 здачі-приймання виконаних робіт до договору № 335/05-23 від 12.10.2023 на 1 арк., договір №31212-7 про надання робіт з екстренної оцінки проекту будівництва від 15.05.2023 на 5 арк., акт виконаних робіт від 26.05.2023 за договором №31212-7 від 15.05.2023, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 2 арк., зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 2 арк. з відомістю обсягів робіт на 2 арк., зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 3 арк., відомість обсягів робіт на 4 арк., зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 2 арк., відомість обсягів робіт не 4 арк., розрахунок класу наслідків об`єкту будівництва на 2 арк., акт №1 на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи на 1 арк., довідка на 1 арк., звернення директора КП «Курорт-Сервіс» від 30.06.2023 №202, договір №335-23 від 09.05.2023 на 7 арк., роздруківка з кресленнями конструктивних вузлів на 3 арк. формату А3, копія паспорту по будинку за адресою: АДРЕСА_1 на 7 арк. Вказані документу з місця проведення обшуку біло вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет НПУ №RAW 152789№

- мобільний телефон «iPhone 6S» сірого кольору в прозорому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ;

- системний блок, який було вилучено та наклеєно на нього бирку з роз`яснювальним написом.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max» темно-синього кольору в блакитному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.02.2024 о 11:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/709/24
Справа № 521/4722/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 в межах розгляду апеляційної скарги прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_7 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 05.10.2023 в к/п №0000233 від 31.03.2022 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 140-142, 323, 336, 350, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання апеляційного суду, призначене на 11 квітня 2024 року на 14:30 год. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №9, 6 поверх.

Обвинуваченого ОСОБА_8 доставити до приміщення Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295-ї Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 здійснити в режимі відео-конференції з приміщення Херсонського апеляційного суду.

Доручити службовим особам Херсонського апеляційного суду виконання дій, передбачених ч. 5 ст. 336 КПК України, а саме вручення обвинуваченому ОСОБА_8 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали апеляційного суду направити до Херсонського апеляційного суду та ГУНП в Херсонській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/819/228/24
Номер справи місцевого суду: 650/1394/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1394/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді дев`яти років семи місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді дев`яти років семи місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді дев`яти років семи місяців позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді дев`яти років семи місяців позбавлення волі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 755/4080/23

провадження № 51-6061 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 рокуу кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000615 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11 квітня 2024 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 16 лютого 2024 року о 14:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 227/1175/22

Провадження № 51-4135км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора, яка брала участь у розгляді даного кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді даного кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року, розгляд якого призначено на 10.00 год. 06 березня 2024 року

Прокурор ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за її участю між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора, яка брала участь у розгляді даного кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за участю прокурора ОСОБА_2 06 березня 2024 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі прокурора ОСОБА_2 06 березня 2024 року о 10:00 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПКУкраїни.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1