Провадження №1-кп/761/3897/2023
В И Р О К

іменем України

12 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 12.09.2023 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе Київської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, незаміжньої, працевлаштованої ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому, до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченої ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останньою своєї винуватості.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 11 вересня 2023 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_2 спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_5 перебувала на літній терасі, розташованій у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 4-В. В цей момент, у ОСОБА_2 , на ґрунті ревнощів виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , яка також знаходилась у вказаному закладі. Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_2 підійшла до столика, за яким знаходились потерпіла ОСОБА_4 , після чого, правою рукою схопила келих гарячого напою «Глінтвейн», який знаходився на ньому та виплеснула його в обличчя потерпілої ОСОБА_4 . В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді опіку І-ІІ ступеня: в лобній ділянці справа з переходом на верхню повіку, лобно-скроневу ділянку, щоці нижньої третини передньої-бокової поверхні шиї, яке відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка вину визнала, щиро розкаялася.

Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та місце проживання, заміжня.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 , суд вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382, КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1998 /одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім/ грн. 00 коп.

Речові докази:

-DVD-R - диск з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя