УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 рокуСправа № 495/788/24
Номер провадження 1-в/495/13/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням щодо ОСОБА_5 про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що відповідно листка реєстрації, суб`єкт пробації, завжди вчасно з`являвся до відділу пробації на реєстрацію. Однак відповідно довідки про проведення перевірки суб`єкта пробації на притягнення до адміністративної відповідальності Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області від 11.09.2023, гр. ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 18.06.2023 за ст. 121 ч. КУПАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн, 18.06.2023. за ст. 121 ч. 5 КУпАП, накладено стягнення вигляді штрафу 510 грн, 27.06.2023 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн, 10.07.2023 за ст. 122 ч. 1, ч. КУПАП, накладено стягнення вигляді штрафу в розмірі 680 грн, 27.07.2023 за ст. 122 ч. КУПАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 342 грн., 11.09.203 за ст. 122 ч. КУпАП, накладено стягнення вигляді штрафу 340 грн, за що йому Інспектором відділу пробації 12.09.2023 винесено письмове попередження (а.с.211). Після винесення попередження з гр. ОСОБА_5 проведена профілактична бесіда та повторно роз`яснена ч. 3, ч. 4 статті 166 КВК України та правові наслідки.

Продовжуючи ігнорувати обов`язки встановлені законом та судом, та не бажаючи стати на шлях виправлення, ОСОБА_5 відповідно довідки про проведення перевірки на притягнення до адміністративної відповідальності Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області від 04.12.2023 суб`єкт пробації знову 5 (п`ять) разів притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 07.10.2023 за ст. 122 ч. І КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн., 10.10.2023 за ст. 126 ч. 1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн., 17.10.2023 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн., 17.10.2023 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн, 29.11.2023 за ст. 126 ч. 1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. за що йому інспектором відділу пробації 12.09.2023 винесено письмове попередження.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 послалася на обставини, викладені у поданні, та просила таке задовольнити. Пояснила, що подання підтримує повністю, оскільки ОСОБА_5 одинадцять разів притягувався до адміністративної відповідальності. Просить скасувати іспитовий строк та направити ОСОБА_5 для відбування покарання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав, вважаючи, що прослідковується системність дій засудженого у порушенні норм КУпАП.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно допустив вчинення адміністративних правопорушень. Разом з тим пояснив, що усі ці правопорушення пов`язані із тим, що він працює водієм і перевозить великі вантажі. Коли він заїжджає у місто, в якому до того ніколи не був, то може порушити знаки, яких не помітив. Щиро розкаявся, обіцяв більше не порушувати норм КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

02.06.2022 вказаний вирок надійшов на виконання до Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області і таким був прийнятий до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

За ч.ч. 3, 4 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З матеріалів особової справи №47/2022 вбачається, що в діях ОСОБА_5 відсутня фіксація неявок на реєстрацію до Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області і.

В ході дослідження судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , а саме довідки Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області від 05.09.2023, установлено, що гр. ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 18.06.2023 за ч. 1 ст. 121 ч. КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, 27.06.2023 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 10.07.2023 за ч. 1 ст. 122, КУпАП, 27.07.2023 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Також з довідки Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 04.12.2023 вих. №63/32622 вбачається, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: 07.10.2023 за ст. 122 ч. І КУпАП, 10.10.2023 за ст. 126 ч. 1 КУпАП, 17.10.2023 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, 17.10.2023 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, 29.11.2023 за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак не вчиняв значних адміністративних правопорушень, також вони не є умисними. Вчинені ним адміністративні правопорушення, зокрема, не пов`язані із порушенням громадського спокою.

Нового злочину чи кримінального проступку ОСОБА_5 не вчиняв.

ОСОБА_5 за місцем проживання селищним головою Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області у характеристиці від 11.12.2023 №03-05/1931 характеризується позитивно, скарг від сусідів на нього не надходило. Стосунки з сусідами доброзичливі, у спілкуванні спокійний. За весь цей час зарекомендував себе як спокійний громадянин, що намагається підтримувати добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_5 та відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, суд приходить висновку, що подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372, 375, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання відмовити.

Матеріали особової справи №47/2022 відносно ОСОБА_5 повернути до Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 19.02.2024.

Суддя Ірина БРАТКІВ