ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представник служби пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець ІІ категорії Фастівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з поданням про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2023 засуджено за ч.1 ст.369 КК України до покарань у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, з розстрочкою строком на 12 місяців, з виплатою 1416 грн 66 коп. щомісячно. Вказаний вирок суду набрав законної сили 12.08.2023 та 14.08.2023 направлений на виконання до Фастівського районного відділу № 2. Станом на 17.10.2023 Фастівський РВ № 2ї не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду понад місяць уповноважений орган з питань пробації не має, місце перебування засудженого ОСОБА_5 встановити не можливо.

Представник РВ з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому. Також повідомив, що ОСОБА_5 жодного разу не прибував за викликом до відділу пробації та не був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому вироком суду покарання, наразі місце перебування засудженого встановити не можливо.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений не ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді штрафу, а оскільки він не з`явився до суду, відповідно не можливо почути його позицію з приводу виконання покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд подання повідомлявся за адресеми вказаними в матеріалах подання, які зазначені як місце його проживання та реєстрації. Судові повістки повернулись до суду з відмітками «адрсеат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як вбачається з матеріалів подання, 28.08.2023 фахівцем II категорії Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 був здійснений вихід за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у вироці суду. Проте, було встановлено, що за даною адресою ОСОБА_5 вже близько місяця не проживає. Після чого було опитано сусідів, які повідомили, що ОСОБА_5 змінив місце проживання та на даний час мешкає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 . ІІісля чого фахівцем II категорії ОСОБА_4 було здійснено вихід за вищевказаною адресою. Під час спілкування з консьєржкою гуртожитку стало відомо, що ОСОБА_7 разом зі своєю дружиною проживають у квартирі АДРЕСА_2 . Двері цієї квартири відчинила дружина дружина ОСОБА_5 та повідомила, що на даний час її чоловік поїхав провідати батька в Хмельницьку область та найжлижчим часом має поверенутись до м. Фастова.

27.09.2023 за вих. № 32/35/5430-23 був надісланий запит до Фастівської міської ради щодо встановлення місця проживання ОСОБА_5 та надання характеризуючих даних відносно нього.

17.10.2023 за вх. № 3694 Фастівський районний відділ № 2 отримав характеристику відносно ОСОБА_8 в якій вказано, що зі слів голови будинкового комітету, в квартирі АДРЕСА_3 , на даний момент ніхто не проживає. Власником квартири є громадянин, який ніякого відношення до ОСОБА_5 не має. Голові будинкового комітету громадянин ОСОБА_5 незнайомий, а тому, надати будь які характеризуючі дані на останнього не має можливості.

Враховуючи, що ОСОБА_5 взагалі не ознайомився з порядком та умовами відбування покарання, яке йому було призначено вироком суду, а саме у виді штрафу, з огляду також, що цей засуджений у судові засідання не з`являвся у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, в тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч. 3 ст. 56 КК України, що відповідно унеможливлюють призначення такого покарання як громадські роботи.

Таким чином, подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну призначеного судом покарання у виді штрафу на громадські роботи або відповідно до закону засудженому ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_9