Справа № 603/669/23
Провадження № 1-кп/603/16/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

23 січня 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 15.10.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2023 року під час дії на території України правового режиму воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 в Україні, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, після чого воєнний стан продовжувався, зокрема, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 за №3275-ІХ затверджено Указом Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 за № 451/2023, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 18.08.2023 на 90 діб, у обвинуваченого ОСОБА_3 під час проїзду своєю гужовою підводою із одним конем в упряжі польовою дорогою сполученням «Межигір`я-Озерце» виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення качанів кукурудзи із земельної ділянки, що знаходиться біля с. Межигір`я Монастириської ОТГ Чортківського району Тернопільської області та перебуває в оренді та користуванні фермерського господарства «Калина Лошнівська».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 14 жовтня 2023 року приблизно о 17:10 год, зупинившись на краю узбіччя ділянки польової дороги сполученням «Межигір`я-Озерце», зайшов на земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0001, площею 0,5765 га, яка знаходиться біля с. Межигір`я Монастириської ОТГ Чортківського району Тернопільської області та перебуває в оренді та користуванні фермерського господарства «Калина Лошнівська».

Зайшовши на територію вище вказаної земельної ділянки, обвинувачений ОСОБА_3 поряд із насадженнями кукурудзи, які росли на даній земельній ділянці, помітив 6 (шість) мішків із качанами кукурудзи у них. Після цього у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння даними мішками і він, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців своїх протиправних дій, будучи впевненими, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, з метою власного збагачення, почергово висипав із даних шести мішків на свою гужову підводу качани кукурудзи.

Після цього обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців своїх протиправних дій, будучи впевненими, що його дії носять таємний характер, без будь-якого дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, почав виламувати із даних рослин качани кукурудзи, які знаходилися на рослинах кукурудзи, та складати їх на свою гужову підводу із одним конем в упряжі.

Виламавши біля чотирьох мішків качанів кукурудзи та висипавши їх на свою гужову підводу, обвинувачений ОСОБА_3 був виявлений та зупинений працівником служби охорони фермерського господарства «Калина Лошнівська», який завадив йому завершити свої злочинні дії.

Таким чином, у результаті злочинних дій, обвинувачений ОСОБА_3 таємно наламав зерен кукурудзи (сорту 8834) загальною вагою 80 кілограм, вартістю 330 гривень 40 копійок.

Водночас обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, зокрема не перевіз викрадені ним кукурудзи до свого домогосподарства з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівником служби охорони ФГ «Калина Лошнівська».

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, вчинений в умовах воєнного стану.

За даним фактом 15.10.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317.

15.12.2023 року між начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 за письмовою згодою представника потерпілого особи фермерського господарства «Калина Лошнівська» ОСОБА_6 на укладення угоди та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 в приміщенні Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури укладено угоду про визнання винуватості.

За даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 К України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілої особи - ФГ «Калина Лошнівська» ОСОБА_6 звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають, просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України); угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.

Представник потерпілої особи надала прокурору письмову згоду на укладення ним угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства не суперечить.

При затвердженні угоди суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на вищевикладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи позицію представника потерпілого, викладену письмово, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення особою похилого віку, позитивну характеристику, за відсутності обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 17.10.2023 року скасувати після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 грудня 2023 року між начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 15.10.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15 грудня 2023 року покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 10 мішків із качанами кукурудзи, які знаходяться у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка розташована в м. Бучач по вулиці Міцкевича, 6, повернути Фермерському господарству «Калина Лошнівська», яке знаходиться за адресою: с. Лошнів, Теребовлянський район, Тернопільська область.

Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 17.10.2023 року на 10 мішків із качанами кукурудзи скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1