Справа № 703/5438/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні №0000874 від 4 листопада 2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на автомобіль «Рено Трафік», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04.11.2023 близько 17 год. 45 хв. водій автомобіля «Рено Трафік» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по автодорозі Київ - Знам`янка на 228+800 м., проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, у наслідок чого допустив виїзд поза межі проїжджої частини автодороги до кювету.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження та буда доставлена до КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня».

4 листопада 2023 року після проведення огляду місця події автомобіль «Рено Трафік» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 поміщений на територію автомобільної стоянки «Автодім» по вул. Севастопольска, 41 в м. Сміла Черкаської області.

06.11.2023 було оглянуто автомобіль «Рено Трафік», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000874.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 , не заперечував проти клопотання, але просив повернути йому автомобіль.

Заслухавши думку слідчого та власника майна, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Факт вчинення ДТП підтверджується протоколом огляду місця події та схемою місця ДТП.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 6 листопада 2023 року автомобіль «Рено Трафік» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000874.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю цього автомобіля, для встановлення обставин події необхідно встановити технічний стан транспортного засобу на момент вчинення ДТП, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення автомобіля на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль ««Рено Трафік» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_7