Провадження № 1-кс/686/8949/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. У скарзі ОСОБА_3 йдеться про те, що 09.10.2023 р. він надіслав на поштову адресу Центрального управління НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Житомирського апеляційного суду - ОСОБА_4 , при розгляді цивільній справи №296/235/23. 16.10.2023 р. ОСОБА_3 було отримано лист т.в.о. керівника управління НАБУ ОСОБА_5 від 10.10.2023 р. за вих.№112-225/31390, з якого ОСОБА_3 довідався, що його заява була направлена за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому. Станом на 19.10.2023 р., уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, всупереч ст.214 КПК України, не внесла до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.10.2023 р. Тому, у скарзі ОСОБА_3 просить: зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м.Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР за його заявою від 09.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення суддею Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, розпочати розслідування та надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР про внесення таких відомостей, адже вчинення кримінального правопорушення вбачається з поданої ним заяви та додатків до неї.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2023 р. було відкрито провадження за вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Для випадків неврегульованості певних питань у ч. 6 ст. 9 КПК передбачено правило, згідно з яким у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Згідно із частинами 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

Верховний Суд, з огляду на норму ст. 38 КПК України, в ухвалі від 17.05.2021 року по справі №308/5497/21 (провадження №51-2376 впс 21) зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м.Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м.Хмельницький. Це, зокрема, перший слідчий відділ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул.Юхима Сіцінського, 12, у м.Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м.Хмельницькому, почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, який знаходиться за адресою: вул.Перемоги, 54, у м.Житомирі, 10003, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира (м.Житомир, Соборний Майдан, 1).

У зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Хмельницькому.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

При цьому, в силу загальної засади кримінального провадження - законність, що регламентована ст.9 КПК України, - суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що 09.10.2023 р. ОСОБА_3 дійсно звертався до Національного антикорупційного бюро України із заявою, датованою 28.09.2023 р., в якій повідомляв про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, суддею Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 . Вказана заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення 10.10.2023 була скерована до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, де була зареєстрована за №2852зкп від 16.10.2023 р. За результатом розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 було направлено, за підписом керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, лист №2852зкп/14-01-02-6035/2023 від 20.10.2023 р., який фактично свідчить, що ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою, саме уповноваженою особою другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому. Тобто, матеріали скарги свідчать, що ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, що була допущена уповноваженою особою саме другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому. Беручи до уваги вказані обставини, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, знаходиться на території м.Житомир, що перебуває під юрисдикцією Богунського районного суду м.Житомира (м.Житомир, Соборний Майдан, 1).

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, роз`яснивши скаржнику його право на звернення зі скаргою до Богунського районного суду м.Житомира (м.Житомир, Соборний Майдан, 1).

З огляду на викладене, провадження за скаргою підлягає закриттю, як помилково відкрите, із поверненням скарги та доданих до неї матеріалів особі, яка її подала.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 28, 132, 303, 304, 306, 309, 333, 395 КПК України, -

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - закрити.

Повернути ОСОБА_3 його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя