Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2765/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 16.06.2023 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці 10 класу ліцею, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023 року, біля 22 години, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102 - IX «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ), неповнолітня ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), маючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшла до нежилого будинку належного ОСОБА_7 , де в подальшому шляхом виймання скла з вхідних дверей та відкриття замка з середини рукою, таємно проникла до середини будинку, звідки викрала належну останній ковдру, розміром 1,5 м х 2 м, вартістю 500 грн. та плед розміром 1,5 м х 2 м, вартістю 600 грн., які (речі) винесла з будинку та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно (ковдру та плед) на загальну суму 1100 грн., чим заподіяла ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно та показала, що 07.06.2023 прийшла до хати потерпілої, відкрила вікно у будинку та взяла ковдру. Потім занесла до свого будинку. Приїхала баба і вони все віддали. Потерпілій відшкодувала 3000 грн.. У вчиненому розкаюється. Просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, щодо покарання обвинуваченої суворо не карати, претензій не має.

Дослідженням в судовому засіданні письмових доказів у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.06.2023, ОСОБА_7 звернулася до ВП №1 Коростенського РУП з заявою про те, що в період часу з 01.06.2023 по 15.06.2023 невідома особа проникла до її будинку звідки вчинила крадіжку особистих речей.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.06.2023 та фототаблиці до нього, місцем проведення огляду являється домоволодіння в АДРЕСА_1 . Описано та сфотографовано вигляд входу до домоволодіння, подвір`я, веранди, комори, кухні та житлової кімнати.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.06.2023 та фототаблиці до нього, місцем проведення огляду являється домоволодіння, що по АДРЕСА_2 . На території домоволодіння біля дерев`яного паркану виявлені плед коричневого кольору в поліетиленовій упаковці, ковдру жовтого кольору з візерунком в поліетиленовій упаковці та вишитий рушник. Присутня під час огляду ОСОБА_8 впізнала вказані речі як свої та зазначила, що саме ці речі зникли з будинку в АДРЕСА_3 .

З розписки ОСОБА_8 видно, що від працівників поліції вона отримала належні її матері ОСОБА_7 плед, ковдру в упаковці та вишитий рушник, які було викрадено з будинку її матері ОСОБА_7 .

Враховуючи вище викладене, допитавши обвинувачену, дослідивши докази, які були надані суду, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відносяться відповідно до ст. 12 КК України до тяжких злочинів, а також дані про її особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 виховується у багатодітній родині; за місцем навчання дисциплінована, батьки регулярно відвідують школу та приділяють належну увагу вихованню доньки; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка кримінальне правопорушення вчинила вперше, є неповнолітньою, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди та думку потерпілої, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 104, 75 КК України, без позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст.104, 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: ковдру та плед - залишити власнику.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1