Справа № 592/666/24
Провадження № 1-кс/592/345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

15.01.2024 до слідчого судді поштою надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме: два паперових згортки з рослинною речовиною, які запаковано до пакету WAR 1134432, вилучені 11.01.2024 в ході огляду місця події, за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 17.

Клопотання мотивовано тим, що 11.01.2024 о 14:16 год. до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 11.01.2024 неподалік будинку № 18 по вул. Реміснича в м. Суми було зупинено ОСОБА_5 , у якого виявлено два паперові згортки з речовиною рослинного походження.

11.01.2024 в ході огляду місця події, неподалік будинку № 17 по вул. Реміснича в м. Суми у ОСОБА_5 виявлено та вилучено два паперових згортки з рослинною речовиною, які запаковано до пакету WAR 1134432.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділ дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за частиною 1 статті 309 КК України.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У даному випадку клопотання про арешт майна в графі «Погоджено» містить підпис прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , однак не містить підпису старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , як автора поданого клопотання.

Оскільки клопотання про арешт майна не підписано його автором - дізнавачем сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тому відповідно до частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1