overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/20/24
Провадження № 1-кп/591/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0004736 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004736 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться 18 січня 2024 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/161/24
Провадження № 1-кс/592/103/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2024 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою бездіяльність першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2024 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/31/24
Провадження № 1-кс/750/67/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу і просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження, оскільки відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР.

Заслухавши пояснення заявника, доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_4 звернувся із заявою до Чернігівської окружної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України.

03.01.2024 прокурором Чернігівської окружної прокуратури за заявою ОСОБА_4 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 359 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що на час проведення судового розгляду прокурором самостійно припинена бездіяльність шляхом внесення на підставі заяви ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 359 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 359 КК Укр аїни, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1458/20
Провадження № 11-кп/4806/779/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав засуджений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2023 року залишено без розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 та його захисниці - адвокатки ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Закарпатської області від 24.04.2003 щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152 та п. п. 1, 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з указаною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, які подав засуджений ОСОБА_2 , на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подану нею апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 11.01.2024 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1370/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/17/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

04 січня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2023 року відмовлено у клопотанні про тримання під вартою та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на нього певних обов`язків до 23 лютого 2024 року.

Прокурор у кримінальному провадженні, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2023 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання з покладенням обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_3 ..

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2023 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 08 січня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/15/24

Номер провадження: 1-кп/511/126/24

04 січня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000765 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтєю 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказаний обвинувальний акт був розподілений в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 27.12.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтєю 126-1 КК України, в залі судового засідання № 1 Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 09 годину 30 хвилин 06 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженогоОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 30.01.2024 о 11 годині 05 хвилин в залі суду 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/15/24
Провадження по справі 1-кп/276/50/24
У Х В А Л А

04 січня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000799 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Від прокурора Коростенської окружної прокуратури надійшло затверджене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000799 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000799 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити на 13:20 год. 22.01.24 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирського району Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6516/23
Провадження № 1-кп/0285/349/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Звягель клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу у кримінальному провадженні № 285/6516/23 0000885) за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятихатки Васильківського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

26.10.2023 року у підготовчому судовому засіданні прокурор Звягельської окружної прокуратури заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу строком на 60 днів. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 26.10.2023 року ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу строком до 25.12.2023 року. Оскільки даний строк закінчується, а розгляд кримінального провадження триває, та існують ризики, які встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, просить продовжити запобіжний захід на строк 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання та просила застосувати амбулаторне лікування.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 23.10.2023 року ОСОБА_5 , змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу до 28.10.2023 року.

Ухвалою суду від 26.10.2023 року ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу строком до 25.12.2023 року.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження строків запобіжного заходу, заслухавши думку учасників процесу та враховуючи доведення існування ризиків, встановлених слідчим суддею - суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 у виді поміщення до психіатричного закладу.

Керуючись ст.ст. 2 7, 107, 177, 178, 331, 508 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, а саме до КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської області строком на 60 діб- до 23.02.2024 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, направити до КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2269/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003172 від 03.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345. ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003172 від 03.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345. ч. 3 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Разом з цим, захисник заявив клопотання, в порядку ст. 314-1 КПК України, щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, яка характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

При розгляді клопотання захиника про складення досудової доповіді, суд враховує наступне.

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0003172 від 03.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345. ч. 3 ст. 296 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. «08» грудня 2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Клопотання захисника ОСОБА_5 щодо складення досудової доповіді стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 08 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

03 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 646/278/23

Провадження № 51-7876ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст і форма відповідають вимогам статей 425-427 КПК.

Із касаційної скарги і долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року

м. Київ

справа № 752/8994/22

провадження № 51-7815 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2024 року відкрито касаційне провадження

за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 (справа № 752/8994/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1