Справа № 274/8639/23 Провадження № 1-кс/0274/1764/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.12.23 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на постанову від 18.04.2023 р. слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий) про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 16.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України (далі Кримінальне провадження № 0000412 від 16.03.2023 р.),

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати постанову від 18.04.2023 р. Слідчого про закриття Кримінального провадження № 0000412 від 16.03.2023 р. (далі Постанова від 18.04.2023 р.).

Слідчий своєї позиції щодо скарги не повідомив.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 17.03.2022 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо Кримінального провадження № 0000412 від 16.03.2023 р.: до СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_4 1992 р.н., житель АДРЕСА_1 , не з`явився за викликом для призову по мобілізації.

Постановою від 18.04.2023 р. Слідчого Кримінальне провадження № 0000034 від 27.05.2022 р. закрито.

Приймаючи Постанову від 18.04.2023 р., Слідчий посилався на пункт 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України та виходив з того, що відсутній склад злочину, передбачений статтею 366 Кримінального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Між тим, при винесенні Постанови від 18.04.2023 р. Слідчий допустив порушення зазначеної норм Кримінального процесуального кодексу України.

Так, у Постанові від 18.04.2023 р. Слідчий посилається лише на показання допитаного в якості свідка ОСОБА_4 , яких вбачається, що 03.02.2023 р. він не відмовлявся від повістки, і її йому ніхто не вручав.

Разом з тим, Слідчим не досліджено обставин, які випливають з наказу № 5-ОД від 03.02.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин База", акта від 09.02.2023 р. про відмову від отримання повістки про виклик, рапорту від 07.02.2023 р. офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , довідки від 20.12.2022 р. військово-лікарської комісії, протоколу від 30.03.2023 р. допиту свідка ОСОБА_6 , які ставлять під сумнів правдивість показань допитаного в якості свідка ОСОБА_4 , та не надано правової оцінки цим обставинам.

Крім того, Слідчим не допитано як свідка ОСОБА_7 , який є головним енергетиком Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин База", якому наказом № 5-ОД від 03.02.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин База" наказано оповістити майстра ОСОБА_4 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснити контроль за явкою (про необхідність допиту якого також було вказано у постанові від 11.04.2023 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 ).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що Постанова від 18.04.2023 р. винесена без всебічного, повного і неупереджено дослідження обставини Кримінального провадження № 0000412 від 18.04.2023 р., та без надання ним правової оцінки, а тому висновки, які у ній містяться, є передчасними.

Частиною другою статті 307 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що Постанова від 18.04.2023 р. має бути скасована.

Таким чином скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 110, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2. Постанову від 18.04.2023 р. слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 16.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, скасувати.

3. Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 16.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, повернути до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1