Справа № 308/1793/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000040 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, погоджене процесуальним керівником - прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000040 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, погоджене процесуальним керівником - прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано, тим що відділом розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з представниками підрядної організації, яка виконувала роботи по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 » та об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 », уклали фіктивні договори про виконання робіт та шляхом внесення недостовірних даних про хід реконструкції в акти виконаних робіт, суттєво завищили вартість робіт, в наслідок чого привласнили бюджетні кошти, сума яких встановлюється.

Як вказано у клопотанні, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 93 КПК України, надіслано запит про надання оригіналів наступних документів, а саме: довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2020 року по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2020 року по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень-листопад 2020 року по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 ».

Слідчий зазначає, що 08.01.2024 призначено почеркознавчу експертизу, з метою встановлення належності підписів, що містяться у всіх довідках про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 » та по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 », виконання якої доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому у клопотанні вказано на те, що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу досудового розслідування було відмовлено у отриманні оригіналів зазначених у вищевказаному запиті документів, з посиланням на ст. 159 КПК України.

Слідчий зазначає, що 09.01.2024 отримано клопотання від вказаного експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме всіх вищевказаних документів.

Так у клопотанні зазначено, що виходячи із зазначеного, з метою швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та для забезпечення проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів вищевказаних документів для подальшого встановлення загальної суми завданих збитків.

При цьому слідчий зазначає, що саме оригінали вказаних документів мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України), а також копії документів нададуть можливість отримати відомості про всі дії вчинені для досягнення мети кримінального правопорушення та є необхідними при проведенні необхідних, в ході досудового розслідування, слідчих (розшукових) дій.

У клопотанні містяться покликання на ст.ст. 2, ч.2 ст. 93, ст.ст. 159, 160 КПК України.

При цьому у клопотанні вказано на те, що отримати вказані в клопотанні документи для потреб досудового розслідування без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження не можливо, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено органу досудового розслідування, а саме в отриманні оригіналів зазначених у клопотанні документів та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів таких документів.

Слідчий зазначає, що враховуючи те, що в ході досудового розслідування призначено судову почеркознавчу експертизу, з метою встановлення загальної суми завданих збитків, керуючись ст.ст. 2, 9, 40, 87, 93, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, та просить слідчого суддю: задовольнити клопотання та постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 до оригіналів, а саме: довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2020 року по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2020 року по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень-листопад 2020 року по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 », довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення таких документів.

05.02.2024 через канцелярію суду із ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли заперечення на клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. У запеченнях вказано на те, що старший слідчий з метою отримання відповідних звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом від 29.12.2024 № 7596/106/7- 2023, без зазначення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. За результатом розгляду запиту від 29.12.2024 № 7596/106/7-2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 надала лист від 13.01.2024 № 3189/03-38, який обґрунтовано відсутністю законодавчо визначених підстав та надання копій документів в порядку досудового розслідування кримінального провадження в порядку визначеному КПК України за ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

У запереченнях вказано на те, що в клопотанні слідчий зазначає про необхідність тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів певного переліку документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначених в клопотанні, а також інших документів та інформації, перелік яких зазначений в клопотанні. Не вказує, які обставини можуть бути доведені у випадку отримання таких відомостей. В свою чергу посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження не аргументовано наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

За твердженням голови сільської ради, слідчим не наведено належного обґрунтування необхідності вилучення документів, перелік яких зазначений в клопотанні, не зазначено, які відомості планується отримати за наслідком такого вилучення, а також не наведено доводів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів. Та що в даному випадку, слідчий не обґрунтував наявність у нього перешкод для належного виконання своїх обов`язків зі здійснення кримінального провадження та необхідності в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів й відповідно клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки такий ступінь втручання в роботу ІНФОРМАЦІЯ_1 не є виправданим.

Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_5 вважає, що старшим слідчим не доведено наявності визначених законом підстав та умов застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження, а звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням є нічим іншім як намагання слідчих органів втрутитись у діяльність органу місцевого самоврядування, що є неприпустимим.

Керуючись положеннями Кримінального процесуального кодексу України, зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав, передбачених частиною 5, 7 статті 163, пункту 5 статті 162 КПК України, просить відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000040.

07.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , у якому просить приєднати до матеріалів клопотання копії документів на 40 арк.: договір №530 від 28.09.2021 та протокол погодження договірної ціни до нього; Акти приймання виконаних будівельних робіт №№5,6 за грудень 2021; лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.02.2024 та командира в/ч НОМЕР_1 від 04.02.2024 та наказ вказаної в/ч № НОМЕР_2 від 12.04.2022 відносно ОСОБА_7 ; Акти б/н приймання виконаних будівельних робіт за травень 2022, липень 2022; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; постанову про уточнення постанови про призначення почеркознавчої експертизи від 06.02.2024.

08.02.2024 від слідчого надійшло клопотання у якому він зазначає, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_7 укладено договір №530 від 28.09.2021 на здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 ». Однак, відповідно до актів №5 та №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року форми КБ-2в, відсутні підписи та печатки представників технічного нагляду відповідно до вищевказаного договору, що свідчий про відсутність технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по вказаному об`єкту.

Також встановлено, що у двох актах (без номерів) приймання виконаних будівельних робіт за травень 2022 року форми КБ-2в (дата підпису замовника та підрядника 04.05.2022), наявний підпис та печатка представника технічного нагляду відповідно до вищевказаного договору, а саме інженера з технічного нагляду ОСОБА_7 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , був призваний на військову службу 04 березня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_10 та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 та витягу з наказу №35 від 12.04.2022, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 12 квітня 2022 року вибув до нового місця служби, а саме до села Хащове Дніпропетровської області, тобто перебував надалі за межами Закарпатської області.

Слідчий зазначає, що вище зазначений громадянин, згідно сповіщення командира військової частини НОМЕР_3 , з 24.05.2022 перебуває в розшуку, як безвісті зниклий, про що свідчить також витяг з розшукового обліку офіційної бази ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Також слідчий інформує, що відповідно до пп.3 п.5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури: «Особи, що здійснюють технічний нагляд: проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів». Однак, встановити, яким чином інженер з технічного нагляду ОСОБА_7 , перебуваючи за межами Закарпатської області, здійснював огляд та оцінку результатів виконаних робіт та в подальшому підписував відповідні акти виконаних робіт, який на разі перебуває у розшуку, без проведення судової почеркознавчої експертизи, на виконання якої необхідні оригінали відповідних документів, не надається можливим.

Окрім того, у клопотанні вказано на те, що досудовим розслідуванням також встановлено, що в графі «Замовник» в акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року форми КБ-2в, підписалась ОСОБА_8 . Зокрема, дану громадянку встановлено, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка перебувала в той час на посаді т.в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході допиту остання повідомила, що не пам`ятає, чи здійснювала підпис на вищевказаних документах. Однак, встановити, чи підписи ОСОБА_8 є достовірними, адже остання чітко не пам`ятає, без проведення судової почеркознавчої експертизи, на виконання якої необхідні оригінали відповідних документів, не надається можливим.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з всіма вищевказаними розбіжностями, наявною ситуацією по розшуку окремих громадян, поганою пам`яттю посадових осіб, які підписували дані документи, виникла необхідність в уточненні постанови про призначення почеркознавчої експертизи та перевірки всіх підписів на всіх актах та довідках, що зазначені в даному клопотанні, у зв`язку з чим, прошу слідчого суддю задовольнити подане обґрунтоване клопотання слідчого, з наданням найкоротшого терміну його виконання.

08.02.2024 через канцелярію суду із ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли додаткові заперечення на клопотання, у яких вказано на те, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » було укладено договори про виконання робіт щодо об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 » та об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 », предметом якого є зобов`язанім Підрядника виконати роботи, зазначені у проектно-кошторисній документації, а Замовник - прийняти від підрядника завершені роботи та оплатити їх. 28 вересня 2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено Договір №530 про надання послуг з технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 ». Згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 інженером з технічного нагляду за виконанням робіт призначено ОСОБА_7 . В ході виконання зазначених робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та в межах повноважень, виконуючи обов`язки інженера із технічного нагляду, відповідно до вимог п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року, із дотриманням покладених на нього обов`язків, перевіривши відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт згідно проектно-кошторисної документації, під час здійснення технічного нагляду підписав та засвідчив печаткою акти приймання виконаних будівельних робіт, підтвердивши відповідність фактично виконаних робіт.

Щодо посилання старшого слідчого на неможливість огляду та оцінки результату виконаних робіт й підписання актів виконаних робіт інженером з технічного нагляду ОСОБА_7 перебуваючи за межами Закарпатської області ІНФОРМАЦІЯ_5 із посиланням на п. 4.6.15 Інструкції із діловодства інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 № 1153 (далі Інструкція), зазначено що «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) засвідчуються особою, підпис якої завіряється гербовою печаткою, після погодження інженером технічного нагляду кількості та якості виконаних будівельних робіт у звітному періоді. Та вказано на те, що в даному випадку дата підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за травень 2022 року форми КБ-2в свідчить тільки про підписання вказаних актів замовником та підрядною організацією, які здійснювались після погодження та підписання інженером із технічного нагляду, що було здійснено значно раніше.

Одночасно звернуто увагу суду, що Журнал технічного нагляду за будівництвом є виробничим документом, який відтворює діяльність технічного нагляду в будівництві з контролю якості, обліку та приймання виконаних робіт на об`єкті. Журнал ведеться на кожен об`єкт або групу об`єктів, розташованих в межах одного будівельного майданчика або ділянки дороги, протягом усього терміну будівництва. Журнал ведеться керівником загального технічного нагляду або особою, призначеною керівником технічного нагляду. У ньому наводяться конкретні відомості про роботу технічного нагляду, результати контролю відповідності робіт, матеріалів, конструкцій, технології виробництва вимогам проектної документації, проекту виконання робіт і чинним нормативним документам, а також результати приймання виконаних робіт. Журнал технічного нагляду пронумерований, повинен бути завірений підписом і печаткою замовника (Інженера) і переданий керівнику технічного нагляду до початку робіт. За твердженням голови сільської ради, викладених у запереченнях, без дослідження, в тому числі зазначеного журналу технічного нагляду, зокрема яким може бути спростовано доводи старшого слідчого відносно погодження чи непогодження інженером із технічного нагляду ОСОБА_7 актів приймання виконаних будівельних робіт, неможливо достовірно стверджувати про наявність таких фактів та обставин справи.

Також, важливою обставиною, на яку ІНФОРМАЦІЯ_5 звертає увагу суду, є відсутність можливості на період здачі-приймання будівельних робіт по зазначеному об`єкту, фінансування та проведення оплати органами Казначейської служби за виконання таких робіт, пов`язана внесеними змінами до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання повноважень ІНФОРМАЦІЯ_14 в особливому режимі в умовах воєнного стану» від 9 червня 2021 р. № 590.

У запереченнях вказано на те, що враховуючи всі зазначені обставини та з метою недопущення будь яких виправлень на актах виконаних будівельних робіт чи повернення актів виконаних робіт без оплати, вказані акти були підписані інженером з технічного нагляду без проставляння дати підписання такого та передані ІНФОРМАЦІЯ_15 для підписання Замовником і Підрядником та подання для оплати до Органів казначейської служби. Однак, зазначене, жодним чином зовсім не підтверджує доводи старшого слідчого про нездійснення технічного нагляду виконаних будівельних робіт в цілому.

У запереченнях вказано також на те, що старший слідчий в клопотанні вказує тільки те, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Таким чином, як вказано у запереченні у вказаному кримінальному провадженні не встановлено подію вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а, отже, і обґрунтованість підозри.

При цьому у запереченнях вказано і на те, що клопотання старшого слідчого містить тільки загальні формулювання, які можуть бути наявні у будь-якому рішенні, без прив`язки до конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, а, отже, не може слугувати підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасового доступу до речей і документів, не відповідає вимогам частини 5 статті 160 КПК України, а саме: за відсутності зазначення конкретних обставин про вчинення кримінального правопорушення, відсутності правової кваліфікації (з посиланням лише на те, що клопотання подається в рамках кримінального провадження № 0000040 від 15.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України); значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, у запереченнях вказано на те, що копії документів що містяться у клопотанні не завірені належним чином.

Також у запереченнях вказано на те, що згідно наявної у матеріалах клопотання постанови про призначення почеркознавчої експертизи від 08.01.2024 року старшим слідчим постановлено призначити у кримінальному проваджені № 0000040 від 15.02.2023 проведення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання про виконання підпису на Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та Актах приймання виконаних будівельних робіт згідно переліку тільки підрядника ОСОБА_9 . Аналогічні вимоги також містяться в клопотанні експерта від 09.01.2024 № СЕ-19/107-24/340-ПЧ згідно якого судовий експерт ОСОБА_10 просить надати експериментальні зразки підписів гр. ОСОБА_9 та вільні зразки підписів гр. ОСОБА_9 виконані ним в період 2020 року. Щодо проведення судової почеркознавчої експертизи відносно підписання актів приймання виконаних будівельних робіт інженером із технічного нагляду ОСОБА_7 постанова старшим слідчим не приймалась та до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не надана.

У запереченнях вказано на те, що жодній особі в рамках вказаного кримінального провадження не було повідомлено про підозру.

Згідно наведеного у запереченнях, працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » не можуть бути суб`єктами кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 КК України.

У запереченнях вказано і на те, що у клопотанні старшого слідчого, йдеться про «укладання фіктивних договорів про виконання робіт шляхом внесення недостовірних даних про хід реконструкції в акти виконаних робіт, суттєве завищення вартості робіт внаслідок чого привласнено бюджетні кошти» без конкретизації обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто за відсутності будь-якого обґрунтування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Проте у ньому неконкретизовані твердження щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, проте відсутні будь-які обставини його вчинення, з чого неможливо зробити висновок ким?, як? та яке? саме кримінальне правопорушення було вчинено; з клопотання старшого слідчого не зрозуміло в якій саме формі вчинено кримінальне правопорушення; не зазначено суб`єкта злочину і неможливо встановити чи є «службові особи замовника будівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » службовими особами в розумінні, а отже, належними суб`єктами злочину, про вчинення якого в клопотанні старшого слідчого не зазначено; не зазначено суб`єктивної та об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення, клопотання слідчого взагалі не містить інформації про встановлену стороною обвинувачення форму вини; не зрозуміло, які саме наслідки були спричинено.

У запереченнях вказано на те, що старшим слідчим подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за відсутності: правової кваліфікації вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні № 0000040 від 15.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України; обставин вчинення кримінального правопорушення, безпосереднього діяння, настання тяжких наслідків; суб`єкта вчинення кримінального правопорушення, тобто відсутнє зазначення конкретної норми законодавства України та розпорядчого акту (акту індивідуальної дії), яким визначено, що суб`єкт вчинення кримінального правопорушення є службовою особою. Клопотання старшого слідчого подане до суду за відсутності обставин та доказів, які б свідчили, що будь-яка особа могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 191 КК України, та не містить обґрунтованої підозри.

При цьому у запереченнях вказано на те, що за відсутності оригіналів документів, щодо яких подано клопотання старшим слідчим, враховуючи те що вказаний об`єкт реконструкції не зданий в експлуатацію, ІНФОРМАЦІЯ_5 не зможе здійснювати будь-які заходи щодо завершення будівельних робіт, що свідчить про протидію законній господарській діяльності. Отже, вилучення оригіналів вказаних документів є обмеженням права власності на ці документи і права на ведення господарської діяльності, який не відповідає вимогам розумності і співрозмірності завданням кримінального провадження.

Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_5 вважає, що старшим слідчим не доведено наявності визначених законом підстав та умов застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження, а звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням є нічим іншім як намагання слідчих органів втрутитись у діяльність органу місцевого самоврядування, що є неприпустимим.

Таким чином у запереченнях сільська рада в особі голови просить відмовити у задоволенні клопотань старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_5 від 30.01.2024 та від 07.02.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000040 - повністю.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, у клопотанні від 15.02.2024 просить розгляд проводити за його відсутності. При цьому до клопотання додав копії документів на 56 арк.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. При цьому від володільця документів надійшов лист про розгляд клопотання без їх участі, просить у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що: відділом розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з представниками підрядної організації, яка виконувала роботи по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 » та об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 », уклали фіктивні договори про виконання робіт та шляхом внесення недостовірних даних про хід реконструкції в акти виконаних робіт, суттєво завищили вартість робіт, в наслідок чого привласнили бюджетні кошти, сума яких встановлюється.

У рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 29.11.2023 слідчий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом в якому просив надати оригінали документів, а саме: довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2020 року по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2020 року по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень-листопад 2020 року по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 ».

З матеріалів клопотання встановлено, що 08.01.2024 призначено почеркознавчу експертизу, з метою встановлення належності підписів, що містяться у всіх довідках про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 » та по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 », виконання якої доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до змісту клопотання експерта від 09.01.2024 року №СЕ-19/107-24/340-ПЧ, згідно якого експерт для вирішення запитань поставлених перед судовим експертом, просить надати документи стосовно яких поставлені питання у постанові від 08.01.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також надати експериментальні зразки підписів гр. ОСОБА_9 та вільні зразки підписів гр. ОСОБА_9 виконані ним в період 2020 року.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вказані в клопотанні оригінали документів необхідні для проведення експертизи.

Так, відсутність у розпорядженні експерта оригіналів документів може мати наслідком не проведення експертизи, що має визначальне значення для подальшого проведення досудового розслідування.

Разом із тим, слід звернути увагу на те, що згідно вказаного вище клопотання, експерт просить надати документи стосовно яких поставлені питання у постанові слідчого від 08.01.2024.

Зі змісту постанови слідчого про призначення почеркознавчої експертизи від 08.01.2024, що міститься в матеріалах справи, встановлено, що на вирішення експертам слідчим поставлено наступні запитання:

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року форми КБ-3, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року форми КБ-2в, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року форми КБ-3, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року форми КБ-2в, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень-листопад 2020 року форми КБ-3, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень-листопад 2020 року форми КБ-2в, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 року форми КБ-3, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року форми КБ-2в, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 року форми КБ-3, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року форми КБ-2в, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 року форми КБ-3, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року форми КБ-2в, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 року форми КБ-3, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року форми КБ-2в, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 року форми КБ-3, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року форми КБ-2в, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року форми КБ-3, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року форми КБ-2в, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року форми КБ-3, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року форми КБ-2в, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року форми КБ-3, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року форми КБ-2в, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2022 року форми КБ-3, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2022 року форми КБ-2в, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2022 року форми КБ-3, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2022 року форми КБ-2в, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2022 року форми КБ-3, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року форми КБ-2в, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року форми КБ-3, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року форми КБ-2в, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року форми КБ-3, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Акт прийманні виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року форми КБ 2в, у графі «М.П. Генпідрядник . (підрядник) А.А, Бочкай» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрата за серпень 2022 року форми КБ-3, у графі «МЖ Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на і останньому аркуші документа Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року форми КБ-2в, у графі «М.П. Генпідряднаї (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Довідка про вартість виконаних будівельник робіт та витрати за жовтень 2022 року форми КБ-3, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року форми КБ-2в, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року форми КБ-3, у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші документа Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року форми КБ-2в, у графі «МЛ. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 чи іншою особою?

Таким чином слідчий суддя вважає, що документи що наведені вище, та які є фактично предметом експертного дослідження, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, вчинення кримінального правопорушення.

При цьому слідчий при обґрунтуванні клопотання вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайоннго суду Закарпатської області були надані копії документів, які і були надані експерту.

На підтвердження наявності у ІНФОРМАЦІЯ_1 витребуваних оригіналів документів, слідчим у додатку до клопотання від 15.02.2024 надано наступні копії документів, а саме:

довідка про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт №1 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2020 року по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

довідка про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт№2 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2020 року по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

довідка про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 без дати та без підпису, у якій не вказано місяць за 2020 р. де вказана вартість виконаних робіт та витрат у тому числі за звітний місяць 162,71500 (тис. грн.). до якої додано акт №1 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень-листопад 2020 року по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

довідка про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акту №1 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

довідка про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт б/н виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

довідка про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт №3 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

акт №3/1 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт №4 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

акт №5 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

акт №6 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

довідка про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт №б/н виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу «Плішка» під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

акт б/н виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу «Плішка» під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

довідка про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт № б/н виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

довідка про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт №3 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

акт №б/н виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

довідка про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт №б/н виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 ».

Також слідчим для приєднання до матеріалів клопотання додано супровідний лист про направлення копії ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_17 №308/4227/23 від 23.01.2024 на 4 арк., для виконання; копію ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_17 від 30.03.2023 №308/422/23; копію пояснень ОСОБА_9 .

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається доводити інакше як за їх допомогою.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне констатувати, що вказане стосується документів, перелік яких наведено у постанові про призначення експертизи від 08.01.2024.

Разом із тим, матеріали клопотання не містять відомостей про виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_17 №308/4227/23 від 23.01.2024, щодо надання копій документів, зокрема, відповідної документації по обсягу та вартості виконаних робіт за грудень 2022 року.

При цьому, зі змісту долученого до матеріалів клопотання запиту з яким слідчий звернувся з метою отримання відповідних документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом від 29.12.2024 № 7596/106/7- 2023 не вбачається порушення питання до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надання оригіналів документів, зокрема, відповідної документації по обсягу та вартості виконаних робіт за грудень 2022 року, а саме довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року форми КБ-2в за грудень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 ».

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч. 2 ст. 93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, слідчий, звертаючись до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів, не обтяжив себе будь-яким самостійним збором доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, чи проведенням інших процесуальних дій.

У клопотанні не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання оригіналів документів, зокрема, відповідної документації по обсягу та вартості виконаних робіт за грудень 2022 року, а саме довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року форми КБ-2в за грудень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 », та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких документів в цій частині.

При цьому слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

За наведеного слідчий суддя вважає, в цій частині клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів задоволенню не підлягає, як передчасне.

У клопотанні слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення оригіналів, обґрунтовуючи необхідність їх вилучення проведенням призначеної почеркознавчої експертизи. При цьому посилається на клопотання експерта.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, слідчим достатньо мотивовано необхідність вилучення саме оригіналів документів, в межах призначеної почеркознавчої експертизи.

В даному випадку на переконання слідчого судді, у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у тому числі і для забезпечення проведення експертних досліджень, як судової економічної так і почеркознавчої експертиз.

Разом із тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання експерта стосується саме призначеної почеркознавчої експертизи постановою слідчого від 08.01.2024, та саме тих документів копії яких мали бути наданні для проведення такої, що відповідає змісту клопотання експерта, копію якого долучено до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ.

Згідно вимог п. 4 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

За твердженням слідчого, оригінали документи до яких він просить надати йому тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження чому він надає копії документів, які були вилучені на виконання ухвали про тимчасовий доступ до таких, з можливістю вилучення їх копій перелік яких наведений вище.

При розгляді клопотання встановлено, що перелік документів зазначений у прохальні частині клопотання про тимчасовий доступ не в повній мірі відповідає наданим на дослідження в судове засідання до матеріалів клопотання, наявним у органу досудового розслідування, та вилученим копіям на виконання ухвали про тимчасовий доступ до таких. Зокрема до матеріалів клопотання не надані та відсутні в матеріалах поданого клопотання: одна довідка за жовтень 2021; дві довідки за грудень 2021; довідка за травень 2022; довідка за серпень 2022; довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 ».

Окрім того, з дослідженої довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 без дати та без підпису, у якій не вказано місяць за 2020 р. вказана вартість виконаних робіт та витрат у тому числі за звітний місяць у сумі 162,71500 (тис. грн.) до якої додано акт №1 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень-листопад 2020 року по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 » на вказану суму.

Вказане свідчить, що клопотання слідчого підлягає до задоволення в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, що є предметом експертного дослідження (копії яких мали буди надані експерту) у межах призначеної постановою слідчого від 08.01.2024 почеркознавчої експертизи. В іншій частині клопотання стосовно відсутніх документів таке є не доведеним належними доказами, тобто наявність таких у володільця майна не підтверджена дослідженими документами, тому в задоволенні такого в цій частині слід відмовити.

Щодо позиції володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_1 про невідповідність поданого клопотання вимогам КПК України слід зазначити наступне.

Звертаючись із клопотанням до слідчого судді, слідчим дотримано вимог ст. 160 КПК України, зокрема: слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді за погодження процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні. При цьому слід зазначити, що клопотання містить підпис як слідчого так і прокурора, прошите та пронумероване, містить внутрішній опис.

Враховуючи наведене, доводи сторони захисту про невідповідність поданого клопотання вимогам КПК України слідчим суддею не беруться до уваги, оскільки клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Окрім того, у клопотанні міститься короткий виклад обставин кримінального правопорушення у зв`язку із яким подається клопотання , зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказане спростовує твердження викладені у запереченнях на клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

На переконання слідчого судді слідчим у клопотанні доведено існування вказаних обставин.

Натомість аргументи представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , наведені у запереченнях щодо того, що відсутній склад кримінального правопорушення, відсутність у діях окремих осіб складу кримінального правопорушення, як власне і факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, - не є предметом розгляду та дослідження у рамках розгляду даного клопотання, а є предметом судового розгляду кримінального провадження.

При цьому слід зазначити, що саме з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, адже досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п.5 ст. 3 КПК України).

Завданням досудового розслідування є захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, саме з метою встановлення всіх обставини вчинення кримінального правопорушення, правильності кваліфікації, встановлення всіх причетних до його вчинення, в тому числі і для становлення винних (підозрюваних) осіб у його вчиненні і проводиться досудове розслідування та в рамках якого слідчим було призначено судову почеркознавчу експертизу. Так, в свою чергу для забезпечення проведення якої експерту необхідно надати саме оригінали документів.

Слідчий суддя вказує на те, що до предмету доказування у цьому кримінальному провадженню належать обставини щодо дійсних обсягів виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва та визначення їх співвідношення із задекларованими об`ємами, та зокрема в межах поданого клопотання, питання стосується належності підписів , які містяться у довідках про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 та актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 » та по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 ».

Отже, наведені у клопотанні документи, тимчасовий доступ до оригіналів яких просить орган досудового розслідування, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, необхідності проведення почеркознавчої експертизи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому отримати їх можливо лише у відповідності до глави 15 КПК України. У цьому аспекті слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення зверталася до володільця документів у порядку ст. 93 КПК України. Відтак, беручи до уваги попередню процесуальну поведінку володільця запитуваних документів, тимчасовий доступ є оптимальною процесуальною дією та не становитиме надмірний тягар для інших осіб.

Вилучення персоніфікованих у клопотанні документів відповідатиме меті тимчасового доступу та необхідне для проведення експертного дослідження. Із урахування викладеного слідчий суддя вважає, що необхідним та достатнім є надання дозволу для вилучення оригіналів наявних у володільця запитуваних документів.

Щодо тверджень представника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині того, що експерт не просить для проведення судової почеркознавчої експертизи відносно підписання актів приймання виконаних будівельних робіт інженером із технічного нагляду ОСОБА_7 , а така постанова старшим слідчим не приймалась та до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не надана, та подання слідчим постанови про уточнення постанови про призначення почеркознавчої експертизи від 06.02.2024 та уточнення питань на проведення експертного дослідження, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 9 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У клопотанні експерт просить: для вирішення запитань поставлених перед судовим експертом, надати документи стосовно яких поставлені питання у постанові від 08.01.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також надати експериментальні зразки підписів гр. ОСОБА_9 та вільні зразки підписів гр. ОСОБА_9 виконані ним в період 2020 року. Поряд з цим, згідно наявних копій документів такі містять підписи інших осіб, а клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів подане до слідчого судді в межах кримінального провадження з урахуванням наявного в матеріалах клопотання експерта.

Разом з тим, слідчим не надано доказів прийняття експертом постанови про уточнення проведення експертного дослідження до виконання, а також клопотання експерта про надання йому доступу до оригіналів інших документів чи підписів інших осіб з метою проведення експертизи.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вище вказана документація яка знаходиться у володінні даної установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя доходить до переконання, що внесене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000040 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, погоджене процесуальним керівником - прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 » та об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 », а саме:

довідка про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт №1 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2020 року по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

довідка про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт№2 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2020 року по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

довідка про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 без дати та без підпису, у якій не вказано місяць за 2020 р. де вказана вартість виконаних робіт та витрат у тому числі за звітний місяць 162,71500 (тис. грн.). та акт №1 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень-листопад 2020 року по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

довідка про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акту №1 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

довідка про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт б/н виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

довідка про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт №3 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

акт №3/1 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

довідки про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт №4 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

акт №5 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

акт №6 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

довідка про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт №б/н виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу «Плішка» під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

акт б/н виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу «Плішка» під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

довідка про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт № виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

довідка про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт №3 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

акт №б/н виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 »;

довідка про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та акт №б/н виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2022 року по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 ».

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1