Справа № 404/9835/23
Номер провадження 1-кс/404/3791/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0001264 від 05.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з вище вказаним клопотанням до слідчого судді, відповідно до якого просив надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , а саме до інформації про відкриття банківських рахунків громадянкою України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , документів про рух грошових коштів по вказаних рахунках у період з 01.01.2023 по 24.10.2023, інформації про IP-адреси, які використовувалися для ідентифікації комп`ютерів чи пристроїв при вході у систему Інтернет-банкінгу, з можливістю її вилучення, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") - код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 .

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати належним чином завірені копії документів та на електронному носії, що містять зазначену вище інформацію.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України за фактом утримання порно студії на території м. Кропивницького, виготовлення та розповсюдження творів порнографічного характеру.

На даний час виникла необхідність у застосуванні одного із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а саме у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") - код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 щодо відомостей про відкриття банківських рахунків громадянкою України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 документів про рух грошових коштів по вказаних рахунках у період з 01.01.2023 по 24.10.2023, інформації про IP-адреси, які використовувалися для ідентифікації комп`ютерів чи пристроїв при вході у систему Інтернет-банкінгу.

Враховуючи зібрані матеріали, а також беручи до уваги, те що інформація, яка вказана у вищезазначеному переліку в даному кримінальному провадженні може бути використана як доказ, та приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як, під час досудового розслідування іншим шляхом отримати вказану інформацію неможливо, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") - код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши додані до клопотання документи кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України за фактом утримання порно студії на території м. Кропивницького, виготовлення та розповсюдження творів порнографічного характеру.

На обґрунтування клопотання слідчим долучено: витяг з ЄРДР, рапорт заступника начальника ВМП ГУНП в Кіровоградській області, який став підставою для внесення відомостей до ЄРДР, доручення слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, рапорт та довідка на виконання доручення, пояснення двох свідків, які вказують, що дівчата в реальному часі, за допомогою комп`ютера спілкуються з чоловіками, оголюючи своє тіло.

Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, віднесені відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Так, у клопотанні вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення, яка не відповідає змісту диспозиції ч. 3 ст. 301 КК України, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів клопотання, місцем зберігання і розповсюдження зображень порнографічного характеру була всесвітня комп`ютерна мережа «ІНТЕРНЕТ», а способом переміщення зображення порнографічного характеру була електронна передача цифрового зображення за допомогою відеозв`язку в режимі реального часу.

Легальне визначення Інтернету міститься в абзаці п`ятнадцятому статті 1 Закону України „Про телекомунікації", згідно з яким Інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно пов`язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами.

Інтернет не є територіально відокремленою і централізовано керованою системою.

Інтернет є екстериторіальним інформаційним простором, що має глобальний, міжнародний характер.

На відміну від інших комп`ютерних мереж, єдиних правил доступу до інформації в Інтернеті не існує.

При цьому Інтернет у цілому не є суб`єктом права, оскільки це не міжнародна організація або юридична особа чи взагалі будь-яка інша організована структура.

Інтернет також не є об`єктом права, тому що не існує єдиного конкретного власника мережі, і взагалі не існує суб`єкта, який би управляв цією мережею, чи контролював би її.

Відносини в мережі Інтернет певним чином регулюються відповідними міжнародно-правовими актами як у рамках ЄС, так і в рамках ООН (інститут уніфікації приватного права), Всесвітньої організації інтелектуальної власності ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (МТП), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 сприяння торгівлі та електронному бізнесу та іншими.

Будь-якого єдиного закону щодо правил користування Інтернетом на сьогоднішній день не існує.

В законодавстві України на сьогоднішній день взагалі відсутні норми правового регулювання національної складової мережі Інтернет.

Предметом злочину в даній справі орган досудового розслідування вважає інформацію порнографічного характеру, яка передавалась за допомогою відеокамери через мережу Інтернет.

Відповідно до доктринального тлумачення кримінального закону предметом злочину, передбаченого ст. 301 КК України є твори, предмети або інші зображення порнографічного характеру, які визначені у вказаній нормі закону як порнографічні предмети.

Згідно з диспозицією ст.301 КК України об`єктивна сторона цього злочину передбачає вчинення хоча б однієї з дій, передбачених в ч.1 ст.301 КК України (ввезення в Україну творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження або їх виготовлення, зберігання, перевезення чи інше переміщення з тією самою метою, або їх збут чи розповсюдження, а також примушування до участі в їх створенні), щодо кіно-та відеопродукції, комп`ютерних програм порнографічного характеру, а також збут неповнолітнім чи розповсюдження серед них творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру. Характеризуючи за фізичною ознакою порнографічними предметами є відповідні зображення чи дії, зафіксовані на матеріальних носіях - речі (книги, картини, кінофільми, фотопродукція, голограми, скульптури, носії інформації, яка існує у цифровій формі).

Не можуть бути віднесені до предмета вказаного злочину інформація, що не зафіксована на носіях, а передається мережами зв`язку (зокрема, відповідні сайти в мережі Інтернет). Однак будучи зафіксованою на матеріальних носіях (жорстких дисках комп`ютерів, оптичних дисках, картах пам`яті) така інформація набуває фізичної ознаки предмета злочину, передбаченого ст.301 КК України.

При цьому, враховуючи наявну у ст. 301 вказівку на предмет цього злочину, можна стверджувати, що злочинні дії передбачають операції з відповідними матеріальними об`єктами. Тому передачу через канали зв`язку інформації, з використанням якої можна створити порнографічні предмети, не можна визнавати її розповсюдженням. Стаття 301 КК України в її чинній редакції не охоплює демонстрацію відео в реальному часі в електронних мережах. Проте створення сайтів, зміст яких відображено на носіях цифрової інформації, охоплюється поняттям «виготовлення порнографічних предметів»

Однак, стороною обвинувачення не доведено створення будь-яких парнографічних сайтів ні по тексту клопотання, ні в долучених до матеріалів клопотання документах.

Крім того, статтею 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» визначено, що продукція порнографічного характеру - будь - які матеріальні об`єкти, предмети, друкована, аудіо-, відеопродукція, в тому числі реклама, повідомлення та матеріали, продукція засобів масової інформації, змістом яких є детальне зображення анатомічних чи фізіологічних деталей сексуальних дій, чи які містять інформацію порнографічного характеру. Із аналізу статті 1 цього Закону слідчим суддею встановлено, що предметами порнографічного характеру є виключно матеріальні предмети, тобто матеріалізовані у формі писаних чи відповідно розмножених (надрукованих) текстів, фільмів, магнітофонних записів, комп`ютерних програм на носіях інформації.

Таким чином належний предмет злочину у розумінні диспозиції ст.301 КК України у даному випадку відсутній.

Відповідно відсутнє і розповсюдження зображень порнографічного характеру, яка передбачає безоплатну передачу таких зображень іншим особам, включаючи дарування, передачу у спадок, надання в тимчасове користування.

Органом досудового розслідування не встановлене місце та спосіб скоєння злочину. Тобто не встановлено, що злочин скоєний саме на території України, відповідно неможливе застосування норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства України для оцінки фактів, вказаних в обвинувальному акті. Враховуючи ту обставину, що згідно із ч. 1 ст. 6 КК України особи, які вчинили злочини на території України, підлягають кримінальній відповідальності за КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 6 КК злочин визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України. Поняття території України визначається нормами державного та міжнародного права.

Крім того, Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області неодноразово розслідувались аналогічні кримінальні провадження, та за аналогічних підстав були проведені обшуки, накладені арешти на вилучене майно, яке зі сплином часу поверталось власникам за їх зверненнями, зважаючи на те, що вилучені носії інформації не містили файлів, які б могли підтвердити вчинення кримінального правопорушення, жодній особі не було пред`явлено повідомлення про підозру, обвинувальні акти не надходили до судів.

Відтак, ні матеріали клопотання, ні саме клопотання не містить достатніх відомостей про те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України; що наявні достатні підстави вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подане клопотання, має суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні; а також що можливо використання як доказів відомостей, які містяться в документах.

Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, слідчий на основі належних і допустимих доказів не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч. 3 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0001264 від 05.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1