overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/2120/23
Провадження № 1-кс/448/139/23
У Х В А Л А

25.12.2023 м. Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., за участі секретаря судового засідання Семен І.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Мостиського районного суду Львівської області про застосування тимчасового арешту щодо

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується Генеральним Секретаріатом Інтерполу з метою арешту та екстрадиції до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.287 КК Республіки Молдова (хуліганство),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 25 грудня 2023 було застосовано тимчасовий арешт щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова.

Разом із тим, при складанні короткого тексту ухвали в резолютивній частині ухвали була допущена описка: в пункті 4 резолютивної частини помилково вказано «громадянина Республіки Азербайджан» - замість правильного: «громадянина Республіки Молдова».

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити вказану описку, допущену в ухвалі Мостиського районного суду Львівської області від 25.12.2023.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в Ухвалі Мостиського районного суду Львівської області від 25.12.2023 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №448/2120/23 (провадження №1-кс/448/139/23), а саме:

у пункті 4 резолютивної частини замість: «громадянина Республіки Азербайджан» правильно зазначити «громадянина Республіки Молдова».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений учасникам справи 29 грудня 2023 о 9.40 год.

Слідчий суддя Світлана ГІРЯК
1-кс/465/1991/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

"29" грудня 2023 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, яке до відділу дізнання ГУ НП у Львівській області надійшло листом вих. № П-20/25-2023 від 16.11.2023 про вчинення слідчих дій,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, яке до відділу дізнання ГУ НП у Львівській області надійшло листом вих. № П-20/25-2023 від 16.11.2023 про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, яке до відділу дізнання ГУ НП у Львівській області надійшло листом вих. № П-20/25-2023 від 16.11.2023 про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 04.01.2024 року о 09:55 в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9898/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000054,

встановив:

Старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено із заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000054.

26.12.2023 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000054, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/761/309/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що згаданий вирок набрав законної сили 11.01.2021, однак, станом на момент звернення, вирок не виконаний, а оскільки строк його виконання сплив, представник органу пробації, на підставі ст. 80 КК України, просить звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року.

Представник органу пробації в судове засідання не прибув.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Згідно ст. 80 КК України, у разі засудження особи до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, така особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у дворічний строк.

Також як встановлено в суді, згаданий вирок набрав законної сили 11.01.2021, а отже на час розгляду даного подання строк, протягом якого відповідний вирок може бути виконано, закінчився.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в семиденний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 10.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000593 від 10.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 03 січня 2024 року о 08 год. 45 хв. для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 10.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/8738/23
Провадження № 1-кп/496/701/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000609 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України, що надійшов до суду 20.12.2023 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 05 лютого 2024 року об 11.30 год (з урахуванням завантаженності судді)

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1630/23
Провадження № 1-во/752/14/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000773 від 20.03.2023 року про виправлення описки, -

встановив:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000773 від 20.03.2023 року звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про виправлення описки в ухвалі.

До слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_5 про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про виправлення описки.

У судовому засіданні учаснкики справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000773 від 20.03.2023 року про виправлення описки, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2508/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 грудня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2023 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2023, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 29 лютого 2024 о 10 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №345/6640/23
Провадження № 1-кп/345/114/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 01.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

29.12.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000747 від 01.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.01.2024 року о 09.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2024 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі дистанційного судового провадження клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000914 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000914 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дозвіл на проведення обшуку домоволодіння включаючи житлові та нежитлові приміщення за місцем мешкання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення предметів та речей, що можуть мати значення речових доказів по кримінальному провадженню, а саме наркотичних засобів та предметів злочинної діяльності, які використовуються для їх виготовлення та вживання.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 02.02.2024 року включно та надає право проникнути до житла лише один раз.

Надруковано в нарадчій кімнаті та виготовлено дві копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2024 року о 16.30 годині.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/7967/23
Номер провадження 1-кс/676/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 грудня 2023 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001805 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернулась скаржниця ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001805 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею, а саме до 08.30 год. 03 січня 2024 року надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001805 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 грудня 2023 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001805 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.30 год. 03 січня 2024 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею, а саме до 08.30 год. 03 січня 2024 року надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001805 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали направити начальнику СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам, до відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1