Провадження № 1-кс/592/6449/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у кримінальному провадженні №0003920 від 07.10.2022 за ознаками ч.2 ст.345 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що 07.10.2023 близько 21:15 працівники Сумського РУП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час виконання службових обов`язків, були направлені на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , а коли ОСОБА_8 підійшла до ОСОБА_4 та намагалася розповісти подальший хід слідчих та процесуальних дій, однак ОСОБА_4 , усвідомлюючи при цьому, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконує службові обов`язки, демонструючи явну зневагу до працівника поліції, почав нецензурно висловлюватися в сторону працівника УПП в Сумській області та достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є працівником правоохоронного, органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, діючи з прямим умислом, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків направлених на спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, ОСОБА_4 близько 21:56 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно раптово наніс один удар кулаком лівої руки в район підборіддя та нижньої губи працівнику УПП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 працівнику УШІ ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження.

Внаслідок вчинення умисних дій, які виразились в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

08.10 2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 345 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ніде не працює не має законних джерел прибутку, скоїв злочин проти авторитету органів державної влади.

Всі ці обставини у своїй сукупності вказують на наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Тому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти застосування запобіжного заходу, але просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, або нічний домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 займається заробітками на будівництві.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що ним не оспорювалось і в судовому засіданні.

08.10 2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або вчиняти нові злочини, враховуючи, його поведінку, яка полягала не тільки свідомому ігноруванні правил поведінки в суспільстві, а й в застосуванні насильства до працівника правохороного ограну жінки.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи суспільну небезпечність злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 .

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вважаю, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 21 години до 09 годину ранку наступного дня.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 206, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години до 06 годину ранку наступного дня.

Строк дії ухвали - до 05.12.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1