У Х В А Л А

про призначення експертизи

03.10.2023 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000201 від 18.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне обвинувачення, яким ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.10.2022 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 під час суперечки зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , знаходячись на сходовій бетонній клітці біля входу в житловий будинок, правою рукою наніс чотири удари в голову ОСОБА_6 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження та впала на бетонну сходову клітку.

Відповідно до висновку експерта №58 від 09.11.2022 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 було виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді синців та саден на обличчі, крововиливу в м`які тканини голови, крововиливів під оболонки (субдуральна гематома - 150 мл.) та в речовину правої півкулі головного мозку, а також синці на лівій молочній залозі, по передній поверхні лівої здухвинної кістки. Смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під оболонки та речовину правої півкулі головного мозку, яка належить до тяжких тілесних ушкоджень і стоїть у причинному зв`язку зі смертю.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі комплексної судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтував тим, що при дослідженні висновку експерта не розмежовано тяжкість виявлених на трупі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Не визначено можливий механізм виникнення всіх наявних тілесних ушкоджень. Експертним шляхом не досліджувалося питання щодо можливості отримання ОСОБА_6 закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під оболонки та речовину правої півкулі головного мозку в наслідок падіння з висоти власного зросту з послідуючим співударянням об бетонну поверхню сходів.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_7 не надав відповідей щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_6 , пояснивши, що це не входить до компетенції судово-медичного експерта. Також експерт не надав чітких та зрозумілих роз`яснень, від скількох дій твердого тупого предмету могли утворитися тілесні ушкодження в потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив спричинення своїй матері ОСОБА_6 , значних тілесних ушкоджень, які могли б спричинити її смерть. Зокрема, обвинувачений повідомив, що між ним і його матір`ю виникла суперечка по тій причині, що мати повернулася додому в стані алкогольного сп`яніння. Під час суперечки вони обоє перебували на сходах, що ведуть до вхідних дверей житлового будинку. ОСОБА_4 зазначив, що він долонею руки з невеликою силою двічі ударив матір в ліву сторону обличчя, один раз по правій щоці, щоб мати заспокоїлась. При цьому мати зашпортнулась, втратила рівновагу і впала на бетонні сходи обличчям донизу, більше на праву сторону. Він допоміг матері піднятися, відвів її в кімнату і положив на ліжко, де згодом мати померла.

Прокурор при розгляді клопотання поклався на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновків про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Пунктом другим ч.2 ст.242 КПК України передбачено проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Судом досліджено висновок судово-медичної експертизи № 58 від 09.11.2022 року, допитано судово-медичного експерта ОСОБА_7 .

Згідно п. 4.10 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень підсумки у висновку експерта повинні бути результатом аналізу відомостей, що встановленні при проведенні експертизи. Вони повинні бути детальними і науково обґрунтованими.

Згідно п. 4. 9. 3. Правил, експерт має відобразити механізм виникнення тілесних ушкоджень.

Пунктом 1.2.11 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 січня 1998 року №53/5 із змінами, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Статтею 4 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що правильність висновку судового експерта забезпечується можливістю призначення повторної експертизи, яка доручається іншому експерту, експертам.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Вислухавши клопотання сторони захисту, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та врахувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що для перевірки та встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, в кримінальному провадженні необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу, оскільки відповідь на питання, які ставить захисник має значення для кваліфікації дій обвинуваченого та відповідь на них можливо отримати шляхом проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи, що для проведення комісійної судово-медичної експертизи у розпорядження експертам необхідно надати матеріали кримінального провадження, оскільки в них знаходяться всі необхідні для проведення експертизи документи, що унеможливлює подальший судовий розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжити після проведення експертизи.

Керуючись ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000201 від 18.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83).

На вирішення комісійної судово-медичної експертизи поставити наступне питання:

1. Який механізм утворення всіх тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , та чи могли вони виникнути при нанесенні ударів долонею руки обвинуваченим ОСОБА_4 ?

2. Чи могла ОСОБА_6 отримати закриту черепно-мозкову травму, крововиливу під оболонки та речовину правої півкулі головного мозку в наслідок падіння з висоти власного зросту з послідуючим співударанням об бетонну поверхню сходів житлового будинку?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження 125/1836/22 (№ 0000201 від 18.10.2022 року) та копію вказаної ухвали.

Судовий розгляд кримінального провадження продовжити після проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: