печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2944/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

представника заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2023 р. у справі №757/55588/23-к, в рамках кримінального провадження №0000014 від 31.01.2023, на майно, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», яке передано слідчому судді ОСОБА_1 22.01.2024, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2023 р. у справі №757/55588/23-к, в рамках кримінального провадження №0000014 від 31.01.2023, на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», які знаходяться на банківських рахунках.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, на відсутність підстав для накладення арешту на майно та відсутність на даний час будь-яких доказів того, що майно є предметом злочину чи отримано незаконним шляхом, а відтак наявні підстави з якими законодавець зумовлює скасування накладеного арешту.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Київською міською прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000014 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 05.12.2023 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» () в сумі 36 986 653,38 грн., які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в наступних банківських установах, а саме:

1) ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), а саме:

- НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

2) АТ «КБ "ГЛОБУС» (МФО 380526), а саме:

- НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

3) АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), а саме:

- НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_6 (840-ДОЛАР США);

4) АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), а саме:

- НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Заборонити службовим особам ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), АТ «КБ "ГЛОБУС» (МФО 380526), АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на вказаних рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та призначених для виплати заробітної плати.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про наявність у ТОВ «ВАРТІС» права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2023, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що арешт є необхідним з метою збереження речових доказів.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Стаття 98 КПК України в свою чергу підкреслює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Мотивуючи подане клопотання заявник вказує, що починаючи з 2013 року ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» здійснює законну господарську діяльність відповідно до положень статуту та чинного законодавства України.

Товариство створене з метою отримання прибутку від комерційної та виробничої діяльності, а також для задоволення суспільних потреб у його продукції, роботах та послугах та реалізації па підставі здобутого прибутку соціальних та економічних інтересів учасників Товариства і трудового колективу.

В рамках реалізації основної мети Товариство на замовлення держави в особі небюджетних установ, основними з яких Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській та Рівненській областях, що виконують функції замовників, з метою задоволення потреб населення надає послуги з забезпечення належного функціонування дорожнього господарства, транспортної інфраструктури та інфраструктури, що забезпечує життєдіяльність населення та функціонування держави в умовах воєнного стану, зокрема експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства на автомобільних дорогах загального користування.

Так, за результатами проведених процедур закупівель та укладених договорів, Товариство забезпечує експлуатаційне утримання 4329,2 км автодоріг, а саме:

1) автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Київській області протяжністю 3289,4 км (договір № 1-23 від 30.12.2022);

2) автомобільних доріг загального користування державного значення у Київській області протяжністю 339,6 км (договір № 511-23 від 29.11.2023);

3) автомобільних доріг загального користування державного значення у Рівненській області протяжністю 700,2 км, у тому числі дорога міжнародного значення М-06 Київ-Чоп (договір № 27 від 15.12.2022).

Відповідно до умов зазначених договорів, Законів України «Про дорожній рух», «Про автомобільні дороги» Товариство відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху та несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність за незадовільний експлуатаційний стан на усій протяжності наведених вище автодоріг.

З настанням осінньо-зимового періоду 2023-2024 рр., згідно вимог П Г.1-218-118:2005 «Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг», ДСТУ 9185:2022 «Настанова щодо зимового утримання автомобільних доріг», П Г.1-218-113-2009 «Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України», Товариство зобов`язане забезпечувати безперебійний цілодобовий безпечний рух транспорту, а у разі виникнення умов, що створюють загрозу безпеці руху транспортних засобів та пішоходів невідкладно з моменту отримання відповідного повідомлення або фактичного виявлення обставин, вживати заходи для відновлення безпечних умов для їх пересування, які передбачають виконання наступних робіт:

- заготівля протиожеледних матеріалів;

- обробка доріг протиожеледними матеріалами при зимовій слизькості та ожеледиці, в тому числі і з метою профілактики;

- патрульне снігоочищення автомобільних доріг, розчищення їх від снігових заносів;

- усунення ущільненого снігового шару з поверхні проїзної частини;

- прибирання і відкидання снігових валів з узбіч;

- прибирання снігу та льоду на автобусних зупинках, майданчиках відпочинку, тощо;

- встановлення тимчасових знаків та зняття сигнальних віх;

- чергування інженерно-технічних працівників, робітників, машиністів та дорожньої техніки;

- ліквідація пошкоджень, руйнувань та деформацій основи дорожнього одягу та покриття проїзної частини доріг та місцевих проїздів, перехідно-швидкісних смуг, зупинкових майданчиків, зупинкових смуг, майданчиків для стоянок та відпочинку, розділювальних смуг, укріплених смуг узбіч (ямковість, просадки, здимання тощо);

- ліквідація вибоїн, локальних руйнувань земляного полотна (розмиви, зсуви, промоїни тощо;

- ліквідація окремих пошкоджень елементів штучних споруд, будівель та комунікацій;

- ліквідація наслідків дорожньо-транспортних пригод;

- виконання звернень (приписів) уповноважених органів Національної поліції тощо.

Обсяг робіт у зимовий період, який підлягає виконанню, коригується щоденно та безпосередньо залежить від погодних умов, температурного режиму, обсягу снігового покриву, пошкоджень дорожнього покриття та інших факторів, які потребують безперервного контролю та негайного реагування, у зв`язку з чим Товариство зобов`язане постійно забезпечувати присутність на дорогах дорожніх робітників та інженерно-технічних працівників, залучати дорожньо-будівельну техніку та закуповувати протиожеледні, паливно-мастильні та інші будівельні матеріалів у кількості, необхідній та достатній для забезпечення належного експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Так, у грудні місяці 2023 року замовниками доведено Товариству ряд завдань, вимог, приписів, зокрема, але не виключно:

1) Завдання (розпорядження) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області від 30.11.2023 № 7/2453 на виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг на грудень місяць 2023 року на автомобільних дорогах загального користування державного значення в межах Рівненської області протяжністю 700,2 км, копія якого додається;

2) Плани робіт Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області на грудень 2023 року, копії яких додаються;

3) Завдання Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації від 24.11.2023 № 4152/1/34/2023, копія якого додається.

Окрім місячних завдань, протягом грудня 2023 року Товариство зобов`язане виконати вимоги (приписи) Управління патрульної поліції, окремі письмові завдання замовників, звернення територіальних громад та усунути ряд виявлених під час осіннього комісійного обстеження автомобільних доріг недоліків згідно складених Актів (копії додаються).

В ході виконання робіт Товариство щоденно інформує замовників про стан експлуатаційного утримання автомобільних доріг, стан проїзду та погодні умови на дорогах, кількість задіяної техніки, працівників, використаних матеріалів тощо (копії інформаційних довідок додаються).

До виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг протяжністю 4329,2 км у зимовий період 2023-2024 рр. Товариством задіяно 117 одиниць спецтехніки, в тому числі:

- снігоприбиральна (спеціалізовані дорожні машини) - 70 одиниць;

- навантажувачі - 20 одиниць;

- трактори з навісним обладнанням - 21 одиниця;

- автогрейдери - 6 одиниць, фото яких додаються.

Для здійснення належного зимового утримання автомобільних доріг Товариство протягом одного місяця витрачає власних та кредитних коштів орієнтовно 13 млн.грн. для залучення спеціалізованої техніки та забезпечення її роботи на дорогах та 28 млн.грн. на закупівлю необхідних матеріалів для виконання робіт, визначених замовниками.

З метою закупівлі усіх необхідних матеріалів для експлуатаційного утримання, за вказаний період Товариство використовувало кредитні кошти, у тому числі надані АТ "КРИСТАЛБАНК", у сумі 4 667 333,34 грн, що підтверджується листом від 15.12.2023 № 15/12/2023-01.

Компенсація ж (оплата) цих витрат Товариству здійснюється замовниками пізніше - після перевірки фактичного виконання робіт, їх якісних і кількісних показників та, як наслідок, прийняття робіт.

Арешт і заборона видаткових операцій зупинила діяльність Товариства, ставить його на межу банкрутства, створює умови аварійності і небезпеки руху транспорту у зимовий час на 4329,2 км автодоріг Київщини і Рівненщини, оскільки позбавляє можливості:

- закуповувати паливно-мастильні матеріали для спецтехніки,

- придбавати протиожеледні матеріали (сіль, пісок) для очистки та обробки ними автодоріг,

- купувати будівельні матеріали (щебінь, асфальтобетон) для ліквідації ямковості дорожнього покриття,

- проводити технічне обслуговування автотранспорту для забезпечення його безпечної експлуатації під час виїзду на лінії,

що в-цілому унеможливлює подальше виконання робіт згідно доведених замовниками завдань, вимог, приписів та покладених державою на Товариство договірних зобов`язань.

Викладене вже призвело до того, що на всіх 4329,2 км доріг у Київській та Рівненській областях спецтехніка (у кількості 117 одиниць) не виїжджає на лінії - не прибирає сніг та ожеледь, не обробляє автодороги протиожедедною сумішшю, не здійснює доставку будівельних матеріалів (щебеню, асфальтобетону) на ділянки доріг, де потрібно ліквідувати ямковість та ін.

Вказані доводи стороною обвинувачення жодним чином спростовано не було.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги, що майже річний термін слідства відомості про причетність до злочину службових осіб ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» до ЄРДР не внесені, стосовно даного ТОВ не здійснюється досудове розслідування, жодній посадовій особі товариства не повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Окрім цього, стороною обвинувачення не доведено, яким чином зараховані на рахунки ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» грошові кошти від господарської діяльності січня-лютого та вересня-грудня 2022 року - стосуються 36 млн.грн, арештованих у грудні 2023 року, коштів товариства.

Відсутність таких відомостей та чітко визначених критеріїв унеможливлюють ідентифікацію майна особи як доказу в розумінні статті 98 КПК України та свідчить про відсутність доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів.

Крім того, прокурором не наведено жодного доказу, що наявні ризики і можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном.

Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Наряду з вказаним, слід зазначити, що підозра посадовим особам заявника не пред`явлена, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не надала суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів що вказують про прямий, або опосередкований зв`язок посадових та інших осіб, які вчинили кримінальне правопорушення з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також відсутні підстави відповідальності товариства за незаконні дії третіх осіб.

За вказаних обставин, версія органу досудового розслідування, арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, теж належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами, а спростована наданими доказами в обґрунтування скасування арешту майна.

Враховуючи, вказане підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна заявника взагалі спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, приймаючи принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, так як кримінальне провадження закрито, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2023 року у справі № 757/55588/23-к на грошові кошти ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» () в сумі 36 986 653,38 грн., які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в наступних банківських установах, а саме:

1) ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), а саме:

- НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

2) АТ «КБ "ГЛОБУС» (МФО 380526), а саме:

- НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

3) АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), а саме:

- НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_6 (840-ДОЛАР США);

4) АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), а саме:

- НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1