overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2469/23
Провадження №1-кп/283/75/2024
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23 червня 2023 року за № 0000190 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 та ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

Підготовче засідання відкладене на 12 годину 15 хвилин 05 лютого 2024 року.

ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» м. Житомир, просп. Незалежності,172.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, вважаю, що з огляду на впровадження на території України воєнного стану, відсутності в приміщенні суду належних умов утримання осіб, що перебувають під вартою. Приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Житомирській УВП №8.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 23 червня 2023 року за № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України о 12 годині 15 хвилин 05 лютого 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

Адміністрації Житомирської УВП №8 забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/326/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

24 січня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 від 11 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до заяви вказав, що на даний час перебуває на лікуванні, проте не надав жодних документів на підтвердження наведеного. ОСОБА_4 на попередні судові засідання також надсилав заяви, у яких повідомляв про перебування на лікуванні та зобов`язувався надіслати підтверджуючі документи, проте такі до суду не надіслав.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2024 року, о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вулиця Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Привокзальна, 42).

СуддяОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши питання про застосування приводу до потерпілого та свідка у кримінальному провадженні № 0001864 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.186; ч.3 ст.15, ч.4 ст.186; ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.186; ч.3 ст.15, ч.4 ст.186; ч.1 ст.121 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про примусовий привід у судове засідання потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , які у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, доказів поважності причин неприбуття за викликом до суду не надавали.

Потерпілий просив задовольнити клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Статтею 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості віднесені привід та накладення грошового стягнення.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття у судове засідання не повідомили, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до потерпілого та свідка примусового приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 323, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 14.02.2024 об 14 год. 30 хв., до потерпілого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 14.02.2024 об 14 год. 30 хв., до свідка ОСОБА_8 , який є особою без постійного місця проживання.

Організацію виконання ухвали про привід потерпілого та свідка доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 14.02.2024 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/262/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001617 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , який викликався судом, у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про надання судом судового доручення в порядку ст.333 КПК України органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця проживання вказаного свідка та вручення йому судового виклику.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що свідок ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 333, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

В порядку ст. 333 КПК України доручити Полтавському районному управлінню поліції ГУНП в Полтавській області (вул. Сковороди, 2-б, м. Полтава) проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та вручення йому судового виклику в судове засідання, роз`яснення наслідків неявки, передбачених ст. 327 КПК України.

Про виконання доручення негайно повідомити суд, повернути розписку про вручення судового виклику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору та Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/137/24
Провадження №1-во/548/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол заяву старшогослідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.01.2024 року постановленій в справі № 548/137/24 провадження №1-кс/548/44/24,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.01.2024 року постановленій в справі № 548/137/24 провадження №1-кс/548/44/24 задоволено клопотання старшогослідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю.
З заяви про виправлення описки слідчим суддею з`ясовано, що при постановленні ухвали була допущена наступна описка: в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно вказано назву банківської установи, яка володіє інформацією до якої надано тимчасовий доступ «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» замість вірного «АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Старший слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася в заяві про виправлення описки просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.01.2024 року постановленій в справі № 548/137/24 провадження №1-кс/548/44/24 за клопотанням старшогослідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, де вважати правильним та читати в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали назву банківської установи, яка володіє інформацією до якої надано тимчасовий доступ «АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/5228/23
Провадження № 1-кп/572/276/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 січня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просила викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачені та захисник проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 год. 30 хв. 29 січня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обрано у виді тримання під вартою.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/991/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в м.Києві, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003421 від 30.11.2023 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003421 від 30.11.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення повідомлявся належним чином, прокурор у судовому засіданні надав заяву потерпілого ОСОБА_5 від 17.01.2024, в який він просив розглядати справу без його участі, неявка потерпілого не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. 1 лютого 2024 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 755/1446/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002214 від 26.10.2023 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и л а :

23 січня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002214 від 26.10.2023 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 23 січня 2024 року передано кримінальне провадження.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва, потерпіла та обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 26.10.2023 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 06 лютого 2024 року о 12 год 45 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 30.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001522 та № 0000141, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.01.2024 о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3