СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7846/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 27.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 27.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 26.06.2023 року до відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.05.2023 року, ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 33000 грн., чим завдав останньому майнової шкоди.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що знайшов на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення з виготовлення альтанки, на якому було вказано мобільний номер телефону НОМЕР_1 , зателефонувавши за вказаним номером слухавку взяв чоловік, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому детально обговоривши деталі ОСОБА_6 повідомив, що ціна за альтанку виходить 46000 грн., ОСОБА_5 влаштувала вищевказана ціна та він запропонував зустрітись в його офісі за адресою: АДРЕСА_1 та заключити договір на надання послуг. Того ж дня вони зустрілись за вищевказаною адресою та склали договір про надання послуг 1/10 від 10 травня 2023 року. В подальшому в присутності ОСОБА_6 який надав для оплати послуг реквізити НОМЕР_2 , ОСОБА_5 перерахував з рахунку, яким користується за довіреністю НОМЕР_3 грошові кошти на суму 33000 грн., на рахунок який надав ОСОБА_6 , в якості передоплати, остаток він повинен був перерахувати після отримання виробу. Однак у встановлені терміни отримання готового замовлення ОСОБА_6 не вклався та почав прохати почекати та не повертав грошові кошти, ОСОБА_5 переглянув в мережі інтернет відгуки про ОСОБА_6 та зрозумів що він не перший кому ОСОБА_7 не повертає грошові кошти. ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди на суму 33000 грн.

У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_4 .

На підставі викладено орган дізнання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, щодо мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо абонентських номерів НОМЕР_4 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номерів за період часу з 10.05.2023 по дату безпосереднього виконання ухвали суду в межах строку її дії, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, разом із клопотанням подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на зазначені положення, суд прийняв рішення про розгляд клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вищезазначені документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 27.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0001285 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідністьу отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зважаючи на ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Пунктом 4 зазначеної статті встановлено повноваження дізнавача звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з тим, що дізнавач вправі звертатись до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на матеріали, додані до клопотання, суд вважає доведеним, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що оригінали документів до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Однак, суд звертає увагу, що орган дізнання просить суд надати тимчасовий доступ щодо абонентського номеру НОМЕР_4 за період часу з 10.05.2023 року по дату безпосереднього виконання ухвали суду в межах строку її дії.

Суд вважає, що надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю «на майбутнє», на період часу після винесення ухвали надасть органу досудового розслідування необмежені повноваження, котрі можуть призвести до порушення прав і свобод людини, гарантованих законодавством, а також до порушення норм кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання у даній частині та вважає, що такий період має складати по день винесення ухвали слідчим суддею.

Враховуючи обставини, викладені дізнавачем у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотаннядізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 27.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , які входять до групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0001285 від 27.06.2023 року тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, щодо мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо абонентських номерів НОМЕР_4 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номерів за період часу з 10.05.2023 року по 22.12.2023 року, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1