ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000090 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановила:

до провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000090 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування в ході виконання доручення до слідчого відділу Фастівського районного управління поліції надійшов рапорт від начальника Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про те, що проведеними заходами встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який своїми діями вчинив незаконне привласнення земельних ділянок на території с. Бишів Фастівського району Київської області використовуючи підроблені рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснив незаконну реєстрацію прав власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:033:0043, :01:033:0044 та :01:033:0042 на громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі підробленого рішення сільської ради № 368-54-VII від 23.11.2020.

Відповідно до отриманих офіційних даних встановлено, що рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 № 368-54-VII від 23.11.2020 стосується передачі трьох земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:033:0043, :01:033:0042 та :01:033:0044, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства у комунальну власність ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У рамках даного кримінального провадження допитано свідків.

Провівши аналіз відкритих відомостей Публічної кадастрової карти виявлено, що в Бишеві були сформовані земельні ділянки, рішення про надання дозволів та затвердження проєктів землеустрою по яким ІНФОРМАЦІЯ_6 не приймалися, а саме:

- :01:033:0039 власником земельної ділянки є ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.07.2022 N?02-22/409, та отримано відповідь - N?05-06/23? від 18.07.2022, щодо відсутності записів про передачу земельної ділянки у власність даній особі.

- :01:033:0052 власником земельної ділянки є ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.07.2022 N?02-22/410, та отримано відповідь - N?05-06/238 від 18.07.2022, щодо відсутності записів про передачу земельної ділянки у власність даній особі.

- :01:031:0036 власником земельної ділянки є ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04.04.2023 N?02-21/521, та отримано відповідь - N?05-06/229 від 05.04.2023, щодо відсутності записів про передачу земельної ділянки у власність ( колії запиту та відповіді на 2 аркушах, додаються);

- :01:033:0041 власником земельної ділянки на даний час є ОСОБА_10 , договір купівлі-продажу з ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.07.2022 N?02-22/405, та отримано відповідь - N?05-06/233 від 18.07.2022, щодо відсутності записів про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_9

- :01:033:0048 - власником земельної ділянки є ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.02.2023 N?02-22/185, та отримано відповідь - N?05-06/62 від 14.02.2023, щодо відсутності записів про передачу земельної ділянки у власність.

03.11.2023 під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №368-54-VII від 23 листопада 2020 року про Затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_5 для будівництва індивідуальних гаражів в АДРЕСА_1 .

Також, у вказаному рішенні присутній відтиск гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_9 ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Як наслідок землі комунальної власності вибули у приватну власність незаконно, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів, а саме витягу з рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 сьомого скликання №368-54 від 23.11.2020 на яких мається відтиск гербової печаті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того з метою проведення в ході досудового розслідування технічних експертиз документів, порівняльні зразки які необхідно надати експерту для проведення відповідних експертиз, необхідно здійснити тимчасовий доступ до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2020 рік та оригінал журналу реєстрації рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2020 рік.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.4 ч. 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У той де час, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: не доведено необхідності вилучення оригіналів медичних документів, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, оскільки відповідної постанови про призначення судово-медичної експертизи надано не було.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000090 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1