Справа № 367/506/24
Провадження №1-кс/367/144/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 02.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 303, ч.2 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 02.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучені 25.01.2024 у ході огляду місця події у приміщенні готелю «Аккорн», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : грошові кошти в сумі грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, 00 коп.; АГ 4725575, БП942547, АА 7933684, АУ 6074154, АС 0178410, ВС8217337, АР 4364606, АЖ 8548834, ЕГ 2979325, АЖ 3920170, які поміщено до спеціального пакету PSP № 1195171; презервативи в кількості 13 шт., марки «Durex», запаковані, які поміщено до спеціального пакету PSP№1195168; упакування від презервативу марки «Durex», які поміщено до спеціального пакетуPSP№ 1195169; мобільний телефон марки «Iphone» , модель 12 PRO 128 Gb, IMEI: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету PSP №1195170, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Прокурором зазначено, що Бучанською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 02.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, досудове розслідування якого здійснюється слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період з квітня 2023 року по 25.01.2024 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на забезпечення заняття проституцією інших осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок отримання доходів від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин організувала та систематично забезпечувала надання іншими особами жіночої статі послуг сексуального характеру за грошову винагороду, що виразилося у створенні умов для надання сексуальних послуг за грошову винагороду, зокрема, здійсненні нагляду та контролю над особами жіночої статі, які надають сексуальні послуги, забезпеченні їх охороною, засобами особистої гігієни та контрацептивами, публікації оголошень з інформацією щодо надання інтимних послуг за грошову винагороду на відповідних сайтах у всесвітній мережі «Інтернет» та підтриманні їх актуальності (рейтингу).

Так, 14.11.2023, у період часу з 12:00 год. по 17:55 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на забезпечення заняття проституцією іншою особою, з метою незаконного збагачення за рахунок отримання доходів від сутенерства, під час листування із ОСОБА_5 в мобільному додатку «Telegram», призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» та спілкування з останнім по телефону з абонентським номером НОМЕР_3 досягла домовленості щодо надання інтимних послуг за грошову винагороду, узгодивши з ним час, місце, тривалість надання сексуальних послуг, обумовивши їх вартість, спосіб оплати та інші суттєві обставини надання таких послуг, забезпечивши, таким чином умови для надання сексуальних послуг однією з числа підконтрольних їй осіб жіночої статі, яка діє на добровільних засадах, конкретно визначеному клієнтові, та організувавши їх зустріч.

В подальшому, невстановлена особа жіночої статі, підконтрольна ОСОБА_4 , діючи добровільно та за вказівкою останньої о 17:55 год. цього ж дня приїхала до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де згідно визначених ОСОБА_4 умов надала ОСОБА_5 послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі 15000 гривень, яку після надання послуг інтимного характеру отримала для подальшого розподілення з ОСОБА_4 , котра у такий спосіб забезпечила заняття нею проституцією.

Вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України - сутенерство, тобто дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою.

Крім того, 25.01.2024, у період часу з 12:30 год. по 18:30 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на забезпечення заняття проституцією іншою особою, з метою незаконного збагачення за рахунок отримання доходів від сутенерства, діючи повторно, під час листування із ОСОБА_6 в мобільному додатку «Telegram», призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» та спілкування з останнім по телефону з абонентським номером НОМЕР_3 досягла домовленості щодо надання інтимних послуг за грошову винагороду, узгодивши з ним час, місце, тривалість надання сексуальних послуг, обумовивши їх вартість, спосіб оплати та інші суттєві обставини надання таких послуг, забезпечивши, таким чином умови для надання сексуальних послуг однією з числа підконтрольних їй осіб жіночої статі, яка діє на добровільних засадах, конкретно визначеному клієнтові, та організувавши їх зустріч.

В подальшому, ОСОБА_7 , підконтрольна ОСОБА_4 , діючи добровільно та за вказівкою останньої о 18:30 год. цього ж дня приїхала до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де згідно визначених ОСОБА_4 умов надала ОСОБА_6 послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі 10000 гривень, яку після надання послуг інтимного характеру отримала для подальшого розподілення з ОСОБА_4 , котра у такий спосіб забезпечила заняття нею проституцією.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, - сутенерство, тобто дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, вчинені повторно.

Зазначає, що 25.01.2024 у період часу з 19:14 год. по 20:21 год. проведено огляд місця події у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та зафіксовано обставини сутенерства, тобто дій особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, а також вилучено: грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень: а саме 10 купюр номіналом по 1000 грн.: АГ4725575, БП942547, АА7933684, АУ6074154, АС0178410, ВС8217337, АР4364606, АС8548834, ЕГ2979325, АЖ3920170- які поміщено до спеціального пакету PSP№1195171; презервативи в кількості 13 шт., марки «Durex», запаковані, які поміщено до спеціального пакету PSP№1195168; упакування від презервативу марки «Durex», які поміщено до спеціального пакету PSP№1195169; мобільний телефон марки Iphone, модель 12 PRO 128 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету PSP№1195170.

Вилучені в ході огляду мобільні термінали є знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, оскільки використовувалися для забезпечення заняття проституцією іншою особою (сутенерства). Щодо вилучених грошових коштів існують достатні підстави вважати, що вони набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, вилучені контрацептиви, використовувалися як засоби забезпечення зайняття проституцією іншою особою, вилучені мобільні термінали зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема відомості про дату, час, місце та інші обставини здійснення проституції (надання інтимних послуг), забезпечення яких здійснювала ОСОБА_4 , відомості про розміри доходів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, їх дослідження під час досудового розслідування надасть змогу стороні обвинувачення встановити обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 26.01.2024 зазначені речі та документи були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Документи, які підтверджують право власності на інше майно, що належить арештувати в сторони обвинувачення відсутні. Конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном, є, відповідно протокол огляду місця події, та протокол допиту свідка ОСОБА_7 , з якого вбачається що дане майно належить ОСОБА_7 .

Стверджує, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

У судове засідання прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

У судове засідання власник майна ОСОБА_7 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла, подала суду заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержанні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сектором дізнання ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 від 02.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч.2 ст.303 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події 25.01.2024 слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 з 19:14 год. по 20:21 год. у приміщенні за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул.Тургенівська,81А, кімната 18, розташованого в готелі «Аккорн» проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та зафіксовано обставини сутенерства, тобто дій особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, а також вилучено: грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень: а саме 10 купюр номіналом по 1000 грн.: АГ4725575, БП9425047, АА7933684, АУ6074154, АЖ0178410, ВС8217337, АР4364606, АС8548834, ЕГ2979325, АЖ3920170- які поміщено до спеціального пакету PSP№1195171; презервативи в кількості 13 шт., марки «Durex», запаковані, які поміщено до спеціального пакету PSP№1195168; упакування від презервативу марки «Durex», які поміщено до спеціального пакету PSP№1195169; мобільний телефон марки Iphone, модель 12 PRO 128 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету PSP№1195170.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 від 26.01.2024 виявлене та вилучене 25.01.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ,майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 02.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 31.01.2024 надано дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на проведення огляду місця події у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого в готелі «Аккорн», яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_4 від 12.10.2010, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 197/9 від 28.09.2010, який проводився 25.01.2024 у період часу з 19:14 год. по 20:21 год. з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення, а також вилучення наступних речей та документів: грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, а саме 10 купюр номіналом по 1000 грн.: АГ 4725575, БП9425047, АА 7933684, АУ 6074154, АС 0178410, ВС8217337, АР 4364606, АЖ 8548834, ЕГ 2979325, АЖ 3920170, які поміщено до спеціального пакету PSP № 1195171; презервативи в кількості 13 шт., марки «Durex», запаковані, які поміщено до спеціального пакету PSP№1195168; упакування від презервативу марки «Durex», які поміщено до спеціального пакету PSP№ 1195169; мобільний телефон марки «Iphone», модель 12 PRO 128 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету PSP №1195170.

26 січня 2024 року старшим слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.303, ч.2 ст.303 КК України.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 25.01.2024 в ході огляду місця події у приміщенні готелю «Аккорн», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень: а саме 10 купюр номіналом по 1000 грн.: АГ4725575, БП9425047, АА7933684, АУ6074154, АС0178410, ВС8217337, АР4364606, АЖ8548834, ЕГ2979325, АЖ3920170, які поміщено до спеціального пакету PSP№1195171; презервативи в кількості 13 шт. марки «Durex», запаковані, які поміщено до спеціального пакету PSP№1195168; упакування від презервативу марки «Durex», які поміщено до спеціального пакету PSP№1195169; мобільний телефон марки Iphone, модель 12 PRO 128 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету PSP№1195170, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1