Справа №452/4882/23
Провадження №1-кс/452/1434/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (далі прокурор),

слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (далі слідчий),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі - КК України), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 02 грудня 2023 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паніванівка Семенівського району Полтавської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, дітей не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , що перебуває на посаді робітника підсобника 2-го інженерного відділення 2-го інженерного взводу 1-ї інженерної роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого складено та погоджено з прокурором 04 грудня 2023 року.

05 грудня 2023 року клопотання надійшло до суду.

Слідчим в клопотанні зазначено, що 02 грудня 2023 року приблизно о 19 год. 00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті особистої неприязні, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, наніс останньому удари кулаками та ногами в ділянку обличчя та тулуба, в результаті чого, потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, де ОСОБА_5 продовжив наносити удари ногами по тулубу, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, внутрішньочеревної кровотечі, поєднаної травми тіла, закритої черепно-мозкової травми та розриву селезінки, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

В обґрунтування клопотання слідчий послалася на наявність в її провадженні матеріалів досудового розслідування, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 02 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у вчиненні

якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , котрому 04 грудня 2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Також, слідчий послалася на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого чи свідків у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобіганню спробам будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у військовій частині НОМЕР_1 , тобто за місцем дислокації підрозділу, в нічний час доби у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв..

У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримала повністю, прохала його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, вказуючи на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у військовій частині НОМЕР_1 , посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не погодились із поданим клопотанням, кожен окремо прохали застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний проходить службу в Збройних силах України в розташуванні військової частини НОМЕР_1 та в будь-який час може бути направлений в іншу військову частину для подальшого проходження служби. При цьому, ОСОБА_5 обіцяв виконувати всі вказівки слідчого, прокурора, прибувати за викликом та не ухилятись в подальшому від суду. Із пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України частково визнав себе винуватим, а саме підтвердив нанесення ударів долонею в обличчя потерпілого та декількох ударів кулаком в живіт потерпілого, заперечуючи наявність умислу на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000892 від 02 грудня 2023 року щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вбачається, що 02 грудня 2023 року до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення по телефону про те, що в Самбірську центральну лікарню із тілесними ушкодженнями поступив військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , під час обстеження якого діагностовано тілесні ушкодження, а саме: тупу травму живота, розрив селезінки, внутрішньо-черевну кровотечу, закритий перелом дев`ятого ребра зліва, закритий перелом кісток носа .

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України та про підозру у його вчиненні 04 грудня 2023 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час надання показань в суді підтвердив факт нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що винність підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03 грудня 2023 року, протоколом допиту

потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , довідкою Самбірської центральної лікарні про характер тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_7 , тощо.

За змістом стст.131-132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.2 ст. ст.194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

За чч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 єАДРЕСА_1 .

Як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить застосувати домашній арешт саме за місцем проходження ОСОБА_5 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , однак у відповідності до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби,а не місце служби та/або роботи. Військова частина не є зареєстрованим або фактичним місцем проживання підозрюваного, а тому, на переконання суду, не може слугувати об`єктом для домашнього арешту підозрюваного.

До того ж судом враховано особливий стан в державі, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 як військовослужбовець в будь-який час може бути направлений для подальшого проходження служби в іншу військову частину, розташовану за межами теперішнього пункту дислокації підрозділу в межах Самбірського району Львівської області, або ж в іншу область з метою участі в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а тому вбачається не співмірність заявлених у клопотанні обов`язків, оскільки у наведених випадках підозрюваний не матиме змоги виконувати покладені на нього судом обов`язки, так як виконуватиме службові обов`язки, пов`язані з захистом держави.

Відтак, клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту саме за місцем проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 є некоректним та не відповідає вимогам ст.181 КПК України.

При цьому, судом не здобуто, а сторонами кримінального провадження не в повній мірі надано підтвердження наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також обставин, визначених ч.1 ст.194 КПК України, які б свідчили про наявність зазначених у клопотанні мотивів обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проходження військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони, як дисциплінований військовослужбовець, котрий завжди виконує вказівки згідно з наказами, дотримується статутів Збройних сил України, що підтверджено відповідною характеристикою.

З наведених підстав, приходжу до висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які необхідні для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на що наявні підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, слідчим та прокурором не в повній мірі доведено, що підозрюваний має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, змінити місце служби, впливати шляхом підкупу, примусу, погроз та із застосуванням фізичного насильства на інших учасників процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, які є працівниками поліції.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, життєву ситуацію, в якій опинився обвинувачений, стан його здоров`я, процесуальну поведінку обвинуваченого, з метою запобігання визначеним пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених пп.1,3,4 ч.5 ст.194 КПК України, що на переконання суду, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та зможе запобігти заявленим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись стст.131-132,176-179,181,184,193-194,196,205,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 02 грудня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду) в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або слідчого суддю (суд) про зміну свого місця проживання, роботи та військової служби;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідуваннятерміном до 01 лютого 2024 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , у якої перебуває кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1