Провадження № 1-кс/204/2898/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Завод пакувальних машин «УПМАШ» про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000206, -

встановив:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Завод пакувальних машин «УПМАШ» про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000206. В обґрунтування клопотання зазначено, що з ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2023 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000206 від 28.02.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України. Сторона захисту вважає накладення арешту незаконними у зв?язку з тим, що сторона обвинувачення спотворила дійсні обставини, що в свою чергу призвело до невірного розуміння слідчим суддею ситуації та неможливості оцінити реальні підстави накладення арешту. В дійсності, Приватне акціонерне товариство «Завод пакувальних машин «УГІМАШ», (далі - Підприємство), є підприємством, що має на своєму балансі адміністративно-побутові, виробничі та складські приміщення, а також захисну споруду цивільного захисту (сховище) за № 88009 та інше обладнання. Зазначені приміщення надають в оренду згідно Договорів орендарям, в тому числі тимчасово переміщеним підприємствам на пільгових умовах. Підприємство утримує своїх працівників, вчасно сплачує податки та збори, заробітну плату, витрати на комунальні послуги з утримання приміщень, а також утримує захисну споруду (яка внесена в реєстр сховищ міста Черкаси), до якої мають доступ, окрім працівників підприємства, і інші мешканці району під час повітряних тривог. При цьому, підприємство не здійснює жодної господарської діяльності з суб?єктами господарської діяльності на території російської федерації та республіки білорусь, діяльність яких може створювати загрозу національним інтересам, національній безпеці, суверенітету та територіальній цілісності України, в тому числі не перераховує та не отримує від зазначених підпримств жодних грошових коштів. Зазначене підтверджується довідкою Приватного акціонерного товариства «Завод пакувальних машин «УПМАШ» від 26.07.2023 року № 101/10. Дійсні обставини щодо не здійснення підприємством жодної господарської діяльності з суб?єктами господарської діяльності на території російської федерації та республіки білорусь, а також неперахування й не отримання від зазначених підпримств жодних грошових коштів, підтверджується також виписками АТ «Ощабданк» від 03.08.2023 року по рахунку підприємства НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507), валюта - українська гривня, за період з 01.01.2021 року по 02.08.2023 року. Крім того, слід звернути увагу суду на те, що бенефіціарні власники Приватного акціонерного товариства «Завод пакувальних машин «УПМАШ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є громадянинами російської федерації. Однак, ОСОБА_6 з 2013 року постійно проживає на території України, 26.04.2013 року йому була видана посвідка на постійне проживання серія та номер НОМЕР_2 . Строк дії посвідкі необмежений. Також ОСОБА_7 з 2013 року постійно проживає на території України, 26.04.2013 року йому була видана посвідка на постійне проживання серія та номер НОМЕР_3 . Строк дії посвідкі необмежений, 26.04.2013 року йому була видана посвідка на постійне проживання серія та НОМЕР_3 . Строк дії посвідки необмежений Таким чином, зазначені вище особи є резидентами України, адже мають постійне місце проживання та проживають на території України більше 10 років. Таким чином, Приватне акціонерне товариство «Завод пакувальних машин «УПІМАШ» здійснює діяльність з надання в оренду іншим особам власних приміщень, здійснює утримання цих приміщень, зокрема споруди цивільного захисту, на підприємстві працевлаштовані працівники, відтак накладення арешту на грошові кошти підприємства фактично повністю заблокувало роботу підприємства, нормальну роботу трудового колективу і орендарів приміщень, які є громадянами України та призвело до неможливості виконання підприємством своїх статутних завдань, сплати комунальних платежів та сплати заробітної плати працівникам. Отже, подальший арешт на грошові кошти підприємства призведе до непоправимих негативних наслідків, від яких суттєво можуть постраждати велика кількість осіб. Крім того, станом на сьогоднішній день, в рамках кримінального провадження № 0000206 посадові особи підприємства або дудь-які інші особи не є підозрюваними, обвинуваченими. При цьому, слідчим та прокурором не доведено, що грошові кошти підприємства є предметом, доказом вчинення злочину (при цьому протилежне вбачається із наданих до суду виписок по рахунку), а також не доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення як їх арешт існують ризики зникнення, відчуження та перетворення цього майна. На підставі викладеного, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Завод пакувальних машин «УПМАШ» звертається до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000206 та просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду .Дніпропетровська від 15.06.2023 року по справа №204/8820/23, провадження №1-кс/204/2160/23 на рахунки Приватного акціонерного товариства «Завод пакувальних машин «УПМАШ» (), відкриті в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507), а саме на рахунки: НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507), валюта - українська гривня, код валюти - 980; НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507), валюта - українська гривня, код валюти - 980, заборонивши проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків та зборів (обов?язкових платежів).

В судове засіданні захисник ОСОБА_3 на заявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання про скасування арешту підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також вказав, що проти клопотання про скасування арешту заперечує в повному обсязі, зазначивши, що клопотання необґрунтоване та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи з додатками, надані до суду заяви, слідчий суддя доходить до наступного.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з положеннями ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно частин 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

В частині 5 статті 236 КПК України зазначено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 236 КПК України, передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Таким чином, тимчасово вилученим майном під час обшуку є речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2023 року, накладено арешт на рахунки Приватного акціонерного товариства «Завод пакувальних машин «УПМАШ» (), відкриті в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507), а саме на рахунки: НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507), валюта українська гривня, код валюти 980; НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507), валюта українська гривня, код валюти 980, заборонивши проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В частині 4 статті 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що триває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000206 від 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту. Доказів негативних наслідків від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, захисником не надано та в судовому засіданні не встановлено. Також, захисником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба і, що цей арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Завод пакувальних машин «УПМАШ», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Завод пакувальних машин «УПМАШ» про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000206 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1