Справа № 601/3480/23
Провадження № 1-кс/601/149/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

УСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000847 від 12.12.2023, а саме - на автомобіль марки «ЗАЗ 110308-45», р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Посилається на те, що на даний час у кримінальному провадженні з автомобілем вже проведені всі необхідні експертизи, слідчі, процесуальні дії, а тому вважає, що потреби у його подальшому арешті та зберігання на спецмайданчику немає.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2023 року (справа № 601/3480/23, провадження № 1-кс/601/1240/2023) накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ 110308-45», р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, синього кольору, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційного листа № 3471/110/01-24 від 19.02.2024 СВ відділення Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області станом на 19.02.2024 експертизи з автомобілем «ЗАЗ 110308-45», р.н. НОМЕР_1 , 2009 проведені. Крім того зазначено, що за результатами даних експертиз буде прийнято рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вказаної ухвали, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до статті 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Щодо повернення вказаного транспортного засобу володільцю, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170-174 цього Кодексу.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000847 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України не завершено, а тому арешт накладений на майно не може бути скасований, але з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення буде доцільним передати автомобіль марки «ЗАЗ 110308-45», р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, синього кольору, на відповідальне зберігання володільцю майна - ОСОБА_3 з правом користування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Задовольнити вимоги в частині зберігання автомобіля, а саме: повернути автомобіль марки «ЗАЗ 110308-45», р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, синього кольору, володільцю майна - ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання з правом користування.

В іншій частині клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1