Справа № 449/1604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з клопотанням до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області, в якому просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області на автомобіль марки «Mazda CX-5», державний номерний знак- НОМЕР_1 , власником якого вона являється. Стверджують, що експертом було оглянуто автомобіль марки «Mazda CX-5», реєстраційний номер -« НОМЕР_1 », власником якого вона являється, за результатом якого було надано висновок №СЕ-19/114-23/24543-ІТ від 04.01.2024 року. Зауважує, що зважаючи на те, що вищевказаний автомобіль не є знаряддям вчинення злочину, оскільки саме водій автомобіля марки «Opel Zafira», реєстраційний номер -« НОМЕР_2 », не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda CX-5», з реєстраційним номером -« НОМЕР_1 », на якому і залишились сліди ДТП, які вже оглянуті та дослідженні експертом. Таким чином вважають, що припинила існування обставина, яка була підставою для накладення арешту - зберігання речових доказів для проведення експертиз та слідчих дій, оскільки потрібні експертизи проведені.

Заявник - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте в поданому клопотанні заявник просить проводити рогляд клопотання без її участі.

В призначене судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, хоч про час, місце та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, проте від заступника начальника відділення поліції - начальника СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області - ОСОБА_3 , надійшла відповідь, в якій остання зазначила, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, зокрема призначено автотехнічні та транспортно-трасологічну експертизу на підставі чого судовим експертом здійснювались виїзди та проводились огляди транспортних засобів, у зв`язку із тим, що необхідні експертизи проведено, не заперечують проти зняття арешту з автомобіля «Mazda CX-5», державний номерний знак- НОМЕР_1 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, є предметом вчинення злочину.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ВнП№2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 1 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.12.2023 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Opel Zafira», колір-сірий, державний номерний знак- НОМЕР_2 (власник- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання- АДРЕСА_1 , користувач- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання- АДРЕСА_2 ) та автомобіль марки «Mazda CX-5», колір-білий; державний номерний знак- НОМЕР_1 ; (власник- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання- АДРЕСА_3 , користувач- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце проживання- АДРЕСА_3 ).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий/прокурор зобов`язані довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

Жодних заперечень щодо поданого клопотання від слідчого та прокурора не надійшло.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба та подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.12.2023 року у кримінальному провадженні № 0000260 від 1 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на:

- автомобіль марки «Mazda CX-5», колір-білий; державний номерний знак- НОМЕР_1 ; (власник- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання- АДРЕСА_3 , користувач- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце проживання- АДРЕСА_3 ).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1