Провадження № 1-кс/953/9018/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від 16 жовтня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який не має місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування день та час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, а саме будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 .

15.10.2023 близько 23:13 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, а саме будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , прибув до вищевказаного будинку, маючи при собі два заздалегідь заготовлених предмета, ззовні схожих на саморобні пляшки із легкозаймистою запальною речовиною, які самостійно виготовив для вчинення злочину.

Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, спрямованого на умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно та незаконно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді пошкодження чужого майна та заподіяння майнової шкоди та бажаючи їх настання, з метою умисного пошкодження вищевказаного будинку, перебуваючи біля житлового приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою двох заздалегідь заготовлених предметів, ззовні схожих на пляшки із легкозаймистою запальною речовиною у горловині кожного з яких знаходилась ганчірка просякнута вказаною речовиною та за допомогою запальнички, вчинив підпал вказаних ганчірок та правою рукою кинув по черзі вказані два предмети, ззовні схожих на пляшки із легкозаймистою запальною речовиною у напрямку будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого пошкодив частину стіни та вікно будинку, власником якого є ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,- умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, а саме будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 .

13.11.2023 близько 22:08 год. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, а саме будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно та незаконно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді пошкодження чужого майна та заподіяння майнової шкоди та бажаючи їх настання, з метою умисного пошкодження вищевказаного будинку, прибув до вищевказаного будинку маючи при собі три заздалегідь заготовлених предмета, ззовні схожих на саморобні пляшки із легкозаймистою запальною речовиною, які самостійно виготовив для вчинення злочину, тим самим не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки його злочині дії були викриті співробітниками поліції.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,- незакінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

16 листопада 2023 року старший слідчий СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від 16 жовтня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування з визначенням розміру застави - 80 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб. При внесенні визначеної суми застави просить покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи 4) утримуватися від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років. Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, не має законного джерела доходів та засобів до існування, у зв`язку з чим, без застосування запобіжного заходу до нього, підозрюваний може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані злочини. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду. Зважаючи на те, що суд досліджує докази безпосередньо і судовий розгляд у провадженні ще не розпочатий, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або, навіть, фізичного впливу на потерпілого, свідків, які викривають його у вчиненні кримінального правопорушення. Враховуючи характер, обставини та тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 , відсутність законних джерел доходу, підозрюваний може, не зважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності, вчинити новий злочин, що свідчить про існування ризику, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також неповнолітню дитину дружини, працює муляром - штукатуром ТОВ «Житлбуд-1» та отримує заробітну плату, розмір якої становить близько 10000 гривень на тиждень, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає. Також підозрюваний зазначив, що не має місця реєстрації, проживає разом із своєю родиною в орендованій квартирі.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність у останнього на утриманні неповнолітніх дітей.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від 16 жовтня 2023 року.

14 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України , а саме: заява ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події від 15.10.2023; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.10.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 17.10.2023; протокол огляду речей від 16.10.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.10.2023; протокол огляду місця події від 03.11.2023; протокол огляду місця події від 13.11.2023; протокол огляду предметів від 13.11.2023; протокол огляду місця події від 14.11.2023; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.11.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.11.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.11.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.11.2023; протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 15.11.2023.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на потерпілих у цьому кримінальному провадженні; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється в тому числі у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень проти власності. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, ті обставини, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень в період воєнного стану, підозрюваний не має на території України місця реєстрації, відсутні відомості щодо права користування у обвинуваченого житлом, відомості щодо його офіційного працевлаштування обвинуваченого відсутні, отже слідчим суддею не встановлено наявність у обвинуваченого зв`язків з державою, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні. Отже, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, підозра обґрунтовується показаннями потерпілої та свідків, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту формулювання обвинувачення та обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, зокрема не доведення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України до кінця, з причин, що не залежали від волі підозрюваного, тієї обставини, що ОСОБА_4 має ряд непогашених судимостей, слідчий суддя також вважає наявність існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Захисником та підозрюваним не надано жодних відомостей на підтвердження офіційного працевлаштування останнього та отримання ним будь-якого доходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, до 12 січня 2024 року з визначенням відповідно до положень п.3 ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який має на утриманні неповнолітніх дітей, у тому числі 2023 року народження, та дружину, відсутні відомості щодо наявності у підозрюваного доходу, достатнього для внесення суми застави у раніше визначеному розмірі, рухомого та нерухомого майна, та вважає розмір застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму достатнім для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та таким, що не є завідомо непомірним для останнього.

Визначення розміру застави у даному випадку з урахуванням всіх вищезазначених обставин та тяжкості інкримінованого злочину забезпечує дотримання судом прав особи, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Так, право особи на звільнення, що обумовлене гарантіями з`явитись у судове засідання є проявом закладеної у Конвенції (п.1 ст. 5) та практиці Суду презумпції свободи, відповідно до якої позбавлення свободи може бути виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (рішення ЄСПЛ у справах «Амбрушкевич проти Польщі», «Олександр Макаров проти Росії», «Хайредінов проти України», «Ідалов проти Росії», «Худойоров проти Росії»). Водночас, положення п. 3 ст. 5 Конвенції мають спеціальне призначення, яке полягає у спрямуванні національних органів на вжиття усіх заходів задля визначення оптимального виду, розміру та обсягу гарантії, яка з одного боку, буде достатньою аби запобігти ризику втечі особи або ухилення її від кримінальної відповідальності, а з іншого - забезпечить їй реальну можливість скористатись нею та залишитись на свободі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від 16 жовтня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», який рахувати з моменту його затримання, а саме з 14 листопада 2023 року, в межах строку досудового розслідування на 60 днів - до 12 січня 2024 року.

Визначити суму застави у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 0006674).

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою обвинуваченого.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи 4) утримуватися від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про його тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою - до 12 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення складений 17 листопада 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1