Справа №766/6999/23
н/п 1-кс/766/2395/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Кметь підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001385 від 03.07.2023, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зіз слів офіційно не працевлаштований, утриманців не має, інвалідностей не має, раніше судимий: 21.03.2014 Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.ст. 310 ч.2, 309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 6 років та 6 місяців, звільнений 25.06.2018 року у зв`язку із відбуттям строку покарання,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав, та зберігав з метою збуту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.

Так, 01 серпня 2023 року в період часу з 12:06 по 13:35 годин, ОСОБА_4 збув закупнику ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,093 г відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-23/2512-НЗПРАП від 10.08.2023, шляхом передачі із рук в руки біля будинку №5 по вул. Набережній в смт. Комишани м. Херсон, за який закупник ОСОБА_6 сплатив ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 600 гривень.

Крім того, 11 серпня 2023 року в період часу з 14:38 по 15:20 годин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав, та зберігав з метою збуту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також повторно збув закупнику ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0, 444 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-23/2690-НЗПРАП від 21.08.2023, шляхом передачі із рук в руки біля будинку №5 по вул. Набережній в смт. Комишани м. Херсон, за який закупник ОСОБА_6 останньому грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що оцінюючи особу підозрюваного та вчинені ним кримінальні правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих злочинів ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зв`язків, не перешкоджає йому покинути місце свого тимчасового проживання (за місцем реєстрації не проживає) та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також в подальшому продовжити свою злочинну діяльність, оскільки відносно останнього направлені обвинувальні акти до суду за вчинення злочинів майнового характеру, належних висновків для себе не зробив, та скоїв нові тяжкі кримінальні правопорушення. Вказували про наявність ризиків передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу. При цьому вважали, що заставу не треба визначати з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК Українию.

Підозрюваниц та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід просили суд зважити на лікування обвинуваченного від наркозалежності, що потребує постійної спеціальної терапії.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши її захисника, думку прокурора, слідчого приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказами цього, є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, за місцем свого мешкання та реєстрації, наявність у справі свідків, зі зміненими анкетними данимии, відсутність даних про офіційне працевлаштування ОСОБА_4 та, відповідно, про наявність у нього законних джерел для існування.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 ..

Водночас судом встановлено, що застосування обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним у клопотанні.

Разом із тим, із урахуванням тяжкості правопорушення, а саме те, що правопорушення відносяться до категорії тяжких, та беручи до уваги норми ч. 3, п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючии обов`язок суду визначити заставу у даній категорії справ, беручи до уваги встановлені під час розгляду обставини кримінального правпорушення, у вчиненні якого наразі обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , приходжу до переконання про необхідність визначення розміру застави вище за максимальну межу встановлену для даної категорії злочинів, а саме у 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 . абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України)., що складає 322 080, 00 (триста двадцять дві тисячі вісімдесят) гривень 00 коп..

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити по 24 листопада 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Херсонського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

СуддяОСОБА_1