КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/4982/23Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5127/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_8 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2023 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.186 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, а провадження відносно нього закрито.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати як незаконну, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не було враховано положення частини 2 статті 49 КК України, а саме те, що перебіг давності зупинявся у зв`язку з ухиленням ОСОБА_7 від досудового розслідування.

На підтвердження зазначеного посилається на те, постановою Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 05.04.2017 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 18.02.2017 року зупинялось, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_7 і було відновлено лише 08.08.2023 у зв`язку із затриманням підозрюваного.

Крім цього, ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017, 01.03.2018 та 04.04.2019 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За доводами прокурора, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 переховувався від слідства та був оголошений у розшук, повинні обраховуватись загальні строки давності притягнення до кримінальної відповідальності - 15 років.

За результатами апеляційного перегляду просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого злочину та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.186 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2023 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.186 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, а провадження відносно нього закрито.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні 18.02.2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, що відноситься до категорії нетяжких злочинів і на момент судового розгляду минуло більше 5 років, заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам провадження, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 дійсно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Постановою Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 05.04.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 18.02.2017 року зупинено, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_7 ..

Крім цього, ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017, 01.03.2018, 04.04.2019 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Досудове розслідування в даному провадженні було відновлено 08.08.2023 у зв`язку з розшуком та затриманням підозрюваного ОСОБА_7 .

Санкція частини 1 статті 186 КК України в редакції, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до положень статті 12 КК України, в редакції яка діяла на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

За приписами частини 2 статті 49 КК України, в редакції яка діяла на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Оскільки в даному провадженні досудове розслідування було зупинено 05.04.2017 року у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_7 та відновлено 08.08.2023 у зв`язку з його розшуком та затриманням, тобто перебіг давності на цей період зупинявся, суд першої інстанції незаконно звільнив обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КПК України.

Наведені порушення є істотними і такими, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому з цих підстав колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу прокурора, скасовує ухвалу суду та призначає у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді необхідно врахувати викладене, розглянути кримінальне провадження з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409, 411, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2023 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.186 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, а провадження відносно нього закрито - скасувати, та призначити в даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3