УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 29.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 29.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, в якому просив накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , для забезпечення їх зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні №0000790 від 29.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 від 29.12.2018, в якому розслідуються обставини заволодіння шахрайським шляхом частиною майна ОСОБА_4 , заява якої надійшла з Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період 2008-2010 років невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у невстановленому місці, за невстановлених обставин, шляхом обману та зловживання довірою, підробивши документи права власності на нерухоме майно, а саме договору купівлі-продажу від 22.04.2004 та державних актів на право власності на земельні ділянки, заволоділи частиною чужого майна в особливо великих розмірах - житлового будинку АДРЕСА_1 та земельними ділянками з кадастровими номерами :05:099:0100, :05:099:0101, співвласницею яких є ОСОБА_4 , позбавивши її права володіння вказаним майном.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок АДРЕСА_1 належать ТОВ «І ЕЛ СІ ГРУП» (код 32212597), попередній власник ОСОБА_5 .

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :05:099:0100 належать ТОВ «І ЕЛ СІ ГРУП» (код 32212597), попередній власник ОСОБА_5 .

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :05:099:0101 належать ТОВ «І ЕЛ СІ ГРУП» (код 32212597), попередній власник ОСОБА_5 .

29.01.2021 ОСОБА_5 відповідно до актів приймання-передачі нерухомого майна, до статутного капіталу ТОВ «І ЕЛ СІ ГРУП» (код 32212597) передала житловий будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки з кадастровими номерами :05:099:0100, :05:099:0101.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «І ЕЛ СІ ГРУП» (код 32212597) являється ОСОБА_5 .

21.01.2019 постановою слідчого житловий будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки з кадастровими номерами :05:099:0100, :05:099:0101 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000790 від 0912.2018, оскільки вказані об`єкти будівництва є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор стверджує, що з огляду на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки з кадастровими номерами :05:099:0100, :05:099:0101 є предметом скоєння злочину з метою збереження речових доказів та запобігання можливості передачі та відчуження, в сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні на вказане майно арешту із забороною розпорядження, відчуження та вчинення відносно нього реєстраційних дій.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що в рамках кримінального провадження триває стадія досудового розслідування, проводяться судові експертизи і вже допитано свідків.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без власника майна є необхідним з метою забезпечення можливості арешту майна, в разі ухвалення слідчим суддею відповідного рішення за результатами розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власників майна відповідно до положень ч.2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівквій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначених в клопотанні прокурора житлового будинок АДРЕСА_1 із встановлення заборони державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників житлового будинку АДРЕСА_1 , а також сільскогосподарських будівель і споруд, що знаходяться на його прибудинковій території, смт. Козин, Обухівського району, Київської області.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

При цьому, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 29.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

-на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:099:0100, :05:099:0101 із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :05:099:0100, :05:099:0101;

-на житловий будинок АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, без заборони використання житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають.

Заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників житлового будинку АДРЕСА_1 , а також сільскогосподарських будівель і споруд, що знаходяться на його прибудинковій території, смт. Козин, Обухівського району, Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 24 липня 2023 року о 10 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1