Провадження №1-кс/522/7933/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, офіційно не непрацевлаштованого, неодруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України у кримінальному провадженні №0001286 від 26.09.2023, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, 24.09.2023 близько 20:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні закладу харчування «Лора» що за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 74, помітивши на нульовому поверсі вищевказаного закладу біля столу банківську карту і усвідомлюючи, що власник розшукуючи її повернеться до зазначеного місця, реалізуючи раптово виниклий умисел на викрадення офіційного документу, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, ч. І ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Крім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 № 32752-IX, продовжено з 18.08.2023 строком на 90 діб, а також що посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 24.09.2023 близько 20:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні закладу харчування «Лора» що за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 74, привласнивши знайдену на мікрохвильовій печі приміщення кухні банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 , діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, покликав ОСОБА_10 , яка за його вказівкою, за допомогою власного мобільного телефону «Iphone 8+» IMEI НОМЕР_2 зробила фотознімки обох сторін привласненої банківської картки, що містили відомості про її номер, строк дії та CVV, при цьому сказавши останній, що пізніше пояснить причину таких дій.

25.09.2023, о 17 години 53 хвилин перебуваючи удома, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , яка погодилась на пропозицію ОСОБА_4 щодо оплати товарів та послуг за рахунок грошових коштів карткового рахунку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 , діючи, умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, розуміючи наслідки свого протиправного діяння та свідомо бажаючи їх настання, використовуючи попередньо створений обліковий запис в додатку «Глово» на ім`я ОСОБА_11 із зазначенням номеру телефону « НОМЕР_3 », яким користувався ОСОБА_4 , як контактного, замовила та оплатила банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою АТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 в ресторані «Япошка», що за адресою: м. Одеса. вул. Артелерійська, 2 замовлення на суму 925,99 грн., а саме: «Оксама міх сет» та «7-up 1 літр без цукру» із доставкою на іншу адресу: Вокзальний провулок 1.1.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на суму 925,99 грн.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

24.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стан та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, а саме: викрадення офіційних документів, вчинене із корисливих мотивів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю з потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю з свідком ОСОБА_12 ; протоколом огляду предмету ( мобільного телефону); протоколом допиту як підозрюваної ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_10 ; протоколом допиту як підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами та просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю з потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю з свідком ОСОБА_12 ; протоколом огляду предмету (мобільного телефону); протоколом допиту як підозрюваної ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_10 ; протоколом допиту як підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 є громадянином України, офіційно не непрацевлаштований, неодружений, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України, підозрюється у скоєнні злочину в умовах воєнного стану.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування, суду.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.01.2024 включно за місцем проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу із 22 години до 06 години щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 22 години до 06 години щодоби, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення рішення, а саме з 18.12.2023.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 15.01.2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

18.12.2023