Справа № 309/796/24
Провадження № 1-кс/309/118/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 до Хустського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесеня даних до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07.02.2024 року щодо незаконного затримання її брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення посадовими особами на блок пості «Солотвино» злочину, передбаченого ст. 371 КК України завідомо незаконні затримання, привід, домашній арешт або тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 218 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вимоги п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачають, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Заявницею ОСОБА_2 та її адвокатом ОСОБА_3 до матеріалів скарги не додано доказів, які б свідчили про звернення заявниці або її адвоката із письмовою чи усною заявою до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про вчинення злочину посадовими особами на блок пості «Слотвино».

Натомість у матеріалах скарги наявний талон-повідомлення єдиного обліку № 946 від 08.02.20024 року про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, підписаний старшим інспектором-черговим майором поліції Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 . З вказаного талону-повідомлення слідує, що в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі інформаційного обліку) Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за № 946 зареєстровано заяву (повідомлення) ОСОБА_2 про те, що 07.02.2024 року о 02 год 08 хв. за адресою: Рахівський район, с. Ділове, вул. Центральна у відділі прикордонної служби незаконно утримують чоловіка заявниці ОСОБА_5 .

Таким чином, з матеріалів скарги вбачається, що подія, про яку заявляє ОСОБА_2 , мала місце у Рахівському районі Закарпатської області в межах територіальної юрисдикції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, як органу, який уповноважений здійснювати досудове розслідування.

Враховуючи вищезазначене, скаргу слід повернути скаржниці на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, так як скарга не підлягає розгляду в Хустському районному суді Закарпатської області, оскільки її розгляд має здійснювати Рахівський районний суд Закарпатської області у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 218, ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до Хустського районного суду Закарпатської області, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1