У Х В А Л А
04 грудня 2023 року м. Хмельницький
- копію трудового договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.12.2012;
- три книги обліку розрахункових операцій з вклеєними фіксальними чеками та рукописними записами;
- блокнот з чорновими записами з надписом «Vintage»;
- блокнот з чорновими записами з надписом «OfficeBook»;
- 24 купюри номіналом 500 гривень;
- 60 купюр номіналом 200 гривень;
- 45 купюр номіналом 100 гривень;
- 39 купюр номіналом 50 гривень;
- 4 купюри номіналом 20 гривень;
- 2 купюри номіналом 10 гривень;
- 2 купюри номіналом 5 гривень;
- 3 купюри номіналом 2 гривні;
- 30 пляшок горілки марки «Миронівська» об`ємом 0,5 літра;
- 16 пляшок алкогольного напою «AlCAPONE», об`ємом 0,5 літра;
- 2 пляшки алкогольного напою «AlCAPONE», об`ємом 0,7 літра;
- 69 пляшок коньяку марки «Didgori», об`ємом 0,5 літра;
- 30 пляшок горілки марки «Пшенична Нива», об`ємом 0,5 літра;
- 51 пляшку горілки марки «Грін Дей», об`ємом 0,5 літра;
- 11 пляшок горілки марки «Грін Дей», об`ємом 1 літр;
- 12 пляшок горілки марки «Грін Дей», об`ємом 0,7 літра;
- 40 пляшок горілки марки «Хортиця» об`ємом 0,5 літра;
- 13 пляшок горілки марки «Хортиця» об`ємом 0,7 літра;
- 7 пляшок горілки марки «Козацька Рада» об`ємом 0,5 літра;
- 23 пляшки горілки марки «Козацька Рада» об`ємом 0,7 літра;
- 20 пляшок горілки марки «Первак» об`ємом 0,5 літра;
- 15 пляшок горілки марки «Первак» об`ємом 0,7 літра;
- 16 пляшок горілки марки «Зубровка» об`ємом 0,5 літра;
- 2 пляшки горілки марки «Немірофф» об`ємом 0,5 літра;
- 8 пляшок горілки марки «Немірофф» об`ємом 0,7 літра;
- 3 пляшки горілки марки «Немірофф» об`ємом 1 літр;
- 13 пляшок коньяку марки «Gudauri» об`ємом 0,25 літра;
- 9 пляшок горілки марки «Медоф» об`ємом 0,7 літра;
- 6 пляшок горілки марки «Медоф» об`ємом 1 літр;
- 6 пляшок горілки марки «Марлін» об`ємом 0,7 літра;
- 6 пляшок горілки марки «Прайм» об`ємом 0,5 літра;
- 3 пляшки горілки марки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 літра;
- 2 пляшки горілки марки «Хлібний дар», об`ємом 0,7 літра;
- 2 пляшки горілки марки «Хлібний дар», об`ємом 0,37 літра;
- 3 пляшки горілки марки «Українка», об`ємом 0,5 літра;
- 6 пляшок горілки марки «Українка», об`ємом 0,7 літра;
- 6 пляшок коньяку марки «Довбуш» об`ємом 0,5 літра;
- 2 пляшки коньяку марки «Шабо» об`ємом 0,5 літра;
- 1 пляшка коньяку марки «Коблево» об`ємом 0,5 літра;
- 2 пляшки горілки марки «Миронівська», яка частково заповнена;
- 1 пляшку горілки марки «Петраківська», яка частково заповнена;
- 1 пляшку горілки марки «Легка Рука», яка частково заповнена;
- 1 пляшку горілки марки «Українка», яка частково заповнена;
- 1 пляшку горілки марки «Немірофф», яка частково заповнена;
- 1 пляшку коньяку марки «Didgori», яка частково заповнена;
- 1 пляшку горілки марки «Зубровка», яка частково заповнена;
- 1 пляшку алкогольного напою «ALCAPONE», яка частково заповнена;
- 110 полімерних корків;
- Полімерну пляшку об`ємом 20 літрів, яка частково заповнена рідиною з різким запахом спирту;
- 69 полімерних пляшок об`ємом 1 літр;
- 1 полімерну пляшку об`ємом 0,5 літра;
- 9 полімерних пляшок об`ємом 5 літрів, з залишками рідини з різким запахом спирту;
- мобільний телефон марки «XIOMI» моделі «REDMIS 2» ІМЕІ « НОМЕР_1 », ІМЕІ « НОМЕР_2 » з сім карткою мобільного оператора України № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що з липня 2022 року в об`єктах торгівлі, розташованих на території м. Хмельницького, у яких здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 створила та координує діяльність організованої злочинної групи, фактично являючись її організатором, з метою власного незаконного збагачення, залучившись підтримкою співорганізатора « ОСОБА_5 » із залученням безпосередніх виконавців: « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 » здійснюється незаконне зберігання, з метою використання при продажу товарів, підроблених марок акцизного податку, якими обклеєні незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби та здійснюється збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, які не відповідають вимогам ДСТУ (підроблені), чим вчиняють кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.
З метою фіксування протиправної діяльності осіб та отримання доказів у кримінальному проваджені проведено ряд негласних слідчих (розшукових дій) за результатами яких було придбано незаконно виготовлені алкогольні напої, на пляшках яких містились марки акцизного податку із ознаками підробки зокрема:
- 04.11.2022 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час чого у одного із фігурантів кримінального провадження придбано пляшку горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 літра із маркою акцизного податку 20 АААА 240569 у магазині №279 «Горілчані та тютюнові вироби низькі ціни» та відповідно до висновку комплексної судово-товарознавчої експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та технічної експертизи документів за №КСЕ 19/123-22/9812 від 01.12.2022 відповідно до якого в пляшці з під горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 літра, міститься алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту України ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Представлена на дослідження марка акцизного податку не відповідає маркам акцизного податку встановленого зразка, що знаходиться в офіційному обігу на території України, дана марка акцизного податку має ознаки повної технічної підробки.
- 06.02.2023 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час чого придбано пляшку горілки марки «Миронівська» ємкістю 0,5 літра, із маркою акцизного податку АААК589463 у магазині №30 на продуктовому ринку «Добове», за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1 (магазин АТБ, над вхідними дверима наявна вивіска на якій написано літерами червоного кольору ГОРІЛКА ТЮТЮН») у продавця «Я.Г.В.» та відповідно до висновку комплексної судово-товарознавчої експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та технічної експертизи документів за №КСЕ-19/123-22/2387 від 13.03.2023 представлена на дослідження марка акцизного податку не відповідає маркам акцизного податку встановленого зразка, що знаходиться в офіційному обігу на території України, дана марка акцизного податку має ознаки повної технічної підробки;
- 15.02.2023 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час чого придбано пляшку горілки марки «Петраківська» ємкістю 0,5 літра, без марки акцизного податку, у магазині №30 на продуктовому ринку «Добове», за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна (Симона Петлюри), 54/1 у продавця «Я.Г.В.» та відповідно до висновку комплексної судово-товарознавчої експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та технічної експертизи документів за №КСЕ 19/123-23/4081 від 16.05.2023 в надана на дослідження речовина у пляшці «Петраківська» ємкістю 0,5 літра не відповідає вимогам діючого державного стандарту України ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Також під час розслідування кримінального провадження проведено оперативні закупки які мали місце 27.04.2023, 03.05.2023, 08.05.2023, відповідно до яких придбано у фігурантів кримінального провадження відповідні пляшки із рідинами та за результатами комплексних судово-товарознавчих експертиз, судових експертиз матеріалів, речовин та виробів та технічних експертиз документів встановлено, що надані на дослідження рідини не відповідають вимогам діючого державного стандарту України ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», представлені на дослідження марки акцизного податку не відповідають маркам акцизного податку встановленого зразка, що знаходиться в офіційному обігу на території України, та мають ознаки повної технічної підробки.
01.12.2023 в ході санкціонованого обшуку в приміщенні торгівельного кіоску № 118 «Горілчані та тютюнові вироби, Низькі ціни», що на території ТСЦ «Дубово», який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Петлюри 54/1, власником якого є ОСОБА_12 , виявлено та вилучено вищезазначене майно.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
У справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи.
Прокурор у клопотанні не зазначає, яке значення мають вилучені грошові кошти, з огляду на те що дозвіл на їх вилучення не надавався в ухвалі слідчого судді, на підставі якої був проведений обшук..
Крім цього, клопотання не містить ознак, за якими вилучені алкогольні напої торгових марок, що свідчило про ознаки їх як незаконно виготовлених.
Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя