Справа № 472/582/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 20.06.2023 року за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузоварове, Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 перебуваючи на території парку «Перемога», який розташований по вул. Паркова, смт Веселинове, Вознесенського району Миколаївської області зустрів потерпілого ОСОБА_5 і між ними на грунті особистих непрязних відносин виникла сварка. В ході сварки обвинувачений, вирішив спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя від якого останній упав на землю.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_3 наніс ще два удари рукою та один удар ногою в область обличчя зліва та права потерпілому, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох суцільних крововиливів у повіках обох очей, крововилив у ділянці лоба зліва, садна у розгинальній поверхні в ділянці правого та лівого ліктьових суглобів.

За вказаних обставин, обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому проступку визнав повністю, суду показав, що в червні 2023 року у вечірній час, перебуваючи в парку «Перемога» по вул. Паркова смт Веселинове, у нього виникла сварка з односельцем ОСОБА_5 , в результаті якої він наніс удари руками та ногою в область обличчя останньому.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що в червні 2023 р. у вечірній час, знаходячись на території парку «Перемога», в нього виникла сварка з ОСОБА_3 , в результаті якої останній наніс йому удари руками та ногою в область обличчя.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим в інкримінованому йому проступку, його вина підтверджується письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні і зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2023р., згідно якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про факт нанесення йому тілесних ушкоджень в вечірній час 19.06. 2023року мешканцем смт Веселинове ОСОБА_3 .

Згідно протоколу місця пригоди від 21.06. 2023 року місцем пригоди є територія парку по АДРЕСА_1 , в якому в вечірній час 19.06.2023року обвинувачений ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експеримента від 26.06.2023 року потерпілий ОСОБА_5 в присутності понятих показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в вечірній час 21.06. 2023 року в парку " Перемога" смт Веселинове

З довідки КНП «Веселинівської районної лікарні Веселинівської селищної ради» від 21.06.2023 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 , дійсно був оглянутий черговим лікарем і у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми правого та лівого ока та лобної поверхні.

Згідно висновку експерта № 203 від 20.06.2023 року, у гр. ОСОБА_5 виявлено два суцільних крововиливи на повіках обох очей, крововилив в ділянці лоба зліва. Садна між лопаткові ділянці та на розгинальній поверхні в ділянці правого та лівого ліктьових суглобів. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів) як з обмеженою та і необмеженою контактуючою поверхнею. Згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01. 1995 року пункт 2.3.5. крововиливи та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії проступків, а також дані про особу обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно характеристики наданої виконавчим комітетом Веселинівської селищної ради Вознесенського району №05-03/828 від 27.06.2023р. вбачається, що ОСОБА_3 , на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Веселинівської селищної ради до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно довідки виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 №998/2 від26.06.2023р. вбачається, що гр. ОСОБА_3 , строкову військову службу не проходив. Рішення районної призовної комісії звільнений від призову, зарахований у запас за станом здоров`я, стаття 22б, наказом МОУ № 402 від 14.08.2008 року (зі змінами).

Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення., оцінюється як середній.

Ризик небезпеки для суспільста, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній. Виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливо без ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене

кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов про відшкодування маральної (немайнової) шкоди в суммі 2500 грн.

Вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з обвинуваченого на користь цивільного позивача з урахуванням перенесених нервових потрясінь, фізичного болю потерпілим та матеріального становища ОСОБА_3 в сумі 1200 грн.

Відповідно до ст. 22, 23, 1167, 1168 ЦК України, особа має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої їй внаслідок порушення її прав, зокрема, витрат, які особа зробила або повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також втрат через перенесені душевні страждання у зв`язку з протиправною поведінкою відносно членів його сім ї або близьких родичів.

Крім цього, у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року No 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказано, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У пункті 9 вищевказаної постанови роз?яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх, тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров?я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви Суд виходить з природно-правового уявлення про право людини на відшкодування моральної шкоди. Це виявляється, головним чином, у посиланні на міркування справедливості як головного мотиву присудження відповідної компенсації , а крім того у самій формі констатації факту заподіяння немайнових втрат та особливостей їх індивідуального вияву, оскільки судове рішення постає як практичне втілення принципу розумності, результат об?єктивної, всебічно зваженої оцінки обставин справи у їх сукупності.

Усвідомлення взаємозв?язку відшкодування моральної шкоди з правом на доступ до ефективного засобу юридичного захисту вочевидь має спиратися на загальне переконання у спроможності юрисдикційного органу сформувати обгрунтоване уявлення щодо наявності та специфіки втілення моральної шкоди, що зазвичай виникає за подібних життєвих обставин.

Вирішуючи питання, що пов?язані з розміром відшкодування моральної шкоди, яка відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб, суд керується принципами умовної рівності втраченого блага і того, яке може бути надбане за конкретну суму грошей; поміркованості - відповідності вимогам здорового глузду і розважливості; розумності - об?єктивного відображення дій розсудливого, врівноваженого мислення; справедливості - неупередженого ставлення до всіх учасників спору. Принципи розумності і справедливості виявляються в тому, що більш глибоким моральним стражданням відповідає більший розмір відшкодування.

3 урахуванням викладених вище фактичних обставин справи суд встановив, що в результаті протиправних дій обвинуваченого потерпілому дійсно була завдана моральна шкода, оскільки останній переніс фізичну біль, душевні страждання, відчув вимушені зміни у звичному житті. При стягненні шкоди, суд враховує і матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_3 , який не працює та немає постійного заробітку.

Виходячи з принципів розумності та справедливості, суд дійшов до висновку про те, що необхідним і достатнім для поновлення прав ОСОБА_5 є відшкодування заподіяної моральної шкоди у сумі 1200 грн.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинені злочину, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючої обставини покарання, щирого каяття та враховуючи матеріали досудової доповіді про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до переконання про можливість та доцільність призначення покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України .

Медичну довідку КНП "Веселинівської РЛ" Веселинівської селищної ради на ім`я ОСОБА_5 від. 19.06.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000154.

Керуючись ст.ст. 100, 326, 368-371, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди - 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

Речові докази по справі: Медичну довідка КНП "Веселинівської РЛ" Веселинівської селищної ради на ім`я ОСОБА_5 від 19.06.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000154.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня йогоп роголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського

районного суду Миколаївської області ОСОБА_1