Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 зазначає, що довів своє виправлення, оскільки не порушує умов відбування покарання, працевлаштований на дільниці установи, за що неодноразово був заохочений, що залишилося поза увагою суду й призвело ло ухвалення незаконного рішення.

Просить ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2023 року скасувати та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи прокурора, який частково визнає апеляційну скаргу і просить скасувати оскаржувану ухвалу з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції належним чином не дотримався.

Суд має розглянути питання, чи був процес справедливим в цілому, включаючи апеляційне провадження та спосіб отримання доказів (справа Салов проти України від 06.09.2005 року).

Відповідно до ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем судового засідання, а судовий розгляд, згідно положень ч. 5 ст. 27 КПК України, забезпечується повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом в порядку, передбаченому КПК.

Як вбачається зі змісту журналу судового засідання та ухвали суду першої інстанції ( а.с. 27,29), клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовне-дострокове звільнення від відбування покарання розглядалося за участі прокурора ОСОБА_7 та представника ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» ОСОБА_8 , як учасників судового розгляду, однак, в матеріалах судового провадження відсутній технічний звукозапис судового засідання, що є істотним порушенням вимог КПК України, про що правомірно наголошується прокурором в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке, відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, та призначення нового розгляду, згідно норм ч. 1 ст. 415 КПК України, в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - скасувати, з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3