У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , накладений постановою слідчого відділу Управління СБУ України у м.Києві від 03.08.2012 у рамках кримінальної справи №1822 (тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження 12838887; Зареєстровано: 07.08.2012 16:55:13 за №12838887 реєстратором: Четверта київська державна нотаріальна контора, 04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 2-Д; Підстава обтяження: Постанова про накладення арешту на майно, бн, 03.08.2012, Слідчий відділ Управління Служби безпеки Українив м.Києві, кримінальна справа №1822; Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 ; Додаткові дані: вх.. 702/02-32 від 07.08.2012р., р.з. №33; Заявник: Слідчий відділ Управління Служби безпеки України в м.Києві).

У клопотанні заявник зазначає, що ОСОБА_5 є володільцем квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 09.10.2009 за реєстровим №4025, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Постановою слідчого УСБУ у м. Києві та Київській області від 03.08.2012 у рамках кримінальної справи №1822 накладено арешт на вищевказану квартиру.

ОСОБА_4 не була учасником даної кримінальної справи.

Згідно відповіді ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 11.01.2020 № 51/17-К-1743/24, в провадженні слідчого управління не перебувають кримінальні провадження, які внесені в ЄРДР за номером кримінальної справи №1822.

Згідно відповіді з ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 16.07.2020 року №51/17/5-1254/24, кримінальна справа № 03-1822 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, закрита на підставі постанови слідчого, про закриття кримінальної справи, на підставі ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року) та зазначено, що арешт з вищезазначеної квартири буде знято як тільки слідчий, в провадженні якого перебувала кримінальна справа, вийде з лікарняного.

Згідно відповіді зі СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 07.11.2023 №51/17/А-2794/24, СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області не здійснювалося досудове розслідування по кримінальній справі №3-1822, а майор юстиції ОСОБА_7 не проходить та не проходив служби в слідчому управлінні Головного управління.

Згідно відповіді з Київського державного нотаріального архіву від 01.12.2023 року №5293/01-21, постанова від 03.08.2012, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , була винесена слідчим слідчого відділу Управління СБУ України у м. Києві, молодшим лейтенантом юстиції ОСОБА_8 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна №358972352, арешт нерухомого майна, накладений на підставі постанови про накладення арешту на майно від 03.08.2012 Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в м.Києві, досі наявний.

05.12.2023 представник ОСОБА_4 повторно звернулася до СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області із заявою про зняття арешту, проте, відповіді не має до сих пір, арешт не знято.

Заявник вказує, що наразі арешт накладений на квартиру АДРЕСА_3 перешкоджає ОСОБА_4 вільно розпоряджатися своїм майном,а тому просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя-суддя першої інстанції до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено,що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна, заявник зазначає, що такий арешт накладений на підставі постанови СУ СБ України у м.Києві та Київській області від 03.08.2012 у рамках кримінальної справи №1822.

Згідно доданої до клопотання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна №358972352 від 19.12.2023, арешт на квартиру АДРЕСА_3 , накладений на підставі постанови Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в м.Києві про накладення арешту на майно від 03.08.2012 у кримінальній справі №1822.

Однак, належних доказів того, що у провадженні СУ СБ України у м.Києві та Київській області перебувало кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , а також інформації щодо ходу такого кримінального провадження (чи є воно завершеним, чи оголошено повідомлення про підозру тощо) та саму постанову про накладення арешту на майно, заявником не надано.

Так, лист ГУ СБ України у м.Києві та Київській області від 16.07.2020 №51/17/5-1254/24, яким повідомлено, що кримінальна справа за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, закрита на підставі постанови слідчого, стосується кримінальної справи №03-1822, в той час, як у вищевказаній інформаційній довідці №358972352 від 19.12.2023 арешт на квартиру накладений в рамках кримінального провадження №1822.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що лист ГУ СБ України у м.Києві та Київській області від 16.07.2020 №51/17/5-1254/24 складений заступником начальника СВ СУ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_9 .

Водночас, згідно листа СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області від 07.11.2023 №51/17/А-2794/24, слідчим управлінням Головного управління не здійснюється та не здійснювалось досудове розслідування кримінальної справи №03-1822, надана відповідь від імені слідчого управління Головного управління не реєструвалась у журналі вихідної кореспонденції (лист від 16.07.2020 №51/17/5-1254/24), а майор юстиції ОСОБА_7 не проходить та ніколи не проходив службу в слідчому управління Головного управління.

У свою чергу, з листа СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області від 11.01.2020 №51/17-К-1743/24, вбачається що у провадженні слідчого управління не перебувають кримінальні провадження, які внесені в ЄРДР на підставі матеріалів кримінальної справи №1822.

Згідно з п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України арешт майна застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом продовжують дію до моменту їх зміни,скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Дана норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України, за якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.6 ст.126 КПК України ( в редакції КПК 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Враховуючи, що згідно інформаційної довідки з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №358972352 від 19.12.2023, арешт накладено на підставі постанови слідчого 03 серпня 2012 року, арешт майна, про скасування якого звернулась з клопотанням ОСОБА_4 , був застосований слідчим під час досудового слідства до набрання чинності КПК України 2012 року, а тому скасування такого арешту майна повинно здійснюватися в порядку КПК України 1960 року, тобто у відповідності до ст.126 КПК України - постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Посилання заявника на висновки ВП ВС, викладені у постановах від 15.05.2018 у справі №335/12096/15-ц, від 17.10.2018 у справі №461/233/17, від 07.11.20108 у справі №296/8586/16-ц, згідно яких: якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочатого в період дії КПК України 1960 року і такого, що триває, а кримінальне провадження не передане до суду на час набрання чинності КПК України 2012 року, то вирішення питання щодо зняття такого арешту майна й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року, є безпідставними, оскільки заявником не надано як доказів того, що кримінальне провадження триває, так і доказів того, що воно закрите постановою слідчого.

У даному контексті слідчий суддя також звертає увагу на те, що спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за Кримінально-процесуальним кодексом України (далі - КПК України 1960 року) та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі N 372/2904/17-ц) або КПК України 2012 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі N 2-3392/11). Залежно від суб`єктного складу учасників цього спору його слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства.

Отже, за відсутності доказів, якими підтверджуються обставини, викладені у клопотання про скасування арешту майна, неможливо встановити порядок вирішення питання про скасування арешту майна (а порядку цивільного чи кримінального судочинства), а з наявної інформації, вбачається, що компетенція слідчого судді не може розповсюджуватися на дане питання, оскільки скасування арешту майна, про який йдеться в клопотанні заявника, повинно здійснюватися на підставі постанови слідчого в порядку КПК України 1960 року.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить висновку про повернення вказаного клопотання особі, яка його подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 94, 98, 132,107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, повернути.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1