Справа № 496/7776/23
Провадження № 1-кс/496/658/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 09.11.2023 до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється фізичною особою підприємцем, в якій останній просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 08 годин 00 хвилин 08.11.2023 по 7 годину 25 хвилин 09.11.2023, шляхом механічного пошкодження стіни, проникли до торгового павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, викрали сейф, з грошовими коштами, точна сума яких на даний час встановлюється (ЖЕО 17912 від 09.11.2023). Оперативне супроводження матеріалів вказаного кримінального провадження здійснюється працівниками СК Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, які виконують свої повноваження на підставі доручень в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України. В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними:

- ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 .

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з яким спілкувалися вищезазначені особи по абонентському номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку перебували в районі місця придбання мобільних телефонів, а також знаходились поблизу вказаної території. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою. Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим.

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Старший слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання старший слідчий просив клопотання розглядати без участі слідчого і прокурора.

Крім того, старший слідчий ОСОБА_3 просить розглянути клопотання без виклику посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходяться документи.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч. 2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про час та місце судового засідання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання старшого слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку старшого слідчого, що документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » так як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 ; заступнику начальника СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; старшому оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_11 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; старшому оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_19 ; старшому оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_20 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_24 ; старшому оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_25 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_26 , здійснити тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_5 », найменування юридичної особи: управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб мобільний термінал системи зв`язку) за номером ІМЕІ НОМЕР_4 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.11.2023 до 23 годин 59 хвилини 11.11.2023 року.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в окремому файлі в якому обов`язково зазначити:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), тощо;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1