overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1279/23
Провадження № 1-кп/192/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в смт Солоне кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000298 від 06.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який має 2 малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, військовослужбовця НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 345 КК України-

встановив:

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження у справі зупинено до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду та повідомив, що не мав коштів, щоб доїхати до суду.

Враховуючи, що підстави для подальшого розшуку на даний час відсутні, слід поновити судове провадження, припинити провадження розшуку та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Провадження розшуку обвинуваченого відповідно до ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року припинити.

Призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2024 року 14 год. 00 хвил. викликавши учасників провадження до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1177/19
Провадження № 1-в/293/12/2024
УХВАЛА

16 січня 2024 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянув подання Коростенського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання про порядок виконання вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.11.2023

ВСТАНОВИВ:

Коростенський районний відділ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про порядок виконання вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.11.2023.

Подання мотивує тим, що вирок суду не містить покладених судом обов`язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України, а саме обов`язку засудженого періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати визначені ч.1 ст. 537 КПК України такі питання, зокрема, пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, вирішує, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ознайомившись із змістом заяви та матеріалами справи, вважаю за необхідне прийняти таку до розгляду.

Враховуючи положення ст. 539 КПК України для розгляду поданої заяви суд уважає за необхідне призначити судове засідання з повідомленням учасників.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Коростенського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання про порядок виконання вироку Черняхівського районного суду від 13.11.2023

2. Для розгляду заяви призначити судове засідання на 22 січня 2024 року об 09:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.

4. Про розгляд заяви повідомити засудженого, прокурора, представника Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 16.01.2024.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/20/24
Справа № 356/485/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803 від 30.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Березанського міського суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

15.01.2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання заступника генерального директора з судової експертизи ОСОБА_3 про участь експерта ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з дорученням її проведення Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Пунктом 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю експерта ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, забезпечення проведення якої слід доручити Подільському районному суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Допит експерта-психолога відділу судово-психіатричної експертизи Центру судових експертиз ДУ "ІСП МОЗ України" ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 30 хв. 30.01.2024 року, проводити в режимі відеоконференції між Березанським міським судом Київської області та Подільським районним судом м. Києва

Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю експерта-психолога відділу судово-психіатричної експертизи Центру судових експертиз ДУ "ІСП МОЗ України" ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва (вул. Х орива, 21, м. Київ, 04071) - для організації виконання, та експерту ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2291/22
Провадження № 1-в/366/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Макалевичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2022 ОСОБА_5 засуджений Іванківським районним судом Київської області за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік, з покладеннями обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

30.01.2023 ОСОБА_5 взято на облік до Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Начальник Вишгородського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений покладені на нього обов`язки судом виконав. Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно з наданою характеристикою Іванківської селищної ради, ОСОБА_5 в порушенні громадського порядку не помічений, алкогольними напоями не зловживає.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, прокурор проти його задоволення не заперечував. Засуджений також просив задовольнити подання.

Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації та засудженого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 26.12.2022 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4912/21
Провадження № 1-кп/539/16/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про поновлення кримінального провадження
15 січня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -
ОСОБА_2 згідно матеріалів об`єднаного кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 18.07.2022 року провадження у даній справі було зупинено до закінчення проходження ОСОБА_2 військової служби за призовом під час мобілізації.
Враховуючи вищевикладене, судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України ,-
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України - поновити.
Справу призначити у судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 січня 2024 року у приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/4269/23
Провадження № 1-в/545/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

у с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за доцільне здійснювати проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Здійснити дистанційне засідання 15.02.2023 о 09 годині 40 хвилин та в подальшому розгляд подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Божковська виправна колонія (№16)»

Доручити Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)».

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 569/238/24
УХВАЛА

05 січня 2024 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001917 від 29.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

04 січня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001917 від 29.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом.

В зв`язку з наведеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001917 від 29.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 619/1956/19
Провадження № 1-кп/638/543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000096 від 17 квітня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Харківської області, українця, громадянина України, ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

У судове засідання регулярно не з`являються потерпілі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець РФ, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

У судовому засідання 15 січня 2024 року прокурор просив постановити ухвалу щодо витребування інформації про перетин державного кордону України вказаними особами, так як вони не мешкають за зазначеними адресами та уникають явок до судового засідання.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання про витребування інформації від прикордонної служби України про перетин вказаними особами кордону України.

Обвинувачений та його захисник просили задовольнити клопотання та витребувати необхідну інформацію.

Суд має обґрунтовані підозри щодо того, що вказані особи покинули територію України.

Відповідно до ст. 369 КПК України, суд може вирішити клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд,-

постановив:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію (м. Київ вул. Володимирівська, 26,01601) чи перетинали ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець РФ, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 кордон України, якщо так, то вказати дати перетину та напрями.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 643/371/24
Провадження № 1-кс/643/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Салтівської окружної прокуратури від 18.12.2023 у рамках кримінального провадження №0005837 від 28.07.2016

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Салтівської окружної прокуратури від 18.12.2023 у рамках кримінального провадження №0005837 від 28.07.2016.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Салтівської окружної прокуратури від 18.12.2023 у рамках кримінального провадження №0005837 від 28.07.2016.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 17.01.2023.

Витребувати з Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0005837 від 28.07.2016.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області та Салтівську окружну прокуратуру.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2691/23
№ провадження 1-кс/646/24/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 25.05.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 25.05.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 26.06.2023 року та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 15.01.2024 органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_3 не затриманий та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання на розгляд клопотання не доставлений.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 25.05.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1