Справа № 716/882/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001540 від 01.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василів Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 336 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 336 КК України.

03.10.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці з огляду на те, що ризики, які слугували для його обрання не зменшилися та не зникли.

В судовому засідання прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник, обвинувачений в судовому засіданні в цілому не заперечували проти продовження запобіжного заходу, однак просили зменшити час перебування ОСОБА_3 під домашнім арештом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.09.2023 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, строк якого спливає 06.10.2023 року.

До спливу вказаного строку завершити розгляд кримінального провадження не представляється можливим.

Відповідно до ч.1-3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.1-2 ст.181 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, не тільки наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, але й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення (п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України).

Вирішуючи клопотання прокурора, суд, не надаючи оцінку обґрунтованості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, виходить із сутності обвинувачення, наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину та тяжкого корисливого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі; офіційно не працює, але підробляє тимчасовими заробітками; має постійне місце проживання, де проживає разом з батьками, сестрою; не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має; за місцем проживання характеризується позитивно, за виключенням того, що схильний до вживання алкогольних напоїв і на ґрунті алкогольного сп`яніння мають місце конфлікти з родичами та сусідами.

Крім того, під час судового розгляду ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, у зв`язку з чим, судовий розгляд здійснюється на підставі ч.3 ст.349 КПК України без допиту свідків. Потерпіла від крадіжки вже надала пояснення, претензій до обвинуваченого не має, викрадено майно їй повернуто.

За таких обставин, обґрунтованими є доводи захисника про те, що зазначені у клопотанні прокурора ризики, зменшилися, а саме ризик впливу ОСОБА_6 на потерпілу, свідків перестав існувати.

Разом з тим, на думку суду існує ризик можливості переховування ОСОБА_3 від суду з огляду на тяжкість покарання, яке може бути застосоване до нього у разі визнання його винуватим, ризик вчините інше кримінальне правопорушення за відсутності у нього постійного місця роботи та доходу, а отже ці ризики знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання та є доведеними прокурором.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю. При цьому, з огляду на зменшення ризиків, домашній арешт може бути визначений у певний час доби, щоб обвинувачений, будучи молодою працездатною особою, мав можливість працювати.

Інший більш м?який вид запобіжного заходу наразі буде недоцільним.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, а саме до 04.12.2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком до 04.12.2023 року наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,в період часу з 22:00 - 06:00 години;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на органи ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1