overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3137/22
Провадження №:1-в/138/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, раніше несудимого,

по даній справі засудженого: 14.02.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2023 ОСОБА_3 засуджено за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, а також виконував заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Прокурор просив задовольнити дане клопотання.

Представник Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області просив задовольнити дане клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглянути у його відсутність.

Дослідивши зміст подання з додатками, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області -задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000004 від 02 січня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнатків, Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, на утриманні неповнолітніх дітей немає, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом та учасником бойових дій не являється, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6910/23
Провадження № 1-кс/487/1475/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 21.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 21.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна.

20.02.2024 від слідчого надійшла заява про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, враховуючи, що зазначене вище клопотання по суті судом розглянуто не було, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 21.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/173/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 209, ч.2 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000149, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209, ч.3 ст.365-2 КК України.

30.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 209, ч.2 ст.209 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Як було встановлено, 19.12.2023 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, внаслідок чого він був оголошений у міжнародний розшук розшук.

За таких обставин, оскільки аналогічні вимоги клопотання вже розглянуті, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 199/1286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

потерпіла - ОСОБА_4

представник потерпілої - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6

захисники - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження №0001543 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Угод про примирення або визнання винуватості в даному провадженні в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України немає. Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження або його зупинення на теперішній час відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відсутні підстави для його повернення відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченому та захиснику.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Частиною 2 ст. 316 КПК передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001543 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 28 лютого 2024 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/363/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, який навчається у КЗО «Ліцей митно-податкової справи з посиленою військово-фізичною підготовкою при університеті митної справи та фінансів» ДМР, місце проживання АДРЕСА_1 ,

який підозрюється за пунктами 7, 12 ч.2 ст.115 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001839 від 03.12.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194-196, 199, 309, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заставу не визначати.

Строк дії ухвали встановити до 16.03.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2024 о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

20 лютого 2024 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 25 хв. 22 лютого 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3049/23
Провадження № 1-кс/202/1526/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк покладених обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України строком до 20.04.2024 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2024 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1277/24
№ 1-кс/183/303/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 02.06.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000279 від 02.06.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Судове засідання з розгляду справи призначене на 11 год. 30 хв. на 28.02.2024 р.

21.02.2024 р. до суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції, з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю з неможливістю захисника ОСОБА_2 бути присутнім в судовому засіданні, суд вважає за доцільне судове засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 28.02.2024 р. провести в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участі захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 02.06.2023 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке призначене на 11 год. 30 хв. на 28 лютого 2024 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участі захисника ОСОБА_2 .

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (е-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/97/23
Провадження №1-кп/635/35/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто до 20 квітня 2024 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 20 квітня 2024 року включно.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/598/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" лютого 2024 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 21 березня 2024 року на 11 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1