overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.10.2023Справа № 554/9261/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій № 392 від 02.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000070 від 24.08.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій № 392 від 02.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000070 від 24.08.2023.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня2023 року о 16:10 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №12.

У судове засідання викликати представника потерпілих, слідчого слідчого відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 733/637/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/474/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000644 від 03.08.2022 року, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання, у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення на користь потерпілого матеріальної шкоди в розмірі 3350 (три тисячі триста п`ятдесят) гривень 00 копійок залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_5 просить скасувати вирок суду щодо ОСОБА_6 та призначити йому покарання без застосування ст. 75 КК України. Цивільний позов задовольнити повністю.

До початку апеляційного розгляду колегія суддів встановила, що обвинувачений ОСОБА_6 проходить військову службу у Збройних Силах України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження необхідно зупинити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Матеріалами справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 26.09.2023 року призваний на військову службу під час мобілізації.

Розгляд даного кримінального провадження за наявності апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_5 неможливий без участі обвинуваченого ОСОБА_6 , який проходить військову службу, тому судове провадження необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 404, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальні провадження №0000719 від 21.04.2022 року та №0001059 від 20.06.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебувають обвинувальні акти у вказаних кримінальних провадженнях.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисник, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі свідків в судовому засіданні, до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 14:00 год., 30 жовтня 2023 року.

Для виконання копію ухвали надіслати до УСР в Рівненській області ДСР НП України (м. Рівне, вул. Хвильового, 2).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/5083/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002127, відомості щодо якого внесені 06.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 , залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, строком на 30 діб, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого та/або прокурора на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти робочих днів.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0005725,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0005725.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, однак адвокатом ОСОБА_6 було подано до суду заяву про залишення без розляду заяви про відвід прокурора.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом, тому, враховуючи позицію представника заявника вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0005725 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8304/23
1-кп/205/984/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000915 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Частиною 5 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою і лише в інтересах прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Статтею 314-1 КПК України передбачено, що представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Враховуючи вищевикладене, слід доручити сектору ювенальної пробації скласти досудового доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк надання досудової доповіді - до 17 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1146/20

№ 1-кп/183/307/23

28 вересня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001242 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 23.11.2023 року о 09.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4506/23
Провадження № 1-в/191/340/23
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника відділу пробації, засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженому ОСОБА_3 , прокурору Синельниківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/658/23
пров. 1-кп/393/110/23

УХВАЛА

10 жовтня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 08.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 14:15 год. 17.10.2023 року в залі судового засідання №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язанні вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язанні вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 07.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині вимог заяви, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1