Справа № 738/1588/23
№ провадження 1-кп/738/122/2023
В И Р О К

іменем України

25 грудня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000623, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Чернігівської області, громадянство України, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, в силу статті 89 КПК раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

встановив:

1.Хронологія судового провадження.

25 вересня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000623 надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Корюківської окружної прокуратури (арк. с. 1).

25 вересня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 20).

12 жовтня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні (арк. с. 22).

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX), Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023, Указом від 01 травня 2023 року № 254/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_2 , в умовах воєнного стану, 31 липня 2023 року у вечірній час, реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, через незамкнену вхідну хвіртку проник на територію господарства № 12/1, звідки викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Aist» моделі «Avenue 1.0» із відкритим типом рами, вартістю 3 339,67 грн, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1. Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 21 вересня 2023 року слідчим Слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 (арк. с. 2-5).

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор зазначив, що обставини, які пом`якшують покарання відсутні, обставини, що обтяжують покарання відсутні. Прокурор просив призначити покарання ОСОБА_2 п`ять років позбавлення волі, та звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки, відповідно до статті 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, надав показання, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював.

4.3 Позиція потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотання від 12 жовтня 2023 року, у якому просила провести судовий розгляд кримінального провадження без її участі (арк. с. 16).

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання, про те, що 31 липня 2023 року у вечері був в селі Покровському Корюківського району Чернігівської області. Проходив повз будинок знайомого ОСОБА_7 , через незамкнену хвіртку зайшов на подвір`я, двері до будинку були зачинені. У дворі біля ґанку побачив велосипед. Взяв велосипед та поїхав на ньому додому в село Слобідка Корюківського району Чернігівської області. Велосипедом користувався близько місяця. Потім залишив велосипед у знайомого в селищі Макошине Корюківського району Чернігівської області.

5.2. Показання свідків.

Свідок ОСОБА_8 надав показання про те, що потерпіла ОСОБА_5 його мати, обвинуваченого знає наглядно близько семи років, товаришує із сином обвинуваченого. Свідок проживає в одному будинку із матір`ю та двома племінниками. 01 серпня 2023 року він та потерпіла виявили відсутність велосипеда, який належить потерпілій, та яким він користувався. Обвинувачений раніше декілька разів заходив до його господарства, але свідок не підтримує близькі товариські стосунки з обвинуваченим, дозволу на користування велосипедом ні потерпіла ні свідок обвинуваченому не надавали, у гості не запрошували.

5.3.Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.

01 серпня 2023 року ОСОБА_5 подала начальнику ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівський області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, у якій просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч на 01 серпня 2023 року проникла до її господарства та викрала велосипед.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а саме про вчинення в період часу з 21 години 31 липня 2023 року до 05 години 01 серпня 2023 року крадіжки велосипеда, що підтверджується Витягом з ЄРДР.

Згідно із Протоколом огляду місця події від 01 серпня 2023 року, зазначено про здійснення огляду території господарства по АДРЕСА_2 . Під час огляду зі слів ОСОБА_5 встановлено місце, де знаходився велосипед до його викрадення.

У Заяві від 28 серпня 2023 року, адресованій начальнику Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, зазначено, що ОСОБА_9 добровільно видає велосипед, який залишив у нього 25 серпня 2023 Року ОСОБА_2 .

У Протоколі огляду речі від 28 серпня 2023 року зафіксовано про здійснення огляду велосипеда, який видав ОСОБА_9 , встановлено модель велосипеда: велосипед марки «Aist» моделі «Avenue 1.0» із відкритим типом рами.

У протоколі проведення слідчого експерименту від 13 вересня 2023 року, зафіксовано, що підозрюваний ОСОБА_2 під час слідчого експерименту розповів та показав яким чином зайшов до господарства, місце де знаходився велосипед біля ганку, яким чино викрав велосипед вивів з двору та поїхав

Згідно із Висновком експерта від 31 серпня 2023 року № 2572/23-24 визначено, що ринкова вартість велосипеду марки «Aist» моделі «Avenue 1.0» із відкритим типом рами, станом на 31 липня 2023 року становить 3 339,67 грн.

З метою оцінки вищезазначених доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, слідчих щодо підслідності кримінального провадження, повноважень процесуальних прокурорів, слідчих, доручень, запитів та інші документи.

6.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази з точки зору доведеності ознак складу злочину, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.

7.Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 - відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

8.Мотиви призначення покарання обвинуваченому.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка відповідно до положень статті 89 КПК України, не має судимостей, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, неодружений, непрацюючий, на обліку у лікаряпсихіатра не перебуває, на обліку (під наглядом) у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

У досудовій доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у розділі «Соціально-психологічна характеристика обвинуваченого» зазначено, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності; не працює; інколи допомагає сусідам по господарству; має додаткову потребу у коштах; живе за кошти пенсії, які отримає його матір; зловживає алкоголем; має сина, з яким спілкується рідко. У досудовій доповіді зазначено про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб, наданий висновок про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

З урахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі із найменшим строком, передбаченим у санкції частини четвертої статті 185 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства з огляду на позицію сторони обвинувачення, та вважає за необхідне, відповідно до статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

9.Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів, відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, зокрема речовий доказ: велосипед марки «Aist» моделі «Avenue 1.0» із відкритим типом рами, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 необхідно вважати таким, що повернутий власнику.

10.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, розмір яких підтверджений документально та які, відповідно до положень частини другої статті 124 КПК України, необхідно стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2 у сумі 716,94 грн.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 716,94 грн.

Речовий доказ: велосипед марки «Aist» моделі «Avenue 1.0» із відкритим типом рами, який переданий на зберігання ОСОБА_5 вважати таким, що повернутий власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1