УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000519 від 06.10.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000519 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період липня 2023 року, невідомі особи, шляхом обману, під приводом розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_1 цивільної справи № 295/8765/23 із стягнення боргу в сумі 600 000, 00 грн. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), використовуючи підроблені документи, в рахунок повного погашення боргу, шляхом передачі права власності на нерухоме майно на користь позивача ОСОБА_5 , заволоділи чужим майном, яке належить МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером № :02:022:0004, яка розташована за адресою Київська область, Бориспільський район та об`єктами нерухомості (будинок медика, загальною площею 647,30 кв.м. із прибудовами; виконробською, загальною площею 20,70 кв.м. із прибудовою 1 в, виконробською, 2 В; підсобне приміщення, загальною площею 23,90 кв. м.; будинок для відпочиваючих, загальною площею 14,90 кв. м.; гуртожиток, загальною площею 491,30 кв. м. із прибудовою), які знаходяться на території Циблівської сільської ради, за адресою Київська область, Бориспільський район, у великому розмірі.

В подальшому, 31.07.2023 Богунським районним судом м. Житомира було задоволено та затверджено мирову угоду по справі № 295/8765/23 у повному обсязі, зокрема визначено, що відповідач МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рахунок повного погашення боргу за договором передає позивачу ОСОБА_5 право власності на все вказане вище нерухоме майно, провадження у цивільній справі № 295/8765/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення боргу за договором позики (розпискою) та договором поруки від 11.09.2022 закрити.

В той же час, відповідно до матеріалів цивільної справи № 295/8765/23, інтереси МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представляли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на підставі довіреності № 221015033 від 09.08.2022, виданої власником МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , посвідченою виконуючою обов`язки нотаріуса ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до інформації щодо МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновником (учасником) та кінцевим бенефіціарним власником вказаного підприємства є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Ізраїлю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; директором МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_12 .

Окрім цього, встановлено, що на підставі довіреності № 221015033 від 09.08.2022, від імені ОСОБА_13 невідомими особами, підписано та в подальшому подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 ряд документації, відомості в якій, щодо представництва ОСОБА_8 інтересів МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підпису нею наступних документів, не відповідають дійсності.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 заперечила факт представництва нею інтересів МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та видачі на її ім`я відповідної довіреності, а також факти підпису вказаної вище документації, при цьому пояснюючи, що до господарської діяльності зазначеного підприємства вона не має ніякого відношення, із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вона не знайома, ніколи не зустрічалася та не спілкувалася, ніяких відносин із ним не підтримує, а також послуг із представництва інтересів будь-яких суб`єктів господарювання вона їм не надавала.

В той же час, проведеним досудовим розслідуванням встановлено факти подальшого відчуження вказаного вище нерухомого майна, а саме земельної ділянки та об`єктів нерухомості, які знаходяться у Київській області, Бориспільському районі, на території Циблівської територіальної громади, зокрема на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2023, справа № 295/8765/23, 14.08.2023 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером № :02:022:0004, площею 10,94 га за ОСОБА_5 , а також 11.09.2023 зареєстровано право власності на будинок медика, загальною площею 647,30 кв.м. із іншими об`єктами, виконробську, загальною площею 20,70 кв.м. із іншими об`єктами, підсобне приміщення, загальною площею 23,90 кв. м., будинок для відпочиваючих, загальною площею 14,90 кв. м., гуртожиток, загальною площею 491,30 кв. м. із іншими об`єктами, за ОСОБА_5 .

Таким чином, з метою отримання та подальшого дослідження в рамках судових експертиз документації, відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювався розгляд вказаної вище судової справи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів справи № 295/8765/23 (провадження № 2/295/2215/23), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , обставини чого встановлюються в ході проведення досудового розслідування, а також мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Разом з тим клопотання містить вимоги, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НПУ: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , що не відноситься до повноважень слідчого судді. А тому слідчий суддя вважає за можливе обмежитись лише слідчим зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), а саме: оригіналів матеріалів судової справи № 295/8765/23, (провадження № 2/295/2215/23).

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Богунський районний суд м. Житомира, як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1