провадження № 1-кп/336/1033/2023
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 08 вересня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді стрільця (помічника кулеметника) 1 відділення 2 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 4 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

04 жовтня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 08 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписки підозрюваного та захисника про отримання вказаних документів.

ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 листопада 2023 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2023 року, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 04 жовтня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

10 листопада 2023 року захисником подано клопотання про скасування запобіжного заходу у зв`язку з хворобою обвинуваченого, і у разі задоволення вказаного клопотання зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу з огляду на стан здоров`я обвинувачено та просив зупинити провадження у справі.

Судовий розгляд проводиться за відсутності обвинуваченого з огляду на його стан здоров`я, вирішення вказаних клопотань не погіршує становище обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

В Шевченківському районному суді м. Запоріжжя на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 08 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. У даній справі призначено підготовче судове засідання.

29.09.2023 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 листопада 2023 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Клопотання обґрунтовано тим, що стороні захисту стало відомо, що ОСОБА_3 , під час перебування під вартою в СІЗО було діагностовано центральний рак в/частки правої легені.

Відповідно до медичної довідки від 06.11.2023 р., діагноз встановлений у КНП «Запорізький регіональний протипухлинний центр» ЗОР. Призначено хіміотерапію. На теперішній час стан здоров`я ОСОБА_3 прогресивно погіршується за рахунок ракової інтоксикації, прогресування дихальної недостатності, больового синдрому, що також свідчить про терміновість скасування запобіжного заходу для необхідність термінових заходів медичного лікування.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях сформував усталену практику, згідно з якою відсутність адекватної медичної допомоги й лікування осіб, що утримуються під вартою, є порушенням вимог статті 3 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» і є нелюдським та таким, що принижує гідність особи. Європейський суд з прав людину своїх рішеннях вказує, що органи влади зобов`язані охороняти здоров`я осіб, позбавлених свободи. Відсутність належної медичної допомоги може утворити поводження, яке розглядається як тортури та жорстоке поводження. Кожна особа має право на отримання якісної медичної допомоги, яка відповідає затвердженим стандартам.

Відповідно до ст.11 Європейської хартії прав пацієнтів, право на попередження за можливості страждань і болю, «Кожен має право за можливості уникнути страждань і болю на кожному етапі свого захворювання». Кожна особа має право на отримання доступної медичної допомоги, яка гарантовано надається кожному, без будь-якої дискримінації за матеріальним станом, місцем проживання, хворобою чи часом звертання по допомогу».

Згідно статті 3 Конституції України, «Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю».

З огляду на положення ч.7 ст.176 КПК України та введення воєнного стану в Україні, слідчий суддя позбавлений можливості застосувати до військовослужбовця, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, інший запобіжний захід, окрім такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, навіть у випадку, якщо слідчий суддя дійде висновку, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обґрунтування доцільності продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має відповідати ризикам та обставинам, що передбачені ст.ст. 177 178 КПК України, у їх зіставленні з конкретними фактами, установленими учасниками судового провадження.

Врахування стану здоров`я обвинуваченого в разі необхідності стаціонарного лікування у зв`язку з тяжкими хронічними захворюваннями в багатьох випадках зумовлює необхідність зміни або скасування запобіжного заходу. Однією з вагомих підстав для зміни скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є належне врахування стану здоров`я обвинуваченого та визначення можливості отримувати медичну допомогу в умовах СІЗО.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Стаття 335 КПК України містить посилання на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність, що є одним з визначальних та фундаментальних конституційних прав людини.

Частина друга статті 29 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Конституційний Суд України неодноразово вказував на те, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначені в законі (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 жовтня 2011 року N 10-рп/2011). Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканність має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.

Обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права (абзац третій підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 1 червня 2016 року N 2-рп/2016).

Згідно з частиною першою статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до частини першої статті 124 Основного Закону України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003).

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Метою статті 29 Конституції України є недопущення свавільного обмеження (позбавлення) свободи чи особистої недоторканності особи, то дотримання зазначених вимог є обов`язковим.

Про фундаментальність права на свободу та особисту недоторканність свідчить також факт його закріплення у більшості міжнародних правових актів. Зокрема, у Загальній декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання (стаття 9), у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 року вказано, що ніхто не повинен бути позбавлений волі інакше, як на підставах і відповідно до такої процедури, які встановлені законом (пункт 1 статті 9).

Право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, визначених законами України. Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканність має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина та виключно на підставі вмотивованого рішення суду.

Підстави та порядок застосування примусових заходів, які обмежують конституційне право людини на свободу та особисту недоторканність, зокрема у кримінальному провадженні, закріплені у Кодексі.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення Кодексом передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належать запобіжні заходи, включаючи домашній арешт та тримання під вартою (статті 131, 176, 181, 183).

Згідно з частиною першою статті 176 Кодексу видами запобіжних заходів є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Серед наведених видів запобіжних заходів особливе місце займають домашній арешт та тримання під вартою, оскільки вони пов`язані з обмеженнями конституційного права особи на свободу та особисту недоторканність.

Обов`язкові вимоги до правомірного арешту або тримання під вартою: по-перше, арешт чи тримання під вартою має здійснюватися виключно на підставі належним чином вмотивованого рішення суду; по-друге, підстави та порядок застосування цих запобіжних заходів мають бути визначені в законі та повинні відповідати конституційним гарантіям справедливої судової процедури та принципу верховенства права.

Метою запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим під час судового провадження.

ОСОБА_3 , під час перебування під вартою в СІЗО було діагностовано центральний рак в/частки правої легені, що підтверджується відповідною довідкою.

Враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, наразі відпали ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу вимог ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 22 жовтня 2015 року, яке набуло статусу остаточного 22 січня 2016 року з огляду на ненадання адміністрацією СІЗО оперативного та належного лікування заявнику, судом констатовано, що має місце нелюдське та таке, що принижує гідність, поводження в порушення статті 3 Конвенції.

Відповідно до медичної довідки від 06.11.2023 р., діагноз встановлений у КНП «Запорізький регіональний протипухлинний центр» ЗОР. Призначено хіміотерапію. На теперішній час стан здоров`я ОСОБА_3 прогресивно погіршується за рахунок ракової інтоксикації, прогресування дихальної недостатності, больового синдрому, що свідчить про терміновість скасування запобіжного заходу для необхідність термінових заходів медичного лікування.

З огляду на встановлені судом обставини, а також на позицію сторін у даному провадженні суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню та слід скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те що обвинувачений захворів на тяжку хворобу, що підтверджується відповідними медичними документами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та зупинити провадження у даному кримінальному провадженні, до його видужання.

Керуючись ст.ст. 315, 335, 314-316, 372 КПК України, суд -

постановив:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, - скасувати.

Клопотання захисника обвинуваченого про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити судове провадження ЄУН 336/10450/23, провадження № 1-кп/336/1033/2023 (на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 08 вересня 2023 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, до його видужання.

Зобов`язати прокурора або захисника про видужання обвинуваченого повідомити Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала про скасування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: