Справа № 592/1765/24
Провадження № 1-кс/592/811/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000072, внесеного до ЄРДР від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 06.01.2024 близько 19.39 год. поблизу буд. 91 по вул. Полковника Донця Захаржевського в м. Суми невідомі особи із застосуванням фізичної сили відносно гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи рюкзаком червоного кольору в якому знаходилися особисті речі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), портативна колонка «Tronsmart Element T6 Wireless Speaker Black» серійний номер НОМЕР_2 , пірочинний ніж, ключи від квартири, гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі близько 1000 грн., банківські карти: банку «Восток» № НОМЕР_3 та «Монобанк» № НОМЕР_4 та мобільним телефоном «Redmi Note 9 Pro» темно-зеленого кольору з сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

В ході подальшого досудового розслідування 30.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000072 від 09.01.2024., ОСОБА_6 також 30.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000072 від 09.01.2024.

30.01.2024 в ході допиту підозрюваного ОСОБА_5 зізнався у вчиненому кримінальному правопорушенні 31.01.2024 ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою, та добровільно видав викрадені речі а саме мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 9 Pro»» синього кольору в чорному чохлі, imei 1: НОМЕР_7 ; imei 2: НОМЕР_8 , який було оглянуто протоколом огляду предмета, та поміщено до спец пакету PSP 2202503. Також ОСОБА_5 добровільно видав портативну колонку чорного кольору «Tronsmart», яка поміщена до спец пакету PSP 2202506.

Підставою для накладення арешту на речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 31.01.2023 під час огляду предмета, є речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на майно, вилучене 31.01.2023 під час огляду предмета за адресою: м. Сум, вул. Маґістратська, 21, а саме:

-мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 9 Pro»» синього кольору в чорному чохлі, imei 1: НОМЕР_7 ; imei 2: НОМЕР_8 , який поміщено до спец пакету PSP 2202503;

-портативна колонка чорного кольору «Tronsmart», яка поміщена до спец пакету PSP 2202506.

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1