Справа № 399/427/21
Провадження № 1-кп/399/11/2023
В И Р О К

Іменем України

07 листопада 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка кримінальне провадження № 0000121 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, спеціальність агроном хімічного захисту, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особами, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

28 лютого 2021 року близько 17 години обвинувачений ОСОБА_3 здійснював рух автопотягом в складі автомобіля SCANIA R114 L380, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа SDC ТР-34, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вулиці Сухомлинського в селищі Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області. В порушення п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України (п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан ... транспортного засобу...) не забезпечив належну технічну справність транспортного засобу. Так, при наявності видимої та завчасно відомої йому як водієві технічної несправності транспортного засобу, при якій його експлуатація заборонена, а саме: вузли і деталі гальмової системи напівпричепа SDC TP-34 реєстраційний номер НОМЕР_2 в місці конструкційного встановлення був відсутній правий гальмівний енергоакумулятор третьої вісі, місце де мав кріпитися енергоакумулятор вкрите значним шаром бруду та іржі, полімерний повітряний трубопровід, який служить для подачі стислого повітря до даного енергоакумулятора заглушений шляхом його загинання та блокування пластиковим хомутом; полімерний повітряний трубопровід, який служить для подачі стислого повітря до правого гальмівного енергоакумулятора другої вісі належним чином під`єднаний, але заглушений шляхом його загинання та блокування пластиковим хомутом, у порушення вимог, п. 31.1, 31.4.1 «а» ПДР України (забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам - п. 31.4.1 Гальмові системи: а) замінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника;) здійснював керування вищевказаним автопотягом. Дана несправність виникла до моменту пригоди та об`єктивно проявлялася водію під час візуального огляду автомобіля перед початком експлуатації.

Незважаючи на викладене, обвинувачений ОСОБА_3 , 28 лютого 2021 року, близько 17 години, достовірно та завчасно знаючи про технічну несправність напівпричепа, продовжував здійснювати рух автопотягом в складі автомобіля SCANIA R114 L380, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа SDC ТР-34 реєстраційний номер НОМЕР_2 з вказаною технічною невідповідністю гальмівної системи, в світлий час доби, рухався по вулиці Сухомлинського селища Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від міста Кременчук в напрямку міста Олександрія, Кіровоградської області.

Під час руху обвинувачений ОСОБА_3 , грубо порушуючи п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України (п.1.3 Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.4. Кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила; п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;) був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, маючи реальну можливість завчасно виявити на проїзній частині по зустрічній смузі руху легковий автомобіль INFINITI QX60, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_7 , який рухався разом з пасажирами назустріч, не вжив елементарних заходів забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу та продовжив рух.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив дій, які полягали у категоричній відмові від здійснення виїзду на зустрічну смугу руху, а навпаки, в порушення п. 10.1, п. 12.3 ПДР України (п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,) продовжив рух на зустрічній смузі руху, не змінюючи траєкторію руху керованого ним автопотягу та, в результаті чого, допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом під керуванням ОСОБА_7 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир автомобіля INFINITI QX60 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , 1981 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 40 від 16.04.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини зліва, перелом 10-11 ребер зліва зі зміщенням, травматичний гемо пневмоторакс внаслідок пошкодження лівої легені, які в своїй сукупності кваліфікуються як такі, що мають ознаки - тяжких тілесних ушкоджень, як такі що викликали небезпечний для життя стан в момент спричинення;

- пасажир автомобіля INFINITI QX60 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 48 від 27.04.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді ротаційного підвивиху першого шийного хребця, які кваліфікуються як такі, що маю ознаки - середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що викликають довгостроковий розлад здоров`я;

- пасажир автомобіля INFINITI QX60 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 49 від 27.04.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому верхньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, внутрішньочерепної травми у вигляді струсу головного мозку, забитої рани лівої надбрівної ділянки, садна та підшкірні гематоми лоба та підборіддя, які в своїй сукупності кваліфікуються як такі, що мають ознаки - середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що викликають довгостроковий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі. Цивільні позови визнав частково в сумі 50 тисяч гривень. Пояснив, що працюючи водієм на прохання осіб, прізвище та ім`я він не пам`ятає, за усною домовленістю взяв вантажний автомобіль R114 L380, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп SDC ТР-34 реєстраційний номер НОМЕР_2 у ОСОБА_11 , щоб перевезти зерно. Товарно-транспортну накладну йому дали на вісовій, що там написано не читав. Хто перевізник та кому належить груз (зерно) він також не знає. 28 лютого 2021 року після обіду ближче до вечора, проїжджаючи смт Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області спускаючись з гори в нього ззаду щось стрельнуло в коробці, автомобіль став некерований і його відкинуло на зустрічну смугу та відбулось зіткнення з автомобілем, в якому знаходились потерпілі. Пояснив, що на задній осі автомобіля дійсно були неполадки, які виникли в процесі руху. Пояснив, що шкоду не відшкодував, оскільки не має коштів, але обов`язково буде це робити.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 28.02.2021 приблизно о 15.30 годині в світлу пору доби він за кермом автомобіля INFINITI рухався з боку м. Олександрія в напрямку м. Полтава. Видимість була добра. Дорожнє покриття не було мокре або слизьке. Перед ним інших автомобілів не було. В смт Павлиш в зустрічному напрямку з гори назустріч йшов потік машин, серед яких була фура, яка різко, приблизно за 20 метрів до зіткнення, виїхала на його смугу руху. Він намагався уникнути зіткнення, максимально прийняв вправо, таким чином лобового зіткнення уникнув, але удар прийшовся в ліву частину автомобіля. Його автомобіль INFINITI був у справному стані. Він не вживав ні алкогольні, ні наркотичні засоби, почувався добре. Пасажири в його машині отримали тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження. Пасажири були госпіталізовані з місця ДТП з тілесними ушкодженнями. Він дочекався працівників поліції. Він правила дорожнього руху не порушував, тому протокол на нього не складали. Водій фури також був госпіталізований, тому він його не бачив. Він виконав всі можливі дії, щоб уникнути ДТП.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 28.02.2021 вдень, приблизно о 15-16 годині, вони рухались на автомобілі INFINITI під керуванням ОСОБА_7 , повертались з м. Миколаїв та їхали в напрямку м. Полтава. В смт Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області трапилась ДТП. Вони рухались зі швидкістю приблизно 35 км/год. Видимість була добра. Перед ними в попутному напрямку машин не було, а з гори назустріч перед фурою спускались машини. Раптово, приблизно за 20 метрів до зіткнення, з гори фура почала їхали прямо на них. Все відбувалось протягом 3-5 секунд. Водій ОСОБА_7 максимально скеровавув автомобіль від удару вправо, але не зміг запобігти зіткненню. Потім все посипалось, задиміло, всі стали кричати, оскільки вона і діти були травмовані, перебували в шоковому стані. Протягом двох з половиною місяців проходили лікування. До ДТП водій ОСОБА_7 весь час перебував за кермом, на втому не скаржився. Автомобіль INFINITI був у справному стані. Після ДПТ у неї був струс мозку, перелом ребер, вона не могла дихати. У дитини, також, струс мозку був, складна операція, 1, 5 місяці реабілітації, заново вчиться ходити. Дочка тиждень була на витяжках. У водія забій ноги. Через отримані травми, біль, вона не звертала увагу на оточуючих на місці ДТП. Дочка, якій на час ДТП було 15 років, сиділа поруч з водієм, пристебнута, а вона з молодшим сином сиділа на задньому сидінні. Син був пристебнутий. На даний час лікування вони завершили, все добре. Але у сина досі трапляються панічні атаки, його переслідує страх, досі працюють з психологом. Шкода їм до цих пір не відшкодована.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 28.02.2021 він перебував на чергуванні, на службовому автомобілі вони патрулювали вулиці. Після обіду, близько 15.00 години вони знаходились в смт Павлиш. Дощило, ями на дорозі були залиті водою, тому швидко вони не їхали. В районі АЗС в смт Павлиш він побачив, як з гори назустріч їм дуже швидко спускався вантажний автомобіль SCANIA. При цьому, водії фури «моргав» фарами. Потім фура, не скидаючи швидкості, з`їхала на смугу зустрічного руху, де, біля перехрестя з вул. Поштовою, вдарила INFINITI. Після цього фура продовжувала рухатись вниз, прямо на них, тому вони повернули на перехресті в бік смт Онуфріївка та розвернулись. Він бачив, як фура перелетіла бетонне загородження, збила афішу на АЗС і зупинилася. Люди почали витягувати водія зі SCANIA. В автомобілі INFINITI після ДТП шипів газ, вирвало колесо. Дітей з INFINITI повезли до лікарні. Потім в лікарні вони проводили огляд водія на стан сп`яніння. Обидва водії були тверезі. Водію INFINITI не було куди їхати, щоб уникнути зіткнення.

Крім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його вина підтверджується показами потерпілих та свідка, а також письмовити доказами та відеоматеріалами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2021, про внесення відомостей № 0000121 за ч. 2 ст. 286 КК України за повідомленням підприємства відносно ОСОБА_3 , який, керуючи автопотягом в складі автомобіля SCANIA R114 L380, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа SDC ТР-34 реєстраційний номер НОМЕР_2 з технічною невідповідністю гальмівної системи, внаслідок порушення ним правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем INFINITI QX60 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , в результаті зіткнення пасажирам автомобіля INFINITI QX60 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження /т. 5 а. с. 31-32/;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2021, про внесення відомостей № 0000121 за ч. 1 ст. 286 КК України за повідомленням підприємства відносно ОСОБА_3 , який, керуючи автопотягом в складі автомобіля SCANIA R114 L380, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа SDC ТР-34 реєстраційний номер НОМЕР_2 з технічною невідповідністю гальмівної системи, внаслідок порушення ним правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем INFINITI QX60 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , в результаті зіткнення пасажирам автомобіля INFINITI QX60 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження, внаслідок чого останні були доставлені до Кременчуцької міської лікарні /т. 5 а. с. 33-34/;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2021, про внесення відомостей № 0000121 за ч. 1 ст. 286 КК України за повідомленням підприємства відносно ОСОБА_3 , який, керуючи автопотягом в складі автомобіля SCANIA R114 L380, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа SDC ТР-34 реєстраційний номер НОМЕР_2 з технічною невідповідністю гальмівної системи, внаслідок порушення ним правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем INFINITI QX60 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , в результаті зіткнення пасажирам автомобіля INFINITI QX60 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження, внаслідок чого останні були доставлені до Кременчуцької міської лікарні /т. 5 а. с. 35/;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2021, про внесення відомостей № 0000121 за ч. 1 ст. 286 КК України за повідомленням підприємства відносно ОСОБА_3 , який, керуючи автопотягом в складі автомобіля SCANIA R114 L380, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа SDC ТР-34 реєстраційний номер НОМЕР_2 з технічною невідповідністю гальмівної системи, внаслідок порушення ним правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем INFINITI QX60 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , в результаті зіткнення пасажирам автомобіля INFINITI QX60 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження, внаслідок чого останні були доставлені до Кременчуцької міської лікарні /т. 5 а. с. 36-37/;

- рапортом від 28.02.2021 про отримання заяви до чергової частини сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про ДТП з травмованими /т. 5 а.с. 37/;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 лютого 2021 року, яка сталася в смт Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Сухомлинського /т. 5 а.с. 38-42/;

- схемою до протоколу огляду місця події, складеною 28.02.2021 /т. 5 а.с. 43/;

- фототаблицею до огляду місця події, що сталася 28 лютого 2021 року по вул. Сухомлинського в смт Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області /т. 5 а.с. 44-51/;

- посвідченням водія ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 , виданим Бобринецьким РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, згідно якого у останнього відкриті категорії «В1, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE. Свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів SCANIA R114 L380 реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричепа SDC ТР-34 реєстраційний номер НОМЕР_2 та INFINITI QX60 реєстраційний номер НОМЕР_3 /т. 5 а.с. 52-53/;

- товарно-транспортною накладною № 718181 від 27.02.2021, у відповідності до якої ОСОБА_3 перевозив вантаж /т. 5 а.с. 56/;

- тестом № 1376 продуву Алкотест 6810 ОСОБА_3 від 28.02.2021, результат аналізу негативний 0, 00 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.02.2021 /т. 5 а.с. 58, 59/;

- тестом № 1375 продуву Алкотест 6810 ОСОБА_7 від 28.02.2021, результат аналізу негативний 0, 00 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.02.2021 /т. 5 а.с. 60, 61/;

- випискою № 1234 з медичної карти хворого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на лікуванні в стаціонарному відділенні Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» в період з 01.03.2021 по 16.03.2021 /т. 5 а.с. 73/;

- випискою № 1235 з медичної карти хворої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на лікуванні в стаціонарному відділенні Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» в період з 01.03.2021 по 05.03.2021 /т. 5 а.с. 74/;

- випискою № 3571 з медичної карти стаціонарного хворого торакального відділення КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходилась на лікуванні в період з 02.03.2021 по 11.03.2021 /т. 5 а.с. 75-76/;

- заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції відеозапису обставин ДТП, яка сталася 28.02.2021 об 17.10 в смт Павлиш по вул. Сухомлинського, з відеореєстратора, який знаходився в керованому ним автомобілі INFINITI QX60 реєстраційний номер НОМЕР_3 /т. 5 а.с. 77/;

- висновком експерта № СЕ-19/112-21/1879-ІТ від 03.03.2021 з ілюстрованою таблицею, згідно яких на момент експертного огляду, з технічної точки зору, ходова частина та робоча гальмівна частина автомобіля INFINITI QX60 реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходилися в непрацездатному стані, рульове керування автомобіля знаходилось в технічно працездатному стані. Виявлені під час огляду несправності утворились в результаті ДТП /т. 5 а.с. 85-88/;

- висновком експерта № СЕ-19/112-21/1878-ІТ від 31.03.2021 з ілюстрованою таблицею, згідно яких на момент експертного огляду, з технічної точки зору, рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автопоїзда у складі сідлового тягача SCANIA R114 L380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SDC ТР-34 реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилися в непрацездатному стані. В ході експертного дослідження всіх доступних вузлів і деталей гальмової системи напівпричепа SDC ТР-34 реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлено, що в місці конструкційного встановлення був відсутній правий гальмівний енергоакумулятор третьої вісі, місце де мав кріпитися енергоакумулятор вкрите значним шаром бруду та іржі, полімерний повітряний трубопровід, який служить для подачі стислого повітря до даного енергоакумулятора заглушений шляхом його загинання та блокування пластиковим хомутом. Під час експертного дослідження було встановлено, що полімерний повітряний трубопровід, який служить для подачі стислого повітря до правого гальмівного енергоакумулятора другої вісі належним чином під`єднаний, але заглушений шляхом його загинання та блокування пластиковим хомутом. Виходячи з вищенаведеного можливо дійти до висновку, що вищевказані несправності гальмової системи напівпричепа SDC ТР-34 реєстраційний номер НОМЕР_2 вказують на їх виникнення до даної ДТП. Експлуатація напівпричепа з зафіксованими несправностями заборонялася вимогами п.п. 31.1, 31.4.1. «а» ПДР України /т. 5 а.с. 91-105/;

- висновком експерта № СЕ-19/112-21/1880-ІТ від 29.03.2021 з ілюстрованою таблицею, згідно яких встановити, якою частиною відбувалось первинне контактування автопоїзда у складі сідлового тягача SCANIA R114 L380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SDC ТР-34 реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем INFINITI QX60 реєстраційний номер НОМЕР_3 , експертним шляхом не представляє за можливе, з причин, викладених в дослідницькій частині висновку. Пошкодження, котрі зосереджені в задній половині бічної частини кузова автомобіля INFINITI QX60 реєстраційний номер НОМЕР_3 за своїми слідовими ознаками характерні контактуванню з кабіною сідлового тягача SCANIA R114 L380, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Оскільки на представленому на дослідженні автопоїзді у складі сідлового тягача SCANIA R114 L380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SDC ТР-34 реєстраційний номер НОМЕР_2 , знищена первина слідова інформація, яку можливо ідентифікувати, як місце первинного контактування, з автомобілем INFINITI QX60 реєстраційний номер НОМЕР_3 , а тому в подальшому визначити взаємне розташування даних транспортних засобів один відносно одного та відносно меж проїзної частини експертним шляхом не представляється можливим /т. 5 а.с. 126-136/;

- висновком експерта № СЕ-19/112-21/3168-АВ від 20.04.2021 з ілюстрованою таблицею, витягом з офіційного періодичного довідника, додатку до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів «Бюлетень автотоварознавця» № 117, за лютий 2021 року, актом огляду транспортного засобу, згідно яких ринкова вартість автомобіля INFINITI QX60, реєстраційний номер НОМЕР_5 , станом на 28.02.2021 становить 714117, 63 грн. Сума матеріального збитку завданого власнику автомобіля INFINITI QX60 реєстраційний номер НОМЕР_5 , становить 714117, 63 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля INFINITI QX60, реєстраційний номер НОМЕР_5 , станом на момент проведення експертизи становить 1139665, 22 грн. /т. 5 а.с. 140-164/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.04.2021, а саме, до медичної карти № 3571 стаціонарного хворого ОСОБА_8 , яка була вилучена на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2021 /т. 5 а.с. 165-166/;

- висновком експерта № 40 від 16 квітня 2021 року, згідно якого на основі представленої меддокументації у громадянки ОСОБА_8 , 1981 року народження на час звернення в лікарню малось: закрита тупа травма грудної клітки зліва. Перелом 10-11 ребер зліва зі зміщенням. Травматичний гемо пневмоторакс внаслідок пошкодження лівої легені. Ці ушкодження виникли від дій тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, при ударі під час ДТП індивідуальні особливості травмуючих предметів не відобразилися. Ушкодження виникли, можливо, в термін та при обставинах, викладених в постанові. По ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких як небезпечних для життя тілесних ушкоджень. Вище згадані ушкодження не характерні для падіння з висоти власного зросту /т. 5 а.с. 167-168/;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08 квітня 2021 року, згідно якої як речовий доказ до кримінального провадження приєднано п`ятнадцять аркушів копій медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 /т. 5 а.с. 169/;

- протоколом огляду медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 № 3571 КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 08.04.2021, під час якого відкопійовано медичну картку на 15 аркушах /т. 5 а.с. 170/;

- ксерокопією медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 № 3571 КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» /т. 5 а.с. 171-185/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.04.2021, а саме, до медичної карти № 1235 стаціонарного хворого ОСОБА_9 , яка була вилучена на підставі ухвали слідчого судді /т. 5 а.с. 186-187/;

- висновком експерта № 48 від 27.04.2021, згідно якого на основі представленої меддокументації у громадянки ОСОБА_9 , 2005 року народження на час звернення в лікарню мався: ротаційний підвивих першого шийного хребця, виник в результаті різкого обертання голови навколо осі хребта, що могло мати місце при різкому змішенні голови внаслідок фіксації тіла під час ДТП. Таке ушкодження не могло виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту на виступаючу чи інші поверхні. По ступеню тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості як визвавші довгостроковий розлад здоров`я /т. 5 а.с. 188-189/;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08 квітня 2021 року, згідно якої визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження вісім аркушів копій медичної картки № 1235/4526 стаціонарного хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /т. 5 а.с. 190/;

- протоколом огляду медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_9 № 1235/4526 КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 08.04.2021, під час якого відкопійовано медичну картку на 8 аркушах /т. 5 а.с. 191/;

- ксерокопією медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_9 № 1235/4526 КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради»/т. 5 а.с. 192-201/;

- ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.03.2021, якою надано тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого № 1234 та рентген знімків до неї на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю їх вилучення з КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради»/т. 5 а.с. 202-203/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.04.2021, а саме, до медичної карти № 1234 стаціонарного хворого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була вилучена на підставі ухвали слідчого судді /т. 5 а.с. 204-205/;

- висновком експерта № 49 від 27.04.2021, згідно якого на основі представленої меддокументації у громадянина ОСОБА_10 , 2017 року народження на час звернення за меддопомогою мався: закритий перелом верхньої третини правої плечової кістки зі зміщенням. Внутрішньочерепна травма у вигляді струсу головного мозку. Забита рана лівої надбрівної ділянки, садна та підшкірні гематоми лоба та підборіддя. Ці ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в термін та при обставинах, вказаних в постанові (перебуваючи в салоні автомобіля при ударах о виступаючі частини в момент зіткнення транспортних засобів). Внаслідок однократного падіння з висоти власного зросту на виступаючу та інші поверхні, такі ушкодження виникнути не могли. По ступеню тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості як визвавші довгостроковий розлад здоров`я /т. 5 а.с. 206-207/;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08 квітня 2021 року, згідно якої визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження одинадцять аркушів копій медичної картки № 1234/4353 стаціонарного хворого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /т. 5 а.с. 208/;

- довідкою КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» № 1258 від 01.06.2021, згідно якої дитина ОСОБА_9 перебувала на лікуванні чотири ліжко-днів та вартість лікування становить 5969, 68 грн. /т. 5 а.с. 209/;

- довідкою КП «ДМКЛ ПМР» про вартість лікування дитини ОСОБА_9 в ортопедо-травматологічному відділенні протягом 4 л/днів /т. 5 а.с. 210/;

- довідкою № 04-04/1247 від 24.05.2021, згідно якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні торакальної хірургії КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» з 02.03.2021 по 11.03.2021, що склало 9 л/днів /т. 5 а.с. 211/;

- протоколом огляду медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1234/4353 КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 08.04.2021, під час якого відкопійовано медичну картку на 11 аркушах /т. 5 а.с. 212/;

- ксерокопією медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1234/4353 КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради»/т. 5 а.с. 215-224/;

- довідкою КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» № 1259 від 01.06.2021, згідно якої дитина ОСОБА_10 перебував на лікуванні п`ятнадцять ліжко-днів та витрати лікарні на його лікування склали 22626, 78 грн. /т. 5 а.с. 225/;

- довідкою КП «ДМКЛ ПМР» про вартість лікування дитини ОСОБА_10 в ортопедо-травматологічному відділенні протягом 15 л/днів /т. 5 а.с. 226/;

- списком лікарських засобів, виробів медпризначення, придбаних за рахунок батьків згідно листа призначень /т. 5 а.с. 227/;

- протоколом огляду від 07.04.2021, згідно якого виявлено паперовий пакет білого кольору з прозорою плівкою, підписаний кульковою ручкою чорного кольору «Відеозапис із реєстратора обставин ДТП 28.02.2021 із автомобіля INFINITI QX60, реєстраційний номер НОМЕР_5 , виданого громадянином ОСОБА_7 » та наклеєна печатка з написом «СУ ГУНП в Полтавській області № 24». При від`єднанні паперового конверту всередині два оптичні диски /т. 5 а.с. 228/;

- протоколом перегляду відеозапису з реєстратора на двох компакт-дисках від 07.04.2021, на яких відображено обставини ДТП по вул. Сухомлинського в смт Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області /т. 5 а.с. 229-231/;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07 квітня 2021 року, згідно якої визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження два компакт-диски з відеореєстратора автомобіля INFINITI QX60, реєстраційний номер НОМЕР_5 /т. 5 а.с. 232/;

- відеозаписом з реєстратора обставини ДТП від 28.02.2021 із автомобіля INFINITI QX60, реєстраційний номер НОМЕР_5 , виданого громадянином ОСОБА_7 /т. 5 а.с. 247/;

- протоколом огляду речей від 12.04.2021, згідно якого в приміщенні службового кабінету № 105 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області виявлено паперовий конверт білого кольору в запакованому стані з написом « Оптичний диск «Му MEDIA» CD-R 700МВ/80min з відеозаписом ДТП 28.02.2021, при розкритті якого всередині мається оптичний диск /т. 5 а.с. 248/;

- протоколом перегляду відеозапису оптичного диску «Му MEDIA» CD-R 700МВ/80min від 12.04.2021, на яких відображено обставини ДТП по вул. Сухомлинського в смт Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області /т. 5 а.с. 249/;

- постановою від 12 квітня 2021 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, згідно якої визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження оптичний диск «Му MEDIA» CD-R 700МВ/80min з відеореєстратора службового автомобіля по факту ДТП по вул. Сухомлинського в смт Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області /т. 5 а.с. 250/;

- оптичним диском «Му MEDIA» CD-R 700МВ/80min з відеозаписом ДТП 28.02.2021 по вул. Сухомлинського в смт Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області /т. 6 а.с. 1/;

- висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000121 від 20.04.2021 № 1467/1468/21-27, за яким, в умовах розглянутої події, фактичні дії водія автомобіля SCANIA R114 L380 ОСОБА_3 , усупереч вимогам ПДР, який допустив експлуатацію технічно несправного автопоїзду та виїзд його автомобіля на зустрічну смугу руху, обумовили неминучість його зіткнення з автомобілем Infiniti QX60, тому що будь-які однобічні дії водія а/м Infiniti QX60, передбачені п.12.3 ПДР - не виключали зіткнення. У цьому зв`язку, регламентація належних дій водія автомобіля Infiniti QX60 ОСОБА_7 по запобіганню зіткнення з моменту об`єктивно можливого виявлення небезпеки для руху вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, є формальною. В розглянутій дорожній обстановці, водій автомобіля Infiniti QX60 ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем SCANIA R114 L380. В розглянутій дорожній обстановці належні дії водія автомобіля SCANIA R114 НОМЕР_6 ОСОБА_3 регламентувались вимогами пп. 2.3 (а), 31.1 та 31.4.1 (а) ПДР (текст вимог ПДР надано в дослідницькій частині висновку). Діючи у відповідності до вимог пп. 2.3 (а), 31.1 та 31.4.1 (а) ПДР, водій автомобіля SCANIA R114 L380 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути створення умов, що привели до зіткнення з зустрічним автомобілем Infiniti QX60. В причинному зв`язку з фактом зіткнення автомобілів Infiniti QX60 та SCANIA R114 НОМЕР_6 знаходяться невідповідні вимогам п. 2.3 (а), 31.1 та 31.4.1 а) ПДР дії водія автомобіля SCANIA R114 L380 ОСОБА_3 /т. 6 а.с. 2-13/ .

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_3 є визнання вини та щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_13 необхідно звільнити на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо цивільних позовів суд зазначає наступне.

Потерпілою ОСОБА_8 було подано цивільний позов /т. 1, а.с. 56-58/. Вона просила стягнути з обвинуваченого 100 тис. грн. моральної шкоди, завданої їй та по 50000 грн. моральної шкоди, завданої її дітям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Цивільним позивачем ОСОБА_14 теж був поданий цивільний позов /т. 1, а.с. 11-13/. Цивільний позивач просив стягнути з обвинуваченого 1139665, 22 грн. майнової та 30 тис. грн. моральної шкоди.

Обвинувачений та його захисник цивільні позови визнали частково в сумі 50000 гривень.

В судовому засіданні також було встановлено і це підтвердив обвинувачений, що його цивільно-правова відповідальність не застрахована.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши суть позовних вимог та долучені до позову письмові докази, суд вважає, що позови слід задовольнити з огляду на таке.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч.2 ст.127 КПК України).

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого (ч.1 ст.128 КПК України).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ст.22 ЦК України).

Підтвердження розміру заподіяної майнової шкоди є поданий висновок судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/3168-АВ від 20 квітня 2021 р. /т., 1 а.с. 29-52. Саме з цієї суми і виходив позивач, зазначаючи вартість матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України і полягають у її відшкодуванні особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім завдання шкоди ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, яка відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1168 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Беручи до уваги вищевказані вимоги закону, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілим на підставі вимог ст. 1167 ЦК України, суд враховує матеріальний стан відповідача, його вік, вимоги розумності та справедливості, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, глибину фізичних і душевних страждань потерпілих, зміни в їх повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, а тому цивільні позови в частині моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 121, 122, 124 КПК України з обвинуваченого також слід стягнути понесені цивільними позивачами підтверджені процесуальні витрати (зокрема, в частині витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів в розмірі 15625 гривень 67 копійок слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк (1) один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у кримінальному провадженні на проведення судових експертиз в розмірі 15625 гривень 67 копійок.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 1139665, 22 гривень матеріальної шкоди, 30000 гривень моральної шкоди та витрати на правничу допомогу в сумі 20000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_8 100000 гривень моральної шкоди та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 , моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

Речовий доказ автомобіль INFINITI QX60 реєстраційний номер НОМЕР_5 , який зберігається на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Онуфріївського СПД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути власнику ОСОБА_14 .

Речовий доказ автомобіль SCANIA R114 L380 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Онуфріївського СПД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути власнику ОСОБА_11 , та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 березня 2021 року.

Речовий доказ напівпричіп SDC ТР-34 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, повернути власнику ОСОБА_11 та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 березня 2023 року.

Речовий доказ п`ятнадцять аркушів копій медичної картки на стаціонарного хворого № 3571 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000121, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ вісім аркушів копій медичної картки на стаціонарного хворого № 1235/4526 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються прі матеріалах кримінального провадження №0000121, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ одинадцять аркушів копій медичної картки на стаціонарного хворого № 1234/4353 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000121, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази два компакт диска «Verbatim DVD-R 4.7GB/120min.» та «KAKTUZ DVD-R 4.7GB/120min.» з двома аналогічними відеозаписами під назвою: 1) «20210228_180817А_Е» та 2) НОМЕР_7 з відеореєстратора автомобіля INFINITI QX60 реєстраційний номер НОМЕР_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000121, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ один оптичний диск «Му MEDIA» CD-R 700MB/80min. з файлом з відеореєстратора службового автомобіля, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000121, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 червня 2021 року на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:2089, що належить обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1