№ 1-кп/202/1574/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003731 від 12.09.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ярова Краматорського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

Починаючи з 03.03.2022, Російською Федерацією тимчасово окуповано територію смт. Ярова Донецької області.

На підставі указу «Главы ДНР» № 266 від 03.03.2022 «О внесении изменений в Указ Главы Донецкой Народной Республики от 3 марта 2022 года № 45» тимчасово окуповану територію смт. Ярова Донецької області 06.06.2022 включено до зону впливу та відповідальності створеної раніше не передбаченої законодавством України «местной администрации Донецкой Народной Республики администрации города Енакиево» із створенням «Яровского поселкового совета Краснолиманского района администрации г. Енакиево ДНР», розташованої за адресою: Донецька область, Краматорський район, Лиманська ТГ, смт. Ярова, вул. Кооперативна, буд. 7, та на яку незаконно покладено здійснення функцій, властивих селищній раді України.

У другій половині червня 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), у ОСОБА_2 , який перебував на тимчасово окупованій території смт. Ярова Лиманської ОТГ, Краматорського району Донецької області та який був обізнаний про факт ведення РФ агресивної війни проти України, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території України, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, ОСОБА_2 у другій половині червня 2022 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлений) на непідконтрольній Україні частині території смт. Ярова Лиманської ОТГ, Краматорського району Донецької області (більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено) зустрівся з невстановленими представниками держави-агресора та представниками незаконних органів виконавчої влади «ДНР».

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_2 добровільно надав згоду невстановленим представникам держави-агресора та представникам незаконних органів виконавчої влади «ДНР» на добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території смт. Ярова Лиманської ОТГ Краматорського району Донецької області, шляхом зайняття некерівної посади «квартального Яровского поселкового совета Краснолиманского района администрации г. Енакиево ДНР», яку обіймав до 16.09.2022 тобто до початку активної фази деокупації смт. Ярова Лиманської ТГ Краматорського району Донецької області.

Через нестабільність ситуації в окупованому смт. Ярова Донецької області та той факт, що «Яровской поселковый совет Краснолиманского района администрации г. Енакиево ДНР» не завершив процес стабілізації робочого процесу, громадянин України ОСОБА_2 у період часу з другої половини червня 2022 до 16.09.2022, на ввірених йому вулицях Сосновій, Кузнечній та Партизанській смт. Ярова, перебуваючи на вказаній вище посаді, за вказівками керівництва окупаційної адміністрації держави-агресора та незаконних органів виконавчої влади «ДНР» сповіщав місцеве населення про збори, які проводили представники окупаційної влади РФ та «ДНР», складав списки місцевих мешканців, які залишились у населеному пункті.

Дії ОСОБА_2 , які виразились у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою суду від 13.10.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 , не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 28.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 28.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 30.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 31.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 30.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 30.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 30.08.2023 року, актом огляду інформаційних ресурсів в мережі інтернет від 07.09.2023 року, протоколом огляду інтернет-ресурсу від 04.10.2023 року, протоколом огляду інтернет-ресурсу від 04.10.2023 року, протоколом огляду інтернет-ресурсу від 04.10.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.10.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.10.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.10.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.10.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.10.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.10.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 03.10.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.10.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.10.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 10.10.2023 року.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність за колабораційну діяльность, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 111-1 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винноого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений не офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення права обіймати будь які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування без конфіскації майна.

Суд не застосував додаткове покарання у вигляді конфіскації майна з огляду на те, що в матеріалах провадження не має доказів, що кримінальне правопорушення вчинене з корисливих мотивів, з бажанням одержати внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальних благ для себе та інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь які посади в органах державної влади, та місцевого самоврядування на строк дванадцять років без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази суду не надавались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_16