Справа № 755/7904/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 30.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого фізичною особою - підприємцем, військовослужбовця, одруженого, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_5 , 2019 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України, за наступних обставин.

30.06.2022, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем марки Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, рухався по вулиці Раїси Окіпної, 18. В цей же час ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, рухався в попутному напрямку.

Далі, на світлофорі водії ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зупинились на червоний сигнал світлофору, де в останніх виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин щодо правил дорожнього руху.

В подальшому водій ОСОБА_8 та ОСОБА_4 почали рухатись на зелений сигнал світлофору, однак ОСОБА_8 , обігнавши ОСОБА_4 , перегородив автомобілем марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, дорогу ОСОБА_4 , який керував легковим автомобілем марки Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 16, змусивши його зупинитися.

Далі ОСОБА_8 вийшов із автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору та пішов до автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_4 , де між ними відбулась словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_8 підпер двері автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору власним тулубом з метою перешкодити ОСОБА_4 залишити даний автомобіль та почав наносити удари по ОСОБА_4 через відчинене вікно лівої передньої двері автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору.

В цей час ОСОБА_4 діючи з метою самозахисту та припинення протиправного суспільно-небезпечного посягання на охоронювані законом права та інтереси, а також здоров`я, перевищуючи межі необхідної оборони від дій ОСОБА_8 , який був не озброєний, схопив правою рукою ніж, який має колюче-різучі властивості та лежав у розкладеному стані біля важеля коробки передач автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору та почав розмахувати ним навідмаш, умисно нанісши один удар даним ножем в область лівої частини тулубу ОСОБА_8 .

Внаслідок дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено проникаюче колото-різане поранення живота: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана лівої бокової стінки живота, 3,0x1,5(см)), від якої спрямовано рановий канал, який проходить у напрямку ззовні у середину, спереду назад, з пошаровим ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів бокової стінки живота, проникає (з наскрізним ушкодженням діафрагми, довжиною 2,0(см)) через синус плевральний у черевну порожнину (з наскрізним ушкодженням очеревини), селезінки (наскрізне Т-подібної форми, розміром 1,0х0,8(см)), яке (поранення) супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею (мінімально відомим об`ємом 400(мл) крові), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Суд дійшов вказаних висновків, дослідивши надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого, потерпілого та свідка.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (відповідно до постанови ККС ВС від 28.03.2019 у справі № 154/3213/16).

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК).

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України не визнав, та вважає, що ним було перевищено межі необхідної оборони. По суті обставин справи, пояснив суду, що 30.06.2022 року о 09 ранку, він їхав на зустріч на автомобілі «Ford Fusion», що належить його тестю, рухаючись приблизно зі швидкістю 60 км/год. В той день на дорозі майже не було машин, смуга руху була вільна. Біля Лівобережної на кругу поїхав вправо на вул. Раїси Окіпної, виїхавши з круга в ліву смугу. Справа перед ним виїхав автомобіль марки «Шкода», за кермом якого був потерпілий та який перелаштувався перед ним в його ж смугу для руху. Оскільки він їхав на швидкості, то не гальмуючи, справа обігнав автомобіль «Шкода» та знову перелаштувався в ту ж ліву смугу руху. На що, водій автомобіля «Шкода», обігнав його на швидкості по зустрічній смузі знову, вони вирівнялися в русі та оскільки вікна в авто було відчинені, то вони бачили один одного. Він крикнув потерпілому щось з приводу порушень правил дорожнього руху, а потерпілий в свою чергу показував йому нецензурні жести руками. Таким чином вони продовжили рух до наступного світлофору, зайнявши паралельні смуги для руху. На світлофорі він вдарив рукою по правому дзеркалу авта потерпілого, від чого воно звернулося в зворотну сторону. Після цього потерпілий в автомобілі Шкода обігнав його та зупинився заблокувавши проїзд, змусивши і його зупинитися. Далі з автомобіля «Шкода» вийшов водій (потерпілий) та як йому здалося, у нього в руці щось було. В цей час в його автомобілі на задньому сидінні почала сильно гавкати собака та він почав її вгамовувати, а коли повернувся від собаки, то побачив, що потерпілий вже стояв біля його водійських дверей та заблокувавши двері, не даючи йому можливості вийти, почав наносити йому удари рукою зверху в низ по голові. Чи було в цей момент вікно в автомобілі відкрите він не пам`ятає. Двері потерпілий блокував лівою частиною тулуба. В цей момент він почав прикриватися руками від ударів потерпілого, яких було не менше 10, у нього почалася паніка, оскільки в минулому мав травму голови. В цей момент він згадав, що у нього в автомобілі біля коробки передач лежав розкладний ніж чорного кольору та схопивши його в руку, в положенні сидячи та прикриваючись руками зі схиленою до низу головою, почав розмахувати ножем в сторону потерпілого, намагаючись відбитися. Вказав, що таким чином він встиг здійснити 2-3 удари в напрямку потерпілого, при цьому з потерпілим в момент бійки вони ні про що не розмовляли. Все відбулося досить швидко. Далі відчувши, що двері авто послабли та потерпілий зробив два кроки назад, він зміг вийти з авто на вулицю. Вже почали збиратися люди навкруги та кричати їм щоб вони заспокоїлися та сказали, що у потерпілого з лівого боку йде кров. В цей момент з автомобіля «Шкода» вийшов пасажир та вони почали надавати потерпілому першу медичну допомогу. Оскільки він є військовим та розуміється у травмах та наданні першої медичної допомоги, то сказав, що тампувати травму живота потерпілому є неефективним, а треба робити перев`язку та швидко їхати до лікарні. Він посадив потерпілого до свого авто на переднє пасажирське сидіння та повіз його до лікарні, при цьому всю дорогу тримаючи йому рану однією рукою. По дорозі до лікарні він зупинив автомобіль патрульних, сказавши їм, що у них ножове поранення, та попросив їх надати швидкий супровід. Крім того, під час руху, ніж яким він завдав ушкоджень потерпілому, впав тому під ноги, та він наголосив потерпілому, що ось із-за чого все трапилося. В лікарні після передачі потерпілого лікарям, його запитали хто це зробив, він намагався не казати, що це зробив він, просив адвоката. Просив також надати і йому медичну допомогу, оскільки отримав поранення пальця, яким можливо відкривав ніж, точно не пам`ятає. Вказав, що до направлення обвинувального акту до суду відшкодував потерпілому моральну шкоду в розмірі 5000 доларів.

Так, будучи допитаним з дотриманням правил, передбачених частиною другою, третьою, п`ятою-чотирнадцятою статті 352 та статті 353 КПК України, у судовому засіданні та попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання потерпілий ОСОБА_8 надав у суді показання, з яких вбачається, що 30.06.2022 року приблизно о 09 годині 20 хвилин він разом із колегою ОСОБА_10 перебував у відрядженні у службових справах. Їхав за кермом автомобіля «Шкода» сірого кольору в районі лівого берегу Києва, по вулиці Раїси Окіпної. Рухалися вони по смузі для руху, не змінюючи напрямку. Обвинувачений ОСОБА_11 їхав в автомобілі Форд сірого кольору та намагався спочатку об`їхати маршрутне таксі, проте не встиг. Він зупинився на світлофорі, а ОСОБА_11 зупинився позаду нього, потім перелаштувався, ставши з правої сторони та почав нецензурно лаятися з ним через вікно, а також наносити удари по кузову його автомобіля через відчинене вікно, а саме загнув праве дзеркало заднього виду в іншу сторону. Щоб вияснити ситуацію з обвинуваченим, а саме з`ясувати з якою метою ОСОБА_11 наносив удари по його автомобілю, він з`їхав на узбіччя та зупинився в 100 метрах від парковки та підійшов до автомобіля обвинуваченого, який також зупинився. У авто обвинуваченого водійське вікно було відчинене повністю. Вказав, що бачив ніж в авто обвинуваченого, який лежав внизу біля коробки передач та коли він підійшов до його автомобіля, той взяв ніж в руку. Обвинувачений намагався вийти з автомобіля, тому він, щоб той не вийшов, притиснув двері автомобіля своїм тулубом зверху, ОСОБА_11 в цей час смикав ручку і корпусом пхав двері, щоб вийти. Зазначив, він не наносив удари обвинуваченому, а лише було махання руками. В цей час, коли він тримав двері авто тулубом, відчув різкий удар в ліву частину підребер`я та зрозумів, що йому обвинуваченим було спричинено удар ножем. Удар обвинувачений здійснив правою рукою через відчинене вікно. Він відступив один крок назад і обвинувачений в цей час зміг вийти з автомобіля. Вся сутичка між ними відбувалась приблизно 10 секунд, його колега ОСОБА_12 навіть не встиг вийти з авто, щоб відреагувати. Після цього біля них зупинився автомобіль з незнайомими йому людьми, які сказали що в нього йде кров. Після цього обвинувачений хотів поїхати з місця події, проте йому не давали це зробити випадкові перехожі. Потім ОСОБА_12 сказав ОСОБА_11 везти потерпілого до лікарні, оскільки він місцевий та знає де поблизу знаходиться лікарня, що той і зробив, доставивши його для надання медичної допомоги. Також додав, що обвинувачений вибачався, відшкодував йому моральну шкоду 5 000 доларів, тому він не заявляв цивільного позову.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що він з потерпілим ОСОБА_14 є колегами, в кінці червня 2022 року перебували у відрядженні та близько 9.00 години ранку їхали по вул.Раїси Окіпної в м. Києві у справах. Керував автомобілем «Шкода» ОСОБА_15 , а він сидів на задньому сидінні та не спостерігав за дорожньою обстановкою, але помітив, що їх автомобіль намагався обігнати автомобіль Форд сірого кольору. Після чого проїхавши метрів 50, на перехресті потерпілий зупинився на світлофорі, а справа від нього зупинився обвинувачений. Вони відкрили вікна та почали з`ясовувати стосунки, обвинувачений вдарив по правому дзеркалу заднього виду авто на якому вони їхали, від чого дзеркало зігнулося. Далі, коли ввімкнулося зелене світло, машини почали рухатися. Після чого, трішки проїхавши, потерпілий під великим кутом почав прижимати інше авто та зупинився на узбіччі, а позаду нього зупинився обвинувачений. Потім потерпілий побіг в сторону автомобіля обвинуваченого для з`ясування обставин, які виникли на дорозі під час руху. Він залишився сидіти в автомобілі та спостерігав за подією через заднє скло. Автомобіль обвинуваченого знаходився приблизно за 15-20 м. від їх авто. Коли потерпілий підбіг до автомобіля обвинуваченого, між ними почалася сутичка, відбувалося якесь махання руками через вікно, при цьому обвинувачений залишався сидіти на водійському сидінні свого авто. Потерпілий сперся всією своєю вагою та притискав двері автомобіля обвинуваченого зі сторони водійського сидіння. Пояснив, що в цей момент, коли обвинувачений був в автомобілі, бачив як щось блиснуло біля вікна та потерпілий відскочив від авто та почав рух назад. Самого удару ножем чи ножа в руках обвинуваченого він не бачив. Вся сутичка тривала декілька секунд. Потім потерпілий пішов до свого автомобіля та коли відкрив задні двері, в нього була розірвана футболка. Він вказав потерпілому на це та доторкнувшись до свого тіла він побачив на його руці кров та після цього почалася пульсуюча кровотеча. Вказав, що позаду автомобіля обвинуваченого зупинився інший автомобіль, з якого вийшло двоє хлопців, яких він не знає, які дістали з машини аптечку, підбігли до потерпілого та він разом з цими хлопцями намагалися надавати потерпілому медичну допомогу. Під час надання медичної допомоги один із хлопців викликав швидку медичну допомогу. Що в цей момент робив обвинувачений він не знає, проте через декілька хвилин він, одягнений у камуфльовану форму, підійшов до них та сказав, що він сам військовий, розуміється на пораненнях та, що потерпілий може не дочекатися приїзду швидкої та потрібно його швидко доставити до лікарні. Далі вони посадили потерпілого до автомобіля обвинуваченого та той повіз його до лікарні, оскільки сам він не місцевий та не знав, де найближча лікарня. Крім того, обвинувачений зупинив патрульний автомобіль, що проїжджав поряд та попросив їх супроводжувати до лікарні. Сам він на авто потерпілого також поїхав за ними та приїхавши до лікарні, приблизно через 10 хвилин, зайшов в приймальне відділення, де йому повідомили, що потерпілого відправили в операційне відділення. Після чого побачив, що в лікарні знаходиться і обвинувачений, який перебував поряд з працівниками патрульної поліції. Працівники патрульної поліції викликали слідчо-оперативну групу та після її приїзду розпочали проводити процесуальні дії.

Також судом в судовому засіданні досліджено в порядку ст.ст. 358, 359 КПК України матеріали кримінального провадження, фото, аудіо та відеофайли, надані прокурором для приєднання до матеріалів справи, а саме:

-протокол огляду місця події від 30.06.2022 року з ілюстрованою таблицею до нього, з якого вбачається, що об?єктом огляду є проїзна частина дороги по вул. Р. Окіпної, у м. Києві у бік Русанівської набережної. Вказана ділянка розташовується навпроти шино монтажу «Автошин», що за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 16. На вказаній ділянці виявлено сліди речовини бурого кольору. Окрім цього від зазначеного на відстані приблизно 2 метри на тротуарній плитці виявлено інші речовини бурого кольору, з яких робиться змив та поміщається до паперового конверту, опечатується печаткою та підписами понятих. Також на відстані приблизно 10 метрів від вказаного місця на проїзній частині дороги виявлено автомобіль марки «Шкода» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , на багажнику якого виявлено сліди речовини бурого кольору, з якої також робиться змив та поміщується до паперового конверту, опечатується печаткою та підписами понятих (а.к.п. 110-113 Т.1);

-постанову про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 30.06.2022 року, змив РБК з тротуару, що поміщений до паперового конверту, кріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, змив РБК з багажнику транспортного засобу марки «Шкода» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_5 , що поміщений до паперової конверту, скріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.к.п.114 Т.1)

-протокол огляду місця події від 30.06.2022 року із ілюстрованою таблицею до нього, з якого вбачається, що об?єктом огляду є приміщення гардеробу в КНП КМКЛ ШМД, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3. Вхід до даної кімнати здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені. У середині кімнати виявлено речі, а саме: кросівки чорного кольору на яких виявлено сліди РБК, які вилучено та поміщено до паперових конвертів, штани зеленого кольору з слідами РБК, які вилучено та поміщено до паперового конверту, футболка зеленого кольору розрізана зі слідами РБК, яка вилучається та поміщається до паперового конверту, труси чорні зі слідами РБК, які вилучається та поміщаються до паперового конверту (а.к.п. 16-19 Т.1);

-постановою про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 30.06.2022 року, кросівки чорного кольору зі слідами РБК, що поміщені до окремих паперових конвертів, скріплених печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, штани зеленого кольору зі слідами РБК, що поміщені до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, футболку зеленого кольору з пошкодженнями у вигляді розрізів зі слідами РБК, що поміщена до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, труси чорного кольору зі слідами РБК, що поміщені до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 120-121 Т.1);

-протокол обшуку від 30.06.2022 року із ілюстрованою таблицею до нього та відеозаписом слідчої дії, в ході якого встановлено, що об?єктом обшуку є автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який розташовується на відстані приблизно 10 м. від приймального відділення (входу) КНП КМКЛ ШМД, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3. При огляді автомобіля виявлено плями речовини бурого кольору на внутрішній частині рами вікна водійського, на ручці водійській, на пасажирській двері з лівої сторони, на капоті, ліва передня фара, на пасажирській передній ручці, на пасажирському передньому сидінні, на панелі спереду біля коробки перемикання швидкості, рамі автомобіля з боку водійського сидіння. Також виявлено паперовий конверт жовтого кольору зі слідами РБК, який знаходиться під переднім пасажирським сидінням, вилучено та поміщено до паперового конверту. Окрім цього, зроблено та вилучено змив: 1) змив за допомогою марлевого тампону з ручки відкриття (внутрішньої) передній лівих водійських дверей; 2) змив з коробки перемикання швидкості; 3) змив з керма; 4) змив з переднього правого пасажирського сидіння. Всі змиви окремо упаковані до паперових конвертів, опечатано печаткою «Для пакетів» з підписами понятих. Також, вилучено автомобіль Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_6 , поміщено до штраф-майданчику за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б (а.к.п. 123-132 Т.1)

- постановою про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 30.06.2022 року, змив з внутрішньої ручки відкриття передніх лівих дверей, що поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, змив з коробки перемикання швидкості, що поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, змив з керма, що поміщено де паперового конверту, скріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, змив з переднього правого пасажирського сидіння, що поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, транспортний засіб марки «Ford Fusion» з д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який поміщено до штраф майданчику розташованого за адресою м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 133-134 Т.1);

-ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року, надано дозвіл постфактум на обшук транспортного засобу марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, по вулиці Братиславська, 3 у місті Києві, в період часу з 15 год. 21 хв. по 16 год. 28 хв. 30.06.2022 року (а.к.п. 135-138 Т.1);

-розписку ОСОБА_4 якою підтверджено повернення йому слідчим транспортного засобу марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору (а.к.п. 147 Т.1);

-довідку, видану ОСОБА_16 КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» від 30.06.2022 року, в якій зазначено діагноз «проникаюче тороко-абдамінальне порання зліва з пораненням лівого куполу діафрагми, наскрізне поранення селезінки, лівобічний гемотивмоторакс. Внутрішньо черевна кровотеча. Травматичний шок. Стан хворого тяжкий, знаходиться на штучній вентиляції легень (а.к.п. 148 Т.1);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2022 року, за участю свідка ОСОБА_13 , з якого вбачається, він 30.06.2022 року був свідком заподіяння незнайомим чоловіком його колезі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у м. Києві по вул. Р. Окіпної, на дорозі, запам`ятав цього незнайомого чоловіка та може впізнати його за наступними ознаками: зріст 175-185 см., середньої дещо міцної статури, волосся темне, темна борода, очі, ніс, губи середні, обличчя овальне, вік приблизно 35-40 років. Впізнав особу, зображену на фото №3, як особу, яка 30.06.2022 року у м. Києві по вул. Р. Окіпної, заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 01.07.2022 року, на фото під №3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 149-152 Т.1);

-протокол слідчого експерименту від 25.08.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 із долученим до нього відеозаписом, яким встановлено, що учасники слідчого експерименту зібрались біля Дніпровського УП ГУНП у м. Києві поряд автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , де ОСОБА_4 розповів, що 30.06.2022 року о 09.00 годині він їхав по вул. Раїси Окіпної на зустріч. На дорозі у нього стався конфлікт з іншим учасником дорожнього руху, після словесної перепалки він перегородив йому дорогу, вони зупинилися, він вийшов з машини, підійшов до нього, не давав йому вийти з машини та став його бити. Він почав захищатися, у нього був біля коробки передач ніж-мультитул і коли йому наносили удари, в цілях самозахисту він хотів від них захиститися і почав махати у ту сторону, звідки йому прилітали удари. Він не бачив куди б`є, так як закривався від ударів обома руками. Ніж скоріше за все був у розкладеному стані до початку конфлікту. Це відбувалось коли він сидів в автомобілі, він намагався відкрити двері, але не міг, двері були трохи привідкриті, і, як він зрозумів, у щілину привідкритих дверей той наносив йому удари і він, відповідно намагався від них захиститись. Автомобіль, де це все відбувалось «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні. Ніж, який лежав біля КПП також не його, а знаходився в цьому автомобілі. Після цього учасники слідчого експерименту підійшли до водійських дверей вказаного авто, які ОСОБА_4 відкрив та сів на водійське сидіння, закривши водійські двері та уточнив, що не пам`ятає, чи було у нього на той відкрите скло водійських дверей, так як перед цим він його відкривав, а чи закрив він вікно, коли потерпілий до нього підійшов - не пам`ятає. Коли потерпілий перегородив автомобілем йому дорогу та став наближатися до його автомобіля, то у лівій руці у потерпілого він побачив якусь річ, але що саме не роздивився. В момент наближення до нього потерпілого на задньому сидінні його автомобіля загавкав його пес і він озирнувся до пса, сказавши йому заспокоїтись. Коли він повернув голову, то побачив уже, що той чоловік був біля його авто. Він став відкривати двері, щоб вийти з авто, але потерпілий не давав йому цього зробити, закривши тулубом вихід та почав бити його по голові, вказавши на волосяний покрив голови та виличну ділянку зліва, як на місця, куди йому приходилися удари. Далі ОСОБА_4 нахилився тулубом вперед ближче до керма та зобразив як він двома руками закривав голову від ударів. Далі він машинально правою рукою взяв ніж. Слідчим надано резиновий макет ножа, який ОСОБА_4 поклад біля важеля перемикання КПП, далі правою рукою взяв ніж та зобразив механізм нанесення ударів ножем у правій руці через верхній проєм привікритих дверей, але уточнив, що не пам`ятає чи це було через проєм привідкритих дверей чи через відкрите вікно водійських дверей, так як це відбулося швидко. Після цього він відкрив двері та вийшов з авто в момент, коли потерпілий відійшов від його авто, при цьому ОСОБА_4 вийшов з авто та закрив двері, пояснивши, що потерпілий відійшов дещо далі і конфлікту між ними більше не було. Свідки які з`явилися сказали, що у потерпілого кров. На запитання слідчого як йому наносилися потерпілим удари, ОСОБА_4 відповів, що закривався від них і не бачив цього, а бачив лише перший удар та зобразив нанесення кулаком правої руки удару через верхній проєм привідкритих водійських дверей автомобіля. Йому було заподіяно потерпілим 5-10 дарів, а він зробив 2-3 замахи ножем і робив це до того часу, поки не припинилися удари йому. Після того ніж він поклав у авто, де і брав до цього, а де далі подівся ніж він не знає. Крім того, коли він закрився руками, то потерпілий розбив йому годинник і він також отримав тілесні ушкодження (а.к.п. 153-156 Т.1);

-із супровідного листа, від 30.06.2022 року, вбачається, що на запит слідчого направлено цифровий носій з записом з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (а.к.п. 158 Т.1);

-протокол перегляду відеозапису від 01.07.2022 року із відеозаписом, долученим до нього, згідно якого об`єктом огляду є DVD-R диск білого кольору, із написом «Videx Mamba» 700 Mb 52x. Під час відкриття диску виявлено мультимедійний файл. Перегляд файлу із назвою: «1_01_H_02.h264» Час (згідно індикатору в кадрі) 08 год. 56 хв. 54 сек., дата 30.06.2022. У правій частині зображено часовий індикатор. У лівій нижній частині наявний запис «САМ01». Відео фрагменту відображено асфальтовану ділянку, а саме парковку, яка огороджена парканом. На парковці наявні автівки. Попереду парковки знаходиться проїжджа частина по дві смуги у кожний бік за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 18. Оглядом відео запису встановлено, що у лівій стороні на світлофорі перебуває 2 легкових транспортних засоби, автівки, що знаходяться поруч одна від одної. У подальшому, вищевказані автівки розпочинають попутний рух на зелене світло світлофора смугами проїжджої дороги. Вищевказані події зазначені на наступних ілюстративних фотографіях (скріншотів із відео файлу), а саме ілюстрації під номерами №№ 1,2. Час (згідно індикатору в кадрі) 08 год. 57 хв. 28 сек., дата 30.06.2022. У ході перегляду вказаного відеозапису встановлено наступне, що по центру відео фрагменту та проїжджої частини наявні вищевказані автівки, які у ході здійснення попутного руху легковий автомобіль марки Scoda моделі Octavia д.н.з. НОМЕР_7 сірого кольору перегородив дорогу легковому автомобілю марки Ford моделi Fusion д.н.з. НОМЕР_8 сірого кольору за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 16. Автівка марки Scoda моделі Octavia д.н.з. НОМЕР_9 сірого кольору зупиняється попереду напівоберту на відстані приблизно 5-8 м від легкового автомобіля марки Ford моделi Fusion д.н.3. НОМЕР_10 сірого кольору посеред проїжджої частини дороги. Вищевказані події зазначені на наступних ілюстративних фотографіях (скріншотів із відео файлу), а саме ілюстрації під номерами № 3,4. Час (згідно індикатору в кадрі) 08 год. 57 хв. 38 сек., дата 30.06.2022. У ході перегляду вказаного відеозапису встановлено наступне, з водійського сидіння легкового автомобіля марки Scoda моделi Octavia д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору виходить особа чоловічої статі (особа № 1), яка прямує до легкового автомобіля марки Ford моделi Fusion д.н.з. НОМЕР_10 сірого кольору, який розташований позаду на відстані приблизно 5-8 м від нього на проїжджій частині. Переглядом встановлено, що особа № 1 підходить до легкового автомобіля марки Ford моделi Fusion д.н.3. НОМЕР_8 сірого кольору та між особою № 1 та водієм вказаного транспортного засобу (особа № 2) виникає словесний конфлікт, який переходить у бійку поруч із легковим автомобілем марки Ford моделi Fusion д.н.3. НОМЕР_11 сірого кольору, під час якої особа №1 наносить декілька ударів рукою в область голови та тулуба особи №2. В результаті вищевказаних подій, особа № 1 ходить, а саме повертається у бік свого легкового автомобіля марки Scoda моделі Octavia д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору. У цей час до вищевказаних осіб з`являються свідки, які перебувають поруч з ними. Вищевказані події зазначені на наступних ілюстративних фотографіях (скріншотів із відео файлу), а саме ілюстрації під номерами №№ 5-11. У ході досудового розслідування встановлено анкетні дані зазначених осіб на відеозаписі, а саме: 1) Особа № 1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) Особа № 2 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 159-167 Т.1)

-постановою про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні від 01.07.2022 року, компакт-диск DVD-R з відеозаписом за 30.06.2022 з камери відеоспостереження, встановленої на автостоянці біля ТОВ «Літхоум» за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 16 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 168 Т.1);

-згідно супровідного листа, направленого слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 на виконання його запиту, управлінням патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції направлено відеозапис із портативних відеореєстраторів працівників УПП у місті Києві ДПП, що 30.06.2022, здійснювали супровід потерпілого внаслідок ножового ОСОБА_8 на автомобілі «Форд Фьожн» н.з. НОМЕР_1 до КНП «КМКЛ ШМД» (а.к.п. 170-171 Т.1);

-протоколом огляду предметів від 22.08.2022 року, встановлено, що на диску міститься запис одного медіафайлу формату «MP4», і саме - файл, який підписано «export-Opald» та який переглянуто за допомогою медіаплеєра Media Player Classic». При відкритті медіафайлу «export-Opald» наявний ідентифікаційний надпис файлу, початок запису: 30 June 2022 09:06:15, кінець: 30 June 2022 09:21:15, записано: 0445 ОСОБА_18 ), дані реєстратора та створення файлу. На відеозаписі, який починає відтворюватися в нижній частині вказано також номер відео реєстратора, дату та час запису. На відеозаписі, який відтворюється із звуком видно частину поліцейського авто білого кольору з відповідними опізнавальними наліпками, металевий паркан, до якого підходить незнайомий чоловік та опирається на паркан. Далі даний чоловік сідає на заднє сидіння поліцейського авто, а на передні сидіння сідають двоє поліцейських у форменому одязі та автомобіль починає рух по вулиці, проїжджаючи біля готелю «Турист». В цей час, о 09:08:06 чути звуковий сигнал авто та голос чоловіка «В швидку швидше, в швидку, поранення ножове, аварійку включайте, сигнали, поїхали, вмирає». Один з поліцейських каже: «На БСП», після чого чути звук сирени та автомобіль продовжує рух. О 09:12:29 год. автомобіль поліцію зупиняється біля КНП «КМКЛШМД», поліцейські виходять з авто перед входом до приймального відділення. Власне перед самим входом знаходиться автомобіль Форд Фьюжн», хечбек сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поряд водійських дверей якого знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одягнений в синю сорочку з довгим рукавом, сині шорти, коричневу кепку, сірі кросівки з білою підошвою, кисть правої руки забруднена речовиною червоно-бурого кольору. ОСОБА_4 здійснює до когось телефонний дзвінок, зміст якого не чути, при цьому відходить від автомобіля. Далі видно номер службового авто поліції - спец номер 5996 на синьому фоні. В подальшому автомобіль «Форд Фьєжн» від`їжджає від входу приймального відділення та паркується дещо далі у проїзді біля приймального відділення. З водійського сидіння виходить ОСОБА_4 і поліцейський запитує у нього: «Де це було?». ОСОБА_11 відповідає: «Русанівська Набережна». Далі поліцейський запитує: «Це Ваш знайомий?», на що ОСОБА_4 відповідає: «Да». Далі на запитання поліцейського: «Хто його так?», ОСОБА_4 нічого не відповідає. У ОСОБА_4 на правому рукаві сорочки видно плями бурого кольору, на правій руці також видно плями бурого кольору. ОСОБА_4 відповідає, що це кров потерпілого. Поліцейський говорить, що у ОСОБА_4 поріз пальця та пропонує пройти до лікарні. Далі, поліцейський, який здійснює відео зйомку продовжує перебувати перед входом до приймального відділення лікарні та здійснює телефонний дзвінок, повідомляючи, що вони їхали на ОСОБА_19 , біля Лівобережки їх підрізала машина, каже ножове поранення, на Русанівській Набережній і вони зараз на БСП, водій і поранений, зараз їх оглядають. Після цього, обоє поліцейських та ОСОБА_4 проходять до прийомного відділення лікарні. Після цього ОСОБА_4 та поліцейські знову виходять на вулицю до автомобіль «Форд Фьюжн», після чого відеозапис припиняється. В цьому ж відео файлі, відеозапис продовжується, йому передує заставка з надписом ідентифікаційного номера файлу, початок запису: 30 June 2022 09:21:15, кінець: 30 June 2022 09:33:26, записано: 0000445 (0000445 ОСОБА_18 ), дані реєстратора та створення файлу. На відеозаписі, який починає відтворюватися в нижній частині вказано також номер відео реєстратора, дату та час запису. На відеозаписі, який відтворюється із звуком видно ту ж обстановку біля входу до прийомного відділення лікарні, автомобіль «Форд Фьюжн», біля якого знаходиться ОСОБА_4 та один з поліцейських. ОСОБА_4 дістає з бардачка вологі серветки. Поліцейських повторно запитує ОСОБА_4 , хто заподіяв тілесні ушкодження потерпілому, на що той відповідає, що не знає. Далі ОСОБА_4 починає погано стояти на ногах, і його проводять до прийомного відділення, де останній присідає на кушетку у коридорі. На запитання поліцейських про анкетні дані ОСОБА_4 нічого не повідомляє, а намагається здійснювати телефонний дзвінок, а тому поліцейський дістає із сумки документи ОСОБА_4 . До прийомного відділення заходять інші поліцейські. В подальшому відео нечітке. В цьому ж відео файлі, відеозапис продовжується, йому передує заставка з надписом ідентифікаційного номера файлу, початок запису: 30 June 2022 09:33:27, кінець: 30 June 2022 39:36:31, записано: 0000445 (0000445 ОСОБА_18 ), дані реєстратора та створення файлу. На відеозаписі, який починає відтворюватися в нижній частині вказано також номер відео реєстратора, дату та час запису. На відеозаписі, який відтворюється із звуком видно вихід поліцейських на вулицю з прийомного відділення, приїзд інших поліцейських, будь-якої цінної інформації на відеозаписі не зафіксовано. В цьому ж відео файлі, відеозапис продовжується, йому передує заставка з надписом ідентифікаційного номера файлу, початок запису: 30 June 2022 09:06:15, кінець: 30 June 2022 09:21:15, записано: 0093129 (0093129 ОСОБА_20 ), дані реєстратора та створення файлу. На відеозаписі, який починає відтворюватися в нижній частині вказано також номер відео реєстратора, дату та час запису. На відеозаписі, який відтворюється із звуком видно салон автомобіля «Міцубіші», з якого з водійського сидіння виходить поліцейський, видно що це службовий автомобіль поліції. Поліцейський підходить до незнайомого чоловіка, який оперся біля авто на металевий паркан на узбіччі дороги. Далі поліцейські та чоловік сідають до службового авто та їдуть по дорозі, видно проїзд повз готель «Турист». О 09:08:05 чути звук сигналу автомобіля та чоловічий голос: «В швидку, швидше, в швидку, поранення ножове, в швидку погнали, аварійку включай, сигналку, він помирає». Поліцейський каже: «Поїхали. В БСП». Автомобіль поліції продовжує рух. О 09:12:29 год. автомобіль поліцію зупиняється біля КНП «КМКЛШМД», поліцейські виходять з авто перед входом до приймального відділення. Власне перед самим входом знаходиться автомобіль «Форд Фьюжн», хечбек сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого підходить медичний працівник, до якого звертається хтось із присутніх: «Ножове поранення у чоловіка». Медичний працівник відкриває передні пасажирські двері автомобіля «Форд Фьюжн», де на пасажирському сидіння знаходиться чоловік в зелено-коричневій футболці та штанах. Сюди ж підходить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одягнений в синю сорочку з довгим рукавом, сині шорти, коричневу кепку, сірі кросівки з білою підошвою, кисть правої руки забруднена речовиною червоно-бурого кольору та на правому рукаві сорочки видні плями бурого кольору. Поліцейський запитує у ОСОБА_4 , де і що сталося, але той ходить поряд свого авто та не відповідає на запитання. Потім на запитання поліцейського ОСОБА_4 відповідає, що взяв чоловіка на Русанівській Набережній . Далі ОСОБА_4 перепарковує автомобіль «Форд Фьюжн» від входу до приймального відділення дещо далі. Також поліцейський перепаковує службове авто від входу, поліцейські підходять до ОСОБА_4 , який перебуває біля авто «Форд Фьюжн» і у якого правій руці плями булого кольору. ОСОБА_4 відповідає, що це кров потерпілого. Поліцейський говорить, що у ОСОБА_4 поріз пальця та пропонує пройти до лікарні. У приймальному відділенні ОСОБА_4 миє руки. Після цього останній повертається з поліцейськими надвір до авто «Форд Фьюжн», де присідає на бордюр. На цьому відеозапис завершується. В цьому ж відео файлі, відеозапис продовжується, йому передує заставка з надписом ідентифікаційного номера файлу, початок запису: 30 June 2022 09:21:15, кінець: 30 June 2022 09:34:10, записано: 0093129 (0093129 ОСОБА_20 ), дані реєстратора та створення файлу. На і відеозаписі, який починає відтворюватися в нижній частині вказано також номер відео - реєстратора, дату та час запису. На відеозаписі, який відтворюється із звуком видно ОСОБА_4 , який сидить на бордюрі та видно, що він взутий у крокси сірого кольору з білою підошвою та червоною вставкою ззаду. На неодноразові запитання поліцейського про наявність документів ОСОБА_4 відповідає, що не може знайти їх, далі називає своє прізвище як ОСОБА_22 , інших даних не називає, а спирається на автомобіль. ОСОБА_4 поліцейські допомагають зайти у прийомне відділення, де останній у коридорі сідає на кушетку, де до ОСОБА_4 підходить лікар та з`ясовує його стан. Далі при спробі поліцейських з`ясувати його анкетні дані ОСОБА_4 не надає відповіді. Поліцейський дістає із сумки ОСОБА_4 документи на його ім`я. Далі ОСОБА_4 поліцейський проводить умитися, після чого останній лягає на кушетку. Поліцейські, які перш початково перебували біля ОСОБА_4 виходять з прийомного відділення на вулицю, а інші поліцейські залишаються поряд нього. На цьому відеозапис припиняється. В цьому ж відео файлі, відеозапис продовжується, йому передує заставка з надписом ідентифікаційного номера файлу, початок запису: 30 June 2022 09:34:10, кінець: 30 June 2022 09:36:54, записано: 0093129 (0093129 ОСОБА_20 ), дані реєстратора та створення файлу. На відеозаписі, який починає відтворюватися в нижній частині вказано також номер відео реєстратора, дату та час запису. На відеозаписі, який відтворюється із звуком видно установку перед входом до прийомного відділення лікарні та поліцейський доповідає по телефону про ситуацію супроводу потерпілого до лікарні. В подальшому підходять працівники слідчо-оперативної групи Дніпровського УП, яким патрульні поліцейські пояснюють ситуацію супроводу потерпілого до лікарні, іншої інформації, що має значення для розслідування кримінального провадження не зафіксовано. Відеозапис припиняється (а.к.п. 172-174 Т.1);

-постановою про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні від 22.08.2022 року, компакт-диск DVD-R з відеозаписом за 30.06.2022 з портативних відеореєстраторів патрульних поліцейських ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , на яких зафіксовано факт супроводу вказаними поліцейськими службовим автомобілем потерпілого ОСОБА_8 на автомобілі Форд Фьюжн», р.н. НОМЕР_1 до КНП «КМКЛШМД» та подальші події на території лікарні визнано речовим доказом (а.к.п. 175 Т.1);

-з висновку експерта №042/1-185-2022, розпочатого 01.07.2022 року та закінченого 01.08.2022 року вбачається, що 1-4. Дані судово-медичного обстеження свідчать про те, що після подій 30.06.2022 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мали місце: - 3 подряпини - по передньо-внутрішньому краю середньої фаланги 2-го пальця лівої кисті, по передньо-внутрішньому краю дистального міжфалангового суглобу 2-го пальця правої кисті (2); - 2 синці - на долонній поверхні п`ясно-фалангового суглобу 1-го пальця лівої кисті, середньої третини правого передпліччя. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією: синці тупого(их) предмета(ів), характерні особливості травмуючої поверхні якого(их) в ушкодженнях не відобразились, подряпини-гострого предмету(ів), могли утворитись в термін вказаний в постанові, тобто 30.06.2022. Експертна об`єктивізація способу спричинення тілесних ушкоджень можлива шляхом проведення слідчого експерименту з метою відтворення обстановки та обставин подій від 30.06.2022 за участю ОСОБА_4 , а також за участю особи, яка спричинила йому вказані ушкодження. Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції шкіри по місцю утворення подряпин та синців у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, відповідно п.п.2.3.5. та 4.6. «Правил» (а.к.п.176-181 Т.1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_8 із долученим до нього відеозаписом, встановлено, що учасники слідчого експерименту зібралися у м. Києві по вул. Червоноткацька, 2 біля приміщення Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де потерпілий ОСОБА_8 розповів, що 30.06.2022 року, приблизно о 09.00 год. в ході конфлікту на дорозі ОСОБА_11 заподіяв йому тілесні ушкодження, в ході розмови - поранив у бічну частину тіла через вікно з автомобіля Ford Fusion на якому він пересувався. На прикладі припаркованого автомобіля Toyota Yaris потерпілий ОСОБА_8 підійшов до водійських дверей вказаного авто та повідомив, що на той час він підійшов до водійських дверей автомобіля Ford Fusion, у якому перебував ОСОБА_11 з метою з`ясування деталей конфлікту. Коли він підійшов до автомобіля, у нього було відкрите вікно, підозрюваний сидів за кермом і він побачив, що той бере ніж, який знаходиться у його автомобілі неподалік важеля перемикання передач. Вікно водійських дверей було повністю відкрите. Коли він побачив, що підозрюваний бере ніж, він лівою рукою прижав двері, щоб той не вийшов і не наніс йому тілесні ушкодження, при цьому зобразив як передпліччям лівої руки утримував верхню рамку водійських дверей, а лівою частиною тулубу перебував навпроти віконного проєму водійських дверей. Під час цього він відчув біль у лівій частині тіла і відійшов від машини. На уточнююче запитання слідчого чи наносив він підозрюваному тілесні ушкодження ОСОБА_8 відповів, що не наносив. На запитання слідчого, чи відбувалися між ними махи руками, потерпілий ОСОБА_8 відповів, що можливо він його і прижав, так як одна рука у нього була вільна, можливо міг його поцарапати, але умисно в голову не бив і взагалі умисних ударів не наносив. Момент заподіяння йому ножового поранення він не побачив, лише відчув його і в послідуючому побачив кров. На уточнюючі запитання слідчого ОСОБА_8 відповів, що підозрюваний брав ніж правою рукою з ділянки біля КПП, ніж був розкладний чорного кольору, а коли підозрюваний брав ножа, то ніж перебував у складеному стані і він лише побачив, що той бере ножа, але він не бачив, щоб той розкладав ножа (а.к.п. 182-185 Т.1);

-висновком експерта №042-871-2022, розпочатого 26.07.2022, завершеного 08.08.2022 року, встановлено, що аналіз наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дозволяє зробити наступні висновки. Під час первинно відомого звернення по медичну допомогу 30.06.2022 о 09 годині 10 хвилин (під час огляду лікарем/лікарями КНП «КМКЛ ШМД»), з урахуванням даних, отриманих під час послідуючого проведення оперативних втручань та проведення інструментальних досліджень, є підстави стверджувати, що у ОСОБА_8 , клінічними лікарями було виявлено таке тілесне ушкодження: - проникаюче колото-різане поранення живота: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана лівої бокової стінки живота, 3,0x1,5(см)), від якої спрямовано рановий канал, який проходить у напрямку ззовні у середину, спереду назад, з пошаровим ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів бокової стінки живота, проникає (з наскрізним ушкодженням діафрагми, довжиною до 2,0(см)) через синус плевральний у черевну порожнину (з наскрізним ушкодженням очеревини), селезінки (наскрізне, Т-подібної форми, розміром 1,0х0,8(см)), яке (поранення) супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею (мінімально відомим об`ємом 400(мл)) крові).

Критерієм судово-медичної оцінки ступеню тяжкості тілесного ушкодження, є критерії небезпеки для життя (проникаюче поранення живота з ушкодженням органів черевної порожнини та заочеревного простору), а тому, відповідно п. п. 2.1.1 /а, 2.1.2., 2.1.3/к/о/ "Правил", тілесне ушкодження, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявленого тілесного ушкодження та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлене тілесне ушкодження утворилося за рахунок однократної ударної дії твердого предмету, якому притаманні (*) колюче-ріжучі властивості (на кшталт ножа - (*) у строк, вказаний у описовій частині Постанови, тобто, 30.06.2022 до 09 години 10 хвилин.

(*) розгорнута відповідь щодо певних особливостей зазначеного предмету може бути надана під час проведення експертизи одягу (у незмінному стані) у якому ОСОБА_8 був вдягнений під час подій, зазначених у описовій частині цієї Постанови (а.к.п. 186-192 Т.1);

-висновком експерта №081-228-2022, розпочатого 15.08.2022 та закінченого 15.08.2022, встановлено, що 1. Згідно наданої завіреної копії першої сторінки медичної карти стаціонарного хворого №8041/570 КМКЛ ШМД кров потерпілого гр. ОСОБА_8 , 1989 р.н., відноситься до групи «В (ІІІ)», що за судово-медичною класифікацією відповідає групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А. 2. На наданих на експертизу кепці (об.№№1-4), сорочці (об.№№5-9), шортах (об.№№10-14) та парі кроксів (об.№№15-19), вилучених в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_4 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№№1-19 виявлений антиген А, крім того, в об.№№10,13,14 на шортах виявлений ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження даної крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Даних за можливість походження крові в об.№№1-19 від потерпілого гр. ОСОБА_8 результатами дослідження не отримано. (а.к.п. 193-199 Т.1);

-висновком експерта № 081-229-2022, розпочатого 15.08.2022, завершеного 22.08.2022, встановлено, що 1. Згідно наданої завіреної копії першої сторінки медичної карти стаціонарного хворого №8041/570 КМКЛ ШМД кров потерпілого гр. ОСОБА_8 , 1989 р.н., відноситься до групи «В(ІІІ)», що за судово-медичною класифікацією відповідає групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А. 2. На наданих на експертизу змивах з керма (об.№2), з коробки перемикання швидкості (об.№3) та з переднього правого пасажирського сидіння (об.№4) виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№4 на змиві з переднього правого пасажирського сидіння виявлений антиген В, що не виключає можливості її походження від потерпілого гр. ОСОБА_8 . В змивах з керма (об№2) та з коробки перемикання швидкості (об.№3) виявлені антигени А та В, що не виключає можливості походження цієї крові від особи (осіб), крові якої (яких) властиві дані антигени. Домішка крові гр. ОСОБА_8 в даних слідах не виключається (антиген В). В змиві з внутрішньої ручки відкриття передніх лівих дверей (об.№1) кров методом тонкошарової хроматографії не виявлена (а.к.п. 200-204 Т.1);

-висновком судово-психіатричного експерта № 334 від 02.08.2022, встановлено, що 1. У теперішній час ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад не страждає і за психічним станом у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 2. У період кримінального правопорушення (30.06.2022), в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , останній на будь-який психічний розлад не страждав і за психічним станом у зазначений період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. У теперішній час ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад не страждає і за психічним станом у теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. 4. У період правопорушення ОСОБА_4 не знаходився у стані фізіологічного афекту, а також не знаходився у будь-якому іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність. 5. ОСОБА_4 притаманні такі психологічні особливості як активність, вибіркова товариськість, гнучкість та диференційованість у контактах, емоційна стриманість, врівноваженість, достатній самоконтроль, здатність дотримуватися своїх інтересів та проводити потрібну позицію, цілеспрямованість, самостійність, організованість, лідерські якості; трудова мотивація діяльності, спортивні інтереси. У ОСОБА_4 не визначено будь-яких виражених психологічних особливостей, в тому числі таких, які могли істотно впливати на поведінку в період правопорушення (а.к.п. 205-210 Т.1);

-постановою про передачу речових доказів на зберігання до камери схову речових доказів від 06.07.2022 року, змив речовини бурого кольору з тротуару - поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з багажнику автомобіля «Шкода», з д.н.з. НОМЕР_5 , - поміщено до паперового конверту; кросівки чорного кольору зі слідами РБК - поміщені до двох окремих паперових конвертів; штани зеленого кольору зі слідами РБК- поміщені до паперового конверту; футболку зеленого кольору з пошкодженнями у вигляді розрізів зі слідами РБК - поміщена до паперового конверту; труси чорного кольору зі слідами РБК - поміщені до паперового конверту, передано на зберігання до камери схову речових доказів (а.к.п. 211-212 Т.1);

-постановою про передачу речових доказів на зберігання до камери схову речових доказів від 25.08.2022 року, кепка оливкового відтінку «Marc О'Polо»; сорочка синього кольору; шорти синього кольору; крокси синьо-біло-червоного кольору - все перераховане упаковано до спецпакету ЕХР0442473 та було в послідуючому перепаковано після проведення експертизи у той же спец пакет; змив з внутрішньої ручки відкриття передніх лівих дверей - у паперовому конверті, скріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, перепаковано експертами після проведення експертизи; змив з коробки перемикання швидкості - у паперовому конверті, скріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, перепаковано експертами після проведення експертизи; змив з керма - у паперовому конверті, скріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, перепаковано експертами після проведення експертизи, передано на зберігання до камери схову речових доказів, змив з переднього правого пасажирського сидіння - у паперовому конверті, скріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ЕУНП у м. Києві з підписами понятих, перепаковано експертами після проведення експертизи (а.к.п. 213-214 Т.1);

-із протоколу затримання від 30.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 було затримано 30.06.2022 року о 12.35 (час фактичного затримання) відповідно до ст. 208 КПК України (а.к.п. 215-216 Т.1) та було проведено його особистий обшук в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено одяг та взуття, у які він був одягнений та взутий, а саме: кепка оливкового відтінку «Marc О'Pоlо», з плямами бурого кольору на козирку; сорочка синього кольору, з плямами бурого кольору на рукавах; шорти синього кольору, з плямами бурого кольору спереду справа, крокси синьо-біло-червоного кольору, з нашаруванням бруду, які поміщається до спец пакету ЕХР0442473 (а.к.п. 217 Т.1);

-постановою про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження, кепку оливкового відтінку «Mark O'Polo» з плямами РБК на козирку, що поміщено до спец пакету № ЕХР 0442473 з підписами понятих, сорочку синього кольору з плямами РБК на рукавах, що поміщено до спец пакету № ЕХР 0442473 з підписами понятих, шорти синього кольору з плямами РБК спереду справа, що поміщено до спец пакету № ЕХР 0442473 з підписами понятих, крокси синьо-біло-червоного кольорів, з нашаруванням бруду, що поміщено до спец пакету № ЕХР 0442473 з підписами понятих, - визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 218-219 Т.1);

-ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року накладено арешт на майно, яке було вилучено в результаті проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме: кепку оливкового відтінку «Mars O`Polo» з плямами РБК на козирку, що поміщено до спец пакету № ЕХР 0442473 з підписами понятих; сорочку синього кольору з плямами РБК на рукавах, що поміщено до спец пакету № ЕХР 0442473 з підписами понятих; шорти синього кольору з плямами РБК спереду справа, що поміщено до спец пакету № ЕХР 0442473 з підписами понятих; крокси синьо-біло-червоного кольорів, з нашаруванням бруду (а.к.п. 220-222 Т.1);

Також судом досліджено надані ОСОБА_4 характеризуючі матеріали, а саме свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та подяку, висловлену волонтеру ОСОБА_4 командиром ВЧ НОМЕР_12 (а.к.п. 227-229 Т.1).

Згідно заяви, зареєстрованої приватним нотаріусом в реєстрі № 321 від 25.08.2022 року, вбачається, що ОСОБА_8 цією заявою повідомив про відшкодування йому ОСОБА_4 заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди в сумі 182850 грн., що на момент підписання заяви еквівалентно 5000 доларів США (а.к.п. 239 Т.1).

Також судом досліджено надані ОСОБА_4 копії медичної документації щодо його стану здоров`я. (а.к.п. 240-252 Т.1).

Окрім того, судом враховано наданий стороною захисту рапорт в межах вказаного кримінального провадження, що підтверджує наявність у обвинуваченого тілесних ушкоджень, отриманих 30.06.2022 року під час конфлікту з потерпілим.

Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно ж до ч 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, а недопустимими визнаються докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно ч.2 ст.86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 94 КПК України визначено, що оцінка доказів має здійснитись судом за критеріями належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази у кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" від 1 листопада 1996 року, зазначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом, оскільки це суперечить вимогам ст. 62 Конституції України, яка визначає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Докази повинні визнаватися такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами. Для визнання доказів такими, що отримані незаконним шляхом, достатньо будь-якого одного із зазначених порушень їх отримання.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 7 "Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина" (пункт 4) звертається увага судів на те, що "згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. У зв`язку з цим судам при розгляді кожної справи необхідно перевірити, чи були докази, якими органи попереднього слідства обґрунтовують висновки про винність особи у вчиненні злочину, одержані відповідно до норм КПК України. Якщо буде встановлено, що ті чи інші докази були одержані незаконним шляхом, повинні визнавати їх недопустимими і не враховувати при обґрунтуванні обвинувачення у вироку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Перевіривши надані стороною обвинувачення докази на відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства судом встановлено, що дані докази є належними, допустимими та достовірними, проте не доводять наявності у діях ОСОБА_4 умислу на спричинення потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та дослідженні під час судового розгляду докази, надані сторонами, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, суд вважає встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та доведеною вину ОСОБА_4 у скоєнні умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони, кваліфікуючи вказані дії за ст.124 КК України.

При цьому, згідно з вимогами ч.3 ст.337 КПК суд враховує, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Під час прийняття судом рішення, яке має бути не лише законним та обґрунтованим, а й справедливим, суд повинен враховувати інтереси суспільства, забезпечити захист прав громадян, що потерпіли від кримінального правопорушення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що міститься в постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 19.09.2022 у справі №149/916/17, особливістю злочину, вчиненого з перевищенням меж необхідної оборони, є специфіка його мотиву, а саме прагнення захистити інтереси особи, держави, суспільні інтереси, життя, здоров`я чи права того, хто обороняється, чи іншої особи від суспільно небезпечного посягання. При цьому для вирішення питання про відсутність чи наявність стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному конкретному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання і акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання, а також перевірити наявність чи відсутність обставин, передбачених ч. 5 ст. 36 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади (ч.2 ст.36 КК України).

Згідно з ч. 3 ст. 36 КК України перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу.

При цьому згідно роз`яснень, які містяться у абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 1 «Про судову практику у справах про необхідну оборону» судам слід мати на увазі, що стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну. При розгляді справ даної категорії суди повинні з`ясовувати, чи мала особа, яка захищалася, реальну можливість ефективно відбити суспільно небезпечне посягання іншими засобами із заподіянням нападникові шкоди, необхідної і достатньої в конкретній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання.

Згідно з п. 5 вказаної щоб установити наявність чи відсутність ознак перевищення меж необхідної оборони, суди повинні врахувати не лише відповідність чи невідповідність знарядь захисту і нападу, а й характер небезпеки, що загрожувала особі, яка захищалася, та обставини, що могли вплинути на реальне співвідношення сил, зокрема: місце і час нападу, його раптовість, неготовність до його відбиття, кількість нападників і тих, хто захищався, їхні фізичні дані (вік, стать, стан здоров`я) та інші обставини.

Так, при дослідженні відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 (а.к.п. 158 Т.1) встановлено, що саме агресивні дії потерпілого ОСОБА_8 змусили обвинуваченого ОСОБА_4 вчинити дії для свого захисту.

Вказані обставини підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема, висновком судово-медичної експертизи про виявлення у потерпілого ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото-різане поранення живота: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана лівої бокової стінки живота, 3,0x1,5(см)), від якої спрямовано рановий канал, який проходить у напрямку ззовні у середину, зпереду назад, з пошаровим ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів бокової стінки живота, проникає (з наскрізним ушкодженням діафрагми, довжиною до 2,0(см)) через синус плевральний у черевну порожнину (з наскрізним ушкодженням очеревини), селезінки (наскрізне, Т-подібної форми, розміром 1,0х0,8(см)), яке (поранення) супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею (мінімально відомим об`ємом 400(мл)) крові) (висновок експерта № 042-871-2022 (а.к.п. 187-192 Т.1), відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 (а.к.п. 158 Т.1) та протоколами слідчих експериментів, проведених за участі обвинуваченого ОСОБА_4 (а.к.п. 153-156 Т.1) та потерпілого ОСОБА_8 (а.к.п. 182-185 Т.1).

Завдавши потерпілому вказане умисне тяжке тілесне ушкодження з метою захисту шляхом нанесення удару ножем в область лівої бокової частини живота потерпілого, який не застосовував будь-якої зброї, обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_8 тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту, тобто перевищив межі необхідної оборони, що, відповідно до положень ч. 3 ст. 36 КК України тягне за собою кримінальну відповідальність за 124 КК України.

Сам факт вчинення зазначених дій ОСОБА_8 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується не тільки показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , а й показаннями потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_13 , наданих в судовому засіданні.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_8 застосовував до ОСОБА_4 насильство, перед цим примусово змусивши його зупинити автомобіль на якому той рухався та підійшовши до нього почав наносити йому тілесні ушкодження, тому у обвинуваченого були підстави сприймати дії потерпілого як загрозу для свого життя та здоров`я.

Обстановка, а саме конфлікт, який створив потерпілий ОСОБА_8 по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 , його агресивність, непередбачуваність розвитку подій в подальшому, давали обвинуваченому ОСОБА_4 підстави вважати дії потерпілого ОСОБА_8 загрозливими та небезпечними для його життя та здоров`я.

Саме потерпілий розпочав нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченому, а не навпаки. Обраний спосіб захисту та предмет, використаний при цьому, який заздалегідь не заготовлювався, вказують на те, що дії обвинуваченого були спрямовані на самозахист. Більше того, згідно з вимогами ч.2 ст.36 КК України кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших органів влади.

Таким чином, аналізуючи суб`єктивну сторону діяння, вчиненого ОСОБА_4 суд вважає, що він заподіяв тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_8 умисно під час побиття обвинуваченого потерпілим з метою захисту від посягання з боку останнього, але використавши предмет, який має колюче-різучі властивості та умисно нанісши ним удар потерпілому, який спричинив тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, обвинувачений перевищив межі необхідної оборони, так як вчинені ним дії по захисту себе не викликалися об`єктивною необхідністю застосування такого предмета. До такого висновку суд приходить і враховуючи те, що потерпілий, застосовуючи насильство, не використовував при цьому ніяких знарядь, в тому числі, які мають здатність заподіювати колото-різані поранення. Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_4 умисно заподіяно тому, хто посягає - потерпілому ОСОБА_8 , тяжку шкоду, яка явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.337 КПК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 діяв у стані необхідної оборони, проте для свого захисту від суспільно небезпечного посягання обрав такий спосіб, який не відповідав характеру і небезпечності посягання, у зв`язку з цим дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, змінивши тим самим правову кваліфікацію його дій з ч.1 ст.121 КК України на ст.124 КК України і призначити покарання за цим законом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; спосіб життя (раніше не судимий, військовослужбовець, одружений, має на утриманні малолітнього сина, стан здоров`я (не є інвалідом І чи ІІ групи), позитивно характеризується за місцем проходження служби у добровольчому батальйоні «Братство», в якому проходив службу з 27.02.2022 по 05.05.2022); позицію сторони обвинувачення та потерпілого щодо призначення міри покарання, а також заяву потерпілого щодо відшкодування йому ОСОБА_4 заподіяної моральної шкоди у розмірі 5000 доларів США, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 124 КК України, у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням певних обов`язків, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29 листопада 2007 року).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основному мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

У той час, як призначення будь-якого іншого виду покарання без звільнення від його відбування, суд сприймає, як діяння, яке б вказувало на те, що саме у цій ситуації, та обставинах при яких було вчинено злочин, воно сприймалося б, як грубо непропорційне (діяння та покарання), як наслідок, у світлі практики, ЄСПЛ, сприймалося б як жорстоке поводження, тобто суперечило статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи викладене суд вважає призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням пропорційним вчиненому злочину та таким, що перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Клопотання сторони захисту щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, тобто на підставі ст. 48 КК України, заявлене під час судових дебатів задоволенню не підлягає, враховуючи, що судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення та дане клопотання не виносилось на обговорення учасниками судового провадження, оскільки відповідна стадія судового розгляду унеможливлює вказане.

Крім того, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки стороною захисту не наведено переконливих підстав, які б вказували на те, що сама особа винного та обстановка навколо нього зазнали таких змін, що робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного злочину, а також те, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним та остання перестала бути суспільно небезпечною особою.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року було накладено арешт на майно, вилучене в результаті проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме: кепку оливкового відтінку «Mark O`Polo» з плямами РБК на козирку, що поміщено до спец пакету № ЕХР 0442473 з підписами понятих; сорочку синього кольору з плямами РБК на рукавах, що поміщено до спец пакету № ЕХР 0442473 з підписами понятих; шорти синього кольору з плямами РБК спереду справа, що поміщено до спец пакету № ЕХР 0442473 з підписами понятих; крокси синьо-біло-червоного кольорів, з нашаруванням бруду, який у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року на майно, вилучене в результаті проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме: кепку оливкового відтінку «Mark O`Polo» з плямами РБК на козирку, що поміщено до спец пакету № ЕХР 0442473 з підписами понятих; сорочку синього кольору з плямами РБК на рукавах, що поміщено до спец пакету № ЕХР 0442473 з підписами понятих; шорти синього кольору з плямами РБК спереду справа, що поміщено до спец пакету № ЕХР 0442473 з підписами понятих; крокси синьо-біло-червоного кольорів, з нашаруванням бруду- скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені:

- змив РБК з тротуару, поміщений до паперового конверту, змив РБК з багажнику транспортного засобу марки «Шкода» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_5 , поміщений до паперової конверту, змив з внутрішньої ручки відкриття передніх лівих дверей, поміщений до паперового конверту, змив з коробки перемикання швидкості, поміщений до паперового конверту, змив з керма, поміщений де паперового конверту, змив з переднього правого пасажирського сидіння, поміщений до паперового конверту, передані до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- компакт-диск DVD-R з відеозаписом за 30.06.2022 з камери відеоспостереження, встановленої на автостоянці біля ТОВ «Літхоум» за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 16, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- компакт-диск DVD-R з відеозаписом за 30.06.2022 з портативних відеореєстраторів патрульних поліцейських ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , на яких зафіксовано факт супроводу вказаними поліцейськими службовим автомобілем потерпілого ОСОБА_8 на автомобілі Форд Фьюжн», р.н. НОМЕР_1 до КНП «КМКЛ ШМД» та подальші події на території лікарні - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- транспортний засіб марки «Ford Fusion» з д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити у володінні власника;

- кепку оливкового відтінку «Mark O`Polo» з плямами РБК на козирку, що поміщено до спец пакету № ЕХР 0442473 з підписами понятих; сорочку синього кольору з плямами РБК на рукавах, що поміщено до спец пакету № ЕХР 0442473 з підписами понятих; шорти синього кольору з плямами РБК спереду справа, що поміщено до спец пакету № ЕХР 0442473 з підписами понятих; крокси синьо-біло-червоного кольорів, з нашаруванням бруду - повернути власнику;

- кросівки чорного кольору, штани зеленого кольору, футболку зеленого кольору, труси чорного кольору - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя