Провадження № 1-кп/761/1194/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009421 від 01.09.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а також: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.191 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.191 КК України.

14.01.2020 року у вказаному кримінальному провадженні винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від суду та оголошено розшук останнього.

21.05.2020 на підставі ухвали суду від 14.01.2020 року ОСОБА_2 було затримано.

Ухвалою суду від 21.05.2020 застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді застави та відповідно звільнено з-під варти з зали суду.

Разом з цим, у подальшому в підготовчі судові засідання на розгляд кримінального провадження обвинувачений не з`являвся, та будучи повідомленим завчасно та належним чином про час та дату судового засідання, контактний телефон обвинуваченого вимкнутий, самостійно до суду не з`являвся. При цьому, в ході судового розгляду було встановлено, що виконати ухвалу про привід обвинуваченого виявилось неможливим, оскільки з рапортів уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 не проживає, сусіди про обвинуваченого ніколи не чули та його самого не бачили.

До початку судового засідання обвинувачений направив на адресу суду клопотання, яке мотивував тим, що перебуває поза межами м. Києва у зв`язку із відрядженням, однак жодних документів на підтвердження заявлених в клопотанні обставин не надав, своїх актуальних контактних даних не зазначив.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 20.10.2022 сплив, разом з тим, на даний час ОСОБА_2 , не виконав умови запобіжного заходу у вигляді застави, ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття належним чином за вказаним місцем проживання не перебуває.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, пред`явлений ОСОБА_2 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо невиконання обвинуваченим умов застави та подальшого переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами справи.

При цьому, судом також враховується, що 21.05.2020 року до ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення ухвали складало 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Разом з цим, в порушення свого обов`язку ОСОБА_2 жодних документів на підтвердження внесення коштів на відповідний рахунок суду не надав. Інших відомостей про внесення таких коштів ОСОБА_2 або іншою особою - заставодавцем, у суду немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово, будучи повідомленим про час та дату розгляду справи, в судові засідання не з`являється й не повідомляє суд належним чином про наявність поважних причин неявки.

Крім того, судом направлялась ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, яка не була виконана співробітниками Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, у зв`язку з неможливістю встановити теперішнє місце перебування обвинуваченого за місцем свого проживання. При цьому жодних повідомлень про зміну своїх контактних даних ОСОБА_2 на адресу суду не направляв.

22 жовтня 2022 року ухвалою суду ОСОБА_2 оголошено в розшук, а також надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судове провадження зупинено.

При цьому, строк дії ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 22 жовтня 2022 року закінчився, обвинувачений ОСОБА_2 не затриманий, його місцезнаходження не відоме.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, крім того, в порушення ч. 6 ст. 182 КПК України, не надав суду документ про внесення коштів на відповідний рахунок відповідно до ухвали суду 21.05.2020 року, неприбуття ОСОБА_2 перешкоджає проведенню судового розгляду, який проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, а ухвалу про його привід виконати не надається за можливе, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 182, 183, 188-191, 331, 335, 370, 372, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а також: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 (службова адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89).

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а також: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Судове провадження (справа № 761/30945/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1