Справа №760/1285/24 1-кс/760/1153/24
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

іменем України

18 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із вищезазначеним клопотанням, у якому просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 без визначення розміру застави до 11 лютого 2024 року включно.

Вважає, що з моменту прийняття слідчим суддею ухвали пройшло більше тридцяти днів, відтак є підстави для зміни запобіжного заходу. Зауважує, що під час обрання запобіжного заходу слідчий в клопотанні зазначив про всі відомі ризики, передбачені ст.177 КПК України, однак зазначені твердження не підтвердились жодними доказами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, у матеріалах клопотання захисника ОСОБА_2 міститься ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 без визначення розміру застави. Строк дії ухвали встановлено до 11 лютого 2024 року включно.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді вбачається, що: «Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначили про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, захисник вказав, що підозрюваний не може впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а підозра необґрунтована. Жодного разу на підтвердження підозри не надано доказів, а тому в діях підозрюваного взагалі відсутній склад злочину, оскільки прокурором не доведено, що саме його підзахисний мав намір заподіяти тяжких тілесних ушкоджень потерпілому. Захисник також зазначає, що підозрюваний не буде переховуватися від органу досудового розслідування, він, навпаки, сприяє розслідуванню. Наразі, всі докази зібрані, а тому ризик їх спотворення також відсутній. Підозрюваний має тісні соціальні зв`язки. Виходячи із зазначеного захисник просив суд застосувати підозрюваному інший запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою, або застосувати заставу.

Підозрюваний захисника підтримав, просив застосувати до нього інший запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою. Зазначив, що невинуватий у вчиненні інкримінованого йому злочину».

Згідно з ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, захисник у клопотанні про зміну запобіжного заходу не зазначив нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею. Тобто зміст клопотання про зміну запобіжного заходу повторює обставини, викладені захисником та підозрюваним у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Також слідчий суддя роз`яснює, що в разі усунення вищенаведених недоліків сторона захисту не позбавлена можливості знову звернутися до слідчого судді із таким клопотанням за потребою.

Керуючись ст.чт.210, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1