overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2581/23
Справа № 494/1652/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000518 від 01.11.2021 року за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 10.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.11.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000518 від 01.11.2021 року за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 10.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України 24 січня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/10679/23

Номер провадження 1-кс/495/2579/2023

01 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 00:00 годин до 05:00 години, в межах строку досудового розслідування на 34 доби, тобто до 03.01.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-з`являтися до слідчого, прокурора за його викликом;

-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.12.2023 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/507/23
УХВАЛА

про призначення захисника

06.12.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000889 від 30.07.2020, №0000306 від 05.05.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000889 від 30.07.2020, №0000306 від 05.05.2022 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Одеській області обвинуваченому ОСОБА_6 був призначений адвокат ОСОБА_10 , який приймала участь в судових засіданнях.

В судовому засіданні 06.12.2023 за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 , проти задоволення якої не заперечував адвокат ОСОБА_10 , на підставі ст.54 КПК України була прийнята відмова обвинуваченого від послуг адвоката ОСОБА_10 , оскільки у них відрізняються правові позиції.

При цьому в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки він не має можливості запросити собі адвоката самостійно.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки для цього є всі підстави. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Отже, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.54, 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, явку якого забезпечити в наступне судове засідання, призначене на 13.12.2023 на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

06 грудня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003594 від 27.08.2017 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Хрестівка, Чаплинського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється у судові засідання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

У суду виникла необхідність отримати інформацію щодо перетину обвинуваченим ОСОБА_3 Державного кордону України.

Державна прикордонна служба України може надати інформацію за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити рішення щодо надання вищезазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Державній прикордонній службі України надати суду інформацію:перетинав громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державний кордон України з 23.10.2019 року, якщо перетинав, то коли.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №494/978/18
Провадження №1-кп/523/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надала на адресу суду клопотанням про зупинення судового провадження у зв`язку із перебування обвинуваченого на військовій службі.

Суд, вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який не заперечував проти зупинення судового провадження, вивчивши клопотання й додані до нього копії відповідних документів, дійшов наступних висновків.

Статтею 335 КПК України регламентовано, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Як вбачається з довідки від 09.03.2023р. за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_4 з 21.03.2022р. перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим він позбавлений можливості з`являтися в судові засідання до суду.

На підставі викладеного, зважаючи на перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на військовій службі в лавах Збройних Сил України в умовах воєнного стану та збройної агресії рф проти держави Україна, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі з 21.03.2022р., у зв`язку з наявністю воєнного стану на території України, суд у контексті ст.335 КПК України вважає за доцільне зупинити дане судове провадження до скасування дії воєнного стану в Україні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України зупинити до скасування дії воєнного стану в Україні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/8247/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лупенко
Справа № 584/266/23
Провадження №1-кп/584/124/23
УХВАЛА
05.12.2023 м. Путивль
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Відкрите судове засідання у даній справі відкладено на 09 год. 30 хв. 4 січня 2024 року.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор»для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5876/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», на бездіяльність дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и л а:

04.12.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», на бездіяльність дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001286 від 16.08.2023.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», на бездіяльність дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001286 від 16.08.2023.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2023 року о 08:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 306).

У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0001286 від 16.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/2229/23
Єдиний унікальний № 742/6776/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.12.2023 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.32, 171-172, 218, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Розгляд клопотання проводити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 7 грудня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Анна КОРОТКА
Єдиний унікальний номер № 290/469/17
Провадження № 1-кп/0285/53/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 290/469/17 0000241) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 290/469/17 0000241) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Судове засідання по кримінальному провадженню відкладено на 12 січня 2024 року на 11 год. 00 хв.

15 листопада 2023 року до суду надійшла заява свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Старосинявським районним судом Хмельницької області.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 12 січня 2024 року об 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженні № 290/469/17 0000241) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Старосинявському районному суду Хмельницької областізабезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 12 січня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити негайно для виконання до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1665/23 Провадження № 1-кп/358/291/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районній суд Київської області у складі головуючого судді Лебединець Г.С., секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної у вироку Богуславського районного суду Київської області від 16.11.2023 року у справі №358/1665/23,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 16.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В сьомому абзаці резолютивної частини вироку була допущена описка при зазначенні стягнення на проведення товарознавчої експертизи.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироку Богуславського районного суду Київської області від 16.11.2023 р. не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту вироку, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Богуславського районного суду Київської області від 16.11.2023 року у справі № 358/1665/23, та сьомий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

« Стягнути із ОСОБА_1 на користь судового експерта Зєлєніної Євгенії Володимирівни (РНОКПП: НОМЕР_1 , UA0126618) 260 (двісті шістдесят) гривень на проведення товарознавчої експертизи № 4584/23 від 03.10.2023 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець