Справа № 308/4338/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000317, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуван 08.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, до 4 років позбавлення волі та 02.11.2018 року звільнений із місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та скоїв новий умисний тяжкий злочин за наступних обставин:

11 березня 2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , рухаючись о вул. Патруса Карпатського в с. Минай Ужгородського району, біля семінарії імені блаженного Теодора Ромжі, діючи повторно, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення майна, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в момент коли гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , присіла під кущ дерева справити фізіологічну потребу, правою рукою прижав її голову до колін, нанісши удар лівою рукою в область губи останньої, після чого, скориставшись безпорадністю потерпілої, заволодів сумкою чорного кольору, що належить гр. ОСОБА_5 , у якій знаходились гаманець з грошовими коштами в сумі близько 800 гривень, паспорт, ідентифікаційний код та трудова книжка на ім`я останньої, а також окуляри, ключі від квартири та мобільний телефон марки «NOKIA 105» чорного кольору, після чого зник з місця події в напрямку м. Ужгород.

Згідно з висновком експерта № 11/211 від 24.03.2020 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA 105», чорного кольору, наданого на дослідження, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 10 березня 2020 року, становить 240,00 грн. (двісті сорок грн 00 копійок).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Прокурор у судовому засіданні підтримав обвинувачення, просив притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з наданням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 76 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила провести судовий розгляд справи без її участі у зв`язку з станом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним злочину. При цьому показав, що подія сталася взимку, він йшов з с. Минай в м. Ужгород, в кущах побачив п`яну жінку, штовхнув її, вона впала. Скориставшись її безпорадним станом, викрав у неї сумочку, в якій серед інших речей був гаманець з грошима та мобільний телефон, які забрав собі, а сумочку з іншими речами залишив на заборі неподалік місця вчинення кримінального правопорушення. Скільки було грошей в гаманці не пам`ятає, але всі, що були витратив на власні потреби, а телефон залишив у свому користуванні. Додав, що жалкує про вчинене, повністю переусвідомив свою поведінку, виправився та обіцяє не вчиняти нічого подібного в майбутньому. Просив суворо не карати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат. При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що у цьому разі вони позбавлені права оскаржити фактичні обставини даного кримінального провадження в апеляційному порядку.

На підставі доказів, досліджених у ході судового розгляду, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував особу винного, який є раніше судимим, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та прийшов до висновку за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що, на думку суду, буде повністю відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати належить стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 349, 368-371, 373, 374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи від 24.03.2020 № 11/211 у розмірі 785,05 грн (сімсот вісімдесят п`ять грн 05 копійок).

Речовий доказ у справі, а саме, мобільний телефон марки «NOKIA 105» чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1