УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0003067.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника потерпілого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003067, внесене до ЄРДР 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, за фактом смерті ОСОБА_6 внаслідок неналежного виконання медичними працівниками своїх службових обов`язків.

За результатами досудового розслідування постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.10.2022 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий прийшов до висновку, що медичними працівниками КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» вибір ліків та їх доз, що були введені ОСОБА_6 10.07.2020 року відповідають нормам та стандартам. Хворій ОСОБА_6 на час огляду медичними працівниками КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» були дані правильні рекомендації, а саме стаціонарне лікування з метою надання медичної допомоги згідно протоколів лікування та обстеження. Прямого причинно-наслідкового зв`язку між смертю ОСОБА_6 та діями працівників КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», які надавали безпосередню медичну допомогу не встановлено. Умисної чи випадкової шкоди здоров`ю ОСОБА_6 діями працівників КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» не встановлено.

При цьому, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається проведення слідчим допиту в якості свідків працівників КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», які прибули на виклик 10.07.2020 року до ОСОБА_6 та безпосередньо надавали їй медичну допомогу.

Крім того, в оскаржуваній постанові по різному зазначено прізвище свідка сімейного лікаря, в якої перебувала на обліку та спостерігалася ОСОБА_6 , а саме: « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », «Саивч» та її ім`я: « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 », що свідчить про те, що слідчим не було належним чином встановлено особу вказаного свідка.

Також, у вступній та резолютивній частині зазначеної постанов невірно зазначено номер кримінального провадження та дата реєстрації його в ЄРДР, а саме: №0003067 від 11.07.2022 року, тоді як вірними є: №0003067 від 11.07.2020 року.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

З ч. 1 ст. 40 КПК України слідує, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а закриття кримінального провадження органом досудового розслідування за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

Таким чином, слідчим не надано належної правової оцінки та не перевірено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, не допитано всіх свідків події та допущено грубі помилки в тексті оскаржуваної постанови, які не усунуто у встановленому законом порядку.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зазначених вимог закону слідчим не дотримано належним чином, а тому його висновок про можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, є передчасним.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.10.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 року за №0003067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: