Справа № 759/9685/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/100/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Нера Оймяконського району Якутської АССР, без громадянства, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Цивільний позов задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» матеріальну шкоду у розмірі 240000 грн. 76 коп. Зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення починаючи з 15.05.2023 по 26.09.2023 включно. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, ОСОБА_7 , 15.02.2023 приблизно о 20-00 годині, знаходячись у відділенні № 100 ТОВ «Нова Пошта» , що за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1 шляхом обману, заволодів чужим майном, що завдало значної шкоди, а саме квадрокоптером «DJI Mavik 3» вартістю 100595 грн 00 коп. гривень квадрокоптером «DJI Mavik 3 Fly more Combo» вартістю 116166 грн 00 коп. за наступних обставин:

Так, ОСОБА_7 маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 15.02.2023 приблизно о 20-00 годині 00 хвилин, знаходячись у відділенні № 100 ТОВ «Нова Пошта» , що за адресою: м. Київ, вул. Інженерна 1, використовуючи посвідку тимчасового проживання на території України видану на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із фотокарткою ОСОБА_7 (яка містила ознаки підробки, за вказаним фактом виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження) шляхом обману отримав від працівника вказаного відділення посилку, відповідно до товарно-транспортної накладної за № 5518 в якій знаходився квадрокоптер «DJI Mavik 3» вартістю 100595 грн, та квадрокоптер «DJI Mavik 3 Fly more Combo» вартістю 116166 грн 00 коп., після чого розпорядився даним майном на власний розсуд. За вищевказаних обставин, ОСОБА_7 шляхом обману заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 216761 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 маючи злочинний умисел направлений на

повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 22.02.2023 приблизно о 10-34 год., знаходячись у відділенні № 28 ТОВ «Нова Пошта» , що за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7-А, використовуючи посвідку тимчасового проживання на території України видану на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із фотокарткою ОСОБА_7 (яка містила ознаки підробки, за вказаним фактом виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження), шляхом обману отримав від працівника вказаного відділення посилку, відповідно до товарно-транспортної накладної за № 1733 в якій знаходився квадрокоптер «Аutlet EVO 2 Dual V2 MDCA серійний номер FCC ID 2AGNTMCA2458A, вартістю 216696,33 грн., після чого розпорядився даним майном на власний розсуд. За вищевказаних обставин, ОСОБА_7 шляхом обману заволодів майном потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 216696,33 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 22.02.2023 о 14-25 год., знаходячись у відділенні № 150 ТОВ «Нова Пошта», , що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 43, використовуючи паспорт громадянина України виданий на імя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із фотокарткою ОСОБА_7 (який містив ознаки підробки, за вказаним фактом виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження) отримав від працівника цього відділення посилку відповідно до товарно-транспортної накладної за № 1556, в якій знаходився квадрокоптер «Аutlet EVO 2 Enterprise Dual» вартістю 240000 грн., після чого розпорядився даним майном на власний розсуд. За вищевказаних обставин, ОСОБА_7 шляхом обману заволодів майном потерпілого ТОВ «Нова пошта» на загальну суму 240000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Тобто ОСОБА_7 визнається винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненого повторно.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок та звільнити його від відбування покарання із призначенням іспитового строку.

В обґрунтування апеляційної скарги, вважає вирок суду за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вважає, що судом не в повній мірі було враховано визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину. Вказує, що він багаторазово пожалкував про скоєне і навчений наріканням оточуючих та вважає, що призначення покарання з умовним терміном його відбуття є достатнім та необхідним для досягнення мети покарання особи.

Обвинувачений, який перебуває під вартою, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений, про особисту участь у апеляційному розгляді клопотань не заявляв.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч. 2. 190КК України сторонами у апеляційному порядку не оскаржується та в силу вимог ст. 394 КПК України не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 190 КК України судом призначено з дотриманням вимог ст.ст. 50, 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином; особу винного, який не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, неодружений, раніше не судимий, але притягувався до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючої обставини у виді щирого каяття, обставини,що обтяжує покарання, заподіяної шкоди не відшкодував.

Доводи апеляційної скарги про необхідність звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку у порядку ст.75 КК України колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на підвищену небезпеку вчинених ним діянь, що носили систематичний характер та заподіяли потерпілим шкоду, яка не відшкодована.

Посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі на неврахування судом такої пом`якшуючої покарання обставини як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є безпідставним, оскільки жодними доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, не підтверджене.

Оскільки доводи апеляційної скарги обвинуваченого правильності вироку не спростовують, колегія суддів погоджується з фактичним висновком суду про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_11 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Суддя: Суддя: