У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003378 від 23 листопада 2022 року за ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому вигляді у ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2020 року між військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Замовник) та ДП ДГЗП ІНФОРМАЦІЯ_1 (Виконавець) укладено державний контракт №34т (БТС) на поставку продукції оборонного призначення - бронетранспортерів БТР - 80. У зв`язку з відсутністю фінансування та неможливості виконати зобов`язання щодо сплати коштів замовником, контракт не реалізовано.

Згідно матеріалів клопотання, 29.10.2021 року між військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Замовник) та ДП ДГЗП ІНФОРМАЦІЯ_1 (Виконавець) укладено новий державний контракт №28 т (БТС) на поставку продукції оборонного призначення - бронетранспортерів БТР - 80.

В той же час, 11.09.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Контракт №STE-27-65-Kна придбання десяти бронетранспортерів БТР-80 для потреб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.11.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (м. Кошице, Словацька Республіка) та ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено додаткову угоду №1 до Контракту №STE-27-65-Kвід 11.09.2020 року. Відповідно до п.1 Додаткової угоди №1 від 16.11.2021 року до Контракту №STE-27-65-Kвід 11.09.2020 року сторони домовились викласти пункти 4.4., 5.1 , 9.2 контракту у новій редакції: «4.4. загальна ціна контракту складає 1 190 000 доларів США (один мільйон сто дев`яносто тисяч дол. США та 00 центів), яка формується шляхом складання вартості одиниць виробів, що постачаються за додатком №1 до цього контракту»

Відповідно до п. 5.1 Додаткової угоди №1 від 16.11.2021 року до Контракту №STE-27-65-Kвід 11.09.2020 року покупець оплачує продавцю 100 % загальної ціни контракту не пізніше двох тижнів після настання останньої з нижчеперерахованих подій: 1)проведення покупцем разом з представниками кінцевого споживача технічної інспекції виробів, 2) отримання покупцем від продавця копії експортної ліцензії, 3) проходження процедури фінансового моніторингу банку, 4) отримання коштів покупцем від кінцевого споживача. Окрім цього, у додатку до вказаної додаткової угоди, а саме специфікації зменшено кількість бронетранспортерів до 5 одиниць.

В той же час, 07.12.2021 року компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_4 укладено Додаткову угоду №1 до Агентського договору №1 від 07.08.2020 року. Відповідно п.1 Додаткової угоди №1 Petralink Limited зобов`язується надати ІНФОРМАЦІЯ_3 послуги по сприянню у виконанні Контракту №STE-27-65-Kвід 11.09.2020 укладеного за допомогою ІНФОРМАЦІЯ_5 на постачання 5 одиниць капітально відремонтованих ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В подальшому, а саме 28.12.2021 року військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти в розмірі 31 471 306,00 гривень. В свою чергу 25.01.2022 року компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахувала на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 кошти в сумі 85 570 доларів США в рамках виконання Додаткової угоди №1 до Агентського договору №1 від 07.08.2020 року. В той же час, бронетранспортери - БТР -80 в рамках виконання умов Контракту №STE-27-65-Kвід 11.09.2020 не поставлено.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , який з серпня 2021 по грудень 2021 року займав посаду начальника управління з імпорту в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а з січня 2022 року по вересень 2022 року, у зв`язку зі штатними змінами підприємства, переведений на посаду директора з імпорту у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що з 15 листопада 2021 року його та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 включено до складу комісії, яка прибула до м. Братислава Республіки Словаччини, де представників комісії зустрів чоловік на ім`я ОСОБА_7 , якого представили ОСОБА_8 , що займав посаду радника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 , який займав посаду директора з імпорту у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як офіційного представника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Саме Йозиф повіз представників комісії до Угорщини, де для огляду було надано 14 БТР 80, які знаходились у промисловій зоні. При огляді вказаних БТР не був присутній директор ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході огляду представниками членам комісії було здійснено фотографування та на підставі яких, прибувши до ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складено акт технічної інспекції виробів у двох екземплярах, які було направлено для погодження до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, в січні 2022 року, вже після перерахування коштів на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 зателефонував директор ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомив, що він приїздить до міста Києва та хоче зустрітись. В той же час ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та у категоричній формі повідомив, що йому повідомив ОСОБА_10 (який займав посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що переговори з ІНФОРМАЦІЯ_3 , ведуть лише вони. В ході зустрічі ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_5 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не може виконати умови договору через те, що вказані БТР 80 знаходяться на території Угорщини, яка забороняє експорт вказаних БТР 80. Окрім цього, в ході допиту ОСОБА_5 повідомив, що на момент повномасштабного вторгнення він перебував у Словаччині, де зустрічався з ІНФОРМАЦІЯ_4 та обговорював з ними питання діючих контрактів. У травні ОСОБА_5 запитувати ОСОБА_11 щодо повернення коштів в рамках укладеного Контракту№STE-27-65-Kвід 11.09.2020 року, на що останній повідомив, що кошти він повернути не може через те, що замовлені БТР 80 знаходяться на території Угорщини та повідомив про діючий агентський договір №1 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 07.08.2020 року. Директором у ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_10 . Зі слів, Jan Furstenzeller, саме ОСОБА_12 запропонував йому займатися ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки він має зв`язки із замовниками в України, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_8 . За час супроводження виконанням умов Контракту №STE-27-65-Kвід 11.09.2020 року, його контролем займався ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зокрема саме від ОСОБА_9 ОСОБА_5 отримував на електронну пошту, а також месенджер Ватсап документи, які за вказівкою ОСОБА_9 необхідно було взяти в роботу в ході виконання вказаного Контракту №STE-27-65-Kвід 11.09.2020 року, що всі проекти з між ІНФОРМАЦІЯ_3 це питання виключно ОСОБА_8 і саме він веде перемовини щодо умов реалізації контрактів як з виконавцем ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та і замовником (СБУ, НГУ).

06.06.2023 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.05.2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виписку про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 14.02.2022 року по 21.04.2023 рік.

В ході аналізу виписки руху коштів по вказаному рахунку встановлено, що 20.01.2023 року з рахунку НОМЕР_4 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та належить ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на рахунок НОМЕР_2 , що відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_7 та належить військовій частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) надійшли кошти в розмірі 31 471 306 гривень. Призначення платежу: «повернення коштів за держ. Контрактом №28т (БТС)/STE-27-121-К-21 від 29.10.2021».

В той же час, в ході допиту як свідка директора фінансового департаменту ДП ДЗГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 остання повідомила, що кошти в рамках державного контракту 28т були повернуті у січні 2023 року на підставі службової записки.

Таким чином, кошти були повернуті ДП ДЗГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом їх перерахування на рахунок військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) належали підприємству, так як компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 кошти ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти в розмірі 1 190 000 доларів США не повернула.

З метою підтвердження факту повернення коштів на рахунок в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підстав їх перерахування та передбачення вказаної статті витрат у фінансовому плані ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому вигляді у ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0003378 від 23 листопада 2022 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Наведені у клопотанні слідчого обставини щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджуються, відомостями, які містяться у витягу з ЄРДР.

Окрім того, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у вказаних слідчим документах, що перебувають у володінні ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим, що входять в групу слідчих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому вигляді у ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) платіжне доручення щодо перерахування з рахунку НОМЕР_4 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та належить ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на рахунок НОМЕР_2 , що відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_7 та належить військовій частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) коштів в розмірі 31 471 306 гривень з призначенням платежу: «повернення коштів за держ. Контрактом №28т (БТС)/STE-27-121-К-21 від 29.10.2021»;

2) фінансовий план ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2023 рік;

3) службова записка (інший документ) на підставі якого здійснено перерахування коштів з рахунку НОМЕР_4 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та належить ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на рахунок НОМЕР_2 , що відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_7 та належить військовій частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) коштів в розмірі 31 471 306 гривень з призначенням платежу: «повернення коштів за держ. Контрактом №28т (БТС)/STE-27-121-К-21 від 29.10.2021».

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_21