Ухвала

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 539/2274/22

провадження № 51 - 6111 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої особи Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» - директора філії «Миргородське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі представник потерпілого порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, касаційна скарга підписується особою, яка її подала, а також в ній зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 438 КПК підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення.

Так, представник потерпілого ОСОБА_4 зазначає про незаконність вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. При цьому не наводить таких порушень КПК, які з огляду на положення статей 370, 404, 413, 419 КПК слугували б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Разом з цим, в обґрунтування своєї позиції, скаржник ставить питання про перевірку оскаржуваних судових рішень на предмет повноти досудового слідства та судового розгляду, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, посилаючись у касаційній скарзі на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, представник своїх тверджень належним чином не обґрунтовує та не наводить доводів щодо явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання, з огляду на положення ст. 414 КПК, які б можна було визнати беззаперечними підставами для скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 427 КПК, касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Проте, у порушення зазначених вимог, у скарзі відсутній підпис скаржника.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши представнику потерпілого строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілої особи Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» - директора філії «Миргородське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3