Справа № 307/4745/23
Провадження № 1-кп/307/247/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження № 0000688, відомості про яке 30 вересня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 30 вересня 2023 року близько 01 години 00 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою вчинення службовою особою в інтересах нього дій щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті уникнути відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, запропонував і надав службовій особі органу державної влади інспектору сектору реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 , який 30 вересня 2023 року ніс службу в добовому наряді за маршрутом «Буштино-Угля», неправомірну вигоду в розмірі 2 000, 00 (Дві тисячі гривень 00 копійок) гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які поклав на переднє сидіння службового автомобіля марки «Toyota Prius», спеціальний номерний знак НОМЕР_1 .

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Згідно відмітки до ст. 45 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до корупційних.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнав повністю з підстав, викладених у обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити. Обіцяє подібного в майбутньому не вчиняти.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , яка винним себе визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно. Згідно досудової доповіді Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 оцінюється як середній, орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства з обранням йому покарання у виді штрафу і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 2 000, 00 (Дві тисячі гривень 00 копійок) гривень, а саме: дві купюри номінальною вартістю по 1 000, 00 (Одна тисяча) гривень кожна із серійними номерами АД2046654 та АБ9567380, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2023 року.

Речові докази грошові кошти в сумі 2 000, 00 (Дві тисячі гривень 00 копійок) гривень, а саме: дві купюри номінальною вартістю по 1 000, 00 (Одна тисяча) гривень кожна, із серійними номерами АД2046654 та АБ9567380, які передані на зберігання до банківської установи, після набрання вироком законної сили, на підставі ст. 96-1 КК України конфіскувати у власність держави Україна.

Речовий доказ ДВД-диск «hp» з відеозаписами за 30 вересня 2023 року з нагрудного відеореєстратора щодо надання неправомірної вигоди, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 гривень (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 2 000, 00 (Дві тисячі гривень 00 копійок) гривень, а саме: дві купюри номінальною вартістю по 1 000, 00 (Одна тисяча) гривень кожна із серійними номерами АД2046654 та АБ9567380, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2023 року.

Речові докази грошові кошти в сумі 2 000, 00 (Дві тисячі гривень 00 копійок) гривень, а саме: дві купюри номінальною вартістю по 1 000, 00 (Одна тисяча) гривень кожна, із серійними номерами АД2046654 та АБ9567380, які передані на зберігання до банківської установи, після набрання вироком законної сили, на підставі ст. 96-1 КК України конфіскувати у власність держави Україна.

Речовий доказ ДВД-диск «hp» з відеозаписами за 30 вересня 2023 року з нагрудного відеореєстратора щодо надання неправомірної вигоди, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1