Справа № 671/2391/23
Провадження № 1-кс/671/606/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням, що погоджене прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області про арешт майна.

На обґрунтування вказано, що в період часу з 23 год. 10 хв. по 23 год. 40 хв. 18.10.2023 ОСОБА_3 2003 р.н. житель с. Крачки Хмельницького району, перебуваючи по вул. Заводська смтНаркевичі Хмельницького району, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, а саме транспортним засобом заволодів мотоциклом марки «GEON» моделі «GN 250» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 1999 р.н. жителю с. Юхимвіці, який знаходився навпроти центрального входу в ТОВ «Наркевицький цукровий завод» смтНаркевичі Хмельницького району.

За даним фактом 22жовтня 2023 року СВ ВП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

21.10.2023 було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOMI» моделі «І 189S», із корпусом чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» (серійний номер сім-картки НОМЕР_3 ).

На даний час встановити власника або законного користувача, вище вказаного майна не представилося за можливе.

22.10.2023 вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на зазначені вище речі, які мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вище зазначені речові докази мають суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин в даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого експертного дослідження, тому необхідно накласти арешт на вказане вище майно.

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що свідком вчинення злочину був ОСОБА_5 , який вказав, що ОСОБА_3 на місці вчинення злочину загубив телефон. В своїх поясненнях ОСОБА_3 підтвердив, що він, заволодівши мотоциклом марки «GEON» моделі «GN 250» червоного кольору загубив мобільний телефон.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, в судове засідання не викликалася в зв`язку з неможливістю її повідомлення в строк, визначений для розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, що передбачено частиною 1 статті 173 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що в період часу з 23 год. 10 хв. по 23 год. 40 хв. 18.10.2023 ОСОБА_3 2003 р.н. житель с. Крачки Хмельницького району, перебуваючи по вул. Заводська смтНаркевичі Хмельницького району, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, а саме транспортним засобом заволодів мотоциклом марки «GEON» моделі «GN 250» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 1999 р.н. жителю с. Юхимвіці, який знаходився навпроти центрального входу в ТОВ «Наркевицький цукровий завод» смтНаркевичі Хмельницького району.

За даним фактом 22жовтня 2023 року СВ ВП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

21.10.2023 було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOMI» моделі «І 189S», із корпусом чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» (серійний номер сім-картки НОМЕР_3 ), який згідно показань свідка ОСОБА_5 , пояснень ОСОБА_3 , належить останньому.

22.10.2023 вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучене під час огляду майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного майна, отже, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «NOMI» моделі «І 189S», із корпусом чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» (серійний номер сім-картки НОМЕР_3 ), що належать ОСОБА_3 , який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, їх право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали направити слідчому СВ Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на якого покласти виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1