н/п 1-кс/766/3294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000312 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 в ході огляду місця події 08.11.2023 року в період часу з 16:24 год. до 16:31 год., навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: рослинну речовину зеленого кольору з пряним запахом, яка ймовірно є наркотичною, яку поміщено до сейф-пакету RIC 2062382, з її залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Обґрунтування клопотання:

Сектором дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесенні 08.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2023 року у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено речовину рослинного походження, яка ймовірно є наркотичною, яку останній зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

08.11.2023 в період часу з 16:24 год. до 16:31 год навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 під час огляду місця події вилучено рослинну речовину зеленого кольору з пряним запахом, яка ймовірно є наркотичною, яку поміщено до сейф-пакету RIC 2062382.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Думка учасників процесу.

Прокурор та володілець майна у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридично особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду.

Поняття тимчасово вилученого майна визначено статтею 168 КПК України, а саме:

Згідно ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 209-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не є майном, вилученим у порядку, передбаченому ч.ч.1.2 ст.168 КПК України.

Паперовий згорток з речовиною рослинного походження вилучений у не передбачений законом спосіб і при здійсненні незрозумілої процесуальної дії та не у зрозумілої особи.

Так, у матеріалах провадження міститься заява протокол огляду місця події, в якому повідомляється, що дехто ОСОБА_4 добровільно видає працівникам поліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який збирав для власного вживання.

У клопотанні ж зазначається, що ці ж пакетики були вилучені під час огляду місця події. Проте яка подія відбулася незрозуміло.

Крім цього, речовина рослинного походження не є майном в розумінні КПК України, яке може бути арештоване. Майном у ст. 139 Господарського Кодексу України визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження не мають вартісної цінності. Це є речовий доказ, який відповідно до ст.100 КПК України повинен зберігатися слідчим у кримінальному провадженні. Відсутні ризики щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження рослин. До вказаного речового доказу має доступ тільки слідчий, а тому вказаний речовий доказ не може бути приховано, знищено, пошкоджено, зіпсовано, відчужено тощо.

Вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження не підлягає поверненню жодній особі.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу не те, що речовину рослинного походження було вилучено у невизначеної особи, оскільки в протоколі огляду від 08.11.2023 речовину було вилучено у ОСОБА_4 , у витягу з ЄРДР вказана особа зазначена як ОСОБА_4 , у клопотанні прокурор просить арештувати майно, вилучене у ОСОБА_4 .

Разом з цим, прокурором у клопотанні зазначено, що речовина рослинного походження невідомо з яких підстав вилучалася на території домоволодіння АДРЕСА_1 , відомості в ЄРДР містять інформацію про вилучення речовини на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке не відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановила :

Відмовити прокурору Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилученев ході огляду місця події 08.11.2023 року в період часу з 16:24 год. до 16:31 год., навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: рослинну речовину зеленого кольору з пряним запахом, яка ймовірно є наркотичною, яку поміщено до сейф-пакету RIC 2062382.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1