Справа № 509/7262/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 01.12.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 30.12.2022 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , наприкінці жовтня 2023 року вступив у статеві відносини з її неповнолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.11.2023 року за адресою мешкання громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_2 проведено огляд місця події в ході якого був виявлений та вилучений мобільний телефон марки Redmi9, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 який належить гр. ОСОБА_7 , того ж дня при проведенні огляду місця події у приміщенні КНП «Овідіопольська лікарня» яка розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченко, буд. №422, де на той час знаходився на лікуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вході огляду у нього було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03 Corе`з сім карткою мобільного оператора «Київставр» НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 .

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення, вид та розмір шкоди правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, та інші обставини.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, не допускається, якщо слідчий прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують таку ступінь втручання у права та свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно з доказом злочину, що підлягає спеціальної конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскують у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується в установленому КПК України порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження. Слідчий прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, отриманими від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, існують реальні підстави вважати, що власник майна може його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити, так як, вищеописаний предмет, містять інформацію, що підтверджує або спростовує злочинні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому, вказані предмети в клопотанні, можуть зберігати на собі та в собі, сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримані слідчим предмети являються речовими доказами по кримінальному провадженню та мають істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про арешт майна - задовольнити.

- накласти арешт на мобільний телефон НОМЕР_7 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 який належить гр. ОСОБА_7

- накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03 Cor» з сім карткою мобільного оператора «Київставр» НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові доказ повернути на відповідальне зберігання власникам після проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1