Єдиний унікальний номер 448/2057/23
Провадження № 1-кп/448/67/24
В И Р О К

Іменем України

09.01.2024 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - Оксана ТХІР,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Яворівського району Львівської області) кримінальне провадження №0001139 від 27 жовтня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Судова Вишня, Мостиського району Львівської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю:

прокурор Ярослав ШУСТ,

потерпіла особа: ОСОБА_3 , не з`явилась (заява),

обвинувачений ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Судом визнано доведеним, що 10 вересня 2023 року, близько 17:00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, який Указом Президента України від 01.05.2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 року № 3057-ІХ продовжено строк воєнного стану в Україні з 05 год.30 хв. 18.08.2023 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав п`ятижильний мідний електрокабель розміром 17 метрів, із січенням 2,5 мм., вартість якого складала 1 275 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Він же, 16 вересня 2023 року, близько 20:00 год., перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, який Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 року № 3057-ІХ продовжено строк воєнного стану в Україні з 05 год.30 хв. 18.08.2023 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав п`ятижильний мідний електрокабель розміром 17 метрів, із січенням 2,5 мм., вартість якого складала 1 275 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Він же, 21 вересня 2023 року, близько 20:00 год., перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, який Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 року № 3057-ІХ продовжено строк воєнного стану в Україні з 05 год.30 хв. 18.08.2023 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав п`ятижильний мідний електрокабель розміром 17 метрів, із січенням 2,5 мм., вартість якого складала 1 275 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Він же, 27 вересня 2023 року, близько 20:00 год., перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, який Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 року № 3057-ІХ продовжено строк воєнного стану в Україні з 05 год.30 хв. 18.08.2023 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав п`ятижильний мідний електрокабель розміром 17 метрів, із січенням 2,5 мм., вартість якого складала 1 275 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Він же, 01 жовтня 2023 року, близько 21:00 год., перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, який Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 року № 3057-ІХ продовжено строк воєнного стану в Україні з 05 год.30 хв. 18.08.2023 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав п`ятижильний мідний електрокабель розміром 17 метрів, із січенням 2,5 мм., вартість якого складала 1 275 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Він же, 08 жовтня 2023 року, близько 20:00 год., перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, який Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-ІХ продовжено строк воєнного стану в Україні з 05 год.30 хв. 18.08.2023 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав п`ятижильний мідний електрокабель розміром 17 метрів, із січенням 2,5 мм., вартість якого складала 1 275 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Він же, 15 жовтня 2023 року близько 20:00 год., перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, який Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 року № 3057-ІХ продовжено строк воєнного стану в Україні з 05 год.30 хв. 18.08.2023 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав п`ятижильний мідний електрокабель розміром 17 метрів, із січенням 2,5 мм., вартість якого складала 1 275 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Він же, 20 жовтня 2023 року, близько 21:00 год., перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, який Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-ІХ продовжено строк воєнного стану в Україні з 05 год.30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав п`ятижильний мідний електрокабель розміром 17 метрів, із січенням 2,5 мм., вартість якого складала 1 275 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

ІІ. Позиція учасників судового процесу:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Також обвинувачений вказав, що шкодує про вчинене та більше подібного не допускатиме. Просив суворо не карати. Заподіяну шкоду усунув повністю.

Згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без дослідження доказів, якими підтверджуються встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також згідний із встановленими обмеженнями оскарження вироку за результатами розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Потерпіла особа ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна від такої заява про можливість розгляду даного кримінального провадження за її відсутності. При цьому у ній претензій до обвинуваченого як матеріального так і морального характеру, немає. Шкода їй відшкодована в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , визнав вину у повному обсязі, за відсутності потерпілої особи можливо з`ясувати усі обставини під час судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності останньої.

ІІІ. Мотиви Суду:

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення, а саме: за частиною 4 статті 185 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ст.337 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку інших учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме: про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_8 та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Показання обвинуваченого ОСОБА_8 , в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

Суд переконаний, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 , юридично вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 4 статті 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

ІV. Призначення покарання:

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, кількість та вартість викраденого, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття, усунення заподіяної шкоди, а також повне та беззастережне визнання вини обвинуваченим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у частині 1 статті1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Згідно роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали) тощо.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , судом враховується те, що такий раніше не судимий, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, його стан здоров`я - на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, роль у скоєному кримінальному правопорушенні та поведінку до і після вчинення такого, а також думку потерпілої особи ОСОБА_5 , котра просили обвинуваченого суворо не карати, з огляду на те, що такий вибачився за вчинене, усунув заподіяну шкоду.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначати покарання для обвинуваченого зі звільненням від відбуття такого з випробуванням, керуючись принципом законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому такому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням окремих обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого статті 69 КК України, суд не вбачає.

Суд дійшов глибокого переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку:

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов потерпілими особами під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Речові докази: записи із записника щодо ведення особистих витрат ОСОБА_10 , котрі знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0001139, - повернути останньому; фрагмент електрокабелю, який знаходиться на відповідному зберіганні у камері зберігання речових доказів ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, - знищити.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

З текстом вироку суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Юрій БІЛОУС