печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6642/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Свинарин, Турівського району, Волинської області, громадянки України, одруженого, на утриманні якої знаходиться двоє неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.04.2023 за ч.ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайств), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинене у великих та особливо великих розмірах. В даному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої. На даний час існують ризики того, що вона, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та можливу міру покарання перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, у зв`язку з чим, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Підозрювана та її захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, адже підозрювана допитувалась до пред`явлення підозри. Зазначили, що за заявою ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_8 . Вказали, що підозра не обґрунтована, а застава заявлена слідчим в клопотанні непомірна для підозрюваної. З урахуванням викладеного, особи підозрюваної, її майнового, сімейного стану, те, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, готова здати свій закордонний паспорт, просили відмовити задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, або визначити заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, її захисників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.04.2023 за ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайств), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинене у великих та особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що у порушення міжнародних договорів та ігноруючи положення Конституції України, 24.02.2022 вище політичне та військове командування російської федерації розпочало агресію та вторгнення до суверенних кордонів України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Так, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що в 2023 році під час триваючої агресії зі сторони російської федерації на території України є значний та постійний попит і потреба серед військовослужбовців Збройних сил України, у отриманні від громадян України, волонтерів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців технічних засобів аеророзвідки, а саме квадрокоптерів, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від злочинної діяльності, вирішила використати вказані обставини для системного вчинення злочинів, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайств).

Проаналізувавши діяльність ринку реалізації технічних засобів аеророзвідки, а саме квадрокоптерів ОСОБА_6 , встановила, що найкращим способом заволодіння чужим майном є отримання на рахунки фізичної особи підприємця коштів, як повну оплату за вказані товари, наміру постачання яких не мала.

При цьому усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів неможливо одноособово, а можливе лише за попередньою змовою, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, діючи умисно, у невстановленому в ході досудового розслідуванні час, але не пізніше 11 серпня 2023 року, вступила у злочинну змову із раніше знайомою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими на теперішній час особами.

Відповідно до злочинного умислу, збагачення її учасників повинно здійснюватися шляхом заволодіння коштами громадян України, юридичних осіб приватного права, імітуючи доброчесність у виконанні взятих на себе зобов`язань щодо постачання квадрокоптерів та комплектуючих до них (далі - товар), які повинні були спрямовуватись до різни х підрозділів Збройних сил України, які діють на території України та забезпечують деокупацію її територій і захист суверенних кордонів. Таке збагачення мало здійснюватися за рахунок імітації господарської діяльності та створення видимості виконання зобов`язань із продажу та постачання товарів, за цінами нижче від 20% до 30% від ринкових, які буде здійснювати суб`єкт господарювання, зареєстрований та підконтрольний ОСОБА_8 , а саме: ФОП « ОСОБА_8 », що б надавало потерпілим впевненості у вигідності придбання товарів саме у вказаного суб`єкта господарювання.

При цьому, фактично ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не мали наміру виконувати взяті на себе зобов`язання щодо постачання товарів, а їх часткове постачання здійснювалось виключно з метою прикриття злочинної діяльності та можливості її продовження, а також збільшення попиту внаслідок поширення інформації через соціальні мережі та розповсюдження інформації про постачання квадрокоптерів та комплектуючих до них серед військових та волонтерів за цінами значно нижчими ніж на ринку.

Для швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координацією дій між учасниками злочинної діяльності використовувався мобільний зв`язок та спілкування відбувалось виключно із використанням мобільних застосунків «Telegram» та «WhatsApp» та створеними спільними групами/чатами для швидкої координації злочинної діяльності.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою послідуючої злочинної діяльності було введено в оману та залучено інших осіб, яким не було відомо її дійсні наміри стосовно вчинення злочинів проти власності, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Так, ОСОБА_8 залучено ОСОБА_9 , про злочинний умисел якому доведено не було, при цьому основна мета його залучення була виготовлення рахунків-фактур та договорів поставок від імені ФОП « ОСОБА_8 » та скерування його потерпілим або іншим учасникам, які не задіяні у злочинній діяльності. Крім того, ОСОБА_8 залучила інших осіб, основна мета яких полягала в проведенні розрахункових операцій по банківським рахункам ФОП « ОСОБА_8 » та виведення коштів у електронні кошти (криптовалюту) з розрахункових рахунків ФОП « ОСОБА_8 » шляхом проведення безтоварних операцій, при цьому, про злочинну діяльність організованої групи пов`язаного із шахрайством, вказаним особам не повідомлено. Так, зокрема, ОСОБА_8 залучено: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка здійснювала розрахункові операції від імені ОСОБА_8 в інтернет банкінгу ФОП « ОСОБА_8 », готувала розрахункові документи (інвойси) від імені ФОП « ОСОБА_8 »; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який займався організацією виведення коштів із розрахункового рахунку ФОП « ОСОБА_8 », у електронні кошти, шляхом проведення безтоварних операцій, зокрема із призначенням платежів «За туристичні послуги».

У свою чергу ОСОБА_6 , з метою вчинення злочинів, було введено в оману та залучено інших осіб (волонтерів), яким не були відомі її дійсні наміри стосовно вчинення злочинів проти власності, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою і котрі прагнули допомогти різним підрозділам ЗСУ. Зокрема, на орієнтовно в 10-х числах липня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, залучено волонтера ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , метою залучення якої була організація розміщення оголошень у соціальних мережах, зокрема «Facebook» та інших з приводу постачання квадрокоптерів і комплектуючих до них. Надалі отримавши запит від потерпілих (замовників) ОСОБА_12 уточнювала в ОСОБА_6 інформацію про наявність того чи іншого виду квадрокоптерів та комплектуючих до них. ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом діючи відповідно до спільного злочинного умислу з ОСОБА_8 отримавши від ОСОБА_12 запит про наявність квадрокоптерів та комплектуючих до них, продовжуючи вводити в оману останню повідомляла їй про наявність запитуваного виду товару та можливості його постачання упродовж двох-трьох тижнів, а також вартості такого товару. ОСОБА_12 , в свою чергу, отримавши від ОСОБА_6 інформацію про наявність товару повідомляла її потерпілому, який надавав згоду на його придбання та кількості. Після цього ОСОБА_12 направляла ОСОБА_9 прізвище ім`я та по-батькові потерпілого для виготовлення рахунку фактури та договору поставки (за потреби) із реквізитами для оплати товару. ОСОБА_9 на виконання вказівок ОСОБА_8 отримавши від ОСОБА_12 інформацію стосовно потерпілого виготовляв за допомогою комп`ютерної техніки рахунки на оплату, які містили відомості про назву банківської установи, номер рахунку для оплати, отримувача, відправника та кількості товару а також розміщував зображення підпису ОСОБА_8 поруч з її прізвищем та відправляв цей документ через мобільні застосунки «Telegram» ОСОБА_12 , яка пересилала такі документи потерпілому. Потерпілий вважаючи, що робить замовлення в суб`єкта господарювання, який діє добросовісно перераховував 100% вартості замовленого товару на рахунки ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_6 у період червня-серпня 2023 року через ОСОБА_12 , яка була необізнана із злочинною діяльність ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залучила інших осіб (волонтерів), які будуть здійснювати продаж квадрокоптерів для збільшення обсягів, при цьому організацію взаємодії з іншими особами також залишила за ОСОБА_12 та за собою. Так, зокрема, приймання замовлень від імені ФОП « ОСОБА_8 » та спілкування з потерпілими, у період з 15 серпня по 10 жовтня 2023 року здійснювались: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Також, з метою маскування злочинної діяльності та можливість її продовження, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, переслідуючи корисливі мотиви, у період з вересня по кінець жовтня 2023 року, повідомляли потерпілим та залученим особам, які не були обізнані із злочинною діяльністю, недостовірну інформацію щодо запланованих обсягів замовлення, проблем із постачанням товару, зокрема через затримку із митним оформленням, арешту товару у Польщі, арешту товару у Німеччині, проблеми із логістикою, блокуванням акаунтів квадрокоптерів, проблемами із оформленими документами постачальника, та обман з боку постачальника «Володимира» тощо.

Фактична, вся злочинна діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та інших невстановлених учасників організованої групи, ґрунтувалась по типу «фінансової піраміди», яка полягала в можливості виконання нових зобов`язань за рахунок нових надходжень коштів. Придбання квадрокоптерів, яке здійснювалась ОСОБА_6 , відбувалось у вартість, яка складала від 10% до 30% дорожче, аніж фактична вартість продажу від ФОП « ОСОБА_8 ». Зокрема, фактична вартість квадрокоптерів DJI Mavic 3 складала від 93 750 грн, а продаж здійснювався від 67 000 грн; квадрокоптерів DJI Mavic 3t фактична вартість складала від 245 700 грн, а продаж здійснювався від 192 600 грн; квадрокоптерів DJI Mavic 3 Fly more combo фактична вартість складала від 125 625 грн, а продаж здійснювався 84 500 грн тощо.

У період з 11.08.2023 по 11.10.2023, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими слідством особами, вчинила ряд нетяжких, тяжких та особливо тяжких майнових злочинів, пов`язаних із заволодінням майном громадян шляхом зловживання довірою (шахрайство) відносно потерпілих:

- МО «ПЛАСТ-НСОУ» на суму 1 698 100 грн чим завдали збиток в особливо великому розмірі.

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 завдано шкоди в розмірі 198 400 грн.

- БО «БФ «Лапка Дзиґи» на завдано шкоди у розмірі 992 000 грн;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 завдано шкоди у розмірі 192 600 грн.

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 завдано шкоди у розмірі 203 765 грн;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 завдано шкоди в розмірі 17 600 грн.

- Профспілковому комітету працівників апарату прокуратури Чернівецької області завдано шкоди у розмірі 198 400 грн.

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 завдано шкоди у розмірі 198 400 грн.

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 завдано шкоди у розмірі 138 000 грн.

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 завдано шкоди у розмірі 128 400 грн. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , завдано шкоди у розмірі 70 000 грн.

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 завдано шкоди у розмірі 198 400 грн.

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 завдано шкоди у розмірі 144 000 грн.

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 завдано шкоди у розмірі 198 400 грн;

- Благодійній організації «БФ «ІТ для перемоги» завдано шкоди у розмірі 345 000 грн.

- Благодійній організації «БФ «Чиста енергія Добра» завдано шкоди у розмірі 276 000 грн;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 завдано шкоди у розмірі 259 600 грн.

- Благодійній організації «БФ «Варта» завдано шкоди у розмірі 198 400 грн.

- ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_18 завдано шкоди у розмірі 299 350 грн.

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_19 завдано шкоди у розмірі198 400 грн.

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_20 завдано шкоди у розмірі 192 600 грн.

- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_21 завдано шкоди у розмірі 138 000 грн.

- ТОВ «Біг-Сіті ЮА» завдано шкоди у розмірі 198 400 грн.

- ОСОБА_32 завдано шкоди у розмірі 43 134 грн, ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , завдано шкоди у розмірі 70 000 грн., ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_23 73 448 грн, ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_24 завдано шкоди у розмірі 76 000 грн.

- ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_12 завдано шкоди у розмірі 365 500 грн.;

- ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_25 завдано шкоди у розмірі 365 500 грн.;

- ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_26 завдано шкоди у розмірі 72 000 грн.;

- Благодійній організації «БФ «Хелп Юкрейн НФТ» завдано шкоди у розмірі 69 000 грн.

- ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_27 завдано шкоди у розмірі 198 400 грн.

- Благодійній організації «БФ «Міжнародний благодійний фонд «Браво Україно» завдано шкоди у розмірі 198 400 грн.

- ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_28 завдано шкоди у розмірі 192 600 грн.

- ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_29 завдано шкоди у розмірі 79 300 грн.

- ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_6 завдано шкоди у розмірі 192 600 грн.

- ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_30 завдано шкоди у розмірі 138 000 грн.

- ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_31 завдано шкоди у розмірі 192 600 грн.

- ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_32 завдано шкоди у розмірі 192 600 грн.

- ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_33 завдано шкоди у розмірі 67 000 грн.

- Громадській організації «Волонтери Вижниці завдано шкоди у розмірі 396 800 грн.

- ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_34 завдано шкоди у розмірі 77 000 грн.

- Благодійній організації «БФ «Технології майбутнього» завдано шкоди у розмірі 276 000 грн.

- ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_35 завдано шкоди у розмірі 138 000 грн.

- ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_36 завдано шкоди у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_36 завдано шкоди у розмірі 402 000 грн.

- ТОВ «Інпсе» завдано шкоди у розмірі 198 400 грн.

- Благодійній організації «БФ «Брат за брата до перемоги» завдано шкоди у розмірі 198 400 грн.

- ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_37 завдано шкоди у розмірі 330 600 грн.

- ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_38 завдано шкоди у розмірі 25 000 грн.

- ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_39 завдано шкоди у розмірі 77 000 грн.

- ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_40 завдано шкоди у розмірі 170 000 грн.

- ОСОБА_54 , завдано шкоди у розмірі 828 000 грн.

- ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , завдано шкоди у розмірі 60 000 грн.

- ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_42 завдано шкоди у розмірі 393 000 грн.

- ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_8 завдано шкоди у розмірі 67 000 грн.

- ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_43 завдано шкоди у розмірі 69 000 грн.

- ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_44 завдано шкоди у розмірі 67 000 грн.

- Благодійній організації «БФ «Котики по-київськи» завдано шкоди у розмірі 414 000 грн.

- ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_45 завдано шкоди у розмірі 198 400 грн.

- ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_46 завдано шкоди у розмірі 203 400 грн.

- ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_47 завдано шкоди у розмірі 365 600 грн;

- ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_48 завдано шкоди у розмірі 82 000 грн.

- ПП «Болеро Трейд» завдано шкоди у розмірі 138 000 грн.

- ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_49 завдано шкоди у розмірі 134 000 грн.

- ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_50 завдано шкоди у розмірі 138 000 грн.

- ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_51 завдано шкоди у розмірі 281 000 грн.

- ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_52 завдано шкоди у розмірі 192 600 грн.

- ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_53 завдано шкоди у розмірі 138 000 грн.

- Громадській організації «Болгарський молодіжний клуб «Актив» завдано шкоди у розмірі 871 200 грн.

- Благодійному фонду Libetry Ukraine Foundation завдано шкоди у розмірі 491 847 грн.

- ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_54 завдано шкоди у розмірі 67 000 грн.

- ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_55 завдано шкоди у розмірі 69 000 грн.

- ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_56 завдано шкоди у розмірі 69 000 грн.

- ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_57 завдано шкоди у розмірі 82 000 грн.

- ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_58 завдано шкоди у розмірі 79 000 грн.

- Фізичній особі підприємцю « ОСОБА_74 » завдано шкоди у розмірі 276 000 грн.

- ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_58 завдано шкоди у розмірі 97 000 грн.

- ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_59 завдано шкоди у розмірі 156 000 грн., ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_60 завдано шкоди у розмірі 78 000 грн., ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , завдано шкоди у розмірі 189 000 грн, ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_61 завдано шкоди у розмірі 80 000 грн.

- ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_62 завдано шкоди у розмірі 82 000 грн.

- ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_63 завдано шкоди у розмірі 445 000 грн.

- Фізичній особі підприємцю « ОСОБА_82 » завдано шкоди у розмірі 9 782 000 грн.

- Благодійній організації «БФ «Дігнітас» завдано шкоди у розмірі 5 048 098, 85 грн.

- Громадській організації «СББ-Тил» завдано шкоди у розмірі 196 400 грн.

- ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_64 завдано шкоди у розмірі 67 000 грн.

- ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_65 завдано шкоди у розмірі 193 127 грн.

- ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_66 завдано шкоди у розмірі, 10 913 133 грн.

- ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_67 завдано шкоди у розмірі 145 000 грн.

- Громадській організації «Загартовані Серця» завдано шкоди у розмірі 170 000 грн.

Загальна сума завданої шкоди складає 45 657 302,85 грн.

09.02.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, містяться у їх сукупності, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування та долучених до клопотання, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_87 ; квитанцією № HK08-M9TT-X0X9-466C; квитанцією № AK03-3H18-634T-K0T9; квитанцією № K6CT-E45A-8EXB-HKPX; квитанцією № 0XHB-PH78-A50X-9TA2; квитанцією № B06A-B62M-8HE6-XT40; квитанцією № B543-BT5B-0KAB-8K7C; квитанцією № 305933248; показаннями потерпілого ОСОБА_88 ; платіжною інструкцією 0.0..1; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_27 ; квитанцією № 94HB-88MM-CH95-P8K9; показаннями потерпілого ОСОБА_89 ; платіжною інструкцією P24AD7481;скріншотом зарахування на картку від 07.11.2023; показаннями потерпілого ОСОБА_90 ; платіжною інструкцією 0.0..1; квитанцією № B993-T1P3-TTT5-KA75; показаннями потерпілого ОСОБА_91 ; платіжною інструкцією P24AD5493; платіжною інструкцією P24AD5966; платіжною інструкцією P24AD1285; пвитанцією № C8KE-E62C-P6C4-7AEC; платіжною інструкцією ECM_P24FD238; платіжною інструкцією 534M-PEAK-4CHB-B53K; квитанцією № H0E3-K9CCC-P27H-MP05; показаннями потерпілого ОСОБА_92 ; квитанцією № T75X-3K8T-2MT9-5MTA; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_15 ; показаннями свідка ОСОБА_93 ; платіжною інструкцією № 65; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_94 ; показаннями свідка ОСОБА_95 ; показаннями свідка ОСОБА_96 ; показаннями свідка ОСОБА_97 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, які між собою узгоджуються та доповнюють один одного долученими до матеріалів клопотання, чим спростовуються відповідні доводи сторони захисту щодо необґрунтованої підозри.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватись від органу досудового розслідування, суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні в тому числі і особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому останній, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання її винуватою, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, у тому числі на тимчасово не підконтрольній території та за кордоном, оскільки має можливість виїхати за кордон, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, який обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх інших можливих учасників вчинення правопорушень, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому підозрювана, перебуваючи на волі, може самостійно, або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрювана може і надалі вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, пов`язані з заволодіння чужим майном шляхом обману.

З урахуванням вимог статей 177, 178, 183 КПК України, враховуючи обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання за ч.ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, що оцінені в сукупності із наданими даними про особу підозрюваного, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваної та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою підозрюваній слід визначити в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, з урахуванням часу затримання особи, підозрюваної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, до 9 квітня 2024 року включно.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави, а також покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з мети застави, головним критерієм, за яким має бути визначений розмір застави є його достатність для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Саме така позиція міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням у справі «Мангурас проти Іспанії» суд зазначив, що суму застави необхідно оцінювати за ступенем впевненості, що можлива перспектива втрати застави буде діяти як достатній стримуючий фактор, щоб розвіяти будь-яке бажання втекти.

Аналогічної думки ЄСПЛ дотримався в справі «Істоміна проти України» де зазначив, що, гарантії передбачена пунктом 3 статті 5 Конвенції має на меті забезпечити не відшкодування будь-яких збитків, а лише присутність обвинуваченого на судовому засіданні.

Вирішуючи питання про визначення розміру застави, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч.ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, особу підозрюваної, її вік, сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, у зв`язку з чим, вважаю за належне призначити заставу у межах 3 00 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 9 084 000 грн.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки, строком до 9 квітня 2024 року включно:

- не відлучатися з м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 9 квітня 2024 року включно.

Негайно взяти підозрювану під варту в залі суду.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 3 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 9 084 000 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки:

- не відлучатися з м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 9 квітня 2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1