Справа № 392/778/21
Провадження № 1-кп/392/80/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000123 від 21.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 289, частиною другою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

29 березня 2021 року близько 00:40 в АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 11750 гривень, що належав потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому майнову шкоду.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 289 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

29 березня 2021 року близько 1:00 в АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, проник в салон автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав потерпілому ОСОБА_7 , та вчинив таємне викрадення майна потерпілого, а саме магнітоли "Pionner 1270 ISO" вартістю 357,34 грн. та дві акустичні колонки, вартістю 594,49 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 948,34 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та показав, що 29 березня 2021 року він разом з іншими особами відпочивав у селі Хмельове на вживав алкогольні напої. Потім вони вирішили поїхати в селище Смоліне. Біля будинку в смт Смоліне вони побачили автомобіль ВАЗ 2101. Шевченко запропонував заволодіти даним автомобілем. Вони відкотили автомобіль з непрацюючим двигуном від будинку, але поряд проїжджав інший автомобіль, тому вони сховалися. Потім, він побачив автомобіль на дорозі, який буксирували мотоциклом. Із салону автомобіля ОСОБА_8 зняв магнітолу з колонками, які зберігалися у обвинуваченого. Обвинувачений мав намір продати магнітолу з колонками.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються іншими учасниками судового провадження.

З урахуванням повного визнання обвинуваченого своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд на підставі частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відноситься до тяжких злочинів і караються позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, є військовослужбовцем Збройних Сил України.

Тому покарання у виді позбавлення волі для обвинуваченого є справедливим, необхідним й достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Враховуючи обставини справи, а саме відсутність тяжких наслідків від злочину, особу винного, який є військовослужбовцем, характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про те, що при призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, необхідно керуватись правилом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи особу винного, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком, застосувавши положення статті 75 КК України.

Судові витрати необхідно віднести за рахунок обвинуваченого.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другої статті 289, частиною другою статті 185 КК України і призначити покарання:

за частиною другою статті 289 КК України - 5 років позбавлення волі;

за частиною другою статті 185 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, засудженому ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - 653 гривні 80 копійок витрат на проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

суддя