Справа № 297/1875/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Берегівського РВП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000367 від 12.06.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2023 року до Берегівського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого СВ Берегівського РВП у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000367 від 12.06.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме просить оголошену йому, ОСОБА_2 , підозру від 12.06.2023 року із змінами 29.11.2023 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчого СВ Берегівського РВП скасувати, як таку, що вручена йому зі значними порушеннями КПК України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 30.11.2023 року до нього, ОСОБА_2 , в ДУ Закарпатське УВП №9 м. Ужгород прийшла слідча для повідомлення раніше зміненої підозри та вручила йому раніше змінену підозру. ОСОБА_2 вважає оголошену йому підозру від 12.06.2023 року зі змінами від 29.11.2023 року необґрунтованою і незаконною, з тих підстав, що згідно проведених у даному кримінальному провадженні експертиз смерть потерпілого настала внаслідок виникнення 26 контактів з тупими твердими предметами, заподіяними не ним, одним, а декількома особами. Він мав добросусідські відносини із потерпілим, вони часто звертались один до одного, між ним була взаємоповага, вони були товаришами і друзями, ніколи не конфліктували. Крім того, станом на 04.12.2023 року він, ОСОБА_2 , не допитаний у даному кримінальному провадженні і він просить розцінити це грубе порушення і зловживання службовим становищем слідчої ОСОБА_3 .. Слідча неправильно кваліфікує дії у вказаному кримінальному провадженні, зокрема випливає ст.ст. 121, 122 КК України, а не ст. 115 КК України. Також слідча позбавила його, ОСОБА_2 , можливості сприяти об`єктивному розслідуванню по справі, не веде пошуки реальних злочинців, зокрема, циган, з якими слідуючи додому виник конфлікт і, які були пізніше на вулиці Київській, де і був знайдений потерпілий ОСОБА_4 та не звернула увагу на те, що саме він, ОСОБА_2 , попросив сусідку ОСОБА_5 викликати швидку допомогу. Також у зміненій підозрі слідча вказала предмет - совок, яким були спричинені ушкодження внаслідок чого наступила смерть без проведення трасологічної експертизи, що свідчить про професійну недбалість та порушення.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Також, згідно із ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана в КПК України вищезазначена процедура щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, ст. ст. 303-308 цього Кодексу).

При цьому, слідчий суддя після отримання скарги може прийняти рішення або про повернення такої скарги за підставами, переліченими в ч. 2 статті 304, або про відмову у відкритті провадження за єдиною підставою - у разі, якщо скарга подана на дію, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які не підлягають оскарженню (ст. 304 КПК України).

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено у статті 303 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Стаття 303 КПК України, передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого входить і оскарження повідомлення про підозру.

При цьому, вказана норма закону чітко передбачає з якого саме часу особа може скористатися правом на оскарження повідомлення про підозру.

Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів провадження скарга на повідомлення про змінену підозру від 29.11.2023 року з якою ОСОБА_2 був ознайомлений 30.11.2023 року, подана до суду 06.12.2023, тобто до спливу двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_2 про змінену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, тобто скарга подана до виникнення права на таке оскарження.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 про скасування повідомлення останнього про зміну раніше повідомленої підозри від 29.11.2023 року подана без дотримання процесуальних строків, визначених ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за такою скаргою.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Таким чином, виходячи з тих підстав, що на момент звернення до суду із зазначеною скаргою, у заявника ОСОБА_2 не виникло право на оскарження повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, в розумінні положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України,

тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Берегівського РВП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000367 від 12.06.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У відкритті провадження за ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Берегівського РВП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000367 від 12.06.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ