У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4631/22

№ 1-в/183/284/23

26 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого т.в.о. начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_6 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, засудженого 18 серпня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 5 ст. 407 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 4180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 71 060 гривень 00 копійок, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого т.в.о. начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_6 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання представник уповноваженого органу з питань пробації посилається на те, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч.5 ст.407 КК України до покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 4180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 71 060 гривень.

Вирок набрав законної сили 20.09.2022.

Вирок надійшов на виконання до Дніпровського районного відділу 08.11.2022 після спливу строку сплати.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу.

08.11.2022 за вих. № 22/9/2575 за місцем проживання та реєстрації засудженого ОСОБА_3 направлено повідомлення. Окрім цього, 08.11.2022 до Новомосковського міськрайонного суду направлено подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

02.12.2022 засуджений ОСОБА_3 самостійно прибув до органу пробації та звернувся із заявою про клопотання органу пробації перед судом про надання йому розстрочки для сплати штрафу.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 подання органу пробації було задоволено та надано розстрочку сплати штрафу на сім місяців по 10 151,43 грн. кожного місяця з остаточним терміном сплати штрафу до 14 липня 2023 року.

04.01.2023 ОСОБА_3 надав до органу пробації квитанцію про сплату частиш штрафу у розмірі 10 151,50 грн.

13.02.2023 ОСОБА_3 прибув до органу пробації та повідомив, що на даний час у нього не має можливості сплатити частину штрафу через відсутність коштів. Від сплати штрафу не відмовляється, але у зв`язку з тим, що з його слів йому не виплачують грошове забезпечення у військовій частині та відсутній наказ про його звільнення у нього відсутні кошти для сплати штрафу.

22.03.2023 за вих.№22/9/1001 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено подання на підставі ч.4 ст.26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі. 06.04.2023 ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровськлої області у задоволенні поданні органу пробації було відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не ухиляється від сплати штрафу та має намір сплатити штраф у повному обсязі, дану ухвалу орган пробації отримав 28.06.2023. Відповідно до роз`яснень щодо виконання покарання у виді штрафу, наданих Державною установою «Центр пробації», у разі отримання ухвали суду про відмову задоволенні подання органу пробації, з урахуванням причини такої відмови, орган пробації вживає необхідних заходів для з`ясування питань, на які вказує суд. Після чого повторно надсилає подання. Про кожну відмову суду у задоволенні подання органу пробації інформує прокурора, який здійснює нагляд за цим органом. До Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя направлено інформацію 28.06.2023 за вих. № 22/92641-23 відносно засудженого.

Станом на 28.07.2023 ОСОБА_3 не сплатив відповідну частину штрафу, документи про сплату частини штрафу до органу пробації не надав.

У зв`язку з цим уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з вищевказаним поданням, яким, посилаючись на вимоги ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд подання у її відсутність, одночасно зазначивши, що подання підтримує у повному обсязі.

Таким чином, неявка в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації за вищевказаних обставин у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що умислу не сплачувати штраф у нього не має. Не сплачував штраф через відсутність матеріальної можливості, оскільки будучи військовослужбовцем отримує лише грошове забезпечення як військовослужбовець. Разом із тим, після постановлення вироку командування частини НОМЕР_1 призупинило проходження ним військової служби, тому не отримує грошове забезпечення. Таку бездіяльність командування частини він оскаржив до суду, про що у липні 2023 року рішенням Запорізького окружного адміністративного суду визнано таку бездіяльність протиправною і зобов`язано військову частину НОМЕР_1 продовжити його військову службу та дію контракту. Додав, що бажає проходити військову службу і зобов`язується сплатити штраф за першої можливості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що підстав для заміни засудженому покарання у виді штрафу на позбавлення волі за обставин цієї справи не вбачається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 4180 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 71 060,00 грн.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 20.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 почав виплачувати штраф, розстрочений йому рішенням суду, однак в подальшому не сплачував його посилаючись на відсутність у нього коштів. Так, будучи військовослужбовцем і отримуючи лише грошове забезпечення військовослужбовця, у зв`язку із засудженням ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу військовою частиною НОМЕР_1 було призупинено проходження ним військової служби.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 позов ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не продовження військової служби та дії контракту ОСОБА_3 з 20 вересня 2022 року, дати набрання законної сили вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року по кримінальній справі №183/4631/22, яким ОСОБА_3 визнано винним у злочині, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 продовжити військову службу та дію контракту ОСОБА_3 з 20 вересня 2022 року, дати набрання законної сили вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року по кримінальній справі №183/4631/22, яким ОСОБА_3 визнано винним у злочині, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу.

Водночас, ані подання, ані додані до нього матеріали не містять даних, які би свідчили про ухилення ОСОБА_3 від сплати штрафу.

Із врахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, але суду не надано достовірних доказів того, що він навмисно ухилявся від сплати штрафу, що його майновий стан виключає можливість сплатити штраф, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Судом враховується, що уповноваженим органом з питань пробації не надано суду доказів на спростування тверджень ОСОБА_3 , які підтверджуються матеріалами справи, щодо відсутності умислу ухилятися від сплати штрафу. У зв`язку з цим суд доходить висновку, що доводи, викладені у поданні уповноваженого органу з питань пробації про ухилення засудженого від сплати штрафу є надто категоричними, а заміна йому несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі не відповідає ступеню тяжкості його проступку.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає подання недостатньо вмотивованим та обґрунтованим, винесеним без урахування обставин, які мають значення для правильного вирішення питання, окресленого в поданні, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого т.в.о. начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_6 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 27 жовтня 2023 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1