Провадження №: 1-кс/755/3345/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0001484, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року в межах кримінального провадження № 0001484, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Заявник зазначає, що вказаною ухвалою було накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, яке було в нього вилучено. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження була проведена судово-технічна експертиза документів.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/54254-ДД від 16 жовтня 2023 року: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України; ознак внесення змін до первинного змісту бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 шляхом підчистки, дописки, додрукування, травлення, виправлення, не виявлено. Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що збереження арешту майна порушує права ОСОБА_3 , як власника майна, просив скасувати арешт.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання також не прибув, подавши до суду клопотання щодо вирішення питання про скасування арешту за його відсутності, в якому зазначив, що проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року було задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В якості підстави для накладення арешту слідчим суддею зазначено необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При цьому, згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 було вилучено у власника, ОСОБА_3 , у зв`язку з підозрою щодо його підробки. В подальшому на посвідчення водія ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі постанови старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 . Від 09.10.2023 р. у крмиінальному провадженні призначено судово-технічну експертизу документів.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/54254-ДД від 16 жовтня 2023 року ознак підробки бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не виявлено.

В свою чергу, прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у клопотанні щодо розгляду питання про скасування арешту зазначено, що стосовно скасування арешту майна сторона кримінального провадження не заперечує.

Відомостей щодо пред`явлення ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення в межах зазначеного кримінального провадження у слідчого судді немає.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що збереження арешту зазначеного вище майна на сьогодні не є обґрунтованим. Більш того, подальше збереження арешту майна є необґрунтованим та недоцільним, а також набирає характер надмірного тягаря та невиправдано обмежує права власника майна.

Враховуючи, що потреба у збереженні арешту майна відпала, а прокурор не заперечує щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.10.2023 р. на майно, слідчий суддя доходить висновку щодо необхідності задоволення клопотання та скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року у межах кримінального провадження № 0001484, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучено до спеціального пакету PSP 1345708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1