ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2622/23 Справа № 229/7956/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 13 листопада 2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 13 листопада 2023 року клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 08 листопада 2023 року, а саме:

автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.410» з VIN: НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ТСЦ6845 належить ТОВ «РЕНТАСЕЙЛ»;

напівпричеп марки «SAMRO» моделі «SR 334» з VIN: НОМЕР_4 , з реєстраційним номером НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого ТСЦ 6844, належить ОСОБА_7 ;

ключі від автомобіля марки «DAF» моделі «XF 105.410» з VIN: НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , які належать ТОВ «РЕНТАСЕЙЛ», та упаковані до спец. пакету №5334464;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» моделі «XF 105.410» з VIN: НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ6845, яке належить ТОВ «РЕНТАСЕЙЛ»;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SAMRO» моделі «SR 334» з VIN: НОМЕР_4 , з реєстраційним номером НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 виданого ТСЦ 6844, яке належить ОСОБА_7 (н.м.т. НОМЕР_7 );

26 вагонеток металевих у іржі та металобрухт у вигляді балок, який знаходиться в напівпричепі марки «SAMRO» моделі «SR 334» з VIN: НОМЕР_4 , з реєстраційним номером НОМЕР_5 , які на праві власності належать ДП «ТОРЕЦЬКВУГІЛЛЯ».

26 вагонеток металевих у іржі та металобрухт у вигляді балок які на праві власності належать ДП «ТОРЕЦЬКВУГІЛЛЯ» та напівпричеп марки «SAMRO» моделі «SR 334» з VIN: НОМЕР_4 , з реєстраційним номером НОМЕР_5 який належить ОСОБА_7 - поміщено на зберігання на штраф майданчик ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька обл., м.Костянтинівка, вул.Злагоди, 2.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SAMRO» моделі «SR 334» з VIN: НОМЕР_4 , з реєстраційним номером НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 виданого ТСЦ 6844, яке належить ОСОБА_7 (н.м.т. НОМЕР_7 ), яке упаковано до спец. пакету №5334463, - постановлено зберігати в камері зберігання речових доказів Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області.

Автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.410» з VIN: НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ТСЦ6845 належить ТОВ «РЕНТАСЕЙЛ», ключі від автомобіля марки «DAF» моделі «XF 105.410» з VIN: НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , які належать ТОВ «РЕНТАСЕЙЛ», та упаковані до спец. пакету №5334464 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» моделі «XF 105.410» з VIN: НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ6845, яке належить ТОВ «РЕНТАСЕЙЛ» - постановлено повернути власнику для зберігання, під схоронну розписку з забороною відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вищезазначене майно є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, а тому може зберегти на собі сліди злочину. Однак, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги, що застосування арешту може мати наслідки для власника, слідчий суддя вважав за необхідне, автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.410» з VIN: НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ТСЦ6845 належить ТОВ «РЕНТАСЕЙЛ», ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» повернути власнику ТОВ «РЕНТАСЕЙЛ» для зберігання, під схоронну розписку з забороною відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В апеляційній скарзі прокурор, ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, про задоволення клопотання про арешт майна. Вважає, що в мотивувальній частині судового рішення відсутні обґрунтування та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали щодо незадоволення клопотання про арешт майна в частині користування транспортним засобом марки «DAF» моделі «XF 105.410», а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та відсутність доступу до яких унеможливлює використання транспортного засобу. Зазначає, що судом не враховано всі обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки користування транспортним засобом особою, відносно майна якої вирішувалося питання про накладення арешту, надасть останній можливість продовжити вчиняти злочин або вчинити новий злочин, у тому числі здійснювати перевезення металевих виробів, а сам транспортний засіб фактично є знаряддям вчинення злочину.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів доходить наступного.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як убачається з матеріалів справи, до Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про арешт майна.

В клопотанні слідчий зазначає, що Слідчим Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, під процесуальним керівництвом прокурорів Бахмутської окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001242 від 08.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 08.11.2023 р. до ЧЧ Бахмутського РВП надійшло повідомлення від генерального директора державного підприємства «ТОРЕЦЬКВУГІЛЛЯ» ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Торецьк вул.Дружби, 19, про те, що 07.11.2023 невстановлені особи з території підприємства за допомогою вантажної машини з реєстраційним номером НОМЕР_2 та причепом з реєстраційним номером НОМЕР_8 викрали металобрухт, який належить вказаному підприємству, причинивши матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження, запобіганню втрати, знищення речових доказів, виникла необхідність невідкладного проведення огляду місця події від 08.11.2023 в період часу з 14 год. 01 хв. до 14 год. 23 хв. під час проведення огляду місця події, розташованого на території штраф майданчику ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2, виявлено та вилучено:

автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.410» з VIN: НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ТСЦ6845 належить ТОВ «РЕНТАСЕЙЛ», який вилучено та поміщено для зберігання на штраф майданчик ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2;

напівпричеп марки «SAMRO» моделі «SR 334» з VIN: НОМЕР_4 , з реєстраційним номером НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого ТСЦ 6844, належить ОСОБА_7 , який вилучено та поміщено для зберігання на штраф майданчик ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2;

ключі від автомобіля марки «DAF» моделі «XF 105.410» з VIN: НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 , та упаковані до спец. пакету №5334464, які поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» моделі «XF 105.410» з VIN: НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ6845, яке належить ОСОБА_7 (н.м.т. НОМЕР_7 ), яке упаковано до спец. пакету №5334465, та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SAMRO» моделі «SR 334» з VIN: НОМЕР_4 , з реєстраційним номером НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 виданого ТСЦ 6844, яке належить ОСОБА_7 (н.м.т. НОМЕР_7 ), яке упаковано до спец. пакету №5334463, та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області;

26 вагонеток металевих у іржі та металобрухт у вигляді балок, який знаходиться в напівпричепі марки «SAMRO» моделі «SR 334» з VIN: НОМЕР_4 , з реєстраційним номером НОМЕР_5 , які на праві власності належать ДП «ТОРЕЦЬКВУГІЛЛЯ» та поміщено на зберігання на штраф майданчик ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2.

Постановою старшого слідчого СВ Бахмутського РВП ГУ Національної поліції в Донецькій області від 08.11.2023 року, вилучені в ході проведення огляду події автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.410» з VIN: НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ТСЦ6845 належить ТОВ «РЕНТАСЕЙЛ», який вилучено та поміщено для зберігання на штраф майданчик ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька обл., м.Костянтинівка, вул.Злагоди, 2, ключі від автомобіля марки «DAF» моделі «XF 105.410» з VIN: НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» моделі «XF 105.410» з VIN: НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ6845, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SAMRO» моделі «SR 334» з VIN: НОМЕР_4 , з реєстраційним номером НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 виданого ТСЦ 6844, 26 вагонеток металевих у іржі та металобрухт у вигляді балок, який знаходиться в напівпричепі марки «SAMRO» моделі «SR 334» з VIN: НОМЕР_4 , з реєстраційним номером НОМЕР_5 , які на праві власності належать ДП «ТОРЕЦЬКВУГІЛЛЯ» та поміщено на зберігання на штраф майданчик ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001242 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Бахмутського РВП ГУ Національної поліції в Донецькій області від 08.11.2023 року, напівпричеп марки «SAMRO» моделі «SR 334» з VIN: НОМЕР_4 , з реєстраційним номером НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого ТСЦ 6844, належить ОСОБА_7 , який вилучено та поміщено для зберігання на штраф майданчик ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001242 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи рішення про повернення автомобіля марки «DAF» моделі «XF 105.410» з VIN: НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ТСЦ6845 належить ТОВ «РЕНТАСЕЙЛ», ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» власнику ТОВ «РЕНТАСЕЙЛ» для зберігання з забороною відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, слідчий суддя дотримався вимог вищезазначеної статті, та врахував підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для власника автомобіля марки «DAF» ТОВ «РЕНТАСЕЙЛ», розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 13 листопада 2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: