Справа № 199/2876/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000612 від 17.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за таких обставин.

17 серпня 2021 року, близько о 20 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ «ПСМ-ПРОФІЛЬ», керуючи технічно справним вантажним автомобілем «DAF TE 95XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Viberti 36S» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 належить ТОВ «ПСМ ПРОФІЛЬ», рухався по сухій проїзній частині вулиці Полтавське шосе, яка має по дві смуги у кожному напрямку, що розділені між собою дорожньою розміткою 1.3 ПДР України, з боку смт. Обухівка у напрямку вул. ПередовоїАмур-Нижньодніпровського району м. Дніпро Дніпропетровської області.

В цей же час в зустрічному з ним напрямку, по проїзній частині вулиці Полтавське шосе, з боку вул. Передової у напрямку смт. Обухівка, Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро Дніпропетровської області, у крайній лівій смузі для руху, рухався вантажний автомобіль «Mersedes-Benz Atego 1016» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ «Золотий Орлан», під керуванням водія ОСОБА_6 , в кабіні якого у якості пасажира, на передньому правому сидінні, знаходився ОСОБА_7 .

В ході подальшого руху, водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, так як повинен був і міг передбачити настання суспільно небезпечних наслідків, але не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не врахував дорожню обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, внаслідок чого, 17 серпня 2021 року, близько 20 години 30 хвилин, в районі АЗС «Нефтек», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Полтавське шосе буд. №326, на проїзній частині вул. Полтавське шосе Амур-Нижньодніпровського району у м. Дніпро Дніпропетровської області, змінив напрямок руху ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав у ліву крайню смугу для руху та, перетнувши подвійну суцільну розділювальну смугу, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним вантажного автомобіля із передньою лівою частиною вантажного автомобіля «Mersedes-Benz Atego 1016» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався у зустрічному йому напрямку.

В цей же час в попутному напрямку з вантажним автомобілем «DAF TE 95XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , по проїзній частині вулиці Полтавське шосе, з боку смт. Обухівка у напрямку вул. ПередовоїАмур-Нижньодніпровського району м. Дніпро Дніпропетровської області, у крайній лівій смузі для руху позаду, рухався вантажний автомобіль «DAF FX 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який після лобового зіткнення вантажних автомобілів «DAF TE 95XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Mersedes-Benz Atego 1016» реєстраційний номер НОМЕР_4 , зіткнувся з передньою лівою частиною керованого автомобіля із задньою лівою частиною причепу «Viberti 36S» реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіля «DAF TE 95XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Під час цього вантажний автомобіль «Mersedes-Benz Atego 1016», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , після лобового зіткнення з вантажним автомобілем «DAF TE 95XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , за інерційним неконтрольованим пересуванням виїхав у крайню праву смугу для руху по якій в цей час, в попутному з ним напрямку позаду, рухався вантажний автомобіль «Skania A4X2» реєстраційний номер НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_10 , та контактував своєю задньою правою частиною із передньою лівою частиною вантажного автомобіля «Skania A4X2» реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубопорушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б), та 10.1. Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди водію вантажного автомобілю «Mersedes-Benz Atego 1016», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виді сумісної тупої травми тіла - 9 саден в лобній та тім`яній ділянці по центру, в лівій лобній ділянці, в правій лобній ділянці, в правій лобно-скроневій ділянці, на переніссі та спинці носу; 26 саден по передній поверхні грудної клітини у верхній третині, по верхній поверхні правого плечового суглобу, по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині; садна по лівій передньо-бічній поверхні тулубу; численні садна в лівому ліктьовому згині, по зовнішній поверхні лівого передпліччя, на тильній поверхні біля основи 1 пальця лівої кисті, по зовнішній поверхні правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті, по зовнішній поверхні лівого кульшового суглобу, на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, лівого колінного суглобу та лівої гомілки у верхньо-середній третині, на передній поверхні правого колінного суглобу, на внутрішній та передній поверхні правої гомілки у верхній та середній третинах: 6 забійних ран по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, по зовнішній поверхні правого передпліччя у середній третині; 6 синців на внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині, на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на передій поверхні лівого стегна у нижній третині; садна на лівій сідниці та по задній поверхні лівої гомілки у верхній третині; крововилив під м`якими покривними тканинами голови; крововиливи під м`якими мозковими оболонками головного мозку, крововиливи в речовині головного мозку; перелом 2 ребра праворуч по лопатковій лінії, 3 ребра праворуч по задньо-пахвовій лінії, 1 ребра ліворуч по біляхребтовій лінії, 2,3,4,5 ребер ліворуч по лопатковій лінії, 6, 7 ребер ліворуч по задньо-пахвовій лінії, уламковий перелом 1 ребра ліворуч по середньо-ключичній лінії, 2 ребра ліворуч по передньо-пахвовій лінії з крововиливами навколо усіх переломів в м`яких тканинах; перелом грудини у верхній третині; ушкодження внутрішніх органів (розриви легень, печінки та селезінки); крововилив в товщі м`яких тканини лівого ліктьового суглобу розповсюдженням на верхню третину передпліччя; перелом лівої плечової кістки в ділянці її блоку з розривом суглобової капсули, перелом відростку лівої плечової кістки та перелом голівки лівої променевої кістки, перелом лівої ліктьової та променевої кісток у середній третині; крововиливи в товщі м`яких тканин по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, по зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині та лівій гомілці у верхній третині; перелом лівої малогомілкової кістки у верхній частині нижче від голівки; багатоуламковий перелом лівої великогомілкової кістки у верхній третині: крововиливи у м`яких тканинах навколо вищеописаних переломів та в ділянці остистих відростків 5 та 6 шийних хребців.

Виявлені ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути виступаючі частини кабіни автомобіля, та у своїй сукупності стосовно до живих осіб відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, є небезпечними для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Смерть його настала на місці дорожньо-транспортної пригоди 17 серпня 2021 року, близько о 20 годині 30 хвилин від сумісної тупої травми тіла з численними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та даними судово- гістологічного дослідження.

Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир вантажного автомобілю «Mersedes-Benz Atego 1016», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла - відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, лінійного перелому скроневої кістки ліворуч з переходом на основу черепу, гемосинусу основної пазухи, субарахноїдального крововиливу, рваних ран: у зовнішнього кута лівого ока, у зовнішнього кута лівої надбрівної дуги з переходом до проекції її середньої третини, в лобній області ліворуч з переходом вниз до надбрівної дуги, а потім вгору в середню третину лобної області і далі в лобну область праворуч, в лобній області ліворуч; численних саден кінцівок.

Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) частина з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударі об такий (такі), якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу, за умов дорожньо-транспортної пригоди.

За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій вантажного автомобілю «DAF FX 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми нижніх кінцівок, масивних гематом правого стегна та гомілки, відкритого уламкового перелому внутрішнього виростку лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків та ушкодженням внутрішнього меніску лівого колінного суглобу, масивної забійно-рваної рани на внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині з переходом на колінний суглоб та далі на верхню третину лівої гомілки.

За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді тупої травми нижніх кінцівок відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі додаткової комісійної авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час судового розгляду стороною захисту до матеріалів справи долучено висновок експерта, який суперечить висновкам експертиз, проведених стороною обвинувачення під час досудового розслідування. При цьому, допит експертів в судовому засіданні вказані суперечності не усунув. На вирішення експертів просив поставити питання, які мають значення для кримінального провадження, та виклав вихідні дані згідно матеріалів справи.

Обвинувачений та його захисник вважали за доцільне призначити у кримінальному провадженні повторну комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, надавши перелік питань, які сторона захисту просить поставити на вирішення експертів та виклавши вихідні дані, встановлені під час судового розгляду, які мають бути враховані при проведенні експертних досліджень, зокрема показання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 .

Заслухавши заявлене клопотання прокурора, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

За змістом п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

В судовому засіданні були досліджені висновки експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведені на виконання постанов слідчого, а саме:

-висновок транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/27991-ІТ від 03.12.2021 року (т.2 а.с. 101-115);

-висновок автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-22/826-ІТ від 12.01.2022 року (т.2 а.с. 28-38).

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину не визнав та надав такі показання щодо обставин та механізму ДТП. Так, він рухався по вул. Полтавське Шосе по крайній лівій смузі зі швидкістю близько 50 км/год. Не доїжджаючи до АЗС, назви не пам`ятає, він відчув сильний удар в задню частину напівпричепа свого автомобіля, після чого його автомобіль став некерованим та його різко винесло (викинуло) на зустрічну смугу руху, на крайню ліву смугу для зустрічного потоку, де в той час назустріч йому рухався вантажний автомобіль MERSEDES-BENZ ATEGO 1016, реєстраційний номер НОМЕР_4 . В цей момент відбувся удар передньою лівою частиною його автомобіля в передню ліву частину зустрічного автомобіля MERSEDES-BENZ ATEGO 1016. Після чого його автомобіль відкинуло у металевий відбійник зустрічного узбіччя. Пізніше він дізнався, що зіткнення з напівпричепом його автомобіля допустив автомобіль DAF FX 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_6 , з напівпричепом під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався позаду його автомобіля по крайній лівій смузі. З якою швидкістю рухався цей вантажний автомобіль, який вдарив в задню частину напівпричепа його автомобіля, він сказати не може, так як його взагалі не бачив. Вважає, що швидкість цього автомобіля була значно, ніж 50 км/год. Швидкість руху зустрічного автомобіля була не менше 50 км/год., проте точно сказати не може.

Зі змісту показань обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що такий механізм дорожньо-транспортної пригоди він повідомив вперше в судовому засіданні.

Крім того, допитані в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 надали в судовому засіданні показання, які містять уточнення до показань в протоколах слідчих експериментів, проведених за їх участю під час досудового розслідування.

Також, в судовому засіданні був досліджений висновок експерта, самостійно залученого стороною захисту, а саме: комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 8 від 22 травня 2023 року, проведеної з урахуванням показань обвинуваченого в судовому засіданні (т.3 а.с. 88-116).

Зі змісту вказаних висновків вбачається, що вони суперечать один одному щодо дослідження обставин та механізму ДТП. В той же час, під час допиту в судовому засіданні експертів, які залучалися до проведення вищевказаних експертиз виявлені суперечності усунені не були, у зв`язку з чим клопотання прокурора про у кримінальному провадженні експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи запропонований сторонами перелік питань, з якими суд погоджується, частина з яких є додатковими, а частина - вже вирішувалися при проведені попередніх експертиз, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід призначити повторну комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Згідно п. 3.3. Інструкції № 53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.

Таким чином, експертам для дослідження слід надати матеріали кримінального провадження з наявними вихідними даними, які містяться в протоколах слідчих дій, висновках попередніх судових експертиз, журналах судових засідань на DVD - дисках з записами судових засідань, а також (за необхідності) транспортні засоби, що були задіяні в дорожньо-транспортній пригоді.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000612 від 17.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повторну комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Якими частинами контактували вантажний автомобіль «DAF ТЕ 95XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «Viberti 36S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вантажний автомобіль «Mersedes-Benz Atego 1016», реєстраційний номер НОМЕР_4 , вантажний автомобіль «DAF FX 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_6 та вантажний автомобіль «Skania А4Х2», реєстраційний номер НОМЕР_8 , в момент зіткнення?

2.Де згідно слідової інформації, зафіксованої у схемі до протоколу огляду місця ДТП та фотознімках, відносно меж проїзної частини знаходиться місце первинного контактування вантажних автомобілів?

3.Як в момент зіткнення (первинного контактування) розташовувалися відносно меж проїзної частини автомобілі DAF FX 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_6 та DAF ТЕ 95XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_9 з напівпричепом VIBERTI 36S реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

4.Під яким кутом розташувалися повздовжні осі автомобіля DAF FX 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_6 , напівпричепа VIBERTI 36S, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля DAF ТЕ 95XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_9 , в момент первинного контактування? Який механізм їх зіткнення?

5.Якою була швидкість руху автомобіля DAF FX 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_6 перед початком гальмування з врахуванням довжини його слів гальмування?

6.Як повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій вантажного автомобіля «DAF ТЕ 95XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 .?

7.Як повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій вантажного автомобіля «DAF FX 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_9 .?

8.Як повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій вантажного автомобіля «Mersedes-Benz Atego 1016», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 .?

9.Чи мав водій вантажного автомобіля «DAF ТЕ 95XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у даній дорожньо-транспортної ситуації об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти ДТП?

10.Чи мав водій вантажного автомобіля «DAF FX 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_9 у даній дорожньо-транспортної ситуації об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти ДТП?

11.Чи мав водій вантажного автомобіля «Mersedes-Benz Atego 1016», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 у даній дорожньо-транспортної ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти ДТП?

12.Чи відповідали дії водія вантажного автомобіля «DAF ТЕ 95XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_10 ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання вказаної ДТП?

13.Чи відповідали дії водія вантажного автомобіля «DAF FX 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_9 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання вказаної ДТП?

14.Чи відповідали дії водія вантажного автомобіля «Mersedes-Benz Atego 1016» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_6 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання вказаної ДТП?

15.Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_5 , надані ним в судовому засіданні 13.04.2023 року?

16.Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_9 в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю з урахуванням його показань в судовому засіданні 28.03.2023 року?

17.Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_10 в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю з урахуванням його показань в судовому засіданні 22.09.2022 року?

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Попередити експертів у відповідності до ст. 70 КПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, тобто за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали суду для виконання та надати для проведення експертного дослідження матеріали кримінального провадження з наявними вихідними даними, копії журналів судового засідання від 22.09.2022 року (допит свідка ОСОБА_10 ), від 28.03.2023 року (допит потерпілого ОСОБА_9 ), від 13.04.2023 року (допит обвинуваченого ОСОБА_5 ), DVD - диски з записами судових засідань, а також (за необхідності) автомобіль «DAF TE 95XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Viberti 36S» реєстраційний номер НОМЕР_2 (зберігається на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів «Династія-Дніпро» (м.Дніпро, вул. Курсантська, 22), автомобіль «Mersedes-Benz Atego 1016» реєстраційний номер НОМЕР_4 (зберігається на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів «Династія-Дніпро» (м.Дніпро, вул. Курсантська, 22), автомобіль «DAF FX 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_6 (зберігається на майданчику тримання транспортних засобів ФОП « ОСОБА_11 » АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України судовий розгляд відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1