Справа №295/5061/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудове розслідування здійснюється слідчим відділенням Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області у кримінальному провадженні за № 0001589 від 19.08.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2022 приблизно о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_1 , де побачив вхідні двері до приміщення підвалу вказаного будинку.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на потворне, таємне викрадення будь-якого чужого майна з вищевказаного приміщення підвалу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 , підійшов до приміщення підвалу, що в будинку АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться не помітними для сторонніх осіб, відкрив вхідні двері, які були не зачинені на замикаючі пристрої та незаконно проник до вказаного підвального приміщення.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні підвалу потворно, в період запровадженого в Україні воєнного стану, таємно викрав майно, що належне ОСОБА_6 , а саме:

- відеоштатив торговельної марки «Velbon DV-7000» в корпусі чорного кольору, вартістю 1392 гривні 50 копійок;

- штативну головку торговельної марки «Manfrotto 503HDV» в корпусі чорного, варістю 3440 гривень 00 копійок;

- стедікам «Glidecam 2000 Pro» в корпусі чорного кольору, вартістю 2835 гривень 00 копійок;

- накамерний світильник торговельної марки «Perl River PL-82» в корпусі чорного кольору, вартістю 1598 гривень 94 копійки.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи вищевказане викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 9266 гривень 44 копійки.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначила, що наявність обrрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2022; протоколом ОМП від 25.07.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду предметів за участю свідка ОСОБА_8 ; повідомлення про підозру від 31.08.2022.

Відтак, на підставі вищевикладеного, проаналізувавши зібрані в ході досудового розслідування докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, 31.08.2022 старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 складено, та прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні вказано, що на даний час проведеними оперативно розшуковими заходами встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_5 не вдалося. За місцем свого проживання останній відсутній на протязі тривалого часу, що підтверджується допитами сусідів останнього, мобільний телефон вимкнений, місцезнаходження останнього на даний час невідоме.

25.10.2022 року кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами кримінального провадження, оглянувши окремі матеріали кримінального провадження № 0001589, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_5 , умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання особи з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.Строк дії ухвали встановити на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1