Справа № 373/2060/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000466 від 08.10.2023 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 09.10.2023.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на радіатор кондиціонера від автомобіля, для заборони власникам та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноважених осіб в даному кримінальному провадженні, для проведення слідчих дій та експертних досліджень.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.10.2023 близько 17:30 ОСОБА_5 здійснив замах на крадіжку радіатора кондиціонера для автомобіля марки «Honda Civic» з території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

08.10.2023 слідчим СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та на території домоволодіння за вказаною адресою, біля паркану, що межує з водогоном, виявлено радіатор кондиціонера від автомобіля з маркуванням КЕІНІN 80100-ТВС-А011-М1 250917, який добровільно видав ОСОБА_6 . Вищевказаний радіатор було вилучено.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання. Зазначив, що накладення арешту на майно необхідне задля його збереження для проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз.

Власник майна зазначив, що не має заперечень щодо накладення арешту на майно.

До клопотання у копіях додані документи: витяг з ЄРДР №00000466 від 08.10.2023; рапорт від 08.10.2023 старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 ; протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2023; заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; протокол огляду місця події від 08.10.2023 з ілюстрованими таблицями; постанова про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 08.10.2023; протокол допиту потерпілого від 08.10.2023; паспорт ОСОБА_4 ; довіреність від 26.09.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 08.10.2023; протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 08.10.2023; довідка про дані на осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання 08.10.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.10.2023; протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 08.10.2023; довідка про дані на осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання 08.10.2023.

З досліджених доказів, а також пояснень прокурора вбачається, що з вилученим майном мають бути проведені слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі експертизи.

При цьому, наявні ризики пошкодження, знищення чи відчуження цього майна у разі ненакладення на нього арешту.

Оскільки до проведення відповідних слідчих дій має бути збережено речовий доказ задля визначення його вартості та визначення приналежності слідів, виявлених на ньому, наявні підстави для накладення арешту на нього. З огляду на відсутність заперечень у власника щодо місця збереження арештованого речового доказу в органу досудового розслідування, відсутні підстави для його негайного повернення власнику без проведення із цим доказом слідчих дій.

Водночас, зважаючи на цілі накладення арешту на майно, з огляду на вимоги ч. 2, 4 ст. 173 КПК України, слід визначити строк дії ухвали у два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на радіатор кондиціонера від автомобіля з маркуванням КЕІНІN НОМЕР_1 .

Заборонити власнику та будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноважених осіб в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1