Справа 556/2139/23
Номер провадження 1-кп/556/170/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 98

15.11.2023

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володимирець, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,-

за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України;

в с т а н о в и в:

Кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 були вчинено за таких обставин:

На початку квітня 2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, зі свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з вставленою сім карткою з номером телефону НОМЕР_3 зареєструвався в соціальній мережі «Instagram» під вигаданими даними як «g.i.w.a.v.e.y.s.».

В подальшому ОСОБА_4 у період часу з 23.06.2022 по 30.06.2022, керуючись корисливими мотивами та реалізуючи свої злочинні наміри, діючи зі злочинним умислом, використовуючи вигадані дані «g.i.w.a.v.e.y.s.», вибравши користувача соціальної мережі «Instagram», зареєстровану як « ОСОБА_5 » громадянку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 , через приватні повідомлення розмістивши та надіславши оголошення під приводом виграшу мобільного телефону марки «Redmi» або виграшу грошових коштів у сумі 20 000 гривень» заволодів її грошовими коштами в сумі 785 грн., які остання, будучи введеною в оману, перерахувала з допомогою додатку «Приват24» банківська картка № НОМЕР_4 на банківську універсальну картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_5 зареєстровану та нележну ОСОБА_4 , в якості виконання однієї з умов, а саме оплати обов`язкового внеску.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Довговоля, Вараського району. Рівненської області, діючи повторно у період часу з 01.07.2022 по 16.11.2022, керуючись корисливими мотивами та реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з новим злочинним умислом, використовуючи вигадані дані «g.i.w.a.v.e.y.s.» вибравши користувача соціальної мережі «lnstagram» зареєстровану як « ОСОБА_5 » громадянку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 , через приватні повідомлення розмістивши та надіславши оголошення під приводом виграшу мобільного телефону марки «Redmi», заволодів її грошовими коштами в загальній сумі 37 354, 65 грн., які остання, будучи введеною в оману, перерахувала різними частинами з допомогою банківського додатку «Приват24» банківська картка якої № НОМЕР_4 на банківську універсальну картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_5 зареєстровану та нележну ОСОБА_4 , в якості обов`язкового страхування за виграшний товар.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України.

За сукупністю ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст.190 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальних актах, відмовився від дачі показань в судовому засіданні, пояснив, що щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях, усвідомив незаконність своїх дій, просив його суворо не карати та запевнив суд у тому, що більше не вчинить злочинів.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання надала письмову заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі. Вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просила обрати в межах інкримінованих йому статей КК України.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив фактичні обставини справи, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, у відповідності до ч.3, 4 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 безсумнівно діє добровільно, повністю усвідомлює зміст пред`явленого йому обвинувачення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст цих обставин. Також обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на що ОСОБА_4 погодився.

Кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України суд вважає правильною, і такою, що доведена у судовому засіданні.

При обранні розміру та виду покарання щодо обвинуваченого, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, відомості, що характеризують особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та психіатра, не працює.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, у відповідності до п.1) ч.1 ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, приймаючи до уваги висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, у зв`язку із чим вважає за необхідне обрати йому міру покарання в межах санкцій відповідних частин статті 190 КК України, у вигляді обмеження волі, із визначенням остаточної міри покарання шляхом поглинення менш суворих мір покарання більш суворою у відповідності до правил ч.1 ст.70 КК України, та із звільненням його від покарання за правилами ст.ст.75, 76 КК України, з встановленням іспитового строку.

У відповідності до п.7) ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи сукупність вказаних обставин, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Остаточну міру покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 призначити у відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою у вигляді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, згідно ст.76 КК України:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Речові докази - оптичний диск CD-R із написом на ньому «БТ №57 ОСОБА_4 » та оптичний диск CD-R із написом на ньому Вх. 424 вих. 1078/3» - зберігати при матеріалах справи.

Речові докази - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», в якому знаходилась сім картка з номером телефону НОМЕР_3 , банківську картку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi» та ноутбук марки «HP ProBook» чорного кольору - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити копію вироку потерпілій.

Суддя: