Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8016/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 20.12.2023 року обшуку за місцем перебування: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5, майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що 20.12.2023 року вказане в клопотанні майно, було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000189, тому накладення арешту на них необхідно з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000189 від 06.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, за фактами: заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_9 у розмірі 59 500 грн., що мало місце 31.01.2023; заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 у розмірі 14 000 грн., що мало місце 29.05.2023; заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 у розмірі 4 200 грн., що мало місце 31.05.2023; заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 у розмірі 8 300 грн., що мало місце 22.07.2023; заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 у розмірі 24 500 грн., що мало місце 02.07.2023; заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 у розмірі 13 200 грн., що мало місце 04.07.2023; заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 у розмірі 13 200 грн., що мало місце 28.06.2023; заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 у розмірі 10 500 грн., що мало місце 07.07.2023; заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 у розмірі 12 440 грн., що мало місце 10.07.2023; заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 у розмірі 40 000 грн., що мало місце 11.07.2023; заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 у розмірі 23 100 грн., що мало місце 14.08.2023; заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20 у розмірі 5 000 грн., що мало місце 15.08.2023.

20.12.2023 року було проведено обшук за місцем перебування: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в камерних приміщеннях № 227, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 231 на території ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5, в ході якого було виявлено та вилучено вказане майно.

20.12.2023 постановою старшого слідчого СУ ГУНП ОСОБА_21 , вилучене майно визнано речовим доказом.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 20.12.2023 року обшуку за місцем перебування: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5, майно, а саме: фрагмент паперу та зошит з чорновими записами, що за своїм змістом можуть відображати інформацію щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення; мобільний телефон марки «Xiaomi» білого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_4 у захисному чохлі; зошит з написом «Luky notebook» з чорновими записами, зошит бурого кольору з чорновими записами, зошит синього кольору з чорновими записами, зошит з червоною обкладинкою з чорновими записами, записник без обкладинки з чорновими записами; мобільний телефон у захисному чохлі чорних кольорів марки «Samsung»; 2 (два) фрагменти паперу білого кольору з чорновими записами, що за своїм змістом можуть відображати інформацію про обставини вчинення даного кримінального правопорушення; 3 (три) фрагменти паперу білого кольору з чорновими записами, що за своїм змістом можуть відображати інформацію про обставини вчинення даного кримінального правопорушення; сім картка № НОМЕР_5 ; 2 (два) блоки до зарядних пристроїв білого та чорного кольорів, 2 (дві) батареї живлення для мобільних телефонів марки «Nomi» та «Nokia», кабель до зарядного пристрою чорного кольору; 2 (два) колото-різаних предмети, зовні схожих на леза канцелярських ножів, колото-різаний предмет з одного боку обмотаний ниткою чорного кольору, 2 (два) невідомих металевих предмета, зовні схожих на пристрої для відмикання замку; блокнот з чорновими записами, інструкція з чорновими записами, фрагмент паперу з чорновими записами; 2 (два) фрагменти зарядних пристроїв, модем з ІМЕІ: НОМЕР_6 , пошкоджена батарея № НОМЕР_7 , слот від сім картки мобільного оператора, пошкоджений пристрій для зарядки бездротових навушників; зіп пакет до якого поміщено три металевих голки з двома пластиковими колбами невідомого походження, порожній медичний шприц.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_22