УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені 21.04.2023 до ЄРДР № 0000527, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.12.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солом`янським районним судом м. Києва здійснюється кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 21.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 , 15.03.2023, приблизно о 17 год. 30 хв., перебував за місцем проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , коли почув стук у двері та гуркіт у під`їзді. Вийшовши з квартири на сходову клітину третього поверху, ОСОБА_7 побачив сусіда ОСОБА_6 та зробив йому зауваження з приводу того, щоб він не шумів у під`їзді. Після чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпочався словесний конфлікт, в ході якого у останнього виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на підставі та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_6 15.03.2023, перебуваючи на сходовій клітині третього поверху будинку АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_7 та наніс останньому руками декілька ударів в область обличчя та по тілу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта №042-748-2023 від 10.05.2023, потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох саден на потиличній ділянці справа, по центру зліва (на межі росту волосся), в завушній ділянці справа, синця на задній поверхні правого плеча в нижній третині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто як умисне нанесення потерпілому легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив про відмову від підтримання приватного обвинувачення та просив закрити провадження у справі, про що подав відповідну заяву.

Прокурор висловила думку про можливість задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений просили закрити провадження.

Враховуючи викладене, суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, відноситься до категорії приватного обвинувачення, а отже в даному випадку може бути застосовано п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, сторони не заперечують щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність його закриття.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 21.04.2023 до ЄРДР № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1998,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1