Справа № 135/1603/19
Провадження по справі № 1-в/129/78/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні м. Гайсині заяву представника заявника (заставодавця) ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення внесеної застави по кримінальному провадженні № 135/1603/19,

ВСТАНОВИВ:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла заява від представника заявника (заставодавця) ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави в сумі 38420,00 грн, яку було внесено заставодавцем ОСОБА_4 13.11.2019 року, так як ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.10.2019 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 38420,00 грн, строк дії якої визначено слідчим суддею до 09.12.2019 року.

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.03.2023 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, і призначено покарання: - за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна; - за ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 21.10.2022 р., зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.01.2023р., остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна. Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 24.05.2023 року апеляційну скаргу прокурора зі змінами задоволено. Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.03.2023 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінено. Доповнено вирок вказівкою про зарахування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, терміну тримання їх під вартою з 10.10.2019 по 11.10.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вказано про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави судових витрат в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. за проведення судової експертизи зброї № 334 від 24.10.2019 та стягнення на користь держави судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи №411 від 25.10.2019 в рівних долях з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В решті вирок залишено без змін.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.03.2023 року, набрав законної сили 24.05.2023, проте питання щодо повернення внесеної застави заставодавцем ОСОБА_4 в сумі 38420,00 грн. вирішено не було.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 про повернення застави.

Представник заявника ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд питання про повернення застави за його відсутності.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши зміст заяви та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що заява про повернення застави підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.10.2019 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 38420,00 грн, строк дії якої визначено слідчим суддею до 09.12.2019 року.

Заставодавцем ОСОБА_4 13.11.2019 року була внесена застава за ОСОБА_6 в сумі 38420,00 грн, що підтверджується квитанцією № 5 від 13.11.2019 року, яка згідно повідомлення ТУ ДСА України у Вінницькій області від 14.11.2019 за № 04-28/2380 станом на 14.11.2019 знаходиться на депозитному рахунку територіального управління.

Відповідно до вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.03.2023 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, і призначено покарання: - за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна; - за ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 21.10.2022 р., зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.01.2023р., остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 24.05.2023 року апеляційну скаргу прокурора зі змінами задоволено. Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.03.2023 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінено. Доповнено вирок вказівкою про зарахування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, терміну тримання їх під вартою з 10.10.2019 по 11.10.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вказано про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави судових витрат в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. за проведення судової експертизи зброї № 334 від 24.10.2019 та стягнення на користь держави судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи №411 від 25.10.2019 в рівних долях з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В решті вирок залишено без змін. Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.03.2023 року, набрав законної сили 24.05.2023, проте питання щодо повернення внесеної застави заставодавцем ОСОБА_4 в сумі 38420,00 грн вирішено не було.

Зі змісту ч.11 ст. 182 КПК України вбачається що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи те, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 закінчився, вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.03.2023 року набрав законної сили 24.05.2023, і питання щодо повернення внесеної застави заставодавцеві вирішено не було, суд вважає, що заставу внесену за ОСОБА_6 слід повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст. 182, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника (заставодавця) ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення внесеної застави по кримінальному провадженні № 135/1603/19- задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заставу в розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, яка була внесена нею за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.10.2019 року (справа №135/1334/19, провадження №1-кс/135/574/19) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області, згідно квитанції №5 від 13.11.2019 року.

Кошти перерахувати до Установи банку: Філія Черкаського ОУ ПАТ «Ощадбанк» МФО 354507, код отримувача , IBAN НОМЕР_2 , Отримувач: ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її винесення.

СУДДЯ: