Справа №760/3437/24 1-кс/760/2164/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000390 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, ключі від квартири, паспорт ID, № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , які були поміщені до спец пакету № CRI 1274819;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору, який був поміщений до спец.пакету № CRI 1274820;

- штани спортивні чорного кольору, які були поміщені до спец.пакету № PSP 4196570;

- куртка чорного кольору, яка була поміщена до спец.пакету PSP 4196567.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0000390 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.187 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, 07 лютого 2024 року близько о 20:50 год за адресою: м.Київ, вул. В.Гетьмана 48А, невстановлена особа, із застосуванням насильства, в умовах воєнного стану заволоділа мобільним телефоном "Xiaomi Redmi 9", що належить ОСОБА_6 , чим завдала останньому майнової шкоди у розмірі 4000 грн.

08.02.2024 слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

08.02.2024 постановою слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Перед початком судового розгляду від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності та задовольнити його. Крім того долучає копію повідомлення про підозру.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що частина майна, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно клопотання задовольнити, але в частині.

Так, стороною обвинувачення не доведено, що паспорт ID, № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України та може бути доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, ключі від квартири, які були поміщені до спец пакету № CRI 1274819;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору, який був поміщений до спец.пакету № CRI 1274820;

- штани спортивні чорного кольору, які були поміщені до спец.пакету № PSP 4196570;

- куртка чорного кольору, яка була поміщена до спец.пакету PSP 4196567.

В іншій частині, - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1