ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 Справа №607/3018/23

Номер провадження 1-кп/607/1144/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001230 від 23 серпня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж, Тернопільської області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

-01 березня 2023 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Так, 24.02.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згодом Указом Президента України ОСОБА_6 від 18.04.2022 №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року продовжено на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року.

Також, Указом Президента України ОСОБА_6 від 17.05.2022 №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 продовжено на 90 діб, тобто до 25.08.2022.

Проте, ОСОБА_7 , достовірно знаючи свої обов`язки та права як громадянина України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

22 серпня 2022 року, у вечірню пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував на АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 серпня 2022 року, у вечірню пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи на бульварі Пантелеймона Куліша, в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно та повторно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном торговельної марки «Redmi» Note 10S моделі «M2101K7BNY», темно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 .

Із викраденим майном, ОСОБА_7 , покинув місце вчинення злочину, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 7811,09 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та суду показав, що обставини вчинення крадіжки викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Крім цього, останній щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що активно сприяв розкриттю злочину на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_3 доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, висновками експерта, зокрема.

Протоколом проведення слідчого експерименту, з таблицею ілюстрацій до нього, від 31 січня 2023 року, згідно якого, в присутності понятих та захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 розповів та відтворив обставини, які мали місце 22.08.2022 по факту крадіжки мобільного телефону торговельної марки «Redmi» Note 10S моделі «M2101K7BNY», темно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходився у сумці, яка лежала на лавці по бульварі Пантелеймона Куліша, 6 у м. Тернополі, а саме 22.08.2022, у вечірню пору доби, він перебував у місті Тернополі на бульв. П.Куліша, 6 та виявив тимчасово залишену без нагляду сумку, всередині якої знаходився мобільний телефон торговельної марки «Redmi» Note 10S моделі «M2101K7BNY», темно-сірого кольору, та інші речі. Розуміючи, що дана сумка із особистими речами потерпілого йому не належать, впевнившись, що за ними ніхто не повертається, у нього виник умисел на крадіжку вищевказаного мобільного телефону та взявши його із сумки, яка знаходилась на лавці він покинув місце злочину.

Висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/8967-ТВ від 27 вересня 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого ринкова вартість вживаного мобільного телефону торговельної марки «Redmi» Note 10S модель «M2101K7BNY» станом на 22.08.2022, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 7811,09 грн. (сім тисяч вісімсот одинадцять грн. 09 коп.).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21 грудня 2022 року, з довідкою до нього, згідно якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_9 , впізнав серед пред`явлених йому речей, а саме чотирьох мобільних телефонів, мобільний телефон торгової марки «Redmi», темно-сірого кольору, який мав при собі ОСОБА_3 після вчинення крадіжки у м. Тернополі по бул. П. Куліша, 22 серпня 2022 року.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21 грудня 2022 року, з довідкою до нього, згідно якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_10 , впізнав серед пред`явлених йому речей, а саме чотирьох мобільних телефонів, мобільний телефон торгової марки «Redmi», темно-сірого кольору, який мав при собі ОСОБА_3 після вчинення крадіжки у м. Тернополі по бул. П. Куліша, 22 серпня 2022 року.

Протоколом добровільної видачі від 20 грудня 2022 року, згідно якого ОСОБА_3 , в присутності понятих, добровільно видав Sim-карту мобільного оператора «Kyivstar» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Протоколом огляду предмету від 20 грудня 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого об`єктом огляду являється Sim-карта, мобільного оператора «Kyivstar» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 білого кольору, яка на момент огляду пошкоджена. На лицевій стороні картки зображено два надписи зі змістом « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », також наявний логотип мобільного оператора «Kyivstar». Із іншої сторони Sim-карти відсутні будь-які надписи, однак наявні на фоні золотистого кольору чорні символи.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідок вчиненого злочину, його ставлення до цього порушення та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема його стан здоров`я, те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, а також згідно висновку судово психіатричного експерта №54 від 31 січня 2023 року, в період інкримінованого йому діяння та на даний час останній страждає розладами психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів, в тому числі, проти власності, на шлях виправлення не став, та знову вчинив злочин проти власності, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства і тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Крім цього, згідно вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 березня 2023 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та, із урахуванням ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця.

Беручи до уваги те, що злочин, за яким обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності (за даним вироком) був вчинений ним до постановлення вироку від 01 березня 2023 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 березня 2023 року, більш суворим, призначеним за даним вироком.

Також, ОСОБА_3 слід зарахувати частково відбуте покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 березня 2023 року.

Крім цього, підлягає скасуванню арешт, накладений на Sim-карту, мобільного оператора «Kyivstar» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , яку поміщено у спец упакування № WAR0054959, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2022 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 березня 2023 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дати постановлення даного вироку.

Зарахувати ОСОБА_3 частину відбутого покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 березня 2023 року.

Скасувати арешт, накладений на Sim-карту, мобільного оператора «Kyivstar» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , яку поміщено у спец упакування № WAR0054959, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2022 року.

Речові докази:

- Sim-карту, мобільного оператора «Kyivstar» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , яку поміщено у спец упакування № WAR0054959, у кримінальному провадженні №0001230 від 23 серпня 2022 року, яка згідно квитанції №013677 зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/8967-ТВ від 27 вересня 2022 року в розмірі 755,12 (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1