Справа № 135/76/24
Провадження № 1-кс/135/32/24
У Х В А Л А

іменем України

12.01.2024 року м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року начальник сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 11 січня 2024 року до чергової частини ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що 11 січня 2024 року о 05-54 год. по вул. Героїв Небесної сотні під час обслуговування території м. Ладижин було зупинено спеціальний вантажний автокран марки МАЗ моделі 5334 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , який пред`явив для перевірки посвідчення водія видане на ім`я з ознаками підробки, яке не відповідало інформації наявній в системі ІПНП, а саме невідповідність дати видачі та в категоріях.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця події 11 січня 2024 року за місцем виявлення підробленого документу начальником СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, в присутності понятих вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Гайсинським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області від 29 вересня 2007 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету Національно Поліції України INZ 2016811, яке належним чином опечатано в присутності понятих.

У клопотанні начальник сектору дізнання просить накласти арешт на тимчасове вилучене в ході проведення огляду місця події майно, без права користування та відчуження на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Гайсинським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області від 29 вересня 2007 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки безпосередньо воно є предметом вчинення кримінального проступку та може бути використана під час проведення інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Начальник СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту майна, проте зауважив, що під час вилучення посвідчення водія поліцейським йому не було видано тимчасовий талон на право керування.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 11 січня 2024 року до чергової частини ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що 11 січня 2024 року о 05-54 год. по вул. Героїв Небесної сотні під час обслуговування території м. Ладижин було зупинено спеціальний вантажний автокран марки МАЗ моделі 5334 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , який пред`явив для перевірки посвідчення водія видане на ім`я з ознаками підробки, яке не відповідало інформації наявній в системі ІПНП, а саме невідповідність дати видачі та в категоріях.

11 січня 2024 року проведений огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_3 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Гайсинським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області від 29 вересня 2007 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету Національно Поліції України INZ 2016811.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в межах якого подано клопотання, можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за №0000007 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 11 січня 2024 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Гайсинським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області від 29 вересня 2007 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету Національно Поліції України INZ 2016811, з забороною користування та розпорядження зазначеним майном.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити особі, щодо майна якої вирішене питання про арешт, що арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді за його клопотанням під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, у разі, якщо буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1