Справа № 453/1836/23
№ провадження 1-кп/453/242/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

та обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 16.08.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроваого за адресою: АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану, введеного в Україні з 24.02.2022 та неодноразово продовженого, а востаннє Законом України від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», 05.08.2023 о 12:44 год. перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який належить ФОП ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , біля стелажів з матеріальними цінностями побачив « Power Bank » та в цей час у ньоговиник умисел на вчинення крадіжки.

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із стелажу майно магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: «Power Bank NJ-39 Charge 10000 2 A 5 V» чорного кольору вартістю 799 гривень 90 копійок без ПДВ,який помістив у праву кишеню своїх штанів та непомітно для касира магазину пройшов повз касу, не розрахувавшись за вказаний товарвиніс його з магазину та розпорядився ними на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_5 завдано шкоду на загальну суму 799 гривень 90 копійокбез ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану, введеного в Україні з 24.02.2022 та неодноразово продовженого, а востаннє Законом України від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"»05.08.2023 о 13:15 год. перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , біля стелажів з матеріальними цінностями побачив « Power Bank » та в цей час у ньоговиник умисел на вчинення крадіжки.

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрав із стелажу майно магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: «Power Bank 20000 mAh K228P» чорного кольору вартістю 999 гривень 90 копійок без ПДВ,який помістив у праву кишеню своїх штанів та непомітно для касира магазину пройшов повз касу, не розрахувавшись за вказаний товар,виніс його з магазину та розпорядився ними на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_5 завдано шкоду на загальну суму 999 гривень 90 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 05.08.2023 о 15:50 год., під час дії воєнного стану, введеного в Україні з 24.02.2022 та неодноразово продовженого, а востаннє Законом України від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який належить ФОП ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , біля стелажів з матеріальними цінностями побачив « Power Bank » та в цей час у ньоговиник умисел на вчинення крадіжки.

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із стелажу майно магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: «Power Bank 20000 mAh K228P» чорного кольору вартістю 999 гривень 90 копійок без ПДВ,який помістив у праву кишеню своїх штанів та непомітно для касира магазину пройшов повз касу, не розрахувавшись за вказаний товарвиніс його з магазину та розпорядився ними на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_5 завдано шкоду на загальну суму 999 гривень 90 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорював, як і докази на їх підтвердження, від давання показань не відмовився. Просив його суворо не карати, оскільки він щиро розкаюються у скоєному.

В матеріалах справи наявна заява представника потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » Яворської- ОСОБА_7 , в якій він просить розгляд справи проводити без її участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, суд, допитавши обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 , обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, їх характер та наслідки, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, заподіяну шкоду відшкодував.

Як вбачається із досудової доповіді, виконаної 27.11.2023 Сколівським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на обвинуваченого ОСОБА_4 , результати його оцінки показали середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, що свідчить про можливість виправлення цієї особи без ізоляції від суспільства.

З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з випробуванням, якщо він протягом 1 (року) років 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

-«Power Bank NJ-39 Charge 10000 2 A 5 V» чорного кольору; «Power Bank 20000 mAh K228P» чорного кольору; «Power Bank 20000 mAh K228P» - повернути власнику;

-DVD-R диск ємністю 4,7 GB із наявною інформацією - залишити при матеріалах справи.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя