Справа № 579/2610/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.12.2023 близько 20 год. 12 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Продукти-789» TOB «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: вул. Лесі Українки, 3, м. Кролевець Конотопського району Сумської області, вирішив вчинити крадіжку наявного там майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 строк якого згідно Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено з 05 години 30 хвилини 25.04.2022 строком на 30 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України №451/2023 від 26.07.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України №734/2023 від 06.11.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, діючи таємно, користуючись відсутністю уваги з боку продавців магазину «Продукти-789» TOB «АТБ-Маркет» та інших осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, о 20 год 12 хв. взяв з полиць магазину та поклав до кишень одягу чотири комплекти, в який входить три пари чоловічих шкарпеток «Добра Пара» розмірами 25-27 41-43 ТУ У 14.3-41:2021 ґатунок 1 та павер банк (портативну батарею) 6000 мАг арт. YMPB220510-2 в комплекті зі шнуром до нього, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/17752-ТВ, становить 575,6 грн, сховавши викрадене до кишень куртки, після чого, діючи далі з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, о 21 год. 18 хв. з полиць вказаного магазину взяв герметик силіконовий санітарний 50мл. Lacrysil, ТУ У 74.8-4:2007 вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/17910-ТВ, становить 55 грн, який також сховав до кишені куртки.

В подальшому ОСОБА_4 пройшов повз касу магазину «Продукти-789» TOB «АТБ-Маркет», не розрахувавшись за товар, який знаходився у кишенях його одягу, а саме з чотирма комплектами по три пари чоловічих шкарпеток «Добра Пара» розмірами 25-27 41-43 ТУ У 14.3-41:2021 ґатунок 1; павер банком (портативна батарея) 6000 мАг арт. YMPB220510-2 та герметиком силіконовим санітарним 50мл. Lacrysil, ТУ У 74.8-4:2007, рушив у напрямку виходу з магазину «Продукти-789» TOB «АТБ-Маркет», однак був зупинений його працівниками, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин було не закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 магазину «Продукти-789» TOB «АТБ-Маркет» могло бути заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 630,6 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище. Пояснив, що намагався викрасти товари під впливом алкогольного сп`яніння.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказано повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає скоєння замаху на злочин особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.1, 3 ст.68 КК України, при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця. За вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Згідно ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, військовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується позитивно, скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння (2,826 проміле).

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з призначенням іспитового строку на два роки, клопотання обвинуваченого, який просив не застосовувати позбавлення волі реально, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи у сумі 3029,12 грн, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження 579/2610/23.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз у сумі 3029 грн 12 копійок.

Речові докази по справі:

- павер банк (портативна батарея) 6000 мАг арт.YMPB220510-2 у коробці зі шнуром до нього; 11 пар чоловічих шкарпеток, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РОВП ГУНП в Сумській області, після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

- герметик силіконовий санітарний 50мл. Lacrysil; іграшка-анти стрес Snow Surprise bovin 210 мл; 2-х іграшок головоломка Крижане серце Frozen, передані під зберігаючу розписку представнику «Магазин - 789» TOB «АТБ-маркет ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні власника;

- два оптичні диски CD-R ARTEX з наявним на ньому цифровими записами, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження, в порядку ст.100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1