Справа № 671/2370/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2023 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Як зазначено в клопотанні, 18 жовтня 2023 року близько 10 год. 30 хв., неподалік «Будинку молитви», який розташований по вул. Копачівській, 1/6, Волочиської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, працівниками поліції ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, був зупинений колісний трактор марки МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , жителя с. Поляни (Волочиської ОТГ) Хмельницького району Хмельницької області, який передав для перевірки посвідчення тракториста машиніста на своє ім`я серії НОМЕР_2 від 16.07.2014 року, видане ДТН в Хмельницькій області, яке містить ознаки підробки.
Зазначає, 18.10.2023 року проведено огляд місця події на автодорозі неподалік «Будинку молитви», який розташований по вул. Копачівській, 1/6, Волочиської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області,та вилучено посвідчення тракториста - машиніста на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 16.07.2014 року, видане ДТН в Хмельницькій області, для особливих відміток АТ №035233, Зам. 1044 2013р. II кв., яке поміщене у паперовий конверт.
Дізнавач вказує, що опитаний по даному факту ОСОБА_5 , зокрема, вказав, що посвідчення тракториста - машиніста на своє ім`я він замовляв через мережу інтернет, спеціалізовані навчання професійної підготовки не проходив.
Накладення арешту на посвідчення тракториста - машиніста має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідне для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Зазначає, що посвідчення тракториста-машиніста, має суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин в даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого експертного дослідження, тому на нього необхідно накласти арешт.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт дізнавач та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: