Справа № 675/1711/23
Провадження № 1-кп/675/154/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000595 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабине, Великолепетинського району, Херсонської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав, Шепетівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, раніше неодноразово судимого, в останнє: 17 березня 2003 року за вироком Апеляційного суду Херсонської області, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 15 липня 2003 року, за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 125 ч. 2, 15 ч. 2, 289 ч. 2, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. «1, 6, 13», 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. «1, 6, 13», 147 ч. 2, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацію всього майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2023 року близько 5 год. 55 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у камері № 12 ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», що по вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав, Шепетівського району, Хмельницької області, разом із засудженим ОСОБА_4 , де під час спілкування з останнім, між ними виникли особисті неприязні відносини, під час яких у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, кулаком правої та лівої руки наніс щонайменше три удари в область обличчя ОСОБА_4 . Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи протиправні дії відносно ОСОБА_4 , взяв у праву руку ручку для письма та наніс нею удар в область потилиці ОСОБА_4 .

Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої виличної кістки, рани на бічній поверхні шиї справа, рани в ділянці носа, рани в ділянці потилиці, які належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також написав заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше неодноразово судимий, востаннє, 17.03.2003 року апеляційним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 125 ч. 2, 15 ч. 2, 289 ч. 2, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 115 ч.2 п.п. «1, 6, 13», 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. «1, 6, 13», 147 ч. 2, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацію всього майна, в установі відбування покарання характеризується негативно, має сто чотирнадцять дисциплінарних стягнень, не заохочувався.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, а саме вчинення ним кримінального проступку під час відбуття покарання за попереднім вироком, наявність численних дисциплінарних стягнень, що свідчить про його кримінальний ухил. Також беручи до уваги, пом`якшуючих його покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 125 КК України, у виді арешту і саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.

Разом з тим, суд враховує, що кримінальний проступок, за скоєння якого ОСОБА_3 засуджується за даним вироком, він скоїв в період відбуття покарання за вироком апеляційного суду Херсонської області від 17.03.2003 року за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч.2, 185 ч. 3, 125 ч. 2, 15 ч. 2, 289 ч. 2, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. «1, 6, 13», 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. «1, 6, 13», 147 ч. 2, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацію всього майна, тому суд призначає йому остаточне покарання за правилами ч. 2 ст. 71 КК України за сукупністю вироків. У зв`язку з чим початок строку відбування покарання у виді довічного позбавлення волі обвинуваченому слід обчислювати з 04.08.2002 року.

При цьому суд керується п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якого, якщо складаються покарання у виді довічного позбавлення волі і будь-яке інше, то остаточне покарання визначається шляхом поглинення менш суворого покарання довічним позбавленням волі.

Оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», запобіжний захід йому не обирався та підстав до його обрання немає.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначивши йому покарання - 6(місяців) арешту.

На підставі ч. 2 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2003 року - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, та призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання, за сукупністю вироків, - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві особистої власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 04 серпня 2002 року.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1