Провадження № 1-кс/202/94/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

06.11.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 06.11.2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 є співвласником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), де їй належала частка в 50% власності підприємства, крім неї до складу учасників входить ОСОБА_5 - 25% та ОСОБА_6 - 25% директором був ОСОБА_7

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі права власності належить нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так в липні 2023 року ОСОБА_4 стало відомо про те, що вказані приміщення виведені з власності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у зв`язку із підписанням договору іпотеки, та неповернення в майбутньому коштів, які бралися згідно договору іпотеки, при цьому ОСОБА_4 своєї згоди на вказані дії не дала, про укладення договору іпотеки не знала, а виведення приміщень з власності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснювалось за підробленими документами.

У зв`язку з цим доцільним є проведення тимчасового доступу до інформації та документів, що містяться у реєстраційній справі юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Наведене зумовило прокурора звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам, що входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000754 та слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (Єдрпоу НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ), в тому числі документів, на підставі яких вносились зміни в складі засновників, протоколи загальних зборів засновників, та інші документи, що стали підставою для зміни складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Строк виконання ухвали до 08.03.2024 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1