У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у ненаправлені йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з зазначеною скаргою.

В обґрунтування скарги посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.12.2022, відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 06.12.2022 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак в порушення вимог ст.214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, йому, як заявникові, надіслано не було.

30.10.2023 він звернувся до керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва із заявою, в якій просив надіслати на його адресу витяг з ЄРДР.

З листа за підписом керівника Деснянської окружної прокуратури від 31.10.2023, отриманому 15.11.2023, він дізнався, що його заява була направлена до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Посилаючись на вимоги ст.303 КПК просив слідчого судді зобов`язати керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання скаржник не з`явився. У скарзі просив судовий розгляд скарги проводити без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив судовий розгляд скарги проводити без його участі, проти задоволення скарги заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачена можливість під час досудового провадження оскаржувати бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк зокрема заявником.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Завданнями кримінального провадження в сенсі ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Належних доказів того, що на заяву скаржника від 30.10.2023, уповноваженою особою Деснянської окружної прокуратури м. Києва був наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано. Крім того прокурор у свої заяві від 29.11.2023 підтверджує факт ненадання ОСОБА_3 витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у ненаправлені йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Деснянської окружної прокуратури м. Києва надати ОСОБА_3 (заявнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1