Номер провадження 1-кп/754/612/24
Справа№754/1576/24
Вирок

Іменем України

14 лютого 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 02 січня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого:

14.11.2006 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 3 дні;

05.10.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі;

19.09.2012 Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

15.01.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді 2 роки 1 місяць позбавлення волі, 08.04.2014 звільнений на підставі ст.2 Закону України «Про амністію»;

26.09.2014 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі;

10.12.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнився 07.09.2023 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2023 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 використовуючи вільний доступ, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що потерпілий ОСОБА_5 заснув та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав належне останньому майно, а саме: мобільний телефон темно-сірого кольору «Samsung A102U», IMEI: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , вартістю 4314 грн. 10 коп., з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить.

Після чого ОСОБА_3 разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4314 грн. 10 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, дав суду покази, відповідно до яких підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо місця, часу та способу вчинення ним кримінального правопорушення. За обставинами справи показав, що перебуваючи у складних життєвих умовах викликаних завданням шкоди здоров`ю та викраденням особистих речей, серед яких ключі від квартири, вимушений був попросити притулку у потерпілого, де пробув декілька днів. Перебуваючи у приміщенні квартирі за запрошенням потерпілого, скористався тим, що останній заснув та не контролює його дій, заволодів мобільним телефоном, який реалізував витративши кошти на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що викрадене майно повернуто, але завдану шкоду неможливо оцінити у матеріальному вираженні, оскільки напередодні Новорічних свят був позбавлений зв`язку, не міг виконувати роботу за цивільно-правовими угодами, що є для нього основним джерелом доходу.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №461/24 від 24.01.2024 в сумі 260 (двісті шістдесят) грн.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung A102U», IMEI: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , вартістю 4314 грн. 10 коп., з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , залишити у розпорядженні власника майна потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1