Провадження № 1-кс/686/7956/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000079, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги, окрім іншого, ОСОБА_3 зазначає, що він здійснює захист ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000300, за ч.1 ст.263, ч.1, ч.2, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317, ст.348 КК України, що знаходиться на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області. В рамках кримінального провадження №0000300, 10.09.2020 р. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 - в належній ОСОБА_6 і ОСОБА_7 квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені предмети, зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а також дорогоцінні метали, грошові кошти, в сумі: 54000 грн., 1054 долари США, та інші матеріальні цінності. Ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2020 р. та від 25.02.2021 р. було відмовлено в накладенні арешту на вилучені в ході проведення вказаного обшуку (грошові кошти в сумі 54000 грн., 1054 доларів США, 80 євро, 100 злотих; три злитки металу білого кольору, з маркуванням 50 грамів платини; чотири злитки металу білого кольору, з маркуванням 10 грам платини; упакування з п`ятьма камінцями червоного кольору; упакування з ланцюжком з металу білого кольору та оранжевим камінцем; упакування, в якому знаходяться предмети, схожі на зубні коронки та частини коронок, виготовлені з металу жовтого кольору; пластикове упакування з камінцем зеленого кольору; пластикове упакування з камінцем білого кольору; упакування з двома камінцями білого кольору; упакування з частиною металу білого кольору; ювелірні вироби у вигляді трьох сережок, одного кулону, двох перснів та двох ланцюжків, які виготовлені з металу білого кольору; пластикове упакування з камінцем білого кольору), однак, вказані матеріальні цінності не були повернуті ні ОСОБА_5 , ні його матері чи іншим родичам та законним власникам. Надалі, постановою прокурора від 02.03.2021 р., з кримінального провадження №0000300 виділено матеріали, щодо можливого незаконного придбання та зберігання майна, одержаного злочинним шляхом, за ст.198 КК України, відносно ОСОБА_5 , які 12.02.2021 р. внесені до ЄРДР №0000079, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка у відповідь на адвокатський запит повідомила, що всі вилучені по провадженню матеріальні цінності знаходяться на зберіганні в Національному банку України, однак, будь-які докази про наявність в матеріалах справи належних і законних документів, квитанцій, актів про передачу від особи, що вилучала матеріальні цінності, слідчому, у якого на даний час перебуває кримінальне провадження, не надано. 24.08.2023 р. ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000079 від 12.02.2021 р., звернувся до прокурора із клопотанням про перевірку фізичної наявності вказаних цінностей; про закриття цього кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України; а також про повернення матеріальних цінностей законним власникам, вказане клопотання ОСОБА_3 було скеровано слідчому ОСОБА_4 , однак дотепер матеріальні цінності, що були вилучені під час обшуку в квартирі ОСОБА_5 законним володільцям не повернуті. Тому, у скарзі ОСОБА_3 просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ; зобов`язати вказаного слідчого негайно повернути законним власникам вилучені під час обшуку 10.09.2020 року матеріальні цінності: грошові кошти в сумі 54000 грн., 1054 доларів США, 80 євро, 100 злотих; три злитки металу білого кольору, з маркуванням 50 грамів платини; чотири злитки металу білого кольору, з маркуванням 10 грам платини; упакування з п`ятьма камінцями червоного кольору; упакування з ланцюжком з металу білого кольору та оранжевим камінцем; упакування, в якому знаходяться предмети, схожі на зубні коронки та частини коронок, виготовлені з металу жовтого кольору; пластикове упакування з камінцем зеленого кольору; пластикове упакування з камінцем білого кольору; упакування з двома камінцями білого кольору; упакування з частиною металу білого кольору; ювелірні вироби у вигляді трьох сережок, одного кулону, двох перснів та двох ланцюжків, які виготовлені з металу білого кольору; пластикове упакування з камінцем білого кольору.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000079, а також наглядового провадження №55-1835-23, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 12.02.2021 р., яке було виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000300 від 12.11.2019 р.

Зокрема, постановою прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури від 30.05.2023 р. було визначено підслідність виділеного кримінального провадження №0000079 від 12.02.2021 р., за ст.198 КК України, за СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. Цю постанову прокурора, а також матеріали кримінального провадження №0000079 в двох томах, наглядове провадження №09/1/2-755-21 в одному томі було скеровано для організації подальшого здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва до Окружної прокуратури міста Хмельницького. І саме означені матеріали кримінального провадження в двох томах, в подальшому, були скеровані до слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

В вищеозначених матеріалах кримінального провадження №0000079 дійсно наявні дві постанови прокурора від 12.02.2021 р. та від 03.03.2021 р. про виділення матеріалів досудових розслідувань із кримінального провадження №0000300, з долученими до цих постанов додатками - переліком матеріалів, які підлягають виділенню. Зокрема, у матеріалах кримінального провадження №0000079 наявний додаток до постанови від 03.03.2021 р., в якому зазначено, що виділенню із матеріалів кримінального провадження №0000300, окрім іншого, також підлягають: копії ухвал слідчого судді на проведення обшуку від 07.09.2020 р. та від 04.09.2020 р.; копії протоколів обшуків від 10.09.2020 р., а також ті речові докази, про повернення яких йдеться у скарзі ОСОБА_3 . Однак, до матеріалів кримінального провадження №0000079, досудове розслідування у якому на сьогоднішній день здійснюється слідчим ОСОБА_4 , фактично зазначені документи та речові докази долучені не були, відповідно, й остання була позбавлена можливості невідкладно перевірити факт фізичної наявності матеріальних цінностей, про які йдеться у скарзі ОСОБА_3 . За відсутності означених документів та за відсутності постанови слідчого про визнання цих речей речовими доказами, не мала можливості слідчий й перевірити у кого вищеозначені цінності були вилучені та чи дійсно ці речі на сьогоднішній день являються тимчасово вилученим майном, а не є речами, які входили до переліку, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, відповідно, й у вказаного слідчого не було обов`язку негайно повертати майно особі, в якої воно, зокрема й слідчим, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079, не вилучалось.

Як визначено у ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та на які не накладено арешт слідчим суддею, судом.

Згідно зі ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В своїй скарзі ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , який не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000079, зазначає, що 10.09.2020 р., в рамках кримінального провадження № 0000300, за місцем проживання останнього було проведено обшук, під час якого були вилучені предмети, згідно з ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, окрім того, вилучені дорогоцінні метали, грошові кошти та інші матеріальні цінності, при цьому ні до своєї скарги, ні до клопотання, яке стосувалось повернення майна і яке, в подальшому, було скеровано слідчому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не долучав будь-яких документів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_5 є власником або володільцем майна, про повернення якого йдеться у поданій скарзі, і що це майно дійсно на сьогоднішній день перебуває у статусі тимчасово вилученого, зокрема, не було долучено ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення цього обшуку, з зазначеним переліком речей, дозвіл на відшукання яких надавався у цій ухвалі, також, не було долучено відповідний протокол обшуку (копія якого мала б бути у ОСОБА_5 у випадку вилучення майна саме у нього). Окрім того, зазначені документи, які відсутні у матеріалах кримінального провадження № 0000079, і які мали б бути наявними у матеріалах кримінального провадження № 0000300, до яких мав доступ як ОСОБА_5 , та і його захисник ОСОБА_3 , останнім могли бути долучені, зокрема й до його скарги, на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , є тією особою, що має право звертатись із відповідною скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Натомість, про належність вищеозначеного майна саме ОСОБА_5 , не свідчить й долучена до матеріалів скарги копія ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2021 р., якою, в рамках кримінального провадження № 0000300, було відмовлено в накладенні арешту на майно, про повернення якого йдеться у скарзі ОСОБА_3 , зокрема й через те, що слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що це майно підлягатиме спеціальній конфіскації, окрім того, в означеній ухвалі слідчим суддею було звернуто увагу й на ту обставину, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2020 р. вже було відмовлено в накладенні арешту на вищеозначені цінності, вилучені 10.09.2020 р. під час обшуків, за результатом проведення яких, в подальшому, було зареєстроване кримінальне провадження №0000462 від 17.09.2020 р.

Наведені ОСОБА_3 аргументи, щодо того, що він має право, в інтересах ОСОБА_5 , звертатись зі скаргою щодо допущеної, в рамках кримінального провадження №0000079, саме слідчим ОСОБА_4 бездіяльності, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки саме за місцем проживання ОСОБА_5 це майно вилучалось, слідчим суддею відхиляються, оскільки на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_3 жодних доказів не представив, не підтверджуються вказані обставини й тими матеріалами кримінального та наглядового проваджень, які наявні у слідчого судді, про що зазначено вище.

До того ж, сам скаржник в судовому засіданні повідомив, що підтверджуючі відомості щодо належності саме ОСОБА_5 майна, про повернення якого йдеться у скарзі ОСОБА_3 , у нього відсутні, натомість в ході допитів стало відомо, що власниками цього майна є колишня дружина та матір ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повноваження на представництво яких у ОСОБА_3 на даний час відсутні. Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_3 також повідомив, що 10.09.2020 р. обшук у квартирі АДРЕСА_1 , проводився в присутності неповнолітньої ОСОБА_10 , тобто, очевидно, що саме у цієї особи й вилучалось майно, про повернення якого йдеться у скарзі ОСОБА_3 , який представляє інтереси саме ОСОБА_5 .

Із врахуванням тих обставин, що слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 із передачею матеріалів кримінального провадження №0000079 не були передані речі, про повернення яких йдеться у скарзі ОСОБА_3 (54000 грн., 1054 долари США, та інші матеріальні цінності. Ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2020 р. та від 25.02.2021 р. було відмовлено в накладенні арешту на вилучені в ході проведення вказаного обшуку речі (грошові кошти в сумі 54000 грн., 1054 доларів США, 80 євро, 100 злотих; три злитки металу білого кольору, з маркуванням 50 грамів платини; чотири злитки металу білого кольору, з маркуванням 10 грам платини; упакування з п`ятьма камінцями червоного кольору; упакування з ланцюжком з металу білого кольору та оранжевим камінцем; упакування, в якому знаходяться предмети, схожі на зубні коронки та частини коронок, виготовлені з металу жовтого кольору; пластикове упакування з камінцем зеленого кольору; пластикове упакування з камінцем білого кольору; упакування з двома камінцями білого кольору; упакування з частиною металу білого кольору; ювелірні вироби у вигляді трьох сережок, одного кулону, двох перснів та двох ланцюжків, які виготовлені з металу білого кольору; пластикове упакування з камінцем білого кольору), що були відсутні й у розпорядженні вказаного слідчого, яким означене майно не вилучалось, будь-які документи, які б підтверджували обставини вилучення вказаного майна та факт його перебування у статусі тимчасово вилученого саме у ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , відповідно, й у слідчого ОСОБА_4 не було правомірних підстав, можливості та обов`язку повертати означене майно за клопотанням ОСОБА_3 , який не є учасником кримінального провадження №0000079 та яким не надано будь-яких підтверджуючих відомостей про те, що він представляє інтереси особи, яка б була власником тимчасово вилученого майна або у якої це майно було б вилучене. Відтак, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 (якою вживаються заходи для з`ясування обставин передачі на відповідальне зберігання майна, яке, ймовірно, було вилучено представниками органу досудового розслідування в ході проведення обшуків, а також для з`ясування точного переліку цього майна та його місця знаходження) не була допущена бездіяльність, яка б полягала у неповерненні цим слідчим тимчасово вилученого майна, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 , який не довів, що він представляє інтереси особи, яка є володільцем тимчасово вилученого майна, не може бути задоволена.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинний КПК України, при розгляді скарги на дії чи бездіяльність слідчого, не наділяє слідчого суддю повноваженнями визнавати протиправною бездіяльність слідчого, тому й ця вимога скарги ОСОБА_3 задоволенню також не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 303- 307, 309, 372 КПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000079, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя