САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/646/24
1-кс/206/186/24
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 23 січня 2024 року ним до ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області було подано заяву (повідомлення) про злочин. В поданій заяві (повідомленні) йдеться про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.164, 382 КК України. 06.02.2024 року він дізнався, що слідчий та керівництво ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області проігнорували КПК України, Конституцію України та не повідомили його про внесення його заяви до ЄРДР. Просить суд дії т.в.о. начальника ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо розгляду заяви (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинення злочину в порядку ЗУ «Про звернення громадян» - незаконним. Зобов`язати ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Від заявника надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

23 січня 2024 року ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України звернувшись із заявою до начальника ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області повідомляє про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.164, 382 КК України.

Заява ОСОБА_3 була прийнята 06.02.2024 року працівниками поліції та зареєстрована у журналі звернень громадян ВП №4 ДРУП за №1053 від 06.02.2024 року.

Суду не надано даних, що відомості за заявою ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2024 року були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З огляду на те, що бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати ВП №4 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2024 року до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати слідчого або уповноважену особу ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1