печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДЕНГОФФ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001146 від 25.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДЕНГОФФ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001146 від 25.08.2022 року.

У вимогах скарги адвокат просить: зобов?язати слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДЕНГОФФ» все майно, в тому числі, але не виключно всі документи первинно-бухгалтерського обліку, а саме: договори, акти здачі-приймання робіт (послуг), рахунки, товарно-транспортні накладні, реєстри, видаткові накладні, установчі та статутні документи та інші документи, які вилучені 05.12.2022 р. в рамках кримінального провадження № 0001146 від 25.08.2022 р. старшим слідчим ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/8059/22 (провадження №1-Кс/463/6086/22) від 11.11.2022 р.

В обґрунтування доводів та вимог скарги вказує наступне.

05.12.2022 р. слідчими на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/8059/22 (провадження №1-c/463/6086/22) від 11.11.2022 р. проведено обшук у приміщенні начебто за місцем знаходження головного офісу ТОВ «ТД «ДЕНГОФФ» за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Тетїїв, вул. Цвіткова, 33.

За результатами обшуку було вилучено абсолютно всі первинні документи (договори, акти приймання-передачі робіт (послуг), рахунки, видаткові накладні, реєстри, податкові накладні, податкова звітність, товарно-транспортні накладні тощо), які стосуються господарської діяльності ТОВ «ТД «ДЕНГОФФ» в тому числі щодо співпраці з іншими юридичними особами, які не згадуються в ухвалі.

Звертаємо особливу увагу, що наразі відсутня постановлена ухвала про арешт тимчасово вилученого майна ТОВ «ТД «ДЕНГОФФ», яке було вилучено під час обшуку 05.12.2022 р., а тому в розумінні ч. 1 ст. 169 КПК України таке майно має бути негайно повернуто ТОВ «ТД «ДЕНГОФФ».

Адвокат. звернувся з адвокатськими запитами до Личаківського районного суду м. Львова (з огляду на те, що досудове розслідування здійснювалось саме у Львові у грудні 2022) та до Печерського районного суду м. Києва (де реально було місцезнаходження органу досудового розслідування), зазначені суди надали відповіді на адвокатські запити, де зазначили, що жодних ухвал в грудні місяці 2022 року щодо арешту тимчасово вилученого майна ТОВ «ТД «ДЕНГОФФ» після обшуку 05.12.2022 р. приміщення ТОВ «ТД «ДЕНГОФФ» не постановлялось.

Тобто, з огляду на відсутність арешту тимчасово вилученого майна ТОВ «ТД «ДЕНГОФФ» слідчі зобов?язані негайно повернути вилучене під ча обшуку майно.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебували матеріали кримінального провадження № 0001146 від 25.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України. Проте, на початку березня місяця досудове розслідування вже здійснює Головне слідче управління Національної поліції України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/8059/22 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: Київська обл., м. Тетіїв, вул. Цвіткова, будинок 33 , з метою виявлення та вилучення предметів та документів, відповідно до переліку визначеного ухвалою слідчого судді.

05.12.2022 року у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/8059/22 виявлено та вилучено, зокрема, про повернення якого просить заявник.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу на те, що конкретного переліку майна, яке було вилучено у ході обшуку заявник не вказує, хоча долучає до матеріалів скарги копію протоколу обшуку, проте з даної копії неможливо визначити чіткий перелік майна, що було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/8059/22, якою надано дозвіл на проведення обшуку, вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Отже, оскілки у судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/8059/22, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук, у задоволені скарги, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 39, 107, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДЕНГОФФ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001146 від 25.08.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1