overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/7022/21
Провадження №1-в/712/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання заступника начальника Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 , засудженої: 20.07.2022 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.4 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 27000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 459000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають на розгляді матеріали подання заступника начальника Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.12.2023 до засудженої ОСОБА_4 застосовано примусовий привід на 19.01.2024.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

До початку розгляду через електрону пошту суду скерувала повторно заяву про відкладення розгляду справи за станом здоров`я, але офіційного підтвердження не надала.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно засудженої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, офіційних медичних доказів на підтвердження причин неявки до суду не надала, а об`єктивний розгляд справи за її відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід до засудженої.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 16.02.2024 о 09:00 год. відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/609/24
Провадження № 1-кс/752/421/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду скарги на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду скарги на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Адвокат, зокрема, просить провести судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюваться у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції.

З урахуванням обмеженої кількості залів судових засідань у Голосіївськом урайонному суді м. Києва, які обладнані технічними засобами для проведення відеоконференції, проведення судового засідання у призначений час може стати неможливим, що призведе до його відкладення на тривалий термін і призведе до затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду скарги на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2107/22
№ 1-кп/207/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000134 за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибула декілька раз , причину неявки суду не повідомила , її привід не виконаний , тому суд вважає , що обвинувачена ОСОБА_4 ухилилася від суду і необхідним зупинити судове провадження до її розшуку .

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року до її розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/14154/23 (пр. № 1-кп/201/476/2024), відомості про яке 02 листопада 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Сколе, Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, з огляду на положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відповідно до якої досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, суд не приймає рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16.30 годину 17 січня 2024 року.

Судовий розгляд, проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/569/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 06.01.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000014 від 06.01.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

19 січня 2024 року за результатами автоматичного розподілу матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 на підставі протоколу.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, вищезазначеного обвинуваченого та потерпілого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 06.01.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23 січня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1095/24
Провадження № 1-кс/344/585/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , педагога ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000587 від 04 жовтня 2023 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 березня 2024 року включно в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Строк дії ухвали до 21 березня 2024 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 26 січня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2337/23
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2024 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 7 листопада 2023 року, кримінально-правова кваліфікація ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду міститься клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 7 листопада 2023 року, кримінально-правова кваліфікація ч. 4 ст. 191 КК України.

Захисник ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вказане клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 7 листопада 2023 року, кримінально-правова кваліфікація ч. 4 ст. 191 КК України, що відбудеться о 14.00 годині 26 січня 2024 року провести режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за участю захисника ОСОБА_2 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/579/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003500 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянин України, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 22 січня 2024 року о 12 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003500 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 635/944/24
Провадження №1-кс/635/353/2024
УХВАЛА

22 січня 2024 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000477 від 08.10.2022,-

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області 29 листопада 2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000477 від 08.10.2022.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000477 від 08.10.2022.

Судове засідання призначити на 01 лютого 2024 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № №0000477 від 08.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4894/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо клопотання прокурора та вважали за можливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 15.01.2024 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишенню без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.03.2024 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1