Справа № 676/8920/23
Номер провадження 1-в/676/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому просив скасувати накладений в межах кримінального провадження арешт на транспортний засіб автомобіль «KIA Sportag», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям та закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені 16 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Проте, на переконання захисника судом не вирішено питання про скасування арешту на майно, а саме автомобіль «KIA Sportag», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

За таких обставин судом проведено судове засідання у відсутності учасників судового розгляду, що не з`явилися, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заслухавши думку захисника, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2023 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно - автомобіль «KIA Sportagе», д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до нього та передано на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 . Підставою застосування арешту автомобіля було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідав критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений правомірно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження. Було звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені 16 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, було закрите на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, цією ж ухвалою було вирішено після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2023 року та 29 листопада 2023 року (т.2, а.м.к.п.27, 66-67).

Вищевказана ухвала суду набрала законної сили 23 січня 2024 року.

Таким чином, встановлено, що ухвалою суду від 15 січня 2024 року було вирішено питання про скасування арешту із зазначеного у клопотанні захисника автомобіля, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 170-174, 369-372, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Копію ухвали вручити захиснику та надіслати іншим учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .