У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 Справа №607/17430/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000082 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого дізнавача відділення поліції №1 (м. Тернопіль) СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000082 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою дізнавача відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.08.2023 закрито кримінальне провадження №0000082 від 15.05.2023, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаржник вважає постанову невмотивованою та передчасною з таких підстав: дізнавач не виконав письмові вказівки прокурора Тернопільської окружної прокуратури О. Житовецької від 17.07.2023 в частині проведення додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 , з метою з`ясування у які ділянки тіла та скільки ударів її було нанесено під час конфлікту, який відбувся 13.05.2023, та в частині проведення допиту свідка ОСОБА_6 з приводу відомих йому обставин конфлікту, що відбувся 13.05.2023 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 а також спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Крім цього, дізнавач не врахував обставин, котрі викладені в постанові прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, а саме щодо не встановлення свідків, очевидців вчиненого кримінального провадження, у тому числі мешканців села, та не допитано їх з приводу обставин та механізму отримання потерпілою тілесних ушкоджень.

Таким чином, дізнавачем не в повній мірі проведено досудове розслідування та не досліджено обставини кримінального провадження, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, що розслідується.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Уповноважена особа СД відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за №0000082 від 15.05.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що 13.05.2023 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи на земельній ділянці в селі Івачів Горішній Тернопільського району Тернопільської області в ході словесного конфлікту з ОСОБА_7 , останній наніс руками декілька ударів в ділянку обличчя та голови, дерев`яною палицею наніс удар в ділянку правої ноги та спини чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження.

За результатами проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 17.08.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000082 від 15.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку.

Мотивуючи підстави для закриття кримінального провадження, дізнавач вказав таке.

19.05.2023 отримано висновок СМЕ №32, відповідно до якого у ОСОБА_4 , виявлені синець на чолі зліва, крововилив слизової оболонки верхньої губи, синець ділянки правого колінного суглоба.Опитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що у нього дійсно був конфлікт із ОСОБА_4 , проте, в ході конфлікту, будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не спричиняв.Також, встановити будь-яких свідків чи очевидців вчинення кримінального правопорушення не представилось за можливе. Враховуючи вищенаведене та те, що докази не можуть ґрунтуватися лише на одних показах потерпілого, в ході досудового розслідування, було встановлено, що дана подія не містить ознак кримінального проступку.

За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При вирішенні зазначеної скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (ч. 1 ст. 40-1 КПК України).

Положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження №0000082 від 15.05.2023 встановлено, що дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 при закритті вказаного кримінального провадження вказаних вище вимог у повній мірі дотримано не було.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 17.07.2023 було скасовано постанову дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000082 від 15.05.2023 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В подальшому прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 було надано дізнавачу СД відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вказівки від 17.07.2023, згідно яких необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: допитати як свідка ОСОБА_6 з приводу відомих йому обставин конфлікту, що відбувся 13.05.2023 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень; додатково допитати потерпілу ОСОБА_4 , детально з`ясувавши у які ділянки тіла та скільки ударів було їй нанесено під час конфлікту 13.05.2023; вжити заходів для встановлення свідків, очевидців вчиненого кримінального правопорушення, у т.ч. із числа мешканців села, та допитати їх з приводу обставин та механізму отримання потерпілою тілесних ушкоджень; за наявності достатніх підстав прийняти рішення в порядку ст.276, 284 КПК України. Наведений перелік вказівок не є вичерпним, а тому з урахуванням здобутої інформації, необхідно провести інші слідчі (розшукові) дії з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування. Про результати виконання вказівок повідомити в строк до 17.08.2023 з надісланням матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 40-1 КПК України, дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Таким чином, дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000082 від 15.05.2023, вищевказані вказівки процесуального керівника дізнавачем виконані не в повному обсязі.

Зокрема, дізнавач не допитав як свідка ОСОБА_6 з приводу відомих йому обставин конфлікту (в матеріалах к/п є лише його письмові пояснення), додатково не допитано потерпілу, вжито не достатньо заходів для встановлення свідків, очевидців вчиненого кримінального правопорушення (в матеріалах к/п є лише рапорт дільничного офіцера поліції про неможливість встановлення таких осіб).

Отже, в процесі проведення досудового розслідування дізнавачем не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких дізнавач мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, виконати вказівки процесуального керівника, та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке, у будь-якому випадку, має бути належним чином мотивованим.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000082 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000082 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000082 направити до СД відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1