Справа № 362/922/24
Провадження № 1-кс/362/81/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до суду із клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначив, що у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 120 231 1 від 01.12.2023 року за фактом вчинення підпалу автомобіля яке кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України, у володінні особи необхідно відшукати паливно-мастильні матеріали, мобільні телефони та інші предмети і речі, які б вказували на причетність до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 01.12.2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення щодо вчинення підпалу належного ОСОБА_5 автомобіля марки «Volkswagen» було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2023 року о 5:38 надійшло повідомлення на лінію 102 від працівників ДСНС про те що в АДРЕСА_4 горить автомобіль. В ході виїзду на місце події було встановлено, що в АДРЕСА_4, навпроти будинку, був припаркований автомобіль марки Volkswagen Passat B8 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , котрий мав пошкодження передньої частини автомобіля внаслідок пожежі. Власником автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з чоловіком ОСОБА_6 06.10 1957 р.н. та фактичними користувачами автомобіля являються син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невістка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час допиту вказали що, 01.12.2023року близько 05 години ранку вони перебували за місцем проживання та в цей час почули два хлопки після чого чоловік потерпілої ОСОБА_6 вийшов на вулицю та помітив, що горить автомобіль а саме передня частина капоту після чого повідомив іншим членам родини та сам намагався загасити пожежу, також було викликано пожежників, які ліквідували пожежу.

В ході огляду автомобіля було встановлено що пожежа могла виникнути через підпал автомобіля.

Так в ході проведення оперативно - розшукових заходів встановлено, а саме перегляду камер відеоспостереження, розташованої по вул. Богдана Хмельницького на території СТО було виявлено о 05:00 - 05:01 год. автомобіль, котрий виїздить з вулиці Набережна в напрямку вулиці Київська. Переглядом камери відеоспостереження, розташованої за адресою: с. Хотів, вул. Київська, 3Є було виявлено автомобіль о 05:02 год. котрий їде по вулиці Київська в напрямку вулиці Московська. Проїзд автомобіля повз буд. 44 по вул. Ірпінській (Московській), реальний час 05 год. 06 хв. - 05 год. 07 хв. Під час відпрацювання камер відеонагляду було отримано відеозапис з буд. АДРЕСА_1 на котрому 01.12.2023 року о 05 год. 15 хв. видно рух автомобіля зі сторони с. Новосілки. О 05 год. 16 хв. автомобіль проїздить по камері вул. Ірпінська (Московська) 73 ( неподалік МЗС ).

Також в ході досудового розвідування проведено огляд камер відеоспостереження з зазначенням руху автомобіля на гугл картах «https://www.google.com/maps/dir//49.837230,+24.035886?hl=uk-U» з, та визначення камер відеоспостереження на карті та рух автомобіля.

В ході відпрацювання осіб, котрі можуть бути причетним до скоєння кримінального правопорушення працівниками Обухівського РУП було встановлено особу, котра рухалась автомобілем згідно перегляду камер відеоспостереження, а саме: автомобіль марки Subaru Legacy 2011 року випуску, сірого кольору, з дисками чорного кольору, н.з. НОМЕР_2 , котрий згідно інформації з НАІІС належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_2 , та котрим фактично користується: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час виконання доручення слідчого №Д478 від 04.12.2023 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №1 Обухівського РУП ОСОБА_11 про те, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець: с. Хотів, Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який користується автомобілем марки Subaru Legacy 2011 року випуску, сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 , котрий згідно інформації з РСЦ ГСЦ МВС в Київській області на підставф свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 21.10.2023, належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_2 , та котрим фактично користується: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допитані в якості свідків громадяни показали, що ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та користується автомобілем марки Subaru Legacy сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 .

Також, допитаний в якості свідка о/у уповноважений ВП № 1 Обухівського РУП показав, що під час виконання доручення, ним в ході спілкування з мешканцями с. Хотів виявлено, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ще давно виникали конфлікти та загальна не приязність. Також вказав, що він не одноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, також місцеві жителі вказували, що одного разу між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виник серйозний конфлікт та сварка пов`язана з проведенням будівництва дороги.

Відповідно до відповіді № 31/10-7685 від 06 грудня 2023 року Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області, автомобіль марки «Subaru» модель «Legacy» державний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також, за змістом протоколів допиту свідків встановлено, що вказаним автомобілем фактично користується ОСОБА_10 ..

Оскільки, у вказаному володінні особи можуть зберігатись паливно-мастильні матеріали, відшукання яких безумовно буде мати суттєве доказове значення для досудового розслідування даного злочину, приходжу до висновку, що існують підстави для проведення обшуку зазначеного володіння особи.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи, а тому клопотання слід задовольнити.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення «мобільних телефонів», оскільки у клопотанні відсутні відомості про те кому саме належать мобільні телефони які слід виявити та такі мобільні телефони об`єктивно не є речовими доказами здійснення підпалу.

Також, слідчий просить надати дозвіл на відшукання «інших предметів та речей, які б вказували на причетність до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення».

Разом з цим, при вирішенні клопотання в цій частині слід врахувати спосіб зазначення речей і документів, які планується відшукати, відповідно до якого при проведенні обшуку, слідчий повинен чітко, конкретно і безумовно розуміти, що він шукає.

Проте, є незрозумілим чим буде керуватися слідчий під час проведення обшуку коли він буде шукати «інші предмети», тобто невідомо які саме.

Таким чином, враховуючи вимоги клопотання та спосіб зазначення речей і документів, які планується відшукати, яке не є конкретним та залежить від суб`єктивного сприйняття ознак речей і документів, приходжу до висновку, що під час розгляду клопотання, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що «інші предмети і речі, які б вказували на причетність до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення» мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отже, слідчий суддя не вбачає процесуальних підстав для необхідності надання дозволу на відшукання інших предметів та речей, які б вказували на причетність до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

За таких обставин, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 234, 235, 236 КПК України,

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити клопотання.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Subaru» модель «Legacy» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - для виявлення паливно-мастильних матеріалів.

Відмовити і задоволенні решти вимог клопотання.

Встановити строк дії ухвали - до 01 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення - 05 лютого 2024 року.