Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/8044/23
Провадження № 1-кп/209/138/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката ) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/8044/23 (номер провадження 1-кп/209/138/24) внесеного до ЄРДР за №0000916 від 16.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянина України, має загальну середню освіту, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий: засуджений: 19.01.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.186 ч.І, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року, приблизно о 22.50 год. ОСОБА_4 перебував біля ТЦ «Фантом», розташованого за адресою: просп. Героїв АТО, 11, у м. Кам`янське, та побачив, як повз вищевказаний торгівельний центр пройшла раніше незнайома йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_6 на правому плечі рюкзак. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме майна ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час в означеному місці, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 та шляхом ривку відкрито викрав її рюкзак бордового кольору марки «MLIDENC», вартість якого становить 253 грн. 20 копійок (двісті п`ятдесят три гривні 20 копійок), в якому знаходились особисті речі ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Blackview BV5000» чорного кольору, вартість якого становить 1399 грн. 50 копійок; грошові кошти в сумі 1120 гривень (тисячу сто двадцять гривень), які знаходились в гаманці, який майнової цінності не має; пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ОСОБА_6 серія НОМЕР_2 (майнової цінності не має); картка банку «ПУМБ»VISA №538884, дійсна 08/25 (майнової цінності не має); пластикова картка банку «Raiffeisenbancaval» № НОМЕР_3 , дійсна 09/23 (майнової цінності не має); пластикова картка банку «ОЩАДБАНК» іменна IRYNA ZAVHORODNIA № НОМЕР_4 (майнової цінності не має); пластикова картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 (майнової цінності не має); картка магазину «ЄВА» № НОМЕР_6 (майнової цінності не має); паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_7 (майнової цінності не має); копія ІПН на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 (майнової цінності не має); книга «Молитви ранкові» (майнової цінності не має); книга «Акафісприсвятоїбогородиці» (майнової цінності не має); пластикова картка «Подарунковий сертифікат» на 100 гривень магазин «ЄВА» (майнової цінності не має); буси з намиста голубого кольору (майнової цінності не має); дві сім-картки «Київстар» (майнової цінності не має); флеш-накопичувач червоного кольору марки «SanDisk» (майнової цінності не має); флеш-накопичувач марки «Apacer» (майнової цінності не має); пластикова картка «Вигода» магазину «ЕПІЦЕНТР» № НОМЕР_8 (майнової цінності не має); зошит в обкладинці зеленого кольору з написом «Комунальні платежі» на ОСОБА_6 (майнової цінності не має); сонцезахисні окуляри (майнової цінності не має); ліхтарик чорного кольору, назва відсутня (майнової цінності не має); блокнот формату А6 коричневого кольору на 364 арк., підписаний на ім`я ОСОБА_6 (майнової цінності не має); розрахункові зошити за газ на ОСОБА_6 (майнової цінності не має); книга зеленого кольору «Алтарь» (майнової цінності не має); книга синього кольору «Новий заповіт» (майнової цінності не має); металеве кільцезв`язка, на якій маються три металевих ключа та металева лопатка для взуття (майнової цінності не має); металеве кільцезв`язка, на якій маються п`ять металевих ключів та брелок металевий у вигляді замку (майнової цінності не має); металеве кільцезв`язка, на якій маються два металевих ключа, металева округлої форми печатка на якій зображено напис « ОСОБА_7 », ключ від домофона чорного кольору (майнової цінності не має); металеве кільцезв`язка, на якій маються три металевих ключа та ключ від домофону чорного кольору (майнової цінності не має); металеве кільцезв`язка, на якій маються два металевих ключа (майнової цінності не має); металеве кільцезв`язка, на якій мається один металевий ключ (майнової цінності не має); манікюрні ножиці, виготовлені з металу сірого кольору (майнової цінності не мають).

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою отримання реальної можливості розпорядження викраденим майном, із майном ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2772 грн. 70 коп.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 - за ч.4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України визнав повністю. Просить затвердити угоду.

13 лютого 2024 року укладена Угода між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000916 від 16.12.2023 року за ч.4 ст.186 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України за ініциативою обвинуваченого, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 , про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення, та його правовою кваліфікацією зач.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та зобов`язується беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення у судовому провадженні, приймаючи до уваги наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову заяву про згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікаря нарколога та психіатра в реєстрах не перебуває, сторони узгодили покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.01.2022 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років та 1 місяць.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено.

Також наслідком укладання даної Угоди для підозрюваного, обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд,під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання підозрюваним, обвинуваченим Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник- адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, і ухвалити вирок на підставі угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову заяву про згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Також надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, не заперечує проти укладення угоди, цивільний позов заявляти не буде.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з того, що відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Таким чином, суд вважає, що діяння обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України, злочин за ч.4 ст.186 КК України, віднесений до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, й умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікаря нарколога та психіатра в реєстрах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання (згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання (згідно ст. 67 КК України), судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті від 19.01.2022 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років та 1(один) місяць.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди від 13 лютого 2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000916 від 16.12.2023 року за ч.4 ст. 186 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України за ініциативоюобвинуваченого, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 , про визнання винуватості, та ухвалення вироку на підставі цієї угоди.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товрознавчої експертизи № 6287/23 від 19.12.2023 року в сумі 280 грн., на підставі ст.124 ч.2 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі в сумі 280 грн.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з 22.12.2023 року по 13.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області накладений арешт на мобільний телефон Blackview BV 5000 Black IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 ; прорезинені зарядні дроти чорного та сірого кольору, які знаходяться за адресою м. Кам`янське. вул. Харківська, 59, з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження без позбавлення права користування потерпілого ОСОБА_6 вищезазначеним майном; чоловіча куртка коричневого кольору EDVARD, яка знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження з позбавленням права користування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області накладений арешт на рюкзак бордового кольору розмірами 30-40 см. на два відділення який застібається за допомогою блискавок марки «MLIDENC» виробник MADE IN CHINA, в якому знаходилось:- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_11 , копія ІНН на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 ; книга

«Молитви ранкові»; книга«Акафіс присвятої богородиці»; пластикова картка Подарунковий сертиф ікат на 100 гривень магазин «ЄВА»; буси з намиста голубого кольору; дві сім картки київстар; флешка червоного кольору марки «SanDisk»; Флешка білого кольору марки «Арасег»; - пластикова картка «Вигода» магазину ЕПІЦЕНТИР №; зошит в обкладинці зеленого кольору має напис «Комунальні платежі» на ОСОБА_6 ; сонцезахисні окуляри; ліхтарик чорного кольору назва відсутня; блокнот формату А6 коричневого кольору на 364 арк., підписаний на іимя ОСОБА_6 ; розрахункові зошити за газ на ОСОБА_6 ; книга зеленого кольору «Алтарь»; Книга синього кольору «Новий заповіт»; металеве кільце -зв`язка на якій маються три металевих ключа та металева лопатка для взуття; металеве кільце -зв`язка на якій маються п`ять металевих ключа та брилок металевий у вигляді замку; металеве кільце - зв`язка на якій маються два металевих ключа, металева округлої форми печатка на якій зображено напис «Завгородній Валерій Івановичта» ключ від домофону чорного кольору; металеве кільце -зв`язка на якій маються три металевих ключа, та ключ від домофону чорного кольору; металеве кільце -зв`язка на якій маються два металевих ключа; металеве кільце -зв`язка на якій мається один металевий ключ; манікюрні ножиці виготовлені з металу сірого кольору та на гаманець зі шкірозамінника коричневого кольору на блискавці, в якому знаходилось -пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ОСОБА_6 серія НОМЕР_2 ; картка банку «nYMB»VISA № НОМЕР_12 , дійсна 08/25; пластикова картка банку «Raiffeisen banc aval» № НОМЕР_3 , дійсна 09/23; пластикова картка банку «ОЩАДБАНК» іменна IRYNA ZAVHORODNIA № НОМЕР_13 до 29/07; пластикова картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; картка магазину «ЄВА» № НОМЕР_6 .

Речові докази у кримінальному провадженню- вилучені у директора ФОП ОСОБА_8 -R диск з відеозаписом з камери зовнішього відеоспостереження від 15.12.2023 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон Blackview BV 5000 Black IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 ; прорезинені зарядні дроти сірого та чорного кольору, рюкзак бордового кольору розмірами 30-40 см. на два відділення який застібається за допомогою блискавок марки «MLIDENC» виробник MADE IN CHINA, гаманець зі шкіро замінника коричневого кольору на блискавці, в якому знаходиться пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ОСОБА_6 , серія НОМЕР_14 , картка банку "ПУМБ" VISA № НОМЕР_12 , дійсна 08/25, пластикова картка банку «Raiffeisen banc aval» № НОМЕР_3 , дійсна 09/23, пластикова картка банку "ОЩАДБАНКУ" іменна IRYNA ZAVHORODNIA № НОМЕР_13 до 29/07, пластикова картка "Приватбанку" № НОМЕР_5 , картка магазину "ЄВА" № НОМЕР_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_7 , копія ІНН на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , книга «Молитви ранкові», книга «Акафіс присвятої богородиці», пластикова картка Подарунковий сертифікат на 100 гривень магазин "ЄВА", буси з намиста голубого кольору, дві сім картки київстар, флешка червоного кольору марки «SanDisk», Флешка білого кольору марки «Арасег», пластикова картка «Вигода» магазину НОМЕР_15 , зошит в обкладинці зеленого кольору має напис «Комунальні платежі» на ОСОБА_6 , сонцезахисні окуляри, ліхтарик чорного кольору назва відсутня, блокнот формату А6 коричневого кольору на 364 арк., підписаний на ім`я ОСОБА_6 , розрахункові зошити за газ на ОСОБА_6 , книга зеленого кольору «Алтарь», Книга синього кольору «Новий заповіт», металеве кільце -зв`язка на якій маються три металевих ключа та металева лопатка для взуття, металеве кільце -зв`язка на якій маються п`ять металевих ключа та брилок металевий у вигляді замку, металеве кільце -зв`язка на якій маються два металевих ключа, металева округлої форми печатка на якій зображено напис « ОСОБА_7 ", ключ від домофону чорного кольору, металеве кільце -зв`язка на якій маються три металевих ключа, та ключ від домофону чорного кольору, металеве кільце-зв`язка на якій маються два металевих ключа, металеве кільце -зв`язка на якій мається один металевий ключ, манікюрні ножиці виготовлені з металу сірого кольору,що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , необхідно залишити в її розпорядженні.

Речові докази: куртку чоловічу коричневого кольору EDVARD, опечатану у спецпакет WAR 1850140, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП по вул.Харківська, 59, необхідно повернути в розпорядження обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.02.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000916 від 16.12.2023 року за ч.4 ст. 186 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України за ініциативи обвинуваченого, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити покарання за ч.4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.01.2022 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання- з 22.12.2023 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття призначеного покарання термін попереднього ув`язнення з 22.12.2023 року, до набрання вироком законної сили згідно ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судової експертизи в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року на мобільний телефон Blackview BV 5000 Black IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 ; прорезинені зарядні дроти чорного та сірого кольору, які знаходяться за адресою м. Кам`янське. вул. Харківська, 59, з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження без позбавлення права користування потерпілою ОСОБА_6 вищезазначеним майном; чоловіча куртка коричневого кольору EDVARD, яка знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження з позбавленням права користування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 21 грудня 2023 року на рюкзак бордового кольору розмірами 30-40 см. на два відділення який застібається за допомогою блискавок марки «MLIDENC» виробник MADE IN CHINA, в якому знаходилось:- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_11 , копія ІНН на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 ; книга «Молитви ранкові»; книга«Акафіс присвятої богородиці»; пластикова картка Подарунковий сертиф ікат на 100 гривень магазин «ЄВА»; буси з намиста голубого кольору; дві сім картки київстар; флешка червоного кольору марки «SanDisk»; Флешка білого кольору марки «Арасег»; - пластикова картка «Вигода» магазину ЕПІЦЕНТИР №; зошит в обкладинці зеленого кольору має напис «Комунальні платежі» на ОСОБА_6 ; сонцезахисні окуляри; ліхтарик чорного кольору назва відсутня; блокнот формату А6 коричневого кольору на 364 арк., підписаний на іимя ОСОБА_6 ; розрахункові зошити за газ на ОСОБА_6 ; книга зеленого кольору «Алтарь»; Книга синього кольору «Новий заповіт»; металеве кільце -зв`язка на якій маються три металевих ключа та металева лопатка для взуття; металеве кільце -зв`язка на якій маються п`ять металевих ключа та брилок металевий у вигляді замку; металеве кільце - зв`язка на якій маються два металевих ключа, металева округлої форми печатка на якій зображено напис «Завгородній Валерій Івановичта» ключ від домофону чорного кольору; металеве кільце -зв`язка на якій маються три металевих ключа, та ключ від домофону чорного кольору; металеве кільце -зв`язка на якій маються два металевих ключа; металеве кільце -зв`язка на якій мається один металевий ключ; манікюрні ножиці виготовлені з металу сірого кольору та на гаманець зі шкірозамінника коричневого кольору на блискавці, в якому знаходилось -пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ОСОБА_6 серія НОМЕР_2 ; картка банку «nYMB»VISA № НОМЕР_12 , дійсна 08/25; пластикова картка банку «Raiffeisen banc aval» № НОМЕР_3 , дійсна 09/23; пластикова картка банку «ОЩАДБАНК» іменна IRYNA ZAVHORODNIA № НОМЕР_13 до 29/07; пластикова картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; картка магазину «ЄВА» № НОМЕР_6 .

Речові докази у кримінальному провадженню- вилучені у директора ФОП ОСОБА_8 -R диск з відеозаписом з камери зовнішього відеоспостереження від 15.12.2023 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон Blackview BV 5000 Black IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 ; прорезинені зарядні дроти сірого та чорного кольору, рюкзак бордового кольору розмірами 30-40 см. на два відділення який застібається за допомогою блискавок марки «MLIDENC» виробник MADE IN CHINA, гаманець зі шкіро замінника коричневого кольору на блискавці, в якому знаходиться пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ОСОБА_6 , серія НОМЕР_14 , картка банку "ПУМБ" VISA № НОМЕР_12 , дійсна 08/25, пластикова картка банку «Raiffeisen banc aval» № НОМЕР_3 , дійсна 09/23, пластикова картка банку "ОЩАДБАНКУ" іменна IRYNA ZAVHORODNIA № НОМЕР_13 до 29/07, пластикова картка "Приватбанку" № НОМЕР_5 , картка магазину "ЄВА" № НОМЕР_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_7 , копія ІНН на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , книга «Молитви ранкові», книга «Акафіс присвятої богородиці», пластикова картка Подарунковий сертифікат на 100 гривень магазин "ЄВА", буси з намиста голубого кольору, дві сім картки київстар, флешка червоного кольору марки «SanDisk», Флешка білого кольору марки «Арасег», пластикова картка «Вигода» магазину НОМЕР_15 , зошит в обкладинці зеленого кольору має напис «Комунальні платежі» на ОСОБА_6 , сонцезахисні окуляри, ліхтарик чорного кольору назва відсутня, блокнот формату А6 коричневого кольору на 364 арк., підписаний на ім`я ОСОБА_6 , розрахункові зошити за газ на ОСОБА_6 , книга зеленого кольору «Алтарь», Книга синього кольору «Новий заповіт», металеве кільце -зв`язка на якій маються три металевих ключа та металева лопатка для взуття, металеве кільце -зв`язка на якій маються п`ять металевих ключа та брилок металевий у вигляді замку, металеве кільце -зв`язка на якій маються два металевих ключа, металева округлої форми печатка на якій зображено напис « ОСОБА_7 ", ключ від домофону чорного кольору, металеве кільце -зв`язка на якій маються три металевих ключа, та ключ від домофону чорного кольору, металеве кільце-зв`язка на якій маються два металевих ключа, металеве кільце -зв`язка на якій мається один металевий ключ, манікюрні ножиці виготовлені з металу сірого кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні.

Речові докази: куртку чоловічу коричневого кольору EDVARD, опечатану у спецпакет WAR 1850140, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП по вул.Харківська, 59, повернути в розпорядження ОСОБА_4 . Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок підлягає негайному врученню учасникам кримінального провадження після проголошення.

Суддя ОСОБА_1