Справа № 182/6924/23
Провадження № 1-кс/0182/1381/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу представника ТОВ "Лайфселл" ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга представника ТОВ "Лайфселл" ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі представник ТОВ "Лайфселл" ОСОБА_3 посилається на наступне.

15 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» звернулось до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення невідомими особами відносно підприємства кримінального правопорушення, передбаченого ст. 438 КК України, яке полягає у тому, що 17 квітня 2023 року на базовій станції DN2434, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, 13, після ракетного обстрілу було пошкоджено телекомунікаційне обладнання, що належить підприємству. Перелік майна надано, згідно балансової довідки. Матеріальний збиток складає 70 796 грн. 16 коп.

Дана заява була отримана Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області 23 листопада 2023 року. Проте, станом на день подання даної скарги, підприємство не отримало жодних повідомлень від уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, просили зобов`язати уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області венети до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «Лайфселл» вих. № DN2434 від 01 листопада 2023 року для проведення досудового розслідування.

Скаржник представник ТОВ «Лайфселл» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, заяв про відкладення судового розгляду її скарги не надходило. Враховуючи, те що КПК України встановлені стислі строки розгляду даної категорії справ, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності заявниці.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора :

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Вимогами частини 2 статті 307 КПК України передбачено :

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

До початку розгляду скарги, органом досудового розслідування було надано витяг з ЄРДР за №0000335 від 18.04.2023 року, згідно якого зазначено, що у період часу з 15 год. 43 хв. по 15 год. 54 хв. 17.04.2023 року збройними формуваннями рф здійснено обстріл м. Нікополь, Нікопольського району, Дніпропетровської області зі ствольної артилерії у кількості 8 пострілів. Внаслідок вказаних протиправних дій пошкоджено цивільну інфраструктуру, зокрема і вишку стільникового зв`язку 2 (пошкоджено обладнання). Крім того, відповідно до довідки по кримінальному провадженню №0000335 наданої заступником начальника слідчого відділу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , відповідно до якої, зазначено що внаслідок артилерійського обстрілу, було пошкоджено об`єкти цивільної інфраструктури за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, 13, а саме пошкоджено майно, яке належить ТОВ «лайфселл».

Тобто фактично вимоги, викладені у скарзі представника ТОВ "Лайфселл" ОСОБА_3 задоволені та на теперішній час відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України внесена до ЄРДР.

У такому разі суд приходить до висновку про можливість відмови у задоволення вказаної скарги у зв`язку з фактичним задоволенням вимог скаржника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 214 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ТОВ "Лайфселл" ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити у зв`язку з фактичним задоволенням вимог скаржника.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1