справа № 642/81/24
провадження №1кс/642/147/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається зі скарги, 04 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 15 - 115 КК України. Але за вказаною заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Тому скаржник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення злочину.

Заявник в судове засідання не з`явився. Подав письмову заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутності. Вимоги скарги підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився. Дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області подано письмові заперечення проти скарги та витяг з ЄРДР від 08.12.2023р. згідно до якого до ЄРДР внесено повідомлення за ч. 2 ст. 125 КК України про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 06.12.23р. о 19-22 в м. Харкові по пров. Лосівському 4.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

04 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 06.12.2023р. близько 19-00.

Вказана заява була зареєстрована 04.01.24р.

Згідно до копії заяви від 04.01.24р. вбачається що заявник просив внести повідомлення до ЄРДР відносно ОСОБА_5 щодо замаху на вбивство останнім ОСОБА_4 06.12.23р. близько 19-00 тобто повідомлення стосується іншого проміжку часу та іншої особи ніж внесене за № 0000576.

Станом на день подачі скарги до суду, до ЄРДР повідомлення адвоката ОСОБА_3 не внесено.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є порушенням вимог закону, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Визначення правової кваліфікації не входить до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР, згідно заяви ОСОБА_3 від 04.01.24р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1