Справа № 484/1170/17
Провадження № 1-кп/484/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі колегії суддів - головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську, клопотання експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3,5 ст.191 та ч. 1,2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст.365-2 та ч. 2,3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3,5 ст.191 та ч. 1,2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст.365-2 та ч. 2,3 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 14.07.2023 у даному кримінальному провадженні було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14.12.2023 від експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_10 до суду надійшло клопотання про надання доступу до об`єкту дослідження та узгодження строків проведення даної експерти.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання експерта, просив його задовольнити.

Обвинувачені також не заперечували проти вимог клопотання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 проти вимог клопотаня експерта не заперечувала, проте наполягала на присутності обвинувачених при відібранні зразків.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні надала згоду на доступ до об`єктів дослідження, управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області, до об`єктів на часткове руйнування дорожнього полотна, на залучення відповідальної організації для відбору зразків (кернів) в кількості необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи, а також забезпечення присутності працівника від управління під час проведення експертного обстеження об`єктів дослідження за умови сприятливих погодних умов.

Вислухавши позицію сторін, думку прокурора, з приводу клопотання експерта, керуючись ст.ст.69, 101, 372, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3,5 ст.191 та ч. 1,2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст.365-2 та ч. 2,3 ст.358 КК України - задовольнити.

Погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Повідомити про необхідність бути присутніми під час проведення експертом обстеження об`єктів дослідження та забору зразків сторін по справі, забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови експерта.

Погодити орієнтовний термін огляду, за умови сприятливих погодних умов, квітень-травень 2024.

Організацію обстеження необхідно узгодити по телефону ( НОМЕР_1 ).

Надати дозвіл на часткове руйнування дорожнього одягу, а також залучення відповідної організації для відбору зразків (кернів), в кількості, необхідній для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_13