Справа № 466/6273/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/161/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року,

встановив:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та обрано покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22.06.2017р.

Скасувано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26.06.2017р.

Вирішено питання з речовими доказами.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

Зокрема, в апеляційній скарзі відсутні належні та чіткі вимоги особи, яка її подає та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. З вимог апелянта незрозуміла його правова позиція та, що саме він просить суд за наслідками розгляду його апеляційної скарги відповідно до кримінального процесуального закону.

З урахуванням наведеного, у поданій апеляційній скарзі обвинуваченому необхідно привести свої вимоги у відповідність із нормами діючого кримінального процесуального законодавства, з урахуванням того, які рішення (форми рішень) та на яких правових підставах суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду його апеляційної скарги (положення ст.407 КПК України).

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга захисником обвинуваченої подана без дотримання вимог ст.396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, належить роз`яснити, що виправлення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі особою нової апеляційної скарги. При цьому нова апеляційна скарга повинна відповідати усім вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

постановив:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше десяти днів з дня отримання її копій.

Роз`яснити апелянту, що у випадку неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк така буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_4