1Справа № 335/2861/22 1-в/335/113/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя подання начальника Вознесенівського районного відділу філії «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покаранням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 14.12.2015 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, ст.75 КК України - 1 рік умовно; 15.06.2016 - Василівським районним судом Запорізької області за ч. З ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 69 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України - 3 роки позбавлення волі; звільнений 29.11.2017 із Прилукської виправної колонії Чернігівської області, вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,.

17.09.2021 уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить суд скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направити до місць позбавлення волі ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він під час відбування покарання з випробуванням порушував порядок відбування покарання та не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав та просив його задовольнити. За час перебування на обліку в органі пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативного боку, ухиляється від виконання обов`язку, покладеного на нього судом.

Прокурор у судовому засіданні вважала подання вмотивованим та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечує проти клопотання. Зазначив, що пропускав явки на реєстрацію та змінив місце свого проживання, не повідомляючи про це орган пробації. Жодних поважних причин, які заважали йому виконувати обов`язки, покладені судом, засуджений назвати не зміг.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. У відповідності зі ст. 76 КК України на засудженого покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

19.10.2022 р. до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла на виконання, копія вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 31.08.2022 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому, судом встановлені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

01.11.2022 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, покладеними на нього судом. Роз`яснено, що згідно з частиною 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Також, засудженому було роз`яснено, що поважними причинами неявки до Вознесенівського РВ визнаються хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом, і які документально підтвердженні. ОСОБА_5 був попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування призначеного судом покарання (арк.о/с 19). 01.11.2022 року була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 1-й та 3-й вівторок кожного місяця, засуджений ознайомлений з постановою під підпис (арк. о/с 17).

Перебуваючи на обліку Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізької області, з гр. ОСОБА_5 проводилась соціально - виховна робота спрямована на попередження скоєння нових кримінальних і адміністративних правопорушень та засуджений попереджався про правові наслідки у разі ухилення від виконання обов`язків, які покладені на нього судом (арк. о/с 29. 50, 59).

03.01.2023 р. та 17.01.2023 р. засуджений не з`являвся на реєстрації до Вознесенівського РВ, про причини неявок не повідомляв. У зв`язку з чим викликався до органу пробації для надання пояснень на 11.01.2023 р. та 24.01.2023 р.(арк. о/с 39, 40).

24.01.2023 р. засуджений ОСОБА_5 з`явився до відділу пробації та повідомив, що на реєстрації до відділу пробації, а саме: 03.01.2023 р. та 17.01.2023 р. не з`являвся, так як забув. 23.01.2023 р. ввечері отримав виклик до відділу пробації на 24.01.2023 року, тобто поважних причин неявки на реєстрацію засуджений не мав у зв`язку з чим до засудженого застосовано письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання (арк. 41-42).

Незважаючи на винесене засудженому попередження від 24.01.2023 року, ОСОБА_5 , не зробив належних висновків та 18.04.2023 р. знову не з`явився для реєстрації до Вознесенівського РВ уповноваженого органу з питань пробації, про причини неявки не повідомив.

19.04.2023 року провідний інспектор відділу ОСОБА_7 зі свого особистого номеру телефона протягом дня неодноразово намагалась зателефонувати на всі номери, які ОСОБА_5 залишав в особовій справі як особисті, але всі вони були відключені.

20.04.2023 року, провідним інспектором Вознесенівського РВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_7 здійснений вихід за адресою проживання засудженого, а саме АДРЕСА_2 . Двері квартири ніхто не відчинив, було залишено виклик до Вознесенівського РВ уповноваженого органу з питань пробації на 10.00 год. 28.04.2023 року. За викликом засуджений не з`явився.

01.05.2023 р. на адресу проживання засудженого було направлено другий виклик, 10 годину 09.05.2023 року.

02.05.2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до відділу пробації, та повідомив, що на реєстрацію 18.04.2023 року не прийшов, так як в цей день був затриманий співробітниками Вознесенівського відділу поліції під час отримання закладки у виді наркотичного засобу у зв'язку з чим від засудженого було відібрано пояснення (арк. 65).

09.05.2023 року до ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області направлено запит для підтвердження чи спростування інформації отриманої від гр. ОСОБА_5

16.05.2023 року та 25.05.2023 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації до органу пробації, на адресу проживання засудженого направлено виклик, про необхідність явки до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» для з`ясування причин неявки на реєстрацію.

24.05.2023 року та 06.06.2023 року засуджений за викликами до Вознесенівського РВ не з`явився, про причини неявки не повідомив.

06.06.2023 року до Вознесенівського органу пробації надійшло повідомлення ВП№1 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області, згідно якого стало відомо, що 18.04.2023 року записи у журналі обліку доставлених відвідувачів та запрошених до ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та записів у журналі інформування центрів надання безоплатної вторинної допомоги затриманим ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області стосовно гр. ОСОБА_5 відсутні, співробітниками поліції гр. ОСОБА_5 не затримувався, приміщення відділу поліції не відвідував.

У судовому засіданні встановлено, що жодним чином засуджений не намагався підтримувати зв`язок з інспектором пробації.

Як встановлено в ході розгляду подання та не заперечувалося засудженим, ОСОБА_5 допустив порушення обов`язку призначеного йому вироком суду, а саме не з`являвся на реєстрацію 03.01.2023 р., 17.01.2023 р., та 18.04.2023 р., 16.05.2023р., 06.06.2023 року без поважних причин, не повідомивши про причини неявки, а також змінив місце проживання та не повідомив про це орган пробації, що свідчить його про стійке небажання виконувати обов`язки, встановлені вироком суду.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Згідно приписів ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду.

Невиконання засудженим покладених обов`язків вважається невиконання ним хоча б одного з обов`язків, які були покладені на нього судом.

За приписами абз. 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За встановлених обставин засудженим ОСОБА_5 було допущено порушення двох умов відбування покарання з випробуванням, а саме він не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин та залишив місце проживання, не повідомивши орган пробації.

Крім того, у судові засідання по розгляду подання також не з`являвся, привод щодо нього виконано не було, оскільки за місцем проживання він не мешкає, перебував у розшуку.

Обставини порушення покладених обов`язків щодо явки до органу пробації та зміну місця проживання вказують на невиконання засудженим приписів органу пробації і свідчать про відсутність належних висновків з боку ОСОБА_5 щодо власної негативної поведінки.

Отже, маючи реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, засуджений їх виконання ігнорував, що є свідченням небажання останнього стати на шлях виправлення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи містять дані, які беззаперечно свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а викладені в поданні обставини є достатніми підставами для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та його направлення до місць позбавлення волі. Відомостей про те, що засуджений ОСОБА_5 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах ізоляції від суспільства в матеріалах провадження немає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подання начальника Вознесенівського районного відділу філії «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Вознесенівського районного відділу філії «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2022 року засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2022 року за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2022 року за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, після набрання даної ухвали суду законної сили, направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання засудженому обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1