Справа № 459/59/24
Провадження № 1-кс/459/56/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 04 грудня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2024 скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості у ЄРДР за його заявою від 04.12.2023.

В обґрунтування скарги вказав, що 04.12.2023 звернувся до Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення з приводу вчинення незаконних дій державним службовцем-заступником начальника відділу Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_4 у частині неправомірного ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження, що в подальшому зумовило подання вимоги про отримання інформації, що містить банківську таємницю, та накладення арешту на кошти. Вказує, що зазначені вище дії працівника органу державної влади є неправомірними, порушують встановлений порядок службової діяльності, містять ознаки кримінального правопорушення та відповідно до статті 367 Кримінального кодексу України кваліфікуються як службова недбалість. Однак згідно відповіді від 21 .12.2023 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, йому стало відомо, що відомості до ЄРДР не внесено у зв`язку із відсутністю підстав для відкриття кримінального провадження. Вважає, бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області безпідставною, покликаючись на приписи ст. 214 КПК України.

Скаржник до суду не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги без його участі, зазначив, що вимоги заявлені у скарзі підтримує в повному обсязі.

Представник Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, його неявка згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому, надав слідчому судді матеріали про проведення перевірки за заявою ОСОБА_3 від 04.12.2023.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, що 04 грудня 2023 року ОСОБА_3 подав до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР Червоноградським РВП ГУ НП у Львівській області на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.12.2023 внесені не були. Органом досудового розслідування 21.12.2023 складено довідку про результати проведення перевірки по матеріалах ЄО № 10820 від 04.12.2023, за заявою ОСОБА_3 від 04.12.2023, та зазначено, що відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення. Вжитими заходами знайти загублені документи не виявилось можливим.

На думку слідчого судді, подання (повідомлення) скаржника відповідає за формою та змістом заяви про вчинення кримінального правопорушення та формально містить відомості про можливе кримінальне правопорушення.

З врахуванням встановлених обставин, вважаю, що така бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є незаконною, оскільки виходячи із аналізу положень ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий, дізнавач зобов`язаний не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР.

Разом з цим, системний аналіз положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України; п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 р. № 298, дає підстави для висновку, що слідчий, дізнавач вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважають найкращим за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останніх.

Викладене свідчить, що вимоги ст. 214 КПК України органом досудового розслідування не було дотримано, відтак скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості у ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 04 грудня 2023 року, про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1