Справа № 373/122/24
Номер провадження 1-кс/373/48/24
УХВАЛА

про арешт майна

31 січня 2024 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні ЄРДР №0000022 від 20.01.2024,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення обшуків 26.01.2024 на підставі ухвал слідчого судді, а саме:

-на мобільний телефон марки Xiaomi IMEI НОМЕР_1 та сервер відео нагляду марки DIGITAL VIDEO DH-DVR3108E, які вилучені та поміщені до спецпакетів WAR 1156507 та SUD 4016156, відповідно, під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4

-на мобільний телефон марки РОСО ХЗ РRO синього кольору ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спецпакету № INP 1002010 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5

-на мобільний телефон марки Айфон, чорного кольору, ІМЕI83384, який поміщено до спецпакету № WAR 1291099;мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету № WAR 1291099;ножиці по металу з полімерною ручкою жовтого кольору та ножиці по металу з полімерною ручкою бежевого кольору, які поміщено до спеціального пакету № WAR 1484770;гумові чоботи зеленого кольору, які поміщено до спецпакету № INZ 4067804, які були вилучені під час обшуку його помешкання за адресою: АДРЕСА_3 та належать ОСОБА_6 , -

шляхом встановлення заборони власникам та будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися даним майном, окрім повноважних осіб в рамках кримінального провадження за №0000022 від 20.01.2024 для проведення слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор в обґрунтування клопотання пояснила, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що власники вилученого майна можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення - крадіжки дизельного генератора з базової станції ТОВ «лайфселл», поблизу с. Студеники Бориспільського району, що розслідується в кримінальному провадженні №0000022 від 20.01.2024 за ч.4 ст. 185 КК України. Вилучене у них майно має значення речових доказів, оскільки могло використовуватись як засоби організації та вчинення кримінального правопорушення, а також може зберігати важливу для слідства інформацію, а отже підлягає детальному дослідженню слідчим та спеціалістами, а в разі необхідності експертами. А тому у разі не накладення арешту на це майно та повернення його власникам, є достатні підстави вважати, що воно може бути втрачене а інформація, що міститься на цих речах - знищена.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються письмовими матеріали.

20.01.2024 за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000022 (ч.4 ст. 185 КК) про те, що 19.01.2024, прибувши для обслуговування базової станції ТОВ «лайфселл», що знаходиться поблизу села Студеники, Бориспільського району, Київської області він виявив пошкодження замка на воротах та сітки металевої огорожі, а також відсутність дизельного генератора марки WIRMAN, який найбільш вірогідно викрали невідомі особи протягом попереднього місяця.

26.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.01.2024 слідчим ОСОБА_8 проведено обшук домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi IMEI НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету № WAR 1156507. Також, в ході обшуку було виявлено та вилучено сервер зовнішнього відео нагляду марки «DIGITAL VIDEO DH-DVR3108E», який поміщений до спеціального пакету SUD 4016156. Власником цього майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області справа від 23.01.2024 слідчою ОСОБА_9 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки РОСО ХЗ РRO синього кольору ІМЕІ НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № INP 1002010. Власником вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Переяслав- Хмельницького міськрайонного суду Київської області справа від 23.01.2024 слідчим ОСОБА_10 проведено обшук домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Айфон, чорного кольору, ІМЕI83384, який поміщено до спеціального пакету № WAR 1291099; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету № WAR 1291099. Також в ході обшуку виявлено ножиці по металу з полімерною ручкою жовтого кольору та ножиці по металу з полімерною ручкою бежевого кольору, які поміщено до спеціального пакету № WAR 1484770; гумові чоботи зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету № INZ 4067804. Власником вилученого майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.01.2024 постановами слідчих СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, які проводили обшуки 26.01.2024 усі відшукані та вилучені речі, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000022 від 20.01.2023.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення чи стягнення з юридичної особи, отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

Згідно вимог ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України,в ході розслідування якого, під час обшуків було тимчасово вилучене майно (речі), які могли зберегти на собі сліди та інформацію, що має значення для кримінального провадження. Оскільки майно було вилучене в осіб, причетність яких до вчинення кримінального правопорушення перевіряється слідством, є підстави вважати, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його власникам у вільне володіння, останні можуть не забезпечити його збереження та знищити важливу для досудового розслідування інформацію або сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, накладення арешту на майно (речі), що були вилучені під час проведення обшуків за ухвалою слідчого судді, обґрунтовано метою та підставами визначеними у ст. 170 КПК України та є необхідним для виконання органом досудового розслідування вимог ст.ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, що у свою чергу вимагає схоронності речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 169, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення обшуків 26.01.2024 на підставі ухвал слідчого судді від 23.01.2024, а саме:

-на мобільний телефон марки Xiaomi IMEI НОМЕР_1 та сервер відео нагляду марки DIGITAL VIDEO DH-DVR3108E, які вилучені та поміщені до спецпакетів WAR 1156507 та SUD 4016156, відповідно, під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4

-на мобільний телефон марки РОСО ХЗ РRO синього кольору ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спецпакету № INP 1002010 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5

-на мобільний телефон марки Айфон, чорного кольору, ІМЕI83384, який поміщено до спецпакету № WAR 1291099;мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету № WAR 1291099;ножиці по металу з полімерною ручкою жовтого кольору та ножиці по металу з полімерною ручкою бежевого кольору, які поміщено до спеціального пакету № WAR 1484770;гумові чоботи зеленого кольору, які поміщено до спецпакету № INZ 4067804, які були вилучені під час обшуку його помешкання за адресою: АДРЕСА_3 та належать ОСОБА_6 , -

шляхом встановлення заборони власникам та будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися даним майном, окрім повноважних осіб в рамках кримінального провадження за №0000022 від 20.01.2024 для проведення слідчих та процесуальних дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1