Справа № 461/223/23
Провадження № 1-кс/461/5963/23
УХВАЛА

24.10.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000498 від 07.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що посадові особи Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» (), з метою не проведень державних закупівель, штучно роздробили ряд цілісних об`єктів по поточному ремонту доріг в м. Самбір, Львівської області на суми менші ніж необхідно для проведення державних закупівель (менше 200 тис. гривень) та уклали 55 договір на загальну суму 8 232 884,88 гривень із Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , зареєстрованою підприємцем 03.11.2022.

Роботи по ремонту АДРЕСА_1 було поділено на 10 окремих об`єктів.

Так, протягом листопада - грудня 2022 року між ФОП ОСОБА_4 та СКП «Об`єднане» укладено 10 договорів на проведення поточного ремонту доріг по вул. Шпитальній у м. Самборі Львівської області, а саме: договір №208/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля харчоблоку Самбірської ЦРЛ); договір №209/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля педіатричного відділення Самбірської ЦРЛ); договір №210/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля адміністративного корпусу Самбірської ЦРЛ); договір №211/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля терапевтичного); договір №212/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (заїзд біля приймального відділення Самбірської ЦРЛ); договір №213/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна у м. Самборі; договір №349/22-2/01 від 14.12.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля гінекологічного відділення Самбірської ЦРЛ); договір №350/22-2/01 від 14.12.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля онкологічного відділення Самбірської ЦРЛ); договір №351/22-2/01 від 14.12.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля наркологічного відділення Самбірської ЦРЛ); договір №349/22-2/01 від 14.12.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля корпусу №1 медичного коледжу).

Однак фактично, візуальним оглядом встановлено, що бруківкою облаштовано суцільну територію, яка розміщена між корпусами Самбірської центральної районної лікарні.

Крім цього встановлено, що безпосередньо будівельні роботи згідно укладених договорів, проводились працівниками СКП «Об`єднане» самостійно, а договори та акти виконаних робіт підписані донькою підприємця ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка працює в цьому ж СКП «Об`єднане» на посаді бухгалтера.

Пунктом 10 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом.

Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів/спрощених закупівель або застосування цього Закону, зокрема положень частини третьої статті 10 цього Закону.

Крім цього, згідно пункту 6 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями.

Слідчий вказує, що посадовими особами СКП «Об`єднане» умисно порушено процедуру проведення публічних закупівель, розділено предмет закупівлі на 10 окремих частин та укладено договори з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , яка була зареєстровано як суб`єкт підприємницької діяльності лише за 14 днів до укладання договір з комунальним підприємством.

Окрім цього в ході проведення досудового розслідування не отримано відповідь з СКП «Об`єднане» на запит слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області №27061/16/08-23 від 15.09.2023 року щодо надання документів які засвідчують використання або оренди трактора з д.н.з. НОМЕР_1 в період часу з вересня 2022 по березень 2023 року, на якому були задіянні працівники СКП «Об`єднане» при виконанні робіт ФОП ОСОБА_4 , інформації про те чи надає СКП «Об`єднане» на комерційній основі послуги щодо виконання робіт із залученням техніки підприємства і чи надавались такі послуги ФОП ОСОБА_4 та інше.

Також не встановлено місце знаходження прихідних документів, які слугували підставою для розроблення кошторисної документації з виконання відновлювальних робіт та експлуатаційного утримання вулиць і доріг комунальної власності по АДРЕСА_1 , замовником якої виступає СКП «Об`єднане» та підписантом яких являється ОСОБА_6 .

Крім того за отриманою оперативною інформацією є підстави вважати що на мобільному телефоні ОСОБА_6 з абонентським номером НОМЕР_2 знаходиться інформація, яка може слугувати для доказування в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене вказані речі та документи можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: квартира площею 43,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Слідчий вказує, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, бути використані як докази у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність провести обшук у приміщенні проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки, лише елемент раптовості проведення обшуку може забезпечити вилучення зазначених речей, предметів та документів і долучення їх до матеріалів кримінального провадження, як доказів, отримання до них постійного доступу під час доказування, недопущення їх зміни або знищення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про обшук з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 07.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Враховуючи вищевикладене, а також достатність письмових доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів які засвідчують використання або оренди трактора з д.н.з. НОМЕР_1 в період часу з вересня 2022 по березень 2023 року на якому були задіянні працівники СКП «Об`єднане» при виконанні робіт ФОП ОСОБА_4 ; документів на підставі яких СКП «Об`єднане» надає на комерційній основі послуги щодо виконання робіт із залученням техніки підприємства; прихідних документів, які слугували підставою для розроблення кошторисної документації з виконання відновлювальних робіт та експлуатаційного утримання вулиць і доріг комунальної власності по вул. Шпитальній (в тому числі територія Самбірської ЦРЛ) в м. Самбір, Львівської області, замовником якої виступає СКП «Об`єднане» та підписантом яких являється ОСОБА_6 , мобільного телефона яким користується ОСОБА_6 з абонентським номером НОМЕР_2 ; та інших документів які безпосередньо відносяться до проведення поточного ремонту доріг по вул. Шпитальній у м. Самборі Львівської області.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих з числа групи слідчих та прокурорів з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні № № 0000498 від 07.10.2022 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 24 листопада 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1