Справа № 279/854/23
провадження № 1-кс/0285/5/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонниий суд Житомирської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

заявник (обвинувачений) ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

22.11.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 подав до заяву про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 у справі за обвинуваченням щодо нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтування заяви зводиться до того, що 15.11.2023 року у підготовчому судовому засіданні йому стало відомо, що суддя ОСОБА_7 19.10.2023 року застосувала до нього привід для доставлення його у судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год 30 хв 15.11.2023 року. При цьому, він 19.11.2023 року направив до суду клопотання про забезпечення його участі у судовому засідання 15.11.2023 року у режимі відеоконференції, яке суддя проігнорувала. Також, суддя відмовила йому у дослідженні розписки обвинуваченого про отримання обвинувального висновку. З огляду на дані обставини на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_7 .

У судове засідання обвинувачений не зявився, повторно подав до суду клопотання про відкладення розгляду його заяви про відвід судді у зв`язку із хворобою. Разом з тим, доказів на підтвердження даних обставин суду не надав, тому у його задоволенні відмовлено.

У судовому засіданні захисник заяву обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_7 підтримав, яку просив задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_7 , вважає його безпідставним.

Потерпілий у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся поштою.

Оголосивши зміст заяви, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, викладені у заяві обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 обставини, не свідчать про наявність підстав для відводу судді, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а лише зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями судді у ході проведення підготовчого судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відтак, судом не встановлено підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 , а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75 - 77, 80, 81, 392 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1