20.10.23
Справа № 635/9911/23
Провадження по справі №1-кс/635/1487/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 13 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2023 року прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 направила до суду клопотання, яке надійшло до суду 20 жовтня 2023 року, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 13 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яким вона просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 16 жовтня 2023 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Манойла, біля буд. 57, а саме: металеві тени в кількості 246 штук, без пошкоджень в новому стані, сірого кольору. Тимчасовим місцем зберігання речових доказів визначити приміщення відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

Слідчим відділом відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001514 від 13 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

13 жовтня 2023 року о 09 годині 50 хвилин до відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13 жовтня 2023 року невідомі особи здійснили крадіжку 5 ящиків з тенами зі складу за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого завдали майнової шкоди власнику майна ОСОБА_4 .

В подальшому, 16 жовтня 2023 року у період часу з 11 години 11 хвилин до 11 години 28 хвилин, слідчим СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_5 було добровільно видано металеві тени в кількості 246 штук, без пошкоджень в новому стані, сірого кольору.

Виявлене та вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001514 від 13 жовтня 2023 року.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що зазначені речі мають значення речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз а також проведення інших слідчих дій, виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз.1ч.1 ст.170КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 13 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 16 жовтня 2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: металеві тени в кількості 246 штук, без пошкоджень в новому стані, сірого кольору - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування.

Роз`яснити прокурору Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 її відповідальність за зберігання арештованого майна.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1