КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5397/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 і накладено арешт на майно, яке 27 липня 2023 року було вилучено під час огляду місця події за адресою: місто Київ, вул. Радунська, 42/10, а саме на:

- транспортний засіб «SEAT Ibisa», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- транспортний засіб «KIA К5», д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 .

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати в частині накладення арешту на транспортний засіб «KIA К5», д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , витребувати у органів слідства протокол огляду від 27 липня 2023 року, викликати до суду для надання показань ОСОБА_9 , а також постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на транспортний засіб «KIA К5», д.н.з. НОМЕР_3 , та зобов`язати органи досудового розслідування (слідчого СВ Деснянського ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 ) повернути вказане майно. Зокрема, апелянт зазначає, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з порушенням строків, передбачених абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім того, автор апеляції звертає увагу, що власник майна ОСОБА_8 та володілець майна ОСОБА_9 не є підозрюваними у кримінальному провадженні № 0002279. Також представник стверджує, що транспортний засіб «KIA К5», д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

27 липня 2023 року під час огляду в приміщенні СТО «GTSERVICE», яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Радунська, 42/10, було виявлено та вилучено транспортний засіб «SEAT Ibisa», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який належить потерпілій у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Крім того, 27 липня 2023 року під час огляду приміщення СТО «GTSERVICE», яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Радунська, 42/10, було виявлено і вилучено транспортний засіб KIA К5», д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та використовувався для незаконного переміщення транспортного засобу потерпілої ОСОБА_11 .

28 липня 2023 року постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_12 майно, яке 27 липня 2023 року було вилучено під час огляду місця події за адресою: місто Київ, вул. Радунська, 42/10, а саме:

- транспортний засіб «SEAT Ibisa», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- транспортний засіб «KIA К5», д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002279.

31 липня 2023 року (клопотання датоване 28 липня 2023 року) прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 27 липня 2023 року було вилучено під час огляду місця події за адресою: місто Київ, вул. Радунська, 42/10, а саме на:

- транспортний засіб «SEAT Ibisa», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- транспортний засіб «KIA К5», д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 .

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

01 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена представником ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 тільки в частині накладення арешту на транспортний засіб «KIA К5», д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а стосовно іншого майна, зокрема, транспортного засобу «SEAT Ibisa», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на яке теж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на зазначений транспортний засіб колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0002279, в частині накладення арешту на майно, яке 27 липня 2023 року було вилучено під час огляду місця події за адресою: місто Київ, вул. Радунська, 42/10, а саме на транспортний засіб «KIA К5», д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке 27 липня 2023 року було вилучено під час огляду місця події за адресою: місто Київ, вул. Радунська, 42/10, а саме на транспортний засіб «KIA К5», д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, яке 27 липня 2023 року було вилучено під час огляду місця події за адресою: місто Київ, вул. Радунська, 42/10, а саме на транспортний засіб «KIA К5», д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника і володільця майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке 27 липня 2023 року було вилучено під час огляду місця події за адресою: місто Київ, вул. Радунська, 42/10, а саме на транспортний засіб «KIA К5», д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке 27 липня 2023 року було вилучено під час огляду місця події за адресою: місто Київ, вул. Радунська, 42/10, а саме на транспортний засіб «KIA К5», д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 в частині накладення арешту на майно, яке 27 липня 2023 року було вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на транспортний засіб «KIA К5», д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4