Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-і/279/1/24
Справа № 279/8506/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000895 від 05.12.2023 року за ст.186 ч.4 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.186 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.186 ч.4 КК України. До проведення підготовчого судового засідання прокурором подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підлягає розгляду в порядку ст.199 ч.6 КПК України слідчим суддею.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на те, що ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 виконує всі покладені на нього обов`язки, не ухиляєжться та не перешкоджає слідству.

Враховуючи думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 05 грудня 2023 року близько 18 години 30 хвилин в умовах воєнного стану, перебуваючи біля залізничного вокзалу м.Коростень (вул. Героїв Небесної Сотні 18, м. Коростень, Житомирська область), долаючи опір потерпілого ОСОБА_6 , який відштовхував від себе ОСОБА_4 , із кишені куртки потерпілого відкрито викрав мобільний телефон марки «Redmi» вартістю 2100 грн., який знаходився в чохлі вартістю 50 грн., в якому знаходилось 2 сім-картки мобільних операторів ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар», вартістю однієї 50 грн. на суму 100 грн., банківську картку «Ощадбанк», 4 металевих ключі, грошові кошти в сумі 300 гривень, та посвідчення залізничника видане на ім`я ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2550 грн. 00 коп..

Такі умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковано як злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177,ч.1, п.1,3 КПК України, що стало підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і притягується в даний час, що свідчить про стійкість протиправної поведінки.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, ризики, які стали підставою застосування запобіжного заходу не зменшились, є підстави продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м`який, ніж тримання під вартою, запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178,183,194,196,197,199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 31 березня 2024 року включно.

Ухвала діє до 31 березня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1