печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» () на постанову слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 від 21.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 21.08.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021 року та зобов`язати вчинити дії.

В засіданні особа, яка звернулася із скаргою - адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, посилаючись на викладені у ній доводи та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за даної явки сторін.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 21.08.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ГО «Центр захисту інвалідів» () ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, слідчий суддя, перевіривши оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимогам ст. 110 КПК України, вважає, що вона належним чином мотивована та відповідає вимогам процесуального законодавства,

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» (), слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» () на постанову слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 від 21.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1