ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 Справа №607/22069/23
провадження № 1-кп/607/2325/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження за № 0000176 від 30.10.2023, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Білокриниця Зборівського району Тернопільської області, громадянин України, адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів одружений та має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює, має інвалідність 2-гої групи, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , знаючи і усвідомлюючи, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , є підробленим, а також, що він не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія, почав умисно використовувати його.

Так, 30.10.2023 приблизно о 00:10 ОСОБА_3 здійснював керування автомобілем марки «Renault» моделі Megane, із встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_2 , та рухався дорогою, що в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, із порушенням правил дорожнього руху за, що був зупинений працівниками УПП в Тернопільській області.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи на узбіччі автодороги в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, під час перевірки документів працівниками УПП в Тернопільській області, на виконання вимог п. 2.1, 2.4 Правил дорожнього руху, пред?явив поліцейському завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке відповідно до висновку експерта виготовлене не спеціалізованим підприємством, яке повинно здійснювати їх випуск.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах викладених вище, визнав повністю.

Надав показання про те, що дійсно його зупинили працівники поліції, коли він керував транспортним засобом, та їм він пред`явив посвідчення водія, яке у 2017 році він придбав у невідомої особи. При цьому він знав, що таке посвідчення він може отримати у сервісному центрі. Іспити для отримання посвідчення водія він не складав.

Крім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини згідно обвинувачення, його винуватість також доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними, що містяться у протоколі огляду від 30.10.2023 із додатком таблицею ілюстрацій, про те, що 30.10.2023 впродовж 01:24-01:30 на узбіччі дороги в с. Біла, вул. Сагайдачного, 37, на капоті транспортного засобу марки «Renault» Megane, н.з. НОМЕР_2 , виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.07.2017, яке вилучено з місця події;

- постановою ст. дізнавача від 30.10.2023 вказане посвідчення водія визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні;

- відомостями, що містяться у висновку експерта № СЕ-19/120-23/11658-ДД від 02.11.2023, про те, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним посвідченням водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати їх випуск; зображення на даному бланку посвідчення водія нанесені струменевим та термосублімаційним способами друків;

- даними листа начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області Головного сервісного центру МВС № 31/19-4425 від 01.11.2023 про те, що в Єдиному державному реєстрі МВС не міститься відомостей щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведені докази, із врахуванням поданих прокурором процесуальних документів кримінального провадження та позиції сторін щодо обсягу доказів, які підлягали дослідженню під час судового розгляду, оцінені судом як достатні для визнання поза розумним сумнівом обвинуваченого винуватим у межах висунутого обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком; фактичні обставини кримінального провадження; особу винного, який раніше не судимий, не працює, має інвалідність 2-ї групи, позитивно характеризується за місцем проживання, має захворювання згідно висновку судово-психіатричного екперта № 732 від 09.11.2023 (однак він може усвідомлювати свої дії і керувати ними, також на час діянь, що йому інкримінуються, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує); обставину, яка пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; відсутність обставин, які б обтяжували покарання, та приходить до переконання про призначення йому із альтернативних покарань, передбачених санкцією статті, покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Арешт майна слід скасувати, як того вимагає ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речового доказу вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2023 (справа №607/21124/23) на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , - скасувати.

Речовий доказ - водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1