overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/821/24
Провадження № 1-кп/591/22/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000060 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.191 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000060 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.191 КК України, яке відбудеться 30 січня 2024 року о 09:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1704/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"25" січня 2024 р. Кролевецький районний суд у особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України. Підготовече судове засідання відкладено на 13 лютого 2024 року на 10 годину 10 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Київський слідчий ізолятор» (04050, місто Київ, вул.Дегтярівська, 13).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан, який продовжено і до цього часу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Київський слідчий ізолятор», який знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що підготовче судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України державній установі «Київський слідчий ізолятор» слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

у х в а л и в:

підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, провести у режимі відеоконференції о 10 годині 10 хвилин 13 лютого 2024 року з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (04050, місто Київ, вул.Дегтярівська, 13).

Державній установі «Київський слідчий ізолятор» доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/704/18
Провадження № 1-кп/589/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року

Колегія суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Обвинувачені в судове засідання, призначене на 23 січня 2024 року, не з`явилися. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавали.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачені на підтвердження поважності причин неявки доказів не надали, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинувачених привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 28 лютого 2024 року на 14 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 504/5587/23
Провадження № 1-кс/504/460/23
У Х В А Л А

28.12.2023смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу поліції № 4 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви потерпілої про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 190, 191, 212, 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

З поданих матеріалів слідчий суддя не має на момент відкриття провадження у справі визначити підсудність скарги цьому суду, оскільки за викладеними у скарзі даними кримінальне правопорушення скоєне по вул. Паустовського в Одеському районі Одеської області, заяву про вчинене кримінальне правопорушення подано до ВП № 4 ОРУП № 2 (що є юрисдикцією Южного міського суду Одеської області).

Положенням частини 1 ст. 24 КПК України законодавцем визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Строки звернення до слідчого судді із даною скаргою не є такими що пропущені, оскільки бездіяльність - це тривала пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дій (дії), яку він зобов`язаний і міг вчинити. Бездіяльність має невизначено довгий характер.

Таким чином є підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 303, 305, 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу поліції № 4 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви потерпілої про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 190, 191, 212, 356 КК України.

Розгляд скарги через надмірне навантаження слідчого судді, перебування судді у складі сил 181 об, 122 обр ТрО ЗСУ, призначити на 13.50 год. 29 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 5.

Викликати в судове засідання заявницю, повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Прокурору пропонується надати чітку інформацію про місце реєстрації талона повідомлення (ВП № 3 чи ВП № 4 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області) з метою визначення юрисдикції Комінтернівського районного суду Одеської області.

Роз`яснити, що розгляд скарги відбувається виключно за присутності заявника (скаржника).

Неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи, якщо він належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/5531/23
Провадження №1-кс/523/3371/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 діючого в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000646 від 09.09.2022 року,

в с т а н о в и в:

30.10.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 діючого в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000646 від 09.09.2022 року

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити дізнавача СД відділу поліції № 3 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 діючого в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000646 від 09.09.2022 року.

Судовий розгляд призначити на 09.30 год. 07.11.2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №11).

Викликати у судове засідання представника скаржника, дізнавача відділу поліції № 3 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області, прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/168/24
Провадження № 1-кс/576/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку, -

встановив:

25.01.2024 р. до суду надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якої є ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий мотивує наявною у нього інформацією, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , можуть зберігатись тютюнові вироби та алкогольні напої без марок акцизного збору, документи, що посвідчують походження вказаних товарів, товарні чеки, чорнові записи, щодо реалізації та придбання даних виробів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, що в ньому викладені.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши слідчого, приходжу до наступних висновків.

З витягу з кримінального провадження № 0000586 від 25.10.2023 р. вбачається, що слідчим здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

У відповідності із ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Оцінивши подані слідчим докази, слідчий суддя дійшов до наступного.

У цій справі слідчий спирався виключно на показання двох свідків, які нібито один раз купляли у ОСОБА_4 алкогольні напої та тютюнові вироби без акцизних марок.

З цього приводу слідчий суддя відзначає, що покази свідків, на які спирався слідчий, були отримані оперативним працівником та не містять детальної та достатньої інформації про обставини справи.

Крім того, до справи не було долучено відповідного доручення слідчого про проведення допитів свідків оперативним працівником.

Зважаючи на це, та враховуючи статус приміщення, що підлягає обшуку - яким є приватне житло, а також враховуючи, що ОСОБА_4 офіційно не має статусу підозрюваного по цьому кримінальному провадженню та загалом з огляду на серйозність втручання у право на повагу до житла особи, якої стосується ця слідча дія, слідчий суддя приходить до єдиного висновку, що у цій справі втручання у приватність не буде пропорційним цілі, яку воно переслідувало, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1265/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

24.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої: ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000381 від 03.08.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченої та захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Строк тримання обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити по 22.03.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику, до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2024 року о 15-00год.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«25» січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 25.01.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 18 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 15 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11:00 годину 09 квітня 2024 року.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у судове засідання апеляційного суду, участь якого є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/219/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2022 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2014 року, за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 49,52,54,418,419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 січня 2024 року о 08 год. 10 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 278/286/24
Провадження №1-в/278/33/24
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про призначення державного (безоплатного) адвоката по справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 застосування примусового заходу медичного характеру у закладі з надання психічної допомоги з посиленим наглядом, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про зміну примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 год. 50 хв. 31 січня 2024 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3