Справа № 714/1561/23
У Х В А Л А

"15" грудня 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0004748 від 13.12.2023 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2023 р. за №0004748, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що у невстановленому місці, у невстановлений час громадянка України ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, підробила офіційні документи на своє ім`я, а саме два свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 від 09.12.2023 р., пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 від 06.09.2023 р. та довідку до акту МСЕК серії 12 АБ №856460 від 12.05.2023 р.

13.12.2023 р., в ході огляду місця події на МПП «Порубне», що в с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, було вилучено вказані документи, які за постановою слідчого від 13.12.2023 р. року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Власник майна будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор, як на правову підставу свого клопотання, послався саме на необхідність накладення арешту на документи за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 13.12.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004748 внесено відомості й розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.358 КК України, за фактом підроблення ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, офіційних документів на своє ім`я, а саме двох свідоцтв про шлюб серії НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 від 09.12.2023 р., пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 06.09.2023 р. та довідку до акту МСЕК серії 12 АБ №856460 від 12.05.2023 р.

З повідомлення про виявлення кримінального правопорушення №5/485-20 від 13.12.2023 р. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 прикордонного загону підполковника ОСОБА_5 вбачається, що 13.12.2023 р. о 13:40 год. на виїзд з України в ППр «Порубне» прибув громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_6 виданий 11.03.2019 р, який супроводжує громадянку України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_7 виданий 01.07.2020 р. Під час проведення заходів, в ході перевірки та вивчення документів у п/н «ПД» спільно з офіцером ПОРВ, виходячи з аналізу та оцінки ризиків, встановлено що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював супровід своєї дружини (інвалід 3-ї групи) громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою домовленістю вступив в змову та уклав фіктивний шлюб з метою незаконного виїзду за межі України, за результатами фільтраційних заходів встановлено факт виїзду громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснював супровід громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через ПП «Дякове». Також виявлено ознаки можливо підробленого документу, а саме: свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.12.2023 р.

Згідно з протоколом огляду місця події від 13.12.2023 р., в ході огляду місця події на МПП «Порубне», що в с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, було вилучено два свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 від 09.12.2023 р., пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 від 06.09.2023 р. та довідку до акту МСЕК серії 12 АБ №856460 від 12.05.2023 р., які за постановою слідчого від 13.12.2023 р. року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Диспозицією ч.3 ст.358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що вилучені свідоцтва про шлюб відповідають ознакам речових доказів, визначеним у ст.98 КПК України, а накладення на них арешту, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004748, яке здійснюється за ч.3 ст.358 КПК України, відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч.2 ст.170 КПК України.

Зайвим є й прохання слідчого за вказаним клопотанням щодо накладення арешту на пенсійне посвідчення та довідку до акту МСЕК, оскільки в матеріалах доданих до клопотання відсутні будь-які дані щодо виявлення ознак можливого підроблення таких документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.12.2023 р. та серії НОМЕР_2 від 09.12.2023 р.

В іншій частині клопотання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя