Cправа № 127/3570/24
Провадження № 1-кс/127/1552/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 01.02.2024, в рамках кримінального провадження № 0000087 внесеного до ЄРДР 02.02.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 01 лютого 2024 року на адресу відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов рапорт працівника поліції з приводу того, що відома особа здійснила порубку дерев породи «Вільха» в кількості 15 штук, що розміщувались поруч з водоймою при в`їзді до населеного пункту с. Підлісне, Вінницького району, Вінницької області, в напрямку руху з с. Пеньківка до с. Підлісне. Сума збитку на даний момент встановлюється.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

01 лютого 2024 року проведено огляд місця події в межах населеного пункту с. Підлісне, Вінницького району, Вінницької області, неподалік водного об`єкту, що розміщується праворуч в напрямку руху з с. Пеньківка до с. Підлісне (координати, відповідно до відкритих ресурсів 49.3543157, 28.3139680), в ході якого виявлено п`ятнадцять свіжозрізаних пнів дерев, породи схожої до «Вільха», кожен з яких орієнтовним діаметром від 12 до 63 сантиметрів. Крім того, в ході вказаної слідчої дії, на зазначеній території, виявлено та вилучено:

Колоду дерева, породи схожої до «Вільха», довжиною 8, 37 метра, шириною в місці зрізу 18 сантиметрів;

Колоду дерева, породи схожої до «Вільха», довжиною 9 метрів, шириною в місці зрізу 19 сантиметрів;

Колоду дерева, породи схожої до «Вільха», довжиною 2, 5 метра, шириною в місці зрізу 61 сантиметрів;

Колоду дерева, породи схожої до «Вільха», довжиною 75 сантиметрів, шириною в місці зрізу 19 сантиметрів;

Колоди дерев, породи схожої до «Вільха», в кількості 19 штук, кожна діаметром від 12 до 47 сантиметрів, довжиною від 2, 5 до 3 метрів;

Колоди дерев, породи схожої до «Вільха», в кількості 14 штук, кожна діаметром від 14 до 36 сантиметрів, довжиною від 2 до 3 метрів;

Колоди дерев, породи схожої до «Вільха», в кількості 4 штук, кожна діаметром від 13 до 22 сантиметрів, довжиною від 4 до 6 метрів.

02.02.2024 слідчий слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 визнав речовими доказами вилучені в ході огляду місця події речі.

01 лютого 2024 року проведено огляд місця події на придорожній території, поруч з територією домоволодіння, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав бензопилу в корпусі оранжево-червоно-синього кольорів з маркуванням «А745», облаштовану шиною сірого кольору, на якій наявне маркування «Kamberg 18» та металевий цеп. Останній пояснив, що саме вказаною бензопилою він здійснював вирізку дерев в межах населеного пункту с. Підлісне, Вінницького району, Вінницької області, неподалік водного об`єкту, що розміщується праворуч в напрямку руху з с. Пеньківка до с. Підлісне.

02.02.2024 слідчий слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 визнав речовими доказами вилучені в ході огляду місця події речі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази, які дають підстави вважати, що вилучена під час огляду місця події бензопила в корпусі оранжево-червоно-синього кольорів з маркуванням «А745», облаштована шиною сірого кольору, на якій наявне маркування «Kamberg 18» та металевий цеп, має суттєве значення для органу досудового розслідування, що в свою чергу надасть можливість ініціювати до проведення відповідні експертизи для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення ряду експертиз до різних експертних установ.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000087 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 01.02.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

бензопилу в корпусі оранжево-червоно-синього кольорів з маркуванням «А745», облаштовану шиною сірого кольору, на якій наявне маркування «Kamberg 18» та металевий цеп.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5