Cправа №505/3917/23
Провадження №1-кс/505/1597/2023
УХВАЛА

Іменем України

20.09.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000898 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000898 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК.

15.09.2023 о 16год. 22хв. до ВНП №-1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , виявив факт крадіжки мобільного телефону марки «Realme» моделі «RMX 3263», музичної колонки марки «JBL» моделі «XEMTRE» білого кольору.

15.09.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000898 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

15.09.2023 з 15год. 15хв. по 15год. 40хв., під час проведення огляду місця події а саме узбіччя дороги, яке знаходиться біля домоволодіння в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де під час огляду присутній ОСОБА_6 , в присутності двох понятих добровільно надав працівникам поліції колонку марки «JBL» моделі «XEMTRE» білого кольору, яку поміщено до прозорого полімерного сейф-пакету НПУ № PSP22511725, сувенірний ніж з дерев`яним руків`ям коричневого кольору з візерунками ведмедя в шкіряному чохлі коричневого кольору також з візерунками ведмедя, поміщено до прозорого полімерного сейф-пакету НПУ № PSP22511724, мобільний телефон марки «Realme» моделі «RMX 3263» IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 , чорного кольору 4/64 GB, який після огляду було повернуто присутньому під час огляду власникові (потерпілому) ОСОБА_5 .

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаного вище майна, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст.171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаного майна, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Таким чином, виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення відповідних судових експертиз, встановлення усіх власників даного майна. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий враховуючи те, що вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та використовуватимуться в доказуванні, просить накласти арешт на вказане майно.

Від старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій та містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000898, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.09.2023, під час проведення огляду місця події, а саме узбіччя дороги, яке знаходиться біля домоволодіння в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

?колонку марки «JBL» моделі «XEMTRE» білого кольору, яку запаковано до прозорого сейф-пакету НПУ № PSP22511725, сувенірний ніж з дерев`яним руків`ям коричневого кольору з візерунками ведмедя в шкіряному чохлі коричневого кольору також з візерунками ведмедя, який запаковано до прозорого полімерного сейф-пакету НПУ № PSP22511724, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном і використовувати його;

?мобільний телефон марки «Realme» моделі «RMX 3263» IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 , чорного кольору, 4/64 GB враховуючи, що після огляду вказаний телефон повернуто власникові (потерпілому) ОСОБА_5 , накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном дозволивши використовувати.

Визнати місце зберігання речових доказів, а саме колонки марки «JBL» моделі «XEMTRE» білого кольору, яку запаковано до прозорого полімерного сейф-пакету НПУ № PSP22511725, сувенірний ніж з дерев`яним руків`ям коричневого кольору з візерунками ведмедя в шкіряному чохлі коричневого кольору також з візерунками ведмедя, який запаковано до прозорого полімерного сейф-пакету НПУ № PSP22511724, в камері зберігання речових доказів ВНП №-1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, м. Балта вул. Поштова 23, Подільського району, Одеської області.

Визнати місце зберігання речового доказу, а саме мобільного телефону марки «Realme» моделі «RMX 3263» IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 , чорного кольору, 4/64 GB, на відповідальне зберігання у потерпілого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1