Справа № 628/4537/21
№ 1-кп/183/1505/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 06.11.2020 року за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токур, Селемджинського р-ну, Амурської обл., Російської Федерації, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 08.11.2021 р. відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується, в тому числі і у тому, що 05.11.2020 близько 11:30, остання, знаходячись на ділянці місцевості поблизу будівлі медичного центру «АРКАДА», розташованого за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Петра Іванова, 1, в ході сварки, яка сталася на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , діючи з умислом, направленим на спричинення останній тілесних ушкоджень, схопила правою рукою за лівий рукав куртки, в яку була одягнена потерпіла ОСОБА_6 , тим самим розвернувши її обличчям до себе, після чого нанесла удар кулаком правої руки в область губи потерпілої, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин на нижній губі ліворуч зі сторони слизуватої, з наявністю на його фоні забійно-розсіченої рани на кровоподтечній основі, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/335-КП/20 від 06.11.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

На цих підставах ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинене 05 листопада 2020 р.

Відповідно до класифікації злочинів, зазначеної в ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до проступків.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до обвинувального акту, подія кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відбувалася 05 листопада 2020 р.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 не зупинялося, вона не ухилялася від досудового розслідування або суду (ч.2 ст.49 КК України).

Доказів вчинення ОСОБА_5 нових злочинів суду не надано (ч. 3 ст. 49 КК України).

Однак строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, сплив 06 листопада 2022 р.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 285 КПК України особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил частини 1 статті 49 КК України із визнанням особою вини. Обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

В судовому засіданні обвинуваченій судом було роз`яснене суть обвинувачення, роз`яснене її право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також роз`яснено його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності згідно статті 49 КПК України та на закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

В судовому засіданні захисник не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження в цій частині.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 КК України, статтями 129, 284, 286, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 06.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повий текст ухвали оголошено 11 жовтня 2023 р. о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1