Житомирський апеляційний суд
Справа №289/58/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву - клопотанням засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 відносно ОСОБА_8 засудженого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга засудженим ОСОБА_8 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження. Засудженим ОСОБА_8 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 відносно нього, обґрунтоване тим, що суд першої інстанції позбавив його права на апеляційне оскарження, належно не повідомивши та залишивши без відповідного реагування його звернення.

Заслухавши пояснення захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №289/58/21, вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021, ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі (ч.2 ст.185 КК України) та у виді 5 років позбавлення волі (ч.3 ст.185 КК України). На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.п.74-75).

Копію вироку, у відповідності до розписки ОСОБА_8 , ним отримано 19.05.2021 (а.п.76), тобто в день проголошення вироку. Згідно резолютивної частини вироку судом першої інстанції належно роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження. Вирок набрав законної сили - 22.06.2021 (а.п.80).

В подальшому, вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.12.2021, ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.125 КК України КК України, та призначено покарання у виді 160 годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за правилами п.1ч.1 ст.72 КК України приєднано повністю невідбуте покарання, призначене вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 у виді 5 років позбавлення волі, та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 20 днів (судове провадження №289/1276/21).

На даний час засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання за вище зазначеним вироком в ДУ «Райківська ВК».

Разом з цим, засуджений ОСОБА_8 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою (оспорює правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України та не застосування судом ст.69 КК України) та клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 лише 06.09.2023 (а.п.94-95). Таким чином, звернення до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021, фактично відбулось понад 2 рок 3 місяці після проголошення вироку.

Як вважає апеляційний суд, засуджений ОСОБА_8 мав безумовну можливість своєчасно звернутись з оскарженням вироку суду першої інстанції у передбачені кримінально процесуальним законодавством порядку та строки, при цьому, наведені засудженим факти у клопотанні відносно причин тривалого пропуску процесуального строку носять явно необґрунтований та безпідставний характер, є такими, що не підтверджують поважність причини пропуску строку.

Жодних порушень судом першої інстанції процесуального права засудженого на апеляційне оскарження вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 відносно нього, судом апеляційної інстанції не встановлено, як і не надано доказів протилежного.

За наведених обставин, апеляційний суд не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 щодо ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.117, 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 відносно ОСОБА_8 засудженого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :