Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3091/23
Провадження № 1-кс/935/968/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ............................... ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора………………….... ОСОБА_3 ,

слідчого ……………………… ОСОБА_4 ,

підозрюваного………………. ОСОБА_5 ,

захисника ……………………. ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, не є особою з інвалідністю, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 29.12.2022 Коростишівський районний суд за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратурипро застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту у певний період доби.

Відповідно до клопотання, упровадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №000362 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема згідно Указу Президента №254/2023 від 01.05.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

Встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення майнових злочинів на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нові кримінальні правопорушення.

25.07.2023, близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на березі водойми «Кар`єр Вороного», що по вул. Партизанська в м.Коростишів Житомирського району Житомирської області, помітив біля намету відпочиваючих їх особисті речі та в цей момент у нього виник протиправний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 в цей час та місці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до намету, біля якого лежали речі відпочивальників, оглянувши які, повторно, таємно викрав дві пари бездротових навушників марки Apple модель AirPodsPro3 вартістю 2795,08 грн. та марки Apple модель AirPodsPro2 вартістю 8914,50 грн., зарядний портативний пристрій (Power Bank) торгівельної марки «Grunhelm» моделі GP-33FD-QC вартістю 1064,75 грн. та зарядний портативний пристрій (Power Bank) марки «ХО» модель «PR136» вартістю 557,50 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 13331,83 грн.

29.07.2023 близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на березі водойми «Кар`єр Вороного», що по вул.Партизанська в м.Коростишів Житомирського району Житомирської області помітив біля намету відпочиваючих їх особисті речі та в цей момент у нього виник протиправний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 в цей час та місцідіючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з сумки, яка знаходилась при вході до намету, повторно, таємно викрав бездротові навушники марки Apple модель AirPodsPro вартістю 1808,06 грн, систему акустичну портативну марки «JBL» модель «Charge 5» вартістю 3481,66 грн. та грошові кошти в сумі 500 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5789,72 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються доказами зібраними в ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду предметів.

За наявності достатніх доказів у кримінальному провадженні №0000362 від 04.08.2023, 20.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На обґрунтування ризиків орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 раніше судимий 29.12.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, утриманців не має, не працюючий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілих, свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, не існує передумов у застосуванні підозрюваному ОСОБА_5 менш суворого виду запобіжного заходу. Відсутні достатні стримуючі фактори, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам дієво запобігти ризикам, вказаним у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, у СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, при проведенні досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, з метою забезпечення підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засідання щодо поданого клопотання не заперечили, а також підозрюваний не заперечив свою причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обгрунтовується слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023 за № 00000362 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

20.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному 22.09.2023.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Тобто стороною обвинувачення надано суду докази, на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до матеріалів клопотання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи обставини поданого клопотання та вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов до переконання про існування достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.194 КПК України.

За ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам вчинити інші злочини. Більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 60 діб у певний період доби з покладанням на нього відповідних обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, який буде достатнім для забезпечення наявних ризиків, буде відповідним стримуючим фактором та може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176,-179, 193-194 ,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 до 06.00 год наступного дня.

Строк дії ухвали до 16 листопада 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали наступні обов`язки, що передбачені ст. 194 КПК України , а саме:

1. Заборонити залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

2. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

3.Не відлучатись за межі м. Коростишів, Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .