Провадження № 1-кс/592/7951/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області,

у с т а н о в и в:

06.12.2023 до Ковпаківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, згідно якої просить: зобов`язати слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень правопорушення скасувати закриття справи, яке вже внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням від ОСОБА_2 від 29.01.20 р.; продовжити розслідування, яке з причин небажання ГУНПУ не було належним чином проведено та безпідставно закрито; оскільки єдиною підставою для закриття кримінальної справи в даному провадженні можуть бути результати експертизи, проведені в НДЕКЦ м. Києва, просить витребувати до справи для широкого ознайомлення.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульовано Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні слідчому судді визначено у частині 1 статті 303 КПК України. Так, зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (пункт 1);

- рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (пункт 3).

Слідчий суддя звертає увагу, що Сумське ВП ГУНП в Сумській області реорганізовано у Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.

Звертаючись зі скаргою ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень правопорушення скасувати закриття справи, яке вже внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням від ОСОБА_2 від 29.01.20 р.; продовжити розслідування, яке з причин небажання ГУНПУ не було належним чином проведено та безпідставно закрито; оскільки єдиною підставою для закриття кримінальної справи в даному провадженні можуть бути результати експертизи, проведені в НДЕКЦ м. Києва, просить витребувати до справи для широкого ознайомлення.

Після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно статті 214 КПК України у порядку статті 303 КПК України передбачено оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження і не передбачено зобов`язання відповідних посадових осіб «скасувати закриття справи».

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, оскільки скарга подана бездіяльність слідчого, оскарження якої не передбачено частиною 1 статті 303 КПК України, на підставі частини 4 статті 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений права звернення зі скаргою у порядку статті 303 КПК України на рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження з дотриманням строків, визначених частиною 1 статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 303 і 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1