overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/2783/23
н.п.1-кп/599/144/2023
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15 листопада 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000067 від 27 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України до розгляду у спрощеному судовому провадженні, яке відбудеться в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області 22 листопада 2023 року о 10:30 год. з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 213/1718/17

Провадження № 1-кп/210/187/23

14 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 жовтня 2016 року за №0001553 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 жовтня 2016 року за №0001553 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначила, що привід буде передчасним.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо перенесення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового засідання, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у наступне судове засідання, призначене на 15.00 годину 28 листопада 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (), та вжити заходи щодо належного виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 28 листопада 2023 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/7949/23
Провадження № 1-кс/175/1928/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини А НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини А НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому особа, яка подала скаргу, також просить поновити строк для подання відповідної скарги, посилаючись на те, що підрозділи військової частини дислокуються у зоні проведення бойових дій, військовослужбовці цієї військової частини беруть безпосередню участь у бойових діях, що унеможливлює своєчасне звернення до слідчого судді.

Слідча суддя, вивчивши доводи скарги щодо поновлення строку для її подання, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, поважними, а тому приходить до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Військовій частині А НОМЕР_1 Міністерства оборони України процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини А НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 45 хвилин 10 листопада 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа № 951/915/23
Провадження №1-кп/951/76/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 жовтня 2023 року за № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

у с т а н о в и л а:

10.11.2023 з Бережанської окружної прокуратури до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 жовтня 2023 року за № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, складений 9.11.2023.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 10 листопада 2023 року передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отож суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 жовтня 2023 року за № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, проведення якого відбудеться 12.12.2023 о 16:00 в залі судового засідання Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, смт Козова, вул. Соборна, 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/6361/19
Провадження № 1-кп/202/1844/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 20.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 20.09.2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000088 від 20.09.2019 року в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 22 грудня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4981/23
1-в/205/359/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-в/205/359/23 Справа № 205/4981/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідність,

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання, в якому начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» ставить питання про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідність.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи доходить таких висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В той же час, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На адресу суду, в ході підготовки матеріалів клопотання до розгляду, надійшла довідка від ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 звільнився з установи виконання покарань у зв`язку закінченням терміну покарання.

З огляду на вищевказане та оскільки засуджений ОСОБА_4 не відбуває покарання у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», яка перебуває в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає, що відсутні процесуальні підстави для розгляду клопотання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 у відповідність, повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2516/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного провадження в режимі відео конференції

15.11.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2023 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

в провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2023 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 04.01.2024 року з раніше визначеним розміром застави.

В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на незаконність рішення суду першої інстанції, просить його скасувати, та постановити нову ухвалу, якою зміни йому запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі, або зменшити розмір застави.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить здійснювати судовий розгляд його апеляційної скарги за його участі.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Водночас, суддя-доповідач враховує введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, та вважає за необхідне, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснювати судовий розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 за його участі, в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2023 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» о 10 годині 30 хвилин 04 грудня 2023 року про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.6 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на відповідальну особу ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 206/4960/23
Провадження № 1-кп/206/261/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні надав виписку із медичної картки амбулаторного хворого та заявив клопотання про надання йому адвоката з числа адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор не заперечувала щодо призначення ОСОБА_3 адвоката.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки таке право обвинуваченого закріплено положеннями ст. 48, 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому адвоката, з числа адвокатів Дніпропетровського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги - задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11:30 годину 27 листопада 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпро, вул. Електрична 1-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №345/426/22
Провадження № 1-кп/345/64/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки за відсутності обвинуваченого немає можливості розглянути справу.

Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`являється без поважних причин, суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 і доставити його в зал суду на 14.30 годину 22.11.2023 року.

Виконання даної ухвали доручити Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/127/599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 20.06.2022, із невідбутою частиною покарання строком 9 (дев`ять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.11.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: