overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7111/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/809/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви останнього про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 459 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 24 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2023 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 23 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №1-5/2006 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/989/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2020 р., за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

Судовий розгляд заяви призначено на 13 год. 30 хв. 24 жовтня 2023 року.

Оскільки на дату апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання, призначене вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2020 року, в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції, за участю засудженого ОСОБА_3 із приміщення ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ст. 418 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 13 год. 30 хв. 24 жовтня 2023 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2023 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» за участі засудженого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Львівської установи виконання покарань (№19)» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 18.10.2023Справа № 554/9787/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2023 року о 13.15 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №1-773/2009 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5403/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2022,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На ухвалу суду першої інстанції, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 09.10.2023 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

12.10. 2023 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2022, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 16 годину 30 хвилин, 05 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5502/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначеного даним вироком і попереднім вироком Оболонського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

26 вересня 2023 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

02 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

17 жовтня 2023 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 18 жовтня 2023 року була передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 30 жовтня 2023 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/2831/22
Провадження № 1-кс/589/548/23
УХВАЛА

м. Шостка

10 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування у кримінальному провадженні № 0000701, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2022 року арешту на автомобіль марки «MERSEDES BENS SPRINTER 313 CDI» з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 та повернути власнику.

Заявник вказує, що на даний час відсутні відомості про те, що він причетний до вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги враховуючи таке.

Згідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України).

З листа старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Сумській області Макухи Є, вбачається, що за матеріалами кримінального провадження №0000701, складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який з угодою про визнання винуватості спрямований до суду.

Відтак, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 на час розгляду скарги завершено, заявник ОСОБА_3 набув статусу обвинуваченого, а слідчий суддя не може дублювати повноваження суду, на розгляд якого надійшов обвинувальний акт.

В той же час, частиною 2 ст. 307 КПК України закріплено вичерпний перелік ухвал, які може винести слідчий суддя за наслідками розгляду скарги. За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості ухвалити будь-яке інше рішення, окрім як відмовити в задоволенні клопотання з вищенаведених мотивів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/366/19
Провадження № 1-кп/589/54/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 травня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання по даному кримінальном у провадженню, яке призначено на 01.06.2023 на 10 год. 30 хв., викликано експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_4

12.05.2023 до суду надійшло клопотання директора Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі експерта ОСОБА_4 з одним із судів м. Суми.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан, який в подальшому неодноразово був продовжений та наразі діє.

Дослідивши заявлене клопотання, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку експерта у судове засідання до зали суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, який знаходиться за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 01 червня 2023 року на 10 год 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання 01 червня 2023 року о 10 год 30 хв. в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю експерта ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми та експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників-адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 757/47228/23-к за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000707, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 757/47228/23-к за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000707 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2023 о 16-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/988/23

Провадження № 1-кп/126/268/2023

"19" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000082 від 02.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, тому щодо обвинуваченого повинна бути складена досудова доповідь.

Враховуючи вищенаведене, слід доручити Гайсинському районному відділу №1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2023 року на 13 год. 00 хв.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти та подати до Бершадського районного суду в строк до 14 листопада 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8766/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 01.09.2023 р. про закриття кримінального провадження №000441,

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2023 р. про закриття кримінального провадження №000441.

Вказана скарга подана у відповідності до п.З ч.І ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах

ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 01.09*2023 р. про закриття кримінального провадження

№000441, яку призначити до розгляду на 17 год. 50 хв. 13.10.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали

кримінального провадження № 000441.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя