Провадження №1-кп/712/910/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001633 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в невстановлений період часу, перебуваючи за адресою: місто Черкаси, Черкаської області, по вулиці Чайковського, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, придбав шляхом знахідки один поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною та залишив зберігати при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Так 06.11.2023 року, близько 16 год. 57 хв., перебуваючи за адресою місто Черкаси, Черкаської області, навпроти будинку 44, що по вулиці Чайковського, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції, яким в ході перевірки у нього документів, повідомив, що має при собі заборонені в обігу речовини та при цьому повідомив, що дані речовини належать йому.

Цього ж дня, у період часу з 18 год. 33 хв. по 18 год. 41 хв., перебуваючи за адресою: місто Черкаси, по вулиці Чайковського, навпроти будинку 44 в ході затримання ОСОБА_3 в рамках ст. 298-2 КПК України, в присутності двох понятих, останній самостійно видав, діставши з внутрішньої кишені штанів, в які був вдягнений, один поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-23/13032-НЗПРАП від 16.11.2023 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон.

Маса наркотичного засобу метадону в наданій на дослідження речовині становить 0.038 г.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву, яка складена в присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:

-ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував під наглядом у лікаря нарколога з 06.05.2014 року, інвалідом 2 групи загального захворювання, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

Обираючи покарання у виді арешту, суд врахував, що обвинувачений ОСОБА_3 не працевлаштований, не одружений, на утримані малолітніх дітей не має, а тому зважаючи на майновий та соціальний стан обвинуваченого, для його виправлення не можливо застосувати покарання у виді виправних робіт, а покарання у виді штрафу навіть у мінімальному розмірі не є доцільним, оскільки останній не працює, не має офіційного доходу, а тому є обґрунтовані ризики, що призначене судом покарання не буде виконане, а в підсумку даний вид покарання не створить відносно обвинуваченого ОСОБА_3 належного виховного впливу. Також відсутні підстави для призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.61 КК України обмеження волі не застосовується зокрема до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Суд вважає, що покарання у виді арешту в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та належним попередженням щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Даних про те, що за станом здоров`я обвинувачений ОСОБА_3 не може відбувати покарання у виді арешту, матеріали кримінального провадження не містять.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжній захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381 - 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 1(одного) місяця арешту.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 956 ( дев`ятсот п`ятдесят шість ) гривень 00 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA0023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача - 37930566, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

- один поліетиленовий пакетик з вмістом кристалічної речовини, який згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/13032-НЗПРАП від 16.11.2023 кристалічна речовина білого кольору, яка надана на дослідження, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса наркотичного засобу метадону в наданій речовині становить 0.038 г, яка після проведення дослідження, поміщена до сейф-пакету №5430472 та передана на відповідальне зберігання до камеру схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: