Справа №523/7189/23
Провадження №1-кс/523/3736/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 в його присутності, про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000268 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

До провадження надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000268 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 19 травня 2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув клопотання заступника начальника Слідчого відділу №2 ОРУП №1 ГУ НП у Одеській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000268 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та наклав арешт на предмети вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 27.04.2023, а саме:

1.грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 17 купюр;

2.картка банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

3.картка банку AT «Універсал банк» № НОМЕР_2 :

4.картка банку «A-Банк» № НОМЕР_3 ;

5.пластикова картка з сім-карткою № НОМЕР_4 ;

6.пластикова картка від сім-картки № НОМЕР_5 ;

7.пластикова картка від сім-картки № НОМЕР_6 ;

8.сім-картка ТОВ «лайфселл»;

9.сім-картка ПрАТ « Водафон Україна»;

10.флеш картка пам`яті в корпусі чорного кольору з написом «Арасег»;

11.мобільний телефон «Iphone 14 Pro» імейІ НОМЕР_7 , імей2- НОМЕР_8 з сім карткою № НОМЕР_9 ;

12.картка банку «Кліринг Дім» № НОМЕР_10 ;

13.мобільний телефон «Ірhone 13 Pro» імеі НОМЕР_11 , імеі - НОМЕР_12 з сім карткою № НОМЕР_13 ;

14.ноутбук «Apple Macbook» серійний номер якого НОМЕР_14 ;

15.ноутбук «Apple Macbook» серійний номер якого НОМЕР_15 ;

ноутбук «Apple Macbook» серійний номер якого TK6XTWWLTD.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна/власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, заявник звернувся до слідчого судді із аналогічними клопотаннями про скасування арешту майна два рази.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано повторно та аналогічне клопотання вже розглянуто, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 в його присутності, про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000268 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгяду.

Провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1