справа № 165/328/23
провадження №1-кп/165/159/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 лютого 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 11.12.2023 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 лютого 2024 включно.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів, який закінчується 14.12.2023, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, законних джерел прибутку не має, з травня 2021 року перебуває на обліку в лікаря-нарколога, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, як і міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, обвинувачується у вчиненні трьох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі передбачених ст. 307 КК України, за які має не зняті та не погашені судимості, тому він з високою вірогідністю буде переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також вказує, що ОСОБА_4 у разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, буде мати можливість незаконно впливати на свідків у даному провадженні, в тому числі і свідка, до якого застосовано заходи забезпечення безпеки, оскільки на даний час ОСОБА_4 відкрито всі матеріали досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, зокрема відеозаписи оперативних закупок у нього особливо небезпечної психотропної речовини, а тому він може здогадуватись про дійсні анкетні дані свідка, анкетні дані якого змінені.
Вказує, що оскільки на даний час заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, не зменшились та продовжують існувати на даний час, а саме те, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працював, законних джерел прибутку не мав, з травня 2021 року перебуває на обліку в лікаря-нарколога, на його поведінку, пов`язану з причетністю до незаконного обігу психотропних речовин неодноразово надходили звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 , де до затримання проживав ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, вчиняти інші кримінальні правопорушення, в обвинуваченого наявні тісні зв`язки з особами, схильними до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин що у сукупності свідчить про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та наявність високого ризику продовженням ним злочинної діяльності, тому виникла необхідність в продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти даним ризикам.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила доводи, наведені прокурором у клопотанні стосовно продовження існування ризиків, які були враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту, наголосивши, що такі, на даний час, вже втратили свою актуальність, а незабезпечення явки легендованого свідка обвинувачення для допиту в суді, протягом тривалого часу, не може слугувати підставою для тримання під вартою обвинуваченого. Вважає, що ОСОБА_4 можливо змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстраціїї ОСОБА_4 , де проживають його батьки.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив клопотання прокурора та просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашнеій арешт. Ю.В.
Суд, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов?язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, на даний час обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжких злочинів, пов`язаних із збутом омобливо небезпечних наркотичних засобів і за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, міцність соціальних звязків обвинуваченого не є такою, щоб убезпечити існуючі ризики, особливо ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, до затримання обвинувачений проживав окремо від батьків, ніхто впливу на його поведінку не мав, він не працював, законних джерел прибутку не мав, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, вважає, що доводи прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є достатніми для переконання, що передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризики, існують на даній стадії судового провадження і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були взяті до уваги слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою і які не зменшились на даний час, беручи до уваги, що судовий розгляд розпочато, але не всі свідки, в тому числі особа, до якої застосовані заходи забезпечення безпеки, допитані в судовому засіданні, ще не досліджені відеоматеріали НСРД, суд продовжуючи тримання під вартою ОСОБА_4 , вважає таке продовження на 60 днів виправданим за наявності суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Враховуючи наведене,а також беручи ждо уваги, що свідки у провадженні, анкетні даниі яких змінено, ще не допитані судом, суд, не вбачає підстав змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, а тому задовольняє клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 31 березня 2024 року включно з подальшим утриманням в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.
Обвинуваченийабо заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 31 березня 2024 року включно.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 31 березня 2024 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_7