Справа № 192/2184/23
Провадження № 1-кс/192/314/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , користувача майна ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області внесене в кримінальному провадженні за №0000699 від 29.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони заборони користування, відчуження та розпорядження автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а користувачем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000699 від 29.10.2023 за фактом ДТП, яка сталася 28.06.2023 о 16:45 год. по вул.Центральній в с.Привільне Дніпровського району Дніпропетровської області, за участі автомобіля «ЗАЗ-1102 ТАВРІЯ», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись по вул..Центральній в с.Привільне допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину справа наліво за напрямком руху автомобіля в невстановленому для цього місці. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої третини стегна.

За даним фактом 29.10.2023 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. 28.10.2023 було проведено огляд місця ДТП в результаті якого був вилучений автомобіль на який прокурор просить накласти арешт, ключі від автомобіля та технічний паспорт НОМЕР_2 , постановою слідчого від 30.10.2023 вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Прокурор посилається на те, що вилучений автомобіль є предметом злочину на якому можуть залишитись сліди вчинення правопорушення, тому з метою збереження речових доказів, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання необхідно накласти арешт. Незастосування накладення арешту на автомобіль, може призвести до втрати або знищення його як речового доказу, що унеможливить проведення повного та всебічного досудового розслідування, встановлення обставин котрі підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.

Прокурор, власник майна в суд для розгляду клопотання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Користувач майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль.

Слідчий суддя, вислухав користувача автомобіля ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні ВП№9 ДРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 29.10.2023 за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

28.10.2023 слідчим було проведено огляд місця дорожньо - транспортної пригоди в ході якого виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ-1102 ТАВРІЯ, р.н. НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Згідно довідки КНП «Дніпропетровська клінічна лікарня №16» ОСОБА_6 отримав закритий перелом правої третини стегна.

30 жовтня 2023 року постановою слідчого вилучений при огляді місця події речовий доказ автомобіль ЗАЗ-1102 ТАВРІЯ», р.н. НОМЕР_1 залишений на зберіганні на території ВП№9 до вирішення питання по суті.

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучений автомобіль є доказом у даному провадженні, визнаний речовим доказом, однак не погоджується з доводами прокурора, що він є предметом злочину.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України не було вчинене у зв`язку з автомобілем ЗАЗ-1102 ТАВРІЯ», р.н. НОМЕР_1 на який прокурор просить накласти арешт, він не може бути предметом даного злочину. Автомобіль у складі кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України є інструментом впливу на об`єкт даного правопорушення, тому в даному конкретному випадку автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, майно на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучено, є речовим доказом, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучений автомобіль, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника та користувача автомобіля та завдання, для виконання якого прокурор звернувся з клопотанням, може бути виконане.

Отже, з метою збереження речових необхідно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, необхідно накласти арешт на вилучений 28.10.2023 в ході огляду місця ДТП автомобіль «ЗАЗ» моделі «1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а користувачем ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 задовольнити

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на вилучений 28.10.2023 в ході огляду місця ДТП автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а користувачем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повна ухвала складена 01.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1