Справа № 214/8349/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000364 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене прокурором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, щодо витребування даних у мобільного оператора клопотання обґрунтовано наступним досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2023 до відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що не встановлена особа 14.03.2023 року, таємно, викрала грошові кошти ОСОБА_4 , які знаходились на рахунку АТ КБ «Приватбанк» в сумі 8109,18 грн. - власних коштів та 21492,66гривень кредитних коштів банку АТ КБ «Приватбанк».

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 дала наступні покази, що 15.03.2023 року о 00:03 годині вона знаходилася за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та відпочивала. В цей час на її мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонували з абонентського номеру НОМЕР_2 та повідомили їй, що її акаунт у «Приват24» АТ КБ «Приватбанк» заблоковано, як вона згодом дізналася, що це абонентський номер АТ КБ «Приватбанк». 15.03.2023 року вранці вона намагалася зайти у свій акаунт у «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», але це їй не вдалося. Після чого вона пішла до відділення АТ КБ «Приватбанк» на бульварі Вечірній, де працівник АТ КБ «Приватбанк» зайшла в її акаунт у «Приват24» АТ КБ «Приватбанк» та повідомила її, що з її карток АТ КБ «Приватбанк» були переведені грошові кошти на різні картки (рахунки) на загальну суму 29601,84 грн. з карток "ПриватБанк" №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Після чого працівник АТ КБ «Приватбанк» заблокувала її банківські картки "ПриватБанк" №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . На даний час картки "ПриватБанк" №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 заблоковані та змінені, рахунки залишилися ті самі. Також працівник АТ КБ «Приватбанк» повідомила її, що шахраї переказували гроші між її картками, а потім переводили грошові кошти на різні картки (рахунки). Будь яку інформацію по вищевказаним карткам вона нікому не надавала.

Також встановлено, що абонентський номер телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

У зв`язку з вищевикладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів у оператору мобільного зв`язку, з`єднань абонента «А» (усієї наявної інформації) та абонентів «Б» (співрозмовників).

Даний захід необхідно повести для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також з метою встановлення осіб, які його вчинили. Таким чином є потреба у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які містяться у розпорядженні вищевказаних операторів, які надають послуги мобільного зв`язку на території України.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості про вхідні та вихідні дзвінки, а також направлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), із зазначенням номерів IMEI по ретрансляційним антенам, а також відомості про співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антенам, у зоні покриття яких вони виходили на зв`язок, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку:

?ПрАТ «Київстар» (), що зареєстровано у місті Київ, вулиця Дегтярівська, 53, яким здійснюються послуги щодо надання мобільного зв`язку у місті Кривий Ріг;

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у вищевказаних операторів мобільного зв`язку та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, необхідно провести тимчасовий доступ до відповідних речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх вилучення).

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

В зазначеному клопотанні дізнавачем було доведено необхідність надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

Зазначені документи можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки останній, згідно з вимогами ч.6 ст.163 КПК України, довів можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів: ПрАТ «Київстар» (), юридична адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, 53, що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:01години 14.03.2023 року по 23:59 години 15.03.2023, за SIM-карткою абонента: НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

Даною ухвалою зобов`язатиПрАТ «Київстар», виготовити окремо на паперовому та електронному носії документи про надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_6 у період часу з 00:01години 14.03.2023 року по 23:59 години 15.03.2023, за наступними відомостями: інформацію про з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; переадресацію; вхідні та вихідні SMS (короткі текстові повідомлення), без розкриття їх змісту; вхідні та вихідні MMS (мультимедійні повідомлення), без розкриття їх змісту; з`єднання GPRS та з`єднання з мережею «Internet», з зазначенням ІР адреси вузла з`єднання; USSD запити; а також іншу наявну інформацію, у тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента; унікальний ідентифікатор SIM-карти (ІМSІ); ІМSІ терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент НОМЕР_6 (абонент А) та інформацію про його співрозмовників з зазначенням ІМЕІ терміналів та реєстраційних антен, у зоні покриття яких співрозмовники виходили на зв`язок (абонент Б).

Виконання даної ухвали доручити членам слідчої групи в даному кримінальному провадженні: старшому слідчим СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Строк дії ухвали, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1