ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4033/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0005018,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: - мобільного телефону марки «OUKITEL» ЕМЕІ1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ2: НОМЕР_2 ; предмету схожого на ніж з плямами речовини бурого кольору, яке було вилучено 16.12.2023 під час обшуку на місці події.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 20005018 від 16.12.2023, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2023 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після вживання алкогольних напоїв з матір`ю ОСОБА_6 в ході словесного конфлікту на побутовому ґрунті ОСОБА_5 ножем господарсько-побутового призначення наніс ОСОБА_6 один цілеспрямований удар в область шиї з правої сторони, спричинивши останній тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення шиї з ушкодженням судин та крововтратою. Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_6 померла на місці.

До Дарницького УП ГУ НП у м.Києві 16.12.2023 о 19-40 год. надійшло повідомлення про вчинення вбивства за адресою: АДРЕСА_1

Під час перевірки інформації про можливе вчинення кримінального правопорушення, з метою врятування життя людей працівниками поліції 16.12.2023 в період часу з 22 год. 28 хв. по 23 год. 09 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 був проведений невідкладний обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «OUKITEL» ЕМЕІ1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № WAR0100341;

- предмет схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- два змиви речовини бурого кольору з підлоги коридору, які поміщено до двох окремих паперових конвертів коричневого кольору.

17.12.2023 вищезазначені предмети які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речових доказів з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності в якій просив клопотання задовольнити.

Від представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 надійшли заперечення проти накладення арешту на мобільний телефон, обґрунтоване тим, що слідчим не доведено доказове значення мобільного телефону. Просив розгляд клопотання проводити без його присутності.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання частково обґрунтованим з таких підстав.

Наведені у клопотанні обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України, та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Протоколом невідкладного обшуку проведеному без ухвали слідчого судді від 16.12.2023 зафіксовано результати обшуку на місці події в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , вилучення мобільного телефону марки «OUKITEL» ЕМЕІ1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ2: НОМЕР_2 та предмету схожого на ніж з плямами речовини бурого кольору.

Постановою слідчого від 17.12.2023 вищевказане майно визнане речовими доказами.

Оскільки вищезазначені речі вилучалися без ухвали слідчого судді, це майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених законом підстав може бути арештоване.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, наявні достатні підстави вважати, що ніж заявлений до арешту містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому суд вбачає підстави для його арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказове значення мобільного телефону слідчим не доведено, а отже передбачені законом підстави для арешту цього майна відсутні.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.12.2023 під час обшуку на місці події в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору, залишивши його на зберіганні в органі досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1