Справа № 397/432/23
н/п : 1-кп/397/99/23
У Х В А Л А

Іменем Ураїни

про продовження строку домашнього арешту

28.09.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2023 за №0000137, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2023 за №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_5 у умисному тяжкому тілесному ушкодженню, тобто умисному тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого (ч.2 ст.121 КК України).

Прокурор подав клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці, заборонивши йому з 20:00 до 07:00 год. залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладеннням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Своє клопотання прокурор обгрунтував тим, що метою і підставами застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватись від суду, так як ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, пов`язаний з застосуванням насильства та смертю особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявні достатні підстави вважати, що за матеріалами кримінального провадження №0000137 відносно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховування обумовлюється серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин, у якому обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_5 , як вже зазначалось вище передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 10 років).

Фактичні дані цього кримінального провадження та особисті обставини обвинуваченого ОСОБА_5 дають підстави дійти висновку про існування достатньої ймовірності ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст. 131 КПК України). Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`які запобіжні заходи і вони не відповідають тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані його вчиненням.

Захисник адвокат ОСОБА_6 надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності в зв`язку з зайнятістю. Правова позиція щодо клопотання сторони обвинуваченого про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час із обвинуваченим ОСОБА_5 узгоджена. Сторона захисту не заперечує щодо задоволення зазначеного клопотання сторони обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без участі захисника та щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

До таких ризиків ч.1 ст.177 КПК України відносить можливість обвинуваченого:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України до запобіжних заходів відноситься домашній арешт.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби . Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи обвинувачений наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні за ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, який продовжено до 07.05.2023 ухвалою слідчого судді цього ж суду від 12.04.2023.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2023 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби щоденно, строком до 25.08.2023 з покладенням на останнього дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2023 продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби щоденно, строком до 28.09.2023 з покладенням на останнього дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На думку суду, ризики переховуватися від суду а також вчинити інше кримінальне правопорушення є реальними. Обвинувачений на даному етапі має можливість їх реалізації за умови незастосування відповідного запобіжного заходу.

Зокрема, ризик переховування від суду є реальним з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

На існування такого ризику, як можливість вчинити інше кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , свідчать відомості про його особу, який раніше хоча й не судимий, проте обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Отже, продовжують існувати ризики, що зумовили застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому, жодних доказів протилежного, стороною захисту до суду не надано.

З наведених вище підстав, суд вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ані ж домашній арешт, не зможе запобігти ризикам передбачених ч.1 ст.177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж домашній арешт не має.

За таких обставин, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 177, 181, 194, 331, 350, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби щоденно, строком до 26 листопада 2023.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26 листопада 2023 дію наступних обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити начальникові сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору в даному кримінальному провадженні для контролю за виконанням.

Визначити дату закінчення дії даної ухвали 26 листопада 2023.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1