В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0002307 від 12.05.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

- 05.07.2001 року вироком Білоцерківського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України (1960 р.) звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 30.09.2002 року вироком Білоцерківського міського суду Київської області за ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 12.05.2003 року вироком Білоцерківського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на 4 роки позбавлення волі;

- 12.08.2003 року вироком Білоцерківського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 29.03.2007 року звільнений з Сумської ВК №66 умовно достроково на невідбутий строк покарання 6 місяців;

- 06.05.2008 року вироком Білоцерківського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 07.07.2011 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на 2 роки позбавлення волі, 24.04.2013 року звільнений з Бучанської ВК №85 по відбуттю строку покарання;

- 31.07.2014 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту. 13.03.2015 року звільнений з Березанської ВК №95 по відбуттю строку покарання;

- 20.07.2020 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 310 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

- 27.05.2022 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

11 травня 2023 року, в нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , проходив повз підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в зазначеному підвальному приміщенні.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до підвального приміщення та використовуючи заздалегідь підготовлені кусачки по металу, від`єднав кабелі зв`язку, тим самим викрав кабелі ТПП 20х2х0.4, довжиною 111 метрів, загальною вартістю 3512 гривень 04 копійки, ТПП 10х2х0.4, довжиною 52 метра, загальною вартістю 885 гривень 56 копійок, ТПП 50х2х0.4, довжиною 128 метрів, загальною вартістю 9212 гривень 16 копійок, належні АТ «Укртелеком».

ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 13609 гривень 76 копійок.

17 травня 2023 року, приблизно 00 год. 50 хв. ОСОБА_3 проходив повз під`їзд № 3 будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальному приміщенні.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до підвального приміщення та використовуючи заздалегідь підготовлені кусачки по металу, від`єднав кабелі зв`язку, тим самим викрав кабелі ТПП 100х2х0.4, довжиною 25 метрів, загальною вартістю 3450 гривень 25 копійок, ТПП 50х2х0.4, довжиною 25 метрів, загальною вартістю 1799 гривень 25 копійок, належні АТ «Укртелеком».

ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 5249 гривень 50 копійок.

22 травня 2023 року приблизно в 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 проходив повз під`їзд № 4 будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальних приміщеннях.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до підвального приміщення та використовуючи заздалегідь підготовлені кусачки по металу, від`єднав кабелі зв`язку, тим самим викрав кабелі ТПП 50х2х0.4, довжиною 15 метрів, загальною вартістю 1079 гривень 55 копійок, належні АТ «Укртелеком».

ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 1079 гривень 55 копійок.

23 травня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз під`їзд № 2 будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальному приміщені.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до підвального приміщення та використовуючи заздалегідь підготовлені кусачки по металу, від`єднав кабелі зв`язку, тим самим викрав кабелі ТПП 100х2х0.5, довжиною 40 метрів, загальною вартістю 8229 гривень 20 копійок, належні АТ «Укртелеком».

ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 8220 гривень 20 копійок.

24 травня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальному приміщені.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до підвального приміщення та використовуючи заздалегідь підготовлені кусачки по металу, від`єднав кабелі зв`язку, тим самим викрав кабелі ТППеп 100х2х0.5, довжиною 15 метрів, загальною вартістю 3085 гривень 95 копійок, ТППеп 30х2х0.4, довжиною 15 метрів, загальною вартістю 667 гривень 50 копійки, належні АТ «Укртелеком».

ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 3753 гривні 45 копійок.

06 червня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз під`їзд № 4 будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальному приміщенні.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до підвального приміщення та використовуючи заздалегідь підготовлені кусачки по металу, від`єднав кабелі зв`язку, тим самим викрав кабелі ТПП 50х2х0.4, довжиною 25 метрів, загальною вартістю 1799 гривень 25 копійок, ТПП 100х2х0.4, довжиною 75 метрів, загальною вартістю 10350 гривень 75 копійок, ТПП 20х2х0.4, довжиною 25 метрів, загальною вартістю 791 гривня 00 копійок, ТПП 10х2х0.4, довжиною 25 метрів, загальною вартістю 425 гривень 75 копійок, належні АТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 13366 гривень 75 копійок.

08 червня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз під`їзд № 8 будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальному приміщенні.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до підвального приміщення та використовуючи заздалегідь підготовлені кусачки по металу, від`єднав кабелі зв`язку, тим самим викрав кабелі ТПП 50х2х0.4, довжиною 32 метрів, загальною вартістю 2303 гривні 04 копійки, ТПП 30х2х0.4, довжиною 15 метрів, загальною вартістю 667 гривень 50 копійок, належні АТ «Укртелеком».

ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 2970 гривень 54 копійки.

Крім цього, 28 червня 2023 року приблизно 05 год. 00 хв. ОСОБА_3 проходив повз під`їзд № 4 будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальному приміщенні.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до підвального приміщення та використовуючи заздалегідь підготовлені кусачки по металу, від`єднав кабелі зв`язку, тим самим викрав кабелі ТПП 50х2х0.4, довжиною 12 метрів, загальною вартістю 863 гривні 64 копійок, XAGA500 50х2, у кількості 1 шт., загальною вартістю 933 гривні 59 копійок, належні АТ «Укртелеком».

ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 1797 гривень 23 копійки.

06 липня 2023 року приблизно о 00 години 20 хвилин, ОСОБА_3 проходив повз під`їзди № 5 будинку № 99 по вулиці Некрасова в місті Біла Церква, Київської області, де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальному приміщенні.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до підвального приміщення та використовуючи заздалегідь підготовлену пилку по металу, від`єднав кабелі зв`язку, тим самим викрав кабелі ТПП 50х2х0.4, довжиною 40 метрів, загальною вартістю 2878 гривень 80 копійок, належні АТ «Укртелеком», склавши вказані кабелі в підвальному приміщенні.

Однак з причин, що не залежали від його волі, свій умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна до кінця не довів, тобто не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та зупинений на місці вчинення злочину працівниками АТ «Укртелеком».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити АТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 2878 гривень 80 копійок.

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану та вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, оскільки він не вчинив всіх дій для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст.185 та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засідання сторони надали до суду угоду про визнання винуватості, укладену 05.10.2023 року, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , яку сторони просили затвердити.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст.185 та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення за:

- ч. 4 ст. 185 КК України 5 років 2 місяці позбавлення волі,

- ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 узгоджено остаточно визначити покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2022 року ОСОБА_3 узгоджено визначити остаточне покарання - 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Також, ОСОБА_3 в повному обсязі визнає заявлений цивільний позов АТ «Укртелеком» на загальну суму 52934 гривні 78 копійок.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України. Підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, та просив суд затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Зазначив про доцільність призначення остаточного покарання, з урахуванням ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України. Вважав за необхідне вирішити долю речових доказів, судових витрат та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погодився з встановленими обставинами. Цивільний позов визнає в повному обсязі. Також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання. Повідомив, що йому зрозумілі наслідки призначення остаточного покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 та ст. 71, ст.72 КК України. Просив задовольнити заявлений цивільний позов, який він визнає в повному обсязі. Не заперечував проти вирішення долі речових доказів, судових витрат та продовження йому запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Зазначив про доцільність призначення остаточного покарання, з урахуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71, ст.72 КК України. Вважав за необхідне вирішити цивільний позов, долю речових доказів, судових витрат. Щодо запобіжного заходу - покладався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме утаємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та вчинені незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, оскільки він не вчинив всіх дій для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, які, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид та розмір покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Узгоджена міра покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 70 КК України.

Судом враховується, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2022 року, але до повного відбуття покарання, а тому обвинуваченому необхідно призначити остаточне покарання, за сукупністю вироків, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, при цьому враховуються вимоги ст. 72 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до частини 1 статті 129 КПК України суд, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами визначеними КПК України і при цьому застосовуються норми ЦПК України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, якою встановлюються загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачають відшкодування за неї за наявності вини особи, яка заподіяла шкоду.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає доведеними позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі збитків, які встановленні в судовому засіданні. Так, суд вважає доведеними і обґрунтованими цивільний позов АТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії на суму 52934,78 грн., оскільки така сума матеріальної шкоди підтверджується предявленим обвинувачення та встановлена в судовому засідання і не оспорюються обвинуваченим.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання та задоволення цивільного позову.

Процесуальні витрати у справі слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 3346 грн.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 05 жовтня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05 жовтня 2023 року покарання за:

- ч. 4 ст. 185 КК України 5 років 2 місяці позбавлення волі,

- ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно визначити покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2022 року та ОСОБА_3 остаточно визначити покарання 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. по 06.00 год. до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави, витрати за проведення експертиз у сумі 3346 грн.

Цивільний позов АТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 52934,78 грн.

Речові докази:

-фрагмент кабелю, який долучено до матеріалів кримінального провадження протоколом огляду місця події та який зберігається у камері схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- фрагменти кабелю, які поміщені до паперового конверту №1, паперового конверту №2 та слід нижньої частини підошви взуття, який поміщено до паперової коробки та які зберігаються у камері схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- металеве лезо довжиною 31 см, яке поміщено до прозорого спец. пакету № PSP2241116; кухонний ніж для побутового використання, довжиною 20 см, який поміщено до прозорого спецпакета № PSP2241116; чоловічу сумку із шкірозамінника сірого кольору, запальнички, у кількості 2 шт., резинові рукавички блакитного кольору, у кількості 2 шт., кепку чоловічу, блакитного кольору, налобний ліхтарик, чорного кольору, які поміщено до прозорого спец. пакета № WAR1831435,які зберігаються у камері схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити;

-мобільний телефон марки «HUAWEI» темного кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ,залишити у останнього, як у власника майна;

-кросівки спортивні сірого кольору, які зберігається у камері схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_3 , як власнику майна;

- спец. пакет № WAR1830388, який зберігається у камері схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- зразки кабелю, які поміщено до спец. пакету білого кольору та який зберігається у камері схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити;

-кабель ТТП 50х2х0/4, який поміщено до спецпакету № IN21055807 та який зберігається у камері схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_6