Справа № 675/111/24
Провадження № 1-кп/675/53/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000059 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

12 січня 2024 року, близько 16 год. ОСОБА_3 перебував по вул.Партизанська, навпроти господарства № 5, що в с. Покощівка, Шепетівського району, Хмельницької області, де в цей час також перебував ОСОБА_4 . Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникли неприязні відносини, під час яких у ОСОБА_3 виник раптовий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кулаком правої руки умисно заподіяв не менше чотирьох ударів кулаками правої та лівої рук по різних частинах тіла, а саме: один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя справа, один удар кулаком правої руки в ділянку лівого плеча та два послідовні удари кулаком лівої руки в ділянку передньої поверхні грудної клітки для ОСОБА_4 . Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, синця на зовнішній поверхні лівого плеча та двох синців на передній поверхні грудної клітки, що згідно висновку експерта від 18.01.2024 року № 23 належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також оформив (написав) заяву, в якій зазначив, що згідний з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння його розкриттю, як обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить висновку, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому більш суворого покарання аніж штраф, у даному конкретному випадку не відповідатиме самій меті покарання та суперечитиме самій суті кримінального провадження, та з огляду на обставини справи і особу останнього буде явно несправедливим.

Як вважає суд, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373-375, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1