Провадження № 1-кс/750/4733/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 23.03.2023,

в с т а н о в и в:

18.09.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах володільця майна, ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту майна - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що в застосуванні заходу у вигляді арешту відпала потреба.

У судове засідання заявник та володілець майна не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор чи дізнавач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином. Дізнавач до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 23.03.2023, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання всі слідчі дії з арештованим свідоцтвом проведені, при цьому ухвалою слідчого судді від 14.09.2023 скасовано арешт з автомобіля «ВАЗ» модель «2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони права користування. Нескасування арешту зі свідоцтва на транспортний засіб позбавляє володільця можливості належним чином користуватися таким.

ОСОБА_4 має право розпорядження автомобілем «ВАЗ» модель «2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі довіреності НОМ 180907 від 15.02.2020.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу N 1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

На даному етапі досудового розслідування необхідність утримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зважаючи на скасування арешту з останнього, та мета утримання, як збереження речових доказів, на даному етапі досудового розслідування не обґрунтована.

Таким чином слідчий суддя враховує наслідки арешту майна для інших осіб, фактичне обмеження права користування ОСОБА_4 , порівняно із завданням кримінального провадження та метою, яку прагнуть досягти, тому за наявними документами слідчий суддя вбачає відсутність доцільності подальшого арешту зазначеного документа, тому з урахуванням наведеного, при перевірці наявності підстав для скасування арешту майна слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника володільця майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом скасування арешту.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2023 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 23.03.2023, на свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ, модель 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_5 та виданого ТСЦ 7441 04.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1