ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/521/21 Номер провадження 11-кп/814/439/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000235 за апеляційною скаргою прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , яка брала участь у даному провадженні, на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 09 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодружений, працюючий електромонтером АТ «Харківобленерго», несудимий,

визнаний невинуватим та виправданий за ч.1 ст.249 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_8 в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.

Будучи повідомленим про дату, час та місце слухання справи, обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання 12 липня 2023 року не з`явився у зв`язку з чим ухвалою Полтавського апеляційного суду до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано привід.

Проте ухвала суду виконана не була і ОСОБА_8 в черговий раз до суду не прибув.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним, прокурор клопотав про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримання заявленого клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При цьому, поважними причинами неприбуття особи на виклик, відповідно до приписів ст.138 КПК України є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Враховуючи, що ОСОБА_8 , будучи повідомленим про місце та час судового розгляду кримінального провадження, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання Полтавського апеляційного суду, колегія судів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкласти на 14 год. 30 хв. 08 лютого 2024 року.

Доручити уповноваженим особам ВП №1 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , в засідання Полтавського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 08 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Чугуївської окружної прокуратури для відома та начальнику ВП №1 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4