overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1432/22
Номер провадження 1-кс/585/119/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000292 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та просить: відреагувати на бездіяльність слідчого.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000292 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Розгляд скарги призначити 19 січня 2024 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та представника Роменського РВП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа№751/519/24
Провадження №1-кс/751/201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000138 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2024 року о 16 годині 55 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000138 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 946/401/24
Провадження № 1-кс/946/173/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

19 січня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 (виведено із зали судового засідання за його клопотанням до оголошення рішення),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про залучення перекладача у кримінальному провадженні №0001397 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про залучення перекладача у кримінальному провадженні №0001397 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2024р. о 13:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1189/24
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 січня 2024 року м. Одеса
Ухвалою суду від 26.12.2023 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9002/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/49/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрито кримінальне провадження №0001631 від 18 липня 2014 року на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 28 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25691/16-к

Провадження № 11-кп/4820/211/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.3 ст.190 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 12 березня 2024 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 161/1013/24
Провадження № 1-кс/161/441/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 23 січня 2024 року о 12.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 464/8/20

провадження № 51-5101 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 06 грудня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 червня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0003277 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Сихівського районного суду міста Львова від 06 грудня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 червня 2023 року залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 22 січня 2024 року о 13:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 19.01.2024Справа № 554/586/24
Провадження № 1-кс/554/1309/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 13 жовтня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 13 жовтня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 13 жовтня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/86/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 28.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 28. 10. 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, підготовче судове засідання на 11 год 14 лютого 2024 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/390/23
Провадження № 1-кп/692/9/24
У Х В А Л А
19 січня 2024 року смт Драбів
Захисник в судовому засіданні підтримав скаргу, просив витребувати аудіозаписи судових засідань та оригінали прийнятих суддею рішень по справі №711/2152/23.
Обвинувачений підтримав заяву захисника.
Прокурор заперечив проти витребування матеріалів, вказав, що необхідності у їх витребуванні немає, оскільки суд не може на підготовчому судовому засіданні скасовувати рішення слідчого судді. Зазначив, що заявленням даного клопотання захисник обвинуваченого намагається затягувати розгляд справи.
Розглянувши скаргу захисника обвинуваченого, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на ухвали слідчому судді, які не оскаржуються на досудовому розслідуванні, можуть заперечуватися на підготовчому судовому засіданні. Відтак, оскільки ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2023 року не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування, суд повинен розглянути на неї заперечення сторони захисту, при цьому вирішити подану скаргу сторони захисту по суті без документів які стосуються даної скарги неможливо, а тому заява сторони захисту підлягає задоволенню. Рішення судів є загальнодоступними, розміщуються у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому для розгляду скарги достатньо буде витребувати копію рішень судів. З метою повноти розгляду скарги захисника та дотримання строків розгляду кримінального провадження, вважаю за доцільне витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси копії матеріалів кримінального провадження по справі №711/2152/23 (кримінальні провадження 1-кс/711/660/23 та 1-кс/711/654/23), а саме їх електронні копії в обсязі заявленому захисником.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.309, ст.314, 372, 376 КПК України, суд, -
Витребувати у Придніпровському районного суду м. Черкаси електронну копію ухвали слідчого судді у судовій справі №711/2152/23 (кримінальне провадження 1-кс/711/660/23) від 10.04.2023 та копію ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2023 року по справі №711/2152/23 (кримінальне провадження 1-кс/711/654/23).
Витребувати у Придніпровському районного суду м. Черкаси аудіо та відеозаписи судових засідань по справі №711/2152/23 (кримінальне провадження 1-кс/711/660/23) та по справі №711/2152/23 (кримінальне провадження 1-кс/711/654/23), які направити на електронну адресу Драбівського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали направити в Придніпровський районний суд м. Черкаси для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий
Справа № 755/9035/21
№ 1-кп/755/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000836 від 21.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000836 від 21.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

У подальшому, до суду надійшли пояснення ОСОБА_3 про те, що на даний час він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зазначив номер мобільного телефону, у зв`язку з чим, 26 вересня 2023 року судове провадження було відновлено та обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався у підготовче судове засідання, однак, до суду вкотре не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької обл., громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останні відомі місця проживання: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , раніше не судимого, моб. тел.: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду обвинувального акту, який призначено у підготовче судове засідання на 24 листопада 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 24 листопада 2023 року до 11 години 30 хвилин.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001401.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1