Справа № 626/49/17
Провадження № 1-кс/626/40/2024
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 стосовно неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 стосовно неповернення тимчасово вилученого майна. Заявник просив прийняти рішення про повернення майна вилученого під час обшуку в кримінальному провадженні №0000285 від 09.12.2016 року.

Дослідивши заяву, долучені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000285 від 09.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 21 лютого 2018 року встановлено, що кримінальне провадження №0000285 від 09.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, також зазначено, що предмети вилучені у ОСОБА_2 , що були визнані речовими доказами, повернути останньому.

Таким чином, майно ОСОБА_2 , що було вилучено під час обшуку 17.02.2017, а саме системний блок комп`ютера та ноутбук, ухвалено йому повернути згідно постанови про закриття кримінального провадження від 21.02.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В пункті 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, здійснюючи системний аналіз наведених вище норм закону, можна дійти висновку, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України виключно на стадії досудового розслідування.

З моменту закриття кримінального провадження досудове розслідування є закінченим, а відтак слідчий суддя позбавлений правових підстав вирішувати питання про скасування арешту поза межами досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі № 372/2904/17-ц, яка є обов`язковою для застосування судами нижчих інстанцій. Зокрема, у пункті 33 вказаної постанови висловлена правова позиція, що слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України.

Слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000285 від 09.12.2016 року закінчено, кримінальне провадження закрито , що виключає можливість розгляду по суті слідчим суддею питання про повернення тимчасово вилученого майна поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, що є безумовною підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 стосовно неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1