Справа № 202/8073/21
Провадження № 1-кс/202/7630/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах АТ "Ідея Банк" на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001049 від 15.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах АТ "Ідея Банк" на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001049 від 15.09.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001049 від 15.09.2021 року.

04.08.2023 року адвокатом ОСОБА_5 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надання витягу з ЄРДР та залучення АТ "Ідея Банк" як потерпілого.

23.08.2023 року представником АТ "Ідея Банк" було отримано постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволення клопотання від 18.08.2023 року

Скаржник-адвокат вважає, що постанова слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.08.2023 року про відмову в задоволенні клопотання є безпідставною та підлягає скасуванню.

У зв`язку з чим просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо ненадання АТ "Ідея Банк" статусу потерпілого, щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області визнати АТ "Ідея Банк" потерпілим у даному кримінальному провадженні, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник-адвокат підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши думку скаржника-адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1,5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З матеріалів кримінального провадження та матеріалів скарги вбачається, що АТ "Ідея Банк" у даному кримінальному провадженні немає жодного статусу, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області мотивовано відмовлено у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Окрім цього, вимога адвоката ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо ненадання АТ "Ідея Банк" статусу потерпілого та зобов`язання слідчого визнати АТ "Ідея Банк" потерпілим у даному кримінальному провадження не підлягає задоволенню, оскільки з відповідним клопотанням до слідчого не звертались.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах АТ "Ідея Банк" на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001049 від 15.09.2021 року.

Керуючись статтями 42, 110, 280, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , в інтересах АТ "Ідея Банк" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1