Справа №760/83/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого 3-го відділу СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Московської області,особи без громадянства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні № 0000658 від 18 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 3-го відділу СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 18 серпня 2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2023 року в особи без громадянства ОСОБА_4 виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також глорифікація осіб, які її здійснювали.

Того ж дня, на виконання свого умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , на комп`ютері виготовив лист Генеральному прокурору України, у якому виклав свої думки щодо Києво-Печерської лаври та виправдовував збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які її здійснювали.

Надалі, 19 липня 2023 року о 18 годині 14 хвилин за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав лист-звернення до Офісу Генерального прокурора, де з ним ознайомились співробітники Офісу Генерального прокурора.

Згідно з висновком експерта № 22870/23-36 від 09 жовтня 2023 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, у змісті тексту листа-звернення ОСОБА_6 (вх. № К-2074 від 01 серпня 2023 року), адресованого Генеральному прокурору України, містяться заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України і дискредитація політичного та військового керівництва України, Збройних Сил України.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснив вказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.

02 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які її здійснювали, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- висновком експерта № 22870/23-36 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 09 жовтня 2023 року Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України;

- протоколом огляду від 28 листопада 2023 року.

У ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- в разі необрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років;

- враховуючи специфіку скоєння інкримінованого підозрюваному злочину, а також обставини кримінального провадження, які стали йому відомі в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, які стали йому відомі під час ознайомлення з матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу.

- у разі не застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з огляду на те, що ОСОБА_4 систематично та періодично виготовляв та поширював відповідні листи-звернення до Офісу Генерального прокурора України.

З огляду на це вважає, що існує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Зазначив, що підозра є обґрунтованою, ризики, вказані в клопотанні, наявні, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на покази свідків.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 18 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Київською міською прокуратурою.

Згідно з висновком експерта № 22870/23-36 від 09 жовтня 2023 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України у змісті тексту листа-звернення ОСОБА_6 (вх. № К-2074 від 01 серпня 2023 року), адресованого Генеральному прокурору України, містяться заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України і дискредитація політичного та військового керівництва України, Збройних Сил України.

02 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Враховуючи характер правопорушення, наявна необхідність застосування запобіжного заходу.

Орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, слідчий у клопотанні зазначає, з чим погодився і прокурор в судовому засіданні, що підозрюваний може вживати заходів щодо переховування від правоохоронних органів та суду, а також незаконно впливати на свідків.

Підозрюваний проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні зазначено про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, закон покладає на сторону обвинувачення обов`язок довести як наявність обґрунтованої підозри, так і наявність ризиків невиконання підозрюваним, зокрема, покладених на нього процесуальних обов`язків.

У клопотанні зазначено, що під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме в разі необрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, останній може:

- переховуватися від органів досудового слідства та суду;

- незаконно впливати на свідків, які стали йому відомі під час ознайомлення з матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За таких обставин, наявності обґрунтованої підозри та наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається за можливе застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя вважає, що обрання такого запобіжного заходу є достатнім та дієвим для досягнення мети досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 179, 182, 184, 186-187, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Московської області, особи без громадянства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду залежно від стадії кримінального провадження, а в разі неможливості через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися з населеного пункту місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1