Справа №573/2038/23
Номер провадження 1-кп/573/219/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля клопотання прокурора про відвід захисника у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 жовтня 2023 за № 0000551 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за № 0000551 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

22 листопада 2023 року за клопотанням обвинуваченого судом винесено ухвалу про призначення у справі захисника за рахунок держави через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

22 листопада 2023 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області в особі ОСОБА_6 видане доручення за № 018-180002914, яким обвинуваченому ОСОБА_4 призначено захисника - адвоката ОСОБА_5 .

04 грудня 2023 року у підготовчому судовому засідання прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відвід захисника ОСОБА_5 , оскільки він є чоловіком слідчої ОСОБА_7 , яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 від 17.10.2023, а тому він не може брати участь як захисник відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення заяви про відвід не заперечував, так як дійсно є підстави для його відводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задволення заяви про відвід не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для відводу захисника за призначенням і забезпечення участі іншого захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Крім того, ч. 2 ст. 78 КПК України також передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Судом встановлено, що у своїй заяві прокурор посилається на підстави для відводу передбачені п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України, які знайшли своє підтвердження у ході розгляду заяви, тому заява прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ч.1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст.49 КПК України, захисник такій особі призначається за ухвалою суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно п. 9 ч.1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави.

З огляду на вищевикладене, враховуючи право обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 78 КПК України, ст. ст. 13, 14, 17, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 жовтня 2023 за № 0000551 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, задовольнити.

Відвести призначеного захисника - адвоката ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 жовтня 2023 за № 0000551 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000551, внесеному до ЄРДР 17 жовтня 2023 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України, за призначенням.

Відкласти підготовче судове засідання на 11-00 год. 22 грудня 2023 року, в яке здійснити судовий виклик сторін кримінального провадження.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання та забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на визначену судом дату судового засідання до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя