Номер провадження 11-кп/816/1498/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/14465/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2023 про звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 у суді першої інстанції, оскільки застосування умовно-дострокового звільнення є передчасним, розгляд подання в районному суді всупереч вимогам ст. 52 КПК відбувся за відсутності захисника, незважаючи на те що ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину.

26.09.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло спільне подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_11 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_12 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , яке було обґрунтоване тим, що останній засуджений вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2017 за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді десяти років позбавлення волі, станом на 14.09.2023 відбув більше 3/4 строку покарання, в установі відбування покарання характеризується позитивно, вимоги режиму відбування покарання не порушує, стягнень не має, виявляє бажання працювати, але в установі не працевлаштований через стан здоров`я та вік, має три заохочення, дбайливо ставиться до майна установи, вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, підтримує зв`язки з близькими родичами.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2023 ОСОБА_7 звільнений умовно-достроково від покарання призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2017 на не відбутий строк два роки чотири місяці двадцять один день. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що засуджений відбув 3/4 призначеного строку покарання, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивного боку і зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги прокурора без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Зокрема, ОСОБА_7 засуджений вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2017 за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 21.03.2017. Період попереднього ув`язнення з 21.03.2017 до 20.06.2017 зараховано в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11.04.2018 вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2017 відносно ОСОБА_7 залишено без змін. В порядку ч. 2 ст. 404 КПК ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) зараховано час попереднього ув`язнення з 21.06.2017 до 11.04.2018 в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок суду першої інстанції набрав законної сили 11.04.2018 та був звернутий до виконання, компетентним органом засудженому ОСОБА_7 визначено відбувати призначене судом покарання в ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)».

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а згідно ст. 539 КПК у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2).

Згідно положень ч. 5 ст. 539 КПК у судове засідання для вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно ч. 1 ст. 412 цього Кодексу, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою (ч. 2 ст. 412 КПК).

Відповідно ч. 2 і 3 ст. 43 КПК, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили, і який має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

На підставі ч. 3-5 ст. 42 КПК, обвинувачений має право: бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату; брати участь у проведенні процесуальних дій; заявляти відводи; брати участь під час судового розгляду; збирати і подавати суду докази; висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження; виступати в судових дебатах; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження; також інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 52 КПК, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Зважаючи, що судове провадження розглянуте без участі захисника, участь якого є обов`язковою, оскільки ОСОБА_7 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, то колегія суддів приходить до переконання про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення згідно п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК, оскільки це перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи специфіку допущених судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду і застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури (ст. 2 КПК), колегія суддів вважає за необхідне після скасування судового рішення постановити нову ухвалу, якою подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання задовольнити та звільнити засудженого умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2017 на невідбутий термін 2 роки 3 місяці 10 днів.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, викладених у ч. 1 ст. 7 КПК, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, крім іншого, таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права (п. 1) та законність (п. 2). Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданнями кримінального провадження, крім іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК).

Законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до КК та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 1, 4, 6 ст. 3 КК).

Відповідно ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим; законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували т/з у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували т/з у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання (ч. 2-3 ст. 81 КК).

«Сумлінна поведінка» означає: зразкове дотримання вимог режиму; правил внутрішнього розпорядку; додержання дисципліни; виконання вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявність заохочень і відсутність стягнень; участь у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених, а також передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а й те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

Під «сумлінним ставленням до праці» необхідно розуміти: добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на засуджену особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо. При визначенні сумлінності у поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та сталий спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Станом на 17.11.2023 (дата постановлення Сумським апеляційним судом ухвали) невідбута частина покарання засудженим ОСОБА_7 становить 2 роки 3 місяці 10 днів.

Відповідно характеристики від 14.09.2023, ОСОБА_7 до ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» прибув 25.04.2018, де характеризується позитивно, вимоги режиму відбування покарання не порушує, стягнень не має. Має професійно-технічну освіту, пенсіонер. В установі не працевлаштований за станом здоров`я та віком. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Відсутній інтерес до настільних чи інших ігор з метою отримання матеріальної чи іншої вигоди. Цивільного позову по вироку не має. Має невелике, але доволі міцне коло друзів, вірний у дружбі, виявляє бажання надати допомогу іншому, врівноважений, знаходить вірний оптимальний вихід, самооцінка адекватна, агресивність низька, виявляє стабільність, старанність, настирливість та всидливість у роботі. Адекватно сприймає похвалу та об`єктивну критику. Не притягувався до дисциплінарної відповідальності під час відбування покарання за виготовлення, зберігання чи вживання алкоголю. Наразі відсутній вплив алкоголю на спосіб життя. На даний час засуджений вмотивований до змін, а саме приймає активну участь у програмі диференційованого впливу. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими родичами шляхом посилок, передач та листування. Вину у скоєному злочині визнав повністю, шкодує про вчинене та в подальшому не має намірів опинятися в місцях позбавлення волі. За виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки та вимог безпеки праці був заохочений 3 рази рішенням комісії: 02.04.2021, 30.12.2021 та 31.03.2023. Під час утримання в Сумському слідчому ізоляторі, порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Здатний до самокерованої та правослухняної поведінки в суспільстві після звільнення.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_11 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання та звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2017 на невідбутий термін 2 роки 3 місяці 10 днів, оскільки ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання, задовольнивши таким чином частково апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2023 відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_14 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_15 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2017 на невідбутий термін 2 роки 3 місяці 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4