ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1645/23
Провадження № 1-кс/483/207/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2023 року в межах кримінального провадження № 0000248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. Оскільки досудове розслідування здійснюється та нікому в цьому в цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, скаржник просить арешт скасувати, так як у слідчої було достатньо часу для здійснення необхідних слідчих дій з вказаним автомобілем, як речовим доказом, та необхідність в його арешті відпала, а сам автомобіль має використовуватись в роботі фермерського господарства.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив скасувати арешт майна.

Слідча проти скасування арешту майна заперечувала, посилаючись на те, що тривають слідчі. Зокрема, проведено огляд майна із залученням спеціаліста і встановлюється сума збитків.

Слідча суддя, заслухавши пояснення заявника та доводи слідчої, дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, а також матеріали кримінального провадження, дійшла такого.

Ухвалою слідчої судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2023 року накладено арешт на ручну бензинову пилу марки «Good Luck» червоного кольору, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а також зрубані гілки і стовбури дерев зі зрубами різного діаметру, приблизною довжиною 180 см, невстановленого різновиду, шляхом встановлення заборони на їх розпорядження та користування, з метою збереження як речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, а також того, що вилучені предмети, на які накладено арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, розслідування якого триває, і всі необхідні слідчі дії не проведено, та матеріали кримінального провадження підтверджують той факт, що орган досудового розслідування не зволікає, залучив спеціаліста та провів огляд місця події, направив запити до Куцурубської ТГ, Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу та ДСГП «Ліси України», слідча суддя дійшла висновку, що наявне у зв`язку із накладенням арешту мана обмеження на даній стадії досудового розслідування є пропорційним заявленій меті, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту майна та роз`яснює право повторно звернутися з таким клопотанням у випадку зволікання органу досудового розслідування з проведенням необхідних слідчих дій для його завершення та прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: