УХВАЛА

20.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 23.11.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000159 та зобов`язати слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також просив розглянути скаргу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.

ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування з заявою про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження №0000159 посилаючись на спричинення йому матеріальної та моральної шкоди, в задоволені якої слідчим було відмовлено, про що складено відповідну постанову від 21.06.2023 року, яку, ухвалою слідчого судді від 14.11.2023 року скасовано та зобов`язано слідчого повторно розглянути зазначене питання.

21.11.2023 року слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 повторно було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках зазначеного кримінального провадження, про що складено відповідну постанову.

Відповідно до оскаржуваної постанови слідчого, в ній зазначено про те, що ОСОБА_3 у своїй заяві не навів обґрунтованих доводів про заподіяння йому шкоди та не надав доказів на підтвердження спричинення йому фізичної, майнової або моральної шкоди, у зв`язку з чим, підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим - відсутні.

Проте, як вбачається з оскаржуваної постанови, в ній не містяться даних щодо перевірки обставин, зазначених ОСОБА_3 про спричинення йому відповідної шкоди, про що було зазначено в ухвалі слідчого судді про скасування минулої постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках даного кримінального провадження.

Тобто, органом досудового розслідування не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.

Тобто, як вбачається з постанови слідчого, слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілим, не проведено.

Вважаю, що за таких обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

При вказаних обставинах вважаю, що постанова слідчого підлягає скасуванню та відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві належить зобов`язати повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим в рамках даного кримінального провадження.

Разом з тим, вирішення на теперішній час питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі, а також перевірки доводів заявника шляхом виключно проведення певних слідчих дій, тому вважаю, що в задоволенні скарги в частині вирішення питання щодо зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим на теперішній час належить відмовити як передчасне.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 23.11.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000159 скасувати.

Зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим з урахуванням зазначених в мотивувальній частині ухвали обставин та у відповідності до норм КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1