провадження № 1-кс/361/1897/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з зазначеним клопотанням, з якого вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до Броварського РУП ГУНП в Київській області звернувся ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забруднюють атмосферне повітря у зв`язку із розпорядженням великих клубів диму від спалення рештків великої рогатої худоби із промислової зони с. Яблуневе Броварського району Київської області, спричинивши небезпеку для людей та довкілля.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період з 11.05.2021 по 20.05.2021 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розташованого за фактичною адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .

Проведеною перевіркою виявлені ряд порушень природоохоронного законодавства в діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що складено Акт від 21.05.2021 М&02-742, відповідно до якого виявлені наступні порушення:

- відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля, що є порушенням ст. 3, ч.3 ст. 7 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»;

- в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря зазначені не всі джерела викидів, що є порушенням ч.ч. 5, 6 ст. 11 Закону України «Про атмосферне повітря»;

- не забезпечується професійна підготовка, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами, що с порушенням п. «м» ч. 1 ст. 17 Закону України «Про відходи»;

- дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, якщо Їхня діяльність призводить до утворення відходів, для яких Пзув перевищує 1000, що є порушенням п. «» ч.1 ст. 17 Закону України «Про відходи».

Також, 12.08.2021 до Броварського РУП ГУ НП в Київській області з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло колективне звернення мешканців сіл Яблуневе та Григорівка Броварського району Київської області згідно якого на території АДРЕСА_1 почала працювати бійня ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по забою великої рогатої худоби із порушенням санітарних норм та забрудненням атмосферного повітря, оскільки на території бійні почала працювати піч по спалюванню біологічних відходів забою тварин (утилізатор). Проте ніяких громадських слухань не проводилось, внаслідок діяльності товариства в атмосферному повітрі відчувається сильний їдкий запах, у населення погіршився стан здоров`я, на городніх рослинах з`явився наліт. Крім того, діяльність підприємство здійснює поблизу житлового сектору.

В ході розгляду даного звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у постійному користуванні кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на якій здійснюється господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по утилізації та переробки трупів тварин та їх частин та інших тваринних відходів. 3 розгляду викопіювання з генерального плану с. Яблуневе розробленого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Містобудування затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 № 71-16-07 від 23.05.2016 року наданим ІНФОРМАЦІЯ_8 на вказаній території зазначено розміщення існуючого підприємства V категорії (класу) шкідливості та має санітарно захисну зону 50 метрів.

Аналіз зазначених документів має суттєве значення для встановлення важливих для слідства обставин, а саме: визначення суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину, що має суттєве значення для встановлення істини по справі.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказана вище документація має значення для швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, яка у подальшому може бути визначена та долучена у якості речових доказів по кримінальному провадженню, окрім того, дані відомості необхідні для проведення будівельно-технічної, судової економічної та почеркознавчої експертиз, які можуть бути проведені лише по оригіналам вищеперерахованих документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть свідчити про причетність до скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судове засідання не прибув, повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На розгляд клопотання представник ІНФОРМАЦІЯ_9 , незважаючи на належне повідомлення, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Згідно доданого до клопотання витягу з ЄРДР до Броварського РУП ГУНП в Київській області звернувся ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забруднюють атмосферне повітря у зв`язку із розповсюдженням великих клубів диму від спалення рештків великої рогатої худоби із промислової зони с. Яблуневе Броварського району Київської області, спричинивши небезпеку для людей та довкілля.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

В клопотанні слідчий посилається на необхідність вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 відносно діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », водночас слідчий суддя вважає, що суб'єктом звернення в клопотанні не доведено, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, порушеному за ч. 1 ст. 241 КК України.

З поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, отже слідчим не доведено наявності підстав, передбачених п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, в зв`язку з чим клопотання не підлягає до задоволення згідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1