overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0002095 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002095 від 16.06.2023 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером №:09:004:0026, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є територіальна громада в особі Хмельницької міської ради з метою виявлення місця скидання відходів на території земельної ділянки, встановлення меж земельної ділянки та стану її забруднення.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє до 03 січня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.12.2023 о 17 год.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3277/23
УХВАЛА

04.12.2023 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної радипро продовження примусовх заходів медичного характеру у відділенн із посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі п.4) ч.1 ст.336 та ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, а саме, про здійснення судового провадження режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у зв?язку з необхідністю забезпечити оперативність судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537 та 539 КПК України,

постановив:

Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради пропродовження примусовх заходів медичного характеру у відділенн із посиленим наглядом до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 10 годині 10 хвилин 07 грудня 2023 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради, особу, відносно якої подано заяву, захисника, прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/47/23
Справа № 520/5045/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 к, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

прокурора - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого - ОСОБА_14 ,

захисників - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_15 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 року відносно:

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 - залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 р., яким ОСОБА_14 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2023 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20832/23

Провадження № 11-п/4820/48/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається із матеріалів до подання, 21 листопада 2023 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла справа за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Голова Ярмолинецького районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вказаної справи, посилаючись на те, що розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням зборів суддів Ярмолинецького районного суду Хмельницької області слідчими суддями обрано: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 .

Відповідно до ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_9 .

Відповідно до ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 .

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задовольнити подання голови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області і скаргу направити до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

29 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001282 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2022 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 335, 376, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 .

Судове провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити, до розшуку ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали, в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити працівникам відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Прокурору ОСОБА_7 , у порядку ст. 40 КПК України, направити до відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області доручення про організацію розшуку обвинуваченого, разом з ухвалою суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.12.2023 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/2020/22
Провадження № 1-кп/165/205/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
04 грудня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 07 грудня 2023 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 04 грудня 2023 року до 01 лютого 2024 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 01 лютого 2024 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 21 липня 2022 року року залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/2515/23
Провадження по справі 1-в/276/47/23

У Х В А Л А

01 грудня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надійшло подання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого 08.11.2022 року вироком Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на1 рік.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 07.12.23р. о 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Коростенський РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , відмовити.

2. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити.

3. Продовжити ОСОБА_7 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.01.2024 (включно), без визначення розміру застави.

4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити - 11.12.2023 о 16:30
справа № 361/6455/22
провадження № 1-кс/361/1689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи №361/6455/22 провадження №1-кс/361/1628/23,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи №361/6455/22 провадження №1-кп/361/702/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст.286 КК України.

До початку розгляду справи адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно про протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 визначено суддю ОСОБА_4 .

16.10.2023 р. адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід ОСОБА_4 від розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї письмові матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

У відповідності до правил ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 84, 309, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи №361/6455/22 провадження №1кс/361/1628/23, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5768/23
Провадження № 1-кс/552/2186/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , як діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна» в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 року до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , як діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна» в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по справі відсутні. А тому слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , як діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна» в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , як діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна» в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 05.12.2023 року 13 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та Територіальне управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області.

Зобов`язати Територіальне управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000006 від 14.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2023Справа № 554/3668/22
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000007 від 12.01.2022 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000007 від 12.01.2022 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК про допит слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що свідок ОСОБА_4 , враховуючи те, що він є віськовозобов`язаний, неодноразово викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки облікових даних, може бути мобілізований до лав Збройних Сил України, та подальший допит свідка може бути неможливий.

Відповідно до вимог ст. 225 ч.1 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Суд вважає обґрунтованими вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею вказаного свідка в порядку ст. 225 КПК України, оскільки вказані слідчим обставини можуть вплинути на повноту досудового розслідування.

Керуючись ст. 225 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000007 від 12.01.2022 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 задовольнити.

Допитати в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисника ОСОБА_7 .

Призначити судове засідання на 08 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1