Провадження №1-кп/523/931/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24.01.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000781 від 19 листопада 2023 року із звинувачення

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, незаміжньої, утримуючу малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи в кожному із наведених випадків з корисливим мотивом та з новим умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, просила у раніше незнайомих потерпілих передати належний останнім мобільний телефон, на що останні, не будучи обізнаними з дійсними намірами обвинуваченої, добровільно передавали предмети шахрайських дій, з якими ОСОБА_4 зникала з місця події та в подальшому розпоряджалася на власний розсуд:

1) близько 12 години 00 хвилин 18 листопада 2023 року, біля буд. АДРЕСА_3 , щодо належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільного телефону марки «Huawei G610-U20», імей: НОМЕР_1 , вартістю 3000 грн;

2) близько 14 години 10 хвилин 20 листопада 2023 року, біля буд. АДРЕСА_4 , щодо належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільного телефону марки «Samsung А50», імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , вартістю 3500 грн;

3) близько 14 години 00 хвилин 21 листопада 2023 року, біля буд. АДРЕСА_5 , щодо належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільного телефону марки «Samsung Duos CE0168», імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 , вартістю 3200 грн;

4) близько 14 години 30 хвилин 22 листопада 2023 року, біля буд. АДРЕСА_6 , щодо належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільного телефону марки «Samsung Duos», імей 1: НОМЕР_6 , імей 2: НОМЕР_7 , вартістю 4900 грн;

5) близько 10 години 30 хвилин 25 листопада 2023 року, біля буд. АДРЕСА_7 , щодо належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мобільного телефону марки «Nokia TA-1205», імей 1: НОМЕР_8 , імей 2: НОМЕР_8 , вартістю 4000 грн;

6) близько 10 години 30 хвилин 28 листопада 2023 року, біля буд. АДРЕСА_8 , щодо належного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мобільного телефону марки «Samsung А40», імей 1: НОМЕР_9 , імей 2: НОМЕР_10 , вартістю 5000 грн.

Обвинувачена вину у вчинених діяннях визнала повністю та показала, що в листопаді минулого року вона мала матеріальні труднощі, задля вирішення яких вона, за обставин, зазначених у обвинуваченні, перебуваючи на території Пересипського району м. Одеси, шість разів випрошувала у незнайомих чоловіків та жінок належні тим мобільні телефони, щоб нібито подзвонити. Потерпілі передавали їй ці телефони, вона їх забирала із собою та продавала на ринку. В даний час відшкодувала потерпілим шкоду, у вчиненому щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченої, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченою, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_4 у вмінених їй діяннях.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 дій, які полягали в тому, що вона, діючи в кожному із наведених випадків з корисливим мотивом та з новим умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, просила у раніше незнайомих потерпілих передати належний останнім мобільний телефон, на що останні, не будучи обізнаними з дійсними намірами обвинуваченої, добровільно передавали предмети шахрайських дій, з якими ОСОБА_4 зникала з місця події та в подальшому розпоряджалася на власний розсуд:

1) близько 12 години 00 хвилин 18 листопада 2023 року, біля буд. АДРЕСА_3 , щодо належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Huawei G610-U20», вартістю 3000 грн;

2) близько 14 години 10 хвилин 20 листопада 2023 року, біля буд. АДРЕСА_4 , щодо належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Samsung А50», вартістю 3500 грн;

3) близько 14 години 00 хвилин 21 листопада 2023 року, біля буд. АДРЕСА_5 , щодо належного ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Samsung Duos CE0168», вартістю 3200 грн;

4) близько 14 години 30 хвилин 22 листопада 2023 року, біля буд. АДРЕСА_6 , щодо належного ОСОБА_8 мобільного телефону марки «Samsung Duos», вартістю 4900 грн;

5) близько 10 години 30 хвилин 25 листопада 2023 року, біля буд. АДРЕСА_7 , щодо належного ОСОБА_9 мобільного телефону марки «Nokia TA-1205», вартістю 4000 грн;

6) близько 10 години 30 хвилин 28 листопада 2023 року, біля буд. АДРЕСА_8 , щодо належного ОСОБА_10 мобільного телефону марки «Samsung А40», вартістю 5000 грн.

Зазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в першому епізоді за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а в усіх наступних епізодах - за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_4 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, показує про неофіційне працевлаштування в сфері роздрібної торгівлі, позбавлена батьківських прав щодо однієї із двох малолітньої дитини, також посередньо характеризується за місцем проживання, відшкодувала потерпілим спричинену майнову шкоду.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватої, відсутності до обвинуваченої будь-яких позовних вимог від потерпілих, а також позиції прокурора, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до неї можливо застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України - у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин;

- за ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили:

- визнані в якості речових доказів та перелічені в мотивувальній частині даного вироку мобільні телефони, як предмети кримінальних правопорушень, - вважати повернутими потерпілим.

Арешт, накладений на вищезазначені мобільні телефон - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1