Справа № 459/2867/23
Провадження № 1-кп/459/147/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000817 від 16.08.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 17.07.2023 близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи із тильної сторони нежитлового будинку АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед чорного кольору марки «Wirona Samana», вартістю 6625 гривень 00 копійок, належний ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 6625 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому правопорушенню повністю визнав. Підтвердив, що перебуваючи по АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки «Wirona Samana».Після чого, викрадене майно продав своїй знайомій. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану.

Зазначені дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким правопорушенням.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, непрацює, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 478 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Арешт на майно, що накладений згідно з ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженогоОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в загальній сумі 478 (чотириста сімдесят вісім ) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21 серпня 2023 року.

Після вступу вироку у законну силу, речовий доказ: велосипед чорного кольору марки «Wirona Samana» повернути законному володільцю.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1