Справа № 496/1013/24
Провадження № 1-кс/496/550/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000148 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 08.02.2024 до чергової частини ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час несення служби на СП «Два стовпи» в складі екіпажу «Океан СП205» 08.02.2024 було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та пасажир вказаного транспортного засобу громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігав наркотичні засоби для власного вживання без мети збуту. В ході огляду місця події ОСОБА_5 , добровільно видав з лівої кишені належної йому куртки чорного кольору паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого та жовтого кольорів, вагою близько 4 гр., зі слів якого дана речовина є канабісом з домішками табаку, яку він знайшов біля продуктового магазину в с. Наті Одеської області, та зберігав для власного вживання без мети збуту (ЄО №1977 від 08.02.2024). 08.02.2024 в період часу з 12 год. 22 хв. по 12 год. 26 хв. було проведено огляд місця події, території СП «Два Стовпи» біля блокпосту №12 по АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав з належної йому лівої передньої кишені одягненої на ньому куртки чорного кольору - речовину рослинного походження, схожу на наркотичний засіб зеленого та жовтого кольорів, в паперовому згортку, які було вилучено в ході огляду місця події та поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ EXP0307875 з підписами учасників процесуальної дії, яку він зберігав без мети збуту.

Старший дізнавач звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення.

В судове засідання старший дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання старший дізнавач просила провести розгляд справи у відсутність старшого дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови старшого дізнавача про визнання і приєднання до провадження речових доказів, речовину рослинного походження в паперовому згортку, яку було вилучено в ході огляду місця події та добровільно видано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з належної йому лівої передньої кишені одягненої на ньому куртки чорного кольору, та яку було поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ EXP0307875 з підписами учасників процесуальної дії, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000148 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження в паперовому згортку, яку було вилучено в ході огляду місця події та добровільно видано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з належної йому лівої передньої кишені одягненої на ньому куртки чорного кольору, та яку було поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ EXP0307875 з підписами учасників процесуальної дії,із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1