печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000869 від 02.09.2022, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , згідно вимог якого останній просить накласти арешт на грошові кошти, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які йому належать, а саме: - 2 700 доларів США та 4 000 євро.

Мотивуючи подане клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого протиправного збагачення, з корисливих спонукань, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Достеменно знаючи про введений в Україні з 24.02.2022 воєнний стан, оголошену загальну мобілізацію та заборону виїзду військовозобов`язаних громадян України за межі державного кордону, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , розробили злочинний план протиправного заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, з підбуренням останніх до надання неправомірної вигоди службовим особам.

Так, відповідно до розробленого плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повинні були підшуковувати військовозобов`язаних чоловіків громадян України, які бажають без законних підстав виїхати за межі України та під приводом організації дачі неправомірної вигоди службовим особам, які можуть видати документи, які нададуть таке право, здійснити заволодіння грошовими коштами громадян, усвідомлюючи, що останні не зможуть в подальшому звернутись з даного приводу до правоохоронних органів.

При цьому, з метою маскування своїх злочинних дій, не викриття їх протиправної діяльності правоохоронними органами, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 детально розподілено функції і ролі у злочинах, а також способи подальшого маскування.

Приблизно в серпні 2022 року, перебуваючи в с. Солонка Львівської області ОСОБА_5 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_4 злочинного плану, познайомився з ОСОБА_6 , якому запропонував допомогу в організації безперешкодного виїзду за межі державного кордону України, шляхом забезпечення безпідставного зняття останнього з військового обліку за станом здоров`я при обов`язковій умові сплати коштів у розмірі орієнтовно 10000 доларів США, залишивши свій номер мобільного телефону.

В свою чергу, ОСОБА_6 , зрозумівши що дії ОСОБА_5 та інших осіб явно незаконні, з метою викриття такої протиправної діяльності 27.08.2022 звернувся з відповідною заявою до Служби безпеки України та в подальшому діяв за вказівками її співробітників.

04.10.2022, приблизно о 13.18 год., перебуваючи біля гіпермаркету «Метро», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Джорджа Вашингтона, 8, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 .

Під час зустрічі, ОСОБА_5 , діючи відповідно до раніше узгодженого з ОСОБА_4 злочинного плану, з метою заволодіння особистими грошовими коштами ОСОБА_6 повідомив останньому декілька схем за допомогою яких нібито можливо протиправно отримати дозвіл, що надає можливість військовозобов`язаній особі виїхати за межі державного кордону України та розміри винагороди, які необхідно за це сплатити. При цьому ОСОБА_5 наполегливо запевнив, що отримані документи забезпечать ОСОБА_6 безперешкодне та безпроблемне проходження прикордонного контролю на будь-якому пункті пропуску. Так у продовження злочинного умислу ОСОБА_5 повідомив про те, що одним з варіантів можливості виїзду за кордон військовозобов`язаних чоловіків під час дії воєнного стану та загальної мобілізації є виключення особи з військового обліку за станом здоров`я, зазначивши, що має відповідні для цього зв`язки серед службових осіб територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, що зможуть за неправомірну вигоду у розмірі 11000 доларів США протягом двох тижнів видати такі документи при відсутності в дійсності для цього підстав.

З метою створення у ОСОБА_6 уявлення про реальність своїх можливостей, налагодження довірливих відносин, ОСОБА_5 запевнив, що нібито вже багатьом особам допоміг безпідставно отримати такі документи та на даний час оформлює для себе документи, які нададуть йому право безперешкодного виїзду за межі України.

Вислухавши пропозиції ОСОБА_6 , роблячи вигляд, що довіряє словам ОСОБА_5 повідомив, що подумає над ними, прийме рішення та зателефонує згодом.

07.10.2022, приблизно о 10.36 год., ОСОБА_6 , діючи на виконання завдання правоохоронних органів з документування протиправної діяльності, зателефонував ОСОБА_5 та роблячи вигляд що повірив словам останнього повідомив, що бажає виїхати за межі території України, шляхом безпідставного отримання документів про зняття з військового обліку через стан здоров`я та надаючи нібито при цьому згоду сплатити через ОСОБА_5 службовим особам районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки необхідний розмір неправомірної вигоди.

У продовження спільного з ОСОБА_4 умислу ОСОБА_5 , з метою підтримання довіри попросив ОСОБА_6 надіслати йому фотографію військового квитка і паспорту громадянина України нібито для початку підготовки необхідних документів.

В свою чергу, ОСОБА_6 , роблячи вигляд, що довіряє ОСОБА_5 та нібито згоден надати через останнього неправомірну вигоду службовим особам за допомогою мобільного телефону відправив ОСОБА_5 фотографії свого військового квитка та паспорту громадянина України.

Для надання вигляду реальності своїх дій ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_4 , відповідно до своєї ролі у злочинах повідомив ОСОБА_6 , що проведе перемовини з відповідними посадовими особами, для отримання підтвердження можливості безпідставного зняття з військового обліку ОСОБА_6 за станом здоров`я.

14.10.2022, приблизно о 10.37 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свій спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 та підбурювання останнього до надання неправомірної вигоди службовим особам районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що термін оформлення документів збільшений і триватиме приблизно один місяць та розмір винагороди орієнтовно також збільшиться на 1000 доларів США. На вказану зміну пропозиції ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронного органу, роблячи вигляд що нібито цілком довіряє ОСОБА_5 погодився.

В той же день, тобто 14.10.2022, приблизно о 17.29 год., відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи на паркувальному майданчику оптового ринку сільськогосподарської продукції «Шувар», розташованого за адресою: м. Львів, пр-т. Червоної Калини, 36, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 .

Під час зустрічі останній, діючи на виконання спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, відповідно до відведеної йому ролі, з метою створення у ОСОБА_6 уявлення про можливість вчинення запланованих дій підтвердив, що термін проходження удаваної військово-лікарської комісії триватиме орієнтовно місяць. Крім того пояснив, що від його імені ОСОБА_6 зателефонує довірена особа, яка повідомить про дату, час і місце прибуття, а також документи які необхідно мати при собі для початку проходження зазначеного медичного огляду. В подальшому така довірена особа безпосередньо проведе ОСОБА_6 до визначеного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та супроводжуватиме процес підготовки необхідних документів. При цьому з метою створення уявлення у ОСОБА_6 в реальності і дійсності запланованих дій ОСОБА_5 неодноразово наголошував про недопустимість розмов про кошти, стан здоров`я і порядок проходження медичної комісії з будь-якими особами, включаючи зазначену довірену особу.

Відповідно до висунутої попередньої вимоги ОСОБА_6 , діючи на виконання завдання правоохоронного органу, роблячи вигляд, що цілком довіряє ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти в розмірі 6000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на дату вчинення злочину складає 219411,6 грн., як частину оплати за отримання в подальшому безпідставного протиправного рішення військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби за станом здоров`я і виключення з військового обліку.

Тобто, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_4 , були переконані що отримані ним гроші є власними коштами ОСОБА_6 , якими вони заволоділи шляхом обману і зловживання довірою під приводом їх нібито передачі службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 за зняття ОСОБА_6 з військового обліку.

У продовження спільного злочинного умислу ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_6 додатково необхідно буде сплатити ще 500 доларів США, зазначивши, що таку суму нібито тимчасово закладе за ОСОБА_6 зі своїх власних коштів, намагаючись підтримувати виниклі довірливі відносини між ними.

15.10.2022, приблизно в обідній час, відповідно до відведеної ролі у злочині ОСОБА_4 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного плану, за допомогою мобільного додатку WhatsApp зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що являється довіреною особою ОСОБА_5 і йому необхідно передати військовий квиток та домовився про особисту зустріч.

19.10.2022, попередньо домовившись по телефону, приблизно о 09.46 год., ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 на території АЗС «Укрнафта», розташованої за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 20, де передав останньому свій військовий квиток.

В свою чергу, відповідно до попередньої злочинної домовленості, ОСОБА_4 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного плану, відповідно до відведеної йому ролі у злочині, надав завідомо неправдиву інформацію, а саме що 24.10.2022 ОСОБА_6 необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де заздалегідь повідомлені про це службові особи розпочнуть оформлення необхідних медичних документів, які нададуть в подальшому змогу визнати ОСОБА_6 непридатним до військової служби за станом здоров`я.

24.10.2022, приблизно о 08.00 год., ОСОБА_4 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного плану за допомогою мобільного додатку WhatsApp написав ОСОБА_6 повідомлення про те, що прибуття до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки переноситься на 28.10.2022 на 10.00 год., а в подальшому передзвонив ОСОБА_6 та сказав, що прибуття переноситься на нову дату і час, про що повідомить додатково.

В свою чергу, 25.10.2022 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 , який у продовження спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами шляхом обману і зловживання довірою під приводом передачі їх службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 вказав, що 28.10.2022 необхідно йому передати додатково раніше обумовлені кошти у розмірі 500 доларів США.

28.10.2022, попередньо домовившись по телефону, приблизно о 10.20 год., ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 на території АЗС «ОККО», розташованої за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 30Б. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 у продовження спільного з ОСОБА_4 злочинного плану, відповідно до відведеної йому ролі у злочині, запевнив ОСОБА_6 про те, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється документальне оформлення документів на підставі яких в подальшому буде прийнято рішення про зняття ОСОБА_6 з військового обліку за станом здоров`я, наголосивши що нібито грошові кошти у розмірі 6500 доларів США вже передані вищевказаним службовим особам.

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронного органу і роблячи вигляд що довіряє ОСОБА_5 передав останньому кошти в розмірі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на дату вчинення злочину складає 18284,3 грн., як частину оплати за отримання в подальшому безпідставного протиправного рішення військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби за станом здоров`я і зняття з військового обліку, тобто отримання в тому числі і права під час дії воєнного стану та загальної мобілізації виїхати за межі державного кордону України.

Тобто, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_4 , був переконаний що отримані ним гроші є власними коштами ОСОБА_6 , якими вони заволоділи шляхом обману і зловживання довірою під приводом їх нібито передачі службовим особам районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за зняття ОСОБА_6 з військового обліку.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного плану неодноразово зустрічався та телефонував ОСОБА_6 нібито для організації проходження останнім військово-лікарської комісії, однак постійно переносив її початок, мотивуючи зненацька виниклими різними обставинами, які перешкоджають в цьому в тому числі і неможливістю прийому його службовими особами, які за це нібито вже отримали неправомірну вигоду. В цей же час, ОСОБА_5 з метою утримання ОСОБА_6 від можливого звернення в правоохоронні органи, маскування дійсних злочинних дій запевняв останнього, що проходження медичного огляду переноситься за об`єктивних причин і лише за посередництва ОСОБА_4 можливо успішне її проходження.

Тобто, в період часу з 14.10.2022 до 28.10.2022, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння коштами ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою отримали від останнього гроші у розмірі 6500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на дату вчинення злочину складає 237695,9 грн., та є значною шкодою під приводом нібито їх передачі службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості неправомірної вигоди, які безпідставно повинні були виключити ОСОБА_6 з військового обліку, що надасть останньому право здійснити виїзд за межі державного кордону України під час дії воєнного стану та оголошеної загальної мобілізації.

05.10.2023 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 14.06.2022 Сихівським районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки повідомлено про підозру:

- у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018);

- у підбурюванні до надання службовій особі неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

05.10.2023, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/40127/23-к), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, які йому і належать, а саме: 2 700 доларів США;4 000 євро.

05.10.2023 зазначені вище грошові кошти визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час, у ході досудового розслідування виникла необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, з метою збереження речових доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про проведення засідання без фіксації технічними засобами, клопотанн просив задовольнити.

Адвокат подав до суду заперечення та просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи, що вилучене майно не належить підозрюваному.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття учасників розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання їх явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000869 від 02.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому та підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

05.10.2023 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 14.06.2022 Сихівським районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки повідомлено про підозру:

- у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018);

- у підбурюванні до надання службовій особі неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

05.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/40127/23-к), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти які йому і належать, а саме: 2 700 доларів США;4 000 євро.

05.10.2023 зазначені вище грошові кошти визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, згідно з положеннями ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 236 КПК України зазначене майно, що вилучене під час проведення обшуку, вважається тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що обшук, під час якого було вилучено майно та на арешті якого на даний час наполягає сторона обвинувачення, був проведений 05.10.2023, а з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурор звернувся до суду 06.10.2023, що підверджєуться поштовим штемпелем на коверті, в якому надійшло клопотання та вказує на дотриманн строків на звернення до суду з даним клопотанням.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 0000869 від 02.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому та підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне, для ефективного розслідування з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане майно.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку 05.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які йому належать, а саме:

- 2 700 доларів США;

- 4 000 євро.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту/відмову у ньому може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1