Справа № 373/284/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Бориспільського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 до суду надійшло подання в.о. начальника Бориспільського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.05.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Подання обґрунтоване тим, що місячний термін сплати штрафу сплинув, однак документ про сплату штрафу орган пробації від засудженого не отримав. За направленим викликом засуджений не з`являється на телефонні дзвінки не відповідає, і на даний час здійснюютьься заходи з метою встановлення його місця знаходження.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду подання не з`явився. Повістку про виклик до суду на ім`я ОСОБА_4 було вручено за місцем проживання останнього батьку ОСОБА_5 як особі, яка спільно проживає із засудженим.

Представник органу пробації в судове засідання не прибув; направив до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи подання, дійшов наступних висновків.

18 травня 2023 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 20 червня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 цього Кодексу у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на викладені вище положення закону, подання органу пробації, внесене в порядку статті 539 КПК України, має містити чітке формулювання питання, яке необхідно вирішити суду, та за результатами розгляду якого, суд має прийняти конкретне рішення. Водночас, подання має бути обґрунтованим і мотивованим, містити аргументи на користь необхідності заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням або розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Всупереч наведеним положенням закону, подання не містить конкретно визначеного питання, яке орган пробації ставить на вирішення перед судом, зокрема, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або ж про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням та яким саме.

Як вбачається з матеріалів подання органу пробації, хоча до подання і долучено доказ щодо перевірки майнового стану засудженого, однак відсутня згода засудженого щодо сплати призначеного штрафу із розстрочкою, як і відсутня пропозиція органу пробації щодо сум періодичних виплат засудженим, у випадку такої розстрочки.

Питання про обізнаність засудженого із процедурою сплати штрафу та його можливість і бажання сплати штраф із розстрочкою з`ясовуються органом пробації в рамках наданих йому дискреційних повноважень щодо внесення відповідного подання у порядку, передбаченому ч.3 ст.26 КВК України.

Щодо питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, то органом пробації в поданні не зазначено, який перерахунок пропонується суду для заміни штрафу.

Не наведено у поданні також за яким місцем роботи пропонується відбування засудженим покарання у виді виправних робіт, їх строку та пропозиції щодо сум відрахувань в дохід держави, у випадку встановлення доцільності заміни несплаченої суми штрафу саме таким видом покарання.

З приводу можливості заміни покарання у виді штрафу, призначеного ОСОБА_4 на покарання у виді позбавлення волі, слід відзначити, що з огляду на положення ч. 5 ст. 53 КК України, зокрема, з огляду на розмір суми штрафу, який береться до уваги при вирішенні даного питання, таке прохання органу пробації не відповідає вимогам кримінального закону.

З огляду на наведене, враховуючи, що подання органу пробації не містить конкретно визначеного питання, яке ставиться на вирішення перед судом, а також не містить обґрунтувань необхідності заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням або розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, його слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Бориспільського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.05.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1