Справа № 369/610/24
Провадження № 1-кс/369/256/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні за №0002091 від 29.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні за №0002091 від 29.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0002091 від 29.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, щодо можливого розкрадання бюджетних коштів службовими особами Департаменту регіонального розвитку Київської обласної військової адміністрації, у період часу травень серпень 2022 року, під час укладення ряду договорів, у тому числі, договору №1/23-22 від 23 травня 2022 року, щодо виконання поточних ремонтних робіт у закладах освіти, що постраждали внаслідок збройної агресії рф.

Під час досудового розслідування встановлено, що Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації упродовж травня серпня 2022 року укладено ряд прямих договорів з суб`єктами господарської діяльності без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, спрямованих на відновлення зруйнованої дитячої інфраструктури області.

Так, 23 травня 2022 рокуміж Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та ТОВ «ЧИСТА РОСЬ», , укладено договір №1/23-22 від 23 травня 2022 року, предметом якого є: «Поточний ремонт Державного професійно технічного навчального закладу «Бородянський професійний аграрний ліцей, розташованого за адресою: площа Київська, №3 в смт. Бородянка, Бучанського району, Київської області» (ремонт та заміна заповнення віконних та дверних прорізів, а також ремонт покрівлі) на загальну суму 13 790,41 тис. гривень.

У подальшому, після виконання робіт, підписано акти приймання виконаних будівельних робіт.

У кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу та спрямовано копії документів, які складені в рамках проведення вищезазначених робіт, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Київське відділення.

До СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Київського відділенняОСОБА_5 за №3700 від 30.10.2023, про надання безперешкодного доступу, належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження - Державного професійно технічного навчального закладу «Бородянський професійний аграрний ліцей, розташованого за адресою: площа Київська, №3 в смт. Бородянка, Бучанського району, Київської області», відповідно до договору №11/23-22 від 23.05.2022.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка №361535308) - власники: Держава, Орган державної влади, Міністерство освіти і науки України, .

Таким чином у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду приміщення Державного професійно технічного навчального закладу «Бородянський професійний аграрний ліцей, розташованого за адресою: площа Київська, №3 в смт. Бородянка, Бучанського району, Київської області, за участю судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Київського відділення ОСОБА_5 та із залученням інших спеціалістів, у разі необхідності.

Слідчий, в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час проведення судового засідання була повідомлена у встановлений законодавством порядку. Просила розглядати клопотання без її участі, вимоги підтримала у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 233 ч. 3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, якою передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Враховуючи вищевикладене, наразі існує необхідність на підставі зібраних доказів у проведенні огляду за правилами обшуку будівлі Державного професійно технічного навчального закладу «Бородянський професійний аграрний ліцей, розташованого за адресою: площа Київська, №3 в смт. Бородянка, Бучанського району, Київської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, виявлення та відшукання речей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, речей.

На підставі зазначених обставин, для унеможливлення здійснення дій, пов`язаних із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності існують всі обставини для вчинення слідчих (розшукових) дій направлених на отримання доказів у кримінальному проваджені, які знайдуть своє відображення в ході проведення огляду за правилами обшуку будівлі Державного професійно технічного навчального закладу «Бородянський професійний аграрний ліцей, розташованого за адресою: площа Київська, №3 в смт. Бородянка, Бучанського району, Київської області, виявлення, опис та фотофіксація зазначеного майна та в подальшому, за наявності підстав, застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні ЄРДР №0002091 від 29 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_15 та групі прокурорів у кримінальному провадженні Бучанської окружної прокуратури Київської області, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку будівлі Державного професійно технічного навчального закладу «Бородянський професійний аграрний ліцей, розташованого за адресою: площа Київська, №3 в смт. Бородянка, Бучанського району, Київської області, за участю судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Київського відділенняОСОБА_5 та інших спеціалістів у разі необхідності їх залучення для проведення цього огляду.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1