Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000142 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -

встановив:

16 жовтня 2023 року, через канцелярію суду до судді надійшло вищевказане клопотання, яке прокурор обґрунтовую наступним: 22.05.2005 року близько 06:40 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебував спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в будинку АДРЕСА_1 , де між ними виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 22.05.2005 року близько 06 години 45 хвилин, знаходячись у вищевказаному домоволодінні , спричинив багато численні удари ногами та руками в різні частини тіла і голови ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив їй тілесне пошкодження у вигляді закритого компресійного - осколкового перелому 12-го грудного хребця зі зміщенням уламка в спинномозковий канал із здавленням спинного мозку, численні гематоми голови, обличчя, кінцівок, субконюктивальному крововиливу праворуч, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 5290е від 07.11.2005 року, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації паспорт серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у своїй сукупності.

Крім того, 07.08.2015 року компетентними органами Російської Федерації на виконання клопотання про надання міжнародної правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі двох понятих вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Так, ОСОБА_4 перебуває за межами України, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, місцезнаходження підозрюваного на теперішній час невідоме, на виклики слідчого останній не з`являється без поважних причин, у зв`язку з чим прийнято рішення про оголошення розшуку підозрюваного.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації відомості щодо перетину державного кордону України у період з 05.11.2013 гр. ОСОБА_4 відсутні.

Окрім того, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до теперішнього часу переховується від органу досудового розслідування, прокуратури та суду за межами України і не з`являється без поважних причин на виклики, виникла необхідність в оголошенні його в міжнародний розшук.

28.09.2023 року відповідною постановою оголошено в міжнародний розшук підозрюваного у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.01.2013 року за №0000142.

На даний час в органу досудового розслідування виникла потреба в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та недопущення ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України… суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності… підозрюваного, лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що … підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Суд, розглядаючи дане клопотання, досліджує та встановлює такі обставини: чи доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук; чи може бути застосовано такий виключний запобіжний захід як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; мету застосування запобіжного заходу.

Кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголошено у міжнародний розшук і при вирішенні зазначеного питання законодавець вимагає дослідити обставини кримінального провадження та встановити наявність сукупності 2-х факторів: наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук.

Міжнародний розшук підозрюваних і внесення їх у базу даних Інтерполу являє собою комплекс відповідних заходів, один з яких є прийняття постанови( ухвали) про оголошення особи в міжнародний розшук і направлення цієї ухвали до Національного центрального бюро Інтерполу в Україні з відповідним клопотанням для передачі в подальшому до Комісії з контролю за файлами Інтерполу задля встановлення місцезнаходження особи.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до теперішнього часу переховується від органу досудового розслідування, прокуратури та суду за межами України і не з`являється без поважних причин на виклики, виникла необхідність в оголошенні його в міжнародний розшук.

28.09.2023 року відповідною постановою оголошено в міжнародний розшук підозрюваного у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.01.2013 року за №0000142.

На підставі наведеного, беручи до уваги особистість ОСОБА_4 враховуючи характер, тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, а також переховування від слідства, обумовлює неможливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження, що може негативно вплинути на досягнення дієвості судового провадження.

Інші більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава) не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

У зв`язку із існуванням ризику, передбаченого ст.177 КПК України, обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш обґрунтованим заходом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, ч.6 ст.193, КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст.193 КПК України обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Псебай Лабінського району краснодарського краю, громадянина російської федерації, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1