УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000701 від 12.12.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 11.12.2023 надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , про те, що 05.12.2023 року близько 15 год. 30 хв. невідома особа, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, із використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом купівлі товару на онлайн платформі «OLX», надіславши фішингове посилання на сайт: ІНФОРМАЦІЯ_2 в додатку «Вайбер» з номеру телефону НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 18540 гривень, які були списані з банківської картки НОМЕР_2 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдала матеріального збитку на вищевказану суму.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 , яка зазначила, що, 04.12.2023 близько 21 год. 40 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання, розмістила оголошення на онлайн-платформі безкоштовних оголошень «OLX» про продаж своїх туфель. У вказаному оголошенні остання вказала свій контактний номер мобільного телефону НОМЕР_3 та встановила вартість даних туфель у сумі 1500 гривень. Наступним, цього ж дня 04.12.2023 о 21 год. 43 хв. у мобільному додатку «Viber» потерпіла ОСОБА_4 отримала повідомлення від невідомо особи покупця на ім`я « ОСОБА_5 », яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , у якому остання цікавилась купівлею туфель через сервіс «olx доставка», проте потерпіла ОСОБА_4 повідомила покупцю на ім`я « ОСОБА_5 » що ймовірно їх придбає інша людина, у зв`язку із чим необхідно зачекати. Так, наступного дня 05.12.2023 близько 15 год. 09 хв. у мобільному додатку «Viber» потерпіла ОСОБА_4 написала повідомлення покупцю на ім`я « ОСОБА_5 » про згоду щодо продажу та оплати вартості туфель, після чого остання надіслала посилання на сервіс «olx доставка» « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомивши що необхідно підтвердити перейшовши за вказаним посиланням. При переході за вказаним посиланням відкрилась платіжна форма, яка за зовнішнім інтерфейсом повністю співпадала із офіційним сайтом «OLX». В даній формі потерпілій ОСОБА_4 було запропоновано ввести номер банківської картки, термін дії, CVV-КОД, суму поточного балансу грошових коштів та суму оплати за товар. Ввівши усі необхідні дані банківської карти № НОМЕР_2 останньої, на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_4 надійшов телефонний дзвінок від технічної підтримки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте не послухавши оператора, остання швидко натиснула на клавіатурі телефону цифру «1», так як поспішала. Після чого, 05.12.2023 о 15 год. 30 хв. перебуваючи поблизу місця працевлаштування КЗВЛ № НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , потерпіла ОСОБА_4 отримала сповіщення від інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про переказ грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_2 останньої, емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 18000 гривень та списання комісії 540 гривень, одержувачем яких була вказана невідома особа ОСОБА_6 . Після чого, увійшовши у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », потерпіла ОСОБА_4 знайшла квитанцію даного переказу та відкривши її виявила, що переказ грошових коштів було здійснено на рахунок НОМЕР_5 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримувачем яких є ОСОБА_6 . Так, через деякий час потерпіла ОСОБА_4 виявила електронний лист від технічної підтримки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про нетиповій вхід у її акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у якому було вказано пристрій, операційну систему, ІР-адресу, ім`я провайдера, дата та час входу та місце розташування пристрою із якого було здійснено вхід у додаток.

Зважаючи на вищевикладене, з метою встановлення місцезнаходження даної особи, а також, для отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період часу з 00:30 год. 04.12.2023 по 00:30 год. 06.12.2023, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій та надання інформації про те до якого номеру ІМЕІ були прив`язані вказані абонентські номери та який абонентський номер прив`язаний до даного ІМЕІ на теперішній час, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Оглянувши клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання підписане слідчим ОСОБА_7 , однак було подано від слідчого ОСОБА_3 ..

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано та підписано різними особами, а тому розгляду не підлягає, оскільки слідчий ОСОБА_3 не входить до складу групи слідчих.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя