Справа № 286/4618/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000440 від 07.11.2023 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , але перебуває в фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 та мотоцикл марки «Мінськ», без реєстраційного номера, належний ОСОБА_7 , які є речовими доказами та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши на зберіганні за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що 6 листопада 2023 року близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_7 , керуючи мотоциклом марки "Мінськ", без реєстраційного номера, та рухаючись вулицею Центральна в с. Бігунь Словечанської ТГ, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

07.11.2023 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

06.11.2023 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Мінськ», без реєстраційного номера.

З метою належного збереження речових доказів (автомобіля марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикла марки «Мінськ», без реєстраційного номера), а також з врахування того, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у його арешті.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що він перебуває на військовій службі і 15.11.2023 у нього звільнення. Вказаний автомобіль було придбано для потреб військової служби.

Врахувавши позиції слідчого та прокурора, наведені в клопотанні та письмових заявах, вислухавши пояснення володільця майна, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

07.11.2023 відомості про те, що 6 листопада 2023 року близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_7 , керуючи мотоциклом марки "Мінськ", без реєстраційного номера, та рухаючись вулицею Центральна в с. Бігунь Словечанської ТГ, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

06.11.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Мінськ», без реєстраційного номера.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , а не ОСОБА_6 , як зазначено в клопотанні слідчого.

Постановою слідчого від 07.11.2023, вилучені під час огляду місця події автомобіль марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Мінськ», без реєстраційного номера, було визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та поміщено на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що підтверджується копією постанови.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000440 від 07.11.2023, вважає, що слідчим доведено існування розумних підозр вважати, що зазначений автомобіль марки автомобіль марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Мінськ», без реєстраційного номера, є речовими доказами злочину, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, і лише такий захід забезпечення кримінального провадження може забезпечити належне зберігання вказаного майна на даній стадії проведення досудового розслідування.

При цьому, суд відмічає, що згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 та перебуває в фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , а також мотоцикл марки «Мінськ», без реєстраційного номера, належний ОСОБА_7 , які є речовими доказами та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши на зберіганні за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1