04.12.2023
Справа № 645/2782/23,
Провадження 1-кп/642/314/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.5 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури надійшов даний обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.5 ст.185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 11.10.2023р. обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою у зв`язку з тим що він може переховуватися від суду або впливати на свідків та потерпілого, з метою уникнення суворого покарання чи вчинити нові злочини. Також, зазначив, що зменшення розміру застави не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження тримання під вартою, та вважали ризики не доведеними. Вказали, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв?яки та захисник надав копії документів щодо вагітності дружини ОСОБА_5 .

Захисник заявив усне клопотання про зменшення розміру застави, посилаючись на те, що визначена застава у розмірі 536 800 грн робить неможливими її внесення обвинуваченим.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Суд враховує, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо них, які було встановлені ухвалою суду від 11.10.2023р., не сплинули та є реальними.

Стороною захисту жодним чином не спростовано ризики, та не подано доказів про їх хибність. При цьому суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились. Так, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків та потерпілих зі сторони обвинуваченого з метою схилити їх на зміну своїх показів на його користь або вчинити новий злочин.

ОСОБА_5 порушив обраний йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, переховувався від суду, у зв`язку із чим його було оголошено у розшук, окрім того, ОСОБА_5 не працює, не має офіційного та стабільного джерела заробітку, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, у зв`язку із чим не можна виключати вчинення ним нових корисливих злочинів.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи те, що з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених, характер та обставини інкримінованого злочину, суд приходить до переконання, що наведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який. Діючий запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються ОСОБА_5 , кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк дії даного запобіжного заходу.

Разом із цим, суд не вбачає підстав для зменшення розміру застави, яка визначалася ОСОБА_5 із врахуванням встановлених та вказаних вище ризиків, а також тієї обставини, що ОСОБА_5 порушував обраний раніше запобіжний закхід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зменшення суми застави відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 01 лютого 2024 року.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2023.

Суддя ОСОБА_1