Провадження № 1-кс/643/1481/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001003 від 18.11.2023, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001003 від 18.11.2023, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 18.11.2023 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102", що 18.11.2023 за адресою: м. Харків, вул. Сіверська, 187 було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21063» д.н.з. « НОМЕР_1 » бежевого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки. (ЖЄО 25680 від 18.11.2023)

Відомості про вчинений кримінальний проступок дізнавачем СД Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 18.11.2023, за ознаками проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до ХРУП №2 надійшов рапорт інспектора ПП роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що під час несення служби у Салтівському районі 18.11.2023 екіпажем 0316, в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , спільно з екіпажем ТОР «0523» в складі Криворучко, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на стаціонарному посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зупинено авто «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів у т.ч. за базами ІПНП було виявлено розбіжність інформації зазначеної на кузові ТЗ та у свідоцтві про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 . У т.ч. інформація зазначена у свідоцтві про реєстрацію ТЗ відрізняється та не співпадає із інформацією, зазначеною за базами ІПНП. Разом з тим, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 імовірно має ознаки підробки : текст нанесено нерівномірно та імовірно не друкарським шляхом, що може вказувати на виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу кустарним шляхом.

18.11.2023 в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 35 хв. дізнавачем СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Сіверська, буд. 187, біля стаціонарного посту «Роза вітрів» було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 », ключ від транспортного засобу «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Під час огляду місця події виявлено не співпадіння номеру кузову, який значиться у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 « НОМЕР_3 » та номеру кузову, який нанесено на транспортному засобі « НОМЕР_4 », а також відрізняється рік випуску транспортного засобу - на кузові авто значиться 1990 рік, а у свідоцтві 1988 рік. Разом з тим, під час перевірки у базі ІПНП виявлено, що за д.н.з. « НОМЕР_1 » відомості ГСЦ МВС відсутні. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію т/з власником автомобілю є ОСОБА_12 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Таким чином вбачається, що на вилучений автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 » у ОСОБА_4 не має документів, які б дозволили їм законно керувати, адже за державним номерним знаком відомості ГСЦ МВС відсутні та не вказано власника, який зазначений у вилученому свідоцтві. Також, враховуючи, що вилучений автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 » у ОСОБА_4 є транспортним засобом, який відповідно до українського законодавства відноситься до джерела підвищеної небезпеки і що внаслідок керування ним без відповідної реєстрації може бути завдана шкода суспільству, життю та здоров`ю людей, інших добросовісних учасників дорожнього руху.

Правова кваліфікація кримінального провадження може бути доповнена, але після проведення додаткових слідчих дій, а саме судових експертиз які потребують певного часу.

Фактично автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 » було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 номер телефону: НОМЕР_5 .

Крім того, вилучений під час огляду місця події автомобіль має істотне значення по кримінальному провадженню для встановлення істини по кримінальному провадженню, обставини його перебування в Україні підлягають вивченню в ході досудового розслідування, у тому числі на предмет порушення кримінального та митного законодавства. У разі повернення речових доказів вони можуть будуть знищенні, зіпсовані та пошкодженні ОСОБА_4 чи він може спробувати передати його/продати/сховати у інших осіб.

Постановою від 20.11.2023 вилучене майно визнано речовим доказом.

З метою забезпечення збереження речових доказів, згідно наказу від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), місцем зберігання вищевказаного майна визначено: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » та ключів від т/з «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 » - службовий сейф розташований в каб. 84 СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30; транспортний засіб «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 » який було опечатано та поміщено до майданчика тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно свідоцтво про реєстрацію ТЗ, автомобіль, ключ є предметом вчинення кримінального проступку та може бути доказами факту та обставин, що встановлюються. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплекс слідчих та процесуальних дій, відповідних експертиз серед яких криміналістичне дослідження свідоцтва про реєстрацію ТЗ, автомобіля, що його супроводжує, що потребує певного часу, тому повернення зазначених речей може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, призвести до їх приховування або знищення.

Прокурор разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Власник автомобіля ОСОБА_4 просив розглянути клопотання без його участі, рішення прийняти на розсуд суду.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 18.11.2023 в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 35 хв. дізнавачем СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Сіверська, 187, а саме на: Транспортний засіб «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 »; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; Ключі від транспортного засобу «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

З метою забезпечення збереження речових доказів, згідно наказу від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), місцем зберігання вищевказаного майна визначено: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » та ключей від т/з «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 » - службовий сейф розташований в каб. 84 СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30; транспортний засіб «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 » який було опечатано та поміщений до майданчика тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1