overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 623/5040/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді передачі під нагляд матері за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000867 від 08.12.2021,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді передачі під нагляд матері за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 31.10.2023 законний представник малолітньго обвинуваченого ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявила клопотання про застосування до неї приводу.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що законний представник малолітньго обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася у підготовче судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у підготовче судове засідання, призначене на 07 грудня 2023 року о 11.30 год. законного представник малолітньго обіинуваченого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Ізюмського відділ поліції ГУНП в Харківській області для виконання, та прокурору Ізюмської окружної прокуратури Харківської області - для здійснення нагляду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/6981/23
Провадження № 1-в/211/182/23
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

06 листопада 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 ,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 01.11.2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровській області за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалила:

подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 листопада 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу Державної установи "Центр пробації" та керівника Криворізької східної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3275/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004042 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004042 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004042 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004042 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на «06» листопада 2023 року о 16 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004042 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3269/17
Провадження № 1-кп/644/548/23
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київського районного суду м. Полтави відповідно до ухвали Верховного Суду від 05.10.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000932 від 10.04.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

02.11.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Обвинуваченому запобіжний захід в рамках даного провадження не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, на 14.00 годину 12 грудня 2023 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7365/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 листопада 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 та 2013 р.н., раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25 листопада 2023 року з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 листопада 2023 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 591/1547/22
Провадження № 1-кп/591/347/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000487 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, по якому прокурором подано клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та захисник, про призначення автотехнічної експертизи, мотивоване тим, що був викликаний в судове засідання експерт, якого не видалось за можливе допитати, в зв`язку з мобілізацією.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 проведено ряд автотехнічних експертних досліджень за дорученням сторони обвинувачення, які подані стороною обвинувачення та досліджені судом.

Також по справі викликався експерт для з`ясування питань щодо згаданих висновків, який був допитаний в судовому засіданні та з пояснень якого та наданих матеріалів встановлено, що оцінку поданим стороною обвинувачення доказам можливо надати, з урахуванням тих вихідних даних та матеріалів, які надавались експертам, та які були в повному обсязі в розпорядженні органу досудового розслідування, та який не був обмежений в можливостях проведення тих чи інших слідчих дій, тобто в збиранні доказів, а клопотання прокурора безпосередньо стосується оцінки доказів в справі, що є виключною компетенцією суду під час ухвалення рішення за наслідками судового розгляду.

Відтак, на переконання суду, відсутні підстави, передбачені ст. 332 КПК України для призначення експертизи судом, що є, до речі, правом, а не обов`язком суду в розумінні вказаної норми, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора, про призначення в кримінальному провадженні судово-автотехнічної експертизи, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4339/23
№ 1-кс/688/2509/23
Ухвала

Іменем України

03 листопада 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0001958 від 15 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

31 жовтня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0001958 від 15 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки «Renault» моделі «Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

02 листопада 2023 року надійшла заява ОСОБА_3 про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його залишити без розгляду, у зв`язку із скеруванням до суду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001958 від 15 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_5 , для розгляду по суті.

Слідчий ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час, місце і дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст.303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Згідно ч.2 ст.19 КонституціїУкраїни органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0001958 від 15 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа № 136/1050/22
Провадження №11-кп/801/1240/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2023 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
пр. 1-кп/336/1072/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000349 від 24.07.2023 року

відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді

ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

14.11.2023 року о 09:30 год.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, захисника, обвинувачених.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/168/23
Справа №447/589/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 року Миколаївс ький районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000026 від 06.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буща Дубенського району Рівненської області, громадянина України ,неодруженого, раніше не судимого, студента Новороздільського політехнічного коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

З огляду на запроваджений в Україні 24.02.2022 режим воєнного стану, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасниками провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду в сумі 2 540,69 грн. (дві тисячі п`ятсот сорок гривень та шістдесят дев`ять копійок ), та моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2023 Справа № 337/6922/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/6922/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1344/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

6 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 27 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2