ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6030/23

Провадження № 1-кп/210/49/24

17 січня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених, - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001153 від 24 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5 ст.358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0001153 від 24 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5 ст.358 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засідання.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій, а саме документів, які знаходяться у власника і розпорядника Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора, з можливістю вилучення їх копій, а саме: тимчасовий доступ до вичерпних даних з бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, що мають відношення до кримінального провадження №0000147 від 18 травня 2022 року, за період з 18 травня 2022 року (час внесення в ЄРДР) по 30 січня 2023 року (дата направлення до суду); тимчасовий доступ до повної історії про всіх користувачів та реєстраторів, які з використанням власних згенерованих ключів здійснювали перегляд та внесення відомостей в ЄРДР у кримінальне провадження №0000147 від 18 травня 2022 року, за період з 18 травня 2022 року (час внесення в ЄРДР) по 30 січня 2023 року (дата направлення до суду); тимчасовий доступ до вичерпних даних з бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, що мають відношення до кримінального провадження №0000119 від 28 січня 2023 року, за період з 28 січня 2023 року (час внесення в ЄРДР) по 24 жовтня 2023 року, оскільки у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування було зупинено саме 24 жовтня 2023 року; тимчасовий доступ до вичерпних даних з бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, що мають відношення до кримінального провадження №0001153 від 24 жовтня 2023 року, за період з 24 жовтня 2023 року (час внесення в ЄРДР) по 03 листопада 2023 року (дата направлення до суду). Строк дії вказаної ухвали складав один місяць з дня її постановлення, тобто до 22 грудня 2023 року включно (том №2, а.с.№39-42).

04 січня 2024 року на адресу суду надійшов заява вих.№25/3-2397вих-23 від 19.12.2023 року за підписом начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення, в якій просила суд надати роз`яснення щодо виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2023 року у справі №210/6030/23 з приводу вилучення копії відомостей з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000119. Зокрема просила роз`яснити порядок виконання судового рішення, з урахуванням вимог пункту 5 розділу IV Положення та в якій спосіб можливо виконати ухвали суду, виконання якої наперед не відповідає вимогам Конституції України, КПК України і може мати наслідком розголошення даних досудового розслідування, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого статтею 387 КК України.

Головуючою по справі у судовому засіданні 17 січня 2024 року повідомлено учасників справи про заяву начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення та про те, що строк дії ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року у справі №210/6030/23 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій сплив 23 грудня 2023 року. У зв`язку з чим, перед учасниками справи поставлено на обговорення питання щодо доцільності роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2023 року у справі №210/6030/23 строк дії якої скінчився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні поклався на розсуд суду у вирішенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , просили суд відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2023 року у справі №210/6030/23, оскільки строк дії вказаної ухвали сплив, сторона захисту не має наміру повторного звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали думку своїх захисників.

Розглянувши заяви про роз`яснення судового рішення, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального Прокурора ОСОБА_9 про роз`яснення судового рішення (в порядку ст.380 КПК України) залишити без задоволення.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (такі висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 31.01.2020 року по справі №456/653/18 та від 16.09.2020 року по справі №288/1509/18).

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23 листопада 2023 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій. Строк дії вказаної ухвали складав один місяць з дня її постановлення, тобто до 22 грудня 2023 року включно (том №2, а.с.№39-42).

Отже, на момент розгляду заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального Прокурора ОСОБА_9 про роз`яснення судового рішення (в порядку ст.380 КПК України) про роз`яснення судового рішення (в порядку ст.380 КПК України), фактично ставиться питання про роз`яснення порядку виконання ухвали, строк дії якої закінчився.

Зважаючи на той факт, що строк дії ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року у справі №210/6030/23 сплив, сторона захисту повідомила суд, що не має наміру повторно звертатись з клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій, суд вважає, що заяву начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального Прокурора ОСОБА_9 про роз`яснення судового рішення (в порядку ст.380 КПК України слід залишити без задоволення.

На підставі ст.380 ч.ч.1, 2, ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального Прокурора ОСОБА_9 про роз`яснення судового рішення (в порядку ст.380 КПК України), - залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її постановлення особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Особа, яка не була присутня в судовому засіданні під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, може подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1