САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2201/23
Провадження №1-кп/726/149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 14.02.2019 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження№ 0000072 від 14.02.2019 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 21.09.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , виділено у окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо нього, у зв`язку із його розшуком та зупинено виділене кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

У зв`язку із надходженням клопотання прокурора провадження у справі поновлено.

16.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 у якому прокурор просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою його приводу до Садгірського районного суду м. Чернівці для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.10.2018 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка 27.10.2018 внесена заставодавцем. З часу внесення застави, обвинувачений рахувався таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Однак обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про необхідність прибуття до суду у судові засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його переховування від суду. У зв`язку із цим подано клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, підтримав своє клопотання та з посиланням на відповідні норми просить колегію суддів надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання по зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подане ним клопотання та матеріали кримінального провадження з підстав у ньому зазначених, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор повинен довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду або одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно вимог ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Так, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.10.2018 ОСОБА_5 затриманий 25.10.2018 (т.10 а.м.д.р. 95-97).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2018 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 23 грудня 2018 року з альтернативою внесення застави, у розмірі 73 640 грн. (т.10 а.м.д.р. 136-137).

Згідно даних квитанції № 33 від 27.10.2018 та даних розписки від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_7 внесено заставу у розмірі 73 640 гривень за ОСОБА_5 та останнього 29 жовтня 2018 року звільнено з під варти, у зв`язку із зміною запобіжного заходу на заставу.

З часу внесення застави обвинувачений вважався таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а вразі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Натомість обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду як 08.08.2023, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, також не забезпечено його привід і у судове засідання 06.09.2023 та 21.09.2023, через відсутність за місцем проживання.

На телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає, також не виходить на зв`язок із адвокатом.

При вирішенні клопотання прокурора колегія суддів враховує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а його причетність до вчиненого є вагомою.

Також колегія суддів враховує і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, дані про особу винного, який хоча і є особою раніше не судимою та має постійне місце проживання, однак за місцем проживання останнього не було виявлено, розлучений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, на спеціальних обліках у облпсихлікарні та наркологічному диспансері не перебуває, однак перебував на лікуванні у психіатричній лікарні з діагнозом гострий поліморфний психотичний розлад, на виклики до суду не з`являвся, а раніше винесені приводи не дали результатів, оскільки обвинувачений був відсутній за місцем проживання, а отже є достатні підстави вважати, що останній переховується від суду та може переховуватися з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що встановлені обставини для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, враховуючи, що у колегії суддів є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, а участь обвинуваченого у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку, що існують підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення визнається обґрунтованим, тому його слід задовольнити повністю.

Враховуючи, що провадження у справі, зупинене на підставі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 було поновлено, для розгляду клопотання прокурора, після розгляду такого клопотання провадження у справі, на підставі ст. 335 КПК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 42, 184, 188, 190, 191, 331, 335, 372, 376, 395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою його приводу до Садгірського районного суду м. Чернівці для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дати її постановлення, тобто діє до 16 квітня 2024 року включно.

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0000072 від 14.02.2019 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до його розшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3