Справа № 589/3398/23
Провадження № 1-кс/589/1811/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 30.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.05.2023 в період часу з 12:10 год. до 12:15 год., перебуваючи на території продовольчого ринку, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він 30.05.2023 приїхав на продовольчий ринок в АДРЕСА_1 . Так він зайшовши з боку кафе «Орфей», вирішив придбати продукти, попередньо залишивши велосипед біля металевої сітки він відвернувсь на 5 хвилин в період часу з 12:10 по 12:15. Повернувшись він виявив, що велосипед зник, а ніхто з оточуючих нічого не бачив. Таким чином у нього викрали велосипед марки «Україна» з рамою зеленого кольору, чоловічого типу, з білими щитками та з багажником ззаду. Окрім того на велосипеді була плетена сумка з продуктами, яка матеріальної цінності для нього не несе, а також в підсумку для ключів знаходились ключі, які також для нього матеріальної цінності не мають та мобільний телефон марки Nokia, моделі 105 RM 1134, з IMEI: НОМЕР_1 , в телефоні також була сім-картка «Київстар» з номером НОМЕР_2 . Таким чином у нього було викрадено наступне майно: велосипед марки «Україна» та мобільний телефон марки Nokia, моделі 105 RM 1134, з IMEI: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору. Таким чином невстановлена особа спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

08.12.2023 в період часу з 10-00 по 10-30 з метою врятування майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів чи знарядь кримінального правопорушення, запобіганню їх знищення та приховування, працівниками Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за заявою про добровільну видачу мобільного телефону ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено огляд кімнати прийому громадян, яка знаходиться в Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області, який знаходиться за адресою : вул. Свободи 67 в м. Шостка, Сумської області.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:

- Кнопковий мобільний телефон марки Nokia, моделі 105 RM 1134, з IMEI: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, в якому перебуває сім-картка «Лайфселл» з номером: НОМЕР_3 .

З копії пояснення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що в кінці травня місяця 2023 року в денний час він пішов на продовольчий ринок в м. Шостка з метою купити продуктів харчування. Коли він проходив в районі ринка «шанхай», а саме в ряду по продажі круп, овочів і тому подібне, біля одного з металевих кіосків побачив велосипед радянського виробництва марки «Україна» зеленого кольору, на ньому була корзинка. Підійшовши до даного велосипеда він сів на нього та поїхав. Коли він їхав до свого будинку, він знаходивсь в стані алкогольного сп`яніння та продовжуючи рух впав з велосипеда, точно де впав він сказати не може оскільки був в нетверезому стані. Після чого він піднявшись, оглянув підсумок який був на корпусі велосипеда, побачив в ньому мобільний телефон марки Nokia, корпус чорного кольору. Даний телефон він забрав собі, а велосипед з корзинкою залишив на місці, після чого пішов додому. Також, з телефона він дістав сім-карту та викинув. Даний телефон в нього лежав вдома та в кінці жовтня місяця 2023 року в даний телефон він поставив свою сім-карту № НОМЕР_4 та почав користуватись даним телефоном.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 08.12.2023 року, - Кнопковий мобільний телефон марки Nokia, моделі 105 RM 1134, з IMEI: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору; сім- кратку «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.

Майно на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучено, є речовим доказом, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна на які слідчий просить накласти арешт, для збереження речових доказів, щоб виконати завдання даного кримінального провадження.

Не застосування заборони щодо обмеження права розпоряджатись таким майном призведе до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Таким чином, вище вказане майно, може містити на собі сліди злочину та бути використаним як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування, відчуження та розпоряджання, з метою збереження речового доказу, у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 на добровільно видане в ході огляду місця події від 08.12.2023 майно, а саме:

- Кнопковий мобільний телефон марки Nokia, моделі 105 RM 1134, з IMEI: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору;

- Сім- кратку «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1