Справа № 524/7078/23
Провадження № 1-кп/524/631/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 від 01.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, вдови , невійськовозобов`язаної , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1. 13.05.2023 року, більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 58/23 від 06.02.2023 року з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах в будинку АДРЕСА_2 , взяла із- під подушки, на якій спав потерпілий ОСОБА_6 , банківську картку імітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого, в цей же день, о 22 год. 09 хв., шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих , викрала з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3200 грн, що належать потерпілому ОСОБА_6 , знявши їх з банкомату , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_5 повернула банківську картку , належну потерпілому ОСОБА_6 , до помешкання останнього, викраденими коштами в сумі 3200 грн. розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму .

Епізод 2. 20.05.2023 року,більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України 58/23 від 06.02.2023 року з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах в будинку АДРЕСА_2 ,взяла із- під подушки, на якій спав потерпілий ОСОБА_6 , банківську картку імітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого, в цей же день, о 09 год. 09 хв., шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих , викрала з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1400 грн, що належать потерпілому ОСОБА_6 , знявши їх з банкомату , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_5 повернула банківську картку , належну потерпілому ОСОБА_6 , до помешкання останнього, викраденими коштами в сумі 1400 грн. розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму .

Епізод 3. 25.05.2023 року, більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України №254/23 від 01.05.2023 року з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах в будинку АДРЕСА_2 , взяла із- під подушки, на якій спав потерпілий ОСОБА_6 , банківську картку імітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого, в цей же день, о 7 год. 29 хв., шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрала з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 800 грн, що належать потерпілому ОСОБА_6 , знявши їх з банкомату , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_5 повернула банківську картку , належну потерпілому ОСОБА_6 , до помешкання останнього, викраденими коштами в сумі 800 грн. розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму .

Епізод 4. 26.05.2023 року, більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України №254/23 від 01.05.2023 року з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах в будинку АДРЕСА_2 , взяла із- під подушки, на якій спав потерпілий ОСОБА_6 , банківську картку імітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого, в цей же день, о 20 год. 20 хв., шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрала з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1000 грн, що належать потерпілому ОСОБА_6 , знявши їх з банкомату , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_5 повернула банківську картку , належну потерпілому ОСОБА_6 , до помешкання останнього, викраденими коштами в сумі 1000 грн. розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму .

Епізод 5. 15.06.2023 року, більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України №254/23 від 01.05.2023 року з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах в будинку АДРЕСА_2 , взяла із- під подушки, на якій спав потерпілий ОСОБА_6 , банківську картку імітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого, в цей же день, о 12 год. 21 хв., шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих , викрала з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3000 грн, що належать потерпілому ОСОБА_6 , знявши їх з банкомату , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_5 повернула банківську картку , належну потерпілому ОСОБА_6 , до помешкання останнього, викраденими коштами в сумі 3000 грн. розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму .

Епізод 6. 16.06.2023 року, більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 ,повторно, діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України №254/23 від 01.05.2023 року з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах в будинку АДРЕСА_2 , взяла із- під подушки, на якій спав потерпілий ОСОБА_6 , банківську картку імітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого, в цей же день, о 12 год. 23 хв., шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих , викрала з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3400 грн, що належать потерпілому ОСОБА_6 , знявши їх з банкомату , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_5 повернула банківську картку , належну потерпілому ОСОБА_6 , до помешкання останнього, викраденими коштами в сумі 3400 грн. розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму .

Епізод 7. 20.06.2023 року, більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 ,повторно, діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України №254/23 від 01.05.2023 року з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах в будинку АДРЕСА_2 , взяла із- під подушки, на якій спав потерпілий ОСОБА_6 , банківську картку імітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого, в цей же день, о 22 год. 09 хв., шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих , викрала з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1200 грн, що належать потерпілому ОСОБА_6 , знявши їх з банкомату , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_5 повернула банківську картку , належну потерпілому ОСОБА_6 , до помешкання останнього, викраденими коштами в сумі 1200 грн. розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму .

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю ,від дачі показань по справі відмовилась, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення , які викладені в обвинувальному акті та на питання суду пояснила, що вона співмешкає з сином померлого потерпілого ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2 ,за яким вона з його сином здійснювала догляд . Потерпілий ОСОБА_6 тримав під подушкою , на якій він спав, свою банківську картку , але їй дозволу на зняття грошей не давав , раніше повідомив їй пін код від банківської картки, так як вона нею користувалась , коли потерпілий просив її придбати йому в магазині продукти харчування . Вона 7 разів брала банківську картку потерпілого та знімала у банкоматі гроші, кожен раз це були різні суми , знявши гроші з банкомату , вона повертала банківську картку до помешкання , де живе потерпілий , а саме клала йому картку під подушку. На викрадені гроші вона із сином потерпілого придбали продукти харчування , ліки , заплатили комунальні послуги. З кількістю викрадених грошей , датами вчинення кримінального правопорушення , які зазначені в обвинувальному акті вона згодна. Матеріальну шкоду вона потерпілому відшкодувала у повному обсязі , у скоєному щиро кається , просить її суворо не карати. Знає, що з 24.02.2022 року в України введено воєнний стан.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , оскільки згідно копії свідоцтва про смерть він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений актовий запис № 857 від 11.09.2023 року.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченою ОСОБА_5 тяжкого злочину та кваліфікує її дії по епізоду від 13.05.2023 року за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене в умовах воєнного стану , по епізодах від 20.05.2023 року, 25.05.2023 року, 26.05.2023 року, 15.06.2023 року, 16.06.2023 року, 20.06.2023 року, за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану .

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуваєа на обліку у лікаря нарколога з 2015 року , обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 відшкодувала у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винної, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченої у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, оскільки вона скоїла тяжкий злочин, у скоєному обвинувачена ОСОБА_5 щиро кається, своїми діями активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, матерільну шкоду потерпілому ОСОБА_6 відшкодувала у повному обсязі. З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначення такого покарання суд вважає, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосований.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі -відсутні.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_7