Єдиний унікальний № 946/8619/23
Провадження № 1-кп/946/264/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у залученні перекладача

22 січня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення перекладача у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001147, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується

1. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.146, ч. 2 ст. 121 КК.

2.Після початку судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення йому перекладача з української мови на російську з посиланням на те, що він частково володіє українською мовою, оскільки він навчався у школі №7 у м. Ізмаїлі з 1992 до 2000 роки і далі у професійному училищі №37 в м. Ізмаїлі протягом трьох років, де отримав повну середню професійну освіту, на російській мові.

Встановлені судом обставини

3.Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання про залучення перекладача, а прокурор ОСОБА_4 заперечував проти його задоволення, пославшись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 народився та навчався в Україні, вивчав українську мову, на підтвердження чого прокурор надав відповідні документи. Прокурор також зазначив, що обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено обвинувачення, він зазначив, що воно йому зрозуміле, виступає в суді мовою, якою йому зручно, він раніше вже був судимим під час здійснення кримінального провадження українською мовою без залучення перекладача.

4.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 06.11.2023, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 16.11.2023 був призначений судовий розгляд, при цьому у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 не зазначав, що йому потрібний перекладач, що вбачається з журналу та технічного запису судового засідання.

5.23.11.2023 судовий розгляд був розпочатий з оголошення прокурором обвинувального акту. Після цього в порядку ст. 348 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) була встановлена особа обвинуваченого ОСОБА_3 та йому було роз`яснена суть обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_3 при цьому на запитання головуючого судді українською мовою надавав зрозумілі, чіткі та однозначні відповіді, а також чітко та однозначно зазначив, що обвинувачення йому зрозуміле, і висловив свою позицію щодо нього, а саме про те, що обвинувачення за ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК не визнав, заперечивши свою причетність до злочинів. Далі з урахуванням позиції обвинуваченого в порядку, встановленому ст. 349 КПК, після надання сторонам кримінального провадження можливості виступити з вступними промовами, був визначений обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження. При цьому перед вказаними процесуальними діями перед початком судового розгляду ОСОБА_3 був ознайомлений з його правами та обов`язками, і він зазначив, що їх роз`яснень не потребує. У подальшому був розпочатий судовий розгляд, під час якого допитані свідки давали показання російською мовою, обвинувачений ОСОБА_3 при цьому приймав участь у допиті свідків, ставив їм свої запитання.

6.При цьому усі вказані процесуальні дії вчинялися українською мовою, обвинуваченому ОСОБА_3 повною мірою забезпечена можливість виступати в суді та давати показання мовою, якою він бажає, а саме російською мовою, крім того в провадженні приймає участь захисник.

7.Обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України, народився в Україні та з народження проживає в Україні, отримав повну середню спеціальну освіту в Україні та вивчав українську мову, відповідно до документів про його освіту, має однакові оцінки з української мови і літератури та з російської мови і літератури.

8.Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, зокрема, після набрання чинності КПК 2012 р., за правилами якого судовий розгляд кримінального провадження здійснюється державною мовою. При цьому перекладач йому не залучався.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

9.Суд, розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідив надані документи, вислухав думки учасників судового провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

10.Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1 КПК, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

11.За змістом ст. 2 КПК, до завдань кримінального провадження віднесено, у тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

12.З ч.ч. 1, 3 ст. 29 КПК випливає, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

13.Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

14.Крім того, відповідно до п/п. «е» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р. №475/97-ВР, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

15.У рішенні від 24.09.2002 по справі Кускані проти Сполученого Королівства (Cuscani v United Kingdom) Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що перш за все «суд повинен пересвідчитись в тому, що відсутність перекладача не перешкоджає заявнику брати повну участь у розв`язанні питання, яке для нього мало вирішальне значення».

16.У даній ситуації суд повинен виходити із детального аналізу попереднього мовного досвіду обвинуваченого ОСОБА_3 для з`ясування дійсної необхідності залучення перекладача.

17.Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він недостатньо володіє державною мовою, є надуманими та необґрунтованими, оскільки під час здійснення судового розгляду відсутні жодні підстави вважати, що у ОСОБА_3 виникають труднощі у розумінні та спілкуванні державною мовою. Крім того, він є громадянином України, народився в Україні, з народження проживає в Україні, здобув повну середню спеціальну освіту в Україні, під час навчання вивчав українську мову, з якої має такі ж успіхи як і з вивчання російської. Раніше він неодноразово був судимим судами України, у тому числі 08.05.2018 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 263, ст. 348, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк тринадцять років, звільнений 07.11.2022 за відбуттям строку покарання. І як вбачається з вироку суду від 08.05.2018 та ухвали Одеського апеляційного суду від 04.11.2022 судовий розгляд здійснювався українською мовою без залучення перекладача. Більше того, навіть під час цього судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово звертався до суду з власноручними письмовими клопотаннями, складеними саме українською мовою (т. 1 а.п. 181 - 182, 183, 186).

18.Із звукозапису та журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_3 чудово розуміє українську мову, давав чіткі та послідовні відповіді на питання, поставлені українською мовою, викладав свої думки з приводу процесуальних питань, що розглядалися, у тому числі українською мовою, зазначив, що висунуте обвинувачення йому зрозуміле, викладає свою версію подій щодо обставин справи, що підлягають доказуванню.

19.Право ОСОБА_3 виступати в суді та давати показання тією мовою, якою він бажає, забезпечено повною мірою, крім того в провадженні приймає участь захисник. За таких обставин, суд вважає, що будь-яких труднощів в розумінні української мови у ОСОБА_3 немає.

20.Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави вважати ОСОБА_3 таким, що не розуміє та недостатньо володіє українською мовою, а його позиція в цій частині є недобросовісною. У зв`язку з викладеним, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення йому перекладача є необґрунтованим.

21.За побідних обставин такого ж висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 03.06.2021 у справі №761/7017/17.

Керуючись ст. ст. 29, 68, 350, 370 - 372 КПК, суд -

постановив:

1.У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення йому перекладача з української мови на російську у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1