Справа № 559/3452/23
Провадження № 1-кп/559/284/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000046 від 23.01.2023 з угодою про визнання винуватості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовта Круча, Оріхівського району Запорізької області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, пенсіонера, учасника бойових дій, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло кримінальне повадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 29.09.2023.

Крім того, прокурором в порядку ст. 128 КПК України було подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 12600 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Проте, до початку підготовчого судового засіданя сторона захисту надала квитації від 17.10.2023 №41 та №43 про відшкодування завданих збитків в розмірі 8400 грн. та 4200 грн. відповідно, а прокурор до початку розгляду угоди клопотав залишити заявлений цивільний позов без розгляду. Всі інші учасники підтримали прокурора.

За ч.3 ст. 128 КПК України цивільний позов у інтересах держави подається прокурором. Згідно ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд застосовує положення ЦПК України, що надає право позивачу чи його представнику звернутись із заявою про залишення позову без розгляду. Так, згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, розгляд справи не розпочався, а прокурор зробив заяву про залишення цивільного позову до ОСОБА_3 без розгляду, тому суд її задовольняє згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Щодо угоди про визнанян винуватості, то всі учасники фактичні обставини не заперечують, угоду підтримують та просять її затвердити.

29.09.2023, за згодою представника потерпілого ОСОБА_6 , між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості. Було визначено обов`язок ОСОБА_3 сплатити завдані збитки до 01.03.2024 в розмірі 12600 грн., проте сторони погоджуються, що цей пункт вже виконано і збитки відшкодовано, а представник потерпілого будь-яких претензій не має. Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 - за ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;- за ч.2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне узгоджене покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України зі звільненням із випробуванням з іспитовим строком, яке обвинувачений зобов`язується виконати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Захисник підтвердила добровільність укладення угоди.

Представник потерпілого надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_3 , і в судовому засіданні повністю підтримує угоду та просить її затвердити.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком і нетяжким злочином відповідно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Проте, вказана угода не відповідає вимогам криімнального закону, оскільки ОСОБА_3 визначено поакарання за ч.1 ст. 190 КК України в виді 1 року обмеження волі. Одночасно ОСОБА_3 є пенсіонером. За загальним правилом згідно ч.3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку.

Таким чином, умови угоди суперечать вимогам Кримінального закону і суд відмовляє в її затвердженні згідно п.1 ч.7 ст. 474 КПК україни та судове провадження продовжує в загальному порядку.

Керуючись ст. 128, 314, 372, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29 вересня 2023 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000046 від 23.01.2023.

Продовжити судове провадження в загальному порядку.

Цивільний позов прокурора в інтересах Управління соціального захисту населення Дубенської міської ради Рівненської області до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1