У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (далі представник державної установи «Центр пробації») про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо:

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.12.2022 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням на нього певних обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

28.12.2023 р. до суду надійшло подання представника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого за вказаним вище вироком ОСОБА_5 , в якому він прохає вирішити зазначене питання та вказує, що ОСОБА_5 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та обов`язками покладеними на нього судом, зобов`язався їх виконувати. За час перебування на обліку з питань пробації ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Під час іспитового строку відносно ОСОБА_5 проводилася оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, та також соціально-виховна робота.

Про дату, час та місце судового розгляду подання представник державної установи «Центр пробації», засуджений ОСОБА_5 , були повідомлені належним чином, проте вони не з`явились до суду.

Від представника органу пробації надійшла заява про розгляд подання без їх участі, в яких вони підтримали подання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Неприбуття в судове засідання засудженого, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки його участь не визнана судом обов`язковою та він не повідомив суд про поважні причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Просив провести судове засідання без фіксації технічними засобами.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).

Оскільки прокурор просив провести судове засідання без фіксації технічними засобами та відповідно ч. 6 ст. 107 КПК України незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Тому суд вважає за можливе провести судове засідання відповідно до ст. 107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суд, розглянувши подання та дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.12.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням на нього певних обов`язків.

У засудженого було відібрано пояснення та проведена майбутньому нових адміністративних бесіда щодо недопущення ним у майбутньому нових адміністративних правопорушень. Йому знову були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, та наголошено відповідальності за їх не виконання.

Під час проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як низький (а.с. особової справи 49-зворот).

За час перебування на обліку згідно інформації Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. особової справи 50,53). На вимоги працівника пробації з`являвся.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Саксаганському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області по виконанню вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2022 року після закінчення іспитового строку, визначеного вироком суду, виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком на підставі подання органу пробації.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2022 року року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1