Справа № 577/6879/23
Провадження № 1-кс/577/2276/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2023 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про рух грошових коштів з банківських карток/рахунків АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за період з 09.11.2023 р. по 15.11.2023 р. За наявності документації про укладення угоди (договору) надати копії таких документів.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0001143 внесеного до ЄРДР 10.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2023 р. до Конотопського РВП звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що 09.11.2023 р. близько 10 год. невстановлена особа, в період дії воєнного стану, вчинила крадіжку грошових коштів з його банківських карток АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 на загальну суму 31 000 грн., чим спричинила матеріальних збитків.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 09.11.2023 р. близько 10 год. разом з дружиною здійснював покупки продуктів в супермаркеті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, підійшов до каси, щоб здійснити розрахунок банківською картою АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 банк № НОМЕР_4 , однак касир повідомила, що коштів недостатнього на рахунку, хоча там було 3500 грн. Звернувся до відділення банку, де повідомили, що картах № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 було списано кошти на невідомий ігровий сайт без назви.

Грошові кошти були списані з банківських карток АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Для встановлення винної особи, виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, необхідно провести у вищевказаному банку тимчасовий доступ до документації, яка становить банківську таємницю, а саме, роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківськім рахункам, сум грошових коштів знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 НОМЕР_7 , № НОМЕР_6 НОМЕР_8 та інформацію щодо ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), МАС адреси пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та час таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача (уінкальних електронних відбитків пристроїв, що виконують роль ідентифікатора цих пристроїв, до яких під`єднана банківська карта).

На підставі вище викладеного, інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про рух коштів, особу яка користувалась даною готівкою, а також інформація про місце розташування банківських терміналів, банкоматів та відділень банку якими користувались. Іншими способами довести вказані обставини неможливо

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 10.11.2023 р. внесено до ЄРДР №0001143 відомості про те, що 09.11.2023 р. до Конотопського РВП звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що 09.11.2023 р. близько 10 год. невстановлена особа, в період дії воєнного стану вчинила крадіжку грошових коштів з його банківських карток АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 на загальну суму 30 000 грн., чим спричинила матеріальних збитків (а.с.3).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення. Оскільки слідчим не надано доказів того, що банківські карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_6 НОМЕР_8 належали саме ОСОБА_4 , а не іншій особі або іншим особам, тому як у наданих до клопотання довідках відсутні повні номери банківської карти.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГНП в Сумській обл. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1