overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000062 від 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зокрема вирішено питання щодо повернення тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу «Toyota Prado» д.н. НОМЕР_1 ; двох пар ключів від транспортного засобу «Toyota Prado», д.н. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Prado», д.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, власниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

23.01.2024 року ОСОБА_3 на адресу слідчого судді було скеровано заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду від 25.12.2023 року, а саме її дати народження, оскільки правильним є: ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість зазначеного в ухвалі: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 25.12.2023 року, слідчим суддею помилково у резолютивній частині судового рішення було зазначено дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при тому що дата народження останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що слідчим суддею вищевказану арифметичну описку було допущено помилково, беручи до уваги, що вищевказана описка на результат судового рішення жодним чином не впливає, слідчий суддя приходить до переконання, що така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2023 року та вважати вірним дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
cправа №947/3198/24
провадження №1-кс/947/1299/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 січня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) слідчого Слідчого управління ГУНП в Одеській області, внести по заяві ОСОБА_3 від 10.01.2024 про кримінальне правопорушення (вх. №Л-240 від 11.01.2024), відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали бути оголошено 29.01.2024 року о 09:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/928/23
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів подання начальника Житомирського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивин Брусилівського району Житомирська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Житомирського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернулася до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2023 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. Станом на 30 листопада 2023 року орган з питань пробації не отримував від ОСОБА_3 документу на підтвердження сплати штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяця уповноважений орган з питань пробації не має.

23.01.2024 року до суду надійшла заява начальника Житомирського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про те, що засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф та надав копію квитанції про сплату штрафу у розмірі 1700,00 грн.і знятий з обліку Житомирського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.Просила подання залишити без розгляду.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення подання начальника Житомирського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області начальника Житомирського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирсь кій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Житомирського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/141/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004841 від 26 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 23 січня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 309 КК України, на 27 лютого 2024 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/1621/16-к
Провадження №1-кс/369/274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

за участі захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_15 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_17 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 412 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 412, ч. 2 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_15 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_17 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 412 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 412, ч. 2 ст. 415 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2024 року о 11:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Троцька
Справа № 567/166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши заяву КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом

встановив:

25.01.2024 до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спец ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом на підставі ухвали Рівненського районного суду від 10.12.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Статтями 506-507 КПК України встановлено, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, зокрема, здійснює їх через законного представника, захисника, при цьому участь захисника є обов`язковою.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України

ухвалив:

доручити директору Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спец ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2024 о 11:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Східна, 82).

Копію ухвали направити до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа №705/585/24
1-кп/705/776/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 25 січня 2024 року (вх. №2337) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002024 від 26.12.2023р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 12 годину 30 хвилин 12 березня 2024 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/34/22
Провадження № 1-в/752/52/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 від 18 грудня 2023 року про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця відбування засудженим покарання від Голосіївського районного суду м. Києва, з метою своєчасного розгляду подання органу пробації та дотримання прав засудженого, суд вважає за необхідне забезпечити участь останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції з установої виконання покарань в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, за наявності технічної можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 26 січня 2024 року об 11:30 в режимі відеоконференції шляхом здійснення дистанційного судового провадження між Голосіївським районним судом міста Києва та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4225/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002652 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 .Досудове розслідування проводилось СУ ГУНП в м. Києві.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи у судові засідання не з`являються з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності вказаних свідків та просив застосувати привід до нього, думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Відносно свідків ОСОБА_7 проживаючої АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_2 застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 12 лютого 2024 року на 11.00год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9225/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001604, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.04.2023 о 15-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9346/19 Провадження №11-кп/802/75/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 год 10 хв. 30 січня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 199/600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення спрощеного провадження

26.01.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 17 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року з Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи згоду обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 17 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1