Справа № 11п/824/665/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.3 ст.28 ч.3 ст.302 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.3 ст.28 ч.3 ст.302 КК України, з Солом`янського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва.

Вказане клопотання мотивоване тим, що всі кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , є однаковими за тяжкістю, а місцем вчинення останнього за часом кримінального правопорушення є АДРЕСА_1 , що належить до Голосіївського району м. Києва.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Разом з тим захисник ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, клопотання не підтримав та не надав до суду документів на обґрунтування своїх доводів про необхідність направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.3 ст.28 ч.3 ст.302 КК України, з Солом`янського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва.

Жодних документів, які б давали апеляційному суду можливість вирішити питання про доцільність направлення обвинувального акту з одного суду до іншого до клопотання не долучено.

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 до Голосіївського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.3 ст.28 ч.3 ст.302 КК України, з одного суду до іншого залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3