Справа №: 671/258/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого оператором свинарських комплексів і механізованих ферм ПП «Аграрна Компанія 2004», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

27.01.2024 близько 22 годин 00 хвилин напроти будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_2 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілого ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, штовхнув потерпілого ОСОБА_3 на землю та наніс йому один удар ногою в ділянку обличчя, після чого, сівши на потерпілого зверху, наніс йому ще не менше двох ударів кулаками обох рук у ділянку обличчя.

Внаслідок описаних вище протиправних дій, пов`язаних із застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на лобній ділянці посередині, крововиливів на обох повіках правого та лівого ока та садна на спинці носа зліва, які згідно з висновком судово- медичного експерта №13 від 31.01.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченим ч. 1 ст. 394 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, що підтверджується доданою до обвинувального акта письмовою заявою ОСОБА_2 , складеною у присутності захисника ОСОБА_4 .

Потерпілий згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченим ч. 1 ст. 394 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, що підтверджується доданою до обвинувального акта письмовою заявою потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження.

Встановленні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1