Справа № 145/204/19
Провадження №1-кп/145/5/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт Тиврів в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000115, відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Рахни-Польові Тиврівського району Вінницької області, жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, раніше несудимим,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000115 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно обвинувального акту 29.04.2018 близько 18:50 год. водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані стомлення, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись із перевищенням дозволеної швидкості, не менше 79 км/год., по проїзній частині вулиці Соборної, в смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, поблизу домогосподарства № 1, зі сторони смт Тиврів Вінницької області, в сторону м. Гнівань Вінницької області, заснув за кермом, тим самим втративши контроль над керуванням автомобілем та його швидкістю руху, виїхав на зустрічну сторону дорожнього руху, в результаті чого з необережності допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21121», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився у стоянковому положенні на узбіччі дороги, зі сторони зустрічного руху, у якому перебував водій ОСОБА_6 .

За наслідком даної дорожньо-транспортної пригоди водій легкового автомобіля «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05 від 14.01.2019 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «струсу головного мозку; травматичний підвивих 1-го шийного хребця; перелом 3, 4, 5-го ребер; перелом тіла грудини; забій легень; закритий перелом правої променевої кістки зі зміщенням», які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 865 від 18.12.2018 у дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги:

п. 2.9 (б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу;

п. 12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення вимог п.п.2.9 (б), 12.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження, просять звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження може бути закрито та обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали заяву, відповідно до якої просять проводити судове засідання у їх відсутності та відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений та потерпілий не примирилися, матеріальну, моральну шкоду, а також витрати на правничу допомогу ОСОБА_6 досі не відшкодовано.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за доцільне клопотання задоволити з наступних підстав.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно санкції ч.1 ст.286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, а тому строк давності, який визначений відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення становить три роки з дня його вчинення.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 29 квітня 2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке є проступком, відповідно до ст.12 КК України, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, та з дня його вчинення пройшло більше трьох років, що відповідно до ст.49 КК України є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Строк притягнення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України на даний час минув. В період перебігу строку давності він до кримінальної відповідальності не притягувався.

Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши позиції обвинуваченого та потерпілого, впевнившись в усвідомленні обвинуваченим наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, відповідно до ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди на лікування та збитки від пошкодження автомобіля у сумі 111042, 92 грн., моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн.

Суд, постановляючи ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішує, а залишає без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Суд долю речових доказів вирішує відповідно до ст.100 КПК України та скасовує арешт на тимчасово вилучене майно.

Враховуючи, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, процесуальні витрати за проведення експертиз, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372, 395 КПК України, суд,

ухвалив :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рахни-Польові Тиврівського району, жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 30.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2018 року на автомобілі, за участі яких 29.04.2018 в смт Сутиски, по вул. Соборній, сталася ДТП, а саме: ВАЗ 2108, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, що належить ОСОБА_5 , та ВАЗ 21121 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2108, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, що належить ОСОБА_5 , та автомобіль ВАЗ 21121 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_6 , які знаходяться у ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути власникам.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних та автотоварознавчої експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1