Справа № 496/731/24
Провадження № 1-кс/496/515/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2024 року, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного номер НОМЕР_1 від 08.12.2023 року та довідку ВЛК номер № 4651 від 08.12.2023 року, які видані на ім`я ОСОБА_4 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000102 від 28.01.2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України щодо факту надання ОСОБА_4 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного номер НОМЕР_1 від 08.12.2023 року та довідки ВЛК номер № 4651 від 08.12.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області у кримінальному провадженні № 0000102 було накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного номер НОМЕР_1 від 08.12.2023 року та довідку ВЛК номер № 4651 від 08.12.2023 року. Під час здійснення дізнання на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 був скерований запит № 61/1601 від 30.01.2024 року щодо з`ясування факту видачі вищевказаних документів. Відповіддю № 2/493 від 30.01.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердив факт видачі довідки та тимчасового посвідчення. У зв`язку з тим, що на даний час потреба у застосуванні арешту на майно ОСОБА_4 відпала, представник заявника звернувся до суду з вказаним клопотанням.

До судового засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явилися, але від представника адвоката ОСОБА_3 , через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», до суду надійшла заява, відповідно до якої клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив розглянути у його відсутність.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 08.12.2023 та довідку ВЛК, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видана ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4651 від 08.12.2023, упаковані до експертного сейф-пакету № RIC2000534, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км траси Одеса-Рені, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 08.12.2023 та довідку ВЛК, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видана ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4651 від 08.12.2023, визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається представник заявника.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання відповіді на запит дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області № 61/1601 від 30.01.2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 30.01.2024 року за № 2/493 зазначається, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідка ВЛК від 08.12.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 видавались ОСОБА_4 та останній дійсно перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30 січня 2024 року по справі № 496/731/24 (провадження № 1-кс/496/413/24) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 08.12.2023 та довідку ВЛК, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видана ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4651 від 08.12.2023, упаковані до експертного сейф-пакету № RIC2000534, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км траси Одеса-Рені.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1