Провадження № 1-кс/638/2544/23
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0002423, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Шевченківської прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку ст.ст.170-171 КПК із цим клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на вилучене майно третьої особи, шляхом позбавлення права на розпорядження володільцем майна, а саме: на нежитлове приміщення 1-го поверху №66-1, 66-2, 66-3, 66-3а, 66-4, 66-5, 66-41, 66-42, 66-43, 66-44 в житловому будинку літ. «А- 5», загальною площею 90, 2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки: 1. Власником якого є ТОВ «Скайнет-2021», .

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про арешт майна, якщо воно не відповідає вимогам ст.171, ч.3 ст.172 КПК України.

На думку суду дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, з огляду на наступне.

Прокурор в клопотанні одночасно посилається на арешт майна як тимчасово вилученого, однак в такому разі відсутній протокол огляду місця події та огляду речей, на які він просить накласти арешт.

І одночасно посилається на положення ст. 170 КПК України.

Однак, ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прокурор в клопотанні не зазначає, підстави та необхідність накладення арешту на нежитлові приміщення.

Так, згідно до положень абз.2 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання.

Прокурором не долучено відомостей, що нерухоме майно на яке він просить накласти арешт належало ТОВ «Науково-Виробничій Фірмі «Аста-Плюс»»

Згідно до положень ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для повернення поданого клопотання на дооформлення.

Керуючись ст.ст.170-173, 370-372, ст.395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0002423, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - повернути на дооформлення.

Встановити строк тривалістю у 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у вказаний строк тимчасово вилучене підлягає негайному поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя