Провадження № 1-кс/734/846/23 Справа № 734/4401/23
У х в а л а

іменем України

27 жовтня 2023 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000049 від 08.09.2023 року слідчим СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, без місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного по ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000049 від 08.09.2023за підозрою ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2023 року, приблизно о «18» год. «02» хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на одній з торгівельних полиць помітив мобільний телефон, який залишила ОСОБА_6 , в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, таємно викрав з торгівельної полиці магазину мобільний телефон марки Iphone, модель 6, об`ємом пам`яті 16 GB, IMEI: НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1650 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 14.09.2023 року приблизно об«11» год. «44» хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Каскад», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на прилавку поруч з місцем продавця, зі сторони торгівельного залу, помітив мобільний телефон, який залишила потерпіла ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вищевказаного прилавку приміщення магазину мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 8A», на 32 GB вмонтованої пам`яті, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1660 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованих йому діяннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.09.2023 року; протоколом огляду місця події від 05.10.2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду аудіо-, відеоносія інформації від 25.09.2023 року; протоколом огляду аудіо-, відеоносія інформації від 12.10.2023 року; 7) висновком судової-товарознавчої експертиз № 2903/23-24 від 27.09.2023р.; 8) висновком судової-товарознавчої експертиз № 2985/23-24 від 11.10.2023р. протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; речовими доказами.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обирається з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ухилення та переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. За таких обставин, у разі доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, до останнього буде застосоване виключно реальне покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного вчинити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може надалі вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру, оскільки останній не має сталих соціальних зв`язків, без постійного місця реєстрації, раніше судимий, останній раз вироком Дніпропетровського районного суду від 04.12.2017 засуджений за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 3 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,є працездатним, але офіційно не працює, не має постійних та законних джерел до існування,що зумовлює його вчиняти протиправні посягання на власність громадян за для отримання джерела прибутку, у зв`язку з чим неможливо запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, досудове слідство приходить до висновку про наявність достатніх ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з вищевикладеного.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти застосування запропонованого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України те, що він має постійне місце проживання де характеризується позитивно, раніше судимий, зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, без місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного по ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 27 грудня 2023 року, але не більше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя