ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1957/23

Провадження № 1-кс/210/2831/23

27 листопада 2023 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого. Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання в канцелярії суду зареєстровано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (стаття 222 КПК України).

Оскільки розголошення змісту клопотання становить загрозу інтересам слідства та може призвести до спотворення або знищення доказів зацікавленими особами, тобто містить таємницю, що охороняється законом, то згідно з частиною 3 статті 188 КПК, з урахуванням пункту 4 частини 2 статті 27 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152, ч. 6 ст. 152 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 2019 року проживав за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з її малолітніми доньками ОСОБА_7 , 2014 року народження, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та спільним сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином,ОСОБА_5 знаходився з малолітньою ОСОБА_8 в сімейних відносинах, як вітчим і падчерка та достовірно знав, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку.

ОСОБА_5 у вересні 2019 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, із сексуальних мотивів, маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, протиправно, усвідомлюючи власні дії та їх суспільно-небезпечний характер, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуваючи із останньою у сімейних відносинах, користуючись її безпорадним станом, викликаним її малолітнім віком, відсутністю специфічного життєвого досвіду (зокрема, в інтимних питаннях), рівнем інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому реальний опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу, перебуваючи в одній з кімнат квартири за вищевказаною адресою, вчинив дії, спрямовані на збудження у малолітньої особи статевого інстинкту, а саме залучив її до перегляду матеріалів порнографічного характеру, та повідомив малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що саме так робляться діти. Після перегляду відеозаписів порнографічного характеру, продовжуючи реалізовувати свій умисел, наказав ОСОБА_8 зняти штани та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням своїх геніталій, а також вступив з нею в сурогатну форму статевих зносин, імітуючи природний статевий акт, шляхом проникнення пальцем своєї руки до анального отвору малолітньої ОСОБА_8 (фінгерінг).

Наведені умисні протиправні дії підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні кваліфіковані за ч. 4 ст. 152 КК України, за ознаками: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій та будь-якого іншого предмета (зґвалтування), щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Крім того, повторно, в період часу з вересня 2019 року (більш точного часу органу досудового розслідування встановити не вдалось) до 07.04.2023 року, ОСОБА_5 , залишаючись сам-на-сам з малолітньою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі АДРЕСА_4 , та за місцем їх мешкання в будинку АДРЕСА_3 , а також у погребі, що розташований на прибудинковій території вказаного домоволодіння, постійно, систематично, із невстановленою досудовим розслідуванням кількістю, діючи з прямим умислом, із сексуальних мотивів, маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, протиправно, усвідомлюючи власні дії та їх суспільно-небезпечний характер, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебуваючи із останньою у сімейних відносинах, користуючись її безпорадним станом, викликаним її малолітнім віком, відсутністю специфічного життєвого досвіду (зокрема, в інтимних питаннях), рівнем інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому реальний опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу та вчиняючи психологічний тиск, вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням своїх геніталій, а також вступав з нею в сурогатну форму статевих зносин, імітуючи природний статевий акт, шляхом проникнення пальцем своєї руки до анального отвору малолітньої ОСОБА_8 (фінгерінг).

Крім того, повторно, 07.04.2023 приблизно о 20.45 годині ОСОБА_5 привіз малолітню ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ2107, д.р.н. НОМЕР_1 на відкриту ділянку місцевості, яка розташована неподалік від вул. Клайпедської в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де наказав малолітній ОСОБА_8 перелізти на заднє сидіння автомобіля та зняти з себе взуття та штани. В цей час, діючи з прямим умислом, із сексуальних мотивів, маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, протиправно, усвідомлюючи власні дії та їх суспільно-небезпечний характер, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та перебуваючи із останньою у сімейних відносинах, користуючись її безпорадним станом, викликаним її малолітнім віком, відсутністю специфічного життєвого досвіду (зокрема, в інтимних питаннях), рівнем інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому реальний опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу та вчиняючи психологічний тиск, вчинив дії сексуального характеру, а саме вступив з нею в сурогатну форму статевих зносин, імітуючи природний статевий акт, шляхом проникнення пальцем своєї руки до анального отвору малолітньої ОСОБА_8 (фінгерінг)..

Наведені умисні протиправні дії підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні кваліфіковані за ч. 6 ст. 152 КК України, за ознаками: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій та будь-якого іншого предмета (зґвалтування), щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинене повторно.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426, з метою досягнення його дієвості, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у виді здійснення оперативно-розшукових заходів проведених працівниками оперативного підрозділу СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час яких встановити місце мешкання ОСОБА_5 не надалось можливим.

Відповідно до показань його дружини - ОСОБА_6 , після того як вона викликала працівників поліції 10.04.2023 року та вони приїхали на місце події, а саме до них додому, за адресою: АДРЕСА_3 , після проведення першочергових слідчих дій, ОСОБА_5 виїхав в невідомому напрямку і до теперішнього часу він вдома за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 не з`являється, мобільний телефон його вимкнений, на зв`язок він жодного разу не виходив, що вказує на те, що ОСОБА_5 переховується.

Крім того, слідчим неодноразово надавались доручення з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , а також останній раз за направлено повістку за адресою: АДРЕСА_5 з метою виклику підозрюваного, однак на виклик ОСОБА_5 не з`явився.

Окрім того, 23.11.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 152, ч.6 ст.152 України, яке вручене його рідній матері ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , з моменту виявлення кримінального правопорушення змінив місце свого постійного проживання.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість його доставки іншим чином окрім приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просила суд задовольнити клопотання.

Дослідивши клопотання, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Порядок звернення з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною обвинувачення дотримано.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно ст. 189 цього Кодексу.

Також у частині 2 статті 177 КПК України, зазначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Нормами статті 189 частини 4 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також, що: підозрюваний, обвинувачений переховуються від органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином запобіжний захід може бути застосований, а дозвіл може бути наданий на затримання з метою приводу лише підозрюваного чи обвинуваченого.

Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426 розпочате 11 квітня 2023 року.

23 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000426 від 11.04.2023 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

23.11.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 152, ч.6 ст.152 КК України, яке вручене його рідній матері ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що прокурором доведено, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.6 ст.152 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, тобто відсутнє законне джерело доходів, йому інкримінується вчинення особливо тяжких злочинів, осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків, переховується від правоохоронних органів і перебуває в розшуку, тому усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі також може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Отже, клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 27.05.2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі яка його затримала, негайно вручити копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури, включених до групи прокурорів у кримінальному провадженні ( ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) та/або слідчих СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, включених до складу слідчої групи ( ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ), а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до суду.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27 листопада 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1