УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся з даним клопотанням до суду, яке погоджене прокурором ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням установлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 28.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені на даний час особи, яких підшукав ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.06.2023 вступили в попередню злочинну змову, направлену на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, шляхом виготовлення підроблених посвідчень та офіційних документів, а саме: свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами, посвідчень водія (на пластиковій основі) з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами та посвідок на постійне проживання (на пластиковій основі) для подальшого їх збуту за грошові кошти, визначивши методи, знаряддя, засоби та місця виготовлення, розподіл функцій між співучасниками, способи відшукання покупців на підроблені документи, джерела отримання сировини, зокрема поліетиленових плівок з голографічними захисними елементами, які будуть використовуватись під час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, яких підшукав

ОСОБА_10 у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 06.06.2023 в інтернет мережі створили сайт «auto-prava.online» та розмістили у ньому оголошення про виготовлення посвідчення водія за грошову винагороду у розмірі: 6000 гривень за посвідчення водія категорії «А1А», 7500 гривень за посвідчення водія категорії «D1», 8500 гривень за посвідчення водія категорії «В», 10500 гривень за посвідчення водія категорії «А1А+В», або «В+С1+С», 11500 гривень за посвідчення водія категорії «А1А + В + С1С» і таким чином підшукали покупців на підроблені посвідчення водія (на пластиковій основі) з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами. Аналогічним способом були підшукані покупці на підроблені свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами та підроблені посвідки на постійне проживання (на пластиковій основі).

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час незаконно одержав поліетиленову плівку з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яких підшукав ОСОБА_10 та за допомогою обладнання, яким забезпечив ОСОБА_10 з використанням зазначеної плівки із захисними голографічними елементами у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.06.2023 за відома ОСОБА_5

ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виготовив попередньо підшуканим покупцям 282 підроблених посвідчення водія у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами; 20 підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами та 2 підроблених посвідки на постійне проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1. Бланки даних вигтовлених ОСОБА_8 підроблених посвідчень в електроному вигляді із заначенням анкетних відомостей, фотокарток та інших даних у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці підготувала ОСОБА_11 та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб переслала йому особисто, або через інших невстановлених осіб.

З метою конспірації своєї злочинної діяльності від правоохоронних органів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, яких підшукав ОСОБА_10 відповідно до попередньо узгодженого плану, для подальшого продажу підроблених посвідчень та офіційних документів із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами використовували можливості поштового перевізника ТОВ «Нова Пошта» із пересиланням посилки різними населеними пунктами, при цьому при формуванні товарно-транспортної накладної зазначали вигадані анкетні дані та номера сім-карт мобільних операторів, які були заздалегідь підшукані чи придбані.

У подальшому, 06.06.2023 близько 10 год. 56 хв. ОСОБА_8 , діючи відповідно до попередньо узгодженого плану, за відома ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою конспірації їхньої злочинної діяльності під вигаданими даними ОСОБА_12 та номером телефону НОМЕР_1 відправив ОСОБА_5 на вигадані дані ОСОБА_13 із відділення №55 ТОВ «Нова Пошта» у м. Львів до відділення №13 ТОВ «Нова Пошта» у м. Вінниці посилку з товарно-транспортною накладною №1444 у якій знаходилися 282 підроблених посвідчення водія у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами; 20 підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами та 2 підроблених посвідки на постійне проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1. При цьому кожен документ знаходився у окремому файлі із товарно-транспортною накладною у якій зазначено кінцевого отримувача (покупця) та вигадані данні відправника.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду у відділені №13 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 134, 07.06.2023 проведено огляд кореспонденції, яка отримується ОСОБА_5 та встановлено, що у посилці з товарно-транспортною накладною №1444, яку ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_5 міститься: 282 підроблених посвідчення водія у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами; 20 підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами та 2 підроблених посвідки на постійне проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1.

В свою чергу, ОСОБА_5 , дотримуючись попередньо узгодженого плану на збут підроблених посвідчень та офіційних документів із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами, дотримуючись засобів конспірації, за допомогою мобільного додатку «Нова Пошта», перенаправив адресовану йому посилку з товарно-транспортною накладною №1444 від ОСОБА_8 з відділення №13 ТОВ «Нова Пошта» у м. Вінниці до відділення № 11 ТОВ «Нова Пошта» у м. Вінниці, де 07.06.2023 о 17 год. 33 хв. отримав її.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел та попередню змову на збут підроблених посвідчень та офіційних документів з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами, за відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , дотримуючись засобів конспірації 07.06.2023 о 17 год. 48 хв., під вигаданими даними ОСОБА_14 та номером телефону НОМЕР_2 перенаправив ОСОБА_9 на вигадані дані ОСОБА_15 із відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Вінниця до відділення №124 ТОВ «Нова Пошта» у м. Одеса посилку з товарно-транспортною накладною 9572 у якій знаходилися 282 підроблених посвідчення водія у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами; 20 підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами та 2 посвідки на постійне проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1, яку ОСОБА_9 отримав 08.06.2023 о 15 год.19 хв.

В свою чергу, ОСОБА_9 , виконуючи визначені за ним функції відповідно до попередньо узгодженого плану, отримавши посилку з товарно-транспортною накладною № 9572 у невстановленому досудовим розслідуванням місці розфасував виготовлені підроблені посвідчення та офіційні документи із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами в окремі паперові конверти, при цьому наклеївши товарно-транспортні накладі, які були попередньо підготовленні із вигаданими даними відправника та заздалегідь підготовленими номерами мобільних телефонів.

Після цього, 09.06.2023 близько 09 год. 40 хв. у відділенні №99 ТОВ «Нова Пошта» м. Одеси ОСОБА_9 розіслав окремо розфасовані підроблені посвідчення та офіційні документи із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами покупцям, яких попередньо підшукали.

Крім того, ОСОБА_5 на протязі червня - липня 2023 року підозрюється у вчиненні тотожнього кримінального правопорушення, а саме: збут підроблених посвідчень та офіційних документів з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами живання у вигляді пластикової картки типу ID-1.

На підставі здобутих доказів, 30.07.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, тобто зберігання, придбання, пересилання незаконно одержаних чи підроблених, голографічних захисних елементів, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 358 КК України, тобто збут підроблених посвідчень та інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою і надають права, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб та ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України, тобто в незакінченому замаху на підроблення посвідчень та інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою і надають права, з метою використання їх іншими особами та незакінченому замаху на збут таких документів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами про результати проведення контролю за вчинення злочину від 19.07.2023 у яких зафіксовано придбання водійського посвідчення, шляхом замовленням через Інтернет сайт із посиланням на телеграм канал та подальшим його отриманням поштовим відправленням ТОВ "Нова Пошта"; висновком експерта від 13.07.2023 № СЕ-19/102-23/12744-ДД відповідно до якого бланк посвідчення водія, яке придбав ОСОБА_16 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки не відповідає зразкам бланків посвідчень водія, які надані для порівняльного дослідження, за способом виготовлення та спеціальними елементами захисту, які пред`являються для даних видів документів; висновком експерта від 24.07.2023 № СЕ-19/102-23/13241-ДД відповідно до якого бланк посвідчення водія, яке придбала ОСОБА_17 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України; протоколами про результати огляду, виїмки кореспонденції та негласного отримання зразків з відправлень від 21.06.2023, 30.06.2023, 12.07.2023, 07.07.2023 у яких зафіксовано огляди поштових відправлень, які отримує та пересилає ОСОБА_5 . У кожному окремому поштовому відправлені, яке оглядалося 07.06.2023, 08.06.2023, 15.06.2023, 21.06.2023 та 22.06.2023 було виявлено значну кількість водійських посвідчень, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, паспортів громадянина України та посвідок на постійне проживання; протоколами огляду відеозаписів від 21.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023 вилучених у ТОВ "Нова Пошта" у яких зафіксовано відправлення посилок із підробленими документами ОСОБА_8 , отримання їх у м. Вінниці ОСОБА_5 та подальше пересиланням до м. Одеси, отримання даних посилок у м. Одеса ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , а також подальший збут розфасованих підроблених посвідчень та офіційних документів покупцям через відділення "Нової пошти"; протоколом огляду документу від 27.07.2023 у якому зафіксовано маршрут руху поштових відправлень із підробленими посвідченнями та офіційними документами, які надсилає ОСОБА_8 із м. Львів до м. Вінниці, з м. Вінниці до м. Одеси, де здійснюється розсилання підроблених посвідчень, а також офіційних документів покупцям через відділення "Нової пошти";

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який у своїх показаннях зазначив обставини фасування підроблених посвідчень та інших офіційних документів ОСОБА_5 та їх подальший збут через можливості поштового перевізника ТОВ «Нова Пошта»; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , яка у своїх показаннях зазначила обставини відправки ОСОБА_5 посилок із документами можливостями поштового перевізника ТОВ «Нова Пошта».

Ухвалою Вінницького міського суду від 31.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 год. 25 хв. 26 вересня 2023 року з визначенням застави у вигляді 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 073 600 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.08.2023, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 31.07.2023 скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 год. 25 хв. 26.09.2023 з визначенням застави у виді 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 500 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженні 19 вересня ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено до 30 січня 2024 року.

Враховуючи також те, що заявлені вище ризики не зменшилися, а саме ОСОБА_5 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, та нетяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років. При цьому, ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення аналогічних злочинів з метою отримання засобів до існування.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, суду пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 вину свою визнав та щиро розкаявся, сприяє розкриттю даного злочину, шляхом викриття інших осіб та надає зізнавальні покази, на даний час склав угоду про визнання винуватості, сам є переселенцем з Лисичанська, офіційно працює, проживає в незареєстрованому шлюбі, в серпні повинен був одружитися, однак його затримали, раніше не судимий, має позитивну характеристику з місця роботи. Адвокат ОСОБА_4 вважає, що ризики, зазначені у попередній ухвалі суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом, та просить суд змінити найсуровіший запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби Підозрюваний ОСОБА_5 не має на меті уникати кримінальної відповідальності, а навпаки буде сприятиме слідству у з`ясуванні обставин кримінального провадження, так як особисто зацікавлений в тому, щоб слідство як найшвидше закінчилось.

Прокурор не заперечив щодо зміни запобіжного заходу, оскільки дійсно на даний час ризики зменшилися, так ОСОБА_5 вину свою визнав та щиро розкаявся, сприяє розкриттю даного злочину, шляхом викриття інших осіб та надає зізнавальні покази.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання захисника та докази надані захисником, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю 00Н у 1966 році та ратифікованого Україною 19.10.1973 року (набрав чинності 23.03.1976 року), тримання під вартою осіб, які чекають судового розгляду, не має бути загальним правилом, але звільнення може ставитись у залежність від подання гарантій явки на суд, явки на судовий розгляд у будь-якій іншій його стадії і, в разі необхідності, явки для виконання вироку.

У відповідності з п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, прийнятої 04.11.1950 року і ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд упродовж розумного строку чи на звільнення до початку судового розгляду. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями явки до суду.

П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.5 ст.202 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий суддя, застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою мотивував своє рішення тим, що останній підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи ініціатора клопотання адвоката ОСОБА_4 , які не були враховані судом та свідчать про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_5 вину свою визнав та щиро розкаявся, сприяє розкриттю даного злочину, шляхом викриття інших осіб та надає зізнавальні покази, проживає в незареєстрованому шлюбі, раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, слідчий суддя у відповідності до ч. 5 ст. 199 КПК України відмовляє у продовженні строку тримання під вартою, оскільки прокурор, слідчий не довів, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Крім того відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя находить, що наявність зазначених обставин не розглядались слідчим суддею при постановленні попередньої ухвали та не були враховані, а тому можуть бути підставою для заміни запобіжного заходу на запобіжний захід у виді домашнього арешту, з огляду на те, що ризики, викладені в ухвалі суду від 31 липня 2023 року та ухвалі Вінницького апеляційного суду від 15.08.2023, які являли неможливість застосування більш м"якого запобіжного заходу зменшилися, а також те, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, тому слідчий суддя переконується в доцільностівідмови у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , натомість задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 194, 199, 201,202 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні про продовження ОСОБА_5 , строку тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Змінити щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування до 22 листопада 2023 року.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ст.194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

в період доби з 22:00 до 06:00 год. не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними даного кримінального провадження;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Негайно звільнити з-під варти в залі суду ОСОБА_5 та зобов"язати прибути до місця його проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: