В И Р О К

іменем України

Справа №377/708/23

Провадження №1-кп/377/46/23

09 жовтня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0001372 від 21 липня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича, Київської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

-у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 21 січня 2020 року у справі № 377/18/20, провадження № 3/377/16/20, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, статтею 124 КУпАП, за сукупністю яких піддано стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яка набрала законної сили 03.02.2020.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2020 року у справі № 751/4280/20, провадження № 3/751/1611/20, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, яка набрала законної сили 07.08.2020.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 16 червня 2023 року у справі № 377/399/23, провадження № 3/377/207/23, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП, за сукупністю яких піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк дванадцять років дванадцять днів без оплатного вилучення транспортного засобу, яка набрала законної сили 27.06.2023.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями та всій території України, всупереч рішенням суду, 21.07.2023, близько 10 годин 18 хвилин, рухаючись поблизу будинку № 2 по вулиці Героїв Дніпра у місті Славутич, Вишгородського району Київської області, керував транспортним засобом марки «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та після чого, був зупинений працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідальність ОСОБА_4 за цей злочин передбачена частиною 1 статті 382 КК України за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, у 2019 році він отримав вперше посвідчення водія категорії «В». У січні 2020 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. У липні 2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки. Знаючи, що позбавлений права керування транспортними засобами, він продовжував сідати за кермо та їздити на автомобілі, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 4, 5 статті 126 КУпАП в 2023 році. Будучи позбавленим права керування транспортними засобами на дванадцять років дванадцять днів, він 21.07.2023, близько 10 години 18 хвилин, керував транспортним засобом марки «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки не офіційно займався кур`єрською доставкою бутильованої води, та був зупинений працівниками поліції. В скоєному злочині щиро розкаюється, жалкує про вчинене, засуджує свою поведінку та прийняв рішення більше не вчиняти злочинів. Він має намір офіційно влаштуватися на роботу, яка не пов`язана із керуванням транспортних засобів, і сплати штрафи відповідно до винесених постанов, оскільки штрафи сплатити до цього часу в нього не було можливості.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального правопорушення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням постанов у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 , інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області та документів, які характеризують особу обвинуваченого і мають значення для вирішення долі речових доказів.

Відповідно до постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 21 січня 2020 року у справі № 377/18/20, провадження № 3/377/16/20, що набрала законної сили 03 лютого 2020 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, статтею 124 КУпАП, за сукупністю яких піддано стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 10200 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2020 року у справі № 751/4280/20, провадження № 3/751/1611/20, що набрала законної сили 07 серпня 2020 року, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно з постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 16 червня 2023 року у справі № 377/399/23, провадження № 3/377/207/23, що набрала законної сили 27 червня 2023 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП, за сукупністю яких піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі частини 3 статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_4 , приєднано невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановами судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2020 року, що становить один місяць двадцять один день, та судді Славутицького міського суду Київської області від 25 квітня 2023 року, яка становить шість років десять місяців двадцять один день, всього сім років дванадцять днів, і призначено остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк дванадцять років дванадцять днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Як вбачається з інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області № 31/10-5190 від 17 серпня 2023 року, відповідно до наявних облікових даних ЄДР МВС, посвідчення водія НОМЕР_2 було видане 05.01.2019 ТСЦ 7441 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії «В», яке вилучене і є недійсне.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, оскільки обвинувачений визнав свою вину, дав правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, засуджує свою поведінку та прийняв рішення більше не вчиняти злочинів.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який згідно із статтею 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває, раніше не судимий, не працює та немає легального доходу, одружений, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвами про народження, копії яких долучені до матеріалів кримінального провадження. На час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за місцем проживання згідно з характеристикою поліцейського офіцера громади Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області характеризується позитивно, на превентивному обліку в органах поліції не перебуває та не перебував.

Також при призначенні покарання суд враховує досудову доповідь, підготовлену Вишгородським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Як вбачається із досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та його спосіб життя, історію правопорушення, середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Вишгородський районний сектор вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Також, у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, Вишгородський районний сектор вважає доцільним покладання на нього наступних обов`язків: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Врахувавши обставини злочину, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. При цьому суд вважає неможливим призначення більш м`якого покарання, передбаченого у санкції частини 1 статті 382 КК України, у виді штрафу, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не працює, легального доходу немає, систематично порушував Правила дорожнього руху, за що притягався до адміністративної відповідальності за частинами 4, 5 статті 126 КУпАП, має несплачені штрафи за вчинення вказаних адміністративних правопорушень. Виходячи з викладеного, призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, є необхідним та виправданим.

Обговоривши питання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, врахувавши об`єктивні чинники, що стосуються тяжкості злочину, особи винного, який є раніше не судимим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому злочині, врахувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання із застосуванням статті 75 КК України, встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого протягом іспитового строку обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Саме іспитовий строк тривалістю один рік з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого, мінімізації повторного вчинення кримінального правопорушення та соціальної реабілітації, спрямованої на розвиток навичок саморегуляції психоемоційних станів, застосування заходів щодо формування готовності дотримуватися соціально прийнятих норм.

Частиною 1 статті 76 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Отже, конструкція зазначеної норми передбачає в обов`язковому порядку у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням покладення на засуджену обов`язків, передбачених у пунктах 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язки, передбачені у частині 3 статті 76 КК України.

Таким чином, необхідно покласти на обвинуваченого протягом іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 та пунктами 2, 3 частини 3 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази:

- оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 26 липня 2023 року, згідно з вимогами статті 100 КПК України, необхідно залишити власнику ОСОБА_7 ;

- відео з нагрудного реєстратора TECSAR BDC 43 GWCP №6 та автомобільного відеореєстратора Aspiring Proof 4 S/N: 006 на компакт-диску DVD-R «NANOTEX» об`ємом 4,7 GB, 120 min, 16х, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001372 відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 26 липня 2023 року, згідно з вимогами статті 100 КПК України необхідно залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0001372.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі частини 1 статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені пунктом 1, пунктом 2 частини 1, пунктом 2, пунктом 3 частини 3 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 26 липня 2023 року - залишити власнику ОСОБА_7 ;

відео з нагрудного реєстратора TECSAR BDC 43 GWCP №6 та автомобільного відеореєстратора Aspiring Proof 4 S/N: 006 на компакт-диску DVD-R «NANOTEX» об`ємом 4,7 GB, 120 min, 16х, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001372 відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 26 липня 2023 року - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0001372.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1