Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001693, внесеного до ЄРДР 15.08.2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2023 приблизно о 15 годині 36 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Північно-Сирецької зі сторони вулиці Білицької та поступово наближався до перехрестя із вулицею Івана Виговського, де мав намір виконати маневр повороту ліворуч в бік площі Валерія Марченка в місті Києві. Після чого виїхав на перехрестя на зелений, дозволяючий рух, сигнал світлофору та розпочав виконувати маневр повороту ліворуч.

В цей час, на регульований пішохідний перехід через проїзну частину вулиці Івана Виговського, на зелений сигнал світлофору, вийшов пішохід ОСОБА_4 , який рухався звичайним темпом, умовно справа наліво відносно автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Використовуваний ОСОБА_4 регульований пішохідний перехід - це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу.

Виконуючи вказаний маневр повороту ОСОБА_5 не надав перевагу в русі пішоходу, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:

- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.16.2: На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистами, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, рухаючись по вищезазначеній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, перед виконанням повороту ліворуч не переконався, що цей його маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину по пішохідному переходу. При виникненні небезпеки для руху, чим для водія являвся пішохід ОСОБА_4 і якого він об`єктивно спроможний був виявити, ОСОБА_5 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, а продовжив рух, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода.

Місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди - регульоване перехрестя вулиці Північно-Сирецької та вулиці Івана Виговського, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-1468-2023 від 13.09.2023, отримав наступне тілесне ушкодження: a) закрита травма правого плеча: перелом хірургічної шийки плечової кістки без зміщення уламків.

«Відповідно п. п. 4.6. та 2.2.1./в «Правил», вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Виявлене ушкодження не має ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те що вони утворились внаслідок травматичної дії тупим(ми) предметом(ми), що могло бути при транспортній травмі (травма при зіткненні автомобіля що рухався з пішоходом).

Порушення вимог п. 10.1 та п. 16.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, який керував транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням, відшкодуванням завданих ним збитків та відсутністю у нього будь-яких претензій до ОСОБА_5 .

Обвинувачений клопотання потерпілого підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 4584 грн. 00 коп.

Речові докази: автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, чорного кольору - залишити у ОСОБА_6 , як законного власника; CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1