Провадження № 1-кп/537/248/2023
Справа № 537/2607/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001980 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.06.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 26.12.2013 року по відбуттю строку покарання;

-10.06.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;

-23.03.2017 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України до штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень; вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.06.2016 року постановлено виконувати самостійно, 29.05.2019 року змінено несплачену суму штрафу покаранням у виді 240 годин громадських робіт,

-20.04.2017 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

-04.07.2018 Комсомольським міським судом Полтавської області ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,

-08.04.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; знятий з обліку 30.05.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

У невстановлений час в м. Кременчуці в районі дамби ОСОБА_3 знайшов дикоростучі кущі коноплі, після чого у нього виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зірвав знайдені рослини коноплі, висушив, після чого розтер сушену рослину руками, подрібнивши її, та поклав у поліетиленовий прозорий пакет, який зберігав при собі. 22.10.2019 о 10 год. 50 хв. в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості поряд із будинком 4 по пров. Правобережному у м. Кременчуці Полтавської області, працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, ззовні схожу на наркотичну, яка згідно є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 25,225 г. Даний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту визнав у повному обсязі та пояснив про обставини і мотиви скоєного, як вказано у описовій частині вироку. Щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлене судом кримінальне правопорушення, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються. Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК та реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги конкретні обставини справи, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є кримінальним проступком, відсутність шкоди, спричиненої кримінальним правопорушення.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, характеризується посередньо, неодружений, зі слів працює неофіційно. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, його щире каяття, готовність понести покарання.

Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується прокурором у суді.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті закону у вигляді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, а саме: експертний пакет № 3964582 з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 25,225 г, що зберігається у камері зберігання ВП № 1 КВП ГУП в Полтавській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 942 грн. 06 коп.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1