Провадження № 1-кс/344/7132/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000085 від 10.05.2023 внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03.10.2023 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.05.2023 накладено арешт накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, із метою збереження речових доказів на автомобіль марки «Пежо» моделі «508» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

В рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, а тому вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль. Тому просила скасувати арешт накладений на вказаний транспортний засіб.

Власника майна ОСОБА_3 та її представник у судове засідання 10.10.2023 не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд даної справи за їх відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності. Зазначив, що 30.09.2023 у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Копію постанови та матеріали кримінального провадження скеровано прокурору для перевірки законності прийнятого рішення. Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Тому на даний час заперечує щодо скасування арешту на майно.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 10.05.2023 внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

30.09.2023 у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. З пояснень слідчого постанова про закриття кримінального провадження вважається такою, що не набрала законної сили та направлена прокурору, який відповідно до ч.6 ст.284 КПК України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

З врахуванням того, що не закінчився строк на скасування постанови про закриття кримінального провадження, визначений ч.6 ст.284 КПК України, а також враховуючи те, що на даний час із транспортним засобом автомобілем марки «Пежо» моделі «508» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , проведено всі необхідні слідчі дії, приходжу до переконання, що скасування раніше накладеного арешту, в частині права користування транспортним засобом, не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Щодо вирішення питання про скасування арешту в частині права відчуження та розпорядження майном, то до закінчення строку на скасування постанови про закриття кримінального провадження, визначений ч.6 ст.284 КПК України, подане клопотання в цій частині є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.05.2023 в справі №344/8345/23, на автомобіль марки «Пежо» моделі «508» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в частині заборони права користування зазначеним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.10.2023.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК