н/п 1-кп/953/1245/23
"20" листопада 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українки, громадянки України, уродженки м. Кіровоград, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українки, громадянки України, уродженки м. Пай Пріонізького району Республіки Карелія, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше судимого 19.11.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 333 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
Ухвалою судді від 09 листопада 2023 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 18.01.2024 року.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_11 посилався на порушення правил підсудності у даному кримінальному провадженні, що є порушенням кримінального процесуального законодавства України, права на належний захист обвинувачених, що подальшому може стати підставою для скасування законного рішення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, просив направити подання до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про передачу обвинувального акту за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова. На обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що відповідно до кримінально процесуального законодавства, у разі якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, однаковими за тяжкістю, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 підтримали думку захисника ОСОБА_11 .
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України, та направлено до суду з дотримання положень закону.
Представник потерпілого ОСОБА_18 - адвокат ОСОБА_10 зазначила про вирішення даного питання на розсуд суду.
Від потерпілого ОСОБА_19 до суду надійшла заява відповідно до якої просить розглядати справу без його участі, призначити покарання на розсуд суду.
Як було встановлено в судовому засіданні, в своїх клопотаннях про направлення обвинувального акту до Харківського апеляційного суду, сторона захисту зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Оскільки дане кримінальне провадження містить обвинувачення у ряді злочинів, з яких три є особливо тяжкими, таким чином підсудність кримінального провадження повинна бути визначена у межах територіальної юрисдикції де було вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.
За обвинувальним актом під час досудового розслідування зазначаються наступні обставини за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.3 ст.190, ч.4 ст.28 ч.2 ст.146 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується - ч. 1 ст. 255 КК України, а саме: створення, керівництво злочинною організацією. Крім того, ОСОБА_3 приймав участь у створеній ним та ОСОБА_20 злочинній організації, до якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
У період з осені 2020 року до 14 лютого 2023 року (тобто до моменту фактичного припинення злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів) учасники створеної ОСОБА_3 та ОСОБА_20 злочинної організації, завдяки активним діям ОСОБА_3 вчинили кримінальні правопорушення, а саме шахрайські дії, пов`язані із заволодінням шахрайським шляхом квартирою ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованою за адресою: АДРЕСА_9 ; заволодінням шахрайським шляхом 1/2 частиною чотирьохкімнатної квартири ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_10 ; заволодінням шахрайським шляхом грошовими коштами від продажу квартири ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; а також здійснювали незаконне утримання потерпілого ОСОБА_18 проти його волі з корисливих мотивів за адресою м. Харків, вул. Семінарська, біля будинку 129.
Таким чином, згідно обвинувального акту фактичних обставин інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, яке відповідно до норм ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину та згідно санкції є більш тяжким, припинення злочинної діяльності злочинної організації очолюваної ОСОБА_3 та ОСОБА_20 , до якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 працівниками правоохоронних органів відбулось 14 лютого 2023 року за адресою м. Харків, вул. Семінарська, біля будинку 129, що є територією Новобаварського району м. Харкова, а тому кримінальне провадження підсудне Жовтневому суду м. Харкова.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, законодавцем вирішення питань, пов`язаних з направленням кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, покладено виключно на суд апеляційної інстанції, у тому числі за клопотанням сторони кримінального провадження.
В свою чергу, на суд першої інстанції покладено обов`язок створення умов для розгляду такого клопотання судом апеляційної інстанції шляхом направлення клопотання та відповідних матеріалів до відповідного суду.
Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено перелік процесуальних рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, серед яких: рішення про призначення судового розгляду, рішення про повернення обвинувального акту прокурору, рішення про закриття кримінального провадження та рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання суд має переконатись, що він є повноважним судом для розгляду кримінального провадження, в тому числі і за ознакою територіальної підсудності справи.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і тягне за собою скасування судового рішення, що передбачено п.6 ч.2 ст. 412 КПК України.
Вирішуючи питання підсудності кримінального провадження суд приймає до уваги вимоги ст.ст. 32, 615 КПК України.
Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 2462-ІХ від 27.07.2022, які набрали чинності та підлягають застосуванню з 25.08.2022, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Дотримання правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Оскільки до початку судового розгляду виявилося, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за епізодами, останній з яких закінчено 14.02.2023, на території Новобоварського району, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності іншому відповідному суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 34, 314, 317 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_11 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1