Справа №345/2609/20
Провадження № 1-кп/345/29/2023
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 02.07.2020, а вилучені кошти повернути.

Клопотання обґрунтовує тим, що 01.07.2020 в м. Калуш він був пограбований ОСОБА_4 , який був затриманий ним на місці події. Цього ж дня, в ході огляду місця події слідчим були вилучені викрадені у нього кошти у сумі 1985,00 Євро та 6600,00 грн., а 02.07.2020 слідчим суддею було накладено арешт на вказані кошти. До теперішнього часу на протязі трьох років справа не розглянута, кошти не повернуті, а 05.04.2022 вказане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого на невідомий термін. З бюджету його сім`ї на протязі трьох років вилучені суттєво великі для них кошти. Оскільки вони з дружиною виховують та навчають двох дітей, піклуються про батьків, так як вони особи похилого віку, а тому ці кошти їм необхідні.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання підтримав, а судовий розгляд просив проводити без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій у задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки вказані грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, які не досліджені у судовому засіданні. Розгляд клопотання просить проводити без його участі.

Суд, перевіривши матеріали провадження, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.07.2020 в ході огляду місця події за адресою м. Калуш вул. Грушевського, 29, потепрілий ОСОБА_3 добровільно видав сім полімерних пакетів з грошовими коштами у сумі 1 985 євро та 6 600 грн., купюрами: 50 євро NS 4, SE , SA , UD . RA , UD , ZC , RD , XG , UD , S 2, X 8, V 5, RA , RD , EA , RC , S 1, X 8, EB , X 1, WA , S 7, X 1, S 1, WB , UB , X 2, S 7; 20 євро SB , SA , UA , MC , MC , SC , UF , MC , UB , XA , UA , RB , UA , UB , UA , SB ; 10 євро EB , UF , UC , XA , XA , NB , FA , EA , DA , SF , YA , UC , PA , NA , UA , VA , VC , VC ; 5 євро VA , MA , VB , VA , TC , VA , X 5; 1000 гривень АД 2547800, АД 2547799, АД 9148041; 200 гривень КН 9013689, ПЕ 8339383, ТЗ 6096228; 500 гривень ЮЗ 7575938, ЦБ 6000260, АГ 1679764, ФЗ 1597904, ФД 4824341, ВФ 6929014.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.07.2020 на вищевказані грошові кошти накладено арешт.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення ЄСПЛ від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонронт проти Швеції», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретно особи.

Враховуючи те, що грошові кошти, які належать потерпілому та які він добровільно видав, знаходяться під арештом понад три роки, що перешкоджає їх використанню в потребах сім`ї, про що останній зазначив у клопотанні, беручи до уваги також те, що розгляд кримінального провадження зупинено на невизначений термін у зв`язку з розшуком обвинуваченого, суд дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ОСОБА_3 , оскільки прокурором не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреби у арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Окрім цього, враховуючи, що ухвала суду по розшуку обвинуваченого на даний час не виконана, а тому згідно зі ст. 335 КПК України необхідно зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 335, 372, 376, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.07.2020 по справі 345/2231/20 (провадження № 1-кс/345/696/2020) арешт на грошові кошти купюрами: 50 євро NS 4, SE , SA , UD . RA , UD , ZC , RD , XG , UD , S 2, X 8, V 5, RA , RD , EA , RC , S 1, X 8, EB , X 1, WA , S 7, X 1, S 1, WB , UB , X 2, S 7; 20 євро SB , SA , UA , MC , MC , SC , UF , MC , UB , XA , UA , RB , UA , UB , UA , SB ; 10 євро EB , UF , UC , XA , XA , NB , FA , EA , DA , SF , YA , UC , PA , NA , UA , VA , VC , VC ; 5 євро VA , MA , VB , VA , TC , VA , X 5; 1000 гривень АД 2547800, АД 2547799, АД 9148041; 200 гривень КН 9013689, ПЕ 8339383, ТЗ 6096228; 500 гривень ЮЗ 7575938, ЦБ 6000260, АГ 1679764, ФЗ 1597904, ФД 4824341, ВФ 6929014, які вилучено та поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами, та повернути зазначені грошові кошти потерпілому ОСОБА_3 .

Зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, - до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: