233 Справа № 233/241/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 09 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Володарськ-Волинський Житомирської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, проходить військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-санітара 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «молодший сержант», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 від 09 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2024 року головуючим для розгляду кримінального провадження визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким злочином, нижня межа санкції якого становить 5 років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року під час досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 04 грудня 2023 року 18 год. 35 хв., та визначено заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 134 200 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Положення третього речення частини третьої статті 315 КПК України «За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим» втратило чинність, як таке, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року.

У згаданому рішенні Конституційний суд України зазначив, що продовження судом під час підготовчого судового засідання застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою за відсутності клопотань прокурора порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу, а також принцип незалежності та безсторонності суду, оскільки суд стає на сторону обвинувачення у визначенні наявності ризиків за статтею 177 Кодексу, які впливають на необхідність продовження домашнього арешту або тримання під вартою на стадії судового провадження у суді першої інстанції.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні не було заявлене клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке б відповідало вимогам ст. 184 КПК України. Більше того, при з`ясуванні судом питання про те, чи мають сторони кримінального провадження будь-які клопотання, пов`язані з підготовкою справи до розгляду, прокурор пояснив, що, оскільки станом на день проведення підготовчого судового засідання діє ухвала слідчого судді про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановлена раніше, нема підстав для звернення до суду з клопотанням щодо запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки прокурором в підготовчому судовому засіданні не було заявлене клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (або продовження застосування такого виду запобіжного заходу), суд, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року, приходить до висновку, що застосований до обвинуваченого раніше запобіжний захід необхідно вважати припиненим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 177, 183, 372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 09 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2024 року о 09-00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Володарськ-Волинський Житомирської області, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти вважати таким, що припинився.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти негайно.

Доручити відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 08 лютого 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1