Справа № 676/2548/20
Провадження № 1-кп/676/31/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , їх представника - адвоката ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 , його захисників - адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

обвинуваченого - ОСОБА_19 , його захисника - адвоката ОСОБА_20 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене 26.12.2019 року до ЄРДР за № 0000584 та 27.03.2020 року за № 0000130, по обвинуваченню:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого:

-вироком Шевченківського районного суду м. Київ від 30.03.2009 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2021 року з урахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 31.08.2023 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 9 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України звільнено від покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (картка платника податків НОМЕР_1 ), уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.06.2021 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_16 в порушення п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою ВР України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМ України від 12.10.1992 № 576, п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, 15 березня 2017 року, перебуваючи в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області неподалік ДОТ (довготривалої оборонної точки) №401, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, умисно за допомогою металошукача знайшов короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, самозарядний пістолет «Форт-14 ТП», серії НОМЕР_2 , калібру 9 мм (9x18 мм), виробництва КНВО «Форт» МВС України (м. Вінниця Україна), дев`ять пістолетних патронів, калібру 9 мм (9x18 мм), з кулями зі свинцевим осердям виробництва компанії «Sellier&Bellot JSC», Чехія до пістолета конструкції Макарова (ПМ), автоматичного пістолета конструкції «Стєчкіна» (АПС), інших пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9 мм (9x18 мм.) та сім патронів калібру 7,62 мм (7,62x25 мм), з кулями зі сталевим осердям, виробництва «Юрюзанського механічного заводу», м. Юрюзань, СРСР, 1988 року випуску, до пістолетів конструкції Токарева (ТТ), пістолетів «М-57», «С2-52» та іншої зброї калібру 7,62 мм., які привласнив, як знайдене, таким чином придбавши їх та залишивши вищевказану вогнепальну зброю та боєві припаси собі, поклавши їх в спортивну сумку через плече і тим самим вчинив придбання вогнепальної зброї та бойових припасів.

В подальшому, з моменту придбання вищевказаної вогнепальної зброї та боєприпасів з 15 березня 2017 року до 28 грудня 2019 року ОСОБА_16 їх носив при собі у сумці без передбаченого Законом дозволу, тим самим вчинивши носіння вогнепальної зброї та бойових припасів. 28.12.2019 року в період часу з 15 год. 57 хв. по 17 год. 19 хв. було вилучено в ході затримання ОСОБА_16 пістолет марки «Форт 14», магазин до пістолету, в якому знаходились патрони в кількості 9 штук калібру 9 мм (9х18мм) та магазин до пістолету, в якому знаходились патрони в кількості 7 штук калібру 7,62 мм.

Своїми умисними діями, які виразились незаконному придбанні, та носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_16 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 вину у вчиненому епізоді кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно в березні 2017 року під час заняття по пошуку цінних речей за допомогою металошукача в с. Білгородка Київської області знайшов пістолет «Форт» з набоями всередині. З огляду на військові дії на території країни з метою самозахисту зберігав вказаний пістолет, закопавши в лісопосадці поблизу м. Київ. Інше упакування патронів йому подарував товариш. Незадовго до свого затримання викопав вказаний пістолет щоб почистити з нього іржу.

Крім пояснень обвинуваченого, його вина в скоєному повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Даними повідомлення про початок досудового розслідування від 27.03.2020 року (т. 11 а.с. 73) згідно з якими відомості про вчинення ОСОБА_16 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України було внесено 27.03.2020 року за № 0000130, що також підтверджено витягом з ЄРДР (т. 11 а.с. 7).

Даними відповіді начальника УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 № 125/121/27-2020 від 22.01.2020 року, інформаційного витягу (т. 7 а.с. 212, 213) згідно з якими пістолет марки «Форт 14», серія № НОМЕР_2 вважається втраченим (залишеним на тимчасово окупованій території самопроголошеної «ДНР») з 2014 року та перебував на обліку в ГУНП в Донецькій області, знаходився в підрозділі ДСО. За вказаним фактом у провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000593, внесеного до ЄРДР 28.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 341, ч. 3 ст. 187, ч.ч. 1,2,3 ст. 262, ч.ч. 1,2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 256 КК України.

Даними протоколу огляду від 18.02.2020 року (т. 11 а.с. 78-82) відповідно до яких було оглянуто, вилучені під час затримання обвинуваченого ОСОБА_16 , пістолет марки «Форт 14», на затворі якого наявне маркування «Форт 14 ТП 9х18мм», вироблено в Україні», серійний номер - № « НОМЕР_2 ». Також, було оглянуто магазин від даного пістолету, який знаходиться окремо та в якому наявні дев`ять набоїв, та магазин до пістолету без маркування, в якому знаходиться сім набоїв.

Зазначений вище пістолет було також оглянуто судом в ході здійснення судового слідства, в ході чого суд за зовнішніми ознаками та серійним номером переконався в ідентичності та тотожності вказаної зброї тій, яку було вилучено працівниками поліції в обвинуваченого ОСОБА_16 під час його затримання. На одній із сторін пістолету наявна іржа.

Даними висновку експерта № 3.1-0056:20 від 11.03.2020 року (т. 11 а.с. 88-97) згідно з якими встановлено, що вилучений під час затримання обвинуваченого ОСОБА_16 предмет, схожий на пістолет, є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом «Форт-14 ТП», серії « НОМЕР_2 , калібру 9мм (9х18мм), виробництво КНВО «Форт» МВС України (м. Вінниця Україна). Є приданим для стрільби. Вилучені також шістнадцять патронів є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї. З яких дев`ять патронів є пістолетними патронами каліюру 9мм (9х18мм), з кулями зі свинцевим осердям, виробництва компанії «Sellier&Bellot JSC» (Чехія) до пістолета конструкції Макарова (ПМ), автоматичного пістолета конструкції «Стєчкіна» (АПС), інших пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9 мм (9x18 мм.), а сім патронів калібру 7,62 мм (7,62x25 мм), з кулями зі сталевим осердям, виробництва «Юрюзанського механічного заводу» (м. Юрюзань, СРСР) 1988 року випуску, до пістолетів конструкції Токарева (ТТ), пістолетів «М-57», «С2-52» та іншої зброї калібру 7,62 мм. Всі шістнадцять патронів придатні для стрільби.

Крім того, ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 24 грудня 2019 року близько 21 год., перебуваючи в буд. АДРЕСА_2 , в ході спілкування дізналися від ОСОБА_23 , що неподалік місця проживання останнього по АДРЕСА_4 проживає сім`я з трьох чоловік, які мають власне господарства та займаються розведенням сільськогосподарських тварин, птахів, здійснюють їх реалізацію та можуть володіти коштами у значних обсягах.

Того ж дня, близько 22 год. ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за вищевказаною адресою, не повідомляючи ОСОБА_23 , переслідуючи корисливий мотив та мету, умисно спільно прийняли рішення про вчинення розбійного нападу на родину селян, що проживає у с. Брага Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та з метою реалізації свого злочинного наміру, усвідомлюючи, що самотужки не зможуть здійснити задумане, вирішили залучити до вчинення злочину інших осіб.

З цією метою ОСОБА_16 впродовж дня 25 грудня 2019 року з кола своїх знайомих підшукав двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яким повідомив про свої злочинні наміри, спрямовані на корисливе, протиправне позбавлення права на майно осіб шляхом розбою, при цьому довів деталі попередньо розробленого злочинного плану. Тоді ж двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ознайомившись з попередньо розробленим та узгодженим усіма учасника злочинним планом, переслідуючи корисливий мотив та мету, умисно надали свою добровільну згоду на співучасть у вчинені розбійного нападу і таким чином досягли спільного злочинного наміру, тобто вступили у попередню змову, спрямовану на протиправне заволодіння майном мешканців будинку АДРЕСА_4 , шляхом розбою. Того ж дня вказані особи домовились про зустріч 26.12.2019 року близько 02 год.

Наступного дня, 26.12.2019 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, на автомобілі марки «Skoda Octavia», р.н. « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_16 , виїхали з с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області та направились в район вчинення злочину, взявши із собою заздалегідь підготовлені речі, зокрема мотузку для зв`язування, маски типу «балаклава», матерчаті рукавички для захисту рук, формений одяг схожий на поліцейський, гумовий кийок та пістолет. Під час руху у вказаному напрямку, на відрізку автошляху сполучення Київ-Житомир в напрямку м. Житомир неподалік м. Київ, відповідно до попередньої домовленості, до них приєдналися інші дві невстановлені досудовим слідством особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження.

Прямуючи від м. Київ до місця скоєння кримінального правопорушення, 26.12.2019 року близько 03:00 год. ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та три невстановлені досудовим розслідування особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи в автомобілі марки «Skoda Octavia», р.н. « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_16 , переслідуючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, оговорили спосіб вчинення розбійного нападу на мешканців с. Брага Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та роль з кожного з них. Згідно остаточного злочинного задуму планувалося, щоб одна невстановлена досудовим розслідуванням особа залишилась за кермом у вказаному транспортному засобі неподалік місця вчинення злочину для забезпечення швидкого відходу після вчинення розбійного нападу решти учасників злочину, ОСОБА_19 мав розміститись на прибудинковій території господарства для спостереження за навколишньою обстановкою, щоб їх протиправні дії ніким не були помічені, а ОСОБА_16 та двоє інших невстановлених осіб мали проникнути до будинку селян та вчинити розбій.

Так, 26.12.2019 року близько 17:00 год. ОСОБА_16 , ОСОБА_19 спільно з трьома невстановленими досудовим розслідування особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, на автомобілі марки «Skoda Octavia», р.н. « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_16 з метою незаконного збагачення, відповідно до попередньо розробленого та узгодженого усіма учасниками злочину плану на вчинення розбійного нападу, прибули у с. Брага Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де на значній відстані від місця скоєння злочину, розмістили транспортний засіб.

В подальшому, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , та двоє невстановлених досудовим розслідування осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, взяли із собою мотузку для зв`язування, з метою маскування одягнули заздалегідь підготовлені маски типу «балаклава», матерчаті рукавички для захисту рук та поліетиленові пакети на ноги, при цьому один із невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали щодо яких відділено в окреме провадження, окрім перерахованого взяв предмет зовні схожий на гумовий кийок, а ОСОБА_16 заздалегідь придбаний пістолет.

Після цього, вищевказані особи вийшли з автомобіля та направилися до місця проживання потерпілих, а інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, залишилась очікувати їх у згаданому автомобілі з метою спостереження за навколишньою обстановкою та забезпечення швидкого зникнення з місця вчинення злочину.

Надалі, близько 17 год. 15 хв. 26.12.2019 року ОСОБА_16 та ОСОБА_19 спільно з двома невстановленими досудовим розслідування особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розбою умисно, відчинивши металеву хвіртку, яка була зачинена зсередини на засув, проникли на подвір`я будинку, де ОСОБА_19 залишився на подвір`ї з метою спостереження щодо не викриття вчинення розбійного нападу сторонніми особами, а решта через незамкнені господарями двері увійшли до будинку АДРЕСА_4 , у якому на той час перебували ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

В свою чергу ОСОБА_19 , перебуваючи на подвір`ї вказаного вище домогосподарства виявив наближення сторонніх осіб, через що залишив заздалегідь відведене йому місце та слідом за ОСОБА_16 та двома невстановленими досудовим розслідування особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, увійшов до будинку.

Надалі, ОСОБА_16 та ОСОБА_19 спільно з двома невстановленими досудовим розслідування особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, зайшли у незачинені вхідні двері будинку та пройшли в кімнату, де у вхідних дверей кімнати стояла ОСОБА_14 , при цьому один із невстановлених осіб наніс один удар долонею руки в область носа потерпілої, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в області спинки носа з розповсюдженням на верхні та нижні повіка та підочну ділянку лівого ока, ліву вилицю, ліву щоку, тіло нижньої щелепи зліва, верхні відділи передньої - бокової поверхні шиї зліва, посттравматичного розриву лівої барабанної перетинки, що привело до лівобічного посттравматичного середнього отиту, після чого та впала та втратила свідомість. Пересунувши потерпілу до дивана, ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та двоє невстановлених осіб прив`язали її мотузкою до нього.

В той же час, вказані особи підійшли до ОСОБА_13 , яка знаходилась на ліжку цієї ж кімнати, при цьому невстановлена особа кийком нанесла один удар в область грудної клітини потерпілої, чим спричинила тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому 6-го ребра, синця на лівій задньо-боковій поверхні грудної клітки. В подальшому потерпіла отримала десять ударів кулаками від ОСОБА_16 , ОСОБА_19 спільно з двома невстановленими досудовим розслідування особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, а саме два удари по поверхнях лівої та правої кисті, один удар в область правої лопатки, один удар в задню частину правого плеча, один удар в область носа, два удари в ліву та праву частини щоки, один удар в область нижньої щелепи, один удар в ліву частини шиї, чим їй було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді п`яти синяків на тильних поверхнях лівої і правої кистей, в області нижнього краю правої лопатки, на задній поверхні верхньої та нижньої третин правого плеча та п`яти синяків, в області спинки носа з розповсюдженням на верхні та нижні повіка та підочні ділянки обох очей, ліву і праву щоки, область тіла нижньої щелепи зліва і справ, праву вилицю, область лівої бокової поверхні шиї.

Після нанесення ударів зловмисники силоміць стягнули ОСОБА_13 із ліжка та на підлозі прив`язали мотузкою до ліжка. В той же час ОСОБА_16 , ОСОБА_19 спільно з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження викрали мобільні телефони марки «Sigma» помаранчевого кольору ІМЕІ « НОМЕР_4 » ІМЕІ « НОМЕР_5 », в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «КиївСтар» та марки «Nokia 301» блакитного кольору ІМЕІ « НОМЕР_6 » ІМЕІ « НОМЕР_7 », в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «КиївСтар» № « НОМЕР_8 », які знаходились на одній з тумбочок цієї ж кімнати, власником яких є потерпіла ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_19 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, покинули кімнату, де знаходились потерпілі, а ОСОБА_16 та інша невстановлена особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, залишились із потерпілими ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

ОСОБА_19 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні будинку та заходячи в кожну з кімнат, в одній з них, на ліжку виявили ОСОБА_12 . Підійшовши до потерпілого, ОСОБА_19 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, нанесли кулаками по черзі чотири удари, а саме один удар в ліву тім`яну ділянку голови, два удари в ліве плече та один удар в грудну клітину, чим спричинили йому легкі тілесні ушкодження у вигляді 4-х синців тім`яній ділянці зліва на межі з лівою завушною ділянкою, на зовнішні поверхні верхньої третини лівого плеча, на задній поверхні верхньої і нижньої третини лівого плечового суглобу, забою грудної клітини.

В той же час, невстановлена досудовим розслідуванням особа вдарила ногою потерпілого ОСОБА_12 в область лівого стегна, чим спричинила легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на передньо-зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, після чого стягнула ОСОБА_12 на підлогу, зв`язавши мотузкою руки та ноги. В той момент, коли потерпілий знаходився на підлозі, зловмисники запитали місцезнаходження грошових коштів, на що той повідомив, що грошових коштів він немає, та ОСОБА_19 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, самотужки викрали мобільні телефони марки «Nomi І241+» ІМЕІ « НОМЕР_9 », ІМЕІ « НОМЕР_10 » сірого кольору марки «Samsung GТ-ЕT2202» ІМЕІ « НОМЕР_11 », ІМЕІ « НОМЕР_12 », синьо-чорного кольору, марки «Nokia S830» ІМЕІ « НОМЕР_13 » чорного кольору, що знаходились на тумбочці і в тумбочці поруч з ліжком у кімнаті.

В свою чергу в кімнаті, де знаходились потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , демонструючи пістолет, що знаходився в його руках запитав де зберігаються кошти та інше цінне майно, при цьому погрожував застосувати зброю у випадку ненадання цінностей. ОСОБА_14 , побоюючись за власне життя та життя своїх близьких, повідомила ОСОБА_16 та іншу невстановлену особу, що вона надасть кошти і просила не спричиняти тілесних ушкоджень її матері.

В подальшому ОСОБА_16 , отримавши згоду від потерпілої надати грошові кошти, розв`язав останню. ОСОБА_14 із сумки матері витягнула кошти в сумі 7000 грн. та одну банківську картку АТ КБ «Приватбанк», вказавши персональний ідентифікаційний номер (пін код) для авторизації операцій на карті, що належать її матері і всупереч своєї волі передала їх зловмисникам. ОСОБА_16 , отримавши майно, повідомив, що цих коштів для них недостатньо та взявши ОСОБА_14 за волосся наказав надати інші кошти та майно, яке є в будинку.

Побоюючись за власне життя та життя своїх близьких, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_16 , який тримав її за волосся та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, попрямували в приміщення старого нежитлового будинку, який розташований в цьому ж володінні, на яке вказала потерпіла.

Прямуючи до виходу будинку невстановлена особа, зайшовши в приміщення кухні викрала мобільні телефони марки «Nomi 15510» золотистого кольору, ІМЕІ « НОМЕР_14 », ІМЕІ « НОМЕР_15 », в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «КиївСтар» № « НОМЕР_16 », сім картка мобільного оператора «Водафон» № « НОМЕР_17 », який був в чохлі типу книжка золотистого кольору, мобільний телефон марки «Nokia 5130» червоного кольору, ІМЕІ « НОМЕР_18 », які знаходились на полиці поруч із витяжкою, що належать ОСОБА_14 та одразу попрямувала слідом за ОСОБА_16 та потерпілою.

Перебуваючи в приміщенні старого будинку, ОСОБА_14 із червоної сумки, яка знаходилась в шафі при вході, всупереч своєї волі передала зловмисникам 35 000 гривень (які в сумі по 10 000 гривень належать ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а 15 000 гривень - їй), повідомивши останніх що інших коштів в будинку немає.

Після цього, ОСОБА_14 , разом з ОСОБА_16 , який продовжував тримати ОСОБА_14 за волосся та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вийшовши з приміщення старої будівлі через подвір`я, попрямували до будинку, де залишились ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Підходячи до вхідних дверей будинку, ОСОБА_16 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, почули дзвінок викраденого мобільного телефону, на що ОСОБА_14 попросила його їй повернути, з метою дати можливість відповісти на дзвінок, так як їй поставили замовлену напередодні заготовлену деревину. В цей момент, ОСОБА_16 рукою стиснув шию потерпілої, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синяка передньої - боковій поверхні верхньої третини шиї, при цьому наказав мовчати та відпустив шию потерпілої. Після цього ОСОБА_16 та невстановлена особа, по черзі нанесли кулаками чотири удари, а саме, один удар в область правої тім`яної ділянки голови, два удари в ліве передпліччя та один удар в область стегна, чим спричинили легкі тілесні ушкодження у вигляді 4-х синців в тім`яній ділянці справа, на задній поверхні верхньої та середньої третин лівого передпліччя, на передній поверхні верхньої та середньої третин лівого стегна, від чого потерпіла впала.

В подальшому зловмисники наказали ОСОБА_14 повертатися до будинку, де знаходяться її матір та брат. Піднявшись із землі потерпіла разом із ОСОБА_16 та невстановленою особою, повернулися в кімнату, де знаходилась її матір ОСОБА_13 .

Перебуваючи в будинку, ОСОБА_16 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, зав`язали руки потерпілої ОСОБА_14 мотузкою, а ноги - кабелем від зарядного пристрою, при цьому наказали їй та ОСОБА_13 , яка залишалася зв`язаною коло ліжка, мовчати та не звертатися в правоохоронні органи, погрожуючи повернутися наступного дня.

Також, ОСОБА_19 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, в свою чергу в кімнаті, де знаходився ОСОБА_12 наказали останньому мовчати та не звертатися в органи поліції.

Після цього, ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження покинули будинок та повернулися до автомобіля марки «Skoda Octavia», р.н. « НОМЕР_3 », де на них очікувала невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та покинули місце вчинення злочину.

Не зупиняючись на скоєному та доводячи задумане до кінця, в період часу з 20 год. 06 хв., по 20 год. 08 хв., в банківському автоматі № «САНМ3228», комерційного банку України АТ КБ «Приватбанк», що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 21, в м. Дунаївці, Хмельницької області, один із невстановлених осіб, матеріали відносно якого відділено в окреме провадження трьома операціями із карткового рахунку належній ОСОБА_13 зняв готівкові кошти в розмірі 3000 гривень, які в подальшому при поверненні розділив між всіма особами, що знаходились в автомобілі.

В подальшому, ОСОБА_16 , ОСОБА_19 при в`їзді до м. Києва по трасі сполученням Житомир-Київ в напрямку м. Києва (траса Е 40) висадили з автомобіля двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно яких відділено в окреме провадження, а з іншою не встановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якого відділено в окреме провадження повернулись до місця свого тимчасового проживання, що по АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , спільно з трьома невстановленими досудовим розслідування особами, матеріали відносно яких відділено в окреме провадження, шляхом нападу з метою заволодіння чужим майном, що поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло незаконно заволоділи належним для потерпілих наступним майном:

1. Мобільними телефонами марки «Sigma», помаранчевого кольору ІМЕІ « НОМЕР_4 » ІМЕІ « НОМЕР_5 », вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар», яка для потерпілої майнової шкоди не становить, на рахунку якої коштів не було, мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «301», блакитного кольору, ІМЕІ « НОМЕР_6 » ІМЕІ « НОМЕР_7 », вартістю 450 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «КиївСтар» № « НОМЕР_8 », яка для потерпілої майнової шкоди не становить, на рахунку якої коштів не було, та грошовими коштами в сумі 20 000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_13 , чим спричинили збиток на загальну суму 21 450 гривень.

2. Мобільними телефонами марки «NОМІ», золотистого кольору, моделі «15510» ІМЕІ « НОМЕР_14 », ІМЕІ « НОМЕР_15 », вартістю 1230 гривень 55 копійок, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «КиївСтар» № « НОМЕР_16 », яка для потерпілої майнової шкоди не становить, на рахунку якої коштів не було та сім картка мобільного оператора «Водафон» № « НОМЕР_17 », яка для потерпілої майнової шкоди не становить, на рахунку якої коштів не було, телефон був в чохлі типу книжка, який для потерпілої майнової цінності не становить, мобільний телефон марки «NOКІА» моделі «5130» червоного кольору, ІМЕІ « НОМЕР_18 », який для потерпілої майнової цінності не представляє, та грошовими коштами в сумі 15 000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_14 , чим спричинили збиток на загальну суму 16 230 гривень 55 копійок.

3. Мобільними телефонами марки «NOМІ» моделі «І241+» ІМЕІ « НОМЕР_9 », ІМЕІ « НОМЕР_10 », сірого кольору, вартістю 874 гривні 80 копійок, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «СТ-Е2202» ІМЕІ « НОМЕР_11 », ІМЕІ « НОМЕР_12 », синьо - чорного кольору, вартістю 746 гривень 50 копійок, в якому знаходилось дві сім картки мобільного оператора «Київстар», один номер не встановлений інший № « НОМЕР_19 », на рахунку, яких коштів не було та, які майнової цінності для потерпілого не становлять та мобільний телефон марки «NOКІА» моделі «S830», ІМЕІ « НОМЕР_13 » чорного кольору, вартістю 339 гривень 50 копійок та грошовими коштами в сумі 10 000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_12 чим спричинили збиток на загальну суму 11 960 гривень 80 копійок.

Всього потерпілим завдано збитку на загальну суму 49 641 грн. 35 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_16 та ОСОБА_19 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

Допитаний в ході розгляду справи обвинувачений ОСОБА_16 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду пояснив, що дійсно винаймав кімнату в будинку АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_24 з сім`єю. Близько місяця до затримання користувався автомобілем «Skoda Octavia» на іноземній реєстрації зеленого кольору. Працював директором будівельної фірми, мав посвідчення журналіста та волонтера. На прохання спільного знайомого на декілька днів надав житло за місцем свого проживання ОСОБА_19 та ОСОБА_23 , які мешкали в сусідній кімнаті. Близько 05 год. напередодні затримання разом з ОСОБА_19 та водієм на ім`я ОСОБА_25 на автомобілі «Skoda Octavia» поїхали на «Ставку Гітлера» у Вінницьку область з метою пошуків чогось цінного за допомогою металошукача. ОСОБА_22 в цей час залишився вдома. Провівши там декілька годин та пошкодивши радіатор, змушені були близько 11-12 год. поїхати назад. В м. Київ підвіз ОСОБА_19 з товаришем до метро «Теремки», а сам спочатку поїхав на зустріч зі знайомим, далі заїхав на СТО, де обстежили автомобіль та склали список необхідних запчастин. По дорозі заїхав в магазин «Інтеркар», де придбав частину запчастин. Так як радіатора в наявності не було, то наступного дня знову заїхав туди ж щоб його забрати. Так як в суботу його автомобіль відремонтували, то ОСОБА_24 на власному автомобілі підвіз його до гаражного кооперативу щоб забрати авто. Після чого поїхав до викладачки англійської мови, з якою перевірили написану ним роботу та весь вечір прогулювались по вечірньому Києві. В подальшому забрав ОСОБА_19 від товариша та разом поїхали додому. Наступного дня 28.12.2019 року планував їхати до сім`ї в Київську області, а ОСОБА_19 - в Черкаську область. Коли разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_22 сіли в автомобіль, одразу прибігли озброєні правоохоронці, які завдали їм значних тілесних ушкоджень, прострілили ноги, змусили лежати головою вниз на холодній землі близько шести годин поки вони проводили обшуки. Припустив, що правоохоронці могли підкинути будь-які необхідні речі під час обшуку автомобіля для фальшування їх вини. Так, вважає, що форму поліцейського зразка, яку вилучили з його автомобіля, могли взяти в дочки ОСОБА_24 , яка в той час навчалась в спеціалізованому навчальному закладі на носила її. Ствердив, що ніколи не їздив на автомобілі «Skoda Octavia» в Хмельницьку область. Припустив, що речі, які знайшли в багажнику автомобіля - рукавички, металева фомка, балаклави, мотузки, могли ним використовуватись в професійній будівельній діяльності. Вказав, що автомобіль «Skoda Octavia» був в неналежному технічному стані щоб здійснювати ним поїздки на далекі дистанції. Автомобільні номери, які вилучили в автомобілі, придбав в знайомого, використував їх коли здійснював журналістські розслідування. На досудовому розслідуванні відмовлявся добровільно здавати ДНК щоб слідство не могло сфальшувати докази. Записи з камери ІТТ, на його думку, є вирваними з контексту, спровокованими і не відображають реальних розмов. Вказав, що слідство було упередженим, жодні його скарги належним чином не розглядались.

Обвинувачений ОСОБА_19 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду пояснив, що дійсно в кінці грудня 2019 року декілька днів разом зі знайомим ОСОБА_22 ночував за місцем проживання ОСОБА_16 в с. Софіївська Борщагівка Київської області. З ОСОБА_16 раніше ніколи не бачився, лише спілкувався по телефону, однак той погодився на прохання спільного товариша надати йому з ОСОБА_22 житло на час поки не знайдуть квартиру в найм. Напередодні затримання разом з ОСОБА_16 та ще одним чоловіком, якого не пам`ятає, на автомобілі «Skoda Octavia» поїхали до Вінницької області, де ОСОБА_16 хотів пошукати цінності за допомогою металошукача. ОСОБА_22 залишився вдома. Через певний час повернулись назад до м. Київ, де вийшов до метро та поїхав в гості до свого товариша. Ввечері ОСОБА_16 забрав його назад за місцем свого проживання. Вранці наступного дня мав намір поїхати до сім`ї в Черкаську область, тому разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_16 сіли до автомобіля «Skoda Octavia» і одразу були затримані правоохоронцями. Вважає затримання неправомірним через спричинення їм значних тілесних ушкоджень та вогнепальних поранень ніг. Мобільний телефон «Nokia» та тримач з картками, які вилучили з задньої кишені штанів, були підкинуті працівниками поліції, оскільки всі свої особисті речі зберігав в сумці при собі. Записи з камери ІТТ вважає вирваними з контексту, змонтованими.

Повне невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_19 та ОСОБА_16 розцінюється судом як намагання уникнути ними відповідальності, об`єктивно спростовується в суді показами потерпілих, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_13 суду пояснила, що 26.12.2019 року близько 17 год. разом з донькою ОСОБА_14 та сином ОСОБА_12 дивились телевізор за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 . В цей час почули, що хтось потягнув за дверну ручку з зовнішньої сторони. Донька відкрила двері і одразу отримала удар кулаком в обличчя, від якого впала на підлогу. Після чого невідомий чоловік вдарив вже її кулаком в обличчя, внаслідок чого втратила свідомість. Прийшовши в себе, зрозуміла, що сидить на ліжку, матраци були на підлозі. Невідомий чоловік приклав їй до лоба пістолет чорного кольору, на якому була чорна цятка, та погрожував його застосувати. Інший чоловік декілька разів вдарив її кийком по ребрам, від чого вона знову втратила свідомість. В ході вказаних дій один з чоловіків повідомив, що це замовне пограбування і наказав віддати грошові кошти в іноземній валюті. Повідомила, що в сумці, яка знаходиться в кімнаті, є близько 8000 грн., які вони одразу ж забрали. Між вказаними коштами знаходилась ще її пенсійна картка, яку вона в подальшому заблокувала. Також, було викрадено 20000 грн., які перебували в старому будинку на тому ж подвір`ї. Її зв`язали в цій же кімнаті, де з нею залишився однин з грабіжників. Інший чоловік водив доньку, тримаючи її за волосся, по всіх кімнатах та подвір`ю, шукаючи грошові кошти. Син в цей час перебував в іншій кімнаті. Закінчивши пошуки цінностей, її, доньку та сина зв`язали та наказали не виходити до ранку на вулицю, оскільки вони зранку прийдуть ще. Через певний період часу їм вдалося розв`язатись. Зрозуміли, що грабіжники викрали три мобільні телефони, які згодом вони знайшли в кінці городу. Бачила чотирьох чоловіків, які були різної тілобудови - двоє було худими, двоє гладкішими. Всі чоловіки були в чорному одязі, рукавицях, балаклавах, на черевиках - пакети, говорили українською мовою. Один з нападників був в одязі, схожому на поліцейську форму. Додала, що перебувала в неприязних відносинах з сусідом ОСОБА_26 , який неодноразо брав у борг продукти харчування. Ствердила, що бачила в руках одного з грабіжника металеву фомка (шило), яка була на їхньому домогосподарстві, яку в подальшому впізнала. Підтримала заявлений цивільний позов, просила для обвинувачених суворого покарання.

Потерпіла ОСОБА_14 суду пояснила, що в грудні 2019 року близько 17 год. разом з матір`ю ОСОБА_13 та братом ОСОБА_12 , який перебував в іншій кімнаті, дивились телевізор за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 . Почула, що хтось смикнув за ручку вхідних дверей. Відчинивши двері, одразу відчула удар в обличчя, від чого втратила свідомість. Коли прийшла в себе - лежала на ліжку обличчям вниз, а невідомі чоловіки в`язали їй руки. Матір в цей час кричала. Із зав`язаними руками її перевернули та двоє чоловіків українською мовою сказали віддати грошові кошти та золото, мотивуючи тим, що це замовне пограбування, оскільки їм відомо про продаж свиней на 11000 грн. Пам`ятає, що до одного з вказаних чоловіків звертались на ім`я « ОСОБА_27 ». Тоді вона взяла сумку матері та віддала з неї близько 7500 грн., між якими ще була пенсійна картка останньої, на що зловмисники сказали, що їм мало. Один із чоловіків взяв руками її за волосся та потягнув по кімнатах, стверджуючи, що її брата вони вже зарізали і погрожуючи добити ще й матір. В момент коли її за волосся тягнули по кімнатах, шукаючи цінності, бачила свого брата ОСОБА_12 зв`язаного в одній з кімнат. Повідомила, що грошові кошти знаходяться в приміщенні старої хати на подвір`ї. Тоді її за волосся вивели на подвір`я, де на сходах перед входом до будинку стояв ще один чоловік, після чого зайшли до старої хати, де двоє чоловіків, шукаючи грошові цінності, ходили по кімнатах. Дістала з сумки всі грошові кошти та віддала їх грабіжнику, при цьому просила не забирати все, оскільки в неї народився онук. Тоді вказаний чоловік, забравши грошові кошти, повернув декілька купюр. Вийшовши на подвір`я, почули, що до їхнього домогосподарства під`їхав вантажний автомобіль з дровами. Лісник почав гукати хазяїв щоб вивантажити дрова. Однак грабіжник наказав їй мовчати. Згодом їй стало відомо зі слів лісника, що він підійшов до нової хати, в якій горіло світло та запитав в чоловіка, який стояв біля входу чи є власники домоволодіння, на що той російською мовою відповів, що немає. Також водій чув спілкування між чоловіками на подвір`ї домоволодіння російською мовою. Після того як лісник з водієм поїхали, грабіжник, який її тримав за волосся, тричі вдарив її у вухо, від чого вона втратила свідомість. Грабіжники притягнули її до нової хати в кімнату, де знаходилась матір та брат, зв`язали та наказали сиділи так до ранку, бо вони ще прийдуть зранку. Всього чоловіків було п`ятеро, у всіх був одяг чорного кольору, балаклави на голові, чорні рукавиці. Двоє з них були трішки вищими та худішими, інші - нижчі та гладкіші. В чоловіка, який водив її по будинкам, був пістолет чорного кольору, який він носив в кишені, і який прикладав їй до голови, погрожуючи та вимагаючи грошових коштів. Також, грабіжники позабирали всі мобільні телефони, які були в будинку. Вважає, що грабіжники сплановано прийшли саме до них, оскільки їм було відомо про отримання ними 11000 грн. за здачу свиней, також вони принесли з собою мотузки, якими їх зв`язували. Ствердила, що не вказала про пістолет в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення через перебування в шоковому стані, в подальшому поступово згадала всі обставини грабежу та повідомила про пістолет. Підтримала заявлений нею цивільний позов, уточнивши вимоги на стягнення 15 тисяч гривень майнової шкоди та 150 тисяч гривень моральної шкоди. При призначенні покарання поклалась на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що в грудні 2019 року у вечірню пору доби дивився телевізор у кімнаті за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 . В сусідній кімнаті перебували матір ОСОБА_13 та сестра ОСОБА_14 . Раптово відкрилися двері в кімнату, всередину забігли двоє або троє осіб чоловічої статті, які спіймали його за руки та ноги, одягнули на голову наволочку з подушки та зв`язали мотузкою руки. На його прохання зняти наволочку з голови так як має астму та може задихнутись, погодились. Декілька разів вдарили його руками та ногами, після чого наказали віддати грошові кошти від продажу свиней та золото, на що він відповів, що коштами розпоряджається його матір. Пістолет до нього не застосовували. Події, які відбувались з матір`ю та сестрою не бачив, однак чув як в сусідній кімнаті матір кричала, що їй боляче. Коли грабіжники покинули будинок, за допомогою ножа, який перебував на тумбі, перерізав мотузку на руках та пішов в кімнату, де перебували зв`язані матір та сестра. Вийшовши на подвір`я, бачив світло фар автомобіля в кінці городу. Також, грабіжники позабирали всі мобільні телефони, які були в будинку. На узбіччя знайшов пляшки від пива та мотузку, яких в обідню пору доби там не було. Підтвердив, що їх сім`я мала конфлікт з сусідом ОСОБА_22 , який неодноразово погрожував їм фізичною розправою та пошкодженням майна. Оскільки легковим автомобілем до їхнього будинку під`їхати проблематично, припустив, що грабіжники залишили автомобіль в кінці городу та прийшли до будинку пішки. Заявлений цивільний позов підтримав, уточнивши вимоги на стягнення 10 тисяч гривень майнової шкоди та 100 тисяч гривень моральної шкоди. При призначенні покарання поклався на думку суду.

Свідок ОСОБА_28 пояснив, що на прохання товариша декілька років тому здійснював заміну радіатора в автомобілі, що мало місце в гаражному кооперативі «Чайка» під м. Київ. На вказану роботу витратив декілька годин впродовж двох днів. Не зміг пригадати марку автомобіля чи зовнішні ознаки автомобіля, за якими його можна було би ідентифікувати. Не зміг впізнати обвинуваченого ОСОБА_16 як особу, автомобіль якої він ремонтував.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_16 впродовж року до події винаймав в нього кімнату в будинку по АДРЕСА_2 . Відомо, що ОСОБА_16 заробляв собі на життя послугами «таксі», а також замірником будівельних об`єктів, користувався автомобілем «Skoda Octavia» на іноземній реєстрації зеленого кольору. Ствердив, що за декілька днів до затримання ОСОБА_16 той здійснював заміну радіатора в автомобілі «Skoda Octavia», оскільки сам його підвозив до гаражного кооперативу, який знаходиться в с. Петропавлівська Борщагівка Київської області, щоб забрати автомобіль, по дорозі також забирали необхідні запчастини в магазині по вул. Соборна в м. Київ. Додав, що дійсно ОСОБА_16 мав в даному магазині персональну знижку та у разі необхідності замовляв запчастини на свої ім`я, а він відповідно забирав. За декілька днів до затримання здавав кімнати ще двом чоловікам - ОСОБА_16 з Хмельницької області та ОСОБА_19 з Донецької області. Зі слів ОСОБА_16 відомо, що всі троє планували їхати у Вінницьку область з металошукачем. На самому затриманні не був, однак дружина повідомляла про те, що затримані впродовж шести годин лежали на землі, їм були спричинені тілесну ушкодження. На проведенні обшуку також не був, однак ствердив про порушення - не було ніяких дозволів на проведення обшуку, дітей позакривали в різних кімнатах, дружині не дали можливості навіть вдягнутись, вилучили носій з камери відеоспостереження будинку і не повернули. Також, ствердив, що після обшуку не могли знайти форму поліцейського зразка чорного кольору, яка належала доньці, яка навчалась в поліцейському навчальному закладі, зокрема кепку з шевроном та штани. Зброї в ОСОБА_16 ніколи не бачив. Не може стверджувати, що особи, які винаймали в нього житло дійсно були там з 26.12.2023 року до моменту затримання. Через тиждень до нього приїхав слідчий з Хмельницької області та запропонував надати йому з дружиною письмові пояснення. Оскільки не мав достатнього часу, то на пропозицію слідчого разом з дружиною підписали пусті бланки, а слідчий в подальшому мав дописати їх пояснення. При цьому, не пам`ятає ПІБ слідчого і зовнішніх його ознак, за якими міг би впізнати.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2019 року (т. 7 а.с. 13) згідно з якими потерпіла ОСОБА_14 повідомила, що того ж дня близько 17 год. 30 хв. в с. Брага Кам`янець-Подільського району Хмельницької області п`ятеро невстановлених осіб через незачинені двері проникли до будинку АДРЕСА_4 та, застосувавши фізичну силу заволоділи грошовими коштами в сумі 41000 грн., п`ятьма мобільними телефонами та банківською картою. Того ж дня, до ЄРДР внесено відомості по даному факту з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України.

Даними постанови про доручення здійснення досудового розслідування групі слідчих від 28.12.2019 року (т. 10 а.с. 86-88) згідно з якими здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.12.2019 року за № 0000584, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, було доручено слідчим ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 . Старшим слідчої групи визначено слідчого ОСОБА_46 .

Доводи сторони захисту про відсутність повноважень на здійснення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження у слідчого ОСОБА_47 , який згідно вказаної вище постанови визначений старшим слідчої групи і не вказаний в переліку всіх слідчих є передчасними, зважаючи на те, що старший слідчої групи автоматично є членом даної слідчої групи і крім того, що він наділений повноваженнями керувати діями інших слідчих, він на рівні з ними також може і здійснювати необхідні слідчі дії. Натомість, дублювати посаду та ПІБ старшого слідчого в кожному пункті постанови про доручення здійснення досудового розслідування групі слідчих немає жодної потреби.

Даними рапорту про отриману інформацію, яку зареєстровано ЄО за №5802 від 26.12.2019 року (т. 7 а.с. 12) відповідно до яких потерпілий ОСОБА_12 того ж дня о 19.41 год. повідомив про те, що п`ятеро невстановлених осіб в масках проникли в його будинок АДРЕСА_4 та із застосуванням фізичної сили шляхом нанесення ударів руками по обличчю та тулубу йому, сестрі ОСОБА_14 та матері ОСОБА_13 , зв`язавши руки, погрожуючи фізичною розправою відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 41000 грн., пенсійною банківською картою та п`ятьма мобільними телефонами.

Даними протоколу огляду місця події від 26.12.2019 року (т. 7 а.с. 14-67), проведеного на підставі заяви ОСОБА_13 (т. 7 а.с. 68) згідно з якими було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_4 , яке складається з житлового будинку та літньої кухні. В приміщенні коридору літньої кухні було виявлено та вилучено шнурок з синтетичної нитки білого та червоного кольору. Всередині житлового будинку наявні шість кімнат. В кімнаті №3 було виявлено та вилучено мотузку з синтетичного матеріалу, на крайній правій та лівій дверці шафи - сліди захисту рук. В кімнаті №4 на вхідних дверях з внутрішньої сторони - слід захисту рук, мотузку аналогічну кімнаті №3, на ковровому покритті - численні сліди бурого кольору схожі на кров, зарядний пристрій до телефону. На подвір`ї: на відстані 6,3 м від літньої кухні було виявлено та вилучено предмет схожий на шило з деревинною ручкою; на відстані 7,1 м - предмет схожий на мобільний телефон з чохлом марки «Номі». На прилеглій території до даного господарства на відстані 50м від житлового будинку було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Самсунг» та «Nokia». Також було здійснено та вилучено змиви на марлевий тампон з вхідних дверей житлового будинку, дверних ручок міжкімнатних дверей. Крім того, було проведено огляд мобільного телефону марки «Nokia», яким встановлено наявність трьох смс-повідомлень «Приватбанк» про зняття грошових коштів в сумі по 1000 грн., що мало місце о 21.07.49, 21.07.19, 21.06.59 год. 26.12.2019 року в банкоматі по АДРЕСА_5 .

Даними протоколу огляду місця події від 27.12.2019 року (т. 7 а.с. 69-80) згідно з якими було проведено огляд території домогосподарства АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_13 , на земельній ділянці якого на відстані 60м від будинку у чагарнику було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 5130с-2» червоного кольору у розкомплектованому стані - без сім-карти та акумуляторної батареї, на відстані 2 м від якого - мобільний телефон марки «Nomi і241+» сіро-чорного кольору. Також, на відстані 100м від городньої ділянки в напрямку автодороги «Жванець-Гринчук» було виявлено та вилучено чотири скляні пляшки з написом «Stella Artois».

Даними висновку судової товарознавчої експертизи № 23032020_230305 від 06.04.2020 року (т. 7 а.с. 103-137) відповідно до яких станом на 26.12.2019 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 301» становила 450 грн., мобільного телефону марки «Samsung GT-E2202» - 746 грн. 50 коп., мобільного телефону марки «Nomi 15510» - 1230 грн. 55 коп., мобільного телефону марки «Nomi і241+» - 874 грн. 80 коп, мобільного телефону марки «Nokia 5130» - 1010 грн. 88 коп., мобільного телефону марки «Nokia S830» - 339 грн. 55 коп.

Даними висновку судово-медичної експертизи №463 від 08.01.2020 року (т. 7 а.с. 144-145) згідно з якими в потерпілої ОСОБА_13 наявні тілесні ушкодження середньої тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня, у вигляді перелому 6-го ребра, синця на лівій задньо-боковій поверхні грудної клітини, що могли утворитись внаслідок ударів тупими твердими предметами, легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, 5-ти синців в області спинки носа з розповсюдженням на верхні і нижні повіка та підочні ділянки обох очей, ліву і праву щоки, область тіла нижньої щелепи зліва і справа, праву вилицю, область лівої бокової поверхні шиї, що могли утворитись внаслідок ударів тупими твердими предметами, 5-ти синців на тильних поверхнях лівої та правої кистей, в області нижнього краю правої лопатки, на задній поверхні верхньої та нижньої третин правого плеча та на фоні синця в області тіла нижньої щелепи справа 3-х поверхневих ранок. Всі перераховані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок ударів тупими твердими предметами за умов і в термін, вказаних в обставинах справи, тобто 26.12.2019 року.

Даними висновку судово-медичної експертизи №464 від 02.01.2020 року (т. 7 а.с. 148-149) згідно з якими в потерпілої ОСОБА_14 виявлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синця в області спинки носа з розповсюдженням на верхні і нижні повіка та підочну ділянку лівого ока, ліву вилицю, ліву щоку, тіло нижньої щелепи зліва, верхні відділи передньо-бокової поверхні шиї зліва, посттравматичного середнього отиту, легкі тілесні ушкодження у вигляді 4-ох синців в тім`яній ділянці справа, на задній поверхні верхньої та середньої третин лівого передпліччя, на передній верхньої та середньої третин лівого стегна, 3-х саден на фоні синця кута нижньої щелепи зліва, в області кінчика носа, лівої щоки, що могли утворитись внаслідок ударів тупими твердими предметами. Тілесне ушкодження у вигляді синця на передньо-боковій поверхні верхньої третини шиї могло утворитись внаслідок дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуюючою поверхнею, можливо пальця руки при стисканні. Всі перераховані тілесні ушкодження в ОСОБА_14 могли утворитись за умов і в термін, вказаний в обставинах справи, тобто 26.12.2019 року.

Даними висновку судово-медичної експертизи №462 від 31.12.2019 року (т. 7 а.с. 155-156) відповідно до яких в потерпілого ОСОБА_12 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді 4-ох синців на тім`яній ділянці зліва на межі з лівою завушною ділянкою, на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, на задній поверхні верхньої і нижньої третин лівого плечового суглобу, забою грудної клітки, які могли утворитись внаслідок ударів тупими твердими предметами та синця на передньо-зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, що могло утворитись внаслідок удару тупим твердим предметом з продовгуватою травмуючою поверхнею. Всі перераховані тілесні ушкодження в ОСОБА_12 могли утворитись за умов і в термін, вказаний в обставинах справи, тобто 26.12.2019 року.

Даними виписки по банківській карті АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_13 (т. 7 а.с. 157) зафіксовано зняття готівки в сумі 3000 грн., трьома трансакціями по 1000 грн., що мало місце в банкоматі біля магазину «Наш Край» по вул. Хмельницького, 21 в м. Дунаївці.

Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів, протоколу огляду документів від 28.04.2020 року (т. 7 а.с. 162-164, 165-172) на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2020 року (т. 7 а.с. 160-161) згідно з якими було оглянуто фотознімки з камери банкомату «Приватбанк» № «САНМ3228» від 08.02.2019 року, на яких зафіксовано невстановлену особу, одягнену в кепку та балаклаву, яка здійснює зняття грошових коштів в період часу з 20 год. 06 хв. 24 сек. по 20 год. 08 хв. 26 сек.

З рапорту начальнику ОПВ УКР ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_48 від 28.01.2020 року (т. 7 а.с. 178-183) на виконання доручення, дані якого було в подальшому оглянуто протоколом огляду документів від 29.12.2019 року (т. 7 а.с. 184-190) встановлено, що 26.12.2019 року о 21 год. 15 хв. (час по камері відеоспостереження, в дійсності о 20 год. 06 хв.) чоловік з прикритим обличчям та в кашкеті здійснює операцію по зняттю коштів з банкомату по вул. Б. Хмельницького, 21 в м. Дунаївці, після чого йде в напрямку дороги. Під час аналізу інформаційної підсистеми «Гарпун» «Інформаційний портал НПУ» було встановлено автомобіль марки «Skoda Octavia» на іноземній реєстрації НОМЕР_20 чорного кольору, на якому пересувались особи причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Так, 25.12.2019 року з 14. год. 47 хв. даний автомобіль перебуває в м. Київ. 26.12.2019 року о 04 год. 40 хв. починає рух в напрямку м. Житомир, фіксується камерами відеоспостереження на автодорозі «Київ - Житомир», траса М-06, минаючи с. Любимівка, Березівка, Небелиця. 26.12.2019 року о 11 год. 20 хв. фіксується в м. Дунаївці Хмельницької області, о 23 год. 29 хв. фіксується в смт. Летичів Хмельницької області в напрямку м. Вінниця, 27.12.2019 року о 02 год. 37 хв. - на трасі М-06 «Київ - Житомир» в напрямку м. Київ. На відеозаписах з камери відеоспостереження, розташованої на бетонній опорі на мості через річку Тернава по вул. Тернавській в м. Дунаївці Хмельницької області, на яких зафіксовано рух автомобіль марки «Skoda Octavia» на іноземній реєстрації НОМЕР_20 , що мало місце 26.12.2019 року о 19 год. 56 хв. зі сторони м. Кам`янця-Подільського в сторону центру м. Дунаївці.

Даними протоколу обшуку від 28.12.2019 року (т. 7 а.с. 195-202), на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2019 року (т. 7 а.с. 253) відповідно до яких того ж дня в період часу з 15 год. 57 хв. до 17 год. 19 хв. по АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , захисника ОСОБА_49 , понятих ОСОБА_50 та ОСОБА_51 , було здійснено обшук автомобіля марки «Skoda Octavia» на іноземній реєстрації НОМЕР_20 темно-зеленого кольору, в салоні якого на даху виявлено та вилучено чорну балаклаву, два магазини до пістолетів (в одному 8 бойових набоїв, в іншому - 9), предмет схожий на пістолет «Форт 14 ТП» 9х18мм, маркировка НОМЕР_2 , при перевірці затвору в ньому набоїв не виявлено, рукавиці робітничі з робочою поверхнею в синю крапочку, ганчірку, запальничку, в бардачку автомобіля - ксерокопії документів (паспорт на ім`я ОСОБА_52 , акти виконаних робіт, звіт використаних коштів, договір на надання послуг), страховий поліс серії АМ №9231133 з додатком, стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_41, на передньому водійському сидінні - пару шкіряних рукавичок, в передній правій дверці - ніж в чохлі з плямами бурого кольору, пару рукавичок, в багажнику в сумці - мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_21 , купюру номіналом 100 оманських реалів, в рюкзаку, який зі слів ОСОБА_16 належить йому, в передньому кармані - дві радіостанції, пару робітничих рукавиць, поліетиленове упакування з 8-ми набоями калібру 30,06мм, в багажнику - кувалду металеву з дерев`яною ручкою, дерев`яну биту, металевий гвоздодір, комплект чорної форми, дві бейсболки з шевронами Нацполіції, комплект чорної форми, дві пари чорних рукавиць - тряпчаних та шкіряних, чорну балаклаву, сіру шапку, чорні штани, чоловічий светр сірого кольору з написом «Super Star», сині штани, чоловічий светр. Під обшивкою в багажнику автомобіля - пару номерних знаків № НОМЕР_22 . Також, було здійснено змиви з керма, коробки передач, внутрішньої ручки водійських дверцят автомобіля. Всі виявлені речі разом з автомобілем було вилучено. Вилучені речі було оглянуто згідно даних протоколів огляду від 23.01.2020 року, 27.01.2020 року, 03.02.2020 року (т. 7 а.с. 215-217, 221-233, 237-246, 250, т. 9 а.с. 174, 185, 218-221, 224, 228).

Даними протоколу огляду та затримання транспорту №210 від 28.12.2019 року (т. 7 а.с. 203) було оглянуто автомобіль марки «Skoda Octavia» на іноземній реєстрації НОМЕР_20 .

Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.12.2019 року (т. 8 а.с. 2-4) відповідно до яких того ж дня о 11 год. 30 хв. було затримано ОСОБА_16 як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Даними протоколу обшуку особи, затриманої за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення від 28.12.2019 року (т. 8 а.с. 5-7) згідно з якими того ж дня в період часу з 18 год. 28 хв. до 18 год. 40 хв. в присутності захисника ОСОБА_49 , понятих ОСОБА_53 та ОСОБА_51 було проведено обшук затриманого ОСОБА_16 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_23 з сім картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_24 , сумку чорного кольору, бланк для посвідчення, чоловічий годинник марки «Франк Мюлер», грошові кошти в сумі 3400 грн., 2 купюри номіналом по 500 грн., 12 купюр номіналом по 200 грн., грошові кошти в сумі 230 грн., купюрами номіналом 200 грн., 20 грн., 10 грн., посвідчення журналіста на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_25 , посвідчення НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Octavia» серії № НОМЕР_27 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_16 , сім-карту мобільного оператора «Водафон», клубну карту «Укравто», банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_28 , банківську карту «Універсал Банк» № НОМЕР_29 , посвідчення «Інтегралбанку» № НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_54 , два аркуші паперу з чорновими записами.

Вилучені речі було оглянуто згідно даних протоколів огляду від 02.01.2020 року, 26.03.2020 року (т. 8 а.с. 16, 19, 23, 26, т. 9 а.с. 21-25).

Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.12.2019 року (т. 8 а.с. 29-31) згідно з якими того ж дня о 11 год. 30 хв. було затримано ОСОБА_19 як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Даними протоколу обшуку особи, затриманої за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення від 28.12.2019 року (т. 8 а.с. 32-35) відповідно до яких того ж дня в період часу з 17 год. 51 хв. до 18 год. 13 хв. в присутності захисника ОСОБА_49 , понятих ОСОБА_53 та ОСОБА_51 було проведено обшук затриманого ОСОБА_19 , в ході якого виявлено та вилучено: з кишені куртки - мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_13 , з іншої кишені куртки - мобільний телефон невідомої марки ІМЕІ: НОМЕР_31 з сім-картою № НОМЕР_32 , з кишені штанів - тримач для карток, в якому знаходиться картка «Приватбанк» № НОМЕР_33 та карта «АЗС», з сумки через плече чорного кольору - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_19 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , чорнові записи на аркушах паперу, грошові кошти в сумі 5600 грн., 2, купюри по 500 грн., 19 купюр - 200 грн., 2 купюри - 100 грн., 2 купюри - по 50 грн., 1 долар США, 200 російських рублів, розкладний ніж. При цьому, обвинувачений ОСОБА_19 повідомляв про те, що телефон «Nokia» та тримач з картками йому не належить. Вилучені речі було оглянуто згідно даних протоколів огляду від 08.01.2020 року, 26.03.2020 року (т. 8 а.с. 44, 55, 57-58, 61-75, 79-78, 83, 26-31, 32-49).

Твердження ОСОБА_19 про недопустимість вказаного протоколу як доказу з огляду на неправомірність його затримання та підкидання правоохоронцями мобільного телефону та тримача з картками до кишень спростовується матеріалами відеофіксації протоколу, при перегляді якого зафіксовано спочатку роз`яснення працівниками поліції прав ОСОБА_19 , після чого запропоновано йому видати майно, здобуте злочинним шляхом, на що він відповів, що такого не має, після чого працівником поліції під час обстеження зовнішнього одягу обвинуваченого з кишені куртки було вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_13 , який перебував у вимкненому стані. В свою чергу ОСОБА_19 зауважує про те, що вказаний телефон та тримач йому було підкинуто коли він лежав на землі в момент затримання. Однак на питання слідчого чому ж він не повідомив раніше про підкидання вказаного майна, ОСОБА_19 не зміг надати чітку відповідь, говорячи що не бачив та не чув як його підкидали. Суд відкидає такі доводи ОСОБА_19 з огляду на те, що останній почав пояснювати про підкидання телефону та тримача лише після їх вилучення, стверджуючи про здійснення такого підкидання ще задовго до складання протоколу, а саме в момент перебування в лежачому стані на землі. При цьому, жодним чином не повідомляючи про такі дії правоохоронців в сам момент підкидання майна. Судом також враховано і факт постійного перебування захисника з ним, якому ОСОБА_19 також міг повідомити про це, а також те, що мобільний телефон та тримач з картками були виявлені та вилучені з різних місць - кишені куртки та штанів. Тому, судом не знайдено підстав для визнання вказаного доказу недопустимим.

Відповідно до даних протоколу огляду від 26.03.2020 року (т. 9 а.с. 41-49) було оглянуто вилучений під час затримання ОСОБА_19 мобільний телефон марки «NOКІА» моделі «S830», ІМЕІ « НОМЕР_13 » чорного кольору, та встановлено наявність вхідних, вихідних та пропущених дзвінків за період часу з 14.05.2017 року по 27.07.2017 року, серед яких наявні з`єднання з абонентським номером НОМЕР_8 , яким користувалась матір потерпілого ОСОБА_12 - потерпіла ОСОБА_13 .

Відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи №2 від 08.04.2020 року (т. 8 а.с. 145-146) в ОСОБА_19 станом на 02-03.01.2020 року виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин по зовнішній поверхні нижньої третини правого стегна, крововиливи м`яких тканин верхньої повіки лівого ока, по внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна, що могло утворитись від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, садна шкіри по передній поверхні правого колінного суглобу, що могло утворитись як від удару тупим твердим предметом так і від удару об такий предмет при падін6ні з висоти власного зросту, садна шкіри обох променево-зап`ястних суглобів, що могли утворитись від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кайданки по механізму «тертя». Вказані тілесні ушкодження могли утворитись не менш ніж від шестиразової травмуючої дії. Рана м`яких тканин по зовнішній поверхні нижньої третини правого стегна відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Крововиливи верхньої повіки лівого ока по внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна, садно по передній поверхні правого колінного суглобу, садна шкіри обох променевих зап`ясних суглобів відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження мають давність утворення не менше 6-10 діб до початку проведення даної експертизи (03.01.2020 року).

Відповідно до висновку експерта № 4 від 08.04.2020 року (т. 8 а.с. 156-157) в обвинуваченого ОСОБА_16 станом на 02-03.01.2020 року виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді рани м`яких тканин в зовнішній третині правої надбрівної дуги, крововилив м`яких тканин в правій навколо очній ділянці обличчя, що могли утворитись від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, та легкі тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри по задній поверхні нижньої третини правого променево-зап`ясного суглобу та по тильній поверхні правої кисті, що могли утворитись від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і кайданки по механізму «тертя». Вказані тілесні ушкодження могли утворитись не менш ніж від 3-4-ьох разової травмуюючої дії і мають давність утворення не менше 6-10 діб до моменту проведення даної експертизи (03.01.2020 року).

Даними протоколу відібрання зразків для проведення експертизи від 03.01.2020 року (т. 8 а.с. 161) підтверджено відібрання в обвинуваченого ОСОБА_19 зразка крові, яка згідно даних висновку судово-імунологічної експертизи № 37 від 22.01.2020 року (т. 8 а.с. 165-166) відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Даними протоколу відібрання зразків для проведення експертизи від 15.01.2020 року (т. 8 а.с. 175), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.01.2020 року (т. 8 а.с. 174) підтверджено примусове відібрання зразків букального епітелію в обвинуваченого ОСОБА_16 , який відмовився добровільно надавати вказані зразки згідно протоколу відмови надати зразки для експертизи від 03.01.2020 року (т. 8 а.с. 170).

Даними протоколів отримання зразків для проведення експертизи від 04.02.2020 року (т. 8 а.с. 217, 222, 227) підтверджено добровільне отримання зразків букального епітелію в потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

Для суду не мають ні обвинувального ні виправдувального значення дані, отримані у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №68 від 27.03.2020 року (т. 8 а.с. 190-212) згідно з якими генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні предмету схожого на пістолет марки «Форт 14» та на поверхні предмету, ззовні схожого на магазин до пістолета, не встановлені. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлені на поверхні предметі ззовні схожого на магазин не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_23 , ОСОБА_19 та зразка букального епітелію ОСОБА_55 та належать невстановленій особі чоловічої статі.

Відповідно до даних висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 289 від 15.04.2020 року (т. 8 а.с. 245-288) генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на ножі та чохлі, в якому він знаходився, вилучених з автомобіля, збігаються між собою та генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_19 та ОСОБА_23 . Генетичні ознаки слідів крові людини виявлених на поверхні шматків мотузки, вилученої з місця події, збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . На поверхнях горловин чотирьох пляшок з-під пива, вилучених з місця події, генетичні ознаки не встановлені.

Даними протоколу огляду місця події від 28.12.2019 року (т. 9 а.с. 37-39) на підставі письмової згоди ОСОБА_53 та ОСОБА_50 (т. 9 а.с. 35, 36) та ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2019 року (т. 9 а.с. 147) згідно з якими в період часу з 14 год. 08 хв. до 14 год. 56 хв. було проведено огляд за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_16 - домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено ноутбук марки «HP» з зарядним пристроєм, 2 халати білого кольору, предмет ззовні схожий на автомат «АК-47», чорнові записи та копії документів, блокнот, банківські картки, зв`язку ключів, наволочку, футболку чоловічу, 20 пар окуляр, бронижелет чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia 3610», дві пари чоловічого взуття, відео реєстратор, номерні знаки LCK 09711 , ІІ 0001МІ, саморіз, розвідний ключ, пристрій для виймання скла, сім чоловічих кофт, п`ять чоловічих сорочок, футболка коричневого кольору, чоловічі теніски чорного та блакитного кольору, чоловіча футболка чорного кольору, двоє чоловічих спортивних штанів, двоє чоловічих джинсів, чоловічу жилетку, двоє чоловічих брюк, дві чоловічих куртки, два чоловічих піджака, чоловічу дублянку, чоловічі штани класичні, дві краватки, квитанцію ТОВ «Нова пошта», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_35 , чорновий запис, посвідчення коменданта ПП «Мажор 2» на ім`я ОСОБА_16 , ДВД-диск з написом «Акорд кримінальна справа» №442/Ї7570/17, ключ до автомобіля.

Вилучені предмети було оглянуто згідно даних протоколів огляду від 08.01.2020 року (т. 9 а.с. 50, 63-82, 86-88, 91-94, 98-102, 105, 109-112, 116, 120-127, 130, 134, 178-183).

Даними висновку судової експертизи вогнепальної зброї № 3.1-0028:20 від 11.02.2020 року (т. 9 а.с. 156-159) згідно з якими вилучені під час обшуку автомобіля марки «Skoda», р.н. НОМЕР_36 , вісім патронів є боєприпасами до нарізної мисливської вогнепальної зброї, калібру 30-06 Springfield (7,62х63мм) з кулями Core-Lokt Soft Point, виробництва компанії «Remington» США, до гвинтівок Winchester моделей 70-Standart, Remington моделей 742 Woodmaster, Ruger мод. 77 та інших гвинтівок калібру 30-06 Springfield. Придатні для стрільби.

Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 04.02.2020 року (т. 11 а.с. 1-3) згідно з якими потерпіла ОСОБА_13 впізнала чоловічу куртку чорного кольору ззовні схожу на форму поліції, яку було вилучено під час обшуку автомобіля марки «Skoda», р.н. НОМЕР_36 , за характерним кріпленням під житон та наліпками на рукавах, які вона бачила зблизька на одному з нападників, оскільки хапала його руками.

Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 04.02.2020 року (т. 11 а.с. 2-3) згідно з якими потерпіла ОСОБА_13 впізнала металевий лом (фомку) чорного кольору, яку використовувала в побуті та яку в подальшому було вилучено під час обшуку автомобіля марки «Skoda», р.н. НОМЕР_36 , за формою та розміром, так як безпосередньо бачила його в руках одного з нападників.

Відповідно до протоколів пред`явлення речей для впізнання від 19.02.2020 року (т. 11 а.с. 4-5, 6-8) потерпіла ОСОБА_13 та потерпіла ОСОБА_14 впізнала пістолет «Форт 14ТП 9Х18», який було вилучено під час обшуку автомобіля марки «Skoda», р.н. НОМЕР_36 , за характерною ознакою дула ствола - кругла плоска деталь нижче отвору дула, характерний виступ, на дужці біля курка мілкі насічки, видовжений ствол.

Відповідно до протоколу огляду документів від 05.02.2020 року (т. 11 а.с. 15-23), протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.02.3030 року (т. 11 а.с. 13-14), здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2020 року (т. 11 а.с. 11-12) було проведено огляд відеозаписів з відеокамер відеоспостереження магазину «Наш край» по вул. Богдана Хмельницького, 21 в м. Дунаївці Хмельницької області, що мало місце 26.12.2019 року, на яких зафіксовано, що о 21 год. 18 хв. особа чоловічої статі в кепці прямує зі сторони магазину «Наш край» в сторону проїзної частини, о 21.18.10 год. направляється переходити дану частину та зникає з поля зору. О 21.15.33 хв. вказана особа чоловічої статі прямує до банкомату АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться поруч з магазином «Наш край». З 21.15.37 год. по 21.17.46 год. особа чоловічої статі проводить операцію по зняттю готівки в банкоматі, після чого йде в сторону проїзної частини. Видно, що в особи чоловічої статі на руках рукавиці, на голові кепка, обличчя не видно - ймовірно балаклава.

Даними протоколу №384т/121/14-2019 про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 31.01.2020 року (т. 11 а.с. 39-42), здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 03.01.2020 року (т. 11 а.с. 31-32) згідно з якими встановлено здійснення аудіо- та відеоконтролю приміщення ІТТ №1 м. Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_19 , в ході якого останній розказує співкамернику, що всього грабіжників було четверо, сам грабіж зайняв близько 20 хвилин, він «стояв на шарах і до потерпілих пальцем не торкнувся», жалкував про те, що був учасником грабежу і не розумів чому на це погодився, враховуючи те, що дружина та товариш його відмовляли кудись їхати напередодні свята Нового року.

З даних протоколу №382т/121/14-2019 про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 31.01.2020 року (т. 11 а.с. 44-47), здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 03.01.2020 року (т. 10 а.с. 33-34) встановлено здійснення аудіо- та відеоконтролю приміщення ІТТ №1 м. Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_16 , в ході якого останній відповідає на запитання співкамерника, що був третім учасником грабежу та вказує на необхідність оплатити суму позову, розміром 42500 грн., потерпілим.

Твердження сторони захисту про недопустимість вказаних вище протоколів як доказу з причин наявності провокації легендованої особи в камері ІТТ, ненадання обвинуваченим права на захист, не роз`яснення їм прав, не попередження про здійснення таких заходів щодо них, можливість монтування даних записів, не здійснення фонографічної експертизи для підтвердження голосу саме обвинуваченим суд визнає безпідставними з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування. Тобто, суть аудіо- та відео контролю особи і полягає у втручанні в її приватне спілкування без її відома, тому будь-які повідомлення про здійснення щодо неї таких заходів, роз`яснення прав чи залучення адвокатів одразу знівельовує проведення вказаної негласної слідчої дії як такої і повністю позбавляє можливості отримати будь-який результат за її наслідками. Призначення в подальшому експертиз для підтвердження належності голосу саме обвинуваченим, кримінально-процесуальним законодавством взагалі не передбачено, оскільки вказані дані здобуті на підставі ухвали слідчих суддів із зазначенням точного місця, часу, особи щодо якої будуть здійснюватись такі заходи, і тому будь-якого підтвердження шляхом проведення експертиз не потребують. Разом з тим, вказана слідча дія не передбачає попереднього залучення легендованих осіб, вона обмежується лише здійсненням аудіо- та відео фіксації особи в конкретному місці та часі, в ході якої відбувається запис вільних розмов та поведінки вказаної особи, тому стверджувати про наявність будь-яких ознак провокації при її проведенні підстав немає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про належність та допустимість вказаних протоколів як доказів вини обох обвинувачених.

З даних протоколу №383т/121/14-2019 про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 31.01.2020 року (т. 11 а.с. 48-49), здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 03.01.2020 року (т. 10 а.с. 35-36) встановлено здійснення аудіо- та відеоконтролю приміщення ІТТ №1 м. Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_23 , в ході якого останній повідомляє співкамернику, що його село називається Брага і всі сусіди можуть дати його номер мобільного телефону в разі його відсутності.

Правомірність та законність проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування судом перевірено та підтверджено наявними в матеріалах кримінального провадження дозволами власників майна на проведення таких слідчих дій.

Сукупність досліджених доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_19 та ОСОБА_16 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), який вчинено за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло. При цьому, судом критично оцінюються показання обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_16 про їх непричетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами по справі, повністю суперечать їм, а також суд не приймає їх показання до уваги та вважає їх спробою уникнути кримінальної відповідальності з наступних міркувань.

Твердження обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_16 про їх непричетність до вчинення інкримінованого їм розбою спростовується показами потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , які є послідовними, чіткими, взаємодоповнюючими та несуперечливими між собою. У суду відсутні будь-які підстави піддавати ці покази сумніву, оскільки незважаючи на те, що потерпілі не бачили обличчя нападників, які були в балаклавах, чітко вказали про наявність в руках одного з них пістолету, який в подальшому був ними ( ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) впізнаний згідно протоколів пред`явлення до впізнання від 19.02.2020 року як «Форт 14ТП 9Х18». При цьому, зазначення обвинуваченим ОСОБА_16 про наявність розбіжностей між пістолетом, який був вилучений працівниками поліції в ході його затримання, та тим, що надавався для впізнання потерпілим, оскільки він був без магазину та іржі, судом не беруться до уваги, враховуючи наявність іржі на одній стороні пістолету, що було встановлено в ході огляду в судовому засіданні, а також того, що наявність чи відсутність магазину в пістолеті жодним чином не впливає на його зовнішній вигляд, так як є внутрішнім пристроєм для зберігання боєприпасів магазинної зброї, призначенням якого є утримання кількох набоїв разом і штовхання їх на позицію де їх підхопить затвор і спрямує їх до патронника.

Крім того, вина ОСОБА_19 та ОСОБА_16 підтверджується даними протоколів пред`явлення до впізнання від 04.02.2020 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_13 впізнала металевий лом (фомку), який вона неодноразово використовувала на домогосподарстві і саме який бачила в руках одного з грабіжників під час вчинення злочину. При цьому, в подальшому вказаний металевий лом (фомку) було вилучено під час обшуку автомобіля «Skoda Octavia».

Також, вина обвинувачених підтверджується і даними протоколу пред`явлення до впізнання від 04.02.2020 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_13 впізнала чоловічу куртку чорного кольору, ззовні схожу до форми поліції, в яку був одягнутий один зі грабіжників та яку вона чітко бачила зблизька, так як хапалась за неї руками. Вказану куртку було також вилучено під час обшуку автомобіля «Skoda Octavia». При цьому, твердження сторони захисту про підкидання форми поліцейського зразка, яка зникла в доньки свідка ОСОБА_24 під час проведення огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_16 , до автомобіля «Skoda Octavia», є надуманими та такими, що не можуть відповідати дійсності, зважаючи на пояснення самого свідка ОСОБА_24 , який під час допиту вказував про зникнення в доньки штанів та кепки з шевроном Нацполіції, натомість в автомобілі було вилучено дві кепки з шевроном Нацполіції та комплект форми - куртки та штанів чорного кольору, а сама потерпіла впізнавала саме куртку.

Причетність ОСОБА_19 до вчинення вказаного злочину підтверджується протоколом обшуку особи, затриманої за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення від 28.12.2019 року, згідно якого в нього було виявлено та вилучено, зокрема мобільний телефон марки «NOКІА» моделі «S830», ІМЕІ « НОМЕР_13 » чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_12 враховуючи дані протоколу огляду від 26.03.2020 року, яким зафіксовані неодноразові з`єднання з абонентським номером НОМЕР_8 , яким користувалась матір потерпілого ОСОБА_12 - потерпіла ОСОБА_13 . При цьому, твердження ОСОБА_19 як в судовому засіданні так і в зазначеному протоколі про те, що вказаний телефон йому не належить і його підкинули працівники поліції є способом уникнення відповідальності за скоєний злочин, оскільки на день затримання в правоохоронців не могло бути жодних даних щодо зниклого в потерпілого мобільного телефону - номер ІМЕІ, моделі, тощо, оскільки потерпілий ОСОБА_12 не долучив до матеріалів кримінального провадження упакування, специфікацію чи чеки на придбання викраденого мобільного телефону.

Припущення сторони захисту про упереджене ставлення працівників правоохоронних органів до ОСОБА_19 з огляду на те, що він з Донецької області, ніяким чином не може відповідати дійсності та братись до уваги судом з огляду на те, що Донецька область як і будь-яка інша область є частиною України і будь-який поділ громадян за місцем проживання чи народження є недоречним.

Твердження сторони захисту про відсутність в ОСОБА_16 мотиву на вчинення майнового злочину, зважаючи на його задовільне майнове становище, наявність офіційної роботи і відсутність потреби в грошових коштах, не може слугувати для суду доказом невинуватості останнього, оскільки причинами вчинення кримінальних правопорушень можуть бути соціальні явища різного рівня, суб`єктивне ставлення до яких є індивідуальним для кожної особи. Особи вчиняють злочини незалежно від свого наявного майнового стану, маючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення.

Твердження сторони захисту про фальшування доказів з огляду на відсутність в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2019 року зазначення потерпілою ОСОБА_14 про використання грабіжниками зброї, на думку суду є передчасними, оскільки сама потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні ствердила, що не вказала про пістолет в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення через перебування в шоковому стані, а в подальшому поступово згадала всі обставини грабежу та повідомила про пістолет. Суд зважає на перебування потерпілої в шоковому стані, обумовленому вчиненню щодо неї та її рідних тяжкого злочину зі спричиненням ряду тілесних ушкоджень та позбавленням належного їм майна, що могло стати причиною неповідомлення про якусь з деталей вчиненого злочину. Також, дані виняткові обставини можуть стосуватись і пояснень потерпілої ОСОБА_14 в частині кількості грабіжників, яких на її думку було п`ятеро, хоча досудовим та судовим слідством було встановлено, що нападників було четверо. Суд зважає на ті обставини, що всі грабіжники були одягнуті в чорний одяг з елементами масування і встановити достеменно їх точну кількість для потерпілої, яка перебувала на той момент в шоковому стані, було неможливо.

Припущення ОСОБА_16 про те, що майно, яке було вилучене під час обшуку автомобіля «Skoda Octavia», зокрема рукавиці, мотузки, балаклави, полімерні стяжки, металева фомка, використовувалось ним в своїй професійній діяльності по будівництву є занадто суперечливими у співвідношенні з тим, що аналогічні речі застосовувались при вчиненні інкримінованого саме йому злочину, що мав місце в переддень обшуку.

Доводи обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_16 про те, що в день вчинення злочину взагалі не перебували в Хмельницькій області і їздили на автомобілі марки «Skoda Octavia» лише в межах Вінницької області повністю спростовується даними виконаного доручення про надання інформації від 24.01.2020 року, які були оглянуті згідно протоколу огляду документів (відеозаписів з камери відеоспостереження, розташованої на бетонній опорі, яка знаходиться на мості через річку Тернава, що по вул. Тернавській в м. Дунаївці Хмельницької області) від 29.12.2019 року, якими зафіксовано рух автомобіля марки «Skoda Octavia», номер іноземної реєстрації НОМЕР_38 , 25.12.2019 року з 14.47 год. до 26.12.2019 року в м. Київ, 26.12.2019 року о 04.48 год. даний автомобіль залишає межі м. Київ, о 11.20, 11.22, 11.27, 11.32 год. пересувається в м. Дунаївці Хмельницької області, о 19.56 год. рухається на мості через р. Тернава зі сторони м. Кам`янець-Подільського в сторону м. Дунаївці, о 23.29 год. фіксується в смт. Летичів Хмельницької області, 27.12.2019 року о 02.37 год. фіксується на трасі «М-06» в напрямку м. Київ. На даних відеозаписах чітко видно марку автомобіля та його номер, що повністю відповідає марці та номеру автомобіля, яким користувався обвинувачений ОСОБА_16 на момент вчинення злочину та в якому було затримано обох обвинувачених невдовзі. Вказані дані зафіксовані Інформаційною підсистемою «Гарпун», якою використовується фото- і відеоінформація, отримана з технічних засобів і технічних приладів, що мають функції фото- і відео фіксації (запису), закріплених поліцією на службових ТЗ, монтованих/розміщених по зовнішньому периметру доріг і будівель, а також інформація, отримана з автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні. Вказане свідчить про неможливість будь-якого монтування записів, оскільки дані беруться з безперервних автоматичних джерел фіксації.

Разом з тим, протоколом огляду документів (фотознімків з камери банкомату «Приватбанк») від 08.02.2019 року та протоколом огляду місця події від 26.12.2019 року, яким було оглянуто вхідні смс-повідомлення мобільного телефону потерпілої ОСОБА_13 , було зафіксовано факт зняття грошових коштів трьома трансакціями по 1000 грн. кожна з банківської карти потерпілої ОСОБА_13 особою чоловічої статті в балаклаві на обличчя, що мало місце 26.12.2019 року в період з 20.06 год. до 20.08 год. в банкоматі «Приватбанк» по вул. Богдана Хмельницького, 21 в м. Дунаївці Хмельницької області.

Надання обвинуваченим ОСОБА_16 копій накладних № UAUJ_190119574 від 26.12.2019 року та № UAUJ_190120116 від 27.12.2019 року (т. 5 а.с. 181-182), виданих ТОВ «Inter Cars Ukraine», на ім`я одержувача ФОП ОСОБА_16 на купівлю запчастин до автомобіля, в тому числі радіатора, - на думку суду не може слугувати належним та допустимим доказом, який підтверджує місце перебування обвинуваченого ОСОБА_16 на території Київської області в час вчинення інкримінованого злочину.

Так, зазначені вище накладні в сукупності з пояснення свідка ОСОБА_28 могли бути належними та допустимими доказами саме в момент затримання останнього, оскільки тоді їх можна було би належним чином перевірити - встановити конкретний автомобіль, який підлягав ремонту, співставити надані послуги з ремонту з тими деталями, які було придбано згідно долучених накладних, встановити дату здійснення даних послуг, особу, яка їх надавала та змогла би детально ідентифікувати за зовнішніми ознаками власника автомобіля. Натомість витребування вказаних накладних адвокатським запитом по спливу трьох років після події, допит свідка ОСОБА_28 , який не може згадати дату надання послуг та безпосередньо автомобіль, допит свідка ОСОБА_24 , який чітко вказав, що сам забирав з магазину необхідні запчастини, які замовляв по телефону на свою персональну знижку обвинувачений ОСОБА_16 , ставить під сумнів належність та достовірність цих даних і позбавляє суд використовувати їх як докази винуватості чи невинуватості осіб, які обвинувачуються у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Зазначені факти в сукупності повністю доводять вину обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_19 у вчиненні вказаного злочину, зокрема судом не вважається простим співпадінням ночівля ОСОБА_19 з ОСОБА_22 за місцем проживання ОСОБА_16 за декілька днів до скоєння злочину, що свідчить про підготовку до вчинення задуманого злочину, обговорення деталей та плану його вчинення, фіксація руху автомобіля, яким користувався один з обвинувачених, марки «Skoda Octavia», номер іноземної реєстрації НОМЕР_38 , яка починається з м. Київ в переддень вчинення злочину, продовжується в районі вчинення злочину і закінчується поверненням в м. Київ. При цьому, під час фіксації руху даного автомобіля в м. Дунаївці в той самий час відбувається і фіксація зняття грошових коштів з пенсійної карти одної з потерпілих, що мала місце саме в банкоматі в м. Дунаївці невдовзі після вчинення злочину, а кошти знімала особа чоловічої статі з балаклавою на обличчі, що свідчить про мету приховування свого фактичного обличчя злочинцем, крім того, саме особи чоловічої статі з балаклавами на обличчі здійснювали грабіж. Також, в момент затримання в обвинуваченого ОСОБА_19 було вилучено мобільний телефон потерпілого, який зник після грабежу, а з автомобіля марки «Skoda Octavia» - безліч речей, пристосованих до здійснення такого виду злочинів і які згідно пояснень потерпілих використовувались під час нападу саме на них - балаклави, рукавички, мотузки, джгути, металева фомка, форма, схожа до поліцейської. Також, суд звертає увагу на вилучення з автомобіля пістолету з патронами, приналежність якого визнав обвинувачений ОСОБА_16 , і саме який було впізнано двома потерпілими як пістолет, який вони бачили в руках одного з нападників. Також, одною з потерпілим було чітко впізнано металеву фомку, яка використовувалась в домогосподарстві, а також форму, схожу до поліцейської, в яку був одягнутий один з грабіжників. При цьому, як фомку так і форму було вилучено з автомобіля марки «Skoda Octavia». В подальшому, обома обвинуваченими у вільній розмові в приміщенні ІТТ було підтверджено свою причетність до інкримінованого їм грабежу, з огляду на деталі, які крім них нікому відомі не були.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , яке виразилось у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), який вчинено за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_16 , яке виразилось в незаконному придбання, носіння, вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_19 винні у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягають покаранню за їх вчинення.

При обранні обвинуваченим міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, конкретні обставини справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , (за ч. 3 ст. 187 КК України) судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , (за ч. 1 ст. 263 КК України) судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , (за ч. 1 ст. 263 КК України) судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_19 , судом не встановлено.

ОСОБА_16 раніше неодноразово судимий, зокрема за злочини у сфері обігу наркотичних засобів та проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за місцем ув`язнення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» характеризується посередньо, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховуючи наведене, з урахуванням особи винного, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та наявність обставини, що пом`якшує покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом їх часткового складання, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2021 року з урахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 31.08.2023 року призначити ОСОБА_16 остаточне покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. 69 та ст. 75 КК України немає.

ОСОБА_19 раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, за місцем ув`язнення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» характеризується посередньо, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи наведене, з урахуванням особи винного, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.06.2021 року призначити ОСОБА_19 остаточне покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. 69 та ст. 75 КК України немає.

При зарахуванні строку покарання суд керується постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року в справі №663/537/17, якою закріплено, що оскільки норма ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є складовою частиною інституту призначення покарання, тобто нормою матеріального кримінального права, а не кримінального процесуального права, яка іншим чином поліпшує становище особи у розумінні ст. 5 КК України, тому при вирішенні питання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, слід враховувати час вчинення особою злочину та застосовувати правила дії у часі Закону України про кримінальну відповідальність. Тому якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року (пряма дія Закону № 838-VIII).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднім ув`язненням є запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

При цьому вказівка в пункті «ґ» ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції від 26 листопада 2015 року) на те, що у строк попереднього ув`язнення включається строк «перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження», стосується випадків, коли особа, яка відбуває покарання, до якого вона була засуджена в іншому кримінальному провадженні (іншій кримінальній справі), залишається в установі попереднього ув`язнення або тимчасово переводиться до неї з метою участі в слідчих діях або судовому розгляді нового кримінального провадження, що прирівнюється до попереднього ув`язнення в межах цього нового кримінального провадження до набрання вироком законної сили.

Враховуючи висновок Верховного Суду в постанові від 26 лютого 2020 року в справі №497/349/16?к, яким передбачено, що положення пункту «ґ» ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції від 26 листопада 2015 року) не поширюються на час перебування особи в установі попереднього ув`язнення після набрання вироком законної сили, у тому числі у зв`язку з участю в касаційному розгляді відповідного кримінального провадження, у судових засіданнях щодо розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, щодо роз`яснення судового рішення чи виправлення в ньому описки, а також щодо вирішення інших питань, що виникають на стадії виконання вироку, адже після набрання вироком законної сили ув`язнення вже не є попереднім.

Судом встановлено, що обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_19 в рамках даного кримінального провадження було затримано 28.12.2019 року. Згідно ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.12.2019 року ОСОБА_16 та ОСОБА_19 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Відповідно до ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2021 року обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_19 в порядку виконання вироків Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2021 року та Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.06.2021 року було залишено в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до закінчення розгляду вказаного кримінального провадження.

Таким чином, у строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_16 підлягає зарахуванню період з 28.12.2019 року (момент його затримання) по день набрання даним вироком законної сили включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції від 26 листопада 2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки одне з інкримінованих йому кримінальних правопорушень в рамках одного кримінального провадження було вчинено в березні 2017 року, у строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_19 підлягає зарахуванню період з 28.12.2019 року (момент його затримання) по день набрання даним вироком законної сили включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілих-цивільних позивачів ОСОБА_14 та ОСОБА_12 до обвинувачених-цивільних відповідачів ОСОБА_16 та ОСОБА_19 про стягнення майнової та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

При вирішенні розміру відшкодування цивільного позову в частині майнової шкоди, суд керується ч. 1 ст. 1177 ЦК України, в якій закріплено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону, та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, згідно якого особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Враховуючи вищевикладене, цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_14 про стягнення майнової шкоди в сумі 15000 грн. та ОСОБА_12 в сумі 10000 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки розмір завданої шкоди об`єктивно встановлено обвинуваченням та підтверджено дослідженими судом поясненнями учасників судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та глибину душевних страждань потерпілих від отриманих тілесних ушкоджень, ступінь їх тяжкості, внаслідок чого у них відбулося порушення нормального ритму життя, що виразилось в емоційному стресі та фізичному болю внаслідок отриманих травм. Розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру кримінального правопорушення, виду та ступеню вини обвинувачених, їх матеріального становища, стану їх психічного здоров`я, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду, відповідає 75000 (сімдесяти п`яти тисячам) грн. кожному з потерпілих, які слід стягнути з обвинувачених-цивільних відповідачів ОСОБА_16 та ОСОБА_19 на користь потерпілих-цивільних позивачів ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .

При цьому, провадження за цивільним позовом в частині майнових та моральних вимог потерпілої ОСОБА_13 слід закрити в силу вимог ч. 7 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю останньої, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_39 від 06.04.2022 року, актовим записом про смерть ОСОБА_13 №43 від 06.04.2022 року (т. 5 а.с. 15, 42). Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в рішенні від 13.07.2022 року в справі № 753/15095/17, яка передбачає, що право на компенсацію моральної шкоди, що не була присуджена за життя особи, не спадкується, а тому у випадку смерті особи до ухвалення рішення про компенсацію моральної шкоди матеріального та процесуального правонаступництва за такою вимогою не відбувається. Тому, враховуючи відсутність будь-яких письмових звернень до суду про залучення до участі в справі правонаступника померлої потерпілої ОСОБА_13 з долученням доказів на підтвердження факту прийняття спадщини, суд позбавлений можливості здійснити розгляд даного позову. При цьому, суд роз`яснює про право правонаступників на подання позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в порядку цивільного судочинства.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_19 у рамках даного провадження згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2021 року були тимчасово залишені в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до закінчення розгляду справи, так як вони перебувають під вартою в порядку виконання вироків Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.06.2021 року та Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2021 року, тому суд з урахуванням відсутності ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, не вбачає підстав для застосовування запобіжного заходу щодо них.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_19 припинив свою дію, щодо обвинуваченого ОСОБА_16 припиняє свою дію 04.11.2023 року.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвал Хмельницького міськрайонного суду від 29.12.2019 року (т. 6 а.с. 209-210, т. 7 а.с. 14-15, 42-43, т. 8 а.с. 49) в частині того майна, що не підлягає спецконфіскації та конфіскації майна.

Застосувати спецконфіскацію щодо автомобіля марки «Skoda Octavia», іноземна реєстрація НОМЕР_3 (т. 6 а.с. 204-205), в порядку ч. 4 ст. 96-1 КК України як до знаряддя вчинення кримінального правопорушення, щодо якої арешт, накладений згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 29.12.2019 року (т. 6 а.с. 209-210) не підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Застосовуючи до обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_19 конфіскацію майна як додаткове покарання за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, судом враховано вимоги Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, зокрема перелік майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами.

Крім того, судом враховано ту обставину, що протягом здійснення досудового та судового розгляду даного провадження ніхто не звертався з клопотанням щодо повернення належного як законному власнику майна, що свідчить про належність даного майна саме обвинуваченим і можливість застосування судом щодо нього конфіскації.

Враховуючи викладене вище, мобільний телефон марки «I-Phone», чоловічий годинник, грошові кошти в сумі 3630 грн. (т. 7 а.с. 8-9, 27), що було вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_16 (т. 7 а.с. 5-7), мобільний телефон марки «Nokia», ноутбук марки «HP» з зарядним пристроєм до нього, флеш-накопичувачі в кількості 5-ти штук, адаптер марки «Sony», набір викруток, металевий склоріз, розвідний ключ, тримач, відео реєстратор марки «Ajhua» (т. 8 а.с. 42-44), які було вилучено за місцем проживання ОСОБА_16 (т. 8 а.с. 37-39), мобільний телефон марки «Nokia», дві радіостанції марки «Zastone» з тримачами, дерев`яна бита, 100 оманських реалів (т. 6 а.с. 206-208), що було вилучено в ході обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia», іноземна реєстрація НОМЕР_3 (т. 7 а.с. 88-89), слід конфіскувати у власність держави в рахунок конфіскації майна обвинуваченого ОСОБА_16 .

Мобільний телефони марки «Ergo», грошові кошти в сумі 5600 грн., 1 долар США, 200 рублів російських, 25 рублів СРСР, розкладний ніж (т. 7 а.с. 36-37, 56, 85, 88), що було вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_19 (т. 8 а.с. 32-35) слід конфіскувати у власність держави в рахунок конфіскації майна обвинуваченого ОСОБА_19 .

З переліченого вище майна, що належить обвинуваченим ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , та підлягає конфіскації у власність держави в рахунок конфіскації майна обвинувачених, арешт, накладений згідно ухвал Хмельницького міськрайонного суду від 29.12.2019 року (т. 6 а.с. 209-210, т. 7 а.с. 14-15, 42-43, т. 8 а.с. 49) в силу вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасуванню не підлягає.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 187 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_16 покарання у виді 10 (десяти) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2021 року з урахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 31.08.2023 року остаточно призначити ОСОБА_16 покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_16 рахувати з 09.10.2023 року, зарахувавши в строк час тримання під вартою з 28.12.2019 року по день набрання даним вироком законної сили включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції від 26 листопада 2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2021 року.

ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.06.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_19 покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_19 рахувати з 09.10.2023 року, зарахувавши в строк час тримання під вартою з 28.12.2019 року по день набрання даним вироком законної сили включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.06.2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_19 припинив свою дію, щодо обвинуваченого ОСОБА_16 припиняє свою дію 04.11.2023 року.

В порядку п. 12 ст. 537 КПК України до набрання даним вироком законної сили тимчасово залишити засуджених ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Скасувати арешт, накладений згідно ухвал Хмельницького міськрайонного суду від 29.12.2019 року (т. 7 а.с. 209-210, т. 8 а.с. 14-15, 42-43, т. 7 а.с. 49) в частині того майна, що не підлягає спецконфіскації та конфіскації майна.

Застосувати спецконфіскацію щодо автомобіля марки «Skoda Octavia», іноземна реєстрація НОМЕР_3 (т. 7 а.с. 205).

Мобільний телефон марки «I-Phone», чоловічий годинник, грошові кошти в сумі 3630 грн. (т. 8 а.с. 8-9, 27), що було вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_16 (т. 8 а.с. 5-7), мобільний телефон марки «Nokia», ноутбук марки «HP» з зарядним пристроєм до нього, флеш-накопичувачі в кількості 5-ти штук, адаптер марки «Sony», набір викруток, металевий склоріз, розвідний ключ, тримач, відео реєстратор марки «Ajhua» (т. 9 а.с. 42-44), які було вилучено за місцем проживання ОСОБА_16 (т. 8 а.с. 37-39), мобільний телефон марки «Nokia», дві радіостанції марки «Zastone» з тримачами (т. 9 а.с. 175-177), що було вилучено в ході обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia», іноземна реєстрація НОМЕР_3 (т. 8 а.с. 88-89), слід конфіскувати у власність держави в рахунок конфіскації майна обвинуваченого ОСОБА_16 .

Мобільний телефон марки «Ergo», грошові кошти в сумі 5600 грн., 1 долар США, 200 рублів російських, 25 рублів СРСР, розкладний ніж (т. 8 а.с. 36-37, 56, 85, 88), що було вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_19 (т. 9 а.с. 32-35) слід конфіскувати у власність держави в рахунок конфіскації майна обвинуваченого ОСОБА_19 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_19 та ОСОБА_16 на користь ОСОБА_14 15000 грн. (п`ятнадцять тисяч) грн. відшкодування майнової шкоди, 75000 грн. (сімдесят п`ять тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_19 та ОСОБА_16 на користь ОСОБА_12 10000 грн. (п`ятнадцять тисяч) грн. відшкодування майнової шкоди, 75000 грн. (сімдесят п`ять тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди.

Провадження за цивільним позовом в частині майнових та моральних вимог потерпілої ОСОБА_13 слід закрити в силу вимог ч. 7 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю останньої. Роз`яснити про право правонаступників на подання позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, які містяться в постановах про приєднання речових доказів до кримінального провадження від:

-27.03.2020 року (т. 8 а.с. 88), в частині мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_13 , - повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

-14.02.2020 року (т. 7 а.с. 93-95) - знищити;

-28.12.2019 року (т. 7 а.с. 96) - залишити потерпілим (т. 7 а.с. 138-140);

-28.04.2020 року (т. 7 а.с. 173, 174) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 30.12.2019 року (т. 7 а.с. 189, 190) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-28.12.2019 року (т. 7 а.с. 204-205), в частині пістолету "Форт 14" - передати до музею МВС України, в частині патронів - знищити;

-14.01.2020 року, 23.01.2020 (т. 7 а.с. 218-219, 251-252, 253) - повернути потерпілим;

-23.01.2020 року, 27.01.2020 року (т. 7 а.с. 234-235, 236, 247-248) - знищити;

-28.12.2019 року, (т. 8 а.с. 8-9), в частині посвідчень: журналіста, ІПУА, ООН, водія на ім`я ОСОБА_16 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_16 , сім-карти мобільних операторів зв`язку, сумки, клубної карти «Укравто», банківських карток, аркушів паперу з чорновими записами, 02.01.2020 року (т. 8 а.с. 17-18), в частині сумки-борсетки, - повернути обвинуваченому ОСОБА_16 ;

- 08.01.2020 року, 09.01.2020 року, 28.01.2020 року (т. 8 а.с. 59-60, 76-78, 84) - повернути обвинуваченому ОСОБА_19 ;

-21.04.2020 року (т. 8 а.с. 288, 289) - знищити;

-09.01.2020 року, 13.01.2020 року, 14.01.2020 року, 23.01.2020 року, 27.01.2020 року, 17.03.2020 року (т. 9 а.с. 83-85, 89-90, 95-97, 103-104, 106-108, 113-115, 135-136, 184, 225-227) - повернути обвинуваченому ОСОБА_16 ;

-23.03.2020 року (т. 9 а.с. 131-133), в частині ключів - повернути обвинуваченому ОСОБА_16 ;

-28.12.2019 року (т. 9 а.с. 42), в частині свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_40 та ключа від автомобіля, що передано на зберігання ОСОБА_56 - йому залишити;

- 05.02.2019 року (т. 11 а.с. 22) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_57 та ОСОБА_19 на користь держави процесуальні витрати в сумі 92473 грн. 89 коп. на проведення судових експертиз (т. 8 а.с. 244, т. 9 а.с. 155, 168, 189, 194, 210, т. 11 а.с. 87).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - з дня отримання копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя