Справа № 520/3590/14-к
Провадження № 1-кп/947/80/23
УХВАЛА

28.12.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0006621 від 21.12.2013 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Одеси, раніше не судимий, з неповною вищою освітою, працює експертом брокерської компанії, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

Вперше до Київського районного суду м.Одеси 29.11.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0006621 від 21.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 29.11.2017 обвинувальний акт був переданий в провадження судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_12 .

Ухвалою судді від 30.11.2017 обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.04.2018 був призначений судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню на 30.04.2018.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського районного суду м.Одеси від 01.06.2018, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_12 у відставку по досягненню 65-річного віку, на виконання рішення зборів суддів від 07.05.2018 року щодо перерозподілу справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_12 , протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 кримінальне провадження було передано в провадження судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_13

29.11.2018 суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_13 заявив самовідвід в здійсненні розгляду даного кримінального провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського районного суду м.Одеси від 03.12.2018, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018, кримінальне провадження було передано в провадження судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_14 .

На підставі розпорядження керівника апарату Київського районного суду м.Одеси від 08.10.2019, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_14 у відставку по досягненню 65-річного віку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 кримінальне провадження було передано в провадження судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, якщо сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Суддя був готовий до продовження судового розгляду.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_11 наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Тому, суд в новому складі з жовтня 2019 розпочав судовий розгляд з початку та здійснював повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

За період перебування кримінального у судді ОСОБА_1 було призначено 43 судових засідань, з яких було відкладено за заявою сторони захисту через поважні причин, або неявку захисників і обвинуваченого, як з поважних причин, так і не з поважних причин - 12 разів; через відрядження і хворобу секретаря судового засідання і судді 3 рази; через захворювання учасників судового розгляду на COVID і запровадження в державі обмежуваних заходів 3 рази; через оголошення правового режиму воєнного стану у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації 3 рази; за клопотанням прокурора 1 раз; через відсутність електроживлення в суді 1 раз; за клопотанням представника потерпілого 1 раз.

За судові засідання, які були проведені були допитані потерпілий і 4 свідка, досліджені письмові докази.

Протягом тривалого часу прокурор не зміг забезпечити надання суду інших доказів низку свідків, які з тих чи інших причин виїхали за межі України і з ними відсутній зв`язок, або щодо яких відсутні відомості про їх актуальне місце перебування.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 20.12.2013, приблизно о 21.00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_9 декілька ударів руками по голові та обличчю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку легкого ступеня, субарахноїдального крововиливу по намету мозжечка зліва, закритого перелому кісток носа, синця повік правого ока і правої щічної області, забою м`яких тканин лівої скронево-тім`яної області та синця шиї. Після цього ОСОБА_7 , переслідуючи мету завдати ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження умисно вкусив останнього за ліве вухо та, приклавши зусиль, відкусив ліве вухо ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації лівої вушної раковини. Вказане тілесне ушкодження, відповідно до висновку судово-медичного експерта, зі спливом часу або під впливом нехірургічних методів лікування не зникне та суттєво не змінить своїх властивостей та за своїми ознаками є незгладимим. З урахуванням викладеного, вказане тілесне ушкодження призвело до непоправного знівечення обличчя ОСОБА_9 , а отже - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Невиправне знівечення обличчя характеризується тим, що обличчя потерпілого в результаті завданих йому ушкоджень набуло повторного, відштовхуючого вигляду, і є непоправимим без хірургічного втручання. Окрім цього, така травма являє собою і тяжку психічну травму, яка принижує гідність потерпілого, оскільки, враховуючи сферу трудової діяльності, його обличчя є принципово важливою складовою для успішного виконання професійних функцій.

Вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.121 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя.

На обґрунтування висунутого ОСОБА_7 обвинувачення і факту вчинення кримінального правопорушення органи досудового розслідування зібрали певні докази, зазначені у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, частина з яких була досліджена в судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки йому інкримінуються вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що мале місце 20.12.2013.

Обвинувачений ОСОБА_7 , також звернувся до суду з усним клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки йому інкримінуються вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що мало місце 20.12.2013.

В судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав, на що обвинувачених надав згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою.

Прокурор, заявивши що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо переривання чи зупинення перебігу строків давності, не заперечував проти задоволення клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки для цього маються всі законні підстави і норма ч.1 ст.49 КК України має імперативний характер.

Потерпілий ОСОБА_9 і його представник адвокат ОСОБА_10 передбачаючи можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, про що неодноразово заявляли під час судового розгляду, втратили інтерес до судового розгляду даного кримінального провадження і кожний з них подав заяву про подальший розгляд кримінального провадження без їх участі.

Суд, не даючи оцінку зібраним у справі доказам, з`ясувавши наявність підстав для закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, з дня скоєння кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_7 сплило більше десяти років, а підстав для зупинення чи переривання строків давності у справі не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.49, ч.3 ст.288 КК України, п.1 ч.2 ст.412 КПК України у випадку закінчення строків давності суд зобов`язаний незалежно від заперечень сторони обвинувачення, закрити кримінальне провадження, інакше його не закриття буде безумовною підставою для скасування остаточного судового рішення у справі.

За таких обставин кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст.49 КК України і 284 КПК України підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 286, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, закрити.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 (т.1 а.п.101-103) про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 5400 Євро, у гривневому еквіваленті, відповідно до діючого курсу НБУ на день ухвалення рішення, матеріальної шкоди в розмірі 6887 грн. та моральної шкоди в розмірі 200000 грн. залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому та його представнику їх право подати аналогічний цивільний позов в цивільно-правовому порядку.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого від 23.03.2014 та квитанції б/н від 25.03.2014 (т.2 а.п.67, 68) - знищити у встановленому порядку.

На ухвалу учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію ухвали надіслати не пізніше наступного дня після оголошення.

Суддя ОСОБА_1