Справа № 496/6836/23
Провадження № 1-кс/496/2059/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000733 від 03.10.2023 року за ч. 1 ст. 121 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 02.10.2023 року приблизно о 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник словесний конфлікт, в ході чого ОСОБА_5 кухонним ножем нанесла ОСОБА_6 удар в область брюшної полості, внаслідок чого останній отримав наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана передньої черевної стінки, проникаюча в черевну порожнину з множинними пораненнями кишківника. (ЖЕО 15687 від 03.10.2023 року).

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №15687 від 03.10.2023 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 03.10.2023 року за ознаками ч.1 ст. 121 КК України.

03.10.2023 року в період часу з 19:19 год. по 20.13 год. за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено:- кухонний ніж загальною довжиною - 23 см., довжина леза -13 см., найбільша ширина леза - 2 см., який упаковано до паперового конверту, належним чином опечатано та завірено підписами понятих;- кухонний ніж загальною довжиною - 22 см., довжина леза - 11 см., найбільша ширина леза - 1,5 см., який упаковано до паперового конверту, належним чином опечатано та завірено підписами понятих;- кухонний ніж загальною довжиною - 22 см., довжина леза - 12 см., найбільша ширина леза - 2 см., який упаковано до паперового конверту, належним чином опечатано та завірено підписами понятих;- кухонний ніж загальною довжиною - 21 см., довжина леза - 10,5 см., найбільша ширина леза - 2 см., який упаковано до паперового конверту, належним чином опечатано та завірено підписами понятих;- чоловічі брюки білого кольору зі слідами РБК, які упаковано до паперового конверту, належним чином опечатано та завірено підписами понятих. В рамках вказаного кримінального провадження слідчим СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів, тому просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, однак прохальна частина клопотання містить вимогу про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За вказаних у клопотанні обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про проведення судового засідання за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчим СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову від 03.10.2023 року про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені документи відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, а клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучені речі мають бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному проваджені №0000733 на вилучене під час огляду від 04.10.2023 року, майно: а саме: кухонний ніж загальною довжиною - 23 см., довжина леза -13 см., найбільша ширина леза - 2 см.; кухонний ніж загальною довжиною - 22 см., довжина леза -11 см., найбільша ширина леза - 1,5 см.; кухонний ніж загальною довжиною - 22 см., довжина леза -12 см., найбільша ширина леза - 2 см.; кухонний ніж загальною довжиною - 21 см., довжина леза - 10,5 см., найбільша ширина леза - 2 см.; чоловічі брюки білого кольору зі слідами РБК, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1