Справа № 496/8474/23
Провадження № 1-кс/496/331/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2023 року по справі № 496/8474/23 (провадження № 1-кс/496/239/24) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 20.07.2023 року та довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер № 26/2/79 від 20.07.2023 року, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне» 49 км. траси Одеса-Рені.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2023 року по справі № 496/8474/23 було накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 20.07.2023 року та довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер № 26/2/79 від 20.07.2023 року. Адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру направив до ІНФОРМАЦІЯ_3 адвокатський запит щодо надання інформації, в якому поставив питання щодо того, чи видавались на ім`я ОСОБА_4 . ТЦК та СП тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідка ВЛК. В подальшому було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2820 від 15.01.2024 року, згідно якої зазначено, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 від 20.07.2023 року та довідка ВЛК від 20.07.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 видавались ОСОБА_4 особисто під підпис, у зв`язку із чим представник заявника звернувся до суду з вказаним клопотанням.

До судового засідання заявник та його представник не з`явилися, але від представника заявника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просила розглянути клопотання без їх участі. Крім того, від іншого представника заявника - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просив приєднати до матеріалів справи його повноваження та оригінал відповіді Малиновського ТЦК від 15.01.2024 року № 2820.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2023 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000520 від 08.12.2023 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 20.07.2023 року, довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер № 26/2/79 від 20.07.2023 року, упаковані до експертного сейф-пакету №INZ2064474, та вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне» 49 км. траси Одеса-Рені.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 20.07.2023 року та довідка ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видана ІНФОРМАЦІЯ_2 номер № 26/2/79 від 20.07.2023 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається представник заявника.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 2820 від 15.01.2024 року на адвокатський запит адвоката ОСОБА_5 зазначається, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 від 20.07.2023 року та довідка ВЛК від 20.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 дійсно видавались особисто, під підпис.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2023 року по справі № 496/8474/23 (провадження № 1-кс/496/2721/23) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 20.07.2023 року та довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану ІНФОРМАЦІЯ_2 номер № 26/2/79 від 20.07.2023 року, які вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне» 49 км траси Одеса-Рені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1