Справа №523/6546/18
Провадження №1-кп/523/596/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000348 від 17.01.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.270 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження №0000348 від 17.01.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

19.10.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який представився як представник заявника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» за його особистим обліковим записом.

В підтримку поданого клопотання ОСОБА_3 додає до нього ухвалу судді Великої Палати Верховного Суду, з якої вбачається, що відповідним судом 18.11.2022 року було задоволено клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно до правової позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 01.12.2021 року по справі №760/15429/20, проведення відеоконференції під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ч.4 ст.366 КПК України не передбачено.

Проте, слід зазначити, в наведеній заявником позиції Великої Палати Верховного Суду зауважено, що захисник раніше брав участь у попередньому судовому засіданні суду в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду, уповноваженим працівником якого було перевірено його особу, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, тобто тоді суд фактично виконав вимоги ст.366 КПК України щодо ідентифікації особи як учасника процесу. Крім того, захисник зареєстрований на тимчасово окупованій території та перебував за кордоном, тобто не мав об`єктивної можливості взяти участь у розгляді справи безпосередньо або з приміщення іншого суду на території України, сам касаційний розгляд стосується на вирок Лисичанського міського суду Луганської області та ухвалу Луганського апеляційного суду.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір із обвинуваченим про надання кваліфікованої правничої допомоги в рамках зазначеного кримінального провадження.

Також, судом враховується той факт, що робочий офіс, вказаний захисником у клопотанні, знаходиться в місті Одесі, а провадження розглядається Суворовським районним судом міста Одеси. При цьому, в судове засідання неодноразово з`являлись всі інші учасники процесу, а саме прокурор, потерпілі, представник потерпілого, обвинувачений.

В той же час, захисник, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду провадження в судове засідання неодноразово не з`являвся, що стало причиною відкладення засідань, а також підставою для звернення до КДКА Одеської області.

Оскільки захисником в його клопотанні не зазначено жодної причини щодо неможливості прибути до зали судового засідання, на теперішній час відсутні достатні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також у зв`язку з необхідністю забезпечення виконання захисником взятих на себе зобов`язань щодо захисту інтересів його підзахисного під час судових засідань, суд має відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні відповідного клопотання, а також вважає визнати за необхідне обов`язкову особисту присутність адвоката ОСОБА_3 у залі судових засідань під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 08.11.0223 року.

Відповідо ч.2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Відповідно ч. 4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

У зв`язку з викладеним, суд не вбачає об`єктивних підстав, які унеможливлюють належне виконання ст.366 КПК України, та можливості виняткового застосування судової практики.

На підставі викладеного, керуючись ст.47, ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 забезпечити особисту участь у судовому засіданні в залі №14 Суворовського районного суду міста Одеси під час розгляду кримінального провадження №0000348 від 17.01.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.270 КК України, яке відбудеться 08.11.2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1