Вирок

Іменем України

28 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0003453 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Баранівського району Житомирської області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за ч.2 ст.259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 27 листопада 2023р., ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12 листопада 2023 року близько 20 години 52 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у будинку АДРЕСА_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху мосту у м. Житомирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що відомості щодо вибуху не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, близько 20 години 52 хвилин, перебуваючи у вказаному будинку, умисно, із мобільного телефону марки «Тесnо», моделі «BF7SPARK Go2023», з сім-картою ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 , здійснив дзвінок на спецлінію «102» до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, та повідомив про намір замінувати міст у напрямку м. Києва в м. Житомирі.

З метою перевірки наявності вибухових пристроїв до даного мосту, виїжджала слідчо-оперативна група Житомирського РУП, працівники тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Житомирській області, працівники відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Під час проведеного обстеження мосту в напрямку м. Києва, жодних вибухонебезпечних речовин, предметів чи пристроїв виявлено не було.

Своїми умисними діями, що виразились в завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху критично важливого об`єкту, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.259 КК України.

27.11.2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.259 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 :

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Однак, беручи до уваги особу підозрюваного, який вину свою у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, сторони вважають за можливе та погоджуються на застосування до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладанням обов`язків, визначених ст.76 КК України, перелік яких встановлює суд.

Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання та зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, котре відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 листопада 2023 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання:

-за ч.2 ст.259 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом з іспитового строку один рік не вчинить нових кримінальних правопорушень та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки «Tecno», моделі «BF7SPARK Go2023», з сім-картою ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_6 , на відповідальному зберіганні у якого даний телефон перебуває на даний час; диск DVD-R на який записано аудіо файл з назвою: «Audio 2023-11-16 at 10.45.07.mpeg»-повідомлення на спецлінію «102» - залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2023р. на мобільний телефон марки «Tecno», моделі «BF7SPARK Go2023», з сім-картою ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 , який вилучено 13.11.2023р. під час обшуку будинку АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування, після набрання вироком законної сили скасувати.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту застосований ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 15.11.2023р. - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1