Єдиний унікальний номер № 285/795/20
Провадження № 1-кп/0285/112/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

потерпілий БФ Нехай твоє серце б`ється, представник ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель кримінальні провадження № 0000003 та № 0000147 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Деражня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює неофіційно, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 20.09.2020 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2-ох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків згідно ст. 76 КК України;

2) 31.03.2022 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків згідно ст. 76 КК України;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Калинівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

1) 03.03.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації особистого майна, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

2) 24.02.2023 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 6-ти років 3-ох місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-

встановив :

26.12.2019 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_3 ), вирішив таємно повторно, шляхом вільного доступу, викрасти скриньку з грошима для пожертв благодійного фонду ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходилася в приміщенні вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, того ж дня, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаного магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з`ясувавши, що відсутні будь-які перешкоди, умисно таємно повторно викрив зі столу скриньку з грошима для пожертв благодійного фонду ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив благодійному фонду ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріального збитку на суму 630 гривень.

Крім того, 09.02.2020 року у вечірній час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Калинівка Звягельського (до перейменування - Новоград-Волинського) району, вирішили вчинити крадіжку чужого майна з приватного будинку в якому ніхто не проживає, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 10.02.2020, близько 00 годин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли до вказаного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 та шляхом виймання рами вікна, проникли в середину будинку, з якого умисно таємно повторно за попередньою змовою між собою викрали належне ОСОБА_8 майно, а саме:

- три скляні банки (бутлі), ємністю 10 літрів кожен, вартістю 126 грн/шт.;

- дві скляні банки (бутлі), ємністю 20 літрів кожен, вартістю 197,70 грн./шт.;

- побутовий ручний прес для віджиму соку заводського виконання, вартістю 946,66 грн.;

- автоматичну насосну водяну станцію моделі Euroaqua (Dambat) Jet 100A (a), вартістю 1459, 73 грн.;

- електричну хлібопічку марки Saturn, модель ST - EC0130 , вартістю 1059, 40 грн.;

- побутовий тепловентилятор марки Element,модель FH - 205, вартістю 168, 24 грн.;

- телевізійний тюнер марки Eurosky, модель ES - 4050S, вартістю 323, 05 грн.;

- електричний трьохгніздовий подовжувач довжиною 3 м. марки Makel, вартістю 40, 53 грн.;

- електричний трьохгніздовий подовжувач довжиною 3 м. марки Lezard, вартістю 40, 53 грн.;

- електричну машинку для стрижки волосся марки Domotec, модель MS - 3365, вартістю 146 грн.;

- термос із нержавіючої сталі, ємністю 1 літр, вартістю 145, 34 грн.;

- електродвигун, потужністю 3,5 Квт, вартістю 700 грн.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном залишили місце вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5802 гривні 88 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених вище. Вказав, що вину визнає повністю, щиро кається, згоден з фактичними обставинами кримінального провадження та кваліфікацією своїх дій, не заперечує з приводу розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених вище. Вказав, що свою вину визнає повністю, щиро кається, згоден з фактичними обставинами кримінального провадження та кваліфікацією своїх дій, не заперечує з приводу розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України.

Покази обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.

Від представника потерпілого БФ Нехай твоє серце б`ється ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_8 надійшли письмові заяви про проведення судового розгляду по суті без їх участі. Претензій до обвинувачених не мають, з приводу призначення покарання покладаються на розсуд суду (а.с. 14, 49). Крім того до матеріалів справи долучені розписки ОСОБА_7 про відшкодування завданої шкоди в сумі 630 гривень в рахунок заявленого цивільного позову та ОСОБА_8 - в сумі 10000 гривень (а.с. 50, 51).

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів. Зміст даної статті обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено.

Суд, відповідно до загальних засад кримінального судочинства, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, знаходить доведеною винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий: 16.09.2020 року та 31.03.2022 року, за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 16.09.2020 року звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку, дані кримінальні правопорушення вчинив до постановлення попередніх вироків, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, працює неофіційно, потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий, дане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення попереднього вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2020 року, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Таким чином, суд враховує положення ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Згідно правової позиції Конституційного Суду України у рішенні № 15-рп/2004, окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, визначаючи остаточне покарання із застосуванням ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 75 та п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, визначаючи остаточне покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов потерпілого БФ Нехай твоє серце б`ється підлягає залишення без розгляду, у зв`язку із добровільним відшкодуванням ОСОБА_4 шкоди, що слідує із розписки представника потерпілого (а.с.50).

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2020 року на майно, а саме:черевики коричневого кольору, що належать ОСОБА_4 та кеди синього кольору, що належать ОСОБА_5 , підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених згідно зі ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового зарахування покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2022 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового зарахування покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2023 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 24.02.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях на користь держави 1256 гривень 08 копійок судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи та 3595 гривень 68 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов потерпілого БФ Нехай твоє серце б`ється - залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2020 року на майно, а саме: черевики коричневого кольору, що належать ОСОБА_4 та кеди синього кольору, що належать ОСОБА_5 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- пластикову скриньку, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повернути БФ Нехай твоє серце б`ється;

- черевики коричневого кольору- залишити ОСОБА_4 , кеди синього кольору- повернути ОСОБА_5 ;

- таблицю зі слідами рук та фототаблицю до протоколу ОМП від 11.02.2020, дві дактилокарти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знищити;

- три скляні банки (бутлі), ємністю 10 літрів кожен, дві скляні банки (бутлі), ємністю 20 літрів кожен, побутовий ручний прес для віджиму соку заводського виконання, автоматичну насосну водяну станцію моделі Euroaqua (Dambat) Jet 100A (a), електричну хлібопічку марки Saturn, модель ST EC0130, побутовий тепловентилятор марки Element,модель FH - 205, телевізійний тюнер марки Eurosky, модель ES - 4050S, електричний трьохгніздовий подовжувач довжиною 3 м. марки Makel, електричний трьохгніздовий подовжувач довжиною 3 м. марки Lezard, електричну машинку для стрижки волосся марки Domotec, модель MS - 3365, термос із нержавіючої сталі, ємністю 1 літр, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1