Справа № 509/7697/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000596 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 р. до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , наприкінці жовтня 2023 року вступив у статеві зносини зїї неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПНП № 7204 від 30.11.2023).

28.12.2023 було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- тепла ковдра зеленого кольору із візерунками у вигляді квітів білого кольору, упаковано до паперового конверту;

- тепла ковдра сірого кольору із візерунками у вигляді вовків білого кольору, упаковано до паперового конверту;

- тепла ковдра білого кольору із вставками зеленого кольору із візерунками у вигляді квітів чорного кольору та ієрогліфами чорного кольору, упаковано до паперового конверту;.

Згідно зі статтею 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення слідчих дій, а саме:

- тепла ковдра зеленого кольору із візерунками у вигляді квітів білого кольору, упаковано до паперового конверту;

- тепла ковдра сірого кольору із візерунками у вигляді вовків білого кольору, упаковано до паперового конверту;

- тепла ковдра білого кольору із вставками зеленого кольору із візерунками у вигляді квітів чорного кольору та ієрогліфами чорного кольору, упаковано до паперового конверту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1