overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 619/2114/21
Провадження № 1-кп/535/87/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000038 від 26.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України, -

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Маневицька ВК №42».

За таких обставин, слід доручити ДУ «Маневицька ВК №42», забезпечити 01.03.2024 року о 11 год 30 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчий розгляд кримінального провадження № 0000038 від 26.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України, призначений на 01.03.2024 року о 11 год 30 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Маневицька ВК №42» забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 01.03.2024 року о 11 год 30 хв в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Маневицька ВК №42».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1240/23
Номер провадження 1-кп/948/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000233 від 20.09.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання в якому було призначено на 13 год. 30 хв. 29 січня 2024 року.

Так, у судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, а тому за ухвалою суду до нього був застосований примусовий привід в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області, у зв`язку з чим прокурор просив доручити вказаному суду провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Машівським районним судом.

Відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи введення воєнного стану на території України, віддаленості місця знаходження обвинуваченого від місцезнаходження суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити дистанційне судове провадження для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України о 10 год. 45 хв. 04 березня 2024 року між Машівським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2024року

м. Київ

справа № 759/22719/20

провадження № 51-2467 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004406, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Первомайське Котовського району Республіки Молдова та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Васильківського міського суду Київської області від 11 вересня 2006 року за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України до покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців;

2) вироком Васильківського міського суду Київської області від 17 грудня 2007 року за ч. 2 ст. 393 КК України до покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

3) вироком Ірпінського міського суду Київського області від 28 липня 2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 29 січня 2018 року з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою було відкладено на 25 січня 2024 року о 10 год.

Проте, під час касаційного розгляду з технічних причин не відбулась відеоконефренція за участі засудженого ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначене, Суд, заслухавши думку прокурора щодо не допущення порушення права на захист засудженого ОСОБА_6 , вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд провадження на іншу дату.

Керуючись статтею 434 КПК України, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за його касаційною скаргою на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року відкласти на 10:30 год 08 лютого 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 551/150/23

провадження № 51-7360км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо його підзахисного в касаційному порядкув режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 551/150/23) за його касаційною скаргою на вироки Шишацького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2023 року та Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, призначено на 10:30 год 21 лютого 2024 року. Участь захисника у цьому провадженні визнана обов`язковою.

Від захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції через Диканський районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи № 551/150/23 в касаційному порядку в режимі відеоконференції через Диканський районний суд Полтавської області за його участю - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10:30 год 21 лютого 2024 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом і Диканським районним судом Полтавської області за участю адвоката ОСОБА_4 .

Доручити голові Диканського районного суду Полтавської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі адвоката ОСОБА_4 о 10:30 год 21 лютого 2024 року з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на голову Диканського районного суду Полтавської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 201/11859/21

Провадження № 51 - 7678 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 152 ч. 3, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2023 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року щодо нього.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи 708/610/20
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000084 від 15.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в режимі відеоконференцзв`язку,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2019 року за №0000084, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2024 року.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, враховуючи подане клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференцзв`язку між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України провести у режимі відеоконференцзв`язку між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідальній особі Придніпровського районного суду м. Черкаси забезпечити проведення судового розгляду о 09 год. 00 хв. 02 лютого 2024 року за участю адвоката ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження,-

встановила:

Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 31 січня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/852/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.01.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Станом на 29.01.2024 року дізнавач та/або прокурор до суду на розгляд клопотання про надання дозволу на проведення огляду не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Вбачається, що незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання дізнавач, який здійснює розслідування вищезазначеного кримінального провадження та/або прокурор у кримінальному провадженні, в судовезасідання не з`явились, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 234-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1060/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001387, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001387, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 26 січня 2024 року на 10 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001387, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/570/24
Провадження №: 1-в/755/53/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте на адресу суду направив заяву про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання необхідно залишити без розгляду

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 536, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя