Справа № 301/200/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2024 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 13.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 13.01.2024 року в чергову частину відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт слідчого СВ цього ж відділення ОСОБА_5 , про те, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000002 від 01.01.2024 року за ч.1 ст.263 КК України надійшла постанова прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури про виділення матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, оскільки 13.01.2024 на підставі Ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 301/111/24 від 12.01.2024 року по кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024 в ході проведення обшуку дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: металеву насадку на ключ з надписом «CHROME VANADIUM 16», із залишками речовини схожої на наркотичну в середині, яку вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ з відповідними надписами та підписами, суху речовину рослинного походження, зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну, яку вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ з відповідними надписами та підписами, пластикову ємність чорного кольору, без маркувань, вилучено та упаковано в спец пакет НПУ №WAR1672384, з відповідними надписами та підписами, пляшку з маркуванням «Coca Cola», в якій наявна рідина, вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ з відповідними надписами та підписами

13 січня 2024 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Зазначає, що 13 січня 2024 на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області в ході проведення обшуку дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку, а саме у кімнаті (кладовка) було виявлено та вилучено: металеву насадку на ключ з надписом «CHROME VANADSUM 16» в середині якої наявні залишки речовини схожої на наркотичну, яку вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ; з лівої сторони вказаної кімнати наявна газова плита на підлозі біля якої виявлено кульок білого кольору в якому знаходиться суха речовина рослинного походження, зеленого кольору яку розміщено на аркуш білого паперу та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ.

Також зазначає, що на подвір`ї даного дворогосподарства позаду житлового будинку на землі виявлено та вилучено: пластикову ємність без маркувань в якій наявна рідина, яку перелито в пляшку з надписом «Coca cola» об`ємом 1, 75 л. після пластикову ємність без маркувань вилучено і упаковано в спец-пакет НПУ №WAR 1672384; пляшку з надписом «Coca cola» об`ємом 1, 75 л. в яку було перелито рідину із пластикової ємності вилучено і упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ.

13 січня 2024 року сектором дізнання відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ст. 309 ч. 1 КК України.

13 січня 2024 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 вилучені речі в ході огляду місця події визнано речовими доказами.

Також дізнавач вказує, що в разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

Дізнавач СД ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, таке підтримала та просила задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 13.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 13.01.2024 вилучені речі визнано речовими доказоми по вказаному кримінальному провадженню.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена дізнавачем мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як збереження речовових доказів по кримінальному провадженні, а також для проведення експертиз.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказоми у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 -173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 13.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- металеву насадку на ключ з надписом «CHROME VANADSUM 16» в середині якої наявні залишки речовини схожої на наркотичну, яку вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ;

- суху речовину рослинного походження, зеленого кольору яку розміщено на аркуш білого паперу упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ;

- пластикову ємність без маркувань в якій наявна рідина, яку перелито в пляшку з надписом «Coca cola» об`ємом 1, 75 л. після пластикову ємність без маркувань вилучено і упаковано в спец-пакет НПУ №WAR 1672384;

- пляшку з надписом «Coca cola» об`ємом 1, 75 л. в яку було перелито рідину із пластикової ємності вилучено і упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ визнано речовими доказами, які вилучено, та поміщено у кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1