Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/847/22
номер провадження 1-кс/695/1224/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2013 ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік річки Золотоношка в с. Бакаївка, Золотоніського району, Черкаської області без передбаченого законом дозволу: придбав, знайшовши дванадцять патронiв, якi є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення заводського виробництва, відомості про виробника відсутні, які переніс по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав вказані патрони до їх виявлення та вилучення працівниками мiлiцii 28.08.2013.

Умиснi дii ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння та зберігання бойових передбаченого законом дозволу.

Вищевикладені факти також підтверджуються: даними висновку судово-балістичної експертизи №1/893 від 29.08.2013, протоколом допиту від 30.08.2013 в якості свідка ОСОБА_6 та протоколом допиту від 03.09.2013 в якості свідка ОСОБА_7 , які були запрошені працівниками міліції в якості понятих, складеним протоколом від 28.08.2013 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , рапортом о/у СКП Золотоніського ВП ОСОБА_8 від 18.10.2019.

30 серпня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Водночас в подальшому при відвідуванні житла ОСОБА_5 та допиті в якості свідків осіб, які проживають неподалік його домоволодіння та батька ОСОБА_9 стало відомо, що за місцем проживання підозрюваний перестав з`являтися та його місцеперебування не встановлене.

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 виконані та те, що він ухиляється від слідства, 17 жовтня 2013 року кримінальне провадження № 0001414 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України постановою слідчого зупинено та підозрюваного оголошено в розшук.

27 січня 2016 року постановою слідчого досудове розслідування відновлено для необхідності проведення слідчих дій.

28 січня 2016 року після проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001414 за підозрою ОСОБА_5 зупинено та підозрюваного постановою слідчого оголошено в розшук, у зв`язку з його ухилянням від слідства та відсутністю за адресою місця проживання та реєстрації.

Від працівників СКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла інформація, що з метою розшуку заведено ОРС «Розшук», на розшук ОСОБА_5 орієнтовно особовий склад Золотоніського РВП, громадськість та підсобний апарат. При перевірці останнього місця проживання розшукуваного не виявлено. При спілкуванні з сусідами, останні повідомили, що розшукуваного бачили давно, та де він на даний час може переховуватись, їм не відомо із за своєї необізнаності.

У повному обсязі проводиться комплекс оперативно-розшукових заходів по встановленню місця перебування підозрюваного, але місце знаходження розшукуваного встановити не вдалося.

З метою розшуку даного громадянина, здійснено перевірку на факт реєстрації ОСОБА_5 як «Фізичної особи підприємця» у реєстрі Міністерства Юстиції України. Під час перевірки у реєстрі «ФОП» ОСОБА_5 як ФОП не перебував і не перебуває на даний час.

Перевірено розшукованої у «Реєстрі боржників України Міністерства Юстиції». У ході даної перевірки ОСОБА_5 як боржник не перебуває на даний час.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від слідства, місцезнаходження його не встановлене, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі терміном до 7 років, що свідчить, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просила слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Положеннями ч. 4 ст. 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за №0001414, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 121 КК України.

30 серпня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів підтверджується дослідженою у судовому засіданні сукупністю доказів, а саме: висновком балістичної експертизи №1/893 від 29.08.2013 року, протоколом допиту підозорюваного ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Постановою ст.слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 від 17.10.2013 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

27 січня 2016 року постановою слідчого досудове розслідування відновлено для необхідності проведення слідчих дій.

28 січня 2016 року після проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001414 за підозрою ОСОБА_5 зупинено та підозрюваного постановою слідчого оголошено в розшук, у зв`язку з його ухилянням від слідства та відсутністю за адресою місця проживання та реєстрації.

Також слідчий суддя зауважує, що 19.11.2023 закінчується строк дії попередньої ухвали суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на даний час встановити місце перебування останнього так і не вдалося.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, є необхідність у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 7, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шість місяців із дати постановлення ухвали, а саме до 15.05.2024, включно та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу направити для виконання до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12