УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001620 від 16.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001620 від 16.11.2022.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 08.08.2023 задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0001620 та скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.05.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора в кримінальному провадженні про накладення арешту на майно, яке було вилучено 27.04.2023 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено і накладено арешт на майно у кримінальному провадженні за № 0001620 від 16.11.2022. Згідно ухвали, накладення арешту на ноутбук «MacbookAir» modelA2681 sW обумовлено необхідністю використання додаткових технічних засобів та часу, що узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 168 КПК України, де копіювання інформації здійснюється із залученням спеціаліста і для цього стороною обвинувачення постановою від 08.05.2023 призначено комп`ютерно - технічну експертизу ноутбука «MacbookAir» modelA2681 sKMYDHVQ9W. Стосовно ж накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_6 , то колегія суддів вважає, що джерело походження вилучених грошових коштів підлягають перевірці в ході досудового розслідування, оскільки доказів отримання ОСОБА_6 вказаних сум не надано. На даному етапі досудового розслідування в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - ноутбуку «MacbookAir» modelA2681 sKMYDHVQ9W, відпала потреба, а обмеження права власності особи на це майно порушує вказані вище принципи пропорційності та верховенства права.

Просить скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 08.08.2023 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001620 від 16.11.2022 на вилучені 27.04.2023 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбук «MacbookAir» modelA2681 sKMYDHVQ9W, з підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та грошові кошти в сумі 250 000 грн., 650 Євро, 370 доларів США, з підстав того, що арешт на них накладено необґрунтовано.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вказавши при цьому, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому необхідність у застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту покладається на заявника.

У той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення суду про накладення арешту.

У судовому засідання встановлено досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено та здійснюється БЕБ України, а нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням - Офісом Генерального прокурора.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі Київського апеляційного суду від 08.08.2023, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001620 від 16.11.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1