Провадження № 1-кп/344/1124/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях с/з: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківськ у порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у Калінінській області, СРСР, жителя Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.110 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10 , будучи представником влади, вчинив за попередньою змовою групою осіб умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Вказаний злочин вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_10 будучи представником влади РФ, уповноваженим брати участь у засіданнях палати й голосувати за прийняття поставлених на голосування актів та інших питань, серед яких питання ратифікації міжнародних договорів Російської Федерації, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими депутатами та представниками влади і ЗС Російської Федерації, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та передбачаючи можливість настання тяжких наслідків, у тому числі загибелі людей, зокрема й цивільного населення, розуміючи, що він порушує встановлений статтями 1-3, 68 Конституції України державний устрій та порядок, посягає на суверенітет та територіальну цілісність України, з метою зміни меж її території та розширення впливу РФ, з мотивів перешкоджання Євроінтеграційному курсу розвитку України, відновлення контролю Російської Федерації над політичними та економічними процесами в Україні, усвідомлюючи, що інші співучасники діють всупереч вимогам пунктів 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 5 грудня 1994 року, порушують принципи Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року та вимоги частини 4 статті 2 Статуту ООН і Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХIХ), статей 1-3, 68 Конституції України, 22 лютого 2022 року, за адресою Російська Федерація, м. Москва, вул. Охотний ряд, буд. 1, прийняв участь у засіданні Державної Думи Федеральних Зборів РФ, де підтримав ратифікацію Договору про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу між РФ і так званою «Донецькою народною республікою» та Договору про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу між РФ і так званою «Луганською народною республікою», у такий спосіб ОСОБА_10 , будучи представником влади, за попередньою змовою групою осіб, вчинив умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Зазначені рішення Державної думи Федеральних Зборів РФ були частиною злочинного плану, так як сам факт їх існування використовувався при створенні приводів для ескалації воєнного конфлікту і був спробою виправдання агресії перед громадянами Російської Федерації та світовою спільнотою. Дії РФ призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі людей, у тому числі дітей, отримання ними тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та заподіяння матеріальних збитків у вигляді знищення будівель, майна та інфраструктури.

Таким чином ОСОБА_10 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.110 КК України.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Відповідно до положень ч.5 ст.374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкримінований обвинуваченому злочин та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч.2 ст.297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

Так, з 25.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень з призначенням до російської федерації.

Відповідно до ч.4 ст.548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації немає можливості.

Повістки про виклик ОСОБА_10 , повідомлення йому про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копії процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_10 на виконання вимог ч.2 ст.2975 КПК України направлялись захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області адвоката ОСОБА_9 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст.46,47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу відповідно ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.05.2022 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченого.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику ОСОБА_10 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.05.2022 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_10 , відповідно до вимог ч.4 ст.46 КПК України, ст.42 КПК України, п.8 ч.2 ст.51 КПК України та ч.2 ст.297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.10.2023 року відносно ОСОБА_10 здійснювалось спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_9 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст.323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймав участь у дослідженні доказів, звертав увагу суду на роль обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, виступав у дебатах та заперечував запропоновану прокурором міру покарання.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_10 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечував щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження. А також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_10 мінімальне можливе покарання, в межах інкримінованого останньому кримінального правопорушення.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд даного кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Суд вважає загальновідомими і такими, що не потребують доказування в межах даного кримінального провадження факти того, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 повністю доводиться сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, рапортом начальника відділу Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 від 22.02.2022 року з долученими до нього публікаціями із сайту Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації за період 15.02.2022-22.02.2022 р. встановлено, що у лютому 2022 року представники влади Російської Федерації, діючи за попередньою змовою групою осіб між собою та іншими особами, вчинили комплекс взаємоузгоджених дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, спрямовані на незаконне визнання так званих «ДНР» та «ЛНР» як начебто суверенних і незалежних держав.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), внесено відомості до ЄРДР за № 0000145 за фактом вчинення у лютому 2022 року депутатами Державної Думи Російської Федерації, які не входять до партії «Єдина Росія» та інші, діючи за попередньою змовою групою осіб між собою та з іншими особами, вчинили комплекс взаємоузгоджених умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, спрямовані на незаконне визнання так званих «ДНР» та «ЛНР» в якості начебто суверенних і незалежних держав, а також прийняли рішення про дружбу, співпрацю і взаємну допомогу між РФ і так званими «ДНР» та «ЛНР». Вказані злочинні дії призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків та кваліфіковані за ч.3 ст.110 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР, відомості за № 0000333 внесено 22.02.2022 року за фактом вчинення у лютому 2022 року представниками влади Російської Федерації, діючи за попередньою змовою групою осіб між собою та з іншими особами, вчинили комплекс взаємоузгоджених умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, спрямовані на незаконне визнання так званих «ДНР» та «ЛНР» в якості начебто суверенних і незалежних держав. Вказані злочинні дії кваліфіковані за ч.2 ст.110 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР внесено відомості за № 0000374 за фактом вчинення у лютому 2022 року депутатами Державної Думи Російської Федерації та інші, діючи за попередньою змовою групою осіб між собою та з іншими особами, вчинили комплекс взаємоузгоджених умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, спрямовані на незаконне визнання так званих «ДНР» та «ЛНР» в якості начебто суверенних і незалежних держав, а також прийняли рішення про дружбу, співпрацю і взаємну допомогу між РФ і так званими «ДНР» та «ЛНР». Вказані злочинні дії призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків та кваліфіковані за ч.3 ст.110 КК України.

У відповідності до постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000333 та за № 0000374 об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер кримінального провадження 0000333.

Згідно постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження № 0000333 від 22.02.2022 року виділено в окреме кримінальне провадження та зареєстровано до ЄРДР за № 0000145 матеріали за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.110 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 22.02.2022 року з долученим до нього диском з відеозаписом. Об`єктом огляду є сторінка в мережі інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на якій розміщена новина під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На сторінці зазначеної новини розміщено відеозапис тривалістю 55 хвилин 56 секунд, що є записом звернення Президента Російської Федерації. Під час огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет новини із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка підтверджує дії представників влади Російської Федерації, що діють за попередньою змовою групою осіб між собою та іншими особами, спрямовані на вчинення комплексу умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, спрямовані на незаконне визнання так званих «ДНР» та «ЛНР» як начебто суверенних і незалежних держав. Додатком до протоколу огляду є DVD-R диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 22.02.2022 року.

У відповідності до протоколу огляду від 22.02.2022 року з долученим до нього диском з відеозаписом об`єктом огляду є сторінка в мережі інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на якій розміщена новина під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На сторінці зазначеної новини розміщено відеозапис тривалістю 3 хвилин 56 секунд, що є записом підписання Президентом Російської Федерації документів про визнання так званих «ДНР» та «ЛНР». Також на сторінці розмішено 6 фото, знятих під час підписання указів 21.02.2022 Президентом Російської Федерації та фото із текстом Указу №71 «О признании Донецкой Народной республики» та текстом Указу №72 «О признании Луганской Народной республики». Таким чином, під час огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет новини із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка підтверджує факт незаконних дій представників влади Російської Федерації, що діючи за попередньою змовою групою осіб між собою та іншими особами, домовилися про вчинення комплексу умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, спрямовані на незаконне визнання так званих «ДНР» та «ЛНР» як начебто суверенних і незалежних держав. Додатком до протоколу огляду є DVD-R диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 22.02.2022 року.

Згідно з протоколом огляду від 22.02.2022 з долученим до нього диском з відеозаписом об`єктом огляду є сторінка в мережі інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на якій розміщена новина під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На сторінці зазначеної новини розміщено інформаційне повідомлення із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що є повідомленням про ратифікацією Державною Думою Російської Федерації договорів про дружбу з так званими «Донецькою народною республікою» та «Луганською народною республікою», що раніше було підписано президентом Російської Федерації. По тексту вказаного інформаційного повідомлення розміщені посилання на тексти зазначених договорів про дружбу «РФ та так званої Луганської народної республіки»: «http://sozd.duma.gov.ru/bill/75577-8» та тексти зазначених договорів про дружбу «РФ та так званої Донецької народної республіки»: «http://sozd.duma.gov.ru/bill/75578-8», де міститься інформація про текст та стадії розгляду відповідних законопроектів. Вказаними публікаціями підтверджується факт незаконних дій представників влади Російської Федерації, що діючи за попередньою змовою групою осіб між собою та іншими особами, домовилися про вчинення комплексу умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, спрямовані на незаконне визнання так взаних «ДНР» та «ЛНР» як начебто суверенних і незалежних держав. Додатком до протоколу огляду є DVD-R диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою зазначених публікацій. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 22.02.2022 року.

У відповідності до протоколів огляду з долученим до них скріншотами екрану, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є депутатом Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації.

Згідно з протоколу огляду від 10.03.2022 року з долученим до нього диском з відеозаписом та скриншотами екранів об`єктом огляду є сторінки у мережі інтернет за посиланням «http://vote.duma.gov.ru/vote/117112 на якій розміщена інформація, яка викладена російською мовою «Система анализа результатом голосований на заседаниях Государственной Думи». У протоколі огляду міститься інформація щодо переліку депутатів Державної Думи РФ, які голосували за звернення до президента РФ з проханням про визнання незалежності так знаних «ДНР» та «ЛНР». Зазначеним оглядом встановлено, що 15.02.2022 року ОСОБА_10 проголосував «За» звернення до президента РФ з проханням про визнання незалежності так званих «ДНР» та «ЛНР». Додатком до протоколу огляду є DVD-R диск, на якому записано папку із збереженою Інтернет сторінкою зазначених публікацій. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 10.03.2022 року.

Відповідно до протоколів огляду від 10.03.2022 року з долученими до них дисками з відеозаписами та скриншотами екранів об`єктами огляду є сторінки у мережі інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 та «http://vote.duma.gov.ru/vote/117233 на яких розміщена інформація, яка викладена російською мовою «Система анализа результатом голосований на заседаниях Государственной Думи». У протоколах огляду міститься інформація щодо голосування депутатів Державної Думи РФ за визнання незалежності так знаних «ДНР» та «ЛНР», зокрема за законопроект №75578-8 «О ратифікации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российськой Федерацией и Донецкой Народной Республикой» та за законопроект №75577-8 «О ратифікации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российськой Федерацией и Луганской Народной Республикой». Зазначеними оглядами встановлено, що 22.02.2022 року ОСОБА_10 проголосував «За» визнання незалежності так званих ДНР І ЛНР. Додатками до протоколів огляду є DVD-R диски, на яких записано папку із збереженою Інтернет сторінкою зазначених публікацій. У ході огляду публікацій підтверджено відомості, які відображені у протоколах огляду від 10.03.2022 року.

Суд звертає увагу, що голосування за проекти вказаних федеральних законів про ратифікацію договорів проведено одноголосно, жодний з депутатів Держдуми не проголосував проти, що є неможливим у демократичному суспільстві та безумовно свідчить про попередню змову групою осіб на здійснення саме такого голосування.

Визнання інших державних утворень так званих «Луганської народної республіки» та «Донецької народної республіки» у межах міжнародно визнаних кордонів України на її території є діями, спрямованими на зміну меж території та державного кордону України.

Внаслідок ратифікації договорів від 22.02.2022 року про дружбу, співпрацю і взаємну допомогу, Російська Федерація під приводом допомоги так званим «Донецькій народній республіці» і «Луганській народній республіці» здійснила 24.02.2022 повномаштабне військове вторгнення на територію України, розпочала бойові дії на території України з метою зміни меж території та державного кордону України, що призвело до загибелі значної кількості людей, значні руйнування та інші тяжкі наслідки.

Відповідно до протоколу огляду від 19.06.2022 року, об`єктом огляду є сайт інформаційного агентства «ТСН» в мережі Інтернет з інформацією про наслідки російського вторгнення в Україну. Відображено вчинення військових злочинів та геноциду з боку РФ, бомбардування РФ житлових будинків ІНФОРМАЦІЯ_9 , внаслідок якого загинуло 10 цивільних осіб та постраждало близько 50.

Згідно протоколу огляду від 19.06.2022 року, об`єктом огляду є сайт інформаційного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в мережі Інтернет з інформацією про обстріл житлового сектору у м.Сєвєродонецьк Луганської області. Під час огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет фотографій та тексту про наслідки російського вторгнення до м. Сєвєродонецьк Луганської області, вчинення військових злочинів та геноциду з боку РФ, бомбардування військами РФ житлових кварталів та критичної інфраструктури м. Сєвєродонецьк, внаслідок чого загинули 63 жителі.

Відповідно до протоколу огляду від 19.06.2022 року, об`єктом огляду є сайт інформаційного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в мережі Інтернет з інформацією про авіаудар російської авіації по драматичному театру у місті Маріуполь Донецької області. Під час огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет фотографій та тексту про наслідки російського авіаудару по приміщенню Маріупольського драматичного театру, вчинення військових злочинів та геноциду з боку РФ, бомбардування військовими РФ житлових кварталів, внаслідок чого загинуло близько 600 місцевих жителів, серед яких багато дітей, які переховувались від масових авіаударів збройних сил РФ.

У відповідності до протоколу огляду від 19.06.2022 року, об`єктом огляду є сайт інформаційного ресурсу «dw.com» з інформацією про обстріл пологового будинку в м. Маріуполь Донецької області. Під час огляду публікації підтверджено факт та наслідки російського вторгнення до міста Маріуполь Донецької області, вчинення військових злочинів та геноциду з боку РФ, бомбардування військовими ІНФОРМАЦІЯ_12 , внасліок чого загинуло 3 цивільних осіб, серед яких 1 дитина, та 17 людей отримали поранення.

Згідно з протоколом огляду від 19.06.2022 року, об`єктом огляду є інформаційний ресурс «LB.ua» з інформацією про загибель людей внаслідок бомбардувань у м.Маріуполь. За наведеним посиланням виявлено розміщену 13.03.2022 року публікацію ОСОБА_12 з фотографією та текстом про те, що внаслідок російського вторгнення до м. Маріуполь Донецької області, вчинених військових злочинів та геноциду з боку РФ, бомбардування військами РФ м. Маріуполь Донецької області, обстрілу житлових будинків та місць скупчення людей, руйнування дитячих лікарень та міської інфраструктури, загинуло 2187 цивільних осіб, у т.ч. дітей.

Відповідно до протоколу огляду від 19.06.2022 року, об`єктом огляду є сайт інформаційного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в мережі Інтернет з інформацією про загиблих від бомбардування в м. Маріуполь Донецької області. Під час огляду публікації підтверджено факт російського вторгнення та його наслідки. Встановлено факт бомбардування військовими РФ житлового будинку в м. Маріуполь, внаслідок чого загинуло понад 100 цивільних осіб.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.110 КК України, як посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, а саме умисні дії, вчинені представником влади, за попередньою змовою групою осіб з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, тяжкі наслідки вчиненого ним злочину, який спричинив масову загибель людей, значні руйнування, знищення та пошкодження майна.

Відповідно до п.5 ч.1ст.368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

Обставин, які обтяжуть чи пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського судуз прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, думку захисника, який просив призначити ОСОБА_10 найбільш м`яке покарання, дані про особу винного, який є раніше не судимий, характер та вид вчиненого обвинуваченим злочину, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання вважає, що обвинуваченому слід призначити основне покарання в межах санкцій ч.3 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 під час судового провадження не обирався, підстави для його обрання відсутні..

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту його фактичного затримання для відбуття покарання за даним вироком.

Копію вироку вручити прокурору та надіслати захиснику для вручення обвинуваченому в день його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Інформацію про вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3