Провадження №1-кп/761/3477/2023
В И Р О К

Іменем України

28 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 231 001 000 009 54 від 20.03.2023, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти чужої власності за таких обставин.

Не пізніше 26.02.2023 у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_4 , 26.02.2023, вступивши у злочинну змову з невстановленою слідством особою, разом з останньою розробили злочинний план із розподілом ролей, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом, таємно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 26.02.2023, у період часу з 03 год. 37 хв. по 03 год. 39 хв., тобто у період дії воєнного стану, перебуваючи біля парадного № 1 будинку № 12 по вулиці В`ячеслава Липинського у місті Києві, почав спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередити викриття злочинної діяльності, де у цей час невстановлена слідством особа за допомогою мотузки зірвала відеокамеру «HIKVISION», модель DS-2CD1023G0-IUF, SN: G65644180, яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством особою залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1768, 80 грн.

Крім того, у ОСОБА_4 , не пізніше 18.03.2023, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом, таємно, повторно, ОСОБА_4 18.03.2023, у період часу з 23 год. 56 хв. по 23 год. 58 хв., тобто у період дії воєнного стану, перебуваючи біля парадного № 1 будинку АДРЕСА_2 , за допомогою мотузки зірвав відеокамеру «HIKVISION», модель DS-2CD1043G0-I, SN: G97061375, яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2461, 80 грн.

Крім того, у ОСОБА_4 , не пізніше 19.03.2023, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 19.03.2023, у період часу з 04 год. 03 хв. по 04 год. 04 хв., тобто у період дії воєнного стану, разом з невстановленою слідством особою, підійшли до зовнішньої сторони будинку АДРЕСА_3 , де невстановлена слідством особа передала ОСОБА_6 палицю з мотузкою, за допомогою якої останній зірвав відеокамеру «HIKVISION», модель DS-2CD1021-I, SN: Е71241725, яка належить потерпілому ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством особою, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1780, 80 грн.

Крім того, у ОСОБА_4 , не пізніше 17.05.2023, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 17.05.2023, у період часу з 04 год. 59 хв. по 05 год. 09 хв., тобто у період дії воєнного стану, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до парадного № 3 будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 за допомогою мотузки зірвав відеокамеру «HIKVISION», модель DS-2CD2043G2-I», SN: G15105509, яка належить потерпілому ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3334, 80 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Пояснив, що вчинив зазначені злочинні дії через відсутність у нього коштів для забезпечення власних життєвих потреб. Крім того, зазначив, що викрадене збув на радіоринку у місті Києві. У подальшому місце збуту він вказав слідчому та викрадене майно вилучили у названої ним особи. Щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим судом досліджені документи на підтвердження вартості викраденого, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 № СЕ-19/111-23/31063-ТВ від 22.06.2023 ринкова вартість камер відеоспостереження станом на 17.05.2023 могла становити: відеокамера «HIKVISION», модель: DS-2CD1021-I - 1780,80 грн.; відеокамера «HIKVISION», модель: DS-2CD1043G0-I - 2461,80 грн.; відеокамера «HIKVISION», модель: DS-2CD1023G0-IUF - 1768,80 грн.; відеокамера «HIKVISION», модель: DS-2CD2043G2-І - 3334,80 грн.

Суд, дослідивши всебічно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочинів, вжиття заходів для повернення викраденого власникам.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк зможе позитивно вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого, який є соціально адаптованою особою, не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2390 грн. підлягають стягненню з засудженого.

Також підлягає частковому скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2023 (справа № 761/18711/23).

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185, ст. 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення судового експерта у сумі 2 390 грн (дві тисячі триста дев`яносто) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2023 (справа № 761/18711/23) на: відеокамеру білого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD1021-I, SN: Е71241725; відеокамеру коричневого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD1043G0-I, SN: G97061375; відеокамеру коричневого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD1023G0-IUF, SN: G65644180; відеокамеру білого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD2043G2-I, SN: G15105509, скасувати частково.

Речові докази:

-кепку, темно-синього кольору, з написом «NY»; кепку, чорного кольору, з написом «TOMMYHIL FIGER»; кофту з капюшоном, фіолетового кольору, з написом білого кольору «Did you try restarting», які поміщені до спецпакету NPU1404335; куртку темно-синього кольору з емблемою «Colin's ES1ABLISHED 1993 М», кросівки червоного кольору з написом «VITTORIO PRITTI», які поміщені до спецпакету ЕХР0307906; рюкзак, темно-зеленого кольору, який поміщено до спецпакету NPU1200942 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-відеокамеру білого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD1021-I, SN: Е71241725; відеокамеру коричневого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD1043G0-I, SN: G97061375; відеокамеру коричневого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD1023G0-IUF, SN: G65644180; відеокамеру білого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD2043G2-I, SN: G15105509, передані до камери схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - повернути власникам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1