Справа № 351/216/24
Номер провадження №1-кс/351/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 05.02.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 05.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначено, що невідома особа у ніч на 05.02.2024 через огорожу проникла на територію, прилеглу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , звідки із складського приміщення таємно викрала 4 титанові диски до коліс розміром R-16, які належали ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнову шкоду.

Крім цього, невідома особа у ніч на 05.02.2024 шляхом зламу дверей, проникла до приміщення магазину з ремонту побутової техніки, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де свою діяльність здійснює ОСОБА_6 , звідки таємно викрала два мобільні телефони марок Samsung Galaxy S2 та Samsung Galaxy S4, чим завдала ОСОБА_6 майнову шкоду.

Зокрема, невідома особа у ніч на 05.02.2024 шляхом пошкодження та подальшого зривання навісного замка проникла до нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед марки «Cyco», який знаходився на сходовій клітці між першим та другим поверхами та належав ОСОБА_7 , чим завдала останньому майнову шкоду.

Проведеним оперативно розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який у подальшому зізнався у вчиненні даних крадіжок.

В результаті проведення слідчих дій було здійснено огляд місця події в квартирі за місцем проживання ОСОБА_8 . В ході здійснення огляду було виявлено та вилучено два мобільні телефони Samsung Galaxy S2 та Samsung Galaxy S4, звіт з касового апарату аптеки ФОП ОСОБА_9 та поштове відправлення ім`я отримувача ОСОБА_10 .

Також ОСОБА_8 вказав на місце знаходження та добровільно видав чотири титанових диски марки «Enzo», які він залишив на зберігання у закинутому приміщенні по АДРЕСА_1 .

Окрім цього, ОСОБА_8 добровільно видав викрадений ним велосипед марки «Cyco», а також одяг та взуття в який був одітий під час вчинення злочину, а саме: куртку темно сірого кольору, джинси світло сірого кольору, шапку бордового кольору, баф темно зеленого кольору, рукавиці робочі сірого кольору та калоші утеплені 42 розміру, зазначені вище речі було визнано речовими доказами, оскільки дані речі мають значення в кримінальному провадженні як речові докази та зберегли на собі сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підпадають під ознаки ст. 98 КПК України.

Слідча зазначає, що арешт майна є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки існують реальні підстави вважати, що вище перераховане вилучене майно маже бути знищене, пошкоджене або втрачене.

У даному випадку, з метою збереження речових доказів, а саме: два мобільних телефони Samsung Galaxy S2 та Samsung Galaxy S4, звіт з касового апарату аптеки ФОП ОСОБА_9 та поштове відправлення ім`я отримувача ОСОБА_10 , чотири титанових диски марки «Enzo», велосипед марки «Cyco», куртку темно сірого кольору, джинси світло сірого кольору, шапку бордового кольору, баф темно зеленого кольору, рукавиці робочі сірого кольору та калоші утеплені 42 розміру, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

На підставі наведеного слідча просиланакласти арешт на речові докази, а саме: два мобільних телефони Samsung Galaxy S2 та Samsung Galaxy S4, звіт з касового апарату аптеки ФОП ОСОБА_9 та поштове відправлення ім`я отримувача ОСОБА_10 , чотири титанових диски марки «Enzo», велосипед марки «Cyco», куртку темно сірого кольору, джинси світло сірого кольору, шапку бордового кольору, баф темно зеленого кольору, рукавиці робочі сірого кольору та калоші утеплені 42 розміру, з метою їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Долю речових доказів визначити після проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

У матеріалах клопотання міститься заява слідчої, якою вона клопотання про накладення арешту на майно підтримала повністю, просила його задоволити, розгляд клопотання просила провести без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: Витягоміз ЄРДР №0000029 від 05.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з якого вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, у ніч 05.02.2024 року через огорожу проник на територію, прилеглу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , звідки із піднавісу таємно викрав 4 титанові диски до шин марки «Enzo» розміром 5/115 R-16, які належали ОСОБА_5 , чим спричинив зі слів останнього майнову шкоду на суму 8000 гривень; ОСОБА_8 , у ніч 05.02.2024 року шляхом злому дверей, проник до приміщення магазину з ремонту побутової техніки, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де свою діяльність здійснює ОСОБА_6 , звідки викрав2 мобільні телефони мобіль Samsung Galaxy S2 та Samsung Galaxy S4, чим спричинив зі слів останнього майнову шкоду на суму 4000 грн.; Крім цього ОСОБА_8 у ніч 05.02.2024 року шляхом пошкодження та подальшого зривання навісного замка проник до нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед марки «Cyco», який знаходився на сходовій клітці між першим та другим поверхами та належав ОСОБА_7 , чим спричинив зі слів останнього майнову шкоду на суму 4000 грн.; Постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.04.2024.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання слідчої та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речові докази, а саме: два мобільних телефони Samsung Galaxy S2 та Samsung Galaxy S4, звіт з касового апарату аптеки ФОП ОСОБА_9 та поштове відправлення ім`я отримувача ОСОБА_10 , чотири титанових диски марки «Enzo», велосипед марки «Cyco», куртку темно сірого кольору, джинси світло сірого кольору, шапку бордового кольору, баф темно зеленого кольору, рукавиці робочі сірого кольору та калоші утеплені 42 розміру, з метою їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Долю речових доказів визначити після проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Отже відповідно до ст.98 КПК вищевказаний речовий доказ являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що має безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: два мобільних телефони Samsung Galaxy S2 та Samsung Galaxy S4, звіт з касового апарату аптеки ФОП ОСОБА_9 та поштове відправлення ім`я отримувача ОСОБА_10 , чотири титанових диски марки «Enzo», велосипед марки «Cyco», куртку темно сірого кольору, джинси світло сірого кольору, шапку бордового кольору, баф темно зеленого кольору, рукавиці робочі сірого кольору та калоші утеплені 42 розміру, з метою їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Долю речових доказів визначити після проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_11