Справа № 346/7524/23
Провадження № 1-кп/346/357/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000976 від 23 жовтня 2023 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого востаннє 18 листопада 2020 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 2 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, депутатом не обирався,

- за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані із проникненням в інше приміщення, вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_6 після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння тяжкого корисливого злочину правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховування не став, та в період непогашеної судимості повторно вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.

23 жовтня 2023 близько 02 год 10 хв обвинувачений перебуваючи неподалік кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента України № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, каменем розбив скло холодильника, що знаходився біля кіоску «Гармидер», звідки таємно викрав енергетичні напої «НОН-СТОП» ємністю 0,5 л в кількості 3 банки, вартістю 26.58 грн на загальну суму 79,74 грн; енергетичні напої «РЕВО», ємністю 0,5 л в кількості 12 банок, вартістю 38,37 грн загальною вартістю 460,44 грн., та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 540,18 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 23 жовтня 2023 року близько 04 год 30 хв проходячи повз перукарню «Цирюльня», що по АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, каменем розбив скло дверей, після чого проник у приміщення вищевказаної перукарні, звідки таємно викрав : електричну машинку для стрижки марки «WAHL Hungaria Kft» моделі «Magic Clip 5 star» сріблясто-бордового кольору в комплекті з однією насадкою вартістю 1683 грн.; безпровідну машинку для стрижки марки «Moser» моделі «Neo Black 1886-005» чорного кольору в комплекті з чотирма насадками та зарядним пристроєм вартістю 2466 грн.; електричну машинку для стрижки марки « SilverCrest» моделі «SHBS 700 A1» в комплекті з коробкою, підставкою та зарядним пристроєм вартістю 760 грн.; електричний вирівнювач для волосся марки «Vitek» моделі «VT-2309», вартістю 455 грн; електричний фен марки «SACURA» моделі «Е-3800» вартістю 477 грн.; шейвер (електробритву) марки «ANDIS» моделі «TS2» в комплекті із зарядним пристроєм вартістю 1867 грн.; електричний фен марки «BaByliss» моделі «PRO BAB6520RE Caruso» вартістю 973 грн.; електричну плойку марки «BaByliss» моделі «BAB2174TTE», вартістю 700 грн. та грошові кошти із шухляди тумбочки в сумі 150 грн., які належали ОСОБА_10 ; лед-лампу для манікюру марки «SUN» моделі «Х plus UV &LED» потужністю 120 W, білого кольору, вартістю 431 грн.; десять банок різнокольорових гель-лаків для нігтів марки «FOX», ємністю по 6 мл.; десять банок різнокольорових гель-лаків для нігтів марки «FOX», ємністю по 12 мл.; шість банок гель-лаку для нігтів марки «POSH», ємністю 12 мл.; одну банку дегідратора для нігтів марки «NAIL PREP», ємністю 12 гр.; вісім банок бази в кольорах для нігтів марки «NAIL APEX», ємністю 15 мл.; одну банку топ-покриття для нігтів марки «AСTUELLE», ємністю 10 мл., які належали ОСОБА_11 , чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 9 531 грн. та ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 431 грн.

Крім цього, обвинувачений в період із 19 год 26 жовтня по 09 год 27 жовтня 2023 року перебуваючи неподалік будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу потрапив до під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_4 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав велосипед біло-синього кольору марки «Storm», вартістю 4 283 грн, який належав ОСОБА_12 та покинув місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 4 283 грн.

Аналогічно в цей же проміжок часу обвинувачений з цією ж метою, з цього ж під"їзду таємно викрав велосипед сірого кольору марки «Team», вартістю 4 667 грн, який належав ОСОБА_13 , чим заподіяв їй майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину в повному обсязі, погодився зі всіма кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Зазначив, що на той час після звільнення з місць позбавлення не зміг працевлаштуватися і відчував тяжкість майнового становища, а тому вирішив скоїти вищевказані крадіжки.

Просить врахувати його щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди та не карати суворо.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви в яких просить розгляд справи проводити в їх відсутності. Щодо міри покарання покладаються на погляд суду, а ОСОБА_14 просить покарати обвинуваченого суворо. Цивільні позови потерпілими не заявлялися майнова шкода завдана злочином потерпілим : ОСОБА_13 та ОСОБА_12 відшкодована повністю, ОСОБА_10 , частково шляхом повернення викраденого майна, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 не відшкодована.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднані із проникненням в інше приміщення, повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину суд відносить - щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього мінімальне покарання, визначене санкцією статті за якою обвинувачується, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Речовими доказами розпорядитися у відповідності до ст. 100 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання п`ять років позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 06 листопада 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 8 634,88 грн витрат на проведення експертиз в межах кримінального провадження.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

дві частини розбитого навпіл каменю подовгуватої форми, камінь округлої форми, слід долоні руки, захисну медичну маску в поліетиленовому пакеті знищити;

жіночу куртку з капюшоном чорно-білого кольору, чоловічу куртку з капюшоном чорного кольору з світловідбиваючою смужкою на задній нижній частині та жіночі тіні для повік марки «Sleek» з цінником «100 грн» - повернути дружині засудженого ОСОБА_15 скасувавши їх арешт;

- п`ять банок лаку для нігтів марки «FOX», одну банку лаку для нігтів марки «POSH», одну банку дегідратора для нігтів марки «NAIL PREP», одну банку лаку для нігтів марки «NAIL APEX», одну банку лаку для нігтів марки «AСTUELLE» передані на зберігання в кімнату речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути, ОСОБА_11 скасувавши їх арешт;;

велосипед біло-синього кольору марки «Storm» переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 , велосипед чорно-сірого кольору марки «Team» переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 , залишити їм у власності скасувавши їх арешт;

чотири насадки під машинку для стрижки марки «MOSER», електричний фен марки «SAKURA», машинку для стрижки марки «Magic Glip Wahl», машинку для стрижки марки «ANDIS» з зарядним пристроєм передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , повернутиїй скасувавши їх арешт;

два оптичні диски з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1