печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8832/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000323 від 12.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах володільця тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000323 від 12.04.2021року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року за № 0000323, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 361 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 09.06.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення якого вилучено наступні речі та предмети:

-Юсб-накопичувач 9612981;

-Ноутбук Lenovo Ideapad 456 0 81N Q800927956.

Разом з тим ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку передбачено надання доступу до комп`ютерної техніки та мобільних терміналів, що передбачає зняття копії інформації, яка міститься в них, а не фізичне вилучення. При цьому володілець майна надав доступ до вказаних предметів. Арешт на вказані предмети не накладено. А стаття за якою порушено кримінальне провадження не передбачає спеціальної конфіскації майна відповідно до ст.96-1 КК України. У зв`язку з чим вилучене майно підлягає поверненню власнику.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, учасники судового процесу про розгляд скарги повідомлені належним чином, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000323, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року у справі № 757/11005/22-к задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та надано слідчим і прокурорам у кримінальному провадженні № 0000323 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та фактично проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення предметів та документів, пов`язаних з протиправною діяльністю невстановленої групи осіб, та іншого майна, яке самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, зокрема:

- комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації (шляхом зняття копії інформації, яка міститься на них);

- флеш-накопичувачів та носіїв інформації (шляхом зняття копії інформації, яка міститься на них), що задіяні для здійснення протиправної діяльності, обліку клієнтів, листування з клієнтами.

09.06.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого серед іншого вилучено наступні речі та предмети:

-Юсб-накопичувач 9612981;

-Ноутбук Lenovo Ideapad 456 0 81N Q800927956.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Оскільки, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року №757/11005/22-к надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації (шляхом зняття копії інформації, яка міститься на них), флеш-накопичувачів та носіїв інформації (шляхом зняття копії інформації, яка міститься на них), що задіяні для здійснення протиправної діяльності, обліку клієнтів, листування з клієнтами, вилучене під час обшуку майно відноситься до речей, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак воно не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна, вилученого у кримінальному провадженні № 0000323 від 12.04.2021 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна, вилученого у кримінальному провадженні № 0000323 від 12.04.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1