КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2693/18
Провадження № 1-кп/133/4/24
В И Р О К

Іменем України

17.01.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000599 від 10.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВА3-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вул. Перемоги в смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області поблизу будинку №6, зі сторони вул. Робітнича, зі швидкістю близько 80 км/год., в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме: п. 12.1, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахував дорожньої обстановки, яка склалась на той момент, здійснив з`їзд з проїжджої частини дороги на узбіччя та допустив зіткнення передньою частиною автомобіля з деревом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВА3-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який на момент руху автомобіля спав на задньому сидінні автомобіля, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої хребтово-спинномозкової травми: переломовивих 5-6 шийних хребців, забій-стискання спинного мозку, гематоміслія, що виникла від дій тупого предмета та відповідно до висновку судово-медичної експертизи має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, з якими його було доставлено до лікувального закладу, де в подальшому він перебував на стаціонарному лікуванні та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Смерть ОСОБА_7 настала від закритої хребтово-спинномозкової травми, що ускладнилась висхідним набряком спинного мозку. Між закритою хребтово-спинномозковою травмою та смертю ОСОБА_7 є причинний зв`язок.

Відповідно до висновку судово-авто-технічної експертизи, в даній дорожній обстановці, можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди з боку водія автомобіля «ВА3-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п. 12.1. Правил дорожнього руху, при умові постійного контролю за рухом цього транспортного засобу. У дорожній ситуації яка склалась, в діях водія «ВА3-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 ПДР. У дорожній ситуації, що склалась, невідповідність дій водія автомобіля «ВА3-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам п. 12.1 ПДР з технічної точки зору находиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, доведено повністю дослідженими судом доказами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, надав показання про те, що він разом з ОСОБА_7 відпочивав біля річки в с.Бродецьке, розпиваючи спиртні напої, після чого вони поїхали разом на заправку в с.Махнівка. Повертаючись назад, ОСОБА_7 зупинив автомобіль на обочині, пересів на заднє сидіння та ліг відпочити. В той час він ( ОСОБА_4 ) сів за кермо автомобіля ОСОБА_7 та поїхав додому товариша ОСОБА_8 . Там останній сів в автомобіль ОСОБА_7 і вони разом поїхали, хотіли завезти ОСОБА_7 додому, який в той час залишався на задньому сидінні автомобіля. Дорогою він не впорався з керуванням та на повороті автомобіль занесло. Сталася дорожньо-транспортна пригода. Цивільний позов в частині позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, однак щодо стягнення моральної шкоди вказав, що сума є завеликою, а тому просив її задовольнити частково.

Потерпіла ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) у судовому засіданні цивільний позов підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_7 був її чоловіком. В лікарні ОСОБА_7 перший час нічого не міг говорити, тільки марив, був без свідомості, лише пізніше, коли лікувався в м. Вінниця розповідав їй, що разом з ОСОБА_4 вони відпочивали в смт. Бродецьке, після чого він ліг спати у своєму автомобілі, прокинувся від удару автомобіля, за кермом якого сидів ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні суду пояснив, що близько 07 год. ранку йому зателефонувала дружина ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) та повідомила, що брат потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Після чого він поїхав на місце події, допоміг поліцейським виштовхати автомобіль, там також знаходився ОСОБА_12 в стані алкогольного сп`яніння. На запитання ОСОБА_13 навіщо ти сів за кермо, останній відповів, що не пам`ятає. Після чого брата ( ОСОБА_7 ) відвезли в реанімаційне відділення лікарні в м. Вінниця. ОСОБА_7 розповідав, що ліг спати у своєму автомобілі, прокинувся від удару автомобіля. 45 днів ОСОБА_7 знаходився в реанімації, за цей час ні ОСОБА_4 ні його батьки не навідалися, не попросили вибачення та не допомогли фінансово.

Потерпіла ОСОБА_14 у судовому засіданні суду пояснила, що близько 07 год. ранку їй зателефонувала дружина ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) та повідомила, що її брат потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Після чого вона зібралася та поїхала в лікарню. ОСОБА_15 побачила в лікарні, він лежав та плакав, на її запитання що сталося повідомив, що він був в смт.Бродецьке, відпочивав з хлопцями, ліг спати в авто. Прокинувся від удару автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 . ОСОБА_4 за кермо сідати ОСОБА_16 не дозволяв. Пізніше брата ( ОСОБА_16 ) направили в м. Вінницю в лікарню, де йому робили операції. Стан його погіршувався, розмовляти він вже не міг. За час лікування і після смерті ОСОБА_4 допомогу сім`ї ОСОБА_7 не пропонував та не надавав, вибачення не просив.

Потерпіла ОСОБА_17 у судовому засіданні суду пояснила, що її брат ( ОСОБА_7 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Під час дорожньо-транспртної пригоди ОСОБА_7 отримав перелом шийного хребта, що стало причиною смерті. За час лікування ОСОБА_7 жодної допомоги від ОСОБА_4 родина не отримувала. Просила призначити найвищу міру покарання.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні суду повідомив, що близько 06 год. ранку в день, коли сталася аварія, до нього додому приїхав його односельчанин ОСОБА_12 та просив цигарки, на що він йому відмовив, оскільки не мав і вони вирішили поїхати разом в магазин. ОСОБА_12 мав звичайну поведінку, ознак алкогольного сп`яніння він у нього не помічав. Сівши в автомобіль зеленого кольору "Жигулі", він побачив там потерпілого ОСОБА_15 , який лежав на задньому сидінні автомобіля, відпочивав. По дорозі до магазину в смт.Бродецькому, їхній автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_12 , занесло на повороті, в результаті чого він виїхав на траву, була роса і відбулося зіткненння з деревом. Вилетіло переднє скло, двоє правих дверей заклинило, відкривалися лише дві лівих. Він з ОСОБА_18 вибралися з авто через передні водійські двері, а ОСОБА_16 лежав біля правих задніх дверей, які не відкривалися. До них прибігли два чоловіки, які поряд ловили рибу, та почали допомагати відкривати двері в автомобілі, потерпілого хлопця ( ОСОБА_15 ) витягли з авто та поклали поруч на траву, він був притомний і скаржився на біль у шиї. Жінка, що живе поруч, викликала швидку медичну допомогу, а він пішов до річки змити кров з обличчя. Після чого приїхала швидка допомога та поліція, однак він пішов з місця події, оскільки мав шоковий стан.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні суду повідомив, що близько 06 год. ранку він їхав автобусом за кермом на роботу, зупинився біля річки в смт. Бродецьке, побачив як автомобіль проїхав повз нього дуже швидко, через декілька секунд його позвав товариш, який поруч ловив рибу, повідомивши, що хтось злетів з дороги. Після чого вони побігли до авто та побачили, що автомобіль з`їхав з дороги та заїхав в город, поруч ходив ОСОБА_20 . На запитання про те, що з хлопцем, який лежить на задньому сидінні, ОСОБА_12 відповів, що він відпочиває. Потім вони разом вийняли з авто хлопця ( ОСОБА_7 ) та поклали поруч на землю, викликали швидку допомогу. ОСОБА_7 міг говорити, однак не міг ворушитися. Після чого з місця події він поїхав, оскільки прийшло достатньо людей для допомоги та йому потрібно було їхати працювати.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні суду повідомив, що ОСОБА_7 бачив напередодні дорожньо-транспортної пригоди о 20 год., останній був у тверезому вигляді, їхав додому в с.Чернички. З приводу самої дорожньо-транспортної пригоди йому нічого не відомо.

Від допиту свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 сторона обвинувачення відмовилася і ця відмова прийнята судом.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 10.07.2018 зафіксовано місце та сліди транспортної пригоди, яка сталась по вул. Перемоги в смт. Бродецьке Вінницької області, а також огляд пошкоджених автомобілів, план-схему ДТП, фототаблицю місця пригоди (т. 4, а.с.195-206).

Вина ОСОБА_4 також підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2018 та складеною план-схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.07.2018 по вул. Перемоги в смт. Бродецьке Вінницької області (т. 4, а.с.216-218).

У висновку експерта №545 від 20.08.2018 вказано, що в дорожній обстановці, можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди з боку водія автомобіля «ВА3-2103» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 забезпечувалась відповідністю його дій вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, при умові постійного контролю за рухом цього транспортного засобу. В діях водія «ВА3-2103», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Невідповідність дій водія автомобіля «ВА3-2103», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди (т. 4, а.с.220-223).

Відповідно до висновку експерта №360 від 24.10.2018 на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , 1991 року народження, даних медичної карти №7787 стаціонарного хворого ВОПНЛ ім. Ющенка на його ім`я, даних судово-гістологічної експертизи, експерт дійшов підсумків, що: ОСОБА_7 з 10.07.18 по 24.08.18 знаходився на стаціонарному лікуванні у ВОПНЛ ім. Ющенко, де йому встановлений наступний: заключний клінічний: Основний: Гострий період закритої хребтово-спинномозгової травми, переломовивих С5-С6 з компресією спинного мозку, гематомієлія на рінні С5-С6. Порушення провідності спинного мозку. Frankel А. Операція (10.07.18) закрите видалення вивиху сементу С5-С6, декомпресійна лямінектомія С5-С6, задня тимчасова фіксація сегменту С5-С6. Ускладнення: Набряк та набухання мозку з його дислокацією. Септичний стан. Гіпопротеїнемія. Поліорганна недостатність. Залізодефіцитна анемія легкого ступеню. Слизово-гнійний ендобронхіт. Двобічна полісегментарна пневмонія. Двобічний гідроторакс. Пролежні крижової, куприкової та нижньо-шийної, верхньо-грудної ділянок. Операція (11.07.18) трахеостомія. Метаболічна кардіопатія. СН І. ФК II із невизначеною фракцією викиду. Атонія кишковика. Супутній: -------. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено закрита хребтово-спинномозкова травма: переломовивих 5-6 шийних хребців, забій стискання спинного мозку, гематомієлія, що виникла від дії тупого твердого предмета, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та стоїть у причинна зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_7 настала від закритої хребтово-спинномозкової травми, що ускладнилася висхідним набряком спинного мозку. Між закритою хребтово-спинномозковою травмою та смертю ОСОБА_7 є причинний зв`язок. В зв`язку з тривалим перебуванням на стаціонарному лікуванні, тканини від трупа ОСОБА_7 для судово-токсикологічної експертизи не вилучались (т. 4, а.с.224-225).

У судових дебатах прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченому міру покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами до трьох років.

Потерпіла ОСОБА_6 у судових дебатах підтримала думку прокурора, просила щоб обвинувачений компенсував їй шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, оскільки у нього є малолітня дитина, якій потрібен догляд.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернув увагу на те, що обвинувачений визнав свою вину, а тому просив застосувати пом`якшуючу обставину - щире каяття. Неявки ОСОБА_4 в судові засідання жодним чином не були направлені на перешкоджання розгляду справи або уникнення покарання. Матеріальну шкоду обвинувачений визнав повністю. На думку сторони захисту, сума моральної шкоди є завищена, просив при її визначенні врахувати засади розумності, виваженості та справедливості.

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Щодо щирого каяття, про яке зазначено в обвинувальному акті та про яке вказав захисник, суд зазначає таке.

Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Той факт, що засуджений визнав свою вину, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого.

Щире каяття це обставина, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила злочин і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого злочину, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні не вчиняти більше злочинів.

Зокрема обвинувачений ОСОБА_4 лише обмежувався обіцянками щодо відшкодування шкоди, але не вчинив жодних дій, в тому числі і в період, коли щодо нього не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до реального відшкодування. Під час розгляду обвинувального акта перестав з`являтися до суду, внаслідок чого судом неодноразово застосовувася до нього привід, накладалось грошове стягнення, надавався дозвіл на затримання, а також приймались рішення щодо оголошення його у розшук (т.1, а.с. 42, 50, 80, 116, 130, 151, 160), що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, який фактично ухилявся від правосуддя, що не може мати місце при щирому каятті.

Також з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 не вбачається, що він дійсно щиро розкаявся, а не бажає таким чином пом`якшити покарання. Отримання потерпілою ОСОБА_6 від матері ОСОБА_4 - ОСОБА_24 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди коштів у сумі 5000,00 грн. 19.11.2021, тобто більше ніж через три роки після дорожньо-транспортної пригоди, не вказує на зворотнє.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого,який раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позицію потерпілих щодо міри покарання. Також при призначені покарання суд враховує і те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настали тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, шкода потерпілійне відшкодована, і приходить до висновку про неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Щодо призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Потерпілою ОСОБА_6 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 53352,41 грн. та моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн., який обвинувачений ОСОБА_4 в частині матеріальної шкоди визнав повністю, а моральної шкоди частково.

Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Статтею 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» визначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно із положеннями ст.ст.12, 76 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Завдана злочином матеріальна шкода визнана обвинуваченим повістю.

При цьому сума матеріальної шкоди, завдана потерпілій, а саме витрат на придбання медичних засобів та ліків, що складає 38352,41 грн., підтверджується копіями квитанцій аптечних пунктів (т.1, а.с. 60-77). Щодо решти суми витрат, а саме витрат на поховання в розмірі 15000,00 грн., обвинувачений також не заперечує.

Зважаючи на викладене, а також виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості, позов потерпілої в частині відшкодування матеріальних збитків, відповідно до ст.1166 ЦК України, підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При вирішенні цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить із характеру та обсягу страждань, які понесла потерпіла внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в моральних страждань, яких вона зазнала у зв`язку зі смертю чоловіка, її морально-психологічних переживаннях, пов`язаних з позбавленням можливості вести звичайний спосіб життя, а також змінами в його нормальному ритмі.

В зв`язку з цим, виходячи з глибини, тривалості та обсягу фізичних та душевних страждань потерпілої, з врахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає необхідним позовні вимоги потерпілої задовольнити частково та стягнути на її користь з обвинуваченого ОСОБА_4 400 000,00 грн. в якості відшкодування за завдану моральну шкоду.

Процесуальні витрати за проведення судових експерти слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з дати набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 02.07.2020 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у справі в сумі 1001 (одна тисяча одна) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2103, 1976 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути власникові ОСОБА_25 , жителю с. Жорнище Іллінецького району Вінницької області, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2018.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 53352(п`ятдесят три тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 400 000 (чотириста тисяч) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Реквізити учасників:

цивільний позивач - ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

цивільний відповідач - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1