Справа № 455/2691/23
Провадження № 1-кс/455/528/2023
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000279 від 02.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000279, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що 02.06.2023 у ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 11.05.2023 року приблизно о 22:30 год. перебуваючи неподалік свого житлового будинку, що розташований за вище вказаною адресою, його побив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 .

Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що 11.05.2023 року він знаходився вдома, порався по господарству. Приблизно 20.00 год. ОСОБА_5 пішов до свого знайомого ОСОБА_7 . ОСОБА_7 являється сусідом потерпілого та живе поруч із будинком ОСОБА_6 . Цього ж дня ОСОБА_5 із велосипедом направився до будинку ОСОБА_7 , вони сиділи в нього у будинку та спілкувалися. Приблизно 22.30 год. ОСОБА_5 із своїм велосипедом повертався додому по вулиці ( польова дорога яка має трав`яне покриття) загального користування, на вулиці було вже темно та в цей час зненацька сусід ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_5 удар рукою по обличчі, де розбив йому губу з правого боку. В результаті чого потерпілий впав на землю, велосипед також впав на нього з правого боку. Коли потерпілий впав, то ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів ногами ( 3-4 удари), точно сказати не може в ділянку лівого підребер`я. ОСОБА_5 відчув сильну біль, підвівся взяв велосипед і попрямував в сторону свого будинку. Відійшовши приблизно 25 м. він виявив відсутність мобільного телефону у своїй кишені, коли потерпілий наблизився біля будинку ОСОБА_8 , та попросив останнього набрати його мобільний номер телефону, де він спільно з ОСОБА_8 пішли шукати мобільний телефон на місце, де потерпілого побив ОСОБА_6 . Коли вони прийшли на дане місце, то ОСОБА_6 там вже не було. Мобільний телефон вони знайшли у траві де йому наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Після того як знайшли телефон останнього, то ОСОБА_8 пішов із потерпілим до будинку ОСОБА_7 , де в будинку останній помив обличчя, оскільки з губи текла кров. Коли він помився то ОСОБА_7 запитав його, що трапилося, на що ОСОБА_5 пояснив, що його вдарив ОСОБА_6 . На час коли вони перебували в будинку, то ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_6 та спитав за що він побив ОСОБА_5 , але ОСОБА_6 відповів: « А хто це бачив?» Після цього потерпілий пішов до свого будинку.

Наступного дня 12.05.2023 року зять ОСОБА_5 . ОСОБА_9 взявши свій автомобіль відвіз його в Добромильську РЛ, оскільки потерпілий чув сильну біль в ділянці лівого підребер`я. Коли йому зробили рентген знімок, де лікар рентгенолог оглянув фото і сказав, що все добре, про те біль не проходила та на губі були набряки. Тому ОСОБА_5 поїхав додому в с. Солянуватка. Протягом тижня біль сильно прогресувала, з ліжка було дуже важко підводитись. 31.05.2023 року ОСОБА_5 зранку прокинувся, не міг вже підвестися з ліжка, тому сказав зятю ОСОБА_9 щоб відвіз його в лікарню бо погано себе почував. Того ж дня потерпілий взяв скерування у свого сімейного лікаря ОСОБА_10 на рентген знімок. Після цього лікар Варава порівняв два знімки та сказав що на другому знімку наявні ознаки тріщини ребра та пробита легеня. Після чого потерпілого одразу положили у лікарню, де він проходив обстеження. В Добромильській РЛ він знаходився до 08.06.2023 Після виписки із Добромильської РЛ 08.06.2023 року поїхали в Старий Самбір, де потерпілому в приватній клініці зробили УЗД і повідомили, що на легенях наявний згусток крові, що необхідне операційне втручання. Наступного дня потерпілий поїхав в м. Львів у лікарню. Після операції йому повідомили, що видалили ці згустки крові. Після чого відпустили додому. 22.06.2023року після операції потерпілий почував себе дуже погано. Через два дні йому стало ще гірше в результаті чого він втратив свідомість, тому викликали ЕШМД. 26.06.2023 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся в Старосамбірську ЦРЛ де його положили в реанімаційне відділення, а наступного дня 27.06.2023 року скерували в м. Львів та в цей час провели операцію де видалили селезінку.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої дії - допиту в судовому засіданні в статусі потерпілого - громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , оскільки враховуючи, що із медичної картки стаціонарного хворого за №18117 із КНП ЛОР «ЛОКЛ» стало відомо, що потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні та згідно протоколу операції потерпілому було встановлено діагноз: розрив селезінки та розрив хвоста підшлункової залози, внутрішньочеревна кровотеча, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Крім того зі слів потерпілого, вищевказаний громадянин після операції почуває себе інколи незадовільно, тому змушений вживати медикаменти для покращення стану здоров`я.

Крім цього ОСОБА_5 є особою похилого віку тому останньому важко вдаються переїзди на невеликій відстані, зокрема прибувати до слідчого, прокурора, суду.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою фіксації показів потерпілого громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , які будуть мати у кримінальному провадженні суттєве значення для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та враховуючи те, що в подальшому проводити з даною особою слідчі дії не буде можливим.

Просить у судовому засіданні за місцем розташування суду за участю прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 допитати в процесуальному статусі потерпілого громадянина України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , - про всі обставини по даному кримінальному правопорушенні, які мають суттєве значення для прийняття законного рішення.

Правова кваліфікація ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання з розгляду клопотання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим слідчий клопотав про здійснення розгляду без його та прокурора участі, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за їхньої відсутності.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього документи, приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 225 КК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні. У цьому випадку допит свідка здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Таким чином, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 є особою похилого віку, має вкрай незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим не матиме можливості з`являтись для слідчих дій під час досудового розслідування та допиту в суді, що унеможливить його допит в суді.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави, викладені слідчим для допиту вищевказаного потерпілого в клопотанні, відповідають вимогам ч.1 ст.225 КПК України, і тому клопотання слідчого слідчого відділення про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 110, 225, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області 21.12.2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1