Провадження № 1-кс/202/448/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000707 від 19.12.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000707 від 19.12.2022 року, відповідно до якого просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року про кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 19.12.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в частині розпорядження та використання, на автомобіль «BYD F-0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 22 грудня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за результатами розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000707 від 19.12.2022 року, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання на автомобіль «BYD F-0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . В ході досудового розслідування слідчим було встановлено всіх учасників та очевидців дорожньо-транспортної пригоди та проведено ряд слідчих дій. Станом на 25 грудня 2023 року проведено усі експертизи щодо вказаного транспортного засобу та отримано висновки, тобто відпала потреба в подальшому застосуванні арешту. Від моменту дорожньо-транспортної пригоди та до теперішнього часу автомобіль зберігається просто неба на штрафмайданчику та піддається додатковому псуванню, що зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000707 від 19.12.2022 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 січня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 10 січня 2024 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000707 від 19.12.2022 року з метою дослідження їх в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності та задовольнити його у повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині розпорядження та користування автомобілем «BYD F-0», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В частині заборони відчуження на вказаний транспортний засіб просив залишити без змін. Надав слідчому судді копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії матеріалів кримінального провадження № 0000707 від 19.12.2022 року.

Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, подані заяви про розгляд клопотання у відсутність учасників процесу, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, вважає що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000707 від 19.12.2022 рокупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 19.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 грудня 2022 року за участю автомобіля «BYD F0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та пішохода ОСОБА_6 , який загинув на місці пригоди.

19 грудня 2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «BYD F0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.10.2013 належить на праві власності ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) вилучено та направлено на територію спеціального майданчика тимчасового затриманих транспортних засобів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою:м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 20 грудня 2022 року автомобіль «BYD F0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000707.

22 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000707 від 19.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль «BYD F0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.10.2013 належить на праві власності ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 22 грудня 2022 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке прокурор просила накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено в ході судового розгляду, підтверджено наданими слідчим копіями матеріалів кримінального провадження, в рамках кримінального провадження № 0000707 від 19.12.2022 року були проведені необхідні слідчі дії із використанням арештованого автомобіля «BYD F0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.10.2013 належить на праві власності ОСОБА_3 , зокрема судову експертизу технічного стану транспортного засобу(висновок № СЕ-19/113-23/99-ІТ від 10 січня 2023 року).

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 0000707 від 19.12.2022 рокупроведено необхідні судові експертизи, предметом дослідження яких є вилучений автомобіль, істотна причина для подальшого позбавлення власника автомобіля права розпорядження та користування ним відпала, що слідчим не заперечувалось, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна в частині скасування заборони права розпорядження та користування транспортним засобом, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000707 від 19.12.2022 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року, на автомобіль «BYD F0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.10.2013 належить на праві власності ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), в частині заборони права розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1