ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/6019/22 Номер провадження 11-кп/814/839/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19.07.2023 року -щодо ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не є особою з інвалідністю, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-14.08.2002 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

-18.02.2004 Заводським районним судом м. Дніпроджержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст.. 69, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 25.02.2006

-06.09.2007 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

-19.12.2008 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений 20.09.2011

-28.02.2012 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений 31.12.2015 по відбуттю строку покарання,

-24.06.2016 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 рік. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 вирок змінено, вважається засудженим до покарання у виді 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки

-23.08.2017 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі

-24.11.2017 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі

- 12.03.2020 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263, с. 71 КК України, до покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.06.2020 вирок змінено, вважається засудженим за ч. 2 ст. 263 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, строк відбуття покарання рахувати з 30.10.2017 року,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на П`ЯТЬ років.

Зараховано в строк призначеного покарання час попереднього ув`язнення з 03 вересня 2022 року по 19 липня 2023 року

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком на ТРИ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , скасовано, звільнено його з-під варти із залу суду.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-22/11984-Д від 16.09.2022 у розмірі 1887 гривень 80 копійок, трасологічної експертизи № СЕ-19/121-22/12088-ТР від 27.09.2022 у розмірі 4530 гривень 72 копійки, трасологічної експертизи № СЕ-19/121-22/12089-ТР від 07.10.2022 у розмірі 7551 гривні 20 копійок, судової експертизи матеріалів, речовин та виробі за експертною спеціалізацією 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів» № СЕ-19/121-22/11999-ФХД від 03.11.2022 у розмірі 4153 гривні 16 копійок, які необхідно стягнути на наступні реквізити: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0020649, код класифікації доходів бюджету24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційною прокурора, в якій ставиться питання про скасування вироку, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_9 , в судове засідання, призначене на 31.01.2024 року не з`явився, належним чином повідомлявся про дату і час судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища, та те, що місце фактичного знаходження обвинуваченого на даний час не встановлено, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження необхідно надати доручення органу досудового розслідування про встановлення фактичного місця перебування обвинуваченого та вручення йому судової повістки.

Керуючись ст. ст. 405,336 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 28 травня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Зобов`язати відповідний орган досудового розслідування ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не є особою з інвалідністю, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та вручити йому під розписку повістку про виклик до Полтавського апеляційного суду на 28 травня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Розписку про отримання судового виклику повернути до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалу направити прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 для направлення ухвали до відповідного органу досудового розслідування для виконання.

Контроль за виконанням судового рішення покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3