печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3870/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 Старший слідчий в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним клопотанням, за погодженням із прокурором, та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинили перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період

Так, в ході здійснення досудового розслідування під час обшуку службових кабінетів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , оглядом якого встановлено наявність повідомлень від посадових осіб органів влади, фізичних осіб та підприємців Вінницькій області з проханнями сприяти у визнанні непридатності до військової служби, резервуванні та можливого не прибуття за повістками 309 фізичних осіб.

Оглядом мобільного телефону ОСОБА_4 встановлено, що ряд громадян України звертались із проханнями щодо нез`явлення військовозобов`язаних осіб, яким було вручено повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, останніми із використанням месенджерів надсилалися фото повісток про виклик, які ОСОБА_4 в свою чергу пересилав начальнику відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що вказані особи, серед яких у тому числі були ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , незважаючи на отриманні повісток на відправку у визначений день та час до ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явились, в розшук не оголошувались та службу в Збройних силах України не проходять.

З метою встановлення фактів місцезнаходження абонента (базової станції оператора та абонентського номеру оператора мобільного зв`язку, азимуту до неї) під час телефонування, спілкування абонента за період з 01.01.2022 по 03.11.2023, необхідно провести аналіз вхідних та вихідних дзвінків з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та НОМЕР_3 , який використовує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є можливим шляхом отримання відповідної інформації від оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Слідчим доведено, що інформація, доступ до якої сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю заступнику керівника відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих відповідно до постанови про створення групи слідчих, прокурорам групи прокурорів відповідно до постанови про призначення (зміну) групи прокурорів, а саме до інформації в цифровому вигляді, записаній на матеріальних носіях інформації, у форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесеному по колонках із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, (включаючи нульові з`єднання), ІМЕІ А, номеру Б включаючи Ір-адреси Інтернет, (gprs) з`єднання та їх тривалість (у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимут, назви, адреси базової станції за абонентськими номерами операторів стільникового зв`язку, номерами IMEI пристроїв, які перебувають чи перебували в користуванні у осіб причетність яких перевіряється до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, а саме по абонентським номерам: НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та НОМЕР_3 , який використовує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01.01.2022 по 31.10.2023, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 з метою ознайомлення з нею, виготовлення її копій та вилучення її (здійснити її виїмку).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_10