11.12.2023
Справа № 331/7645/23
Провадження № 1-кс/331/2294/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший ОСОБА_3 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000916 від 04.10.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором який здійснює процесуальне керівництво, по кримінальному провадженню № 0000916 від 04.10.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

У слідчому відділенні відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000916, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав кристалічну речовину світло-коричневого та світло-бежевого кольорів, яку в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

В подальшому, 06.11.2023, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут психотропної речовини, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , якій у встановленому законом порядку доручено проведення оперативноїзакупівлі психотропної речовини, домовився про збут останній психотропної речовини, обіг якого обмежено «Метамфетамін». Після чого, приблизно об 15 годині 00 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_6 , в месенжері «Телеграм» списалася з ОСОБА_5 та замовила у останнього психотропну речовину, обіг якої обмежено «Метамфентамін» за грошові кошти у сумі 2420 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки. Вказані кошти о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 в ході особистої зустрічі у дворі будинку АДРЕСА_1 передала в руки ОСОБА_5 , після чого, 07.11.202, приблизно о 12:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 збув ОСОБА_6 2 зіп-пакета з кристалічною речовиною світло-коричневого та світло-бежевого кольорів.

Після чого ОСОБА_6 перенесла вказані 2 зіп-пакета з кристалічною речовиною світло-коричневого та світло-бежевого кольорів до буд. АДРЕСА_2 де добровільно, в ході проведення огляду місця події, видала працівникам поліції 2 зіп-пакета з кристалічною речовиною світло-коричневого та світло-бежевого кольорів, які згідно висновку експерта від № СЕ-19/108-23/17886-НЗПРАП від 09.11.2023 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,19746 г ( в перерахунку на основу).

В подальшому, ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яку в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

В подальшому, 30.11.2023, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконний збут психотропної речовини, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , якій у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, домовився про збут останній психотропної речовини, обіг якої обмежено «Метамфетамін». Після чого, приблизно о 14 годині 20 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_6 , подзвонила ОСОБА_5 , де в ході телефонної розмови з останнім, замовила психотропну речовину, обіг якої обмежено «Метамфетамін» за грошові кошти у сумі 2420 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки. Вказані кошти о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 знаходячись у дворі буд. 23 по вул. Гоголя в м. Запоріжжі, в ході особистої зустрічі передала в руки ОСОБА_5 після чого, приблизно о 16 годині 10 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі буд. 23 по вул. Гоголя в м. Запоріжжі незаконно збув ОСОБА_6 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Після чого, ОСОБА_6 переніс вказаний 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною до будинку АДРЕСА_2 , де добровільно, в ході проведення огляду місця події, видала працівникам поліції 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/19269-НЗПРАП від 01.12.2023 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,337 г ( в перерахунку на основу).

30.11.2023 року, під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку останнього було вичвлено та вилучено:

- Грошові кошти в сумі 2420 ( дві тисячі чотириста двадцять) гривень в кількості 7 (семи) купюр:

1 купюра номіналом 500 гривень, серії ГЛ 1162885, 2023 року випуску,

1 купюра номіналом 500 гривень, серії БА 1773329, 2018 року випуску,

1 купюра номіналом 500 гривень, серії ВИ 4798485, 2018 року випуску,

1 купюра номіналом 500 гривень, серії ЄЖ 9722112, 2021 року випуску,

1 купюра номіналом 200 гривень, серії СК 8312886, 2014 року випуску,

1 купюра номіналом 200 гривень, серії ТЖ 9597856, 2014 року випуску,

1 купюра номіналом 20 гривень, серії ТЙ 6764319, 2013 року випуску.

Мобільний телефон марки «Редмі 5», імей1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення затримання особи, підозрюваної у чиненні злочину ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на грошові кошти в сумі 2420 гривень та мобільний телефон.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При дослідженні матеріалів, доданих до клопотання документів, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку, яке відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, через що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення затримання особи, підозрюваної у чиненні злочину ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

грошові кошти в сумі 2 420 ( дві тисячі чотириста двадцять) гривень в кількості 7 (семи) купюр:

1 купюра номіналом 500 гривень, серії ГЛ 1162885, 2023 року випуску,

1 купюра номіналом 500 гривень, серії БА 1773329, 2018 року випуску,

1 купюра номіналом 500 гривень, серії ВИ 4798485, 2018 року випуску,

1 купюра номіналом 500 гривень, серії ЄЖ 9722112, 2021 року випуску,

1 купюра номіналом 200 гривень, серії СК 8312886, 2014 року випуску,

1 купюра номіналом 200 гривень, серії ТЖ 9597856, 2014 року випуску,

1 купюра номіналом 20 гривень, серії ТЙ 6764319, 2013 року випуску.

Мобільний телефон марки «Редмі 5», імей1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1