Справа № 456/6230/23
Провадження № 1-кп/456/179/2024
ВИРОК

іменем України

15 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 357, частиною 4 ст. 185КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_3 , 23.09.2023, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 12:52 год., знаходився у м. Стрию по вул. 50-річчя УПА, Львівської області, де на відстані 15 метрів від під`їзду будинку АДРЕСА_2 на тротуарі побачив банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на привласнення банківської картки з метою подальшого зняття грошових коштів, що знаходились на її рахунку, без відома власниці картки ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, привласнив банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , власницею якої є ОСОБА_5 , яка видана банківською установою, та, згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» відноситься до електронних платіжних документів, тобто є офіційним документом, якою надалі розпорядився на власний розсуд шляхом проведення оплати товарів у магазині міста Стрий Львівської області.

Крім цього, 23.09.2023 о 12:52 годині, ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Градус», що в м. Стрий по вул. Коссака, 5, Львівської області, де маючи при собі раніше привласнену банківську картку, видану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, керуючись єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи, що грошові кошти, які були на картці для виплати йому не належать, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_5 , таємно, перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного РОS терміналу, провів безконтактну оплату банківською карткою за товар, а саме: шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, здійснив чотири розрахунки, перший о 12:52 год. на суму 132 гривні 00 копійок, другий о 12:54 год. на суму 223 гривні 00 копійок, третій о 12:54 год. на суму 2 гривні 00 копійок та четвертий о 12:57 год. на суму 275 гривень 50 копійок, а всього заплативши за товар 632 гривні 50 копійок, де тим самим розпорядився грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 632 грн. 50 коп. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 632 гривні 50 копійок.

Відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена:

частиною 1 статті 357 КК України привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів;

частиною 4 статті 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихчастиною 1 ст. 357, частиною 4 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно вчинив вказані кримінальні правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті. Матеріальну шкоду, завдану потерпілій, відшкодував повністю. Щиро розкаюється у скоєному та просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

Судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 та витягу №857 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 ;

- відповідно до вимоги від 25.04.2023, ОСОБА_3 27.09.2002 звільнений з місць позбавлення умовно-достроково;

- згідно інформації КНП «ТМО «СМОЛ» №1437 від 17.10.2023, ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться;

- відповідно до характеристики, наданої ДОП ВП Стрийського РУП, скарг на поведінку ОСОБА_3 від сусідів не надходило.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 357, частиною 4 ст. 185 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме: протокол огляду місця події з фототаблицями від 09.10.2023; постанову про визнання об`єкту речовим доказом від 09.10.2023; протокол демонстрування відео файлу учаснику слідчої дії від 16.10.2023; протокол огляду предмету з фототаблицями від 17.10.2023; заяву ОСОБА_3 про перерахування коштів на рахунок потерпілої від 17.10.2023 та копію квитанції на суму 650 грн; розписку потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування їй завданої шкоди від 18.10.2023; протокол проведення слідчого експерименту від 18.10.2023 з відеозаписом; протокол огляду місця події з фототаблицями від 18.10.2023.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 357 КК України та крадіжки (таємного викрадення чужого майна), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку (п.п.1, 2 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні злочини, які відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком (ч.1 ст.357 КК України) та тяжким злочином (ч.4 ст.185 КК України) вчиненими з корисливих мотивів, внаслідок вчинення яких заподіяна матеріальна шкода потерпілій.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Стрийської ЦРЛ не перебуває, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, повністю відшкодував завдану потерпілій матеріальну шкоду.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 ст.357 КК України у виді обмеження волі, частини 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , з огляду на його поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання ним вини в судовому засіданні, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись статтями 349, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357 та частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за частиною 4 статті 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання (за сукупністю злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази (постанова про визнання об`єкту речовим доказом від 09.10.2023) а саме:

диск CD-R (марки «My MEDIA», на якому зафіксовано події, які мали місце в приміщенні торгового залу магазину «Градус», що за адресою: м.Стрий, вул.Коссака, 5, Львівської області) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1