Справа № 442/6820/23
Провадження № 1-кп/442/385/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 17.08.2023, яке надійшло з угодою про визнання винуватості від 26.09.2023 між процесуальним прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, не військовозобов`язаного, інваліда ІІІ групи, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 13 Конституції України природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Так, ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», передбачено, що використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.

В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Статтею 69 Лісового кодексу України передбачено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

На виділених лісових ділянках можуть використовуватися ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом.

Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.

Форми спеціальних дозволів і порядок їх видачі затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядком видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року, передбачено, що лісорубний або лісовий квиток є основним дозволом на використання лісових ресурсів.

Лісорубний або лісовий квиток є основним документом на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , діючи в порушення вказаних вище вимог законодавства, 15 серпня 2023 року приблизно о 13:00 годині, з метою здійснення незаконної порубки дерев, маючи при собі заздалегідь приготовану електропилу марки «Procraft», моделі «SN 17» та дві сокири, прибув до лісосмуги, поблизу села Станиля Трускавецької територіальної громади Дрогобицького району Львівської області, зокрема у квартал 63 виділ 4 ділянки лісу філії «Дрогобицьке лісове господарство» Раневицького лісництва де розпочав здійснювати незаконну порубку сироростучих дерев породи «граб» та «бук», що знаходились на вказаній вище ділянці.

Разом з цим, ОСОБА_3 усвідомлював, що не має спеціальних дозволів на здійснення лісорубних робіт, зокрема лісорубного квитка, лісового квитка або спеціальних дозволів на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування.

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, переслідуючи єдиний умисел спрямований на незаконну порубку дерев у лісовому масиві, діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період приблизно з 13:00 год. по 16:00 год. 15 серпня 2023 року, а в подальшому в період приблизно з 14:00 год. по 17:00 год. 16 серпня 2023 року та з 15:00 год. по 19:20 год. 17 серпня 2023 року перебуваючи у кварталі № 63 виділі № 4 вказаного вище лісового масиву, використавши заздалегідь приготовану електропилу марки «Procraft», моделі «SN 17» та дві сокири, шляхом відокремлення від кореня, здійснив незаконну порубку 17 (сімнадцяти) сироростучих дерев породи «граб», з діаметрами пнів у корі біля шийки кореня 26 см,16 см, 25 см, 23 см, 25 см, ЗО см, 27 см, 26 см, 24 см, 22 см, 27 см, 34 см, 24 см, 27 см, 34 см, 33 см та 35 см та 1 (одного) сироростучого дерева породи «бук», з діаметром пня у корі біля шийки кореня 36 см.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 , що виразилися у незаконній порубці 17 (сімнадцять) сироростучих дерев породи «граб», з діаметрами пнів у корі біля шийки кореня 26 см,16 см, 25 см, 23 см, 25 см, ЗО см, 27 см, 26 см, 24 см, 22 см, 27 см, 34 см, 24 см, 27 см, 34 см, 33 см та 35 см та 1 (одного) сироростучого дерева породи «бук», з діаметром пня у корі біля шийки кореня 36 см, державі в особі філії «Дрогобицьке лісове господарство» Раневицького лісництва заподіяно шкоду в розмірі сумі 106 806, 17 гривень, що відповідно до ч. 2 примітки ст. 246 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України.

29 вересня 2023 року між процесуальним прокурором прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309КК України. ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_7 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджений в ній вид покарання. При цьому, ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого у поданій заяві не заперечує з приводу затвердження угоди.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, яке згідно вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам.

Прокурор та обвинувачений, в присутності захисника, добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло тяжкі наслідки, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 246 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 4 ст. 246 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним та призначити узгоджений сторонами вид покарання обвинуваченому, звільнивши, з врахування особи обвинуваченого, його віку, позитивної характеристики, повного відшкодування завданої шкоди, від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 26 вересня 2023 року про визнання винуватості між процесуальним прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 вересня 2023 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази

фрагменти деревини, різного розміру, породи граб, загальним об`ємом приблизно 6,17 кубічних метрів та фрагменти деревини, різного розміру, породи граб та бук, загальним об`ємом приблизно 4,24 кубічних метрів, деревину породи граб загальним об`ємом 1 куб. метр, що завантажена у автомобіль марки УАЗ 3741, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які зберігаються на паркувальному майданчику ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави;

- автомобіль марки УАЗ 3741, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_10 , комплект із п`яти ключів від автомобіля марки УАЗ 3741, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_10 , - повернути останньому;

електропилу марки «Pro craft», модель SN 17, що належить ОСОБА_10 ; дві сокири, що належать ОСОБА_10 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, встановлені ухвалами слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 18.08.2023, а саме:

-арешт, з позбавленням права відчуження та розпорядження, на фрагменти деревини, різного розміру, із слідами свіжого розпилювання, породи граб, загальним об`ємом приблизно 6,17 кубічних метрів;

-арешт, з позбавленням права відчуження та розпорядження, на фрагменти деревини, різного розміру, із слідами свіжого розпилювання, породи граб та бук, загальним об`ємом приблизно 4,24 кубічних метрів;

-арешт, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки УАЗ 3741, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_10 ; комплект із п`яти ключів від автомобіля марки УАЗ 3741, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_10 ; деревину породи граб загальним об`ємом 1 куб. метр, що завантажена у автомобіль марки УАЗ 3741, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; електропилу марки «Pro craft», модель SN 17, що належить ОСОБА_10 ; дві сокири, що належать ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя ОСОБА_1