У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000058 від 13 вересня 2022 року

У С Т А Н О В И В:

У провадженні ГУ НП в Київській області, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000058 від 13 вересня 2022 року.

30 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

03 листопада 2023 року стороною захисту підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України подано до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону клопотання про проведення ряду слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.

Постановою прокурора від 06 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

13 листопада 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000058 від 13 вересня 2022 року.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні підтримали вимоги скарги та просили її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, при винесенні постанови від 06 листопада 2023 року прокурор обмежився загальними висновками.

Крім того, захисник просить слідчого суддю фактичного задовольнити подане ним клопотання від 03 листопада 2023 року та зобов`язати уповноваженого прокурора вчинити ряд слідчий та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Отже, прокурор не зобов`язаний, в обов`язковому порядку задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Крім того, повноваження слідчого судді обмежуються параграфом 1 глави 26 КПК України, тобто слідчий суддя, не має повноважень давати вказівки прокурору щодо проведення певних процесуальних дій.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про можливість часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000058 від 13 вересня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 110, 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 від 06 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000058 від 13 вересня 2022 року.

Зобов`язати уповноважену особу (прокурора) у кримінальному провадженні № 0000058 від 13 вересня 2022 року повторно розглянути клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 03 листопада 2023 року про проведення ряду слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.

Зобов`язати уповноважену особу (прокурора) у кримінальному провадженні № 0000058 від 13 вересня 2022 року надати адвокату ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000058 від 13 вересня 2022 року для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1