606/1754/23 1-кс/606/465/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи, зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 07 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та зобов`язання слідчого призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу.

Обґрунтовуючи подану скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вона є захисником ОСОБА_4 , котра є підозрюваною у кримінальному провадженні №0000145, відомості, про яке 01.07.2023 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 07.09.2023 року старшим слідчим СВ ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисту про призначення експертизи. Предметом у вказаному кримінальному правопорушенні є шампунь «Dove Therapy» інтенсивне відновлення, об`ємом 400 мл., вартістю 140 грн., шампунь «Pantene» аква лайт, об`ємом 400 мл., вартістю 131 грн. та шампунь «Elseve» розкіш 6 олій, об`ємом 400 мл., вартістю 131 грн. Для повного, об`єктивного розслідування та встановлення істини у справі 07.09.2023 року нею було направлено старшому слідчому СВ ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_7 клопотання про проведення у кримінальному провадженні №0000145 товарознавчої експертизи вартості (ціни) товарів - шампуню «Dove Therapy» інтенсивне відновлення, об`ємом 400 мл., шампуню «Pantene» аква лайт, об`ємом 400 мл., та шампуню «Elseve» розкіш 6 олій, об`ємом 400 мл. на вирішення якої поставлено питання: а) яка ринкова вартість вказаних предметів кримінального правопорушення станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 25.06.2023 року. Зазначає, що дане клопотання залишилося без задоволення слідчим, оскільки вартість викрадених шампунів, була встановлена відповідно до інформації, наданої працівниками магазину « Копійочка », прихідної вартості товару у магазин без ПДВ і дана інформація є загальнодоступною та загальновідомою і спеціальних знань не потребує. А тому, враховуючи наведені підстави, слідчий прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що проведення товарознавчої експертизи вартості (ціни) товару спрямоване насамперед на забезпечення: правильності кваліфікації кримінального правопорушення (за умови, що розмір шкоди є ознакою складу злочину або кваліфікуючою ознакою); повноти досудового розслідування (оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є елементом предмета доказування); достовірності інформації, яка відображується у рішеннях стадії досудового розслідування.

Надана інформація працівниками магазину « Копійочка » не відповідає дійсності, надані магазином документи ставить під сумнів, оскільки їх ціна може бути визначена не точно, чи з надбавкою.

Також зазначає, що при кваліфікації злочинів проти власності важливим є встановлення ознак предмету викрадення, що має певну вартість. Саме вартість чужого майна на момент викрадення є тим критерієм, за яким відрізняється адміністративне правопорушення (ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна») від кримінально-караного викрадення.

Сторона обвинувачення на стадії досудового розслідування зобов`язана незалежно від наявності інших доказів, за допомогою яких можливо встановити розмір матеріальних збитків, звернутися до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта. Також вважає, що неналежним способом отримано від магазину вартість викрадених шампунів, без дотримання регламентованої КПК України процедури, саме тому таку інформацію потрібно здобути законним способом, а саме через призначення відповідної експертизи.

За вказаних обставин вважає, що слідчим безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про проведення товарознавчої експертизи, а тому просить скасувати постанову постанови старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 07 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити відповідну експертизу.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , не з`явилася, однак подала на адресу слідчого судді клопотання, в якому просить розгляд скарги проводити без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляду скарги за відсутності особи, яка її подала.

Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки як дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, так і оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, та обґрунтованість внесеного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів, в т.ч. шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання, зокрема сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Окрім того, згідно із ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача,прокурора складаєтьсяз: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.06.2023 року приблизно о 15:10 год. ОСОБА_4 , яка є раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, перебувала у приміщенні магазину « Копійочка », що в АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 . У той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим для неї майном, а саме шампунем «Dove Therapy» інтенсивне відновлення об`ємом 400 мл, шампунем «Pantene» Аква Лайт об`ємом 400 мл та шампунем «Elseve» розкіш 6 олій об`ємом 400 мл.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 25.06.2023 року близько 15:10 год., в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення умисних злочинів проти власності, перебуваючи у приміщенні магазину « Копійочка », що в АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення взяла із прилавку магазину шампунь «Dove Therapy» інтенсивне відновлення об`ємом 400 мл вартістю 140 грн., шампунь «Pantene» Аква Лайт об`ємом 400 мл вартістю 131 грн. та шампунь «Elseve» розкіш 6 олій об`ємом 400 мл вартістю 149 грн., заховала їх під одяг: два шампуні - під светр, у який була одягнена, 1 шампунь - у капюшон светра. З викраденим майном ОСОБА_4 пройшла повз касу та покинула приміщення магазину « Копійочка », не оплативши товар, після чого викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 420 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме - крадіжки, вчиненої повторно та в умовах воєнного стану.

07 вересня 2023 року старшим слідчим слідчого відділу відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання. Як вбачається із змісту постанови підставою для постановлення рішення про відмову у задоволенні вимог клопотання стало те, що в ході досудового розслідування зібраними у кримінальному провадженні доказами вже встановлено вартість викрадених шампунів відповідно до інформації, наданої працівниками магазину « Копійочка », прихідної вартості товару у магазин без ПДВ і дана інформація є загальнодоступною та загальновідомою і спеціальних знань не потребує.

Так, слідчим зазначено, що відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В окремих кримінальних провадженнях для встановлення розміру матеріальних збитків не потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання, а достатньо загальновідомих і загальнодоступних знань для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування, про найменування викраденого товару та його вартості (наприклад, щодо вартості викраденої безпосередньо з магазину роздрібної торгівлі товарної продукції, на яку є роздрібна ціна, чи проведення інших арифметичних розрахунків, тощо).

В ході розгляду поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про призначення у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи, розглянуто слідчим у порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України.

Окрім того, на переконання слідчого судді, постанова старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 07 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відповідає вимогам, визначеним у ч. 5 ст. 110 КПК України, у постанові викладено мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Слід також звернути увагу, що кримінальне процесуальне законодавство не покладає на слідчого обов`язку проводити усі слідчі (розшукові) дії, які ініціює сторона захисту, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути неможливими, недоцільними, передчасними або ж перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Кримінальний процесуальний кодекс України пов`язує проведення певної слідчої дії із тим, що наявні такі відомості, які вказують на можливість досягнення її мети, а не із самим фактом звернення сторони захисту із клопотанням щодо такої слідчої дії.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В окремих кримінальних провадженнях для встановлення розміру матеріальних збитків не потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання, а достатньо загальновідомих і загальнодоступних знань для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування, про найменування викраденого товару та його вартості (наприклад, щодо вартості викраденої безпосередньо з магазину роздрібної торгівлі товарної продукції, на яку є роздрібна ціна, чи проведення інших арифметичних розрахунків, тощо).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, предметом злочину у вказаному кримінальному правопорушенні є шампунь «Dove Therapy» інтенсивне відновлення, об`ємом 400 мл вартістю 140 грн., шампунь «Pantene» аква лайт об`ємом 400 мл вартістю 131 грн. та шампунь «Elseve» розкіш 6 олій об`ємом 400 мл, вартістю 131 грн., вартість викрадених шампунів була встановлена відповідно до інформації, наданої працівниками магазину « Копійочка », прихідної вартості товару у магазин без ПДВ і дана інформація є загальнодоступною та загальновідомою і спеціальних знань не потребує, а тому у слідчого не було підстав для призначення відповідної експертизи.

Зазначена інформація надавала слідчому можливість встановити роздрібну ціну викраденого майна без проведення відповідної експертизи. Вказаний доказ отриманий у передбачений процесуальним законом спосіб та відповідає вимогам статей 84, 85, 86 КПК і підстави вважати його неналежним та недопустимим відсутні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи, зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2023 року.

Слідчий суддя