Справа № 591/1948/20
Провадження № 1-кп/591/142/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002392 від 19.06.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вказане кримінальне провадження, яке ухвалою суду від 05.10.2020 було зупинено та 09.11.2023 відновлено.

Обвинувачений в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України. Розуміє, що дана обставина є нереабілітуючою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважав, що на час зупинення справи та на даний час строк давності притягнення ОСОБА_4 закінчився.

Потерпіла заперечила проти задоволення клопотання, зазначила, що обвинувачений навмисно затягнув строки притягнення до кримінальної відповідальності, вона після ДТП отримала групу інвалідності у зв`язку з тяжкими тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, кримінальне правопорушення ОСОБА_4 було вчинено 19.06.2017. До суду обвинувальний акт надійшов 01.04.2020, а 05.10.2020 кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Стаття 5 КК України визначає, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, яка була чинна на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Ч. 1 ст. 286 КК України в редакції, чинній на 19.06.2017, яка визначала відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачала покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ст. 12 КК України у редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відносилось до злочину невеликої тяжкості, а згідно чинної редакції ч. 1 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості (нетяжкий злочин), з дня вчинення злочину 19.06.2017 минуло більше трьох років як станом на день зупинення кримінального провадження, так і після його відновлення, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не переривався, обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, суд зобов`язаний звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження має закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Позиція потерпілої не впливає на вирішення цього клопотання, оскільки застосування ст. 49 КК України за наявності відповідного клопотання є обов`язком суду.

Водночас, слід роз`яснити потерпілій, що оскільки наявна в матеріалах справи позовна заява подана в кримінальному проваджені, то відповідно до правил ст.ст.128, 323, 324 КПК України вона повинна вирішуватися виключно вироком суду, тому заявлений цивільний позов про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, роз`яснивши право звернутися з позовом до ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства.

Тобто, враховуючи зазначене, обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 284-288, 323, 324 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження 0002392 від 19.06.2017 закрити.

Цивільний позов потерпілої залишити без розгляду, роз`яснивши право звернутися з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1