У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк (в порядку ст. 303 КПК України) , -

встановив :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк (в порядку ст. 303 КПК України) , із змісту якої вбачається, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0002504 від 18.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023.

13.11.2023 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про надання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України у зв`язку із здійсненням захисту підозрюваного ОСОБА_4 .

На вказане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надійшла відповідь слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві від 15.11.2023 №Н-4150 про відмову в ознайомленні з матеріалами даного кримінального провадження.

Просить слідчого суддю, визнати незаконним рішення слідчого про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження захиснику для ознайомлення та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002504 від 18.08.2023, надати стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Враховуючи стислі строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві та прокурор Деснянської окружної прокуратури м.Києва у судове засідання не з`явились. Про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши, долучені до скарги додатки, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до глави 26 КПК України вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування відноситься до компетенції слідчих суддів.

Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більший за 3 дні з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не тільки не вчиненням процесуальної дії в межах установлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, щодо строку звернення до суду з даною скаргою.

Клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 13.11.2023 року було отримано СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві 13.11.2023, про що свідчить лист за підписом слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , відтак, триденний термін для розгляду даного клопотання слідчим сплинув 17.11.2023 року.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 звертається з даною скаргою у строк, продовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в порядку п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України. Так як зазначену відпповідь слідчим адвокату було направлено 24.11.2023 року.

Пунктом 12 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року зазначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. В КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною; 4) якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню. Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст.221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Виходячи зі змісту ст. 221 КПК України, слідчий самостійно визначає обсяг матеріалів досудового розслідування, які можуть бути надані на ознайомлення. Зобов`язання слідчого надати матеріали на ознайомлення є недопустимим.

За змістомст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Крім того, вимоги п.3 ч.2 ст.307 КПК України застосовуються слідчим суддею лише у випадку зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволення вимоги про зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Таким чином, слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0002026 від 30.07.2021 не виконав вимоги ст. 220 КПК України.

Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002504 від 18.08.2023, подане ним в порядку ст. 220 КПК України, не було розглянуто органом досудового розслідування в строк не більше трьох днів з моменту подання, слідчий суддя доходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк (в порядку ст. 303 КПК України) слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого групи слідчих СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженню № 0002504 від 18.08.2023 розглянути клопотання від 13.11.2023 року вхід. №Н-4150 адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 303 310, 369-372, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

постановив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк (в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи слідчих СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженню № 0002504 від 18.08.2023 розглянути клопотання від 13.11.2023 вх. №Н-4150 адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1