Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/2019/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000176 від 11.11.2023 за обвинувальним актом прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 17.11.2023 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця с.Новоселиця Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого (пенсіонер), раніше не судимого,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.2 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10.11.2023, біля 18.00 години, ОСОБА_3 знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_3 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс два удари ОСОБА_4 в область обличчя.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судового-медичного експерта №114/м від 13.11.2023, спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , у вигляді синця на шкірних покривах правого та лівого ока, спинки носа, та згідно з консультацією спеціалістів у неї було виявлено посттравматичний перелом спинки носа без зміщення, виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи.

По давності ці тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 10.11.2023 року та відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, спричинили короткочасний розлад здоров`я. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнули при падінні з висоти власного зросту, а є наслідками локальних ударів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.2 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілої, поданої прокурору ОСОБА_2 видно, що потерпіла згідна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження, визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.2 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 ч.2 КК України, віднесено до кримінальних проступків, проте характеризується умисною формою вини.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився. ОСОБА_3 характеризується Міжгірською селищною радою позитивно. ОСОБА_3 одружений, не працює, займається введенням особистого підсобного господарства, разом з дружиною утримує велику рогату худобу, обробляють земельну ділянку, утриманців не має. ОСОБА_3 також не перебуває на диспансерному обліку як наркозалежна особа чи особа з іншим захворюванням, що потребує такого обліку. Це стверджено довідкою з КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня».

Статтею 125 ч.2 КК України передбачено такі альтернативні основні покарання і їх розміри, які можуть бути призначені судом особі, яка вчинила це кримінальне правопорушення : штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Покарання у виді громадських робіт та обмеження волі не може бути застосоване до ОСОБА_3 , адже він є особою, яка досягла пенсійного віку.

Виправні роботи також не можуть бути застосовані, бо це покарання призначається особам, які мають постійне місце праці.

Покарання у вигляді арешту є занадто суворе, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого.

Отже, вищенаведене дає підстави суду обрати для ОСОБА_3 покарання у виді максимального штрафу, передбаченого статтею 125 ч.2 КК України, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.2 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженому.

Суддя ОСОБА_1