Справа № 460/2303/17
Провадження №1-кп/944/29/24
13.02.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шкло, Яворівського району Львівської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив умисні корисливі злочини.
Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій поторно, поєднаній проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на відкрию викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 сг. 185 КК України.
Крім того, в ніч па 05.03. 2013 ОСОБА_4 , маючи умисел па таємне викрадення чужого майна, знаходячись на ділянці дороги, що поруч із будинком АДРЕСА_4 , шляхом віджиму лівого заднього вікна проліз в автомобіль «Кіа Карнавал», номерний знак НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав 500 пластмасових горщиків для квітів та 800 пластмасових гачків для підтримки вазонів загальною вартістю 2500 гривень, автомобільний телевізор марки Lazer вартістю 500 гривень, шкіряну сумочку вартістю 150 гривень та гроші в сумі 350 польських злотих, які згідно курсу Національного банку України становить 878,97 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим втік. Так ОСОБА_4 заволодів чужим майном на загальну суму 4150 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 сг. 185 КК України.
31.10.2023 через канцелярію суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання у якому просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження відносно нього.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник клопотання про закриття кримінального провадження підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та надав суду вимогу УІАП ГУ НП у Львівській області.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду кримінального провадження, однак подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Статею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; особа не ухилялася від досудового слідства або суду; особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків не вчинила нового тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином (на час вчинення кримінального правопорушення відносилось до злочинів середньої тяжкості).
Відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином (на час вчинення кримінального правопорушення відносилось до тяжких злочинів).
Відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, є тяжким злочином (на час вчинення кримінального правопорушення відносилось до тяжких злочинів).
Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
У ч.3 ст.4 КК України, зазначено, що часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
Згідно із ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст.49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.
Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст.49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №192/3301/16-к від 25.02.2021.
З матеріалів провадження убачається, що кримінальні правопорушення, інкриміновані обвинуваченому, вчинено 04.06.2012, 03.11.2012, 05.03.2013, 10.02.2014. Таким чином, з часу їх вчинення минуло понад десять років.
Враховуючи, що на час розгляду в суді кримінального провадження спливли строки давності, також відсутні відомості про зупинення строку притягнення до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні, суд вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, закрити.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, на підставі вимог ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази:
-чорний автомобільний телевізор марки «Lazer» повернути потерпілому ОСОБА_12 ;
-458 горщиків для квітів та кріплення для них в кількості 670, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 - залишити у володінні останнього;
-автомагнітолу JVC KD-G343 та МР-3 модулятор, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - залишити у володінні останнього;
-картонну коробку від відео реєстратора Vehicle Blackbox DVR, сам відео реєстратор в поліетиленовому пакеті, інструкцію з користування, тримач-присоску, кабель USB та зарядний пристрій; коробку білого кольору від телефону iPhone 5, телефон iPhone 5 (китайська копія) чорного кольору без ІМЕІ, зарядний пристрій, кабель USB, інструкцію з користування та гарнітуру; коробку білого кольору від телефону Samsung Galaxy SIII, кабель USB, інструкцію з користування та гарнітуру; коробку білого кольору від телефону Samsung Galaxy Sill, мобільний телефон Samsung Galaxy SIII, акумуляторну батарею «Model: І9300» імеі: НОМЕР_3 , зарядний пристрій, інструкцію з користування та гарнітуру; коробку білого кольору від телефону DARAGO D999, сам телефон, акумуляторну батарею DARAGO model: D999 імеі: НОМЕР_4 імеі: НОМЕР_5 ,зарядний пристрій та гарнітуру; картонну коробку від моделі автомобіля Meewa МА-03, є кабель USB; комп`ютерний маніпулятор «миш» безпровідний в прозорій пластиковій коробці; музичну колонку Sprite, кабель USB, іграшку у вигляді автомобіля чорного кольору; м`яку іграшка хом`яка сірого кольору та білого кольору з переду на грудях, паперова коробка чорного кольору в якій знаходиться електронна сигарета білого кольору та кінцем жовтого кольору; телефон марки «Samsung Galaxy S III» білого кольору, «Model: І9300» імеі: НОМЕР_6 ; викрутку плоску з ручкою червоного кольору, довжиною 21,5 сантиметрів, предмет у вигляді більярдного шара з цифрою 8 чорного кольору, два гаманці чорного та коричневого кольору з надписами на лицевій стороні; чорний з заклепкою для закриття - повернути потерпілому ОСОБА_10 ;
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1