Справа № 459/3316/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1526/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20 грудня 2022 року,-

з участю заявника - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою скаргу задоволено. Зобов`язано слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 20.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20 грудня 2022 року змінити. Зобов`язати прокурора Червоноградської окружної прокуратури внести відомості в ЄРДР про скоєння злочинів ОСОБА_7 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в поданій ним скарзі зазначено про незаконність бездіяльності прокурора, а тому на його думку рішення про внесення конкретних злочинів в ЄРДР повинно було стосуватися саме прокурора, а не слідчого до якого він не звертався.

Вважає, що фактично його скарга на бездіяльність прокурора і внесення ним відомостей в ЄРДР залишилась не розглянутою.

Стверджує, що слідчий суддя протиправно щоб приховати бездіяльність прокурора зазначив, що прийнята ним ухвала оскарженню не підлягає, що суперечить Рішенню Конституційного Суду №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2022.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.01.2023 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.399 КПК України.

Водночас, постановою Верховного суду від 23.11.2023 касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 09.01.2023 про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.12.2022 скасовано і призначено новий розгляд у суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визначений у статті 214 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.191, ч.2 ст.382 КК України.

Із змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що ним 28.11.2022 була подана заява до Чевоноградської окружної прокуратури про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.2 ст.382 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до листа заступника керівника Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 29.11.2022, заява ОСОБА_6 від 20.11.2022, яка надійшла до Червоноградської окружної прокуратури 28.11.2022 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення скерована т.в.о. начальника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для перевірки та за наявності підстав прийняття рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України.

При цьому, слідчим відділом Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області не було внесено зазначених відомостей за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що у слідчого органу досудового розслідування не було підстав для невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 , з учиненням подальших, передбачених процесуальним законом дій, а тому зобов`язав вчинити такі дії.

Окрім того, 19.12.2023 на адресу Львівського апеляційного суду надійшов лист Червоноградської окружної прокуратури з якого слідкує, що на виконання ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду від 20.12.2022, слідчим СВ Червоноградського РУП ГУ НП у Львівській області 30.12.2022 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000771 за заявою ОСОБА_9 від 20.11.2022, що підтверджується витягом з ЄРДР.

З урахуванням наведеного доводи апеляційної скарги, що слідчий суддя неправильно зобов`язав внести відомості до ЄРДР слідчого так як у своїй скарзі він оскаржував бездіяльність прокурора і просив суд саме його зобов`язати внести відповідні відомості, не спростовують правильності висновків слідчого судді, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України відомстві в ЄРДР може бути внесено як прокурором, так і слідчим.

В даному випадку, як зазначалось вище заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, яка 28.11.2022 надійшла до Червоноградської окружної прокуратури, 29.11.2022 була скерована до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для перевірки та за наявності підстав прийняття рішення відповідно до вимог ст.241 КПК України, а відтак слідчий суддя правильно зобов`язав саме слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості, що не суперечить вимогам КПК України. (в подальшому на виконання оскаржуваної ухвали слідчого судді відомості в ЄРДР були внесені).

Щодо доводів апеляційної скарги, що слідчий суддя протиправно зазначив, що прийнята ним ухвала оскарженню не підлягає, що суперечить Рішенню Конституційного Суду №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2022, то слід зазначити наступне.

Так, рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року визнано таким, що не відповідає Конституції України(є неконституційним) положення ч.3ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020від 17.06.2020 року вбачається, що воно ухвалене з метою забезпечення конституційного права на судовий захист особи, яка звертається до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, Конституційний Суд України зазначив про те, що судовий захист стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, має бути забезпечений під час розгляду цього питання хоча б у двох судових інстанціях.

Виходячи з аналізу положень рішення Конституційного Суду України, у такому йдеться про забезпечення права на оскарження ухвали саме ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення особи про кримінальне правопорушення, а не ухвала слідчого судді про задоволення такої скарги.

Відтак, доводи апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а рішення слідчого судді законним та обґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20 грудня 2022 року, якою зобов`язано слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 20.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді