Справа № 645/2303/23
Провадження № 1-кс/645/208/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 23.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.05.2023 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 22.05.2023 року вона на сайті "ОЛХ" продавала журнал, з мобільного номеру телефона НОМЕР_1 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 з ссилкою на отримання грошей за товар, заявниця ввела номер банківської картки № НОМЕР_2 яка належить її чоловіку гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після невідомі особи зняли з картки грошові кошти у розмірі 4,752 грн. (ITC ІПНП 5737 від 22.05.2023 року).

23.05.2023 року за даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що 27.06.2023 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було проведено тимчасовий доступ до речей і документів по картці потерпілого ОСОБА_9 , де зазначено, що 22.05.2023 року о 17 год. 23 хв. було проведено операцію через термінал EASYPAY.UA2A/04080UKRUKR, id транзакції НОМЕР_3 , код авторизації 932621, назва торговця НОМЕР_4 , де визначено банк єквайр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 .

Слідчий зазначив, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ щодо отримувача коштів від банку екваєру.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

ПредставникАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР від 23.05.2023 в провадженні слідчого відділу відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3ст. 190 КК України.

Згідно заяви про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 22.05.2023 року вона на сайті "ОЛХ" продавала журнал, з мобільного номеру телефона НОМЕР_1 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 з ссилкою на отримання грошей за товар, заявниця ввела номер банківської картки № НОМЕР_2 яка належить її чоловіку гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після невідомі особи зняли з картки грошові кошти у розмірі 4,752 грн. (ITC ІПНП 5737 від 22.05.2023 року)..

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 23.05.2023 - 19.05.2023 дружина ОСОБА_5 повідомила йому, що на сайті «OLX» вона розмістила оголошення про продаж журналу з шиття. За кілька годин на мобільний номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_6 у мессенджері «Viber» надійшло повідомлення з номеру телефону НОМЕР_1 від « ОСОБА_10 », яка погодилась купити товар через «OLX-доставку» та надала ОСОБА_5 посилання для заповнення анкети та отримання грошових коштів. Дружина потерпілого перейшла за наданим їй посиланням, вказала свої персональні дані та реквізити банківської картки, однак не змогла пройти верифікацію. Після невдалої спроби ОСОБА_5 ввела реквізити банківської картки ОСОБА_7 , однак знову не змогла пройти верифікацію. Повідомивши про це « ОСОБА_10 », остання порадила з відповідним питанням звернутись до чат-бота. В чат-боті ОСОБА_5 повідомили, що для проходження верифікації на банківському рахунку повинно бути не менше 1 100, 00 грн. Оскільки такої суми не було ні на рахунку потерпілого, ні на рахунку ОСОБА_5 , остання запропонувала « ОСОБА_10 » провести розрахунок 22.05.2023. 22.05.2023 о 16:55 год. на мобільний номер телефону дружини в мессенджері «Viber» надійшло повідомлення від « ОСОБА_10 » про те, що вона знову оформила «OLX-доставку» та надала нове посилання. Перейшовши за наданим посиланням ОСОБА_5 звернула увагу, що інтерфейс сайту змінився. З цим питанням вона звернулась до чат-боту, однак там її почали заспокоювати та надали посилання на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Заявниця перейшла за наданим посиланням, однак відразу ж його закрила, так як почала щось підозрювати. Про свої підозри ОСОБА_5 повідомила « ОСОБА_10 », однак остання заспокоїла дружину та повідомила, що з метою отримання грошових коштів їй необхідно перейти за посиланням, яке вона надала. Після цього ОСОБА_5 перейшла за посиланням, наданим « ОСОБА_10 » та ввела всі реквізити банківської картки потерпілого № НОМЕР_2 , і на його номер мобільного телефону надійшло повідомлення від АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з кодом для підтвердження операції. Цей код ОСОБА_7 назвав дружині, яка його ввела на сайті і відразу від АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло повідомлення про зняття з кратки грошових коштів у сумі 4 752, 00 грн. Після цього ОСОБА_7 зателефонував на «гарячу лінію» АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та заблокував свою картку.

27.06.2023 у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до речей і документів та отримано інформацію від АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо руху коштів по картковому рахунку потерпілого ОСОБА_9 . За результатами аналізу отриманої інформації встановлено, що операція зі списання грошових коштів для здійснення переказу р2р (з картки на картку) у сумі 4 752,00 грн. по банківському рахунку потерпілого ОСОБА_7 здійснювалась 22.05.2023 о 17:23:47 через термінал Е0127451 EASYPAY.UA2A/04080UKRUKR, id транзакцїї НОМЕР_3 , код авторизації 932621, назва торговця НОМЕР_4 , де визначено банк єквайр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_5 .

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, окрім нього старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_11 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даному слідчому необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цим слідчим не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_20 - тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме:

- інформацію від банку екваєр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про обробку вхідного запиту щодо операції через термінал EASYPAY.UA2A/04080UKRUKR, id транзакції , код авторизації 932621, назва торговця 6137149;

- інформацію від банку екваєр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про перерахування отриманих коштів на розрахунковий рахунок підприємства, організації, установи тощо, на користь якої було здійснено оплату;

- інформацію від банку екваєр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про прийняття, обробку, та надсилання документів з інформацією про транзакцію id НОМЕР_3 ;

- інформацію від банку екваєр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визначення банку емітенту за транзакцією id за операцією id . 22.05.2023

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 26.03.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2024 року.

Слідчий суддя -