Провадження № 1-кп/521/2055/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду без проведення судового розгляду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000308 від 17.08.2023 року, в порядку спрощеного провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.06.2009 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 187, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 26.02.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- 04.02.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 30.07.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 128, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 04.01.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 263 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 01.02.2023 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.01.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

03.02.2023 року вказаний вирок суду вступив в закону силу та 25.05.2023 року надійшов на виконання до Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області де в цей же день прийнятий до виконання.

11.07.2023 року працівниками Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, ОСОБА_3 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджено про необхідність дотримання обов`язків, передбачених ст.ст.9 37 КВК України, відповідно до яких, засуджені особи зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; виконувати встановлені законодавством вимоги уповноваженого органу з питань пробації; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що про ОСОБА_3 власноруч розписався у відповідній підписці.

В цей же день, 11.07.2023 року, відповідно до вимог пункт 4 глави 2 розділу VII Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції від 29.01.2019 № 272/5, ОСОБА_3 під особистий підпис вручено письмове направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, де місцем відбування визначено комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», що знаходиться за адресою: м. Одеса Серединський Сквер, будинок 1 та зобов`язано ОСОБА_3 прибути та приступити до відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт з 14.07.2023 року.

Разом з цим, ОСОБА_3 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, діючи умисно, порушуючи порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, маючи умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, не виконав покладені на нього обов`язки, визначені ст.ст. 9, 37 КВК України, у період з 14.07.2023 по 19.07.2023 без поважних причин не з`явився до місця відбування покарання та до виконання громадських робіт не приступив.

У зв`язку із викладеним, 19.07.2023 року працівниками Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, до ОСОБА_3 , в його присутності, застосовано застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності у зв`язку з допущенням порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а саме за нез`явлення без поважних причин до місця відбування громадських робіт.

В цей же день, 19.07.2023 року, відповідно до вимог пункт 4 глави 2 розділу VII Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції від 29.01.2019 № 272/5, ОСОБА_3 під особистий підпис вручено письмове направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, де місцем відбування визначено комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», що знаходиться за адресою: м. Одеса Серединський Сквер, будинок 1 та зобов`язано ОСОБА_3 прибути та приступити до відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт з 20.07.2023 року.

Разом з цим, ОСОБА_3 будучи засудженим до якого застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, діючи умисно, систематично порушуючи порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, маючи умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, не виконав покладені на нього обов`язки, визначені ст.ст.9, 37 КВК України, у період з 20.07.2023 по теперішній час без поважних причин не з`явився до місця відбування покарання та до виконання громадських робіт не приступив.

Дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 , має місце проживання, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини його вчинення, фактично спричинені наслідки кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України, на думку суду саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, при цьому відсутні підстави для застосування при призначенні покарання ст. ст. 69, 75 КК України.

Також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше засуджений, а саме 04.01.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, які не відпрацьовані, та не відбувши покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України приєднати до покарання, призначеного за новим вироком суду, невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 160 (сто шістдесяти) годин громадських робіт.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт.

Крім того, суд враховує, що 01.02.2023 року Суворовським районним судом м. Одеси ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який останнім сплачено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2023 року яким ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень - виконувати самостійно.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні, не вирішувалось через їх відсутність.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 71, 72 КК України, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково у вигляді 160 (сто шістдесяти) годин громадських робіт, приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком, а саме вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.01.2023 року.

З урахуванням того, що згідно п.4 ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно до відбуття ОСОБА_3 , призначити покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців 20 (двадцять) днів.

Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2023 року яким ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень - виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1