СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/873/23
Провадження №1-кп/547/110/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002356 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львів Львівської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, непрацюючою, не маючою на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час, діючи з протиправним корисливим умислом, спрямованим на незаконний посів та вирощування рослин конопель, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на території власного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 незаконно посіяла насіння рослин роду коноплі з метою отримання в подальшому врожаю даної рослини та використання її для власних потреб. Після сходження рослинг коноплі ОСОБА_4 , підпушувала та зволожувала грант навколо кущів з метою покращення умов росту рослин, тим самим займалася незаконним вирощуванням рослин конопель.

У подальшому 25.08.2023 в період часу з 06:33 годин по 08:31 годину, в ході санкціонованого обшуку, згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука проведено обшук в домоволодінні ОСОБА_4 , де проживає остання, під час проведення якого на земельній ділянці біля житлового будинку виявлено та вилучено 19 рослин зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/12218-НЗПРАП від 30.08.2023 надані на дослідження дев`ятнадцять рослин зеленого кольору містять тетрагідроканнабіл та є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Крім того, в невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_4 знайшла фрагмент мисливської рушниці, патрони, тротилову шашку, які принесла до будинку АДРЕСА_2 .

У подальшому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 зберігала вищевказані предмети за адресою: АДРЕСА_2 .

25.08.2023 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.08.2023 у домоволодінні АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на обріз мисливської рушниці, предмети зовні схожі на патрони до мисливської рушниці в кількості 16 шт., предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 в кількості 40 шт. та предмет зовні схожий на тротилову шашку з детонатором.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/13222-БЛ від 11.09.2023 наданий на дослідження пристрій являється вогнепальною зброєю-обрізом двоствольної гладко ствольної мисливської рушниці з переламною конструкцією стволів, серійний номер: « НОМЕР_1 », 16-го калібру.

Наданий на дослідження пристрій, виготовлений саморобним способом з мисливської рушниці промислового виготовлення., що виразилися в укороченні стволів до залишкової довжини по 327 мм та укорочуванні прикладу до шийки ложі.

Наданий на дослідження пристрій, придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.

Відповідно до висновку експерта № СЕ19/117-23/13220-БЛ від 31.08.2023 надані на дослідження 40 патронів являються бойовими припасами проміжними військовими патронами з трасуючими кулями «Т-45», калібру 7,62*39 мм, виготовлені промисловим способом. Надані на дослідження шість патронів являються мисливськими патронами 16 калібру. Дані патрони придатні для стрільби.

Відповідно до висновку експерта №СЕ19/117-23/13219 БЛ від 05.09.2023 надані на дослідження шістнадцять патронів відносяться до категорії бойових припасів. Надані на дослідження: шість патронів, являються мисливськими патронами 12 калібру, десять патронів являються мисливськими патронами 12 калібру, десять патронів являються мисливськими патронами 16 калібру. Дані патрони придатні до стрільби.

Відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/117-23/13384 від 14.09.2023 наданий на дослідження зразок є вибуховою речовиною на основі тротилу. Надані на дослідження предмети є: об`єкт дослідження № 1- запалювальна трубка з механічним запальником з ознаками втручання в її конструкцію та нерегламентованим складанням її елементів; об`єкт дослідження № 2 тротилова шашка масою 75 грамів.

У разі поєднання в єдину конструкцію тротилової шашки масою 75 грамів та запалювальною трубки з механічним запальником вони будуть належати до категорії саморобних вибухових пристроїв.

Таким чином, своїми умисними суспільно-небезпечними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, а саме:

-незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України;

-незаконне зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження: прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 25 вересня 2023 року про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 263 КК України , сторони дійшли згоди щодо обрання обвинуваченій покарання за вчинені нею кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 310 КК України арешт на строк 1 місяць, за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Одночасно сторони розуміють, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від 1 до 3 років. При цьому обвинуваченій роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що вона дала згоду:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку;

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 424 КПК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю. Підтвердила, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклала добровільно, без примусу і не під тиском.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470,472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, та щодо узгодженої міри покарання.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. Обвинуваченій роз`яснено вимоги ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена та її захисник не заперечували проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, особи винної, яка щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем її проживання конфліктів з сусідами не має, громадський порядок не порушує, раніше не судима, готова нести відповідальність, суд вважає за можливе застосувати узгоджене сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 310 КК України арешт на строк 1 місяць, за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим у виді 3-х років позбавлення волі.

Водночас застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ст. 75 КК України на звільнити її від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які сприятимуть виправленню обвинуваченої.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов відсутній.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судових експертиз в розмірі 10277,00 грн.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2023 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні:

- кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді арешту на строк 1 місяць;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити їй покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом 1 - річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, а саме:

-19 рослин коноплі в полімерній упаковці, які поміщені на зберігання в камеру речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити;

-6 патронів 12 калібру та 10 патронів 16 калібру, які поміщені експертний сейф-пакет № 5807356 та знаходяться в камері речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити;

-40 патронів калібру 7,62*39 мм, які поміщені в експертний сейф-пакет № 5807355 та знаходяться в камері речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити;

-запалювальну трубка з механічним запальником, яка поміщена до експертного пакету № 1249119, тротилову шашку масою 75 грамів, яка поміщена до експертного пакету № 1249120, які передані до вибухо-технічного відділу ГУНП в Полтавській області, - знищити.

-обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці з переламаною конструкцією стволів, серійний номер: « НОМЕР_1 », 16-го калібру, які поміщені в експертний сейф-пакет № 5901711, та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судових експертиз в розмірі 10277,00 грн.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1