Справа № 130/246/23
Провадження №11-кп/801/1171/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року про виправлення описки у вироці Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.05.2023, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , засудженого за ст.336 КК України,

встановив:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року виправлено описку, допущену у вироку суду від 03.05.2023 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 336 КК України. Вказано, що правильним слід вважати рік народження обвинуваченого 1988.

Не погодившись з таким рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити оскаржувану ухвалу, а саме зазначити ініціатора виправлення описки та посилання на докази, якими підтверджується дата його народження. На переконання засудженого, судом першої інстанції було допущено неповноту судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, просив залишити її без задоволення, а ухвалу про виправлення описки - без змін, оскільки вона законна, обґрунтована та вмотивована. Також вказав, що обставини, на які посилається засуджений, об`єктивно вбачаються з матеріалів кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_7 до апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином (SMS-повісткою). При цьому, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просив здійснювати судовий розгляд у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

За правилами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, років та строків.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ст. 336 КК України, 12.09.2023 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області згідно супровідного листа Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області повернуто без виконання вирок цього ж суду від 03.05.2023 щодо ОСОБА_7 за ст. 336 КК України, з метою уточнення анкетних даних засудженого, оскільки роком народження засудженого зазначено 1989 рік, а згідно паспортних даних, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможливлює виконання даного вироку (а.к.п. 91).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги засудженого про необхідність доповнення змісту мотивувальної частини ухвали про виправлення описки, а саме зазначення у ній ініціатора виправлення описки та посилання на докази, якими підтверджується дата народження засудженого не підлягають задоволенню, оскільки засуджений не оспорює правильність ухвали, а фактично просить доповнити рішення суду даними, які на його власну суб`єктивну думку мали б бути зазначені в ухвалі про виправлення описки. При цьому, вказані дані об`єктивно вбачаються з матеріалів кримінального провадження, тому виправлення судом першої інстанції описки, а саме зазначення того, що рік народження обвинуваченого є 1988, а не 1989 носить технічний характер і не впливає на суть вироку, оскільки є лише усуненням неточностей, які були допущені при виготовленні друкованого тексту судового рішення.

За таких обставин, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли б перешкодити ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення, за доводами апеляційної скарги засудженого колегією суддів не встановлено, а тому відсутні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 379, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4