Справа № 375/46/22
Провадження № 1-кп/375/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000245, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2021 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Норинськ Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше не судимого,

у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, оскільки останній за станом здоров`я потребує госпіталізації до закладу з надання пихіатричної допомоги із звичайним наглядом.

З клопотання вбачається, що 07.12.2021 близько 09 години ОСОБА_4 з метою зустрічі зі своїм знайомим ОСОБА_9 , поїхав на автомобілі марки ВАЗ 21013 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , до місця роботи останнього, ТОВ «СВЕНГО - ЗБВ», що за адресою: вул. Поповича, 41, смт Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Прибувши 07.12.2021 близько 09 години 05 хвилин до території ТОВ «СВЕНГО-ЗБВ» ОСОБА_4 помітив автомобіль марки ВАЗ 21011 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 .

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки заднього лівого колеса в складі металевого диску та шини з автомобіля марки ВАЗ 21011 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою домкрату та балонного ключа, які дістав зі свого багажного відсіку, зняв заднє колесо в складі металевого диску та шини марки «Kleber» 155/80 R-13 з автомобіля, належного ОСОБА_9 , яке спільно з чотирма болтами кріплення колеса поклав до власного автомобіля та поїхав з місця скоєння кримінального проступку, вчинивши таким чином його викрадення, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому

ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 536 гривень 96 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проте встановлено, що ОСОБА_4 в період інкримінованих йому дій та на даний час страждає на хронічний маячний розлад особистості (F-22.0 за МКХ-10) і тому за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії і керувати ними та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених частиною 3 статті 94 КК України - у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 709 від 15.12.2021.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та пояснила, що досудовим слідством зібрано достатньо доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, але під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що він неосудний, а тому просив клопотання задовольнити та застосувати до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, вважав, що має поспілкуватися з лікарем, розібратися в собі. Показав, що за допомогою домкрату та балонного ключа, які дістав зі свого багажного відсіку, зняв заднє колесо в складі металевого диску та шини марки «Kleber» 155/80 R-13 з автомобіля, належного ОСОБА_9 , яке спільно з чотирма болтами кріплення колеса поклав до власного автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання на судовий розгляд справи не прибув. Однак, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до ОСОБА_4 не має.

Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 суду повідомила, що дійсно ОСОБА_4 на час вчинення суспільно небезпечного діяння хворів, та на даний час потребує лікування, а тому підтримує клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру та просила його задовільнити.

Захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру та просив його задовільнити.

Згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 512 КПК України, судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Згідно з ч. 1 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;

4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;

5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Отже, у ході розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , суд перевіряє на предмет доведеності: наявність події суспільно небезпечного діяння, причетність до неї ОСОБА_4 , його стан неосудності на момент вчинення суспільно небезпечного діяння та чи слід застосувати до нього примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий прокурором з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, установив таке.

07.12.2021 близько 09 години ОСОБА_4 з метою зустрічі зі своїм знайомим ОСОБА_9 , поїхав на автомобілі марки ВАЗ 21013 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , до місця роботи останнього, ТОВ «СВЕНГО - ЗБВ», що за адресою: вул. Поповича, 41, смт Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Прибувши 07.12.2021 близько 09 години 05 хвилин до території ТОВ «СВЕНГО-ЗБВ» ОСОБА_4 помітив автомобіль марки ВАЗ 21011 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 .

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки заднього лівого колеса в складі металевого диску та шини з автомобіля марки ВАЗ 21011 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою домкрату та балонного ключа, які дістав зі свого багажного відсіку, зняв заднє колесо в складі металевого диску та шини марки «Kleber» 155/80 R-13 з автомобіля, належного ОСОБА_9 , яке спільно з чотирма болтами кріплення колеса поклав до власного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_4 поїхав з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 536 гривень 96 копійок.

Суд вважає, що у вищезазначених діях, які вчинив ОСОБА_4 , наявні ознаки суспільно небезпечного діяння, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вищевказаний висновок зроблений на основі сукупності таких доказів, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- витягом з ЄРДР, за яким 07 грудня 2021 року внесені відомості про кримінальне провадження № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

- заявою від 07 грудня 2021 року, де ОСОБА_9 просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який близько дев`ятої години здійснив крадіжку колеса з автомобіля, що належить йому, д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- заявою від 07 грудня 2021 року, де ОСОБА_9 дозволяє працівникам поліції провести огляд належного йому автомобіля марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , як в салоні так і зовні;

- оглядом місця події автомобіля червоного кольору марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , що розташований: АДРЕСА_2 , який проведений у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , результати якого зафіксовані в протоколі від 07 грудня 2021 року та фототаблиці до нього;

- заявою від 08 грудня 2021 року, якою ОСОБА_4 добровільно видає працівникам поліції колесо з диском марки «Kleber» 155/80 R-13 та чотири болти до нього, яке 07 грудня 2021 рокуну він викрав з автомобіля марки ВАЗ 21011, який належить ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду предмета, а саме: автомобільної шини з диском марки «Kleber» та чотири болти до ньоговід, складеного 08 грудня 2021 року за участі учасника ОСОБА_4 та понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та фототаблиці до нього;

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08 грудня 2021 року;

- розпискою ОСОБА_9 від 08 грудня 2021 року про отримання від працівників поліції належну йому автомобільну шину з диском марки «Kleber» 155/80 R-13 та чотири болти, претензій до отриманих речей не має;

- проведеною 08 грудня 2021 року судово-товарознавчої експертизи, результати якої зафіксовані у висновку експерта від № 4875, де вказана ринкова вартість автомобільної шини з диском марки «Kleber» 155/80 R-13 та чотири болти, які перебувають в користуванні третій зимовий сезон на момент вчинення кримінального проступку, а саме станом на 07 грудня 2021 року складає 536,96 грн.;

- протокол отримання речей від 09 грудня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_14 передав наступні предмети: DVD-R диск марки «Videx» № 17D на якому знаходиться запис з камер відеоспостереження встановлених в ТОВ «СВЕНГ-ЗБВ», що за адресою: вул. Поповича, 41, смт Рокитне Білоцерківський район Київська обл., де зафіксовано факт крадіжки автомобільного колеса з диском з автомобіля марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та додаток до нього DVD-R диск марки «Videx»;

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09 грудня 2021 року;

- протоколом огляду інформації. яка знаходиться на DVD-R диску 16х(4.7 GB) від 13 грудня 2021 року, під час відкриття файлу "5126.dav" на екрані з`явилося відео на якому ОСОБА_4 підходить до автомобіля марки ВАЗ 21011 червого кольору, який належить ОСОБА_9 . Під час подальшого перегляду було встановлено, як ОСОБА_4 тримаючи в руках колесо автомобіля марки ВАЗ 21011 червого кольору йде в бік свого автомобіля;

- документами характеризуючими особу ОСОБА_4 , а саме: вимогою ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 07 грудня 2021 року № 0000245 про наявність-відсутність судимості; довідка КНП "Рокитянська БЛ" від 08 грудня 2021 року № 502 з встановленим діагнозом "хронічний маячний розлад"; повідомлення наркологісчного кабінету Рокитяннської ЦРЛ від 08 грудня 2021 року № 5031 про перебування на обліку ОСОБА_4 з 22.01.2021; довідка-характеристка про склад сім`ї від 09 грудня 2021 року № 147; лист Рокитнянської селищної ради від 09 грудня 2021 року № 03-04-1807 про те, що ОСОБА_4 не є депутатом селищної ради; лист районного територіальний ЦК та СП від 13 грудня 2021 № 5/315 про те, що ОСОБА_4 на військовому обліку не перебуває;

- проведеною судово-психіатричною експертизою, результати якої зафіксовані у висновку експерта від 15 грудня 2021 року № 709, де вказано, що ОСОБА_4 страждав на психічне захворювання, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом;

- проведеною судово-психіатричною експертизою, результати якої зафіксовані у висновку експерта від 06 вересня 2023 року № 415/25, де вказано, що на час вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 , тобто 07 грудня 2021 року, страждав на хронічне захворювання- хронічний маячний розлад особистості (F-22.0 за МКХ-10) та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Суд вважає, що підстав відхилення наданих прокурором ОСОБА_3 доказів, за критеріями належності та недопустимості немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КК України, осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність чи обмежену осудність і викликають потребу у застосуванні щодо неї таких заходів.

Судом установлено, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 06 вересня 2023 року № 415/25, ОСОБА_4 : на даний час страждає на хронічне психічне захворювання - хронічний маячний розлад (F 22.0 за МКХ-10); за своїм психічним станом на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; на момент скоєння інкримінованих йому дій 07 грудня 2021 року страждав на хронічне психічне захворювання - хронічний маячний розлад (F 22.0 за МКХ-10); за своїм психічним станом на момент скоєння інкримінованих йому дій 07 грудня 2021 року не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Суд вважає, що підстав сумніватися в обґрунтованості вказаних висновків немає, сторони не ставили його під сумнів, а відповіді на поставлені експерту-психіатру питання є належним чином мотивовані.

Отже, судом установлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, перебуваючи у стані неосудності та, наразі, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За таких обставин, до нього за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб:

1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння;

2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення;

3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Отже, суд дійшов висновку, що до неосудної особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, які визначаються з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, тяжкості і характеру захворювання та вчиненого діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Згідно із ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є проступком.

Отже, зважаючи на ступінь тяжкості та характер вчиненого ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, характер та тяжкість його психічного захворювання, а саме він на даний час страждає на хронічне психічне захворювання - хронічний маячний розлад (F 22.0 за МКХ-10), згідно з висновком судово-психіатричного експерта судово-психіатричного експерта № 415/25 від 06 вересня 2023 року, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запропоновані експертом примусові заходи медичного характеру.

Отже, за викладених підстав, суд вважає, що прокурором ОСОБА_4 доведені всі обставини, передбачені ч. 1, 2 ст. 513 КПК України.

За таких обставин, суд клопотання прокурора задовольняє.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта стягуються, виключно при ухваленні обвинувального вироку.

За таких обставин, оскільки стосовно ОСОБА_4 постановляється ухвала про застосування заходів примусового медичного характеру, витрати на залучення експерта з нього не стягуються.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 512, 513 КПК України, статтею 19, статтею 93, частиною 2 статті 94 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000245, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді - госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом- задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, перебував в стані неосудності, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізацїі до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Виконання ухвали в цій частині покласти на Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання", що знаходиться за адресою: 08631, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Васильківського району Київської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- шина з диском марки "Kleber" 155/80 R-13 та чотири болти, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 , після набрання ухвалою законної сили повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- DVD-R диск марки "Videx" № 17D на якому знаходиться запис з камер відеоспостереження встановлених в ТОВ "СВЕНГ-ЗБВ", що за адресою: вул. Поповича, 41, смт. Рокитне Білоцерківський район Київська область - залишити при матеріалах справи.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання", що знаходиться за адресою: 08631, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Васильківського району Київської області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючиа суддя ОСОБА_16