Провадження № 1-кп/686/1289/23
26 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 порушуючи вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 19, 20, 23, 25, 27 3акону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 19.07.2023 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Західно Окружна, що у м. Хмельницькому неподалік АЗС «ANP» за координатами: 49.4287752 Пн, 26.9427238 Сх, помітив на узбіччі проїжджої частини один прозорий зіп-пакет, в середині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3409 г. та усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною підняв та помістив її у наплічну сумку, таким чином привласнив її як знайдену чим умисно, незаконно, придбав та зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту до 13 год. 56 хв., 19.07.2023 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3409 г.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини і кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні, визнаючи себе повністю винним, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, ухваливши допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі матеріали стосовно його особистості.
Після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України в суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого.
Вищевказані обставини, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (проступку), ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та повністю підтверджуються зізнавальними показаннями ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинувачені та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, показав, що дійсно 19.07.2023 близько 12 год. 30 хв. поблизу АЗС в м. Хмельницький по вул. Західно-Окружна знайшов зіп-пакет, в середині якого була порошкоподібна речовина білого кольору, який поклав в наплічну сумку та зберігав для власного вживання. У вчиненому щиро кається.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за викладених в описовій частині вироку обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення середній, разом з тим ризик його особи для суспільства оцінюється, як середній. Виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе й становитиме середній рівень небезпеки для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся та визнав свою вину, однак не працевлаштований, суд вважає за доцільне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути в порядку ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-23/7713-НЗПРАП від 20.07.2023 в сумі 956,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1