Cправа №505/3552/23
Провадження №1-кс/505/1450/2023
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000829 від 26.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000829 від 26.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

25.08.2023 о 23 годин 11 хвилин до чергової частини ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення працівника ДВКР СБУ в Одеській області, про те, що 25.08.2023 близько 23 години 09 хвилин в с. Мала Слобідка, Слобідської ТГ, Подільського району, Одеської області, за 175м від державного кордону України затримано групу осіб а саме чотирьох чоловіків, які мали намір перетнути кордон та жінку, яка їх туди доправила на автомобілі «ВАЗ-11183», червоного кольору, р/н НОМЕР_1 (ЄО №1823 від 25.08.2023), відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000829 від 26.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України

26.08.2023 в період часу з 01 годин 03 хвилин по 01 годин 28 хвилин в ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки території, що розташована на околиці с. Мала Слобідка, Слобідської ТГ, Подільського району, Одеської області, (координати місцезнаходження 47.891709, 29.277950) виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі 11183, р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 2006 року випуску, користувачем та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 затримано на відстані 175 метрів від державного кордону. Окрім того, в ході огляду місця події виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі 11183, р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 2006 року випуску, серії НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту, опломбованого полімерною биркою NPU-0305445.

Слідчий зазначає, що вказані речі є речовими доказами, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являються матеріальними об`єктами, які є безпосереднім доказом вчинення злочину. У зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин.

У зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин. Слідчий зазначає, що вказані речі є речовими доказами, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являються матеріальними об`єктами, які є безпосереднім доказом вчинення злочину. У зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Від старшого слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000829, - задовольнити.

Накласти арешт на -автомобіль марки «ВАЗ» моделі 11183, р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 2006 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі 11183, р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 2006 року випуску, серії НОМЕР_2 , з метою досягнення вимог ч.4 ст.170 КПК України заборонити власнику автомобіля та іншим особам розпоряджатися чи в інший спосіб відчужувати їх.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі 11183, р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 2006 року випуску зберігати на території штраф-майданчику Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі 11183, р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 2006 року випуску, серії НОМЕР_2 , поміщене до паперового конверту, опломбованого полімерною биркою NPU-0305445, зберігати в матеріалах справи.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1