Справа № 304/2251/23 Провадження № 1-кс/304/585/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000276 від 14 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000276 від 14 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: акумуляторні дрелі-шуруповерти марок «Intertool», «Asist», «FAIR line», «Makita» з коробкою, додатковою акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм до нього; електродрелі марок «Agoiama», «STHOR», «Black Decret» та невідомої марки синього кольору; акумуляторний компресор без батареї «Parkside»; кутові машинки марок «Macfllister», «Bavaria» і «Bosch»; електричний лобзик «Моllег»; бензомоторні пили без шин марки «Husqvarna» та невідомої марки; бензомоторні пили з шинами марок «Husqvarna», «Makita 5000» і «DT-2209»; електричну пилу марки «Vilmas»; ручну помпу марки «Air pump»; валізу чорного кольору, в середині якої наявні електроподовжувачі, зарядні пристрої, пульти та інші електропристрої; акустичну колонку марки «Vivax»; подовжувачі різних розмірів та довжин; зарядний пристрій марки «Intertool»; акумуляторну батарею марки «Yuasa»; телевізори марок «Philips» та «Grundig»; електричний обігрівач марки «Ргіmах»; пилососи марок «Deebot», «Bosh», «Ciatronic», «Comfee», «Grunhelm» та «АЕС», яке вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном. Клопотання мотивує тим, що Перечинським відділом Ужгородської окружної прокуратури відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділенням відділення поліції № 1 досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Встановлено, що 24 жовтня 2023 року у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено зазначене у прохальній частині клопотання майно. Також прокурор зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 постановою від 30 жовтня 2023 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Посилаючись на норми кримінального процесуального закону, що регулюють питання речових доказів та накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, проведення слідчих дій та експертиз, для виконання яких експерту необхідно надати об`єкти дослідження, прокурор просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд такого за її відсутності.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_4 також не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих прокурором матеріалів видно, що 14 жовтня 2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , в якому останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з квітня по 13 жовтня 2023 року проникла до його будинку через горище, звідки викрала телевізор марки «Samsung», діагоналлю 42 дюйми, телевізори марки «Grunhelm» та «LG», а також грошові кошти у сумі 3 000 грн; крім цього з гаражного приміщення викрадено дриль марки «Старк», зварювальний інвертор марки «Пульс» моделі «ММА-200», шуруповерт марки «Енергія» моделі «РШ-680», бензинові коси марки «Могильов» моделі «КМ-5500» та марки «Brush», болгарку марки «Bosch»; пристрій для різки керамічної плитки та електропили, чим потерпілому спричинено матеріальну шкоду.

Чотирнадцятого жовтня 2023 року за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000276 від 30 жовтня 2023 року.

Також з матеріалів видно, що в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено майно акумуляторні дрелі-шуруповерти марок «Intertool», «Asist», «FAIR line», «Makita» з коробкою, додатковою акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм до нього; електродрелі марок «Agoiama», «STHOR», «Black Decret» та невідомої марки синього кольору; акумуляторний компресор без батареї «Parkside»; кутові машинки марок «Macfllister», «Bavaria» і «Bosch»; електричний лобзик «Моllег»; бензомоторні пили без шин марки «Husqvarna» та невідомої марки; бензомоторні пили з шинами марок «Husqvarna», «Makita 5000» і «DT-2209»; електричну пилу марки «Vilmas»; ручну помпу марки «Air pump»; валізу чорного кольору, в середині якої наявні електроподовжувачі, зарядні пристрої, пульти та інші електропристрої; акустичну колонку марки «Vivax»; подовжувачі різних розмірів та довжин; зарядний пристрій марки «Intertool»; акумуляторну батарею марки «Yuasa»; телевізори марок «Philips» та «Grundig»; електричний обігрівач марки «Ргіmах»; пилососи марок «Deebot», «Bosh», «Ciatronic», «Comfee», «Grunhelm» та «АЕС», яке під час обшуку було вилучене.

Вказане підтверджується протоколом обшуку від 28 жовтня 2023 року, санкціонованого ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000276 від 14 жовтня 2023 року.

Вилучене під час обшуку майно постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про визнання речовим доказом від 30 жовтня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000276.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ініціатором клопотання доведено, що вилучені під час обшуку предмети мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000276 та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довела слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання такого як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000276 від 14 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: акумуляторні дрелі-шуруповерти марок «Intertool», «Asist», «FAIR line», «Makita» з коробкою, додатковою акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм до нього; електродрелі марок «Agoiama», «STHOR», «Black Decret» та невідомої марки синього кольору; акумуляторний компресор без батареї «Parkside»; кутові машинки марок «Macfllister», «Bavaria» і «Bosch»; електричний лобзик «Моllег»; бензомоторні пили без шин марки «Husqvarna» та невідомої марки; бензомоторні пили з шинами марок «Husqvarna», «Makita 5000» і «DT-2209»; електричну пилу марки «Vilmas»; ручну помпу марки «Air pump»; валізу чорного кольору, в середині якої наявні електроподовжувачі, зарядні пристрої, пульти та інші електропристрої; акустичну колонку марки «Vivax»; подовжувачі різних розмірів та довжин; зарядний пристрій марки «Intertool»; акумуляторну батарею марки «Yuasa»; телевізори марок «Philips» та «Grundig»; електричний обігрівач марки «Ргіmах»; пилососи марок «Deebot», «Bosh», «Ciatronic», «Comfee», «Grunhelm» та «АЕС», яке вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1