Номер провадження: 11-кп/813/1029/24
Справа № 947/7312/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 року, в кримінальному провадженні №0003475 від 16.08.2016 року,

встановив:

22.01.2024 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 року, яка підписана від імені обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій висловлюється незгода з прийнятим районним судом рішенням.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судової справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Як вбачається з відомостей, які розміщені в ЄДРСР, ухвалою місцевого суду від 18.01.2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 18.03.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.393 КПК України (далі КПК), право на апеляційне оскарження має: підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Згідно з Розділом I «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5, звернення (кореспонденція) засуджених чи осіб, взятих під варту, до суду, подаються до адміністрації установи виконання покарань, слідчого ізолятора. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому чи особі, взятій під варту, видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату з урахуванням вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення», Кримінально-виконавчого та Кримінального процесуального кодексів України.

Частиною 4 ст.13 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що заяви осіб з питань оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також оскарження ухвал слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або продовження строків тримання під вартою, або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту надсилаються адміністрацією місця попереднього ув`язнення до визначеного законом суду протягом доби з часу їх подання.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, яка надійшла на електронну адресу апеляційного суду, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу районного суду подана від імені обвинуваченого ОСОБА_3 та нібито ним підписана.

Разом з тим, окрім штампу вхідної кореспонденції Одеського апеляційного суду від 22.01.2024 року, в апеляційній скарзі відсутні буд-які відомості про те, що вказана скарга подавалася обвинуваченим через адміністрацію ДУ «Одеській слідчий ізолятор», в належний спосіб реєструвалася в адміністрації установи виконання покарань та надсилалась на адресу апеляційного суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням того, що апеляційна скарга не зареєстрована в адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а скерована на електронну адресу апеляційного суду нібито обвинуваченим, який, з урахуванням факту його перебування під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вочевидь не мав можливості самостійно підготувати скаргу за допомогою комп`ютерної техніки та особисто надіслати її електронною поштою на адресу апеляційного суду без дотримання положень Закону України «Про попереднє ув`язнення» та «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5,суддя-доповідач позбавлений можливості перевірити чи дійсно апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 .

За наведених обставин у апеляційного суду відсутні достатні підстави вважати, що скарга подана саме обвинуваченим, тобто особою, яка має право подати апеляційну скаргу. Крім того, в даному кримінальному провадженні обвинувачений забезпечений захисником, яким також подано апеляційну скаргу на рішення місцевого суду, яка прийнята до провадження суду, що забезпечує право обвинуваченого на перегляд рішення місцевого суду.

За таких підстав, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою її передачі обвинуваченому ОСОБА_3 , та одночасно роз`яснити обвинуваченому, що згідно з положеннями ст.393, ч.7 ст.399 КПК, у разі його незгоди з рішенням суду першої інстанції він, або його захисник, вправі звернутися з апеляційною скаргою на відповідне судове рішення в порядку, передбаченому КПК.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 року, в кримінальному провадженні №0003475 від 16.08.2016 року надіслати на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для вручення обвинуваченому.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі його незгоди з рішенням суду першої інстанції обвинувачений, або його захисник, вправі звернутися з апеляційною скаргою на відповідне судове рішення, в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а для особи, яка утримується під вартою з моменту отримання відповідного рішення.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2