№ 209/679/24
№ 1-кп/209/161/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/161/24 внесене в ЄРДР за №0000022 від 23.01.2024 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень /кримінальних проступків/, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, немає місця реєстраці та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340, посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Відповідно до примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Таким чином, посвідчення водія є офіційним документом.

Так, на початку січня 2023 року, ОСОБА_2 , добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання документу, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, маючи умисел на пособництво у виготовленні підробленого офіційного документу - посвідчення водія, з метою його подальшого використання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с. Вільне, зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 щодо надання послуг з підроблення офіційних документів, а саме посвідчення водія та в цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання вищевказаного посвідчення водія.

Того ж дня, на початку січня 2023 року ОСОБА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, під час спілкування з невстановленою в ході досудового розслідування особою, на пропозицію останньої погодився та за допомогою додатку «Вайбер» на мобільному телефоні передав невстановленій у ході досудового розслідування особі свої персональні дані, надав копію паспорту громадянина України на своє ім`я та фотокартку на виготовлення підробленого документу - посвідчення водія.

У подальшому, у січні 2023 року, у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 1, розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с.Вільне, вул. Перемоги, буд. 24А, сплативши грошові кошти в сумі 7000,00 грн., ОСОБА_2 отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи посилку, в якій знаходилося підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 10.01.2023, заповнене на його ім`я, з відкритими категоріями «В1», «В», «С», яке було незаконно виготовлене з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом, та почав зберігати зазначене посвідчення при собі з метою його подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_2 виступив пособником у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, що надало йому право на керування транспортними засобами категоріями «В1», «В», «С».

Згідно з висновком експерта бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 10.01.2023, заповненого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення документа виготовлені способами термографічного друку.

ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченому ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, 22.01.2024 о 16 годині 07 хвилин, ОСОБА_2 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 10.01.2023, заповнене на його ім`я, видане 10.01.2023 ТСЦ 0541, з відкритими категоріями В1, В, С, перебуваючи за кермом транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 21061», який йому на праві власності не належить, рухався по вулиці Степовій у м.Кам`янське Дніпропетровської області поблизу будинку №2Е, де був зупинений працівниками патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На законну вимогу працівників патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, на підставі яких ОСОБА_2 керує транспортним засобом, останній, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 10.01.2023, заповнене на його ім`я, видане 10.01.2023 ТСЦ 0541, з відкритими категоріями «В1», «В», «С» є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, розраховуючи на те, що працівниками патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області його протиправні дії з використання підробленого документу для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами не будуть викриті, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 10.01.2023, заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10.01.2023 ТСЦ 0541, з відкритими категоріями «В1», «В», «С», таким чином умисно, протиправно використав завідомо підроблений документ, а саме вказане посвідчення водія.

22.01.2024 в період часу з 17 години 40 хвилин до 17 години 44 хвилини, у ході проведення огляду місця події, який проведено в присутності двох понятих, дізнавачем з письмового дозволу ОСОБА_2 вилучено означене вище посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 10.01.2023, заповнене на ім`я ОСОБА_2 , видане 10.01.2023 ТСЦ 0541, з відкритими категоріями «В1», «В», «С».

Згідно з висновком експерта бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 10.01.2023, заповненого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення документа виготовлені способами термографічного друку.

ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

У відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 в присутності захисника роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останнього на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1.письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Суд враховуючи вищевикладене вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.

Речові докази по справі у відповідності до вимог ст. 100 КПК України - посвідчення водія НОМЕР_2 від 10.01.2023- підлягає знищенню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.01.2024 року на речові докази після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 /два / роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 /два / роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 від 10.01.2023 - знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.01.2024 року на речові докази після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1