Провадження № 1-кс/638/3110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002700, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002700 від 29.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2023 невстановлена слідстовм особа зателефонувала до гр. ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_1 та представившись співробітником банку вчинила шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електроннообчислювальної техніки, внаслідок чого з банківської картки гр. ОСОБА_5 списані грошові кошти на суму 64900 грн. на невідомі реквізити.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив наступне, що 28.10.2023 року він перебував за адресою: АДРЕСА_1 та йому на мобільний телефон, у якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 , приблизно о 12:00 год. надійшов вхідний виклик від невідомого йому абонентського номеру НОМЕР_1 , ОСОБА_5 підняв слухавку та почув голос невідомої йому раніше особи, яка представилась співробітником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомила останньому, що з його банківського рахунку невідомі особи намагаються здійснити переказ коштів, та спитав в ОСОБА_5 чи не передавав він свою картку або данні від неї третім особам. Так як ОСОБА_5 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (дані картки на момент допиту заблоковані банком), тому ОСОБА_5 відповів що дані картки та саму карту він не передавав нікому, тому особа, що йому подзвонила та представилась співробітником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_3 , сказала останньому що по його картці треба встановити «третій рівень безпеки», тому для цього ОСОБА_5 на його мобільний телефон будуть надходити смс-повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 з кодами, які він повинен буде у телефонному режимі повідомляти. ОСОБА_5 погодився, та дійсно, йому почали надходити такі смс-повідомлення з кодами які він передавав вищевказаній особі. Після того, як ОСОБА_5 декілька разів проробив вищевказані дії, він спитав у особи, що йому зателефонувала, скільки ще разів будуть надходити такі повідомлення, на що ОСОБА_5 почув відповідь, про те що банк турбується за збереження його грошових коштів, та переконав останнього в тому що з ними все буде гаразд. Після чого розмова з вищевказаною особою завершилась. Одразу після цього ОСОБА_5 на його мобільний телефон почали надходити смс-повідомлення у мессенджері Viber про транзакції по його банківським карткам, а саме: 1) з банківської картки № НОМЕР_3 відбулась транзакція 28.10.2023 року о 12:01 год. на суму 19000 грн.; 2) з банківської картки № НОМЕР_4 відбулись наступні транзакції: -28.10.2023 року о 12:04 год. переказ на суму 19500 грн.; -28.10.2023 року о 12:05 год. переказ на суму 19500 грн.; -28.10.2023 року о 12:11 год. переказ на суму 6000 грн.; -28.10.2023 року о 12:17 год. переказ на суму 500 грн.;-28.10.2023 року о 12:18 год. переказ на суму 400 грн.. Побачивши вищевказані транзакції, ОСОБА_5 зателефонував на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 та заблокував свої банківські картки. Також ОСОБА_5 додав, що вищевказані транзакції він самостійно не робив та самостійно не підтверджував, звідки третім особам стали відомі дані стосовно його банківської картки йому невідомо. Всього сума завданого збитку ОСОБА_5 внаслідок шахрайських дій на даний момент складає 64900 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг незаконним шляхом зламати аккаунт в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інші додатки, які підв`язані до номеру телефону, яким користується потерпілий ОСОБА_5 , а саме абонента з номером НОМЕР_1 , органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг протягом часу з 00:00 год. 28.10.2023 року по час виконання ухвали, а також повідомити кому надано в користування (оренду) вказаний номерний ресурс, із зазначенням назви фізичної або юридичної особи (кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг), її юридичної адреси, МФО, адресу установки (підключення) обладнання, а також надати копію договору з такою особою, з відповідними до нього додатками.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, під час їх здійснення, враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, в зв`язку з чим встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

В судове засідання слідчий не з`явилась, просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002700 від 29.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ,а саме до документів, що перебувають в у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме чи користується послугами фіксованого зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонент місцевих телефонних мереж фіксованого зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 00:00 год. 28.10.2023 року по час виконання ухвали, з інформацією кому надано в користування (оренду) вказаний номерний ресурс, із зазначенням назви фізичної або юридичної особи (кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг), її юридичної адреси, МФО, адресу установки (підключення) обладнання, а також надати копію договору з такою особою, з відповідними до нього додатками, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента фіксованого зв`язку.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: