печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000417 від 22.02.2018, -

Учасники судового провадження:

представник заявника - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

28.09.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить:

-скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000417 від 22.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України;

-зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розглянути по суті заяву адвоката ОСОБА_5 та виконати ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/37364/18-к та № 757/48696/20-к;

-зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000417 від 22.02.2018 в межах судового контролю, повідомити слідчого суддю про виконання постановленої ухвали шляхом спрямування слідчому судді копії процесуальних документів підтверджуючих виконання ухвали, та підтвердження спрямування зазначених копій процесуальних документів адвокату ОСОБА_3 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що досудове розслідування проведено фактично не було і кримінальне провадження закрито з грубим порушенням кримінального процесуального закону України, а тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Також адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження на час звернення зі скаргою ним отримано не було. Заявник вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження має бути скасовано, досудове розслідування відновлено, а слідчим мають бути виконані ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/37364/18-к та № 757/48696/20-к, якими скасовувались постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000417 від 22.02.2018.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження на чотири вимоги суду не надав.

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності та розумності строків кримінального провадження, слідчим суддею, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Вислухавши думку заявника, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які до неї долучено, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до листа начальника Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 за № 31/1/1-79660ВИХ-23 від 25.09.2023 вбачається, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000417 від 22.02.2018 слідчими Державного бюро розслідувань прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Із доданого до листа витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000417 від 22.02.2018 вбачається, що кримінальне провадження було закрито другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві 28.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано належною особою, з урахуванням матеріалів, що долучені до скарги, слідчий суддя не вбачає порушень строків звернення із вказаною скаргою.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до Печерського районного суду м. Києва 28.09.2023, судове засідання призначалося на 19.10.2023, 27.11.2023, 18.12.2023 та 18.01.2024 про кожне з яких Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 18.01.2024 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли, як і сама оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не надана ні заявнику, ні слідчому судді.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст.ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

За такого, протягом тривалого часу, який істотно перевищив розумні строки, органом досудового розслідування не було вжито заходів з доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови, а тому скарга в цій частині має бути задоволена.

Натомість, інші вимоги скарги підлягають залишенню без розгляду, адже є передчасними та такими, право на звернення із якими виникає в разі бездіяльності слідчого або прокурора під час проведення досудового розслідування.

Варто зазначити, що заявник є самостійним суб`єктом оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та не позбавлений можливості оскаржити їх бездіяльність, з дня коли дізналася про таке, після чого виникає право на звернення із скаргою в порядку та строки передбачені ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000417 від 22.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

Інші вимоги скарги залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення вимог скарги без розгляду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1