БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/1076/23
Провадження №1-кп/497/88/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника малолітнього потерпілого начальника ССД ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000038 від 18.04.2023 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Залізничне Болградського району Одеської області, зі слів українську розуміє, має середню освіту, офіційно непрацевлаштована, періодично працює за наймом, не одружена, є матір`ю трьох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

- яка обвинувачується за ст.125ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 року приблизно о 16:00 годині (більш точного часу не встановлено) в АДРЕСА_3 обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спричинила умисне легке тілесне ушкодження своєму малолітньому сину потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин.

Так, у вищевказані день і час ОСОБА_5 , з побутових причин почала сварити свого малолітнього сина ОСОБА_7 , 2015 року народження, та в ході сварки, діючи у порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи з мотивів особистих неприязних відносин до свого малолітнього сина, що виникли під час сварки, бажаючи помститися йому за його висловлювання, які вона вважала образливими для себе, умисно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій та бажаючи їх досягнення, нанесла руками малолітньому потерпілому не менше двох ударів (точна кількість не встановлена) по його голові та обличчю, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді синця на голові в ділянці чола праворуч на межі росту волосся, синця на обличчі в правій передвушній ділянці, синця у ділянці верхньої частини правої вушної раковини по передній поверхні, садна на обличчі на верхній губі праворуч у правого носового отвору, синця на задній поверхні лівого ліктя, синця в середній третині правого стегна по заднє-зовнішній поверхні, які за ступеням тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, що передбачене ст.125ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , якій суд роз`яснив право на правову допомогу адвоката з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, але вона відмовилася, визнала себе винною в повному обсязі та пояснила суду, що проживає в орендованій квартирі разом зі своїми синами з найстаршим ОСОБА_8 , якому 8,5 років та з найменшим Єгором, якому 4 роки. Середній її син проживає в його батька. В старшого сина батько інший в актовому запису про народження дитини його записано з її слів. В той день вона дійсно була у стані алкогольного сп`яніння, оскільки в неї в гостях були друзі, а її діти в цей час гралися на вулиці у дворі. Зазвичай вона алкогольні напої не вживає, але в той день був привід зустріч з друзями, і вона вжила трохи вина, яке принесли її знайомі. Після того, як її друзі пішли вона вийшла на подвір`я і побачила, що старший син ОСОБА_8 штовхнув молодшого Єгора, і не втримавшись, вдарила ОСОБА_8 та ненавмисно потрапила йому в обличчя, а ОСОБА_8 вибіг з двору на вулицю, де його побачили перехожі і викликали поліцію. ОСОБА_8 працівники поліції та органу опіки доставили до лікарні, куди потім доставили й її, син там лікувався десять днів, втік звідти і сам прибіг додому, до неї, після чого його в неї відібрали правоохоронні органи і він наразі перебуває у державному закладі у притулку в смт Тарутине Болградського району Одеської області; вона туди кілька разів телефонувала і розмовляла з ОСОБА_8 , який проситься додому, пробачив її, але поїхати до сина вона не змогла, оскільки знайшла сезонну роботу і працювала; наразі вона роботи не має, бо закінчився сезон збору врожаю, дуже бажає і створює усі умови для того, щоби забрати сина додому. Наразі вона шкодує, що так сталося, усвідомила злочинність своїх дій та засуджує таке ставлення до дітей і методи виховання, більше не вживає алкогольних напоїв, має намір в майбутньому виховувати ОСОБА_8 без застосування насилля.

Представник органу опіки та піклування Болградської міської ради керівник Служби у справі дітей ОСОБА_4 , що визнана у даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування представником малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , 2015р. народження, у судовому засіданні надала суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченої, якими повністю підтвердила обставини скоєння обвинуваченою протиправних дій стосовно її малолітнього сина потерпілого ОСОБА_6 в тому обсязі, як викладено в обвинувальному акті, пояснивши, що все сталося з-за зловживання обвинуваченою алкогольними напоями. Обвинувачена потрапила в поле зору ОСОБА_10 у справі дітей задовго до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується наразі, оскільки десь за тиждень до 17.04.2023р. її найменший син, якому було 4 роки, сам вийшов з дому, пройшов біля 1,5км. і був знайдений мешканцями м.Болграда біля базару. В день побиття нею ОСОБА_8 він був знайдений перехожими біля 16:00годині на вулиці роздягнений, заплаканий, зі слідами крові на обличчі. Обвинувачена, будучи доставленою приблизно в цей же час о 16:00 годині працівниками поліції до лікарні тривалий час не надавала медичним працівникам дозволу на обстеження малолітнього потерпілого, оскільки він потребував МРТ та інших аналізів, адже мав видимі травми в області обличчя і голови, з носа в нього була кровотеча; її тривалий час вмовляли, а вона лаялася нецензурними словами на всіх на неї, представника, а також на працівників поліції та медиків, ОСОБА_8 її боявся і відсторонювався від неї. Надає на підтвердження такої поведінки обвинуваченої звукозапис, зроблений у лікарні. Вмовляння тривало біля чотирьох годин майже з 16:00 до, приблизно, - 20:00-21:00, після чого обвинувачена надала згоду і дитина залишилася в лікарні до ранку, де її було обстежено і надано медичну допомогу. Вона, представник потерпілого, просить призначити обвинуваченій покарання у виді виправних робіт.

Свідок ОСОБА_11 , що була допитана у судовому засіданні, пояснила суду, що в той день 17.04.2023р., надвечір ще не було темно вона, свідок. разом зі своєю дочкою поверталася додому з магазину і вже неподалік свого будинку на вул.Інзовська побачила хлопчика років сім-вісім, який плакав і біг босий вулицею повз неї. Вдягнутий він був дуже легко не по погоді без верхнього одягу, хоча погода була похмура йшов дощ на ньому була тоненька футболка з короткими рукавами і легенькі штанці, був босий навіть без шкарпеток; на обличчі в нього була кров і видимі рани біля вуха, на лобі і біля носа. Він був переляканий та тремтів. Вона зупинила хлопчика і повела до себе додому, де зігріла, дала теплий чай з печивом, теплі шкарпетки бо в неї своїх четверо дітей, та зателефонувала органу опіки та у поліцію. Хлопчик розповів, що його побила мати, він біг десь світ за очі заховатися від неї, як і раніше, бо цей раз був не вперше мати, коли вип`є (у сенсі вживання алкогольних напоїв) б`є його і він від неї тікає, але коли мати наступного дня проспиться стає доброю і він повертається до неї. На хлопчику були й старі шрами, тому вона, свідок, йому повірила, що цей випадок не перший. Куди ховатися біг хлопчик він не сказав, але вона зрозуміла, що не до когось додому, бо ніяких знайомих та адреси він не назвав, тому думає, що він мав намір сховатися у парку, оскільки біг в тому напрямку. Хлопчик також показав напрямок у бік, звідки прибіг, пояснивши, що там проживає з мамою та ще двома братиками, але адреси чи номера телефону не назвав. Крім того, він сказав, що до школи не ходить. Невдовзі приїхали працівники поліції і Служби у справах дітей та хлопчика відвезли до лікарні.

Таким чином, поясненнями обвинуваченої, представника малолітнього потерпілого та свідка суду було підтверджено час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті та які підтверджені наданими прокурором письмовими доказами, що були зібрані в ході досудового розслідування.

Прокурор, стверджуючи, що вина обвинуваченої та кваліфікація її дій доведена узгодженими між собою доказами поясненнями у судовому засіданні та належними письмовими доказами, вважаючи, що обставиною, яка пом`якшує покарання є визнання обвинуваченою вини, просив призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією статті 125ч.1 КК України враховуючи наявність обтяжуючої обставини скоєння правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор, підтримавши обвинувачення в ході судового засідання, у судових дебатах зазначив, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, доведена в ході судового засідання в повному обсязі належними та допустимими доказами у сукупності, які узгоджуються між собою, а дії обвинуваченої кваліфіковані правильно за ст.125ч.1 КК України. На стадії дослідження судом доказів прокурор відмовився від виклику одного з заявлених свідків у зв`язку з тим, що обвинувачена вину визнає в повному обсязі, та на підтвердження вини і кваліфікації дій обвинуваченої надав суду письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, які були досліджені в ході судового засідання, а також матеріали, що характеризують обвинувачену: витяг з кримінального провадження про внесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_11 ; рапорт працівника поліції на ім`я начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області про надходження 17.04.2023 о 16:20 повідомлення зі служби 102 про те, що була знайдена на вулиці Інзовська біля бул.№235 побита дитина хлопчик 8-ми років, зі слів якого його побила мати у стані алкогольного сп`яніння; протокол від 17.04.2023р. медичного огляду обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно якого вона була обстежена о 17:55 черговим лікарем Болградської ЦРЛ за направленням працівника поліції, та встановлено у повітрі, що видихала обвинувачена вміст алкоголю 1,620 %о, взято кров на алкоголь; заява про вчинення правопорушення ОСОБА_4 від 18.04.2023р. та її ж заява пор залучення до участі у кримінальному провадженні в якості представника малолітнього потерпілого; постанова слідчого від 18.04.2023р. про залучення ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні в якості представника малолітнього потерпілого; розпорядження Болградської міської ради Одеської області №95/л від 24.02.2021р. про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника Служби у справах дітей; Акт обстеження житлово-побутових умов малолітнього потерпілого від 17.04.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , - згідно якого під час запланованого рейду правоохоронних органів та Служби у справах дітей м.Болграда ОСОБА_5 була у стані сильного алкогольного сп`яніння, з нею була її дитина - хлопчик 4-х років, але про місце перебування її сина ОСОБА_8 вона не знала, вдома він був відсутній; висновок експерта №19 від 18.04.2023, згідно якого в малолітнього ОСОБА_6 , 07.01.2015р. було виявлено тілесні ушкодження, які могли утворитися 17.04.2023р. шляхом дії твердих тупих предметів , індивідуальні особливості яких не відобразилися, ступінь тілесних ушкоджень відносяться до легких; згідно вимоги з відділу поліції ОСОБА_5 притягувалася до кримінальної відповідальності вироками Болградського районного суду від 11.08.2010р. за ст.ст.185ч.1,ч.2,ч.3 з застосуванням ст.ст.75 і 76 КК України до 3,5 років позбавлення волі з випробувальним строком 2р., та від 12.11.2015р. за ст.126ч.2 з застосуванням ст.ст.75 і 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік; крім того, згідно копії постанови Болградського районного суду від 10.05.2023р. ОСОБА_5 була притягнута до відповідальності за ст.ст.173,184ч.1, з застосуванням ст.22 КУпАП у виді усного зауваження; згідно довідки та Акиу прийому дитини Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Болградської РДА (смтТарутине) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у закладі з 01.05.2023р. на повному державному забезпеченні; з довідки по місце реєстрації від 10.05.2023р., обвинувачена ОСОБА_5 зареєстрована разом з синами ОСОБА_12 , 13.10.2018 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , але там не проживають; а також інші докази, що були зібрані в ході досудового засідання, надані суду прокурором і досліджені в ході судового засідання, які узгоджуються між собою.

Учасники судового засідання не заперечували, що докази, зібрані і встановлені в ході досудового та судового розслідування кримінального провадження є належними та допустимими.

Оцінюючи досліджені в ході судового засідання у сукупності докази, суд дійшов висновку про наявність в діях обвинуваченої ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого інкримінованою їй статтею 125ч.1 КК України, оскільки вина обвинуваченої доведена вищевказаними доказами поясненнями самої обвинуваченої у судовому засіданні, поясненнями представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_11 , а також дослідженими судом письмовими доказами що повністю узгоджуються між собою; кваліфікація дій обвинуваченої за ст.125ч.1 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому є правильною.

Санкцією ч.1ст.125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи строком до двохсот годин, або виправні роботи строком до одного року. Згідно ч.2ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченою, є кримінальним проступком.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого нею правопорушення, тяжкість скоєного, особу обвинуваченої, яка характеризується негативно, її матеріальний стан, та, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання визнання обвинуваченою вини, суд дійшов висновку, що доцільним є призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої їй статті 125ч.1 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та відносно малолітнього потерпілого її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Так, Законом України від 06.12.2017 року №2227-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» доповнено Кримінальний кодекс України (далі КК України) новими положеннями, в яких передбачено, зокрема, такі склади кримінальних правопорушень, як домашнє насильство, а також внесені відповідні зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Зокрема, у ч.1ст.67 КК України доповнено перелік обтяжуючих обставин новим пунктом 6-1, відповідно до якого, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах». У Постанові об`єднаної палати ККС ВС від 12.02.2020р. у справі №453/225/19 (провадження №51-4000кмо19) йдеться про те, що, з огляду на вищевказаний ЗУ від 06.12.2017 року №2227-VІІІ та на п.«b» ст.3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція) формулювання поняття «злочин, пов`язаний з домашнім насильством» є ширшим за поняття «домашнє насильство» у нормі ст.126-1 ККУ і може полягати не лише у вчиненні цього злочину, а й в інших суспільно небезпечних діяннях, які мають ознаки домашнього насильства. У контексті зазначеного «злочином, пов`язаним із домашнім насильством» слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого містять хоча б один з елементів, перелічених у ст.1 ЗУ №2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх у відповідній статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину.

Таким чином, оскільки судом під час розгляду даного кримінального провадження встановлено, що обвинуваченою вчинені дії щодо її власної дитини фізичне насилля у формі нанесення ударів, з огляду на перелічені у ст.1 ЗУ №2229-VIII елементи, які характеризують домашнє насильство, а саме, п.2,3,6,8,14,17 частини 1 цієї статті, суд дійшов висновку, що дане правопорушення є таким, що пов`язане з домашнім насильством.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає визнання обвинуваченою своєї вини.

З урахуванням усіх вищевикладених встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, тому вона підлягає притягненню до покарання, що запропоноване прокурором до штрафу, з врахуванням наявності в обвинуваченої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому тільки-но виповнилося 5 років, що є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею інших правопорушень, враховуючи, що її попередня судимість погашена.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід щодо обвинуваченої під час досудового розслідування не обирався, підстави для його обрання судом наразі також відсутні, оскільки обвинувачена дотримується процесуальної поведінки. та й покарання, обране судом не пов`язане з обмеженнями її прав. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.125ч.1 КК України, 368,369ч.1, 373ч.2-3, 374, 392, 393, 395, 615ч.15 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1