УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/5099/23

Провадження №1-кс/505/281/2024

03.01.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшогодізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 15.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотаннястаршого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 15.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається із клопотання 15.12.2023 року до чергової частини Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від ДОП Подільського РУП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання по вул. Шкільній в м. Подільськ, за порушення правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль «Volkswagen Polo» д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Також, під час складання адміністративних матеріалів за ст. 125, ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 8041 від 16.11.2023 з відкритими категоріями В,С від 16.11.2023, яке під час перевірки по базі інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» значиться на ім`я іншої особи.

За даним фактом 15.12.2023 року СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадженння № 0000515 від 15.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

15.12.2023 в період часу з 08:00 по 08:15 години, проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Шкільна 2-Б, в ході якого, вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 видане ТСЦ 8041 від 16.11.2023 з відкритими категоріями В,С від 16.11.2023 на ім`я ОСОБА_6 . Вказане посвідчення водія поміщено до полімерного сейф-пакету № FSP 5013819 з логотипом Національна поліція України, опечатано та вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Під час опитування ОСОБА_6 пояснив, що вище вказане посвідчення водія придбав за допомогою мережі «Інтернет».

Таким чином, є підстави вважати, що громадянин ОСОБА_6 використовував завідомо підроблені документи.

Вилучене майно являється речовим доказом на який необхідно накласти арешт у відповідності ч. 2 ст. 170 КПК України.

Старший дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без її участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів старшого дізнавача ОСОБА_4 від 15.12.2023 року посвідчення водія НОМЕР_2 видане ТСЦ 8041 від 16.11.2023 року з відкритими категоріями В,С від 16.11.2023 на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено до полімерного сейф-пакету № FSP 5013819 з логотипом «Національна поліція України», опечатано та вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, визнано речовими доказами.

Таким чином, вбачається що вищевказана частина рослини зеленого кольору без кореневої системи має значення для кримінального провадження, з цих підстав вона відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, може бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 15.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 видане ТСЦ 8041 від 16.11.2023 року з відкритими категоріями В,С від 16.11.2023 на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено до полімерного сейф-пакету № FSP 5013819 з логотипом «Національна поліція України», опечатано та вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, з метою збереження відомостей, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Визначити місце зберігання вище вказаного посвідчення водія в матеріалах кримінального провадження № 0000515 від 15.12.2023 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1