Провадження № 11-кп/824/503/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, українця,

з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла. Початок строку відбування покарання обчислювати з 15.07.2020 р. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 49 915 гривень 50 копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000,00 грн. Вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, 14.07.2020, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 , спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебували за адресою: АДРЕСА_3 . У цей момент ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, помітили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився біля дитячого майданчика, що поряд з будинком № 17-А по вул. Йорданській в м. Києві. Після чого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, вирішив вчинити суспільно небезпечне діяння, направлене на заволодіння майном ОСОБА_10 , а саме: сумкою з особистими речами, поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження потерпілому. При цьому ОСОБА_7 , спостерігаючи за діями особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, прийшов до висновку, що його приятель реалізує злочинний умисел на вчинення розбою відносно ОСОБА_10 . Не намагаючись зупинити суспільно небезпечні дії особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та відвернути їх наслідки, а навпаки, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 вирішив скористатися даною обставиною з метою протиправного заволодіння майном ОСОБА_10 , таким чином, вступивши у попередню змову із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, на вчинення розбою, поєднаного із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження потерпілому без розподілу ролей. Так, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи за вищевказаною адресою, у той же час, не усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та не передбачаючи їх наслідки, тримаючи у правій руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет, наніс один удар в область голови ОСОБА_10 . Своїми суспільно небезпечними діями особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, спричинив ОСОБА_10 тяжке тілесне ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, про шо свідчать виявлені під час судово - медичної експертизи потерпілого: кровонапливності м`яких тканин голови в тім`яно - потилочній ділянці зліва; рівномірно виражену плашеподібну субдуральну гематому над випуклою поверхнею лівої гемісфери великого мозку (в проекції лівої лобної, скроневої та тім`яної часток) з розповсюдженням в передню та середню черепні ямки зліва, загальним об`ємом 150 мл.; сплощення борозн та згладжування звивин на випуклій поверхні правої гемісфери головного мозку; нерівномірно виражені обмежено - дифузні субарахноїдальні крововиливи на випуклій поверхні лівої тім`яно - потилочній частки, в ділянці полюсу лівої скроневої частки з розповсюдженням на базальну поверхню лівих скроневої та потилочної часток, на міжпівкульних поверхнях обох гемісфер великого мозку, шо захоплюють лобні та тім`яні частки, ерозивні ушкодження м`якої мозкової оболонки в ділянці полюса лівої скроневої частки; дрібноплямисті субарахноїдальні крововиливи на випуклих поверхнях обох тім`яних часток (ближче до гребенів гемісфер великого мозку по ходу проекції верхнього сагітального синусу); кров`янистий ліквор в шлуночках головного мозку; набряк - набухання головного мозку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_10 , та переконавшись, що після здійснення особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, нападу на потерпілого, останній, лежачи на землі не рухається та перебуває у безпорадному стані, заволодів його чорною сумкою (вартістю 238 грн. 33 коп.), у якій знаходились: мобільний телефон «Меіzи М2 mіnі» сірого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 (вартістю 466 грн. 33 коп.), мобільний телефон «Nокіа 6700 Classic» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 (вартістю 550 грн. 00 коп.), картка ВО «Учасників АТО», посвідчення УБД в обкладинці коричневого кольору (вартістю 122 грн. 50 коп.), банківські картки «Альфа банк» № НОМЕР_4 , «Ощадбанк» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , візитка, корінець на отримання медичної картки № НОМЕР_7 , спеціальний квиток для проїзду в громадському транспорті, вкладиши №№ 597, 764, 2 зв`язки ключів, акційні (бонусні) картки «Fishka», «Власний рахунок», «Велика Кишеня», «Біле і Сухе», «Сінево», «Козьірная карта», хустинка (вартістю 9 грн. 15 коп.), чорний гаманець марки «Реtek 1855» (вартістю 130 грн. 90 коп.), грошові кошти в сумі 60 гривень. Після цього особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_7 з місця злочину зникли, а майном ОСОБА_10 , загальною вартістю 1577 грн. 21 коп., розпорядились на власний розсуд.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати та направити кримінальне провадження до суду першої інстанції для нового розгляду іншим складом суду.

В обґрунтування апеляційної скарги, посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 безпосередньо не бачили самих подій, а згідно висновків судово-медичниї, цитологічної, генетичної експертиз на тілі та речах ОСОБА_14 не виявлено зразків біоматеріалів ОСОБА_10 . На оптичних дисках також відсутні дані про вчинення розбійного нападу.

Також вказує що при затриманні ОСОБА_7 , відповідними особами було застосовано фізичний та психологічний вплив. Крім того, зазначає, що в судовому засіданні сторона обвинувачення безпідставно відмовилась від допиту свідків, які зазначені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений у своїй апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та повернути матеріали справи до суду першої інстанції на новий розгляд для зміни кваліфікації його дій на ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд дійшов помилкових висновків, засуджуючи його за ч. 4 ст. 187 КК України та незаконно поклав в основу обвинувачення пояснення психічно хворої людини, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження. Вказує, що розбійних дій він не вчиняв, а лише підійшов до чоловіка, який лежав на землі та викрав у нього сумку.

Зазначає, що суд незаконно поклав в основу обвинувачення докази досудового слідства, а не докази отримані в судовому засіданні, а також не допитав усіх прямих свідків кримінального правопорушення та не взяв до уваги факт вчинення відносно нього психологічного тиску з боку працівників правоохоронного органу.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як випливає із змісту вироку, ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження, поєднаному із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження.

Зокрема , судом встановлено, що особа, матеріали щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження, вирішив вчинити суспільно небезпечне діяння, направлене на заволодіння майном ОСОБА_10 , поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, а потім ОСОБА_7 , спостерігаючи за його діями, дійшов висновку про те, що останній реалізує умисел на розбій, не намагався зупинити його та відвернути наслідки, вступив у попередню змову з останнім без розподілу ролей та, скориставшись тим, що після нанесення особою, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, потерпілому удару невстановленим предметом у голову, ОСОБА_10 перебував у безпорадному стані, заволодів чорною сумкою з майном. Після чого, ОСОБА_7 разом з особою, матеріали щодо якого виділені у окреме провадження, з місця події зникли, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд.

З висунутого ОСОБА_7 обвинувачення та інших відомостей кримінального провадження вбачається, що особою, матеріали щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження, є ОСОБА_15 , який в силу хвороби «Шизофренія параноїдна, безперервний тип перебігу, дефектний стан» не усвідомлював свої дії та керував ними.

У той же час з копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_15 , яке направлено до суду першої інстанції через нетривалий проміжок часу після направлення до того ж суду обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , вбачається, що останньому інкриміновано вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, але без ознаки «за попередньою змовою групою осіб».

З вироку також вбачається, що суд визнав доведеною ту обставину, що особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження ( ОСОБА_15 ), перебуваючи за вищевказаною адресою, у той же час, не усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та не передбачаючи їх наслідки, тримаючи у правій руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет, наніс один удар в область голови ОСОБА_10 . Своїми суспільно небезпечними діями особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, спричинив ОСОБА_10 тяжке тілесне ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми.

Таким чином, суд першої інстанції у вироку щодо ОСОБА_7 встановив факт нанесення особою, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження, ОСОБА_10 удару невстановленим досудовим розслідуванням предметом в область голови і спричинення останньому тяжкого тілесного ушкодження.

Висновки, викладені у вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , по суті є констатацією вчинення особою, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження, суспільно-небезпечного діяння, хоча стосовно неї судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не проводився.

Така преюдиція щодо вчинення ОСОБА_15 суспільно-небезпечного діяння не лише утворює колізію з нормами КПК України щодо меж судового розгляду та вільної оцінки доказів, а й суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема верховенству права,законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Колегія суддів також звертає увагу на ті обставини, що під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 судом першої інстанції не була опитана особа, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження, показання якої можуть мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, хоча для виконання такої процесуальної дії були відсутні об`єктивні перешкоди.

Колегія суддів зауважує на ті обставини, що окремий розгляд кримінальних проваджень щодо ОСОБА_15 та ОСОБА_7 негативно впливає на повноту судового розгляду.

З огляду на наведене, судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які могли перешкодити суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає необхідним, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника та обвинуваченого задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під варту на 60 діб , а саме до 16.02.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: