КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/489/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року,-

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представників власника майна ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року задоволено клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001422 від 02.08.2023 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, що вилучене в ході проведення огляду за адресою: : м. Київ, вул. І. Франка, 21-23 за місцем розташування філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця», а саме:

- тендерна документація по закупівлі:

- звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2022-09-29-009641-a, дата формування звіту: 26.10.2022 на 2-х арк.;

- копія договору поставки № ФГІОЦ-ТА-87/2022 від 25.10.2022 з додатками №1, №2, №3, №4 на 19 арк.;

- лист від директора з економіки і фінансів та директора Департаменту інвестиційної діяльності до філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» за вх. №ГІОЦ-35/4673 від 06.10.2022 на 1 арк. (примітка: лист без підпису);

- повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2022-09-29-009641-а на 1 арк.;

- протокол №217 розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі: послуги з розробки, постачання та налаштування підсистеми АСК ВП УЗ-Є «е.Портал УЗ-КАРГО». Єдиний електронний портал з вантажних перевезень (особистий кабінет клієнта)» від 19.10.2022 на 2 арк.;

- протокол розкриття тендерних пропозицій UA-2022-09-29-009641-a на 1 арк.;

- реєстр отриманих тендерних пропозицій UA-2022-09-29-009641-a на 1 арк.;

- оголошення про проведення спрощеної/допорогової закупівлі UA-2022-09-29-009641-a на 1 арк.;

- оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі з додатком №1, №2, №3, №4, №5 на 26 арк.;

- протокол №182 засідання робочої групи уповноваженої особи філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» від 29.09.2022 на 1 арк.;

- лист від директора з економіки і фінансів та директора Департаменту інвестиційної діяльності до філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» за вх. №ГІОЦ-35/4678 від 06.10.2022 на 1 арк. (примітка: лист без підпису);

- лист від директора з економічної та інформаційної безпеки до філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» за вх. №ГІОЦ-35/4543 від 29.09.2022 на 1 арк. (примітка: лист без підпису);

- копія листа від ТОВ «Е-Докс» до філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» на 1 арк.;

- копія додатку №1 до листа - Календарний план надання послуг з розробки та постачання програмного забезпечення на 2 арк.;

- копія листа від ТОВ «НВФ «ТМСофт» до АТ «Українська залізниця» за вх. №ГІОЦ-46/143 від 21.09.2022 на 1 арк.;

- копія Технічних вимог на підсистему АСК ВП УЗ-Є «е.Портал УЗ-Карго». Єдиний портал з вантажних перевезень (особистий кабінет клієнта)» на 28 арк.;

- малюнок 1 на 1 арк.;

- лист від директора з економіки і фінансів та директора Департаменту інвестиційної діяльності до філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» за вх. №ГІОЦ-36/7053 від 20.09.2022 на 1 арк. (примітка: лист без підпису);

- лист від директора Департаменту з комерційної роботи ЦІТ, ЦМ, ЦЦБ, ГІОЦ, ПКТБ ІТ за вх. №ГІОЦ-35/4250 від 15.09.2022 на 1 арк. (примітка: лист без підпису);

- заявка на проведення закупівлі на 4 арк.;

- техніко-економічне обґрунтування закупівлі на 1 арк., а всього документів тендерної документації на 95 арк.

Договір № ФГІОЦ-ТА-87/2022 від 25.10.2022 на 11 арк. та додатки, а саме:

- додаток 1 до договору № ФГІОЦ-ТА-87/2022 від 25.10.2022 - Технічні вимоги на 18 арк.;

- додаток 2 до договору № ФГІОЦ-ТА-87/2022 від 25.10.2022 - Протокол погодження договірної ціни на 1 арк.;

- додаток 3 до договору № ФГІОЦ-ТА-87/2022 від 25.10.2022 - Календарний план на 1 арк.;

- додаток 4 до договору № ФГІОЦ-ТА-87/2022 від 25.10.2022 - Калькуляція на 2 арк.;

- лист погодження на 1 арк., а всього договір із додатками до нього та листом погодження на 34 арк.

- акти приймання-передачі програмного забезпечення, а саме:

- акт № 1 приймання-передачі програмного забезпечення від 02.11.2022 до Договору від 25.10.2022 №ФГІОЦ-ТА-87/2022 на 2 арк.;

- акт № 2 приймання-передачі програмного забезпечення від 08.12.2022 до Договору від 25.10.2022 №ФГІОЦ-ТА-87/2022 на 2 арк.;

- акт № 3 приймання-передачі програмного забезпечення від 27.12.2022 до Договору від 25.10.2022 №ФГІОЦ-ТА-87/2022 на 2 арк.;

- акт № 4 приймання-передачі програмного забезпечення від 17.03.2023 до Договору від 25.10.2022 №ФГІОЦ-ТА-87/2022 на 2 арк.;

- акт № 5 приймання-передачі програмного забезпечення від 14.04.2023 до Договору від 25.10.2022 №ФГІОЦ-ТА-87/2022 на 2 арк..

Паперові види електронних платіжних доручень, а саме:

- платіжне доручення № 225017 від 31.10.2022 на 1 арк.;

- платіжне доручення № 77617 від 14.02.2023 на 1 арк.;

- платіжне доручення № 77619 від 14.02.2023 на 1 арк.;

- платіжне доручення № 238426 від 28.04.2023 на 1 арк.;

- платіжне доручення № 352856 від 15.06.2023 на 1 арк.;

Паперові види електронних інструкцій, а саме:

- інструкція з подання претензійної заяви в електронній формі Єдиний електронний портал з вантажних перевезень АТ «Укрзалізниця» на 20 арк.;

- інструкція з реєстрації та первинного налаштування особистого кабінета клієнта Єдиний електронний портал з вантажних перевезень АТ «Укрзалізниця» на 11 арк.;

Листування, а саме:

- лист заступника директора Департаменту комерційної роботи до ЦІТ, ГІОЦ, ТМСофт з додатком - Перелік клієнтів, а всього на 2 арк.;

- резолюція до документа №ЦІТ-08/1491 від 06.03.2023 та лист заступника директора Департаменту комерційної роботи до директора Департаменту інформаційних технологій АТ «Укрзілзниця» за вх. №ЦІТ-08/1491 від 06.03.2023 (примітка: лист без підпису) на 2 арк.

Витяг з електронної бази наказів АТ «Укрзалізниця» - Наказ №093 від 09.03.2023 АТ «Укрзалізниця» (примітка: наказ без підпису) на 2 арк., та склад комісії для проведення приймальних випробувань програмного продукту Підсистеми на 1 арк..

Протоколи, а саме:

- копія протоколу засідання секції «Вантажних перевезень, комерційної роботи та логістики» Науково-технічної ради АТ «Укрзалізниця» від 27.12.2022 на 4 арк.;

- протокол наради щодо цифрової трансформації вантажних перевезень від 16.03.2023 за №Ц-1-84/31-23 на 2 арк. та додаток 1 до Протоколу - Перелік учасників наради з питань цифрової трансформації вантажних перевезень на 1 арк.;

- протокол наради щодо обговорення питання щодо розгортання програмного продукту підсистеми АСК ВП УЗ-Є «е.Портал УЗ-Карго» від 31.03.2023 на 3 арк.;

Оголошення з офіційного сайту АТ «Укрзалізниця»:

- оголошення про залучення клієнтів від 01.12.2023 на 1 арк.;

Технічне завдання на підсистему АСК ВП УЗ-Є «е.Портал УЗ-Карго». Єдиний електронний портал з вантажних перевезень на 115 арк.;

Сертифікати, а саме:

- сертифікат серії АА №3/11-2022 на 1 арк.;

- сертифікат серії АА №2/11-2022 на 1 арк.

Програма та методика випробувань підсистеми АСК ВП УЗ-Є «е.Портал УЗ-Карго». Єдиний електронний портал з вантажних перевезень» АТ «Укрзалізниця» на 79 арк.;

Інструкція користувача внутрішнього та зовнішнього модуля підсистеми «е.Портал УЗ-Карго» на 374 арк.;

Інструкція адміністратора зовнішній модуль ПС ЗМ «Е.Портал УЗ-Карго», внутрішній модуль ПС ЗМ «Е.Портал УЗ-Карго» на 174 арк.;

Витяг з електронної бази наказів АТ «Укрзалізниця» - Наказ №089-Ц від 18.03.2011 АТ «Укрзалізниця» (примітка: наказ без підпису) на 1 арк.;

Витяг з електронної бази АТ «Укрзалізниця» - Порядок створення, впровадження та експлуатації інформаційно-телекомунікаційних систем і технологій затверджений наказом Укрзалізниці 089-Ц від 18.03.2011 на 6 арк.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року та її скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого під час проведення огляду приміщення Філії «ГІОЦ» АТ «Українська залізниця» 01.-04.12.2023.

Зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_9 негайно повернути майно, вилучене у Філії «ГІОЦ» АТ «Українська залізниця», його власнику.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги представник власника майна вказує, що слідчим суддею залишено поза увагою той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001422 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, здійснюється неналежним органом досудового розслідування.

Враховуючи, що в межах даного кримінального провадження розслідується факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, службовими особами АТ "Укрзалізниця", внаслідок якого імовірний розмір заподіяної шкоди становить понад 22 млн. грн., досудове розслідування у ньому за визначеними законом правилами підслідності має проводитись детективами НАБУ або БЕБ України.

Проте, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені, досудове розслідування здійснюється та огляд 01-04.12.2023 проведений слідчими ГУНП України.

Апелянт зазначає, що слідчим суддею не перевірена наявність достатніх підстав вважати чи взагалі було вчинене кримінальне правопорушення, внаслідок чого поза його увагою залишилась відсутність підстав для початку та проведення досудового розслідування за вказаним фактом.

Наголошує на тому, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Проте, слідчий ГСУ НП України на підставі ухвали здійснив проникнення до приміщень філії "головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця" два рази, 01.12.2023 та 04.12.2023, що підтверджується протоколом огляду та є прямим порушенням ст. 235 КПК України

В порушення вимог процесуального закону вилучені під час проведення огляду документи за договором №ФГІОЦ-ТА-87/2022 від 25.10.2022 не опечатувались та не завірялись підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Вважає, що слідчу дію, під час якої було тимчасово вилучено майно філії "ГІОЦ" АТ "Укразалізниця", проведено неуповноваженими особами, при цьому ухвала також не містить відомостей про слідчих, яким надано право на проведення огляду.

Представник власника майна вказує, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна розглянуто 14.12.2023 - зі спливом 8 днів з дня надходження клопотання до суду, що є окремою підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію ухвали слідчого судді від 14.12.2023 про арешт майна філії "ГІОЦ" АТ " Укрзалізниця" отримано представником власника майна на електронну пошту 22.12.2023.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представників власника майна, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги представника власника майна колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся за відсутності представника власника майна, згідно матеріалів справи копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва представнику власника майна була направлена 22.12.2023 року, що підтверджується довідкою /а.с. 125/.Іншої інформації матеріали справи не містять, у зв`язку з чим колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року.

Як вбачається із матеріалів справи, наданих судом першої інстанції, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001422 від 02.08.2023 за фактом неправомірних дій посадових осіб філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця», які діючи за попередньою змовою з суб`єктами господарювання організували схему розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах під час проведення закупівлі програмного забезпечення та надання послуг, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України.

В ході розслідування встановлено, що Акціонерним товариством «Українська залізниця», в особі службових осіб філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця», з метою розтрати коштів підприємства, 25.10.2022 укладено договір з ТОВ «Е-Докс» () за № ФГІОЦ-ТА-87/2022 про надання послуг з розробки, постачання та налаштування підсистеми АСК ВП УЗ-Є «е.Портал УЗ-КАРГО» «Єдиний електронний портал з вантажних перевезень (особистий кабінет клієнта)», надалі - Підсистема, вартість якого становить 22 926 146,57 грн. з урахуванням ПДВ, та достовірно знаючи, що ТОВ «Е-Докс» не надали у повному обсязі послуги за вказаним договором, службові особи філії підписали акти виконаних робіт про нібито його виконання ТОВ «Е-Докс» та перерахували кошти останньому, чим спричинили шкоду державному підприємству.

30.11.2023 отримано дозвіл суду на проведення огляду приміщень філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» розташованих за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 21-23, з метою огляду за участі спеціаліста/експерта Підсистеми нібито впровадженої за договором № ФГІОЦ-ТА-87/2022 від 25.10.2022, та огляду усіх документів за вищевказаним договором.

В період часу, з 13:03 годин 30.11.2023 до 19:55 годині 04.12.2023 в приміщені філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» розташованому за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 21-23, за участі експерта проведено огляд під час якого зокрема оглянуто документи за договором № ФГІОЦ-ТА-87/2022 від 25.10.2022, які вилучено та у кримінальному провадженні 05.12.2023 визнано речовим доказом, та вилучені:

Тендерна документація по закупівлі, а саме:

- звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2022-09-29-009641-a, дата формування звіту: 26.10.2022 на 2-х арк.;

- копія договору поставки № ФГІОЦ-ТА-87/2022 від 25.10.2022 з додатками №1, №2, №3, №4 на 19 арк.;

- лист від директора з економіки і фінансів та директора Департаменту інвестиційної діяльності до філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» за вх. №ГІОЦ-35/4673 від 06.10.2022 на 1 арк. (примітка: лист без підпису);

- повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2022-09-29-009641-а на 1 арк.;

- протокол №217 розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі: послуги з розробки, постачання та налаштування підсистеми АСК ВП УЗ-Є «е.Портал УЗ-КАРГО». Єдиний електронний портал з вантажних перевезень (особистий кабінет клієнта)» від 19.10.2022 на 2 арк.;

- протокол розкриття тендерних пропозицій UA-2022-09-29-009641-a на 1 арк.;

- реєстр отриманих тендерних пропозицій UA-2022-09-29-009641-a на 1 арк.;

- оголошення про проведення спрощеної/допорогової закупівлі UA-2022-09-29-009641-a на 1 арк.;

- оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі з додатком №1, №2, №3, №4, №5 на 26 арк.;

- протокол №182 засідання робочої групи уповноваженої особи філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» від 29.09.2022 на 1 арк.;

- лист від директора з економіки і фінансів та директора Департаменту інвестиційної діяльності до філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» за вх. №ГІОЦ-35/4678 від 06.10.2022 на 1 арк. (примітка: лист без підпису);

- лист від директора з економічної та інформаційної безпеки до філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» за вх. №ГІОЦ-35/4543 від 29.09.2022 на 1 арк. (примітка: лист без підпису);

- копія листа від ТОВ «Е-Докс» до філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» на 1 арк.;

- копія додатку №1 до листа - Календарний план надання послуг з розробки та постачання програмного забезпечення на 2 арк.;

- копія листа від ТОВ «НВФ «ТМСофт» до АТ «Українська залізниця» за вх. №ГІОЦ-46/143 від 21.09.2022 на 1 арк.;

- копія Технічних вимог на підсистему АСК ВП УЗ-Є «е.Портал УЗ-Карго». Єдиний портал з вантажних перевезень (особистий кабінет клієнта)» на 28 арк.;

- малюнок 1 на 1 арк.;

- лист від директора з економіки і фінансів та директора Департаменту інвестиційної діяльності до філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» за вх. №ГІОЦ-36/7053 від 20.09.2022 на 1 арк. (примітка: лист без підпису);

- лист від директора Департаменту з комерційної роботи ЦІТ, ЦМ, ЦЦБ, ГІОЦ, ПКТБ ІТ за вх. №ГІОЦ-35/4250 від 15.09.2022 на 1 арк. (примітка: лист без підпису);

- заявка на проведення закупівлі на 4 арк.;

- техніко-економічне обґрунтування закупівлі на 1 арк., а всього документів тендерної документації на 95 арк.

Договір № ФГІОЦ-ТА-87/2022 від 25.10.2022 на 11 арк. та додатки, а саме:

- додаток 1 до договору № ФГІОЦ-ТА-87/2022 від 25.10.2022 - Технічні вимоги на 18 арк.;

- додаток 2 до договору № ФГІОЦ-ТА-87/2022 від 25.10.2022 - Протокол погодження договірної ціни на 1 арк.;

- додаток 3 до договору № ФГІОЦ-ТА-87/2022 від 25.10.2022 - Календарний план на 1 арк.;

- додаток 4 до договору № ФГІОЦ-ТА-87/2022 від 25.10.2022 - Калькуляція на 2 арк.;

- лист погодження на 1 арк., а всього договір із додатками до нього та листом погодження на 34 арк.

Акти приймання-передачі програмного забезпечення, а саме:

- акт № 1 приймання-передачі програмного забезпечення від 02.11.2022 до

Договору від 25.10.2022 №ФГІОЦ-ТА-87/2022 на 2 арк.;

- акт № 2 приймання-передачі програмного забезпечення від 08.12.2022 до

Договору від 25.10.2022 №ФГІОЦ-ТА-87/2022 на 2 арк.;

- акт № 3 приймання-передачі програмного забезпечення від 27.12.2022 до

Договору від 25.10.2022 №ФГІОЦ-ТА-87/2022 на 2 арк.;

- акт № 4 приймання-передачі програмного забезпечення від 17.03.2023 до

Договору від 25.10.2022 №ФГІОЦ-ТА-87/2022 на 2 арк.;

- акт № 5 приймання-передачі програмного забезпечення від 14.04.2023 до

Договору від 25.10.2022 №ФГІОЦ-ТА-87/2022 на 2 арк..

Паперові види електронних платіжних доручень, а саме:

- платіжне доручення № 225017 від 31.10.2022 на 1 арк.;

- платіжне доручення № 77617 від 14.02.2023 на 1 арк.;

- платіжне доручення № 77619 від 14.02.2023 на 1 арк.;

- платіжне доручення № 238426 від 28.04.2023 на 1 арк.;

- платіжне доручення № 352856 від 15.06.2023 на 1 арк.;

Паперові види електронних інструкцій, а саме:

- інструкція з подання претензійної заяви в електронній формі Єдиний електронний портал з вантажних перевезень АТ «Укрзалізниця» на 20 арк.;

- інструкція з реєстрації та первинного налаштування особистого кабінета клієнта Єдиний електронний портал з вантажних перевезень АТ «Укрзалізниця» на 11 арк.;

Листування, а саме:

- лист заступника директора Департаменту комерційної роботи до ЦІТ, ГІОЦ, ТМСофт з додатком - Перелік клієнтів, а всього на 2 арк.;

- резолюція до документа №ЦІТ-08/1491 від 06.03.2023 та лист заступника директора Департаменту комерційної роботи до директора Департаменту інформаційних технологій АТ «Укрзілзниця» за вх. №ЦІТ-08/1491 від 06.03.2023 (примітка: лист без підпису) на 2 арк.

Витяг з електронної бази наказів АТ «Укрзалізниця» - Наказ №093 від 09.03.2023 АТ «Укрзалізниця» (примітка: наказ без підпису) на 2 арк., та склад комісії для проведення приймальних випробувань програмного продукту Підсистеми на 1 арк.

Протоколи, а саме:

- копія протоколу засідання секції «Вантажних перевезень, комерційної роботи та логістики» Науково-технічної ради АТ «Укрзалізниця» від 27.12.2022 на 4 арк.;

- протокол наради щодо цифрової трансформації вантажних перевезень від 16.03.2023 за №Ц-1-84/31-23 на 2 арк. та додаток 1 до Протоколу - Перелік учасників наради з питань цифрової трансформації вантажних перевезень на 1 арк.;

- протокол наради щодо обговорення питання щодо розгортання програмного продукту підсистеми АСК ВП УЗ-Є «е.Портал УЗ-Карго» від 31.03.2023 на 3 арк.;

Оголошення з офіційного сайту АТ «Укрзалізниця»:

- оголошення про залучення клієнтів від 01.12.2023 на 1 арк.;

Технічне завдання на підсистему АСК ВП УЗ-Є «е.Портал УЗ-Карго».

Єдиний електронний портал з вантажних перевезень на 115 арк.;

Сертифікати, а саме:

- сертифікат серії АА №3/11-2022 на 1 арк.;

- сертифікат серії АА №2/11-2022 на 1 арк.

Програма та методика випробувань підсистеми АСК ВП УЗ-Є «е.Портал УЗ-Карго». Єдиний електронний портал з вантажних перевезень» АТ «Укрзалізниця» на 79 арк.;

Інструкція користувача внутрішнього та зовнішнього модуля підсистеми «е.Портал УЗ-Карго» на 374 арк.;

Інструкція адміністратора зовнішній модуль ПС ЗМ «Е.Портал УЗ-Карго», внутрішній модуль ПС ЗМ «Е.Портал УЗ-Карго» на 174 арк.;

Витяг з електронної бази наказів АТ «Укрзалізниця» - Наказ №089-Ц від 18.03.2011 АТ «Укрзалізниця» (примітка: наказ без підпису) на 1 арк.;

Витяг з електронної бази АТ «Укрзалізниця» - Порядок створення, впровадження та експлуатації інформаційно-телекомунікаційних систем і технологій затверджений наказом Укрзалізниці 089-Ц від 18.03.2011 на 6 арк..

Документи, вилучені в ході проведення огляду за адресою м. Київ, вул. І. Франка, 21-23, слідчим 05.12.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

06.12.2023 прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення зазначила, що в інший спосіб, ніж накласти арешт на речові докази - документи, що вилучені в ході огляду приміщень філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» розташованих за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 21-23, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування даного виду заходу забезпечення суттєво зашкодить кримінальному провадженню, може привести до втрати та знищення речових доказів, зокрема їх підміни, внесення змін до них, їх фактичне знищення, що у свою чергу унеможливить призначення почеркознавчих експертиз чи унеможливить проведення судово-оціночної та судово-економічної експертизи.

14.12.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання задоволено на накладено арешт на майно, згідно переліку вказаному у клопотанні прокурора.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, всупереч твердженням апелянта, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане як доказ у кримінальному №0001422 від 02.08.2023, за фактом неправомірних дій посадових осіб філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця», які діючи за попередньою змовою з суб`єктами господарювання організували схему розкрадання бюджетних коштів, в особливо великих розмірах, під час проведення закупівлі програмного забезпечення та надання послуг, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, з урахуванням обставин викладених у клопотанні. При цьому постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції Україи ОСОБА_9 від 05.12.2023 року, вище зазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею арешт накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, всупереч доводам апелянта.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Твердження сторони захисту, щодо того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001422 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, здійснюється неналежним органом досудового розслідування, а також, що слідчу дію, під час якої було тимчасово вилучено майно філії "ГІОЦ" АТ "Укразалізниця", проведено неуповноваженими особами, при цьому ухвала також не містить відомостей про слідчих, яким надано право на проведення огляду, фактично зведені до незгоди із ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду та до оскарження належності та допустимості доказів, отриманих в результаті слідчих дій.

Проте, такі доводи є передчасними, оскільки дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні на стадії судового розгляду та не вирішуються на стадії досудового розслідування.

Однак, є слушними твердження апелянта про те, що клопотання про арешт майна розглянуто 14.12.2023 - зі спливом 8 днів з дня надходження клопотання до суду, тобто поза межами визначеного строку для розгляду клопотання про арешт, проте дана обставина не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Всі інші підстави, викладені в поданій апеляційній скарзі, з яких апелянт вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Інші доводи, на які посилається в апеляційній скарзі представник власника майна також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокату ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4