Справа № 626/3389/23
Провадження № 1-кс/626/1404/2023
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

01.11.2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0000651 від 20.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

20.10.2022 до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 13.10.2022 року в кварталі 71 виділі 3,5,9,15 (базування військових) та у кварталі 67 виділ 20, кварталі 72 виділ 4, кварталі 74 виділ 5, кварталі 74 виділ 31 (не повов`язані з базуванням військових) ДП "Зміївський лісгосп"Старовірівського лісництва в адміністративних межах Красноградської міської ради, виявлено незаконний поруб дерев Сосни, Дуба, Клена, Акації, В`язя, Тополі, Береста в кількості 131 шт. внаслідок чого державі завдано шкоду на суму 289015,00 грн.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 20.10.2022 року за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 246 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, було встановлено що до незаконної вирубки дерев, на території Старовірівського лісництва в адміністративних межах Красноградської міської ради можуть бути причетні: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ; гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ; гр. АДРЕСА_3 (інші дані невідомі), м.т. НОМЕР_3 ; гр. на ім`я ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_4 (інші дані невідомі).

30.10.2023 року у ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що громадянка ОСОБА_7 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 купила у вищевказаних осіб деревину.

30.10.2023 року під час проведення слідчих дій у ході огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на території вищевказаного домоволодіння було виявлено купу пнів об`ємом 3 м3 від порубаних стовбурів дерев породи Ясен з середнім діаметром 30 см. У ході огляду дані пні були вилучені.

Слідчим визнано речовим доказом купу пнів об`ємом 3 м3 від порубаних стовбурів дерев породи Ясен з середнім діаметром 30 см.

У зв`язку з тим, що вилучена 30.10.2023 в ході огляду місця події: купа пнів об`ємом 3 м3 від порубаних стовбурів дерев породи Ясен з середнім діаметром 30 см., відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме купа пнів об`ємом 3 м3 від порубаних стовбурів дерев породи Ясен з середнім діаметром 30 см., відповідно до п.3 ч.2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, тому на вказані речі та предмети доцільно накласти арешт.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Приймаючи до уваги вищевикладене, прокурор просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 30.10.2023 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.10.2022 до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 13.10.2022 року в кварталі 71 виділі 3,5,9,15 (базування військових) та у кварталі 67 виділ 20, кварталі 72 виділ 4, кварталі 74 виділ 5, кварталі 74 виділ 31 (не повов`язані з базуванням військових) ДП "Зміївський лісгосп"Старовірівського лісництва в адміністративних межах Красноградської міської ради, виявлено незаконний поруб дерев Сосни, Дуба, Клена, Акації, В`язя, Тополі, Береста в кількості 131 шт. внаслідок чого державі завдано шкоду на суму 289015,00 грн.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 20.10.2022 року за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 246 КК України.

30.10.2023 року під час проведення слідчих дій у ході огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на території вищевказаного домоволодіння було виявлено купу пнів об`ємом 3 м3 від порубаних стовбурів дерев породи Ясен з середнім діаметром 30 см. У ході огляду дані пні були вилучені.

Слідчим постановою від 30.10.2023 року визнано речовим доказом купу пнів об`ємом 3 м3 від порубаних стовбурів дерев породи Ясен з середнім діаметром 30 см.

Окрім цього вищевказані предмети відповідно п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасовим вилученим майном.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Також відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В своєму клопотанні прокурор просить суд накласти арешт на купу пнів об`ємом 3 м3 від порубаних стовбурів дерев породи Ясен з середнім діаметром 30 см., які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та передати гр. ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0000651 від 20.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на купу пнів об`ємом 3 м3 від порубаних стовбурів дерев породи Ясен з середнім діаметром 30 см., які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони вчинення дій, направлених на відчуження, користування та/або розпорядження вилученим майном.

Передати купу пнів об`ємом 3 м3 від порубаних стовбурів дерев породи Ясен з середнім діаметром 30 см., які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, попередивши останню про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя