Справа № 282/1114/22
Провадження № 1-кп/282/68/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000151 від 06.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 30.03.2021, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 05 червня 2019 року близько 23 год. 30 хв. перебуваючи у житловому будинку належного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , побачив мобільний телефон білого кольору марки "Samsung GT-S5222" вартістю згідно висновку експерта 284 грн. 68 коп. та у якому була сім карта мобільного оператора Київстар вартістю 20 грн., який знаходився на столі у одній із кімнат житлового будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 скориставшись тим, що власник мобільного телефону ОСОБА_4 та інші особи за його діями не спостерігають, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон білого кольору марки "Samsung GT-S5222" вартістю згідно висновку експерта 284 грн. 68 коп., у якому була сім карта мобільного оператора Київстар вартістю 20 грн.

В подальшому ОСОБА_3 із викраденим мобільним телефоном залишив житловий будинок та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 304 грн. 68 коп.

Умисні дії, ОСОБА_3 , які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор висловив думку щодо наявності підстав для закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом ст. 49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні ним 05 червня 2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання, зокрема, у виді обмеженням волі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України (в редакції закону на даний час) діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Судом з`ясовано, що на даний час минув встановлений п.2 ч.1 ст.49 КК України трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Так, протягом вказаного строку відсутні докази того, що ОСОБА_3 притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину, останній не ухилявся від досудового слідства та суду, перебіг давності не зупинявся.

З огляду на викладене, наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1ст.185КК України на підставі ст.49 КК України.

Крім того, з метою недопущення порушення принципу презумпції невинуватості, а також вимог щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, зважаючи на те, що у випадку звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, судом постановлюється ухвала, а не вирок суду, а тому вина обвинуваченого в інкримінованому правопорушенні в даному випадку не підлягає обов`язковому встановленню та доведенню відповідними доказами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, а також позицію прокурора, який зазначив про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України, а тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню становлять 628 гривень 04 копійок.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, відповідно до п. 2 ч.1ст.49 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 Кримінального кодексу України.

Витрати, понесені у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування на проведення судової товарознавчої експертизи від 25 червня 2019 року №5/274 в розмірі 628 гривень 04 копійок віднести на рахунок держави.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон білого кольору марки "Samsung GT-S5222", який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 після набрання ухвалою суду законної сили, - залишити ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1