Справа № 372/5392/23
Провадження 1-кс-1353/23
ухвала

Іменем України

02 листопада 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року до Обухівського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області. Обґрунтовуючи скаргу заявник посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0001119 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є потерпілими по даному кримінальному провадженню. 01.09.2023 року представником потерпілих було подано клопотання про проведення слідчих дій, зокрема про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл». Однак станом на 27.10.2023 року слідчим та прокурором в даному кримінальному провадженню процесуальних рішень не прийнято.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явились, причин неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001119 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

01.09.2023 року представник потерпілих, який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з клопотання про проведення слідчих дій, зокрема про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл»

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги клопотання представника потерпілого від 01.09.2023 року про звернення до слідчого судді за тимчасовим доступом прийнято, але станом на 27.10.2023 року слідчим та прокурором в даному кримінальному провадженню процесуальних рішень не прийнято.

Пунктом 1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, враховуючи наявність задоволеного клопотання про звернення до слідчого судді за тимчасовим доступом та за відсутності дій слідчого по його виконанню, заявлені по скарзі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в частині визнання бездіяльності слідчого щодо фактичного не вчинення дій направлених на виконання слідчих дій щодо оцінки та збирання доказів у кримінальному провадженні.

Стосовно заявлених по скарзі вимог про зобов`язання слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», слідчий суддя вважає що дана вимога не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Частиною 2ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305,307КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 щодо фактичного невиконання слідчих дій щодо отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» в рамках кримінального провадження № 0001119 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1