Провадження № 1-кс/5514 /23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001634 від 06.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001634 від 06.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358КК України.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2023 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції, про те що в с. Рацеве, Черкаської області зупинено автомобіль мерседес ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всередині якого знаходиться свіжовиловлена риба та товаро-транспортна накладна має ознаки підробки.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001634 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи встановлення факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в період часу з 22 год. 22 хв. 06.11.2023 по 05 год. 06 хв. 07.11.2023 було проведено огляд на місцевості в адміністративних межах с. Рацеве, Чигиринської ТГ, Черкаського району, Черкаської області за координатами 49,15420 пн, 32,67974 сх, в ході якого було виявлено автомобіль MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , адреса АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в автомобілі знаходилась свіжовиловлена риба у ящиках. ОСОБА_7 в присутності адвоката ОСОБА_5 надав для огляду:

- Подорожній лист вантажного автомобіля № 000735 від 06 листопада 2023 року, в якому в графі автомобіль зазначено Мерс-Варіо СА6317 КВ, в графі водій Чигирик Волод. Микол., в графі завдання водієві в чиє розпорядження ПрАТ «Боровицьке», в графі звідки взяти вантаж - Тіньки, Рацево, Адамівка, в графі куди доставити вантаж Боровиця, в графі найменування вантажу риба.

- Товарно-транспортну накладну № 000237 від 06.11.2023р. з копією, у верхній частині якої мається друкований напис ПрАТ «Боровицьке» 20921, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Боровиця, , в якій зазначено пункт навантаження с. Рацево, пункт розвантаження с. Боровиця, назва продукції - лящ 8 кг., судак 30 кг., плітка 289 кг., плоскирка 31 кг., разом 358 кг., в графі здав поставлений підпис.

- Товарно-транспортну накладну № 000142 від 06.11.2023р. з копією, у верхній частині якої мається друкований напис ПП «СУПОЙ-РИБАК» 20924, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Тіньки, , в якій зазначено пункт навантаження с. Рацево, пункт розвантаження с. Боровиця, назва продукції - судак 1 кг., плітка 11 кг., плоскирка 7 кг., разом 19 кг., в графі здав поставлений підпис.

- Товарно-транспортну накладну № 000227 від 06.11.2023р. з копією, у верхній частині якої мається друкований напис Приватне підприємство «Супой-Сервіс», код 32129656, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Сагунівка, 19644, в якій зазначено пункт навантаження с. Рацево, пункт розвантаження с. Боровиця, назва продукції - судак 15 кг., лящ 47 кг., плітка 5 кг., окунь 2 кг., разом 69 кг., в графі здав поставлений підпис.

- Товарно-транспортну накладну № 000228 від 06.11.2023р. з копією, у верхній частині якої мається друкований напис Приватне підприємство «Супой-Сервіс», код 32129656, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Сагунівка, 19644, в якій зазначено пункт навантаження с. Рацево, пункт розвантаження с. Боровиця, назва продукції - судак 104 кг., плітка 450 кг., плоскирка 24 кг., разом 578 кг., в графі здав поставлений підпис.

- Товарно-транспортну накладну № 000149 від 06.11.2023р. з копією, у верхній частині якої мається друкований напис ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР»», 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, , в якій зазначено пункт навантаження с. Рацево, пункт розвантаження с. Боровиця, назва продукції лящ 8 кг., судак 37 кг., плітка 157 кг., плоскирка 6 кг., разом 208 кг., в графі здав поставлений підпис.

- Товарно-транспортну накладну № 000256 від 06.11.2023р. з копією, у верхній частині якої мається друкований напис Приватне підприємство «ОТАВА», к. 32643025, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Худяки, 19643, в якій зазначено пункт навантаження с. Тіньки, пункт розвантаження с. Боровиця, назва продукції лящ 42 кг., судак 3 кг., плітка 41 кг., плоскирка 8 кг., разом 94 кг., в графі здав поставлений підпис.

- Товарно-транспортну накладну № 000133 від 06.11.2023р. з копією, у верхній частині якої мається друкований напис ПрАТ «Боровицьке» 20921, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Боровиця, , в якій зазначено пункт навантаження с. Тіньки, пункт розвантаження с. Боровиця, назва продукції лящ 10 кг., судак 6 кг., плітка 35 кг., плоскирка 6 кг., разом 57 кг., в графі здав поставлений підпис.

- Товарно-транспортну накладну № 000132 від 06.11.2023р. з копією, у верхній частині якої мається друкований напис ПрАТ «Боровицьке» 20921, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Боровиця, , в якій зазначено пункт навантаження с. Тіньки, пункт розвантаження с. Боровиця, назва продукції лящ 448 кг., судак 33 кг., плітка 71 кг., плоскирка 12 кг., карась 2 кг., разом 566 кг., в графі здав поставлений підпис.

- Товарно-транспортну накладну № 000134 від 06.11.2023р. з копією, у верхній частині якої мається друкований напис ПрАТ «Боровицьке» 20921, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Боровиця, , в якій зазначено пункт навантаження с. Тіньки, пункт розвантаження с. Боровиця, назва продукції лящ 122 кг., судак 576 кг., плітка 212 кг., плоскирка 20 кг., разом 930 кг., в графі здав поставлений підпис.

- Товарно-транспортну накладну № 000291 від 06.11.2023р. з копією, у верхній частині якої мається друкований напис ПП «МАВТ І М» 20920, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Топилівка, , в якій зазначено пункт навантаження с. Рацево, пункт розвантаження с. Боровиця, назва продукції лящ 439 кг., судак 483 кг., плітка 1354 кг., плоскирка 65 кг., карась - 2 кг., чехонь 1 кг., разом 2344 кг., в графі здав поставлений підпис.

- Товарно-транспортну накладну № 000348 від 06.11.2023р. , у верхній частині якої мається друкований напис ПП «МАВТ І М» ідентифікаційний код 31237029, 20920, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Топилівка, в якій зазначено пункт навантаження с. Рацево, пункт розвантаження с. Боровиця, назва продукції лящ 230 кг., судак 73 кг., плітка 157 кг., плоскирка 63 кг., окунь 11 кг., разом 534 кг., в графі здав поставлений підпис.

- Товарно-транспортну накладну № 000149 без будь-яких записів, у верхній частині якої мається друкований напис ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР»», 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, .

- Квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000596 від 06.11.2023, у верхній частині якої мається друкований напис ПП «ОТАВА», ідентифікаційний код 32643025, 19643, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Худяки, де в графі прийнято водні біоресурси від мається запис - ОСОБА_9 , в графах назва виду водних біоресурсів та обсяги водних біоресурсів маються записи - судак 3 кг., лящ 42 кг., плітка 41 кг., плоскирка 8 кг., всього 94 кг.

- Квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000401 від 06.11.2023, у верхній частині якої мається друкований напис Приватне підприємство «Супой-Сервіс», код 32129656, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Сагунівка, 19644, де в графі прийнято водні біоресурси від мається нерозбірливий запис, в графах назва виду водних біоресурсів та обсяги водних біоресурсів маються записи - судак 104 кг., плітка 450 кг., плоскирка 24 кг. , всього 578 кг.

- Квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000400 від 06.11.2023, у верхній частині якої мається друкований напис Приватне підприємство «Супой-Сервіс», код 32129656, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Сагунівка, 19644, де в графі прийнято водні біоресурси від мається нерозбірливий запис, в графах назва виду водних біоресурсів та обсяги водних біоресурсів маються записи - судак 15 кг., лящ 47 кг., плітка 5 кг., окунь 2 кг., всього 69 кг.

- Квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001883 від 06.11.2023, у верхній частині якої мається друкований напис ПрАТ «Боровицьке» ідентифікаційний код 02800377, 20921, Черкаська область, Черкаський район, с. Боровиця, де в графі прийнято водні біоресурси від мається запис ОСОБА_10 , в графах назва виду водних біоресурсів та обсяги водних біоресурсів маються записи - судак 7 кг., лящ 13 кг., плітка 16 кг., плоскирка 4 кг., всього 40 кг.

- Квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001885 від 06.11.2023, у верхній частині якої мається друкований напис ПрАТ «Боровицьке» ідентифікаційний код 02800377, 20921, Черкаська область, Черкаський район, с. Боровиця, де в графі прийнято водні біоресурси від мається запис ОСОБА_11 , в графах назва виду водних біоресурсів та обсяги водних біоресурсів маються записи - судак 19 кг., лящ 272 кг., плітка 49 кг., плоскирка 8 кг., карась 2 кг., всього 350 кг.

- Квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001882 від 06.11.2023, у верхній частині якої мається друкований напис ПрАТ «Боровицьке» ідентифікаційний код 02800377, 20921, Черкаська область, Черкаський район, с. Боровиця, де в графі прийнято водні біоресурси від мається запис ОСОБА_12 , в графах назва виду водних біоресурсів та обсяги водних біоресурсів маються записи - судак 7 кг., лящ 163 кг., плітка 6 кг., всього 176 кг.

- Квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001886 від 06.11.2023, у верхній частині якої мається друкований напис ПрАТ «Боровицьке» ідентифікаційний код 02800377, 20921, Черкаська область, Черкаський район, с. Боровиця, де в графі прийнято водні біоресурси від мається запис ОСОБА_12 , в графах назва виду водних біоресурсів та обсяги водних біоресурсів маються записи - судак 318 кг., лящ 12 кг., плітка 100 кг., всього 430 кг.

- Квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001887 від 06.11.2023, у верхній частині якої мається друкований напис ПрАТ «Боровицьке» ідентифікаційний код 02800377, 20921, Черкаська область, Черкаський район, с. Боровиця, де в графі прийнято водні біоресурси від мається запис ОСОБА_11 , в графах назва виду водних біоресурсів та обсяги водних біоресурсів маються записи - судак 258 кг., лящ 110 кг., плітка 112кг., плоскирка 20 кг., всього 500 кг.

- Квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001884 від 06.11.2023, у верхній частині якої мається друкований напис ПрАТ «Боровицьке» ідентифікаційний код 02800377, 20921, Черкаська область, Черкаський район, с. Боровиця, де в графі прийнято водні біоресурси від мається запис ОСОБА_13 , в графах назва виду водних біоресурсів та обсяги водних біоресурсів маються записи - судак 6 кг., лящ 10 кг., плітка 35 кг., плоскирка 6 кг., всього 57 кг.

- Квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000268 від 06.11.2023, у верхній частині якої мається друкований напис ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР»», к. 37787095, м. Черкаси 18000, де в графі прийнято водні біоресурси від мається нерозбірливий запис, в графах назва виду водних біоресурсів та обсяги водних біоресурсів маються записи - судак 20 кг., плітка 52 кг., всього 72 кг.

- Квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000269 від 06.11.2023, у верхній частині якої мається друкований напис ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР»», к. 37787095, м. Черкаси 18000, де в графі прийнято водні біоресурси від мається нерозбірливий запис, в графах назва виду водних біоресурсів та обсяги водних біоресурсів маються записи - судак 17 кг., лящ 8 кг, плітка 105 кг., плоскирка 6 кг., всього 136 кг.

- Квитанція обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №003258.

- Квитанція обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000172.

- Квитанція обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №003260.

- Квитанція обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №003259.

В подальшому на пропозицію водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та адвоката ОСОБА_5 було здійснено переїзд на територію ПрАТ Боровицьке за адресою с. Боровиця, вул. Крилівська, Сагунівської ТГ, Черкаського району, Черкаської області, де за допомогою вагів АКСІС Україна від 0 до 1500 кг., в ході проведення огляду було переважено рибу, яка знаходилась в автомобілі MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого встановлено, що загальна вага свіжовиловленої риби виду лящ складає 1480 кг., загальна вага свіжовиловленої риби виду судак складає 1343,5 кг., загальна вага свіжовиловленої риби виду плітка складає 2813 кг., загальна вага свіжовиловленої риби виду плоскирка складає 204,5 кг., загальна вага свіжовиловленої риби виду окунь складає 12 кг., загальна вага свіжовиловленої риби виду карась складає 4,5 кг., загальна вага свіжовиловленої риби виду чехонь складає 2,5 кг., а всього встановлено, що загальна вага виявленої свіжовиловленої риби складає 5860 кг. Згідно товарно-транспортних накладних №000237, №000142, №000227, №000228, №000149, №000256, №000133, №000132, №000134, №000291, №000348 загальна вага свіжовиловленої риби виду лящ складає 1354 кг., загальна вага свіжовиловленої риби виду судак складає 1361 кг., загальна вага свіжовиловленої риби виду плітка складає 2782 кг., загальна вага свіжовиловленої риби виду плоскирка складає 242 кг., загальна вага свіжовиловленої риби виду окунь складає 13 кг., загальна вага свіжовиловленої риби виду карась складає 4 кг., загальна вага свіжовиловленої риби виду чехонь складає 1 кг., а всього встановлено, що загальна вага свіжовиловленої риби згідно товарно-транспортних накладних складає 5757 кг., що на 103 кг. менше ніж загальна вага виявленої свіжовиловленої риби.

07.11.2023 дізнавачем Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_14 , товарно-транспортні накладні №000237, №000142, №000227, №000228, №000149, №000256, №000133, №000132, №000134, №000291, №000348, квитанції обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000596, №000401, №000400, №001883, №001885, №001882, №001886, №001887, №001884, №000268, №000269, №003258, №000172, №003260, №003259, свіжовиловлену рибу виду лящ вагою 1480 кг., свіжовиловлену рибу виду судак вагою 1343,5 кг., свіжовиловлену рибу виду плітка вагою 2813 кг., свіжовиловлену рибу виду плоскирка вагою 204,5 кг., свіжовиловлену рибу виду окунь вагою 12 кг., свіжовиловлену рибу виду карась вагою 4,5 кг., свіжовиловлену рибу виду чехоня вагою 2,5 кг., а всього загальною вагою 5860 кг., автомобіль MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтвопро реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 таподорожній лист вантажного автомобіля № 000735 було визнано речовими доказами.

У зв`язку із тим, що товарно-транспортні накладні №000237, №000142, №000227, №000228, №000149, №000256, №000133, №000132, №000134, №000291, №000348, квитанції обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000596, №000401, №000400, №001883, №001885, №001882, №001886, №001887, №001884, №000268, №000269, №003258, №000172, №003260, №003259, подорожній лист вантажного автомобіля № 000735, можуть мати ознаки підробки, з метою подальшого запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна (речових доказів) виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке є предметом та знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на те, що риба та автомобіль не можуть являтися речовими доказами в даній кримінальній справі.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за за № 001634 від 06.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358КК України.

Прокурор в судовому засіданні посилався на те, що на вилучені в ході огляду речі в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт з метою забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Одночасно, при вирішенні питання про накладення арешту на майно підлягають врахуванню правові підстави для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, передумовою для звернення прокурора з клопотанням про арешт майна слугувало проведення огляду автомобіля MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , в якому знаходилась свіжовиловлена риба у ящиках та водій надав для огляду подорожні листи та товаро-транспортні накладні, які мають ознаки підробки.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, приймаючи до уваги також загальні засади кримінального провадження, п.2 ч.3 ст.132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль та свіжовиловлену рибу.

Тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі відмови в задоволенні клопотання про арешт цього майна (ст.169 КПК України).

Слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту на автомобіль та свіжо виловлену рибу, у даному випадку не відповідатиме меті і завданням забезпечення кримінального провадження і не є співрозмірним обмеженню права власності.

Відповідно до вимог ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Однак, як свідчать долучені до клопотання матеріали провадження, прокурор у своєму клопотанні належним чином не обґрунтував доцільність арешту вказаного майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для накладення арешту на вказане майно, оскільки відсутнє обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

При цьому, враховуючи, що кримінальне провадження порушено за ст. 358 КК України у зв`язку з тим, що товаро-транспортні накладні мають ознаки підробки, слідчий суддя вважає накласти арешт на дані документи, які визнані слідчим постановою від 07.11.2023 року речовими доказами, а тому клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001634 від 06.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на подорожній лист вантажного автомобіля № 00735 від 06.11.2023 року, на товаро - транспортну накладну № 000237 від 06.11.2023 року з копією; на товаротранспортну накладну № 00142 від 06.11.2023 року з копією; на товаро-транспортну накладну № 000227 від 06.11.2023р. з копією; на товарно-транспортну накладну № 000228 від 06.11.2023р. з копією; на товарно-транспортну накладну № 000149 від 06.11.2023р. з копією; на товарно-транспортну накладну № 000256 від 06.11.2023р. з копією; на товарно-транспортну накладну № 000133 від 06.11.2023р. з копією; на товарно-транспортну накладну № 000132 від 06.11.2023р. з копією; на товарно-транспортну накладну № 000134 від 06.11.2023р. з копією; на товарно-транспортну накладну № 000291 від 06.11.2023р. з копією; на товарно-транспортну накладну № 000348 від 06.11.2023р.; на товарно-транспортну накладну № 000149, вилучену 06.11.2023; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000596 від 06.11.2023; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000401 від 06.11.2023; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000400 від 06.11.2023; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001883 від 06.11.2023; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001885 від 06.11.2023; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001882 від 06.11.2023; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001886 від 06.11.2023; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001887 від 06.11.2023; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001884 від 06.11.2023; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000268 від 06.11.2023; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000269 від 06.11.2023; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №003258 від 06.11.2023; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000172 від 06.11.2023; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №003260 від 06.11.2023; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №003259 від 06.11.2023, які були вилучені в ході проведення огляду в період часу з 22 год. 22 хв. 06.11.2023 по 05 год. 06 хв. 07.11.2023 та залишити для подальшого зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0001634.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчих чи прокурорів, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування кримінального провадження 0000481.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 17.11.2023