ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/250/23
Номер провадження 1-кп/292/21/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 07.07.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Курне Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, депутатом не являється, військовозобов`язаного,

пільг та інвалідності, не має, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по

АДРЕСА_2 , не судимого

за ч.1 ст.122, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2022 року, близько 19 год., між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували в будинку АДРЕСА_3 , на грунті виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, в цей же день та час, перебуваючи в коридорі будинку ОСОБА_7 наблизився до ОСОБА_6 та наніс йому один удар кулаком лівої руки в область лівої частини тулуба, після чого утримуючи правою рукою за шию, повалив на підлогу, де наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя та один удар кулаком правої руки в область грудної клітки.

Після цього, не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 зайшов слідом за ОСОБА_6 до спальної кімнати, де наніс останньому удар ногою в область тулуба, в результаті чого ОСОБА_6 впав на ліжко, після чого наніс йому сім послідовних ударів кулаком правої руки в область голови праворуч, а саме нижньої щелепи.

У результаті нанесених ОСОБА_4 ударів потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи в проекції 3-го зуба справа та суглобового виростку зліва, яке потягло за собою тривалий розлад здоров"я, але не було небезпечним для життя та відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості.

Крім того, 27 грудня 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , під час спільного відпочинку з власником домогосподарства, достовірно знаючи про дію воєнного стану в Україні, вирішив здійснити крадіжку грошових коштів, які належать ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 27.12.2022, близько 17 год., зайшов до приміщення кімнати АДРЕСА_4 , де переконавшись, що власник домоволодіння спить, а інші сторонні особи, які б могли завадити злочину відсутні, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з тумбочки, на якій стояв телевізор, викрав чоловічу барсетку марки "SOUTH" чорного кольору, із грошовими коштами в сумі 2200 грн.

Із викраденою барсеткою та грошовими коштами ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 2200 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та надав суду показання про те, що 18.06.2022 ОСОБА_6 у нього викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C вартістю 7000 грн. Повернувшись з роботи та дізнавшись від сусідки про те, що до його будинку приходив ОСОБА_6 близько 19 год. прийшов до місця проживання останнього в с.Курне. ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння та заперечував крадіжку мобільного телефону, у зв`язку із чим між ними відбулася сварка, оскільки на столі в кімнаті він побачив викрадену коробку з телефоном і така поведінка потерпілого його обурила. Під час суперечки, перебуваючи в коридорі будинку він наніс один удар кулаком руки в область ребер з лівої частини тулуба ОСОБА_6 , після чого утримуючи його правою рукою за шию, повалив на підлогу, де наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя та в область грудної клітки. ОСОБА_6 піднявся та пішов у кімнату, а він наздогнавши його наніс удар ногою в область грудної клітки, в результаті чого ОСОБА_6 впав на ліжко, а він наніс йому декілька ударів кулаком в праву сторону обличчя. Забравши свій телефон пішов додому. Після цих подій, ОСОБА_6 приходив до нього і говорив, що претензій не має.

Також, 27.12.2022, близько 17 год., прийшов до місця проживання ОСОБА_8 в с.Курне та попросив позичити йому 200 грн., однак останній відмовив, пояснивши відсутністю грошей. У цей час, ОСОБА_8 в будинку із своїм братом та співмешканкою вживали алкогольні напої і він приєднався до них. У його присутності ОСОБА_8 із тумбочки брав барсетку, звідки співмешканці давав гроші для придбання горілки. Через деякий час ОСОБА_8 з братом заснули, а співмешканка знаходилась на кухні курила і його не бачила, а тому він з тумбочки викрав барсетку чорного кольору із грошима в сумі 2200 грн., які належали ОСОБА_8 та пішов додому. Наступного дня гроші витратив у магазині на власні потреби, а барсетку у нього вилучили працівники поліції та повернули потерпілому. Зазначив, що збитки потерпілому ОСОБА_8 відшкодував у повному обсязі, повернувши грошові кошти, а у вчиненому розкаюється, усвідомив протиправність своїх дій та просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та захисником, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена і кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

- за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Доводи сторони захисту про наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме - добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_8 , суд не бере до уваги, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого, суд не вбачає.

Згідно даних досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вище наведені обставини, позицію прокурора, наполягання потерпілого ОСОБА_6 на суворості покарання та наявності претензій до обвинуваченого, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.122 та ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи відсутність клопотань прокурора, поведінку ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.4 ст. 185КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п"ять) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п"ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази, а саме:

- чоловічу барсетку марки "SOUTH" чорного кольору, яка належить ОСОБА_8 та передана йому на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили, залишити у останнього;

- копію довідки від 28.06.2022 про перебування на лікуванні у стаціонарному стоматологічному відділенні з 20.06.2022 по 28.06.2022, копію довідки з історії хвороби стаціонарного хворого №470 на ім"я ОСОБА_6 , знімок стоматологічної томографії на ім`я ОСОБА_6 , оптичний диск з відеозаписом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , залишити в матеріалах кримінального провадження №0000099;

- медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 , повернути в КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1