Справа № 191/3907/18
Провадження № 1-кп/191/297/18
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2023 року м. Синельникове

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001424 від 23.08.2018 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого сторожем ПЧ-6 ДП «Придніпровська залізниця», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 11 серпня 2018 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в дворі свого будинку АДРЕСА_2 , де побачив як до його двору під`їхав раніше йому знайомий ОСОБА_6 на колісному транспортному засобі марки «М 2140Л», моделі М2140, 1986 року випуску, темно - бежевого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , який залишив транспортний засіб біля мого двору, після чого у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом.

Далі в період часу з 21 години 00 хвилин 11 серпня 2018 року, до 08 годин 00 хвилин 12 серпня 2018 року, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння колісним транспортним засобом, ОСОБА_3 , умисно, із корисливих мотивів, на свою користь, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв автомобіля, проник до салону автомобіля, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з`єднав дроти замка запалювання тим самим привів в дію двигун автомобіля «М 2140Л», моделі М 2140, 1986 року випуску, темно - бежевого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 , який відповідно до висновку експерта № 15/12./293 від 24.09.2018 складає 12471,24 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його представника, дослідивши матеріали досудового розслідування в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо закриття кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минули такі строки, зокрема: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як вбачається з ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Законодавцем за ч.1 ст.289 КК України (в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення) передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Такими чином інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є нетяжким.

З моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, минуло більше п`яти років .

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року по справі № 350/1218/16-к зазначив, що відповідно до положень ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , вчинено у період часу з 21-00 години 11.08.2018 року до 08-00 години 12.08.2018 року. Від явки до органів слідства, прокуратури та суду ОСОБА_3 не ухилявся та не переховувався, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, не зупинялися та не переривалися, а також обвинувачений не притягався до кримінальної відповідальності.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України закінчився.

У Постанові ВС від 11.11.2020 року по справі № 455/229/17 зазначено, що дотримання умов, передбачених ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою для суду підставою щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, навіть у разі невизнання вини останнім.

Після заявленого захисником та підтриманого обвинуваченим клопотання, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 суть пред`явленого йому обвинувачення, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав та право заперечувати проти закриття провадження, поза об`єктивним сумнівом переконався в істинності та добровільності його позиції щодо заявленого клопотання, а також щодо надання ним згоди на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, суд враховує Постанову Верховного Суду від 10 серпня 2021 року у справі №161/694/20, в якій зазначено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КПК України) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч.1 ст.129 КПК України, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, цивільний позов ОСОБА_7 слід залишити без розгляду, роз`яснивши їй право звернутися до суду з зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд не вбачає підстав для стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат за проведення експертизи у розмірі 572, 00 98 грн., враховуючи правовий висновок, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року в справі № 203/241/17, згідно з яким якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючисьст.49 КК України, ст.285,286,314, 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , задовольнити.

На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001424 від 23.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України - закрити.

Речовий доказ автомобіль «М 2140Л», моделі М 2140, 1986 року випуску, темно - бежевого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 (а.с.37-38, т.2) повернути у власність ОСОБА_7 .

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду. Роз`яснити позивачеві право звернутися до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1