УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 28.04.2028 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000031 від 28.04.2028 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється детективами Територіального управління БЕБ у Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленою особою здійснюється транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Разом з цим, встановлено, що на території міста Одеси невстановлені особи здійснюють збут, незаконно виготовлених підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Так, встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює незаконне зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей на території м. Одеси.

14 грудня 2023 року, на підставі доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки проведено контрольовану закупку, за результатами якої ОСОБА_3 добровільно видано 19 ємностей об`ємом 5л кожна з коричневою рідиною з різким запахом спирту, які останній придбав у ОСОБА_4

22 грудня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, проведено обшук у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) Тетрапаки з горілкою «Finlandia» об`ємом 3л 10 од.

2) Тетрапаки з віскі «Jameson» об`ємом 2л20 од.

3) Тетрапаки з горлікою «Elzin» об`ємом 3л 5 од.

4) Тетрапаки з коньяком «Courvoizer» об`ємом 2л 5 од.

5) Тетрапки з віскі «Jack Daniels» об`ємом 2д 10 од.

6) Полімерні пляшки з прозорою рідиною з запахом спирту об`ємом 0,5л. 180 од.

7) Полімерні бочки з непрозорою рідиною з запахом спирту об`ємом 200л 18 од.

8) Полімерні каністри з непрозорою рідиною з запахом спирту об`ємом 25л 9 од.

9) Полімерні каністри з прозорою рідиною з запахом сприту об`ємом 25л 2 од.

10) Полімерний пакет із ємкостями типу «bag in box» - 1 од.

11) Картонні упаковки для пакування «bag in box» - 50 од.

12) Насос для перекачування рідини - 1 од.

13) Лійка для рідини 1 од.

В подальшому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 22.12.2023.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів. Прокурор на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 повідомлений про дату та час судового розгляду за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 22.12.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 28.04.2028 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході обшуку 22.12.2023 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тетрапаки з горілкою «Finlandia» об`ємом 3л 10 од.; тетрапаки з віскі «Jameson» об`ємом 2л20 од.; тетрапаки з горлікою «Elzin» об`ємом 3л 5 од.; тетрапаки з коньяком «Courvoizer» об`ємом 2л 5 од.; тетрапки з віскі «Jack Daniels» об`ємом 2д 10 од.; полімерні пляшки з прозорою рідиною з запахом спирту об`ємом 0,5л. 180 од.; полімерні бочки з непрозорою рідиною з запахом спирту об`ємом 200л 18 од.; полімерні каністри з непрозорою рідиною з запахом спирту об`ємом 25л 9 од.; полімерні каністри з прозорою рідиною з запахом сприту об`ємом 25л 2 од.; полімерний пакет із ємкостями типу «bag in box» - 1 од.; картонні упаковки для пакування «bag in box» - 50 од.; насос для перекачування рідини - 1 од.; лійку для рідини 1 од.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1