Справа № 507/2389/23
Провадження № 1-кс/507/1070/2023
У Х В А Л А
"21" грудня 2023 р. Любашівський районнийо суд Одеської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до Любашівського районного суду із клопотанням про скасування арешту з майна.
В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 вказував, що постановою СВ ПМ ДПА в Одеській області № б/н від 15.11.2011 року було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, належне ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження№ 1518/1000/2012 за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
05.02.2013 року по кримінальному провадженню № 1518/1000/2012 Любашівським районним судом Одеської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 . Зазначений вирок набрав чинності 12.02.2013 року. Проте, судом під час ухвалення вироку не вирішено питання щодо скасування арешту майна.
ОСОБА_3 згідно заяви просив клопотання про скасування арешту майна розглянути у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_4 згідно заяви просив клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна розглянути у його відсутність, заперечнь проти скасування арешту майна не має.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Любашіського районного суду Одеської області від 05.02.2013 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та на підставі ч.4 ст. 74 КК України звільнено від покарання. Зазначений вирок набрав чинності 12.02.2013 року. Проте, під час ухвалення вироку судом не вирішено питання щодо скасування арешту майна.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи положення ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 щодо скасування арешту майна накладеного постановою СВ ПМ ДПА в Одеській області № б/н від 15.11.2011 року на все рухоме і нерухоме майно, належне ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження№ 1518/1000/2012 за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Накладений постановою СВ ПМ ДПА в Одеській області № б/н від 15.11.2011 року арешт на все рухоме і нерухоме майно, належне ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження№ 1518/1000/2012 за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1