УХВАЛА

19 вересня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 (далі слідчий) погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000079 від 26.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 315, ст. 368 - 5, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426 1 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого начальнику відділення обліку мобілізаційної роботи заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 котрий на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №72 від 27.03.2023 тимчасово виконував обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий у клопотанні також зазначає, що 08.09.2023, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 в ході проведення якого було вилучено сам автомобіль, як знаряддя вчинення злочину, а саме засобу для перевезення психотропної речовини амфетаміну, який після вилучення поміщено на майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що у м. Рівному, по вул. Дворецькій.

Зазначений автомобіль належить ОСОБА_5 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

08.09.2023 зазначений автомобіль визнано речовим доказом, оскільки він зберіг на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження про що винесена відповідна постанова.

Окрім того, вищевказаний автомобіль необхідний для призначення автотоварознавчої судової експертизи та інших судових експертиз.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, що вилучене в ході проведення обшуку майно, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження майна як речових доказів у кримінальному провадженні, а також забезпечення конфіскації як виду покарання, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, з метою збереження майна,

Також, слідчий просить розглянути клопотання без повідомлення особи, у якої майно вилучене.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Клопотання розглядається без повідомлення особи, у якої майно вилучене, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

За наявності заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, а також забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, яке передбачає санкція ч.2 ст. 307 КК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений 08.09.2023 під час проведення обшуку, та який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , шляхом заборони будь якій особі, користуватись, розпоряджатись цим майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1