В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1622/23

Провадження № 1-кп/126/332/2023

"08" грудня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 09.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці грудня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 гостювала у будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 помітила на столі в спальній кімнаті мобільний телефон синього кольору марки «SIGMA» моделі «Х-STYLE 31 POWER» та у неї виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме вказаним мобільним телефоном. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 залишаючи будинок ОСОБА_6 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, скориставшись тим, що власниця вийшла з приміщення кімнати, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022, № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, № 2500-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 07.11.2022 №757/2022 затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022), підійшла до столу та реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки «SIGMA» моделі «Х-STYLE 31 POWER» вартістю 646 грн, разом з картою пам`яті торгової марки «Kingston» вартістю 82 грн 45 коп, загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта від 16.05.2023 № 2923/23-21, становить 728 грн. 45 коп.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з викраденим телефоном повернулася до свого домоволодіння по АДРЕСА_3 та надала його в користування своєму синові ОСОБА_7 не повідомляючи, що він викрадений, таким чином розпорядившись телефоном на власний розсуд. В подальшому вищезазначений телефон ОСОБА_7 віддав за борги своєму сусідові ОСОБА_8 .

У подальшому 09.05.2023 ОСОБА_8 добровільно видав працівникам відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області викраденні мобільний телефон разом картою пам`яті.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 728 грн. 45 коп.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнала повністю та надала покази, якими підтвердила обставини скоєння злочину.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження у її відсутність, покарання обрати згідно закону.

Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння нею змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винної, яка раніше не судима, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у вчиненому щиро розкаялася, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України в межах санкції даної статті та застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Запобіжні заходи відносно обвинуваченої не обирались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 08.12.2023.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 10.05.2023 № 126/1095/23 - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки SIGMA моделі X-STYLE 31 POWER та карту пам`яті micro SD 8 GB Kingston, який перебуває на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 955,92 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 92 коп.) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1