Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3518/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зі слів працював складальником взуття в СП ТОВ "РІФ-1", проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12.03.03 Бердичівським міським судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 104, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 12.05.04 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 3) 22.01.08 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 4) 05.02.13 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі; 5) 23.03.20 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2020 року, та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 3 (три) місяці з конфіскацією майна.

Початок строку відбування основного покарання обвинуваченим ОСОБА_7 встановлено обчислювати з 07 квітня 2021 року.

19.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом 30-ти денного строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 долучив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначив, що пропустив вказаний строк, оскільки не був присутній на проголошенні вироку, а також через введений на території України карантин «пандемія коронавірусу COVID-19», та запроваджений з 24.02.2022 року воєнний стан не мав можливості отримати правову допомогу для написання апеляційної скарги.

Заслухавши ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 в підтримання зазначеного клопотання, думку прокурора в заперечення вказаного клопотання, перевіривши доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Вирішення питання про поновлення цього строку залежить від того, чи визнає суд причини пропуску строку поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

З матеріалів провадження вбачається, що в судовому засіданні 07.04.2021 року під час проголошення оскаржуваного вироку обвинувачений ОСОБА_7 присутній не був, подав клопотання про проголошення вироку суду у його відсутності (а.п.182,184 т.4). Копію вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 отримав 08 квітня 2021 року шляхом направлення її до ДУ «Житомирська УВП №8, а його захисник ОСОБА_9 09 квітня 2021 року, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах провадження (а.п.203-204). У резолютивній частині вироку зазначено порядок та строк оскарження даного вироку суду. Вказані обставини обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив в апеляційному суді.

Проте, протягом строку апеляційного оскарження ні він, ні його адвокат не скористалися своїм правом на апеляційне оскарження та апеляційні скарги не подавали.

За цей час згідно розпорядження Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2021 року вирок набрав законної сили 12.05.2021 року (а.п.205, 215 т.4) та ОСОБА_7 було направлено для відбування покарання до ДУ «Коростенська ВК №71» згідно листа від 01.07.2021 року (а.п.217 т.4).

Посилання обвинуваченого на те, що з 11.03.2020 року по 30.06.2023 року на території України було запроваджено карантин через пандемію коронавірусу COVID-19, а також з 24.02.2022 року було введено воєнний стан через військову агресію РФ, у зв`язку з чим він не мав можливості отримати правову допомогу для написання апеляційної скарги, колегія суддів також вважає безпідставними, оскільки вказані обставини не є переконливими та жодним чином не перешкоджали обвинуваченому, який був забезпечений під час досудового розслідування та судового розгляду захисником ОСОБА_10 , подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 більше двох років відбуває покарання в місцях позбавлення волі, колегія суддів вважає, що наведені обвинуваченим причини пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду не можна визнати поважними, а тому клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Колегія суддів звертає увагу, що поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не є переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», «Устименко проти України). Отже, ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки, оскільки вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення. Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначає, що вказане право в силу своєї природи вимагає державного регулювання. Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією. Під такими законними обмеженнями ЄСПЛ розглядає передбачені законом строки давності, заходи забезпечення позову, нормативне регулювання права звернення до суду.

Кримінальним процесуальним законом не передбачена під час розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження можливість перевірки доводів апелянта щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу (з додатками) повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді