Справа № 456/4010/23
Провадження № 1-кп/456/393/2023
ВИРОК

іменем України

10 жовтня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження №0000619 від 18.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 13.07.2023р. близько з 20.08 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Сім 23 зручний маркет» ТзОВ «Клевер Сторс», що по пр. Чорновола, 2 в м. Стрий, Львівської області, де скориставшись тим, що її дій ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрала: каву «Prodom Dallmayr», мелена, вагою 500 г, вартістю 329,16 грн. (без ПДВ), дві упаковки драже «Millennium Gold Nut», торгової марки «Millennium», вагою 50 г, вартість однієї становить 24,15 грн. (без ПДВ), загальною вартістю 48,30 грн. (без ПДВ), дві упаковки драже «Millennium Very Регі», торгової марки «Millennium», вагою 50 г, вартість однієї становить 18,75 грн (без ПДВ) загальною вартістю 37,50 грн. (без ПДВ), які заховала в поліетиленовий пакет, та з яким покинула місце вчинення злочину, тим самим спричинивши потерпілій стороні ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальної шкоди на загальну суму 414,96 грн..

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснила, що того дня в середині липня 2023, ввечері, зайшла в магазин «Сім 23», що на пр. Чорновола, 23, де скориставшись, ти що за її діями ніхто не спостерігав, викрала з полиці, пачку кави та декілька упаковок драже. Наступного дня до неї зателефонували працівники поліції, вона зізналась у вчиненому та відшкодувала заподіяні збитки Щиро розкаюється у вчиненому та просить її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному, таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а тому її дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченій, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, при виборі останній заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, щопомякшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно повністю відшкодувала заподіяні збитки.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено.

Враховується, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпіла сторона не має до обвинуваченої претензій матеріального характеру, просить її суворо не карати.

Беручи до уваги всі обставини по справі, особу винної, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання в межах санкції інкримінованої їй статті КК України, звільнивши її на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обовязки.

Згідно ч.1, ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід, особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: DVD-R з записом з камер відеоспостереження з місця події залишити при справі; каву «Prodom Dallmayr», мелена, вагою 500 г, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити в потерпілої сторони.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1