Провадження №1-кп/761/3710/2023
В И Р О К

Іменем України

19 грудня 2023 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001944 від 22.09.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка Любарського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-06.01.2023 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , за наступних обставин.

Так, 22.09.2023 приблизно о 10 год. 11 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 24, побачив раніше знайомого ОСОБА_5 та підійшов до останнього, в цей момент на фоні особисто неприязних відносин, під час раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 схопив лівою рукою за шию ОСОБА_5 та знаходячись обличчям до останнього, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя, в наслідок чого ОСОБА_5 почав втрачати рівновагу. В подальшому ОСОБА_3 продовжив свої протиправні дії та наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки та один удар кулаком правої руки в область обличчя, в наслідок чого ОСОБА_5 впав на диван позаду та ОСОБА_3 схопив руками за праву ногу ОСОБА_5 , та став стягувати останнього на підлогу. Після чого наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя. В ході викладених подій ОСОБА_3 наніс щонайменше 5 ударів в область голови ОСОБА_5 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , завдано тілесні ушкодження у вигляді: синця в правій підочно-виличній ділянці, на спинці та правому скаті носа в верхній третині, в лівій підочній ділянці; садна на правому скаті носа в нижній третині; крововилив на слизовій верхньої губи праворуч, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебіг спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, а також інших обставин вчинення злочину. Так, обвинувачений зазначив, що він разом з потерпілим ОСОБА_5 працював на одній роботі, та 21.09.2023 залишив потерпілому на зберігання товар який був йому вірений, водночас прийшов 22.09.2023 до потерпілого з метою забрати залишений на зберігання товар, ОСОБА_5 відмовився його відавати. Обвинуваченого вказані дії потерпілого обурили та ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше п`яти ударів в область голови. Зазначив, що щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працевлаштований хоча не офіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працевлаштований хоча не офіційно, його ставлення до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному, раніше судимий вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.01.2023 за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю вироків, з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз № 042-1673-2023 від 11.10.2023 в розмір 1998 грн. 00 коп., вказану суму суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин, призначеного за даним вироком та покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.01.2023.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, покарання призначене ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.01.2023у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз № 042-1673-2023 від 11.10.2023 в розмір 1998 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1