Справа №195/1301/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 15.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вищетарасівка, Томаківський район, Дніпропетровська область, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України, вважається такою що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року, приблизно о 23.00 годин, ОСОБА_4 знаходилась в якості гостя в будинку АДРЕСА_1 , з дозволу власника ОСОБА_5 , де побачила на холодильнику мобільний телефон марки SIGMA mobile серії X-style 241 snap, чорного кольору, який на праві приватної власності належить останньому.

Після чого, у ОСОБА_4 , яка усвідомлювала, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022 зі змінами, дію якого продовжено на момент вчинення злочину, в порядку передбаченим ст.6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна вищевказаного мобільного телефону, належного потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, 13.07.2023 року, приблизно о 23.30 годині, перебуваючи в умовах правового режиму воєнного стану, знаходячись в якості гостя в будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що власник домоволодіння потерпілий ОСОБА_5 заснув, будучи впевненою, що він або будь-яка інша особа за її діями не спостерігає, діючи умисно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вчинення фізичних дій викрала, тобто схопила рукою мобільний телефон марки SIGMA mobile серії X-style 241 snap, чорного кольору та утримуючи викрадене чуже майно при собі, з місця вчинення злочину зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3050/23 від 24.07.2023, відповідно до якої ринкова вартість мобільного телефону марки SIGMA mobile серії X-style 241 snap, чорного кольору, бувшого у використанні, в технічно справному стані, на період вчинення злочину становила 598,50 грн., спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 14.07.2023 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу власника ОСОБА_5 , побачила на подвір`ї вищевказаного домоволодіння велосипед марки «Україна», який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 14.07.2023 року, приблизно об 19:05 годин, знаходячись за місцем проживання раніше знайомого ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи довірчі, дружні стосунки, які склалися між нею та ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, не маючи на меті повернути потерпілому в подальшому належне йому майно, звернулася з проханням до ОСОБА_5 передати їй для тимчасового використання велосипед марки «Україна», для нібито термінової поїздки до продуктового магазину, на що останній погодився, будучи помилково впевнений у сумлінності дій ОСОБА_4 , та довіряючи їй, дав свою згоду і добровільно передав належне йому вищезазначене майно.

Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та звернення його на свою користь, отримавши від потерпілого велосипед марки «Україна» та утримуючи його у власних руках за кермо керування, висловила потерпілому неправдиве зобов`язання повернути його, після чого з місця скоєння злочину зникла разом із вказаним велосипедом.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядилась чужим майном, яким заволоділа внаслідок вчинення шахрайських дій, а саме, продала велосипед марки «Україна» за грошові кошти, які витратила на власні потреби.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/24195-ТБ від 19.07.2023 року, ринкова вартість велосипеда марки «Україна», що був у використанні, в технічно справному стані, на період вчинення злочину становила 1000 грн., внаслідок чого ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена підтвердила вищезазначені обставини, визнала себе винною у скоєнні інкримінованих їй злочинів при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснила суду, що 13.07.2023 року, знаходячись в якості гостя в будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що власник домоволодіння потерпілий ОСОБА_5 заснув, викрала у нього мобільний телефон марки SIGMA , та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. Крім того, 14.07.2023 року, знаходячись за місцем проживання раніше знайомого ОСОБА_5 , за вищевказаною адресою, не маючи на меті повернути потерпілому в подальшому належне йому майно, звернулася до нього з проханням передати їй для тимчасового використання велосипед марки «Україна», для нібито поїздки до продуктового магазину, на що останній дав свою згоду. Після чого вона зникла разом із вказаним велосипедом, який вона продала за грошові кошти, які витратила на власні потреби. Викрадене майно повернуто потерпілому. В скоєному щиро кається та прохає суд її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, та зазначив, що підтримує свої покази надані на досудовому слідстві, не заперечує проти призначення обвинуваченій покарання не пов`язаного з позбавленням волі, претензій до обвинуваченої не має.

Свідчення обвинуваченої відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачена дає правдиві свідчення добровільно.

Так як обвинувачена свою провину визнала повністю та підтвердила обставини скоєння кримінальних правопорушень, заявила про спрощену форму судового розгляду, а саме просила не досліджувати докази, які вона не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що стосуються її особи.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачена своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Суд враховує, що інкриміновані обвинуваченій кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відносяться за ч.2 ст.190 КК України до категорії нетяжких злочинів та за ч.4 ст.185 КК України до категорії тяжких злочинів.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинувачену суд відносить: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, ступінь тяжкості вчинених злочинів, відношення обвинуваченої до вчиненого, вину свою визнала, у скоєному розкаялася, та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченої, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченої, суд вважає можливим її перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити її від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 міру покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3050/23 від 24.07.2023 в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_6 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 .

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГс Томаків/21080500, код отримувача (, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм. подат.), номер рахунку: UA0004503; код класифікації доходів бюджету: 21080500, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження): судові витрати по кримінальному провадженню за проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 від 19.07.2023 №СЕ-19/104-23/24195-ТВ в сумі 956,00 грн., призначення платежу: за експертизу від від 19.07.2023 №СЕ-19/104-23/24195-ТВ.

Речові докази: телефон марки SIGMA mobile серії X-style 241 snap, чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого залишити ОСОБА_5 ; велосипед марки Україна, який знаходиться на зберіганні у потерпілого залишити ОСОБА_5 ; диск CD-R від 31.07.2023, на якому записано відеозапис слідчого експерименту, за участю ОСОБА_4 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

04.10.2023