Справа № 442/7882/22
Провадження № 1-кп/442/103/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000668 від 23.09.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6

встановив:

Судом визнано доведеним, що в ніч на 23 вересня 2022 року, в період часу з 00 год 00 хв по 10 год 00 хв, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив у словесну суперечку зі своїм братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем цієї ж квартири, під час якої в нього виник умисел на заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же період часу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, які посягають на здоров`я іншої людини та бажаючи їх настання, переслідуючи мету та мотив, що спрямовані на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій особі, перебуваючи в приміщенні кухні кімнати вказаної квартири, підійшов до ОСОБА_7 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, кулаками обох рук, взутими ногами та металевим совком, який взяв у ванній кімнаті квартири, умисно наніс йому щонайменше дванадцять ударів в ділянку голови та обличчя, шість ударів в грудну клітку, три удари в ділянку обох плечей та не менше одного удару в коліно лівої ноги, внаслідок чого заподіяв потерпілому важку закриту черепно-мозкову травму у вигляді субдуральних гематом з обох сторін ближче до основи черепа, масивного субарахноїдального крововиливу на обох півкулях мозку, забою головного мозку, масивного крововиливу майже по всій внутрішній поверхні м`яких покривів голови; тупу травму грудної клітки у вигляді закритих переломів третього-восьмого ребер з обох сторін по середньо- ключичній лінії з двостороннім пошкодженням пристінкової плеври та крововиливами в плевральні порожнини; синців та саден на чолі посередині та зліва; масивного синця та садна в ділянці очниці зліва; садна на крилах носа з обох сторін, на верхній губі справа, на правій щоці, на підборідді посередині та з обох сторін, на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу; масивного синця та садна на лівій щоці з переходом на ліву вушну раковину; синців на передній поверхні грудної клітки з обох сторін, на передніх поверхнях обох плечей в середніх третинах; поверхневої рани в ділянці гребеня клубової кістки зліва, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, призвели - до смерті ОСОБА_7 та є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому визнав та пояснив, що що повністю згідний із змістом обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, оскільки зазначені в ньому фактичні обставини відповідають дійсності. Повідомив, що не хотів щоб так сталось, у вчиненому розкаюється та шкодує, просить суворо не карати.

Окрім визнання вини така також стверджується і зібраними по справі доказами, зокрема:

Показаннями свідків:

ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що проживає в квартирі АДРЕСА_4 . Поверхом вище розташована квартира АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_9 , який раніше проживав з дружиною, а після розлучення - сам. Купчин ОСОБА_10 вів розгульний спосіб життя, часто пиячив. Від вівторка - 22.09.2022 з квартири, де проживав ОСОБА_9 , постійно чувся стукіт, звуки, які нагадували падіння предметів, а з 22.09.2022 на 23.09.2022 - чувся сильний стукіт, характерний падінню до підлоги. Шум тривав до півночі. Також повідомив, що його дружина у вечірній час біля 22 год. ходила заспокоювати сусіда. В квартирі був ОСОБА_9 та його брат ОСОБА_11 . ОСОБА_12 їй не відчинили. Зранку 23.09.2022 біля квартири 65 зібралось багато людей. В коридорі квартири лежав труп ОСОБА_13 , обличчя було побите, впізнати його було неможливо. Бачив на стінах сліди крові. Далі розповів, що крики між братами Купчиними відбувались часто, агресивніше поводив себе ОСОБА_10 .

ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 був його сусідом, який жив над ним на 5 поверсі. З ним проживала його мама та старший брат. Біля 23 год. 22.09.2022 ліг спати, чув стукіт та шум, який доносився з квартири, де проживав ОСОБА_9 та його брат ОСОБА_11 . Наступного дня його дружина ходила на 5 поверх та бачила ОСОБА_13 , який лежав мертвим в коридорі квартири.

ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що у квартирі АДРЕСА_6 проживає з 01.09.2022. Біля 22 год. 21.09.2022 з верхніх поверхів було чути стук у двері, який тривав до 5 хвилин. Наступного дня, приблизно о 22-23 год. також зверху чувся стукіт у двері, який тривав до години часу. 23.09.2022 від мешканців під`їзду дізналась про вбивство людини, що проживала у квартирі на 5 поверсі.

Монастирської ОСОБА_16 , яка пояснила суду, що вона проживає у 59 квартирі на АДРЕСА_7 . Вище поверхом у 65 квартирі проживав ОСОБА_17 та його брат ОСОБА_9 . У понеділок ввечері було чути шум в коридорі, ніби хтось когось тягнув. В 11 год. ввечері нічого чути не було. Цілий день у вівторок 20.09.2022 протягом дня було спокійно. Ввечері було чути як ОСОБА_10 кликав ОСОБА_18 . Про вбивство ОСОБА_13 дізналась від сусідів. За два дні до цього ОСОБА_9 стукав у двері її квартири. Дверей не відчиняла, так як ОСОБА_10 перебував у нетверезому стані. За день- два до вбивства з квартири, де проживали брати Купчини, було чути шум.

ОСОБА_19 , який в судовому засіданні пояснив, що працює фельдшером невідкладної медичної допомоги та 23.09.22 заступив на роботу. О 13-04 на службовий телефон надійшло повідомленя про виклик на адресу: АДРЕСА_2 про те, що у хворого відсутня свідомість, дихання. Прибули з фельдшером ОСОБА_20 . Біля під`їзду їх зустрів чоловік, назвався братом постраждалого, з яким піднялись на поверх і який відкрив двері квартири. На підлозі на спині лежав потерпілий без видимих ознак життя. Перевірив наявність пульсу, дихання, тиск, констатували біологічну смерть. На обличчі численні садна, набряк, волосяна частина голови у крові. На підлозі біля голови була кров. Кров також була на підлозі при вході до квартири. На його запитання чоловік не міг пояснити, яким чином на тілі брата утворились тілесні ушкодження. На чоловікові на руках, одязі, курточці та штанах також була кров. Чоловік пояснив, що зранку побачив брата, який сидів біля під`їзду та не міг зайти до квартири на 5 поверх. Він допоміг йому потрапити в квартиру. Той зайшов в туалет, він допоміг йому зняти штани. Коли виходив, впав на підлогу, від допоміг піднятись. В коридорі брат втратив свідомість та знову впав на підлогу. Намагався підняти, дав понюхати нашатирний спирт. Не допомогло, тому і викликав швидку допомогу. Свідок пояснив, що з моменту смерті пройшло від півтори до двох годин.

ОСОБА_21 , який в судовому засіданні пояснив, що знайомий з ОСОБА_22 впродовж тривалого періоду часу. Бачив ОСОБА_3 за день-два до смерті ОСОБА_13 , біля 14-15 год. Останній сидів біля під`їзду, перебував у нетверезому стані і чекав, щоб хтось з сусідів відкрив двері в під`їзд. Зробив Купчину зауваження, щоб припинив пиячити. Часто обвинувачений з вулиці викрикував, щоб мешканці відкрили йому двері до під`їзду. Напередодні смерті ОСОБА_13 , біля 22 год. чувся шум зверху, який нагадував стукіт дверима, руками та ногами. Зрозумів, що шум створює ОСОБА_9 . Це продовжувалося біля 10 хв., він хотів піти заспокоїти останнього, але потім передумав. В день трагедії, коли повертався з магазину, побачив біля під`їзду ОСОБА_3 , який перебував у нетверезому стані та курив сигарету, звернув увагу, що в нього тряслись руки. Розповів, що його брат ОСОБА_17 впав і лежить у квартирі на 5 поверсі і що зараз приїдуть працівники поліції.

Сєдової ОСОБА_23 , яка в судовому засіданні пояснила, що проживає по АДРЕСА_8 на 4 поверсі. На 5 поверсі проживає ОСОБА_9 . В вересні 2022 під вечір чула, що над ними в квартирі був стукіт. Через це піднялась з ОСОБА_24 наверх. ОСОБА_10 сказав, що ОСОБА_11 помер. ОСОБА_11 лежав на підлозі у плавках. Двері були відкриті, ОСОБА_10 стояв на порозі. Це була 11-12 год. ночі. Біля квартири ОСОБА_25 на коридорі була кров. Поліцію не викликала. Зранку бачила як несли тіло.

ОСОБА_26 , який в судовому засіданні пояснив, що є працівником поліції. На прохання слідчої ОСОБА_27 викликав ОСОБА_3 як потерпілого у справі за його заявою , однак той на виклик не з`явився. Протягом дня не відповідав на дзвінки, зміг з ним зв`язатися лиш ввечері. Наступного дня ОСОБА_9 з`явився у відділок, був з перегаром, брудний, руки мав обдерті та мав синяк. Казав, що впав. На запитання «що сталось?», сховав руки. Пояснив, що до відділку не прийшов вчасно, бо «запив».

ОСОБА_28 , який в судовому засіданні пояснив, що проживає зі сім`єю в АДРЕСА_7 на 3 поверсі. На 5 поверсі проживали два брата. Обвинуваченого бачив кілька разів у підїзді, як його звати не пам`ятає. Напередодні події приїхав з роботи приблизно о 9-10 год. вечора. Коли ішов додому, то позаду нього ішов обвинувачений, який був дуже п`яний, хитався.

ОСОБА_29 , який в судовому засіданні пояснив, що працює «на швидкій». Того дня працював з напарником ОСОБА_19 , з яким поїха на виклик в АДРЕСА_7 . Зустрів біля входу в під`їзд До квартир не заходив, з коридору бачив біля входу в квартиру труп мужчини.

Лехуша ОСОБА_30 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_9 є його колишнім працівником, працював в МРЦ МВС „Перлина Прикарпаття. 22.09.2022 ОСОБА_3 було звільнено у звязку з перебуванням його в стані алкогольного сп`яніння. Заяву на звільнення написа добровільно. Його брат ОСОБА_11 також працював у МРЦ МВС „Перлина Прикарпаття, але не довго.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_10 в той день ввечері приблизно о 22:30год. прийшов додому з квартири по АДРЕСА_7 , сказав, що загубив ключі і пішов на будову шукати. Зранку повернувся, просив гроші на дорогу на роботу. Був тверезий, одяг був чистий. Потім прийшов і сказав, що ОСОБА_11 не пробуджується і не йде на роботу. Брати обоє зловживали спиртними напоями, між ними могли бути суперечки, але вони не бились.

Крім того, вина ОСОБА_3 у скоєному підтверджується наступними письмовими доказами:

Витягом з ЄРДР № 0000668 від 23.09.2022;

Заявою ОСОБА_6 про те, що не заперечує щодо огляду місця події в примщенні квартири АДРЕСА_3 ;

Заявою ОСОБА_3 про те, що не заперечує щодо огляду місця події в примщенні квартири АДРЕСА_3 ;

Протоколом огляду місця події з фото таблицею та диском з відеозаписом від 23.09.2022;

Протоколом затримання з фото таблицею від 23.09.2022;

Заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту від 26.09.2022;

Протоколом слідчого експерименту з відеозаписом події від 26.09.2022;

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 31.10.2022;

Висновком експерта № 216 від 24.102022, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок важкої тупої поєднаної травм тіла у вигляді черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та тупої травми грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер з обох сторін з пошкодженням пристінкової плеври і крововиливів в плевральні порожнини. Смерть ОСОБА_7 настала за 6-12 годин до моменту огляду трупа 23.09.2022 року, коли труп на дотик був холодний, трупне заклякання було добре виражене у жувальній мускулатурі та слабше у мязах кінцівок, трупні плями синьо-фіолетового кольору, розташовані на задніх поверхнях тіла, при натисканні на них о 17 годин 35 хвилин зникали та відновлювати свій початковий колір через 1 хвилину.При судово-медичній експертизі група ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: важка закрита черепно-мозкова травма у вигляді субдуратьних гематом з обох сторін ближче до основи черепа, масивного субарахноїдального крововиливу на обох півкулях мозку, забою головного мозку, масивного крововиливу майже по всій внутрішній поверхні м"яких покровів голови; тупа травма грудної клітки у вигляді закритих переломів третього-восьмого ребер з обох сторін по середньо-ключичній лінії з двостороннім пошкодженням пристінкової плеври та крововиливами в плевральні порожнини; синці та садна на чолі посередині та зліва; масивний синець та садно в ділянці очниці зліва; садна на крилах носа з обох сторін, на верхній губі справа, на правій щоці, на підборідді посередині та з обох сторін, на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу; масивний синець та садна на лівій щоці з переходом на ліву вушну раковину; синці на передній поверхні грудної клітки з обох сторін, на передніх поверхнях обох плечей в середніх третинах;. поверхнева рана в ділянці гребеня клубової кістки зліва.Дані тілесні ушкодження були спричинені незадовго до смерті (терміном біля 1-3 годин до "наступлення смерті), внаслідок дії твердого тупого предмета (ів) і по ступеню тяжкості відносяться - до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, а в даному випадку і призвели до смерті, тобто знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням смерті. Заподіяти вищевказані тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту, як з наданням тілу попереднього прискорення так і без нього, вбачається малоймовірним. При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_7 виявлено патологічні (хворобливі) зміни внутрішніх органів у вигляді вогнищевої гіпертрофії міокарду, фіброзу м`язової мозкової оболонки, склерозу судин головного мозку, серця, нирок, стеатозу печінки, які прямого причинного звязку з причиною смерті останнього не мають. При судово-токсикологічній експертизі крові і сечі з трупа ОСОБА_7 , 1967 р.н., методом газо-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт в кількості: в крові - 4,40% (проміле), в сечі - 5,86% (проміле), не виявлено: метилового, пропілового. бутилового і амілового спиртів. Дана концентрація етилового спирту в крові у живих осіб відповідає тяжкому отруєнню алкоголем. Кров від трупа ОСОБА_7 . 1967 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Висновком експерта № 1353/2022 ві 05.10.2022, відповідно до якого на трупі ОСОБА_7 виявлено розлиті та вогнищеві крововиливи в речовині та мякій оболонці головного мозку «м`яких тканинах волосистої частини голови», «м`яких тканинах з грудної клітки» з мінімальними реактивними змінами. Набряк головного мозку. Набряк легень. Ознаки шунтування крові в нирках. Вогнищева гіпертрофія міокарду. Фіброз м`якої мозкової оболонки. Склероз судин головного мозку, серця, нирок. Стеатоз печінки. Початкові аутолітичні зміни внутрішніх органів;

Висновком експерта № 2275/2022-т;

Висновком експерта № 1116/2022-ім;

Висновком експерта № 279 від 26.09.2022, відповідно до якого у ОСОБА_3 , 49-ти років, мались тілесні ушкодження у вигляді саден на спинкових поверхнях середніх фаланг другого, третього пальців правої китиці, синців на передній поверхні в середній третині лівого плеча, на задній поверхні правого плечового суглобу, на боковій поверхні грудної клітки справа в ділянці нижніх ребер, на передньо-зовнішніх поверхнях в нижніх третинах обох стегон, на зовнішній поверхні в нижній третині правої гомілки. Дані тілесні ушкодження були спричинені дією твердого тупого предмета, давністю біля 2-6 діб до моменту огляду, і відносяться до легкого сту реют тяжкості;

Протоколом огляду трупа від 23.09.2022 з фото таблицею;

Висновком експерта № 374 від 02.12.2022;

Висновком експерта № 1139/2022 ім від 25.10.2022;

Висновком експерта № СЕ-19/114-22/17704-Д від 11.10.2022 з фото таблицею;

Висновком експерта № 34/2022ц від 11.11.2022 ;

Висновком експерта № 345/2022ц від 11.11.2022;

Висновком експерта № 346/2022ц від 04.11.2022;

Висновком експерта № 1142/2022-ім від 04.11.2022;

Висновком експерта № 1138/2022-ім від 08.11.2022;

Висновком експерта № 1140/2022-ім від 04.11.2022;

Висновком експерта № 343/2022ц від 04.11.2022;

Висновком експерта № 1141/2022-ім від 04.11.2022;

Висновком експерта № 342/2022ц від 04.11.2022;

Висновком експерта № 219/2022-мк від 28.11.2022;

Висновком експерта № 1281/2022-ім від 05.12.2022;

Висновком судово-психіатричного експерта№ 584 від 08.11.2022, відповідно до якого ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Висновком експерта № СЕ-19/114-22/17782-БД від 16.12.2022;

Висновком експерта № СЕ-19/114-22/17948-БД від 02.01.2023;

Висновком експерта № СЕ-19/114-22/17947-БД від 04.01.2023;

Висновком експерта № СЕ-19/114-22/17949-БД від 02.01.2023;

Висновком експерта № СЕ-19/114-22/18547-БД від 19.12.2022.

В межах кримінального провадження судом було досліджено зібрані сторонами кримінального провадження письмові докази у обсязі, визначеному за згодою всіх учасників процесу з урахуванням змісту ст. 95 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України, зокрема суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджена дослідженими судом доказами. Доведеність вини і кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів, оскільки ОСОБА_3 умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є тяжкі наслідки, завдані злочином, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, у вчиненому розкаюється, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Витрати у кримінальному провадженні складають 14527,48 грн.

З речовими доказами слід поступити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 23.09.2022.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 14527 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень 48 копійок витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

- недопалки сигарет, металевий черпак зі слідами рбк, скляну пляшку зі слідами рбк, металевий совок; светр темно-зеленого кольору; футболку білу в синю поперечну смужку; труси сірі; шкарпетки темно-сірі - знищити;

- мобільний телефон марки „Fly; мобільний телефон „Samsung із стартовим пакетом Водафон; мобільний телефон марки „Fly із стартовим пакетом Київстар повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

мобільний телефон „Nokia; кепку чорного кольору; куртку чорного кольору; светр сірого кольору; джинси синього кольору; кросівки сіро-білі марки Sport - повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2022 та 01.11.2022.

До часу набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити обраний запобіжний захід у виді взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1