Провадження №: 1-кп/127/699/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 22.05.2020 та за № 0000774 від 04.08.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, з середньою спеціальною освітою, розлученої, українки, громадянки України,

раніше судимої:

?22.11.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленим іспитовим строком 1 рік;

?28.11.2019 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з встановленим іспитовим строком 2 роки;

?11.12.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

?09.09.2021 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

?12.10.2021 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України д 2 років 6 місяців позбавлення волі;

?31.01.2022 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ст.70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

?03.02.2022 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

?09.02.2022 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

?25.10.2022 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

?02.11.2022 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

?22.02.2023 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

?23.02.2023 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі;

?16.05.2023 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент злочину),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисника: ОСОБА_14 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужими коштами, шляхом обману, для задоволення власних потреб, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовлення даних висновків, використала третіх осіб, що не були обізнані про її злочинні наміри, з мето реалізації злочинних дій.

Будучи раніше знайомою зі ОСОБА_15 , ОСОБА_3 зателефонувала до останньої та шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 12 000 грн. за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

Після цього, ОСОБА_15 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_3 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, повідомила свою знайому ОСОБА_16 про ОСОБА_3 та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 12 000 грн. за одну особу.

Після цього, ОСОБА_16 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_15 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 25.01.2020 за допомогою терміналу поповнення рахунку, що розташований у ТЦ Квартал, що по вул. Євгена Пікуса, 1а, в м. Вінниця, перерахувала на вказану ОСОБА_3 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі в розмірі 12 121 грн., які ОСОБА_3 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 12 121 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовлення даних висновків, використала третіх осіб, що не були обізнані про її злочинні наміри, з мето реалізації злочинних дій.

Будучи раніше не знайомою з ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , зателефонувала до останньої з номеру телефону НОМЕР_2 та представившись « ОСОБА_17 », шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 12 000 грн. за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

Після цього, ОСОБА_16 повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_3 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, повідомила ОСОБА_18 про вказану особу та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 12 000 грн. за одну особу.

В свою чергу, ОСОБА_18 , повіривши у достовірність вказаної інформації, з метою виготовлення на своє ім`я та ім`я свого чоловіка ОСОБА_19 висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 31.01.2020 за допомогою терміналу «Приватбанку», авторизувалась через мобільний телефон НОМЕР_3 та за допомогою терміналу перерахувала на вказану ОСОБА_3 карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 24 000 грн., які ОСОБА_3 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 24 000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовлення даних висновків, використала третіх осіб, що не були обізнані про її злочинні наміри, з мето реалізації злочинних дій.

Будучи раніше не знайомою з ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , зателефонувала до останньої з номеру телефону НОМЕР_2 та представившись « ОСОБА_20 », шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 13 000 грн. за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

ОСОБА_11 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_3 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, повідомила ОСОБА_8 про послуги, які може надати жінка на ім`я « ОСОБА_20 ».

В свою чергу, ОСОБА_8 , вважаючи, що дана інформація є правдивою, зателефонувала до своїх сестер ОСОБА_7 та ОСОБА_21 і повідомила про особу на ім`я « ОСОБА_20 » та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 13 000 грн. за одну особу.

В свою чергу, ОСОБА_7 , повіривши у достовірність вказаної інформації, з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 04.03.2020 зателефонувала до ОСОБА_8 , та передала через чоловіка за місцем проживання: АДРЕСА_3 грошові кошти в сумі 13 000 грн. для перерахунку на рахунок, який надала ОСОБА_3 .

Також на пропозицію погодилась ОСОБА_21 , яка попросила ОСОБА_8 оплатити послуги « ОСОБА_22 » за свої кошти.

В подальшому ОСОБА_8 , будучи переконаною у добропорядності і добрих намірах ОСОБА_3 , яка мала виготовити на ім`я її сестер ОСОБА_7 та ОСОБА_21 висновки медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, об 11:58 год. 04.03.2020, перебуваючи у приміщенні відділення «Приватбанку», що по вул. Коцюбинського, 32 в м. Вінниця використовуючи свою картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 перерахувала на вказану ОСОБА_3 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в загальній сумі 26 000 грн., з яких 13 000 грн. належали ОСОБА_8 та 13 000 грн. належали ОСОБА_7 . Вказані грошові кошти після надходження на картку ОСОБА_3 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдала потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму по 13 000 грн. кожній.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовлення даних висновків, використала третіх осіб, що не були обізнані про її злочинні наміри, з мето реалізації злочинних дій.

Будучи раніше не знайомою з ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , зателефонувала до останньої з номеру телефону НОМЕР_2 та представившись « ОСОБА_20 », шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 13 000 грн. за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

Після цього, ОСОБА_11 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_3 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, з метою виготовлення на своє ім`я та на ім`я свого чоловіка ОСОБА_10 висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 04.03.2020 взяла за місцем проживання грошові кошти в сумі 24 000 грн., з яких 12 000 грн. належали їй та 12 000 грн. - її чоловікові ОСОБА_10 , і направилась до відділення АТ КБ «Приватбанку», що по вул. Коцюбинського, 32 в м. Вінниця.

Приблизно о 14:58 год. 04.03.2020 ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщення відділення банку використовуючи картку своєї знайомої ОСОБА_8 № НОМЕР_4 перерахувала на вказану ОСОБА_3 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 24 000 грн., які ОСОБА_3 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдала потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму по 12 000 грн. кожному.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовлення даних висновків, використала третіх осіб, що не були обізнані про її злочинні наміри, з мето реалізації злочинних дій.

Будучи раніше не знайомою з ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , зателефонувала до останньої з номеру телефону НОМЕР_2 та представившись « ОСОБА_20 », шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 13 000 гривень за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

ОСОБА_11 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_3 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, повідомила ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про послуги, які може надати жінка на ім`я « ОСОБА_20 » та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 13 000 грн. за одну особу.

В свою чергу, ОСОБА_8 , вважаючи, що дана інформація є правдивою, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_6 та повідомила про особу на ім`я « ОСОБА_20 » та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 13 000 грн. за одну особу.

В свою чергу, ОСОБА_6 , повіривши у достовірність вказаної інформації, з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 05.03.2020 зателефонувала до ОСОБА_8 , та повідомила, що готова скористатись послугами її знайомої і готова їх оплатити.

В подальшому ОСОБА_6 , будучи переконаною у добропорядності і добрих намірах ОСОБА_3 , яка мала виготовити на ім`я її сестер ОСОБА_7 та ОСОБА_21 висновки медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, об 12:00 год. прибула громадським транспортом на зупинку Центральний ринок, що по вул. Коцюбинського в м. Вінниця і передала грошові кошти в сумі 13 000 грн. ОСОБА_8 , яка мала їх перерахувати на номер картки ОСОБА_3 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , повіривши у достовірність вказаної інформації, з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 05.03.2020 взяла за місцем проживання грошові кошти в розмірі 13 000 грн. і направилась до відділення банку, що по вул. Коцюбинського, 32 в м. Вінниця, де її очікували ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 , будучи переконаною у добропорядності і добрих намірах ОСОБА_3 , яка мала виготовити на її ім`я висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, у вказаному відділенні банку віддала грошові кошти ОСОБА_8 , яка об 11:05 год. 05.03.2020, перебуваючи у приміщенні відділення «Приватбанку», що по вул. Коцюбинського, 32 в м. Вінниця, використовуючи свою картку № НОМЕР_4 , перерахувала на вказану ОСОБА_3 , картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 26 000 грн., з яких 13 000 грн. належали ОСОБА_5 та 13 000 грн. належали ОСОБА_6 , які ОСОБА_3 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдала потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму по 13 000 грн. кожній.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовлення даних висновків, використала третіх осіб, що не були обізнані про її злочинні наміри, з метою реалізації злочинних дій.

Будучи раніше незнайомою з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , зателефонувала до останньої з номеру телефону НОМЕР_5 та представившись « ОСОБА_20 », шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 13 000 грн. за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

Після цього, ОСОБА_7 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_3 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, повідомила ОСОБА_9 про вказану особу та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 13 000 грн. за одну особу.

В свою чергу, ОСОБА_9 , повіривши у достовірність вказаної інформації, з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 11.04.2020 о 13:27 год. за допомогою терміналу «Приватбанку», використовуючи картку свого чоловіка ОСОБА_23 перерахувала на вказану ОСОБА_3 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 12 974 грн., які ОСОБА_3 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму по 12 974 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовлення даних висновків, використала третіх осіб, що не були обізнані про її злочинні наміри, з метою реалізації злочинних дій.

Будучи раніше незнайомою з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , зателефонувала до останньої з номеру телефону НОМЕР_2 та представившись « ОСОБА_20 », шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 13 500 грн. за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

Після цього, ОСОБА_5 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_3 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, повідомила ОСОБА_12 про вказану особу та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 13 500 грн. за одну особу.

В свою чергу, ОСОБА_12 , повіривши у достовірність вказаної інформації, з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 11.04.2020 о 14:29 год. за допомогою мобільного додатку «Приват 24», зі своєї картки перерахувала на вказану ОСОБА_3 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3 517 грн. які ОСОБА_3 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму по 3 517 грн.

Також, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовлення даних висновків, вчинила новий умисний злочин.

Так, будучи раніше не знайомою із ОСОБА_3 , ОСОБА_13 12.01.2020 зателефонувала на її мобільний телефон та під час телефонної розмови ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_13 , що зможе допомогти у оформленні пенсійного посвідчення на підставі висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності синові ОСОБА_13 за грошову винагороду у розмірі 12 000 грн., а також під вигаданим приводом подальшого повернення попросила перерахувати їй іще 12 000 грн.

Після цього, ОСОБА_13 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_3 інформації щодо оформлення пенсійного посвідчення її сину, 12.01.2020 двома платежами по 12 000 грн. о 13:23 год. та 13:28 год. за допомогою терміналу поповнення рахунку, що розташований у ТЦ Квартал, що по вул. Євгена Пікуса, 1а в м. Вінниці, перерахувала на вказану ОСОБА_3 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 24 000 грн., які ОСОБА_3 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Також, 12.01.2020 ОСОБА_3 у вечірній час зателефонувала ОСОБА_13 на її мобільний телефон та повідомила, що їй необхідно ще 36 000 грн. для оформлення висновків медико-соціальної експертизи та пенсійних посвідчень іншим особам, при цьому запевняючи, що вказані грошові кошти поверне в подальшому.

Після цього ОСОБА_13 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_3 інформації 13.01.2020 о 14:47 год. за допомогою каси, що розташована у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Коцюбинського, 7-Б у м. Вінниці, перерахувала на вказану ОСОБА_3 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 36 000 грн., які ОСОБА_3 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Крім того, 14.01.2020 ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_13 на її мобільний телефон та запевнивши її у добропорядності своїх намірів, зловживаючи її довірою, переконала її, щоб вона надала ще 76 000 грн.

Після цього ОСОБА_13 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_3 інформації 15.01.2020 о 11:40 год., перебуваючи у приміщенні АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Коцюбинського, 7-Б у м. Вінниці перерахувала на вказану ОСОБА_3 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 71 395 грн., які ОСОБА_3 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

В подальшому, 16.01.2020 ОСОБА_3 зателефонувала до ОСОБА_13 на її мобільний телефон і шляхом обману, продовжуючи повідомляти потерпілій неправдиві відомості, переконала останню у добропорядності своїх намірів та дій, повідомила, що їй терміново необхідні грошові кошти.

Після цього ОСОБА_13 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_3 інформації 17.01.2020 о 15:01 год. через касу відділення АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Коцюбинського, 7-Б у м. Вінниці, перерахувала на вказану ОСОБА_3 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 47 995 грн., які ОСОБА_3 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Надалі, 20.01.2020 ОСОБА_3 зателефонувала до ОСОБА_13 на її мобільний телефон і шляхом обману, продовжуючи повідомляти потерпілій неправдиві відомості, з метою заволодіння її грошовими коштами, переконала останню у добропорядності своїх намірів та дій, повідомила, що їй терміново необхідні грошові кошти.

Після цього ОСОБА_13 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_3 інформації 22.01.2020 о 13:04 год. за допомогою каси, що розташована у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Коцюбинського, 7-Б у м. Вінниці, перерахувала на вказану ОСОБА_3 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 59 995 грн., які ОСОБА_3 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

В подальшому, у невстановлений час ОСОБА_3 зателефонувала до ОСОБА_13 на її мобільний телефон і шляхом обману, продовжуючи повідомляти потерпілій неправдиві відомості, з метою заволодіння її грошовими коштами, переконала останню у добропорядності своїх намірів та дій, повідомила, що їй терміново необхідні ще грошові кошти.

Після цього ОСОБА_13 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_3 інформації, щодо повернення їй грошових коштів, 10.02.2020 о 17:09 год. за допомогою каси, що розташована у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Коцюбинського, 7-Б у м. Вінниці, перерахувала на вказану ОСОБА_3 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4 865 грн., які ОСОБА_3 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 зателефонувала до ОСОБА_13 на її мобільний телефон і шляхом обману, продовжуючи повідомляти потерпілій неправдиві відомості, з метою заволодіння її грошовими коштами, переконала останню у добропорядності своїх намірів та дій, повідомила, що їй терміново необхідні ще грошові кошти, для оформлення груп інвалідності іншим особам за грошову винагороду.

Після цього ОСОБА_13 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_3 інформації, 08.03.2020 о 15:25 год. перерахувала через термінал поповнення рахунку, що розташований у ТЦ Квартал, що по вул. Євгена Пікуса, 1а в м. Вінниця на вказану ОСОБА_3 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 12 000 грн., які ОСОБА_3 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 зателефонувала до ОСОБА_13 на її мобільний телефон і шляхом обману, продовжуючи повідомляти потерпілій неправдиві відомості, з метою заволодіння її грошовими коштами, переконала останню у добропорядності своїх намірів та дій, повідомила, що їй терміново необхідні ще грошові кошти для оформлення груп інвалідності іншим особам за грошову винагороду.

Після цього ОСОБА_13 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_3 інформації 17.03.2020 о 15:03 год. за допомогою каси, що розташована у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Коцюбинського, 7-Б у м. Вінниці, перерахувала на вказану ОСОБА_3 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2 995 грн., які ОСОБА_3 у подальшому зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму по 259 245 грн., що в понад 246 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України становить значну шкоду.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовлення даних висновків, на шлях виправлення не стала і знову вчинила новий умисний злочин.

Будучи раніше не знайомою з ОСОБА_24 , на початку липня 2020 року ОСОБА_3 зателефонувала до останньої з номеру телефону НОМЕР_5 та представившись « ОСОБА_25 », шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сум 12 000 грн. за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

В свою чергу, ОСОБА_24 , повіривши у достовірність вказаної інформації, з метою виготовлення на ім`я свого батька висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 13.07.2020 за допомогою мобільного додатку «Приват 24» перерахувала на вказану ОСОБА_3 картку АТ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 1 000 грн., якими ОСОБА_3 в подальшому заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_24 матеріальної шкоди на суму 1 000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовлення даних висновків, на шлях виправлення не стала і знову вчинила новий умисний злочин.

Будучи раніше не знайомою з ОСОБА_24 , на початку липня 2020 року ОСОБА_3 зателефонувала до останньої з номеру телефону НОМЕР_5 та представившись « ОСОБА_25 », шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 12 000 грн. за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

Після цього, ОСОБА_24 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_3 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, повідомила ОСОБА_26 про вказану особу та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 12 000 грн. за одну особу.

В свою чергу, ОСОБА_26 , повіривши у достовірність вказаної інформації, з метою виготовлення на ім`я свого чоловіка висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 16.07.2020 за допомогою мобільного додатку «Приват 24» ОСОБА_24 перерахувала на вказану ОСОБА_3 картку АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 10 000 грн., якими ОСОБА_3 в подальшому заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_26 матеріальної шкоди на суму 10 000 грн.

Допитана у ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 , вину в інкримінованих їй злочинах визнала у повному обсязі, за викладених у обвинувальних актах обставинах та суду надала наступні показання.

Так, ОСОБА_3 на протязі 2020 року, вирішила, шляхом обману, заробляти грошові кошти, таким чином, що б пропонувати своїм знайомим та їх знайомим оформлювати групу інвалідності, не маючи на меті цього виконувати та отримувати грошові кошти.

Тоді 25.01.2020 ОСОБА_3 , згідно усної домовленості, на картковий рахунок отримала від ОСОБА_16 грошові кошти у сумі 12 121 грн. за оформлення групи інвалідності, однак цього не виконала та не мала наміру виконувати. Також, обвинувачена зазначила, що відшкодувала завдану потерпілій ОСОБА_16 шкоду.

31.01.2020 ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_18 на картковий рахунок грошові кошти у сумі 24 000 грн. за допомогу в оформленні групи інвалідності, однак вказаних дій не виконала та не мала на меті виконувати.

04.03.2020 ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на картковий рахунок 26 000 грн., тобто по 13 000 грн. від кожної за допомогу в оформленні групи інвалідності, однак вказаних дій не виконала та не мала на меті виконувати. Також, обвинувачена зазначила, що завдану потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шкоду відшкодувала у повному обсязі.

04.03.2020 ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на картковий рахунок 24 000 грн., тобто по 12 000 грн. від кожного за допомогу в оформленні групи інвалідності, однак вказаних дій не виконала та не мала на меті виконувати. Також, обвинувачена зазначила, що завдану потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 шкоду відшкодувала у повному обсязі.

05.03.2020 ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на картковий рахунок 26 000 грн., тобто по 13 000 грн. від кожної за допомогу в оформленні групи інвалідності, однак вказаних дій не виконала та не мала на меті виконувати. Також, обвинувачена зазначила, що завдану потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шкоду відшкодувала у повному обсязі.

11.04.2020 ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_27 на картковий рахунок грошові кошти у сумі 12 974 грн. за допомогу в оформленні групи інвалідності, однак вказаних дій не виконала та не мала на меті виконувати.

11.04.2020 ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_12 на картковий рахунок грошові кошти у сумі 3 517 грн. за допомогу в оформленні групи інвалідності, однак вказаних дій не виконала та не мала на меті виконувати. Також, обвинувачена зазначила, що завдану потерпілій ОСОБА_12 шкоду відшкодувала у повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_3 із січня по березень 2020 року кількома платежами на картковий рахунок отримувала від ОСОБА_13 грошові кошти на загальну суму 259 245 грн. за допомогу в оформленні групи інвалідності, однак вказаних дій не виконала та не мала на меті виконувати. Також, обвинувачена зазначила, що завдану потерпілій ОСОБА_13 шкоду відшкодувала частково.

13.07.2020 ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_24 на картковий рахунок грошові кошти у сумі 1 000 грн. за допомогу в оформленні групи інвалідності, однак вказаних дій не виконала та не мала на меті виконувати. Також, обвинувачена зазначила, що завдану потерпілій ОСОБА_24 шкоду відшкодувала частково.

16.07.2020 ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_26 на картковий рахунок грошові кошти у сумі 10 000 грн. за допомогу в оформленні групи інвалідності, однак вказаних дій не виконала та не мала на меті виконувати.

У ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що про вчинене вона щиро шкодує, належні висновки для себе зробила та просила суд суворо її не карати.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_9 , суду надала наступні показання.

Так, в квітні 2020 року, до ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що в неї є знайома, яка може допомогти зробити пенсійне посвідчення за винагороду в розмірі 13 000 гривень, однак кошти потрібно перерахувати терміново, протягом 15 хв. ОСОБА_9 погодилась та з картки свого чоловіка через термінал «Приватбанку» перерахувала 13 000 гривень на рахунок ОСОБА_3 . Після цього, ОСОБА_3 , яка представлялась « ОСОБА_28 » зателефонувала та повідомила що висновок про наявність третьої групи інвалідності буде готовий через тиждень. В подальшому, ОСОБА_3 обіцяла виконати замовлення через два тижні, далі термін збільшився до місяця. На сьогоднішній день, ОСОБА_9 висновок про наявність третьої групи інвалідності не отримала та кошти їй ОСОБА_3 не повернула.

В ході судового провадження ОСОБА_9 цивільний позов підтримала, щодо призначення міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_5 , суду надала наступні показання.

Так, в березні 2020 року ОСОБА_11 повідомила, що її знайома, яка представлялась « ОСОБА_20 » може допомогти оформити висновок про наявність третьої групи інвалідності за винагороду, оскільки ОСОБА_5 має проблеми зі здоров`ям вона погодилась на цю пропозицію. ОСОБА_5 підготувала всі необхідні медичні довідки, щоб передати ОСОБА_3 , яка представлялась « ОСОБА_28 », однак на призначені зустрічі остання не з`являлась. Грошову винагороду в розмірі 13 000 гривень, ОСОБА_5 перерахувала на картку ОСОБА_3 через касу Приват Банку. Після отримання коштів, ОСОБА_3 на зв`язок виходити перестала. Зобов`язання про виготовлення висновку про наявність третьої групи інвалідності ОСОБА_3 не виконала, лише заспокоювала, що в неї все під контролем. Крім того, ОСОБА_3 телефонувала до ОСОБА_5 та просила знайти осіб, яким також необхідна допомога у оформленні групи інвалідності. Так, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_12 про вказану особу.

В ході судового провадження потерпіла ОСОБА_5 цивільний позов підтримала та просила суд призначити ОСОБА_3 сувору міру покарання.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_8 , суду надала наступні показання.

Так, в березні 2020 року ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_8 , що в неї є знайома « ОСОБА_20 », яка працює начальником в медичній галузі, а саме в сфері виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та яка допоможе оформити групу інвалідності сестрам потерпілої. ОСОБА_8 погодилась на цю пропозицію, оскільки ОСОБА_11 її запевнила в добропорядності та надійності своєї знайомої та законності її дій. В подальшому всі домовленості велись через ОСОБА_11 , якій ОСОБА_3 , яка представлялась « ОСОБА_28 », надала свій рахунок та повідомила перелік необхідних довідок, що потрібно підготувати для оформлення інвалідності. Разом з тим, всі призначені зустрічі ОСОБА_3 переносила, місце роботи своє не повідомляла.

Грошову винагороду за виготовлення висновку медико-соціальної експертизи ОСОБА_8 перерахувала ОСОБА_3 у відділенні «Приватбанку» через касу в сумі 26 000 гривень, 13 000 гривень це були власні кошти ОСОБА_8 та 13 000 гривень її сестри ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_8 , на банківську карту ОСОБА_3 перераховувала грошові кошти ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

В ході судового провадження потерпіла ОСОБА_8 цивільний позов підтримала та просила суд призначити ОСОБА_3 сувору міру покарання.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_13 , суду надала наступні показання.

Так, в 2020 році чоловік на ім`я ОСОБА_29 надав ОСОБА_13 номер телефону жінки на ім`я « ОСОБА_20 », з якою він добре знайомий, та в добропорядності якої він не сумнівався, яка працювала в МСЕК на керівних посадах та могла допомогти ОСОБА_13 в оформленні групи інвалідності її синові, оскільки він має на те законне право. ОСОБА_13 зателефонувала за наданим номером до жінки, яка повідомила, що за грошову винагороду в розмірі 12 000 гривень оформить пожиттєве пенсійне посвідченні її синові. Повіривши у достовірність вказаної інформації ОСОБА_13 перерахувала через термінал «Приватбанку» вказану суму.

Після цього, « ОСОБА_20 » під різними приводами просила перерахувати ОСОБА_13 ще грошові кошти, які в подальшому обіцяла повернути. Так, ОСОБА_13 брала кредити та позики та перераховувала « ОСОБА_22 », яка виявилась ОСОБА_3 грошові кошти, спочатку ОСОБА_3 повертала кредитні кошти ОСОБА_13 , однак, в подальшому ОСОБА_3 змінила номер телефону та гроші повертати перестала. Таким чином, ОСОБА_13 перерахувала ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму 259 245 гривень.

В ході судового провадження потерпіла ОСОБА_13 цивільний позов підтримала та просила суд призначити ОСОБА_3 сувору міру покарання.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_11 , суду надала наступні показання.

На початку березня 2020 року, невідома жінка зайшла до магазину в ТЦ «Жовтень», де працювала ОСОБА_11 та попросила номер телефону останньої для невідомої їй « ОСОБА_22 ». Через 10 хв. ОСОБА_11 отримала дзвінок від жінки, яка представилась працівницею соціальної служби, що виготовляє висновки МСЕК з проханням знайти осіб, яким необхідно оформити третю групу інвалідності за грошову винагороду в розмірі 13 000 гривень. Так, ОСОБА_11 повідомила про це ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які пристали на вказану пропозицію.

Після цього, ОСОБА_11 , повіривши у достовірність вказаної пропозиції з метою виготовлення висновку МСЕК про наявність третьої групи інвалідності на своє ім`я та ім`я свого чоловіка ОСОБА_10 перерахувала на наданий « ОСОБА_28 », яка виявилась ОСОБА_3 рахунок, використовуючи картку ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 24 000 гривень, по 12 000 гривень за кожний висновок.

В подальшому, « ОСОБА_20 » на призначені зустрічі не з`являлась, уникала запитань щодо необхідних документів, тому ОСОБА_11 вимагала повернути кошти та відмовилась від виготовлення висновку МСЕК, однак « ОСОБА_20 » кошти не повернула та документи не підготувала.

В ході судового провадження потерпіла ОСОБА_11 цивільний позов підтримала та просила суд призначити ОСОБА_3 сувору міру покарання.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_6 , суду надала наступні показання.

Так, на початку березня 2020 року її знайома ОСОБА_8 повідомила, що є жінка на ім`я « ОСОБА_20 », яка може допомогти в оформленні третьої групи інвалідності за грошову винагороду в розмірі 13 000 гривень. ОСОБА_6 , будучи переконаною у достовірності вказаної інформації передала ОСОБА_8 кошти в розмірі 13 000 гривень, які остання мала перерахувати жінці на ім`я « ОСОБА_20 ». В подальшому ОСОБА_6 розмовляла з « ОСОБА_28 », яка виявилась ОСОБА_3 та яка запевняла в законності своїх дій та обіцяла виготовити пенсійне посвідчення про наявність третьої групи інвалідності. Однак, ні грошових коштів, ні пенсійного посвідчення ОСОБА_6 не отримала.

В ході судового провадження потерпіла ОСОБА_6 цивільний позов підтримала та просила суд призначити ОСОБА_3 сувору міру покарання.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_7 , суду надала наступні показання.

Так, рідна сестра ОСОБА_7 . ОСОБА_8 повідомила, що є жінка на ім`я « ОСОБА_20 », яка допоможе в оформленні пенсійного посвідчення та проходженні лікарських комісій для отримання третьої групи інвалідності за грошову винагороду в розмірі 13 000 гривень. ОСОБА_7 попросила свого чоловіка передати вказану суму коштів ОСОБА_8 , яка в подальшому перерахувала їх « ОСОБА_22 ». Згодом, ОСОБА_7 отримала дзвінок від « ОСОБА_22 », ким в подальшому виявилась ОСОБА_3 , яка призначала її зустрічі в поліклініці та переконувала у добропорядності своїх дій, однак в призначені дні « ОСОБА_20 » зустрічі скасовувала. На даний момент, ОСОБА_3 домовленості не виконала та кошти не повернула.

В ході судового провадження потерпіла ОСОБА_7 цивільний позов підтримала та просила суд призначити ОСОБА_3 сувору міру покарання.

Допитаний у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_10 , суду надав наступні показання.

Так, навесні 2020 року його дружина ОСОБА_11 повідомила, що є жінка, яка за винагороду в розмірі 12 000 гривень допоможе підготувати всі необхідні документи та медичні довідки для оформлення пенсійного посвідчення. Оскільки самостійний збір цих документів займає багато часу, а ОСОБА_10 не мав змоги відлучатися з роботи, він передав своїй дружині ОСОБА_11 12 000 гривень, яка в подальшому перерахувала їх ОСОБА_3 . Після чого, зв`язок з ОСОБА_3 зник, у встановлені терміни посвідчення не було готове та ОСОБА_10 з дружиною від інших людей дізналися, що ОСОБА_3 ошукала багатьох людей. Самостійно з ОСОБА_3 , ОСОБА_10 перемовини не вів, всі домовленості були через ОСОБА_11 .

На сьогоднішній день, ОСОБА_10 самостійно оформив пенсійне посвідчення.

В ході судового провадження потерпілий ОСОБА_10 цивільний позов підтримав, щодо призначення міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_12 , суду надала наступні показання.

Так, під час епідемії covid-19 ОСОБА_12 подала всі необхідні документи для оформлення пенсії за віком, однак її запит було відхилено. В цей час, до ОСОБА_12 зателефонувала знайома ОСОБА_5 та повідомила, що є жінка, яка допоможе пришвидшити процедуру оформлення пенсії та надала номер телефону ОСОБА_3 .

Повіривши у достовірність вказаної інформації, ОСОБА_12 зателефонувала за вказаним номером, та запитала чи зможе ОСОБА_3 пришвидшити оформлення процедури, так як всі документи ОСОБА_12 наявні в базі. ОСОБА_3 відповіла, що зможе та повідомила вартість даної послуги, так як в ОСОБА_12 на картці не було всієї суми, вона перерахувала через додаток «Приват 24» кошти в розмірі 3 517 гривень.

В ході судового провадження потерпіла ОСОБА_12 щодо призначення міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_30 у судове засідання не з`явились, надали на адресу суду заяви, відповідно до яких просили суд проводити розгляд кримінального провадження у їх відсутність, зазначили, що завдана шкода їм не відшкодована, щодо призначення міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 поклались на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_26 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченої ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, а тому її дії слід кваліфікувати:

?за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення злочину), заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

?за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення злочину), заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше неодноразово судима, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/4684 від 15.09.2020 ОСОБА_3 неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні у закладі, остання госпіталізація з 14.02.2011 по 18.02.2011 з діагнозом: «Асоційована мігрень». Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 3097 від 10.09.2020 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Чернівецька центральна районна лікарня Чернівецької районної ради» № 808 від 08.10.2020 ОСОБА_3 на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Крім того, судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження.

Крім того, у ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що частково відшкодувала завдану потерпілим шкоду, однак жодних квитанцій або ж інших підтверджуючих документів суду не надала. Суд, протягом року відкладав судові засідання виключно для надання можливості обвинуваченій надати відповідні докази, вживав усіх можливих заходів, однак так і не отримав підтверджуючих документів, а тому при призначенні покарання не враховує обвинуваченій ОСОБА_3 добровільне відшкодування завданого збитку, як обставину, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання.

Отже, обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, кількість епізодів, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме те, що остання раніше неодноразово судима, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останньої за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами.

Поряд з цим, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, судом було враховано, що остання засуджена вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 22.02.2023 до 3 років позбавлення волі, вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 23.02.2023 до 3 років позбавлення волі, вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.05.2023 до 3 років позбавлення волі.

Санкція ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення злочину) передбачає максимальне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до абзацу 2 п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначені за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей КК України.

Таким чином, враховуючи, що відносно обвинуваченої ОСОБА_3 постановлено три вироки, якими останній призначено однакове покарання у виді 3 років позбавлення волі, яка є максимальним, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, суд вважає за доцільне при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 остаточного покарання, з урахуванням вимог ст. 70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у максимальній межі санкції ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, у ході судового провадження потерпілою ОСОБА_16 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у сумі 13 000 грн., потерпілою ОСОБА_18 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у сумі 24 000 грн., потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у сумі 13 000 грн., потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у сумі 13 000 грн., потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у сумі 13 000 грн., потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у сумі 13 000 грн., потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у сумі 13 000 грн., потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у сумі 12 000 грн., потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у сумі 12 000 грн., потерпілою ОСОБА_13 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у сумі 238 245 грн., моральної шкоди у сумі 50 000 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 6 000 грн.

Вказані цивільні позови у повному обсязі визнаються обвинуваченою ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі та стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 .

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2020 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення злочину) та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із врахуванням вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 22.02.2023, вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 23.02.2023, вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.05.2023 остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В строк відбування покарання зарахувати частину відбутого покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.05.2023, а саме з 02.12.2022 по день ухвалення вказаного вироку, тобто по 22.12.2023.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку - 22.12.2023.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_16 до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду у сумі 13 000 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_18 до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду у сумі 24 000 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 13 000 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 13 000 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 13 000 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_8 до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 13 000 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_9 до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 13 000 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_10 до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 12 000 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_11 до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 12 000 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_13 до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та витрат на правову допомогу - задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду у сумі 238 245 грн.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 моральну шкоду у сумі 50 000 грн.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 витрати на правову допомогу у сумі 6 000 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2020 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: