Провадження № 1-кс/752/4224/23
У Х В А Л А

17.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0004228 від 06.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0004228 від 06.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в частині не виконання вимог ст.ст.220, 221 КПК України.

Скарга обгрунтована тим, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004228 від 06.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

25.05.2023 р. адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання слідчому ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

На момент звернення до суду зі скаргою слідчий не виконав вимоги ст.221 КПК України та не надав матеріали на ознайомлення у строк, передбачений ст.220 КПК України, а також не розглянув клопотання, у спосіб, передбачений законом.

За результатами розгляду скарги заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004228 від 06.10.2016 р. в частині недотримання вимог ст.220 КПК України при розгляді клопотань, зобов`язати слідчого ОСОБА_8 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.05.2023 р. у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Заявник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги було встановлено, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004228 від 06.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

25.05.2023 р. адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання слідчому ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд клопотання ОСОБА_3 у спосіб, передбачений ст.ст.220,221 КПК України.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0004228 від 06.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004228 від 06.10.2016 р. в частині недотримання вимог ст.ст.220, 221 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.05.2023 р.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.05.2023 р. у спосіб, передбачений ст.ст.220, 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя