Справа № 592/2247/24
Провадження № 1-кс/592/1031/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

13 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000446, внесеного до ЄРДР від 09.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 09.02.2024 близько 11:30 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги, на головну дорогу вул. Харківська, поблизу буд. 112 в м. Суми, не надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 сержанта матеріального забезпечення, штаб-сержанта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до нейрохірургічного відділення Сумської обласної клінічної лікарні.

Відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду 09.02.2024 з місця дорожньо-транспортної події, тимчасово вилучені транспортні засоби - автомобіль «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 27.03.2021, власником автомобіля «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же час, відповідно до отриманих у ході досудового розслідування відомостей, фактичним володільцем вище зазначеного транспорту є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 08.04.2003, власником автомобіля «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_2 , 1994 року випуску, є ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до отриманих у ході досудового розслідування відомостей, фактичним володільцем вище зазначеного транспорту є ОСОБА_5 .

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені автомобіль «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску та автомобіль «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_2 , 1994 року випуску, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та були знаряддями його вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Володілець майна ОСОБА_5 госпіталізований до лікарні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 09.02.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на майно, вилучене 09.02.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 112, а саме:

-автомобіль «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, що належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично володіє ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-автомобіль «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_2 , 1994 року випуску, що належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яким фактично володіє ОСОБА_5 .

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1