Справа № 442/7212/23
Провадження № 1-кп/442/403/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000765 від 02.09.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 31.08.2023 близько о 17 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «7/23», що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 20, побачив на торгівельному прилавку, що розташований поруч каси, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 S», який випадково залишив потерпілий ОСОБА_5 , та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 6229,30 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , який був на торгівельному прилавку поруч каси, після чого, тримаючи у руках мобільний телефон, вийшов з приміщення магазину «7/23» та пішов у невідомому напрямку, таким чином привласнив викрадене майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Пояснив, що кілька днів перед тим випадком у нього викрали мобільний телефон, і він, побачивши на прилавку телефон , спокусився і забрав його собі. Наступного дня вже хотів його повернути.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного, те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта за проведення-судової товарознавчої експертизи становлять 260 грн. (висновок експерта № 3938/23 від 05.09.2023).

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази :

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 S» повернути ОСОБА_5 ;

- футболку світло-сірого кольору з емблемою «Fazo-R», шорти світло-сірого кольору, кросівки темно-сірого кольору з маркуванням «Sport» - повернути ОСОБА_3 ..

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2023 та 26.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3938/23 від 05.09.2023 в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1