Провадження № 1-кп/761/2598/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010798 від 10.11.2019, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітнью доньку 2015 року народження, військовослужбовця військової части НОМЕР_1 ЗС України призваного за мобілізацією, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо, ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Оголосила письмове клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, обумовлюючи обставинами кримінального правопорушення, його ступенем тяжкості, наслідками його вчинення, даними, які характеризують обвинуваченого та ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Наголошувала, що за весь час судового провадження обвинувчений жодного разу не прибув до суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Разом з тим, заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Вказував, що проходить службу в ЗС України за мобілізацією. Запевняв, що прибуватиме до суду за усіма викликами, а свою попередню процесуальну поведінку пояснив тим, що його захисник повідомив йому, що кримінальне провадження було закрито, а тому йому не потрібно нікуди з`являтись.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33, 615 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, судом враховуються дані про особу ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, разом з тим, в рамках цього кримінального провадження тривалий час перебував у розшуку у зв`язку із ухиленням від суду, порушуючи обов`язки встановлені щодо нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінив своє місце проживання, добровільно до суду жодного разу не прибув, а його явку вдалось забезпечити лише у зв`язку із затриманням обвинуваченого та його примусовим доставленням до суду.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про необхідність застосовання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до 01 березня 2024 року включно, підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - суд не вбачає.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргументи на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя, враховуючи майновийстан обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_2 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого, у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_2 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим з огляду на фактичні обставини цього кримінального провадження та обсяг обвинувачення, майновий та сімейний стан ОСОБА_2 , інших даних про його особу, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права обвинуваченого, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_2 , суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.174, 182, 183, 291, 314-316, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, на 13 годину 30 хвилин 11 січня 2024 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на стадії судового розгляду до 01березня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,

,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

р/р: № UA1012089,

призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 січня 2024 року по справі № 761/44914/19.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу - покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення прокурором, обвинуваченим - в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 січня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1