Провадження № 1-кс/645/1283/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погоджений із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0003256 від 19.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучі засновником та генеральним директором товарної біржі «Регіон-Ресурс», код ЄГРПОУ 35597841, фактичне місце знаходження: м. Харків, пр. Московський, 199-В, офіс 2, будучи посадовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, а саме: згідно п.19.1, 19.3 Статуту Товарної біржі «Регіон-Ресурс»: має всі повноваження, необхідні для керування товарною біржею «Регіон-Ресурс» та здійснює її керування; має право давати розпорядження, обумовлені Правилами біржової торгівлі, які є обов`язковими для виконання всіма членами біржі; має право приймати, виправляти, скасовувати, доповнювати правила, включаючи Правила, що стосуються укладення та виконання біржових контрактів. Відносно якого 31.08.2013 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області складено обвинувальний акт за ст.190 ч.5, ст.209 ч.1 КК України, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 діючи як генеральний директор товарної біржі «Регіон-Ресурс», 11.05.2012 року уклав договір з виконавчим комітетом Міжводненської сільської ради, в особі Міжводненського сільського голови ОСОБА_6 на організацію і проведення відкритих( публічних) біржових торгів, щодо продажу майна: будівлі школи - інтернату, розташованої по вул. Приморська, 18-А, село Міжводне Чорноморського району АР Крим. Відповідно до п.2.2 та п 3.2. вищенаведеного договору Товарна біржа «Регіон-Ресурс», в особі генерального директора ОСОБА_5 проводить відкриті біржові торги у відповідності з чинним законодавством та правилами біржової торгівлі на ТБ «Регіон-Ресурс»; приймає на свої рахунки гарантійні внески від учасників відкритих біржових торгів у розмірі 10% відсотків від початкової вартості об`єкту продажу; зобов`язується після повного розрахунку із замовником договір купівлі - продажу, сплачений переможцем гарантійний внесок перерахувати на розрахунковий рахунок замовника торгів протягом десяти банківських днів від дати його отримання.

Згідно п.п.3.7.10 умов проведення аукціону з відчуження майна територіальної громади села Міжводне, в особі Міжводненської сільської ради, затверджених ОСОБА_5 як генеральним директором ТБ «Регіон-Ресурс» заявки на участь в біржових торгах приймалися за адресою: Харків, пр. Московський, 199-В. оф. 2, за три банківські дні до дати проведення аукціону; реєстраційні та гарантійні внески повинні сплачуватись учасникам шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Товарної біржі «Регіон- Ресурс»№ НОМЕР_1 , відкритий в ГРУ ПАТ « Приват Банк» м. Харків, МФО 351533, ; гарантійні внески учасників, які брали участь в аукціоні та не перемогли. Повертаються відповідно до правил біржової торгівлі на рахунки учасників, зазначені в відповідній заяві на повернення гарантійних внесків. На участь в біржових торгах подали заявки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так, 21.09.2012 року Товарною Біржою «Регіон-Ресурс», код ЄГРПОУ 35597841, згідно договору від 11.05.2012, укладеного з замовником «Регіон-Ресурс», проводився аукціон з продажу будівлі шкоди-інтернату, загальною площею 955,5 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Стартова ціна продажу склала 890000, 00 гривень. Гарантійний внесок для учасників аукціону склав 10 % стартової ціни. Згідно квитанції № 3640316 від 30.08.12 р. зазначений платіж в сумі 89000, 00 гривень внесено ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок ТБ «Регіон-Ресурс», код ЄГРПОУ 35597841 за № НОМЕР_1 , відкритий в Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» та рахунок ТБ «Регіон-Ресурс» , код ЄГРПОУ 35597841 за № НОМЕР_1 , відкритий в Харківському ГРУ ПАТ КБ « ПриватБанк», код 14360570.

Під час проведення відкритих торгів, розпочатих в 11 год. 00 хв. 21.09.2012 в приміщенні Міжводненської сільської ради за адресою: АР Крим, Чорноморський район, с.Міжводне, вул. Ювілейна, 1, відповідно до протоколу №1 проведення відкритих торгів, переможцем було визнано ОСОБА_7 , який запропонував найвищу ціну за майно, що підлягає реалізації.

25.09.2012 року ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 склав та затвердив із головою Міжводненської сільської ради ОСОБА_6 зміни до протоколу щодо продажу майна: будівлі школи-інтернату, розташованої по АДРЕСА_1 , було визнано переможцем учасника ОСОБА_9 , яка в свою чергу 25.09.2012 року згідно платіжного доручення №1 перерахувала на розрахунковий рахунок ТБ «Регіон- Ресурс» за № НОМЕР_1 , відкритий в Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», код 14360570, МФО 351533, грошові кошти в сумі 890000,00 грн з вказівкою призначення платежу як гарантійний внесок за придбане на аукціоні майно школи-інтернату.

Після надходження грошових коштів в розмірі 890000,00 грн. від учасника торгів ОСОБА_9 на розрахунковий рахунок ТБ «Регіон-Ресурс» за № НОМЕР_1 , відкритий в Харківському ГРУ ПАТ КБ « Приват Банк» код 14360570, МФО 351533, у генерального директора ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння вказаної суми грошових коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка наділена повноваженнями на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно із корисливих спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем. З метою заволодіння та розтрати чужого майна, не маючи наміру перераховувати на розрахунковий рахунок замовника торгів Міжводненської сільської ради грошові кошти в ромірі 881100, 00 грн., що надійшли від учасника торгів ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 26.09.2012 року по грудень 2012 року включно, привласнив, тим самим заволодів чужим майном- грошовими коштами сумі 890000, 00 гр. та розпорядився ними на власний розсуд шляхом знімання грошових коштів з банківського рахунку ТБ « Регіон- Ресурс» № НОМЕР_1 , відкритого в Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , МФО 351533 та вчинення фінансових операцій, чим спричинив державі, в особі Міжводненської сільської ради, Чорноморського району АР Крим, матеріальну шкоду на загальну суму 881100,00 грн., що є особливо великим розміром, оскільки на момент вчинення злочину більш ніж, в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. При цьому, ОСОБА_5 з метою приховування факту заволодіння та розтрати ним бюджетних коштів, використав та направив на електронну адресу Міжводненської сільської ради Чорноморського району АР Крим, посвідчену печаткою ТБ «Регіон-Ресурс» та підписом платника, іменним штампом відділення банку «Приватбанк Васильцова» сканкопію платіжного доручення № 218 від 12.10.2012 року на перерахування ТБ «Регіон-Ресурс» з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого ПАТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок Міжводненської сільської ради за № НОМЕР_4 , відкритий в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, грошові кошти в розмірі 881000,00 грн., фактично не виконуючи дану платіжну операцію.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 заволодівши чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме коштами Міжводненської Сільської ради Чорноморського району АР Крим в сумі 881100,00 грн., які надійшли на рахунок ТБ « Регіон-Ресурс» № НОМЕР_1 , відкритий в КБ «Приватбанк», від учасника торгів ОСОБА_9 , як сплата за придбане на аукціоні майно школи-інтернату, усвідомлюючи про скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ставлячи за мету надання правомірного вигляду володінню та розпорядженню коштами, здобутим злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, вчинив фінансові операції з грошовими коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, а саме здійснив в період з 26.09.2012 по 01.10.2012 перерахування грошових коштів, які надійшли на розрахунковий рахунок ТБ «Регіон-Русурс» № НОМЕР_3 , відкритий в КБ «Приватбанк», від учасника торгів ОСОБА_9 , на рахунки юридичних та карту фізичної особи, а частину на карту ТБ «Регіон-Ресурс» під приводом виконання договірних зобов`язань, придбання товарів і знятгя готівки з корпоративної пластикової картки через банкомати, зокрема: кошти в сумі 110000,00 грн. були перераховані на рахунок ТОВ «Альт-Метел», код ЄРДПОУ 33118755 за № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» з призначенням платежу: «повернення гарантійного внеску; кошти в сумі 80000,00 грн. перераховані на особисту картку ОСОБА_11 за № НОМЕР_6 , відкриту в ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ з призначенням платежу «повернення гарантійного внеску»; кошти в сумі 500000, 00 грн., перераховані на корпоративну карту ТБ «Регіон-Ресурс» за № НОМЕР_7 , з якої в подальшому були зняті ОСОБА_5 готівкою через банкомат та відділення ПАТ КБ «Приватбанк» та частково використані для оплати за товари та послуги в магазинах м. Харкова та на АЗС Okko, Lukoyl, Shell.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 209 КК України, тобто легалізація доходів, одержаних злочинним шляхом - вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, вчинене повторно.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_13 , показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_14 , показаннями свідка ОСОБА_15 , реєстром операцій по руху грошових коштів по банківському рахунку ТБ « Регіон-Ресурс» , код 35597841 за № НОМЕР_1 , відкритим в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», код 143602570, МФО 351533; квитанціями: № 3640316 від 30.08.2012, №3689084 від 24.09.2012, платіжним дорученням №1 від 25.09.2012 про перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Товарної біржі «Регіон-Ресурс» НОМЕР_1 в ГРУ Приватбанк м. Харків, МФО 35153.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.04.2014 р. за ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України по кримінальному провадженню №0000968, оголошений у розшук та по теперішній час перебуває у розшуку.

20 липня 2017 року ОСОБА_5 відповідно до п.3 ч.1 ст. 276 , ч.11 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах; ч.2 ст. 209 КК України, тобто легалізація доходів, одержаних злочинним шляхом вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, вчинене повторно.

29.04.2023 слідчим суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова винесено ухвало про дозвіл затримання ОСОБА_5 , 1982 року народження, з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу 20.10.2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисні, особливо тяжкі злочини проти власності, під час досудового слідства з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, за місцем мешкання та реєстрації не проживає та по теперішній час його місцезнаходження невідоме, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПАК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

13.11.2023 р. органом досудового розслідування до Фрунзенського районного суду міста Харкова подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, подано одночасно з клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 4 ст.189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, переховуючись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовільнити.

Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовільнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003256 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 13.05.2024 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1