Справа № 182/1765/22
Провадження № 1-кп/0182/492/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про дозвіл на затримання та розшук обвинуваченого

20.12.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання прокурора про оголошення в розшук та дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000312 від 03.03.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України (вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині).

2.Прокурором до суду подане клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання надійшло до суду у порядку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 188 Кримінального процесуального кодексу України, тобто одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, прокурором заявлене клопотання, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_3 від явки на судовий виклик та неможливістю виконання ухвали про здійснення приводу, оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та зупинення судового провадження до розшуку останнього.

3.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подані ним клопотання підтримав повністю та зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, і на даний час наявні ризики, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, прокурор зазначив, що відповідно до рапорту оперуповноваженого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.05.2023 ОСОБА_3 змінив прізвище на ОСОБА_6 та 04.10.2022 виїхав за кордон до Польщі через пропускний пункт Краківець. Однак дана інформація не підтверджена органом РАЦС. Також, ОСОБА_3 18.05.2023 було оголошено в розшук та відповідно до відповіді Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.06.2023 за №46/11073 без заведення розшукової справи місце знаходження обвинуваченого встановлено і надано друковане фото заяви та фото ОСОБА_3 з вказаною заявою, де зазначено, що обвинувачений перебуває у АДРЕСА_3 . Розгляд справи було відновлено, однак станом на 20.12.2023 ОСОБА_3 до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не направляв, телефонним зв`язком з судом не зв`язувався, на зв`язок через відеоконференцію не виходив. Тобто, обвинуваченому ОСОБА_3 відомо про те, що на розгляді в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину та останній умисно переховується від суду з метою уникнення покарання.

4.Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив проти заявленого прокурором клопотання, оскільки ОСОБА_3 проживає в зоні бойових дій та можливо дійсно виїхав до м. Енергодар, тому є всі підстави вважати, що він не має можливості прибути до зали суду.

5.Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

6.В даній справі встановлено, що прокурор звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання подано з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що узгоджується із пунктом 1 частини другої статті 188 КПК України.

7.Так, в даному конкретному випадку з матеріалів справи вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, а також обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме можливість переховуватися обвинуваченого від суду.

8.З огляду на тяжкість злочину, який інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_3 , обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законодавчо передбаченим.

9.Таким чином, по справі прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що він переховується від суду, що згідно із частиною четвертою статті 189 КПК України є підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

10.Також суд звертає увагу, що частиною другою статті 318 КПК передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11.Отже розглянути справу у відсутності обвинуваченого не можливо, на чому наголосив і прокурор в судовому засіданні.

12.В свою чергу відповідно до статті 335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

13.Таким чином, враховуючи, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, суд вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до розшуку останнього.

Керуючись статтями 183, 188-191, 335, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

2.Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

3.Зобов`язати уповноважену службову особу, яка затримала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі даної ухвали, негайно вручити останньому копію зазначеної ухвали.

4.Зобов`язати уповноважену службову особу (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі даної ухвали, негайно повідомити про це прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

5.При затриманні обвинуваченого ОСОБА_3 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

6.Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

7. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити у розшук.

8.Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

9.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора який здійснює процесуальне керівництво.

10.Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до розшуку останнього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1