ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3857/23 Провадження 1-кп/636/1008/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000010, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Анжеро-Судженськ, Кемеровської області, рф, громадянина рф, раніше судимого, останній раз - вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.2, 3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, офіційно працевлаштованого ТОВ ТД «Кванта», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи біля свого домоволодіння в межах населеного пункту смт Старий Салтів, Чугуївського району, Харківської області, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений «канабіс» без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання та використання, знайшов дикорослі рослини роду коноплі та зібрав з них плоди, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - «канабіс», після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, подрібнив зібрані ним плоди рослини роду конопля, тим самим виготовив вже готовий до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - «канабіс» та, помістивши його до особистих речей, направився додому, тим самим почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якою заборонений.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками поліції, які 09.06.2023 під час огляду, що проводився за адерсою: АДРЕСА_1 , виявили та в подальшому вилучили полімерний пакет білого кольору, в середині якого знаходився футляр для окулярів сірого кольору, в якому мався згорток із фольги, в якому знаходилась речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну, а також паперовий згорток, в якому малася речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну речовину рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/13322-НЗПРАГ1 від 23.02.2023 надана на дослідження речовина масою: 3,1156 г; 2,7166 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала: 2,8040 г; 2,4449 г.

Отже, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч сг. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), без мети збуту, незаконно придбав, виготовив та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання та використання, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», приховуючи його у пакеті, який був у нього в руках.

Крім цього, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, ОСОБА_5 , шляхом куріння особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» через пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння - «бульбулятор», незаконно виготовив та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «екстракт канабісу», обіг якого заборонений, для подальшого вживання шляхом куріння, що зберігався нашаруванням на полімерній пляшці, яка була складовою вищевказаного пристрою.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи біля свого домоволодіння в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «екстракт канабісу», обіг якого заборонений, без мети збуту, діючи умисно з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання та використання, помістив вищевказану полімерну пляшку, що являється складовою вказаного вище пристрою для вживання наркотичних засобів, до особистих речей,

09.06.23 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 біля домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В цей момент ОСОБА_5 , повідомив, що в нього при собі мається наркотична речовина, а саме: «екстракт канабісу» - наркотичний засіб, обіг якого заборонений, який знаходиться у пластмасовій пляшці.

В подальшому працівниками поліції було виявлено предмет, ззовні схожий на пристрій для куріння, у вигляді пляшки, на внутрішніх поверхнях якого у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/121-23/13322-НЗПРАП від 19.07.2023, були наявні нашарування особливо-небезпечного наркотичного засобу «екстракту канабісу», загальною масою у перерахунку на суху речовину 1,9455г.

Отже, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), без мети збуту, незаконно придбав, виготовив та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання та використання, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «екстракт канабісу», приховуючи його у пакеті, який був у нього в руках.

Допитаний в якості обвинуваченого в судовому засіданні ОСОБА_5 провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що каннабіс вживав через складні обставини, самостійно виготовляв його шляхом збирання частин рослин. На теперішній час він припинив вживання каннабісу, розуміє, що це є порушенням закону, щиро шкодує про свій вчинок.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий: останній раз вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 за ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, тобто має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, скарг від мешканців населеного пункту не надходило, офіційно працевлаштований.

Судом враховується послідовна практика Верховного Суду, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 визнає усі обставини кримінального правопорушення, впродовж досудового розслідування та судового розгляду надавав послідовні та змістовні показання щодо обставин вчиненого правопорушення, в ході судового розгляду обвинувачений продемонстрував критичну оцінку своїй протиправній поведінці, не лише формально вказавши на визнання своєї винуватості, а й оцінивши негативні наслідки своєї протиправної поведінки для себе та оточуючих, та повідомив, що зробив для себе необхідні висновки, на теперішній час розуміє, що вчинив не вірно, дуже шкодує про свій вчинок, та бажає стати на шлях виправлення, що, на думку суду, узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, та визнає ці обставини, відповідно до ст.66 КК України, такими, що пом`якшують його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочину.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті, за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає можливими умовах без ізоляції від суспільства.

При цьому, у відповідності до положень ст. ч.3 ст. 72 КК України, призначене за цим вироком покарання у вигляді штрафу, при призначенні покарання за сукупністю вироків, як це передбачено вимогами ст. 71 КК України, складанню з іншими видами покарань не підлягає та має виконуватись самостійно.

Стосовно ОСОБА_5 на стадії дізнання запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00коп.

У відповідності до положень ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, ст. 75 КК України - іспитовий строк 3 (три) роки, при цьому у відповідності до ч.3 ст. 72 КК України, призначене за цим вироком покарання у вигляді штрафу- виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати - витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/13322-НЗПРАП від 19.07.2023, у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Речові докази полімерний пакет білого кольору, в середині якого знаходились пластмасова пляшка коричневого кольору з нашаруванням речовини темного кольору, ззовні схожою на наркотичну, а також футляр для окулярів сірого кольору, в якому мається згорток із фольги, в якому знаходилася речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну, а також паперовий згорток, в якому мається речовина зеленого кольору ззовні схожа на наркотичну - знищити.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя -