У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №641/5196/19

провадження №51-6135впс19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001266 (№641/5196/19) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001266 (№641/5196/19) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя

у Комінтернівському районному суді м. Харкова, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Ленінському районному суду м. Полтави. У зв`язку з цим кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 було передано на розгляд з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду

м. Полтави. Розгляд справи по суті ще не розпочато.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада

2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Прокурор вказує, що обвинувачений, потерпілий, всі свідки та група прокурорів мешкають у м. Харкові та Харківській області. Крім того, наразі відбуваються відключення електроенергії, а тому проведення відеоконференцій ускладнюється.

Враховуючи ці обставини, з метою дотримання розумних строків та ефективного розгляду справи, прокурор просить передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Також, до початку розгляду клопотання прокурора, на адресу Суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій останній просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, а кримінальне провадження щодо нього залишити на розгляді у Ленінському районному суді міста Полтави.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.

У частині 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Відповідно до інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, до суду надійшло кримінальне провадження (№641/5196/19) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України.Розгляд справи по суті не розпочато.

Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Звертаючись з клопотанням, прокурор зазначила, що всі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, протепрокурором

не наведено підтвердження неможливості розгляду Ленінським районним судом

м. Полтави кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , а факт проживання учасників провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком в розумінні положень ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Посилаючись на обставини, які на думку прокурора, можуть ускладнити судовий розгляд у Ленінському районному суді м. Полтави, прокурор фактично зазначає обставини, що відносяться до організаційних питань по здійсненню забезпечення судового розгляду місцевим судом.

Крім того, на адресу Суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій він просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження стосовно нього з Ленінського районного суду

м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова, а кримінальне провадження залишити на розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави, оскільки через постійні ракетні обстріли м. Харкова країною-агресором, безпосередня присутність у судових засіданнях в місцевих судах м. Харкова загрожує життю всіх учасників процесу. Разом з цим, зазначає, що він і його захисники з`являються у судові засідання, які відкладаються через неявку прокурора.

Таким чином, у клопотанні прокурора не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими,відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001266 (№641/5196/19) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3