ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002765 від 24.09.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Краматорського району, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 28.03.2019 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі, яке відбув, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом необхідності термінового надання грошових коштів на лікування дочки, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в загальному розмірі 55568,6 гривень.

Так, 24.09.2023, близько 10 год. 30 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, зателефонувала на стаціонарний телефон № НОМЕР_1 , абонентом якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 , представилася дочкою та повідомила останній неправдиві відомості щодо потрапляння у ДТП та необхідності терміново передати кошти на лікування через її колегу, який підійде до місця фактичного проживання.

У подальшому, 24.09.2023, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, отримав від ОСОБА_8 належні їй грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, що на момент вчинення злочину по курсу Національного банку України становило 36568,6 гривень, та 19000 гривень, які ОСОБА_8 передала, будучи переконаною в тому, що її дочка перебуває у небезпеці, чим завдав потерпілій майнову шкоду в загальному розмірі 55568,6 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи судимий 28.03.2019 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі, яке відбув, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом необхідності термінового надання грошових коштів на лікування дочки, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в загальному розмірі 55568,6 гривень.

Так, 24.09.2023, близько 10 год. 30 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, зателефонувала на стаціонарний телефон № НОМЕР_1 , абонентом якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 , представилася дочкою та повідомила останній неправдиві відомості щодо потрапляння у ДТП та необхідності терміново передати кошти на лікування через її колегу, який підійде до місця фактичного проживання.

У подальшому, 24.09.2023, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, отримав від ОСОБА_8 , належні їй грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, що на момент вчинення злочину по курсу Національного банку України становило 36568,6 гривень, та 19000 гривень, які ОСОБА_8 передала, будучи переконаною в тому, що її дочка перебуває у небезпеці, чим завдав потерпілій майнову шкоду в загальному розмірі 55568,6 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, способу заволодіння та розміру сум, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , шляхом обману, отримав від ОСОБА_8 належні їй грошові кошти в розмірі 1000 доларів США та 19000 гривень. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, способу заволодіння та розміру сум, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , шляхом обману, отримав від ОСОБА_8 належні їй грошові кошти в розмірі 1000 доларів США та 19000 гривень. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду. Шкода відшкодована в повному обсязі.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винних та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Виявом справедливості при призначенні покарання є питання його відповідності вчиненому злочину. Категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно відповідати злочину. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому балансі із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, тобто, що шкода завдана злочином відшкодована, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує інформацію про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, раніше судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце реєстрації та проживання, шкода завдана злочином відшкодована, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченими, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

В строк відбуття покарання, суд вважає за необхідне зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинувачених.

Відповідно до положень ст. 176 КПК України до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що обвинувачені засуджуються до покарання, яке не пов`язане з відбуттям у кримінально - виконавчій установі, запобіжний захід слід змінити на особисте зобов`язання, а обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слід звільнити з - під варти в залі суду.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2, ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт накладений на речові докази у відповідності до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання, у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання поклавши на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до суду за викликом, повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.09.2023 зарахувавши у строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, перебування його під вартою з 24.09.2023 по 01.12.2023.

Визнати ОСОБА_6 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання поклавши на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до суду за викликом, повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 24.09.2023 зарахувавши у строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, перебування його під вартою з 24.09.2023 по 01.12.2023.

Скасувати арешти на майно, накладений ухвалами суду від 11.10.2023 №569/18386/23, а саме на: гаманець чорного кольору без маркувальних позначок; мобільний телефон марки «Huawei»; мобільний телефон марки «Meizu»; мобільний телефон марки «Blackview»; мобільний телефон марки «Realme»; грошові кошти в сумі 16516 гривень та 300 доларів США.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 16516 гривень та 300 доларів США залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 ;

- гаманець чорного кольору без маркувальних позначок, який упаковано до спец пакету «Національна поліція України» №PSP2320995 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Huawei», моделі MED LXIN, IMEI: НОМЕР_2 , IME12: НОМЕР_3 , який вилучено у ОСОБА_4 та упаковано до спец пакету «Національна поліція України» №PSP2320996 на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію;

- три мобільних телефони мобільний телефон марки «Meizu» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , чорного кольору без сім карти, мобільний телефон марки «Blackview», чорного кольору IMEI1: НОМЕР_6 , IME12: НОМЕР_7 , без сім картки, мобільний телефон марки «Realme», IMEI1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з сім карткою НОМЕР_10 , які вилучено у ОСОБА_6 та упаковано до спец пакету «Національна поліція України» №PSP2320997 на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію;

- записи з відеокамер відеоспостереження, що розташовані на приміщенні обмінної каси по АДРЕСА_5 , які записані на оптичний диск; записи з відеокамер відеоспостереження, що розташовані на приміщенні магазину «Продукти» по АДРЕСА_6 , які записані на оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1