Провадження № 1-кп/638/1668/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1 про проведення дистанційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 06.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

12.10.2023 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання 16.10.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд» за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що в Україні триває воєнний стан, ускладнено пересування.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши додані до нього документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

При цьому, з метою забезпечення реалізації положень вказаної статті КПК та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) (далі-Інструкція).

Пунктом 1.2.1 вищевказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (п. 5 Інструкції).

Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4, 6 ст. 336 КПК, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретар судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

На відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, ст.336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Не передбачає такої можливості і Наказ Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено положеннями ст. 336 КПК. Однак, проведення відеоконференції під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

За викладених обставин, не підлягає задоволенню клопотання захисника про здійснення дистанційного судового провадження за його участю, а також участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про участь захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвиунваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5