Справа № 333/1708/23
Провадження №1-кп/333/505/23
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001054 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

05 грудня 2023 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу обшуку від 27.09.2022 року, складеного старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за результатами проведеного обшуку в приміщеннях та будівлях за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування зазначив про недотримання процедури проведення процесуальної дії обшуку, зокрема, в частині вилученні речей та документів, які не входять до переліку визначеного в ухвалі слідчого судді, залучено спеціаліста, кваліфікація якого не підтверджена.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання захисника обвинуваченого, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши позицію захисника, думку прокурора, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу обшуку від 27.09.2022 року, складеного старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за результатами проведеного обшуку в приміщеннях та будівлях за адресою: АДРЕСА_2 ,слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ст.89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Дослідивши доводи, наведені захисником обвинуваченими в обґрунтування поданих клопотань, суд не знаходить достатніх підстав для визнання очевидно недопустимим зазначеного у клопотанні доказу. Так, слідча дія була проведена у порядку ст.234 КПК України. Перед початком проведення обшуку слідчий роз`яснив всім учасникам їх права, передбачені законом. З аналізу статей 84, 93 та 104 КПК України вбачається, що протоколи обшуку є окремими різновидами доказів, кожному з яких суд надає оцінку. Дана оцінка ґрунтується на дослідженні усіх доказів, поданих сторонами захисту та обвинувачення, зокрема, протоколів оглядів, протоколів оглядів речових доказів, протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, показань свідків. Тому заявлене захисником клопотання суд знаходить таким, що стосуються безпосередньо оцінки доказів. У свою чергу, суд надає оцінку доказам в нарадчій кімнаті при постановленні остаточного рішення по справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.86-87, 89 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про визнання очевидно недопустимим доказом відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1