Справа № 138/3018/23
Провадження №:1-кп/138/299/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000310 від 26 липня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, дані паспорту НОМЕР_1 , раніше судимого:

26.02.1992 Очаківським міським судом Миколаївської об-ласті за ч.2 ст.141 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

29.01.1993 Очаківським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.140, ст.188-1, ч.2 ст.141, ст.42, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

20.01.1995 Червонозаводським районним судом м. Харків за ч.2 ст. 183-3, ст.43 КК України до 3 років позбавлення волі; 30.08.1999 Ленінським районним судом м. Харків за ч.2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

11.03.2001 Жовтневим районним судом м. Харків за ч.2 ст.141, 191, 189-1,42, 26 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

10.10.2005 Очаківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

11.07.2007 Казанковським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

06.02.2009 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.393, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

13.08.2013 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі 22.04.2016 звільнився з місця позбавлення волі по відбуттю покарання;

01.11.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, 23.01.2019 звільнився з місця позбавлення волі по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що культивування рослин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, у тому числі канабісу, заборонено без ліцензії, що передбачено п. 22 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» з травня по липень 2023 року вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у травні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне вирощування рослин роду Коноплі, які самонасіялись, задля мети виготовлення з них у подальшому наркотичних засобів для власного вживання, знаходячись на території домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , не маючи відповідного дозволу, здійснив незаконне вирощування рослин роду конопель (Cannabis) у кількості 34 рослини для власних потреб без мети збуту, здійснюючи догляд за ними (полов бур`ян) з метою доведення рослин до стадії дозрівання і придатності їх для особистого вживання як наркотичного засобу, до того часу, коли 26.07.2023 в період часу з 03 години 08 хвилин по 04 годину 05 хвилини на території домоволодіння за місцем його проживання працівниками Могилів- Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено 34 рослини роду коноплі (Cannabis).

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/102-23/13567-НЗПРАП від 31 липня 2023 року надані на експертизу рослини у кількості 34 (тридцять чотири) одиниці мають ботанічні ознаки роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідраканабінол, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносять до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України, а саме:незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, який підтверджуються матеріалами кримінальних проваджень, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України є проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також, суд враховує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. Визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 122,124, 381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.310 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речовий доказ: 34 (тридцять чотири) рослини, зовні схожих на рослини коноплі, паперову банку з-під чаю шлункового «HIPP», у якій наявна речовина рослинного походження, та пристрій для вживання наркотичних речовин, що складається з однієї половинки полімерної пляшки, металевої посудини та пробки з фольгою на кому міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-екстракт канабісу, масою 0,505 г., речовину рослинного походження, масою 45,51г., які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, згідно квитанцій №152, №231, №251 знищити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 7409 (сім тисяч чотириста дев`ять) гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1