overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2947/23
Провадження № 1-кп/459/150/2023
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 12 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000319 від 12 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Ухвалою від 07.09.2023 призначено підготовче судове засідання за участю сторін на 10.10.2023, 13.11.2023, 27.11.2023, 07.12.2023, 15.01.2024, проте розгляд справи відкладався у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

25.01.2024 обвинувачений повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні прокурор, у зв`язку із черговою неявкою обвинуваченого, просив відкласти розгляд даного кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого привід.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вкотре без поважних причин не з`являється у судове засідання, а без участі обвинуваченого неможливо розглянути дану справу, суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Надвірнянському РВ національної поліції України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 19 лютого 2024 року на 12:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Надвірнянського РВ національної поліції України в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/372/24

Номер провадження: 1-кс/511/82/24

25.01.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000037 від 12 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Поряд з цим, до призначення клопотання до розгляду, слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив залишити без розгляду вищевказане клопотання.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000037 від 12 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/5499/23
Провадження №1-кп/523/1152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 Суворовський районний суду м.Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 03.04.2023р., -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023р. вироком Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України та призначене покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Разом з тим, в резолютивній частині, помилково зазначено ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 03.04.2023р. замість «ч.1 ст.190 КК України» вказати «ч.1 ст.309 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/1085/23
Провадження №1-кп/523/672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду; обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси на 08.05.2023р. о 14:30год., за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/444/24
Номер провадження: 1-кп/484/166/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001157 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 24.01.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001157 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 15.02.2024 на 09.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 482/2601/23
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Битків, Надвірнянського району, Івано - Франківської області, громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, раніше судимий 20.04.2022р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, без місця реєстрації, який проходить службу за мобілізацією з 21.03.2023р. на посаді старшого механіка - водія 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-121 791 А, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального про порушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Нова Одеса, Миколаївської області, громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимий, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального про порушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, а саме до 23.03.2024р. включно.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, а саме до 23.03.2024р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 30.01.2024р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №766/6397/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

25.01.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за № 0000145 від 14.03.2023 року, передбаченого за ч.2 ст.111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 21 березня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «25» січня 2024 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 683/239/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000692, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.08.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора та потерпілого.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000692, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.08.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України

в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 19.02.2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/1011/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000745 від 9 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.01.2024 об 16 год.10 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кс/811/4963/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

11 вересня 2023 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженню №0000888 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

3 матеріалів кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , може бути причетна до збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб. На території м. Львова та Львівської області.

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи; спостереження за особою; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, терміном на 60 діб.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій є можливість отримати відомості про обставини вчинення злочину, та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаної злочинної діяльності.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджується необхідність тимчасового обмеження конституційних прав ОСОБА_4 , оскільки під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 260, 263, 269 КПК України є можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин особливо тяжкого злочину та встановлення осіб, які до цього причетні.

Без проведення негласних слідчих (розшукових) дій іншим шляхом отримати фактичні дані про злочин та осіб, які його вчинили неможливо.

3 метою одержання відомостей про злочин та осіб, які його вчинили, клопотання слід задоволити і надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст.260, 263, 269 КПК України, терміном на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 260, 263, 269 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових). А саме:

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - мобільного терміналу з абонентським номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

-спостереження за особою - а саме візуальне спостереження за ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, для пошуку, фіксації та перевірки відомостей про особу та її поведінку та отримання інформації про тих з ким дана особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування та інших спеціальних технічних засобів для спостереження,

терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 11.09.2023.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 635/5902/21

провадження № 51-377впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

В провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває вищезазначене клопотання прокурора, розгляд якого призначено на 15 годину 30 хвилин 24 січня 2024 року.

З метою виконання приписів ч. 4 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та забезпечення своєчасного розгляду зазначеного клопотання, Верховним Судом зроблено запит до Полтавського районного суду Полтавської області щодо, серед іншого, адрес проживання та засобів телефонного зв`язку обвинуваченого, потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження.

Відповідь на указаний вище запит надійшла на електронну адресу Верховного Суду 24 січня 2024 року об 11 годині 56 хвилини, що унеможливило здійснення належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання прокурора на іншу дату.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Відкласти розгляд клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, на 15 годину 00 хвилин 29 січня 2024 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 574/726/22

провадження № 51- 7689ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Буринського районного суду Сумської області від

24 лютого 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 вересня

2023 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 25 січня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Буринського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1