Провадження по справі №1-кс/522/7869/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000310 від 12.12.2023 за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 від 12.12.2023 за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2023 року до чергової частини відділення поліції N? 1 Одеського районного управління поліції N? 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Одеській області ДПП майора поліції ОСОБА_4 , про те, що під час патрулювання Приморського району 11.12.2023 року приблизно 18:32 годині, за адресою: м. Одеса, пров. Старокінний, 18, був зупинений транспортний засіб марки «Range Rover» держ. номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала водійське посвідчення на своє ім?я, яке має ознаки підробки. (ЄО 13327).

За вказаним повідомленням 12.12.2023 року було внесено відомості доЄдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000310. На місці події було встановлено особу громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка керувала автомобілем марки «Range Rover», держ. номер НОМЕР_1 та на вимогу співробітників УПП в Одеській області надала водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на своє ім?я з явними ознаками підробки.

Надалі із застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України - було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, пров. Старокінний, 18, за участю громадянки

України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено, водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщене в сейф-пакет PSP1180916 та опечатано, на якому поняті поставили свої підписи. Зауважень від учасників слідчої дії, а також особи якої вилучалося не надходило. Постановою від 12.12.2023 водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, а також просивла розглядати без участі власника вилученого документу через наявність ознак підробки документу.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 від 12.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що посвідчення водія, яке було виявлено та вилучено 11.12.2023 року в ході проведення огляду місця події можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні дізнавача майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на документ, а саме водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету PSP1180916 та опечатано.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших дізнавачів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

25.12.2023