ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові питання про затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0004426 від 15.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, одруженого, військослужбовця на посаді старшого стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової часини А4080, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу громадської зупинки по вулиці Узинській у м. Біла Церква Київської обл., маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту для особистого вживання, на земельній ділянці знайшов та привласнив поліетиленовий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка є психотропною речовиною «амфетамін», обіг якої обмежено, чим вчинив незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту.

Маючи досвід вживання психотропних речовин, ОСОБА_4

переконавшись, що знайдена ним порошкоподібна речовина білого кольору єпсихотропною речовиною, а саме «амфетамін», поклав гаманця, який помістив у свою наплічну сумку, та залишив при собі, чим вчинив незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В подальшому, 14.09.2023 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 присів до автомобіля Фольцваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням свідка ОСОБА_6 , чим незаконно перевозив знайдену ним речовину.

Того ж дня, близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у автомобілі Фольцваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням свідка ОСОБА_6 , який рухався по автомобільній дорозі неподалік цвинтаря, по вулиці Лесі Українки села Паляниченці Білоцерківського району Київської області, та в порядку ст. 31, 35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками поліції.

14.09.2023, у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв., під час проведення огляду місця події: земельної ділянки, що знаходиться по вулиці Лесі Українки села Паляниченці Білоцерківського району Київської області, виявлено та вилучено працівниками поліції поліетиленовий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «амфетамін», маса якого становить 0,189 г. Вказану психотропну речовину ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину, без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було подано разом угоду про визнання винуватості від 20.02.2024, укладену між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник просять затвердити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України особою та обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах.

Відповідно до ст. 474 КПК України суд роз`яснив ОСОБА_4 права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки затвердження такої угоди та переконався у добровільності її укладення.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, отримавши згоду представника потерпілого, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Відповідно до документів, що характеризують обвинуваченого, він раніше не судимий, одружений, на спеціальних обліках не перебуває, перебуває на військовій службі посаді старшого стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової часини А4080 з 24.02.2022 року по теперішній час.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи № СЕ-19/111-23/50413-НЗПРАП від 15.09.2023, витрати на проведення експертизи складають 1912 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів, визначених у постанові від 08.06.2022, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 376, 474, 475, 484, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 лютого 2024 року, укладену між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004426 від 15.09.2023.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 1912 (одна тисяча дванадцять) гривень в дохід держави.

Речові докази, визначені у постанові від 28.09.2023 року, а саме:

-прозорий полімерний пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору та який поміщений до прозорого пакету № PSP1212694, який передано до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1