Номер провадження:1-кп/521/450/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про звернення застави, що була внесена відносно ОСОБА_5 , в дохід держави, обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України), про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук та зупинення провадження відносно нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000779 від 25.06.2020 року за ч. 2 ст. 187 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 25.06.2020 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 12.07.2023 року зупинено судове провадження відносно ОСОБА_8 , до його розшуку.

15.11.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотаннями про звернення застави, що була внесена відносно ОСОБА_5 , в дохід держави, обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України), про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук та зупинення провадження відносно нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000779 від 25.06.2020 року за ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відновлено з метою розгляду клопотання прокурора.

Прокурор в судовому засіданні вважаючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 свідомо, без поважних причин, визначених КПК України, ухилився від явки до суду та на теперішній його час місцезнаходження невідоме, проте наявна інформацію про перебування особи поза межами території України, просив суд звернути заставу, що була внесена відносно ОСОБА_5 в дохід держав (на спеціальний рахунок Збройних сил України), обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України), оголосити ОСОБА_5 в міжнародний розшук та зупинити провадження відносно нього до його розшуку. Свої клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотань прокурора та просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши клопотання прокурора та вислухавши думку його доводи та думку захисника, а також дослідивши матеріали судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Щодо оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 протягом тривалого часу до суду не з`являється у зв`язки з цим, ухвалою суду від 01.06.2023 року прийнято рішення про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинав обвинувачений державний кордон України у період з 20 вересня 2022 року по день надання відповіді, якщо перетинав, то коли і де, чи повертався на територію України, із зазначенням дати в`їзду та виїзду.

Так, згідно довідки №91-26577/18/23-Вих від 07.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_5 17.01.2023 року перетнув кордон у пункті пропуску «Старокозаче», відомості про повернення обвинуваченого ОСОБА_5 на територію України відсутні.

12.07.2023 року ухвалою суду, окрім іншого, оголошено розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

.На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме. Зазначене свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, оскільки будучи ознайомленим із правами та обов`язками обвинуваченого, що підтверджується пам`яткою про права та обов`язки, підписаною обвинуваченим, він не повідомив суд про зміну місця свого проживання. Судом відхиляються будь-які доводи щодо неможливості повідомити суд про зміну місця проживання у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, оскільки такі аргументи не спростовують наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 змоги повідомити суд та/або свого захисника та/або будь-кого із учасників судового провадження про його фактичне місце знаходження понад шести місяців перебування за межами території України будь-яким зручним для нього способом.

Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Проте термін «міжнародний розшук» використовується в КПК України як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia) (ч. 5 ст.139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Водночас, встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Згідно ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук може здійснюватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних осіб. У свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

Підсумовуючи, суд вважає доведеним факт ухилення від суду обвинуваченим ОСОБА_5 без поважних причин, а тому зазначені обставини свідчать про порушення обвинуваченим встановлених відносно нього процесуальних обов`язків, зокрема, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.

З огляду на зазначене та той факт, що ОСОБА_5 залишив межі України та назад не повертався, клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук підлягає задоволенню.

Щодо звернення застави, що була внесена відносно ОСОБА_5 , в дохід держави, суд приходить до наступного.

Розіл II КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим у ст. 177 КПК України ризикам.

Стаття 176 КПК України серед інших запобіжних заходів виділяє заставу.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

16.06.2022 року ухвалою суду було продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Держановї установи «Одеський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят днів) та визначено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 35 (тридцяти п`ять) розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що складає 86 835 (вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень.

Вказану суму застави було внесено ОСОБА_6 та в подальшому ОСОБА_5 був звільнений з під-варти, (згідно наданої прокурором відповіді заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 30.10.2023 року № 5-2518/23-Вих.)

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Тобто, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності звернути заставу (її частину) в дохід держави.

Суд звертає увагу, ОСОБА_5 набувши статусу обвинуваченого у кримінальному провадженні, набуває певних зобов`язань, виконання яких слугує мінімальною гарантією досягнення завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин виїхав за межі території України, не повідомив суд про зміну свого місця проживання та свідомо ухиляється від явки до суду за викликом, є всі підстави вважати, що виїзд обвинуваченого на територію іншої держави, спрямовано на ухилення від судового розгляду кримінального провадження по суті, в межах якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

У зв`язку з чим, на переконання суду, наявні підстави для застосування кримінально-процесуальної відповідальності до заставодавця та обвинуваченого, що полягає у зверненні сплаченої за нього застави в дохід держави.

Суд вважає, що такий вид (розмір) кримінально-процесуальної відповідальності узгоджується з принципом пропорційності, адже при цьому буде враховано обставини допущених порушень (їх тривалість, повторність, ступінь і форму вини, негативних наслідків для кримінального провадження, що настали чи могли настати від таких порушень тощо) та мети, заради якої застосовувались відповідні обов`язки.

Щодо обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України), суд приходить до наступного.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України. (ч. 10 ст. 182 КПК України).

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України,

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наведеної норми вбачається, що у разі оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та доведення прокурором підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд може застосувати так звану попередню процедуру застосування до обвинуваченого запобіжного заходу - обрання запобіжного заходу. Наступним етапом після затримання особи (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - є забезпечення розгляду за участю обвинуваченого клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Отже, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому достатньо встановлення судом обставини оголошення у міжнародний розшук.

Додатковою умовою для такого висновку є наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Вказана стаття визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Окремо суд звертає увагу, що при обранні запобіжного заходу судом не перевіряється висунуте ОСОБА_5 обвинувачення на предмет обґрунтованості.

Крім цього, на відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 17.01.2023 року виїхав до іншої держави. Вказана обставина підтверджується згідно довідки №91-26577/18/23-Вих від 07.06.2023 року. Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 виїхав та наразі перебуває у іншій державі та відомості про в`їзд на територію України на теперішній час відсутні.

Крім того, судом задоволено клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

У своєму клопотанні прокурор вказує на наявність вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 дій, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про переховування його від суду.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій.

На думку суду, переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду є реальним та зумовлює необхідність дії запобіжного заходу. Про реалізацію цього ризику свідчить те, що ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні, виїхав до іншої держави та на теперішній час на територію України не повертався. Будь-яких відомостей не надав.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

З урахування вищезазначеного, суд погоджується зі стороною обвинувачення та вважає що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від явки до суду та його оголошено в міжнародний розшук, суд вбачає підстави для зупинення щодо нього провадження до його розшуку.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 193, 194, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл (Одеська область), громадянина України, в міжнародний розшук.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеним в міжнародний розшук з дня прийняття компетентним органом міжнародної юрисдикції відповідного рішення про оголошення такого розшуку.

Клопотання прокурора про звернення застави, що була внесена відносно ОСОБА_5 , в дохід держави задовольнити.

Заставу в розмірі 86 835 (вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_6 за обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2022 року звернути в дохід держави та перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:

- Банк: Національний банк України

- МФО 300001

- Рахунок № UA0992708

-

- Отримувач: Національний банк України.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця розгляду кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , (або іншому прокурору групи прокурорів в межах даного провадження).

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В решті ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1