Провадження № 1-кс/761/2613/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Укркомбудінвест», на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

22 січня 2024 року у проваження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з Київського апеляційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Укркомбудінвест», на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022.

Водночас, як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року, вищезазначений арешт було скасовано з огляду на те, що слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва зазначений арешт було накладено з порушенням правил територіальної підсудності, тобто слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва, скасовуючи вказаний арешт, дійшла переконання про ухвалення рішення про накладення арешту неуповноваженим складом суду.

Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року мотивована, зокрема, висновком Київського апеляційного суду, викладеним в ухвалі від 20 березня 2023 року у справі №752/2323/23, провадження № 11п/824/172/2023, відповідно до якого підсудність провадження визначена за Шевченківським районним судом м.Києва.

В розрізі даного питання, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що оцінка та перевірка законності судових рішень Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року про накладення арешту на майно та Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року не входить до повноважень слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва під час розгляд скарги на неповернення тимчасово вилученого майна, а може бути здійснена виключно Київським апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги на таке рішення у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком не допускається, що підтверджується правовою позицією Конституційного Суду України, викладеної у Рішенні у справі №2-рп/2011 від 11 березня 2011 року, у відповідності до якої оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

В той же час, при аналізі питання підсудності цієї скарги слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що після 20 березня 2023 року, Київський апеляційний суд неодноразово досліджував питання підсудності кримінального провадження №0000563 від 04.11.2022, та в рамках судових рішень від 02 травня 2023 року (справа №752/2323/23), від 24 травня 2023 року (справа №752/2323/23), від 27 червня 2023 року (справа №761/15897/23), від 16 серпня 2023 року (справа №752/2323/23), а також від 25 вересня 2023 року (справа №761/15921/23) - колегіями суддів апеляційної інстанції було прямо вказано, що кримінальне провадження №0000563 від 04.11.2022 підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що раніше Київським апеляційним судом було встановлено, що постановами про внесення змін до групи слідчих від 01.03.2023 та 01.05.2023 місцем проведення досудового розслідування y кримінальному провадженні № 0000563 визначено за місцем розташування відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві за адресою місто Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва, слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Укркомбудінвест», на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, необхідно повернути у зв`язку з тим, що така скарга не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст.3,32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Укркомбудінвест», на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1