Справа № 583/6061/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 24.11.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Тростянець, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Тростянецького районного суду від 27.01.2016 року за ч.1 ст.289, ст.69, 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2017 року за ч.2 ст.289, ст.ст. 69, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці без конфіскації майна;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2017 року за ч.2 ст.289, ст.ст. 69, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2019 року за ч.2 ст.289, ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2021 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць з іспитовим строком 1 рік,

За ч.2 ст. 345 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих Кварти В.В

ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 року поліцейський офіцер громади сектору превенції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_6 , який призначений на вказану посаду, відповідно до наказу ГУНП в Сумській області № 627о/с від 30.12.2020, перебував на службі та виконував свої службові обов`язки, передбачені статтями 2, 23 Закону України «Про Національну поліцію», наказом МВС України № 650 від 28.07.2017 «Про затвердження Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад», посадової інструкції поліцейського офіцера громади, затвердженої начальником Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 29.04.2023, у однострої поліцейського, з табельною вогнепальною зброєю пістолетом ПМ 9ММ, на закріпленому за ним службовому автомобілі Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Під час виконання вказаних службових обов`язків, приблизно о 17 год. 48 хв. 24.11.2023 поліцейський офіцер громади сектору превенції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_6 , рухаючись на службовому автомобілі Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 , за вчинення аварійної ситуації, що виникла на перехресті вул. Армійська та вул. Незалежності м. Охтирка, яка могла призвести до зіткнення з службовим автомобілем, яким він керував, у дворі загального користування багатоквартирного будинку № 100 по вул. Київській, м. Охтирка, Сумської області, зупинив автомобіль Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та повідомив останньому причину зупинки. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 , який усвідомлював, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, тобто поліцейський, який виконує свої службові обов`язки, у зазначений час та місці, навмисно висловив погрози застосування насильства відносно ОСОБА_6 , у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, а саме погрози заподіяння ударів, та навмисно заподіяв декілька ударів своїми руками по тілу, а у тому числі по обличчю ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 гіпермію м`яких тканин нижньої повіки лівого ока та скулової області, а також тілесне ушкодження у вигляді синця невизначеної форми в ділянці нижньої повіки ліворуч по внутрішньому її краю.

Відповідно до висновку судового медичного експерта №475 у ОСОБА_6 виявлено таке тілесне ушкодження: в ділянці нижньої повіки ліворуч по внутрішньому її краю, синець невизначеної форми. Дане тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я так як має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів відповідно до пунктів 2.3.2.б, 2.3.5 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995). Діагноз гіпермія м`яких тканин нижньої повіки лівого ока і скулової області, не являється тілесним ушкодженням і, згідно з пунктом 4.6 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень при оцінці ступеня тяжкості не враховується.

Крім того, 24.11.2023 року, приблизно о 17 год. 52 хв., у двір багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , за викликом для допомоги ОСОБА_6 прибув поліцейський офіцер громади сектору превенції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_5 , який призначений на вказану посаду, відповідно до наказу ГУНП в Сумській області № 627о/с від 30.12.2020 року, перебував на службі та виконував свої службові обов`язки, передбачені статтями 2, 23 Закону України «Про Національну поліцію», наказом МВС України № 650 від 28.07.2017 року «Про затвердження Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад», посадової інструкції поліцейського офіцера громади, затвердженої начальником Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 29.04.2023 року, у однострої поліцейського, з табельною вогнепальною зброєю пістолетом ПМ 9ММ, на закріпленому за ним службовому автомобілі Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи вчинювати навмисні протиправні дії відносно працівників правоохоронного органу, приблизно о 17 год. 52 хв. 24.11.2023 року, усвідомлюючи, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, передбачені ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» погрожував застосуванням насильства, а саме заподіяння ударів, відносно поліцейського офіцера громади сектору превенції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив погрози насильством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків та умисне заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

30.11.2023 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, потерпілі претензій морального чи матеріального характеру не мають, цивільний позов не заявлено. Обвинувачений та потерпілі визначили міру покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, із визначенням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просять затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілих, думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 345 КК України як погроза насильством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання в межах санкції за скоєний злочин із застосуванням ст.75 КК України відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілим роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який в скоєному розкаявся, повністю визнав свою провину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, з урахуванням вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Ухвалою слідчого судді від 27.11.2023 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у строк до 27.01.2024 року, прокурор просив залишити домашній арешт до вступу вироку в законну силу.

Враховуючи, що наявні ризики, передбачені ст.178 КПК України, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду чи продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 домашній арешт до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.11.2023 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001010 від 24.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Речові докази: мобільний телефон Iphone5S, з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , золотого кольору, автомобіль марки Suzuki Grande Vitara, державний номерний знак НОМЕР_2 , які згідно зберігальних розписок передані на зберігання ОСОБА_3 вважати повернутими власнику.

Вирок суду може бути оскаржено потерпілими, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.ст. 469, 474 КПК України до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1