справа № 488/4724/23
провадження № 1-кп/488/437/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 0000219 від 30.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1, ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці 2021 року, більш точного часу та дати встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 вчинив пособницькі дії в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, а саме ОСОБА_3 ввійшов в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванні особою, яка повідомила, що за грошову винагороду у сумі 10000 гривень зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_3 категорії «В», «С», при цьому, невстановлена особа, повідомила ОСОБА_3 про необхідність отримання його фотокартки, копії паспорту та ідентифікаційного коду особи, з метою їх розміщення в посвідченні на право керування транспортними засобами. В свою чергу ОСОБА_3 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та особисті дані будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, будучи позбавленим у судовому порядку права керування транспортними засобами на 120 місяців, надав невстановленій особі свою фотокартку, копію паспорту та ідентифікаційного коду особи, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа. Дані дї ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 27, ч. 1, ст. 358 КК України, як вчинення пособницьких дій в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом.

Окрім того, згідгл висунутого обвинувачення, приблизно у березні 2022 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням встановити не вдалось можливим, ОСОБА_3 отримав підроблений офіційний документ - посвідчення водія із серією НОМЕР_1 на своє ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 24.03.2022, та в подальшому почав його використовувати для підтвердження права керування транспортними засобами.

29.10.2023 приблизно о 13:25 годин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки « Nissan Maxima » , державний номер НОМЕР_2 , усвідомлюючи те, що він не отримував в установленому законом порядку посвідчення водія з правом керування транспортним засобом відповідної категорії, по пр. Богоявленському 234В, в м. Миколаєві був зупинений працівниками УПП в Миколаївській області, за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки документів на право керування транспортним засобом ОСОБА_3 умисно, з метою уникнення відповідальності, надав завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 на своє ім`я, інспектору Управління патрульної поліції в Миколаївській області, тобто умисно використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.03.2022, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як особисте використання завідомо підробленого документа.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Прокурором ОСОБА_5 також заявлене клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджуються наданими відповідно до п.3 ч.3 ст.302 КПК України матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка підписана останнім у присутності захисника, він в повному обсязі ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, визнає встановлені органами досудового розслідування обставини. В поданій суду заяві ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1, ст. 358 КК України, тобто вчинення пособницьких дій в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом, та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого належить стягнути на користь держави процесуальні витрати у справі.

Керуючись ст.374, 381-382, 394, ч.3 ст.395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ: посвідчення водія із серією і номером НОМЕР_1 , видане 24.03.2022 року «ТСЦ 8044» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано у сейф-пакет з номером WAR 1120026, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1434 грн. 00 коп. (тисяча чотириста тридцять чотири гривні 00 копійок).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку особою, яка його оскаржує.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1