Справа № 638/1627/24
Провадження № 1-кс/638/529/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання дізнавача сектору дізнання Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 23.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22.01.2024 о 13:13 до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 29.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переглядаючи мережу інтернет, знайшла оголошення про продаж електропили, зв`язавшись з продавцем по номеру телефону НОМЕР_1 , переказала кошти за товар у сумі 5959 грн (банківська картка на даний час невідома), після чого отримала посилку через відділення № НОМЕР_2 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в подальшому виявила несправність електропили, на що повернула товар продавцю, але кошти назад їй так і не повернули.

Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 23.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство).

Допитана за даним фактом в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 27.12.2023 року приблизно о 10:00 переглядала мережу Інтернет, де натрапила на сайт під назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 , переглядаючи вищевказаний сайт, побачила оголошення з продажу електропили «Makіta 355» та вирішила її замовити, тому зателефонувала на номер мобільного телефону, який був вказаний в оголошенні, а саме НОМЕР_3 , на що підняв невідомий чоловік, який почав розповідати про деталі замовлення, після чого ОСОБА_6 сказала йому свою адресу для доставки товару, а саме відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через деякий час, потерпілій на номер телефону надійшло смс-повідомлення, що електропила «Makіta 355» була відправлена і що вона повинна прибути 29.12.2023 до відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 29.12.2023 приблизно о 18:00 ОСОБА_6 отримала посилку, перерахувала кошти за товар на рахунок НОМЕР_4 у сумі 5959 гривень, так як вони обговорювали оплату з продавцем післяплатою та поїхала додому. 31.12.2023 ОСОБА_6 вирішила відкрити посилку з електропилою «Makіta 355» та перевірити її, після включення помітила, що вона не працює, тому вирішила її відправити назад, подзвонила до продавця за вищевказаним номером телефону, але ніхто трубку не підняв. 02.01.2024 продавець підняв слухавку, на що потерпіла повідомила, що пилка, яку вона замовила не працює, тому продавець сказав відправити її назад, для того щоб він її подивився та відремонтував та повідомив, що зараз пришле у додатку «Вайбер» дані для зворотної відправки. Через деякий час, у додатку «Вайбер» ОСОБА_6 написав ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_5 з смс-повідомленням: ОСОБА_8 відправити на такі данні: ОСОБА_9 , НОМЕР_6 , ОСОБА_10 , Нп2. та написав, щоб ОСОБА_6 після відправки переслала йому скріншот. Тому, 03.01.2024 потерпіла відправила замовлення назад до магазину та 04.01.2024 відправила скріншот відправки посилки ОСОБА_7 , але ніхто нічого не відповів. Приблизно дні через три, ОСОБА_6 вирішила зателефонувати на номер телефону НОМЕР_3 , який був вказаний в оголошенні на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 щоб запитати, чи відремонтували пилку, на що продавець відповів, що її повинні були відремонтувати та завтра відправлять. На сьогоднішній день, ОСОБА_6 до сих пір продавець повідомляє, що електропилку скоро відправлять, але замовлення так і не надійшло, коштів також ніхто не повернув.

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , (телефон: НОМЕР_7 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) або в інших філіях банку, що розташовані в місті Харків за період часу з 29.12.2023 по 01.01.2024 з можливістю копіювання даних рахунку на носії інформації та отримання його в друкованому вигляді, а саме: до документів банківської справи, щодо відкриття банківського рахунку НОМЕР_4 , документів, на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок, відомості абонентських номерів мобільних операторів, на які прив`язаний рахунок НОМЕР_4 , відомості щодо встановлення мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по рахунку, документи, про здійснення з 29.12.2023 по 01.01.2024 фінансових операцій по рахунку, документів, про рух коштів за період з 29.12.2023 по 01.01.2024 за рахунком, документів з інформацією коли останній раз з рахунку НОМЕР_4 відбувався переказ та зняття коштів, документів про поточний стан розрахункового рахунку.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_11 не з`явилась, разом із поданим клопотанням дізнавачем подано суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи дізнавача переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Сектором дізнання Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України шахрайство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області 22.01.2024 року надійшла заява від гр. ОСОБА_6 .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю .

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особами при наданні послуг банку, в тому числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отримати відомості та документи, до яких просить дізнавач надати тимчасовий доступ, іншими способами, крім тимчасового доступу до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ухвалою слідчого судді, немає можливості.

Вищезазначені відомості та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог частин 5, 6 статті 163 КПК України, дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, особам (слідчим, дізнавачам), яких не зазначено у витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань, як тих, якими здійснюється досудове розслідування, задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Частиною 1, пунктом 3 частини 2 статті 40 КПК України, передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Також, пункту 1 частини 2 статті 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема , визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Втім, жодних доручень ані ініціатора клопотання дізнавача ОСОБА_3 , яку зазначено в якості дізнавача, який здійснює досудове розслідування саме за цим кримінальним провадженням, а ні іншої уповноваженої особи, зокрема, керівника відповідного органу досудового розслідування, про доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на інших осіб, чи щодо визначення слідчої групи, слідчому судді не представлено.

При цьому слідчий суддя зазначає, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів слідчим/дізнавачам Ізюмським РУП ГУ НП в Харківській області, за відсутності інформації щодо їх статусу/повноважень саме у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 23.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Ізюмського РУП поліції ОСОБА_12 - дозвіл на тимчасовий доступ до документації та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , (телефон: НОМЕР_7 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) або в іншому визначеному Банком відділенні, що розташовані в м. Харкові Харківської області, по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , з метою їх вилучення, а саме:

- документів банківської справи (договір, заяви), щодо відкриття банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 ;

- документів, на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 (фото клієнта, заява, паспорт, ідентифікаційний номер тощо);

- відомості абонентських номерів мобільних операторів, на які прив`язаний рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , з зазначенням дати прив`язування;

- відомості щодо встановлення мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 з зазначення ІР- адресу, Мас-адресу, пристрою на якому, здійснюється вхід в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- документи, про здійснення з 29.12.2023 по 01.01.2024 фінансових операцій по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 ;

- документів, про рух коштів за період з 29.12.2023 по 01.01.2024, за рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , термінал, відділення банку, назва, точне місцезнаходження, IP адресу, з якої здійснювалася така операція і місце переказу грошових коштів) з наданням фото-відеозапису моменту зняття коштів (у разі наявності);

- документів з інформацією коли останній раз з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , відбувався переказ та зняття коштів;

- документів про поточний стан розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 (сума грошових коштів на вказаному рахунку, активний чи закритий рахунок, якщо заритий, то коли і на яких підставах).

В решті вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді два місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: