У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3145/18

№ 1-кп/183/108/24

07 лютого 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0002915 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , судимого,-

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор підтримав клопотання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що на початку вересня 2017 року, у першій половині дня (більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_3 , знаходився біля гаражів, розташованих поблизу буд. АДРЕСА_2 , де побачив дикорослу рослину «конопля». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку вересня 2017 року, у першій половині дня (більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, знаходячись біля гаражів, розташованих поблизу будинку АДРЕСА_2 , зірвав, тобто незаконно придбав, рослину «конопля» та переніс її до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізацію свого злочинного умислу, в цей же день, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, висушив раніше зірвану ним дикорослу рослину «конопля», подрібнив її, шляхом перетирання долонями рук, тим самим виготовив її для подальшого збуту, і став незаконно зберігати її за місцем свого мешкання до 06.10.2017 р. і 06 жовтня 2017 року, в період часу з 08 години 40 хвилин до 09 години 50 хвилин, на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2017, проведено обшук квартири АДРЕСА_4 . В ході санкціонованого обшуку в кімнаті на дивані та на балконі в цегляному унітарному баку виявлено та вилучено пакети з речовиною рослинного походження масами 10,299г, 12,939г, 5,145г, 0,870г, 66,928г, 0,795г, 0,839г, 0,788г, 0,974г, 0,972г, 1,424г, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) відповідно становить 9,251г, 11,586г, 4,714г, 0,777г, 61,117г, 0,706г, 0,750г, 0,709г, 0,878г, 0,863г, 1,294г, та два пакета з полімерного матеріалу з «фіксаторами», на поверхнях яких виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу виявлених на поверхнях пакетів (у перерахунку на суху речовину) відповідно становить 0,0005г, 0,0003г, 0,1057г. Виявлену речовину ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.

Таким чином, про умисел на збут наркотичних засобів ОСОБА_3 свідчать наступні обставини, зокрема: спосіб упакування та розфасування та поведінка суб`єкта злочину (Пленум Верховного Суду України №4 від 26.04.2002).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 01 жовтня 2017 року до 05 жовтня 2017 року, у першій половині дня (більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_3 знаходився біля кафе «Пентагон», розташованого поблизу будинку № 7 по вул. Українська м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив на траві 16 пакетів з полімерного матеріалу, в середині яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору масами 0,0191г, 0,0309г, 0,0155г, 0,0184г, 0,0212г, 0,0229г, 0,0203г, 0,0287г, 0,0122г, 0,0240г, 0,0209г, 0,0157г, 0,0244, 0,0211, 0,0229г, 0,0574г, що містить у своєму складі метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 01 жовтня 2017 року до 05 жовтня 2017 року, у першій половині дня (більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, знаходячись біля кафе «Пентагон», розташованого поблизу будинку № 7 по вул. Українська м. Новомосковськ Дніпропетровської області, підняв з землі та поклав до кишені одягу, тобто незаконно придбав, 16 пакетів з полімерного матеріалу, в середині яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору масами 0,0191г, 0,0309г, 0,0155г, 0,0184г, 0,0212г, 0,0229г, 0,0203г, 0,0287г, 0,0122г, 0,0240г, 0,0209г, 0,0157г, 0,0244, 0,0211, 0,0229г, 0,0574г, що містить у своєму складі метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено та переніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де став незаконно зберігати їх за місцем свого мешкання з метою збуту до 06.10.2017.

06 жовтня 2017 року, в період часу з 08 год. 40 хв. до 09 год. 50 хв., на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 р. проведено обшук квартири АДРЕСА_4 . В ході санкціонованого обшуку в кімнаті в дивані виявлено та вилучено 16 пакетів з полімерного матеріалу, в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору масами 0,0191г, 0,0309г, 0,0155г, 0,0184г, 0,0212г, 0,0229г, 0,0203г, 0,0287г, 0,0122г, 0,0240г, 0,0209г, 0,0157г, 0,0244, 0,0211, 0,0229г, 0,0574г, яка містять у своєму складі метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну відповідно становить 0,0176г, 0,0238г, 0,0105г, 0,0141г, 0,0160г, 0,0175г, 0,0164г, 0,0238г, 0,0085г, 0,0186г, 0,0158, 0,0111, 0,0114г, 0,0152г, 0,0178г, 0,0448. Виявлену речовину ОСОБА_3 зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Таким чином, про умисел на збут психотропних речовин ОСОБА_3 свідчать наступні обставини, зокрема: спосіб упакування та розфасування та поведінка суб`єкта злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 06 жовтня 2017 року, близько 06 год. знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на 06 жовтня 2017 року, близько 06 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, за допомогою не встановленої під час досудового розслідування речовини та препарату, незаконно виготовив рідини темно-коричневого кольору масами 1,4642г, 7,9079г, 9,1744г, що містять в собі опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та помістив їх у медичні шприци, і став незаконно зберігати за місцем свого мешкання для подальшого збуту.

06 жовтня 2017 року, в період часу з 08 год. 40 хв. до 09 год. 50 хв., на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 р., проведено обшук квартири АДРЕСА_4 . В ході санкціонованого обшуку на кухні на столі виявлено медичний шприц об`ємом 5 мл заповнений рідиною темно-коричневого кольору масою 1,4642 г, в якій виявлено опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,1875г. Також на балконі в унітарному бачку виявлена чоловіча барсетка, всередині якої знаходяться два медичні шприци об`ємом по 20 мл. кожен заповнені рідинами коричневого кольору масами 7,9079г, 9,1744г, в яких виявлено опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) відповідно становить 0,4017г та 0,2169г. Виявлену речовину ОСОБА_3 зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Таким чином, про умисел на збут наркотичних засобів ОСОБА_3 свідчать наступні обставини, зокрема: спосіб упакування та розфасування та поведінка суб`єкта злочину (Пленум Верховного Суду України №4 від 26.04.2002).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 16 грудня 2017 року о 14 годині 40 хвилин, знаходився біля будинку № 17 по вул. Молодіжна е смт. Меліоративне Новомосковський район Дніпропетровська область, де побачив на землі медичний шприц об`ємом 2,5 мл. заповнений до відмітки на 2 мл. рідиною коричневого кольору, а саме опію ацительованого. Усвідомлюючи та передбачаючи, що даний медичний шприц містить наркотичний засіб обіг якого заборонений у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений ні незаконне придбання та зберігання вищевказаного наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 грудня 2017 року о 14 годин 40 хвилин, ОСОБА_3 діючи умисно, підняв з землі вказаний медичниі шприц з вмістом вказаної рідини, а саме опію ацительованого, поклав д внутрішньої кишені куртки, тим самим придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

16 грудня 2017 року до Новомосковського ВП ГУНП Дніпропетровській області надійшло повідомлення від невстановленої особи про те, що поблизу будинку № 16 по вул. Молодіжна в смт. Меліоративв Новомосковського району Дніпропетровської області, знаходиться невідомий чоловік який зберігає при собі наркотичні засоби та на місце виїхала слідче оперативна група.

На ділянці місцевості, розташованій поблизу будинку №17 по вул. Молодіжна в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, знаходився ОСОБА_3 та відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети, на що останній в присутності двох поняті з внутрішньої кишені куртки дістав та надав для огляду слідчому медичні шприц об`ємом 2,5 мл. заповнений до відмітки на 2 мл. рідиною коричневого кольору в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, об якого заборонено - опій ацительований масою 1,9250г. Маса опію ацительованого в перерахунку на висушену речовину складає 0,0100 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

31.05.2018 до Новомосковського міськрайонного суду направлен обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України для розгляд по суті.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду однак д зали суду не з`являється, що є підставою вважати, що останній переховується від суду. Враховуючи викладене ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 01.10.2020 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

На виконання вищезазначеної ухвали Новомосковським РВП ГУНП Дніпропетровській області 13.10.2020 заведено оперативно-розшукову справ № 13320017 щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Під час оперативно-розшукових заходів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій рф території У країв (м. Генічеськ, Херсонської області) та до теперішнього часу на підконтрольну українській владі територію не повернувся.

Разом з тим, в матеріалах судової справи міститься заява співмешканки обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 . Вказана заява датована 19.11.2018 та у ній йдеться про те, що ОСОБА_3 не може з`явитися до суд оскільки перебуває на лікуванні у міжрегіональній клініці ім. Семаші м. Сімферополь з діагнозом «цироз печінки».

Також, в заяві від 05.06.2019, ОСОБА_5 просить суд в чергове відкласти судовий розгляд через те, що обвинувачений ОСОБА_3 може затримати при перетині пункту пропуску «Чонгар». Вказаний тимчасові пункт пропуску розташований в Генічеському районі Херсонської області поблизу сіл Чогнар та Салькове на автошляху «МІ 8» («Е105»),

Крім того, в матеріалах судової справи міститься рапорт о/у ВК Новомосковського ВП від 01.10.2020, відповідно до змісту якого обвинувачений ОСОБА_3 відсутній за місцем свого мешкання. Зі слів матері обвинуваченого, останній мешкає у м. Генічеськ, Херсонської області.

Відповідно до листа начальника Новомосковського РВП ГУНП Дніпропетровській області на ім`я керівника апарату Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 22.09.2022, який такс міститься в матеріалах судової справи, обвинувачений ОСОБА_3 перебув на тимчасово окупованій рф території України.

Згідно рапорту о/у ВКП Новомосковського РВП від 02.02.202 обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій рф теритої України та за словами його матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може переховуватися у свого брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час судового розгляду встановлено наявність ризиків передбачених у п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК У країн свідчить те, що ОСОБА_3 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких, достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно нього перебуває на розгляді в суді, розуміючи, що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі у разі визнання судом йог вини, став переховуватись від суду, у зв`язку із чим, був оголошений у розшук

Крім того, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення умисних, тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, у тому числі і тяжкої категорії, тобто останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що з урахуванням реальної наявності вказаних ризиків забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Окрім, цього, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_8 зник з місця свого постійного проживання, до суду на виклики не з`являється ухвалою суду оголошено його розшук, за результатами проведення якого встановлено, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, вважає, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_9 судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджені та вважає не можливим застосувати інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою ОСОБА_10 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують суду на достатність підстави вважати, що останній перебуває на тимчасово окупованій рф території України, суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Отже, з урахуванням тяжкості злочину у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_8 , доведення стороною обвинувачення наявності існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючі данні про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність обрання щодо обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд при постановленні ухвали враховує, що відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до Переліку територій, на який ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу № 363 від 20 грудня 2023 року), вся територія Генічеського району Херсонської області з 24.02.2022 по теперішній час відноситься до тимчасово окупованої території.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 350 КПК України, суд,-

постановив :

обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1