Справа №:755/688/24
Провадження №: 1-кс/755/203/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 29.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та інформації у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНГІ в м. Києві, надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 , про те що в період часу з квітня 2023 по 20 липня 2023 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом обману, здійснила заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій а допомогою електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами заявниці. ( ЄО № 35961 від 29.07.2023).

Також, 18.12.2023 року додатково допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка повідомила, що восени 2022 року використовуючи Всесвітню мережу інтернет, на сайті «OLX», знайшла оголошення з приводу продажу товарів для дітей за ціною нижчою від ринкової, після чого почала регулярно замовляти товари для своєї дитини.

Під час першого замовлення товару по оголошенню з потерпілою зв`язався продавець на ім`я ОСОБА_6 , який використовував номер телефону НОМЕР_1 , під час телефонної розмови, із останнім ОСОБА_5 узгодила замовлення, та під час спілкування ОСОБА_6 повідомив номер телефону НОМЕР_2 на якому наявний месенджер «Telegram» для зручності подальшої співпраці. На початку 2023 року у зв`язку із втратою роботи, ОСОБА_5 написала в мобільний застосунок «Telegram» ОСОБА_6 на номер телефону НОМЕР_2 , з метою уточнення збільшення його можливостей поставки товару, так як на той момент потерпіла хотіла перепродувати товари для дітей. В подальшому ОСОБА_5 в месенджері «Telegram» написав ОСОБА_6 та запропонував вкласти грошові кошти в товар, при цьому останнім було повідомлено, що у нього наявні виходи на склади із товаром у західній Україні та Польщі, дана пропозиція потерпілу зацікавила, тому остання здійснила декілька грошових переказів на банківські рахунки, та на сьогоднішній день не отримала сплачений нею товар:

12.01.2023 зі свого рахунку: НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила переказ суми 16000 грн., за купівлю телевізора на банківську карту НОМЕР_4 .

12.01.2023 зі свого рахунку: НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила переказ суми 10000 грн., за купівлю телевізора на банківську карту НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

12.01.2023 зі свого рахунку: НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила переказ суми 6000 грн., за купівлю телевізора на банківську карту НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

13.01.2023 зі свого рахунку: НОМЕР_8 здійснила переказ суми 16000 грн., за купівлю телевізора на банківську карту НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

23.01.2023 зі свого рахунку: НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила переказ суми 20000 грн., за купівлю телевізора на банківську карту НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

07.02.2023 зі свого рахунку: НОМЕР_9 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила переказ суми 15000 грн., за купівлю памперсів на банківську карту НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

15.03.2023 зі свого рахунку: НОМЕР_9 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила переказ суми 20000 грн., позичила під відсоток на банківську карту НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

22.03.2023 зі свого рахунку: НОМЕР_9 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила переказ суми 10000 грн., за купівлю телефону на банківську карту НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

04.05.2023 зі свого рахунку: НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила переказ суми 20500 грн., позичила на банківську карту НОМЕР_10 « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

04.05.2023 зі свого рахунку: НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила переказ суми 4000 грн., позичила на банківську карту НОМЕР_11 « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

09.06.2023 зі свого рахунку: НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила переказ суми 3000 грн., позичила на лікування на банківську карту НОМЕР_12 « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

09.06.2023 зі свого рахунку: НОМЕР_13 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснила переказ суми 9000 грн., позичила на лікування на банківську карту НОМЕР_12 « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім того, в кінці квітня 2023 року, ОСОБА_6 було запропоновано потерпілій здійснювати продаж мобільних телефонів марки «Iphone» та побутової техніки, які наявні були на складах з його слів. При цьому, останнім було зазначено ціну нижчу ринкової на мобільний телефон марки «Iphone». Дана пропозиція ОСОБА_5 зацікавила, тому остання здійснила розсилку повідомлення із приводу продажу мобільних телефонів марки «Iphone» своїм знайомим. Після чого ОСОБА_5 почали надходити замовлення від її знайомих, а потерпіла в свою чергу перераховувала кошти ОСОБА_6 з метою отримання товару, а саме:

01.05.2023 зі свого рахунку: НОМЕР_14 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила переказ суми 11500 грн., за купівлю телефону для ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_15 , на банківську карту НОМЕР_16 « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

01.06.2023 зі свого рахунку: НОМЕР_13 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснила переказ суми 30000 грн., за купівлю телефону для ОСОБА_8 , м.т. НОМЕР_17 , на банківську карту НОМЕР_18 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

28.04.2023 зі свого рахунку: НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила переказ суми 22000 грн., за купівлю телефону для ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_19 , на банківську карту НОМЕР_20 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

14.05.2023 зі свого рахунку: НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила переказ суми 3000 грн., за купівлю побутової техніки для ОСОБА_10 , м.т. НОМЕР_21 , на банківську карту НОМЕР_11 « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти за отримання товарів (побутової техніки) та інших послуг, але їх не отримала і гроші повернуто не було.

Зазначила, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом, а також те, що їх дослідження необхідне для швидкого та повного розслідування, з урахуванням того що іншим способом не можливо встановити фактичні дані про відкриття та функціонування даних банківського рахунку, а також встановити осіб, які організували вищезазначену незаконну діяльність, проведення криміналістичних експертиз, а також той факт, що згідно положень ч. З ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа, а також те, що відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції Наказу від 26.12.2012 року № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до Дніпровського районного суду м. Києва про розкриття банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_22 ) який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відносно клієнта, який використовує банківську картку № НОМЕР_10 .

Вказані документи мають важливе значення у кримінальному провадженні і відомості, що знаходяться у них будуть використані як докази. Іншими способами довести ті обставини, що будуть отримані внаслідок тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо.

Слідча Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець інформації про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання слідчого без його участі.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Згідно з ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 29.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації та дозвіл на вилучення оригіналів, а в разі їх відсутності завірених копій документів, що становить банківську таємницю, відносно клієнтів: AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_22 ) який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відносно клієнта, який використовує банківську картку № НОМЕР_10 , а саме:

1.Інформацію про власника (користувача) банківської картки № НОМЕР_10 із зазначенням повних анкетних даних, адреси реєстрації та проживання, фінансових номерів телефонів га всіх наявних номерів телефонів, які були прив`язані до вказаних карток;

2.копії документів власника (користувача) банківської картки № НОМЕР_10 які були пред`явлені клієнтом під час оформлення та відкриття рахунку;

3.інформацію про рух коштів по банківським карткам № НОМЕР_10 у період часу з 01.05.2023 по дату постановлення ухвали, а саме: відомостей в електронному вигляді (з відображенням даних у форматі таблиці Microsoft Excel з розширенням файлу *.xls або *.xlsx) щодо надходження та списання коштів по вказаним рахункам, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням: призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього та номерів референсів проведених трансакцій, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, із зазначенням кодів ЄДРПОУ, МФО номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції, IP-адреси та ідентифікатори технічних пристроїв, використовуючи які здійснювалося з`єднання з онлайн банкінгом, фотознімки осіб з банкоматів при отриманні готівки в банкоматах з проміжком часу 5 хвилин до та 5 хвилин після проведення такої операції, місцезнаходження банкоматів та їх ідентифікаційні дані (номерів).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя