Справа № 562/405/24
У Х В А Л А

19.02.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000379 від 14.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт набанківську карту Банк Власний Рахунок № НОМЕР_1 ; транспортний засіб OPEL моделі ZAFIRA р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, код VIN: НОМЕР_3 - з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що 13.10.2023 до відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт начальника 2-го відділу УМП ГУНП в Рівненській області майора поліції Рустама НАПЕРКОВСЬКОГО від 13.10.2023 про те, що співробітниками УМП ГУНП в Рівненській області під час проведення оперативно-розшукових заходів здобуто інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 та громадянин ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, організували та забезпечують діяльність, пов`язану із наданням сексуальних послуг молодими дівчатами для чоловіків за грошову винагороду, здійснюючи свою незаконну діяльність на території Здолбунівського району Рівненської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Волинської області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який працює водієм таксі, займається сутенерством та втягненням молодих дівчат в зайняття проституцією з метою збагачення. Встановлено, що фігурант втягує молодих дівчат в зайняття проституцією, враховуючи їх уразливий стан, зумовлений збігом тяжких особистих, сімейних або інших обставин, зокрема низьке матеріальне становище, відсутність роботи, наявність малолітніх дітей, які перебувають на утриманні, а також в подальшому здійснює дії по забезпеченню надання сексуальних послуг за грошову винагороду особами жіночої статі за особистого посередництва

Так, 15.02.2024, в період часу з 19:03 год. по 19:30 год. було проведено обшук транспортного засобу марки OPEL моделі ZAFIRA р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, код VIN: НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.08.2021, належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було відшукано: - банківську карту Банк Власний Рахунок № НОМЕР_1 , яку поміщено в сейф-пакет Національна поліція України слідче управління PSP1246537.

Вищевказану банківськузапечатано без доступу до вмісту та вилучено до відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Здолбунів, вул. Костельна, 41, Рівненської області, для вирішення питання по суті.

Крім того в ході проведення вказаного обшуку було вилучено транспортний засіб OPEL моделі ZAFIRA р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, код VIN: НОМЕР_3 .

Зазначену річ опечатано за допомогою паперових бирок без, доступу до вмісту та вилучено на територію відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що за адресою м. Здолбунів, вул. Костельна, 41, Рівненської області.

Після чого постановою слідчого слідчого відділення Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.02.2024, визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, частина 1 ст. 170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, частина 1 ст. 98 КПК визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання про арешт майна не вбачається, які ж саме обставини, що підлягають доказуванню у даному провадженні, доводить зазначений транспортний засіб OPEL моделі ZAFIRA р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, код VIN: НОМЕР_3 та з якою метою на нього слід накласти арешт.

Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК імперативно встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Однак, слідчим в клопотанні не було доведено існування обставини, які б безсумнівно підтверджували, що незастосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження призведе до наслідків, перелічених у вказаній нормі закону, тобто про існування ризиків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не було доведено «поза розумним сумнівом» необхідності накладення арешту на транспортний засіб OPEL моделі ZAFIRA р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, код VIN: НОМЕР_3 , а тому наклавши арешт на дане майно без достатньої на це правової підстави, суд обмежить право на володіння, користування та розпорядження своїм майном законним власником, тому в задоволенні в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході обшуку транспортного засобу марки OPEL моделі ZAFIRA р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, код VIN: НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.08.2021, належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: банківську карту Банк Власний Рахунок № НОМЕР_1 - з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9