Справа № 591/7852/23
Провадження № 1-кс/591/3368/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0002768 від 15.12.2022 за ч. 1 ст. 204 КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про надання дозволу на проведення обшуку ДП «Попівський експериментальний завод» (корпусів, будівель, цехів, складів, майстерень, станцій, сховищ, резервуарів, гаражних, підвальних приміщень, автопричепів, авторезервуарів тощо), що розташоване за адресою: Конотопський район с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. клопотання мотивоване тим, що 15.12.2022 було зупинено вантажний автомобіль, водій якого перевозив рідину з характерним запахом спирту. Згідно наявних у водія документів, він здійснював перевезення компоненту добавки антидетонаційної для бензинів. Вказані документи видані ДП «Попівський експериментальний завод». Вантаж було вилучено. Згідно проведеної експертизи надані на дослідження рідини не є компонентом добавки антидетонаційної для бензинів, а є спиртовмісними рідинами, при цьому ліцензії на діяльність з підакцизними товарами завод не отримував. Крім того органом досудового розслідування встановлено, що на території ДП можуть незаконно виготовлятись та зберігатись підакцизна продукція. Тому у слідства є підстави вважати, що службові особи ДП маскують свою діяльність та незаконного реалізовують спирт та спиртовмісні суміші під виглядом компонентів добавки до бензинів.

Слідчий у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Матеріали, додані до клопотання, не підтверджують обставин щодо виготовлення підакцизної продукції на вказаному ДП. Крім того, факт перевезення продукції без відповідних дозволів мав місце 15.12.2022, тобто більше ніж 9 місяців назад, та вважати, що на даний час на території заводу продовжує зберігатися підакцизна продукція у слідчого судді підстав немає. Інших об`єктивних відомостей на підтвердження здійснення за вказаною адресою протиправної діяльності в матеріалах клопотання не представлено.

Таким чином, вважаю, що слідчим не доведено обставин, передбачених ч.5 ст.234 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1