Справа № 589/6388/23
Провадження № 1-кс/589/1848/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

31.10.2023 складено повідомлення про підозру у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1, ст. 307 ч. 2 КК України, яке у зв`язку з не встановленням місця знаходження останнього було вручено його матері ОСОБА_6 та директору ЖВК ОСОБА_7 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами допитів свідків, протоколом обшуку, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-23/14202-БЛ від 31.10.2023, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-23/14029-БЛ від 26.10.2023, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-23/14021-БЛ від 16.11.2023, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-23/14033-НЗПРАП від 16.10.2023, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-23/14035-НЗПРАП від 16.10.2023, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-23/14042-НЗПРАП від 19.10.2023, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-23/14040-НЗПРАП від 18.10.2023, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-23/14017-НЗПРАП від 18.10.2023, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-23/14039-НЗПРАП від 20.10.2023, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-23/14037-НЗПРАП від 18.10.2023, іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

Враховуючи вищенаведені обставини, тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, її суспільну небезпеку, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

07.12.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_8 не встановлено.

З урахуванням цих обставин слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дане клопотання слідчого подано одночасно з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідає вимогам ч. 3 ст. 188 КПК України.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1, ст. 307 ч. 2 КК України обгрунтована вищевказаними доказами, повідомлення про підозру вручено матері ОСОБА_5 .

Враховуючи, що підозрюваний за місцем постійного проживання не перебуває, постановою слідчого його оголошено у розшук, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків його переховування під органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто, слідчий суддя приходить до висновку про існування обставин, зазначених в пунктах 1 та 2 частини четвертої статті 189 КПК України, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. 189 - 190, 309, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уралово, Шосткинського району Сумської області, громадянина України з метою його приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1