СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1244/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2023 за № 0000521, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

інші учасники провадження:

потерпілий - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 28.04.2023 приблизно о 13 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Tоuareg», р.н. НОМЕР_1 , (ІНЗ НОМЕР_2), виїжджаючи з майданчика для паркування ТЦ «April City», розташованого за адресою м. Київ, пр. Леся Курбаса, 19А, наближався до наказового дорожнього знаку 4.2 ПДР України «Рух праворуч», регульованого світлофорними об`єктами пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.3 «Зебра» Правил дорожнього руху України. У цей час, пішохід ОСОБА_8 розпочала перетин проїзної частини пр. Леся Курбаса по зазначеному регульованому пішохідному переходу на червоний (забороняючий рух пішоходів) сигнал пішохідного світлофору, який в подальшому змінився на зелений, наближаючись зліва до траєкторії руху автомобіля марки «Volkswagen Tоuareg», р.н. НОМЕР_1 , (ІНЗ НОМЕР_2).

Під час руху, ОСОБА_4 допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1 та дорожнього знаку 4.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- дорожній знак 4.2: рух праворуч.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились у тому що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , (ІНЗ НОМЕР_2), виїжджаючи з майданчика для паркування ТЦ «April City», маючи об`єктивну змогу виявити попереду наказовий дорожній знак 4.2 ПДР України «Рух праворуч», яким визначено обов`язковий напрямок руху для водіїв, та виконати його вимоги, достеменно знаючи, що рух ліворуч на даній ділянці дороги заборонений, усвідомлюючи, що на проїзній частині ліворуч від напрямку його руху розташований регульований світлофорами пішохідний перехід, який перебував в полі його зору, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, створюючи небезпеку для руху, а також загрозу життю та здоров`ю громадян, керуючись односторонньою вольовою активністю водія, розпочав маневр повороту ліворуч, під час виконання якого, виїхав на пішохідний перехід (на якому був увімкнений зелений, дозволяючий рух пішоходів, сигнал світлофору), та навпроти будинку № 19 по пр. Л. Курбаса у м. Києві здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , заподіявши їй тілесні ушкодження. У результаті ДТП, пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «КМКЛШМД», де ІНФОРМАЦІЯ_2 померла під час стаціонарного лікування.

Так у ОСОБА_8 були виявлені такі тілесні ушкодження: забійна рана у потиличній ділянці справа, крововилив у м`які тканини правої потиличної частини, крововиливи під м`яку мозкову оболонку головного мозку, осередок забою тканини головного мозку в області полюсу лівої лобної долі, синець на зовнішній поверхні середньої та нижньої третини плеча із саднами на його фоні, переломи 6-5 ребер по лопатковій лінії справа з крововиливами в оточуючі м`які тканини. Зазначені тілесні ушкодження виникли під час дії тупих предметів, можливо під час дорожньо-транспортної пригоди - наїзді транспортного засобу на пішохода. У момент первинного контакту потерпіла знаходилась у вертикальному положенні та була повернута правою задньо-боковою поверхнею тіла до транспортного засобу, що рухався. Усі тілесні ушкодження в області голови складають комплекс закритої черепно-мозкової травми та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала в результаті закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під оболонки та у речовину головного мозку. На це вказують зазначені вище тілесні ушкодження, а також периваскулярний та періцелюлярний набряк головного мозку, морфологічні ознаки важкого гострогореспіраторного дистрес-синдрому з розвитком фібротизуючого альвеоліту, серно-десквамативної пневмонії, фокуси некротичного нефрозу з шунтуванням кровотоку в нирці, порушення реологічних властивостей крові.

У діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1 та невідповідності вимогам дорожнього знаку 4.2 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, є причиною виникнення дорожньо-транспортної події. Крім того, в ході досудового розслідування в діях ОСОБА_4 виявлено порушення вимог пунктів 1.3, 1.5 та 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1 та невідповідності вимогам дорожнього знаку 4.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб його вчинення та показав, що він ремонтував автомобіль марки «Volkswagen Tоuareg», р.н. НОМЕР_1 , для військових. У даного автомобіля були проблеми при русі. 28.04.2023 він вирішив протестувати автомобіль та заїхав до магазину, що знаходиться ТЦ «April City», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 19А. Приблизно о 13 год. 40 хв. він виїжджав з майданчика для паркування. Він бачив жінку похилого віку, яка стояла перед пішохідним переходом. Він подивився праворуч, почав рух і стався наїзд на жінку. У момент зіткнення жінку він не бачив, вона потратила у «мертву зону». Жінку побачив лише перед капотом автомобіля. Відбувся сильний удар по інерції. Жінка впала і вдарилася потилицею об асфальтне покриття. Всі витрати на лікування сплачував він, приходив у лікарню, купував ліки. Також потерпілому він виплатив 1000 дол. США та обіцяв поставити пам`ятник, розрахувався за борги потерпілої у сумі 30000 грн. Просив застосувати до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі та не застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його робота пов`язана з ремонтом автомобілів, їх тестування, також йому потрібен автомобіль, оскільки він має дітей та завозить їх до школи.

У судовому засіданні потерпілий показав, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має. Просив застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 28.04.2023 приблизно о 13 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Tоuareg», р.н. НОМЕР_1 , (ІНЗ НОМЕР_2), та виїжджаючи з майданчика для паркування ТЦ «April City», розташованого за адресою м. Київ, пр. Леся Курбаса, 19А, порушив правила безпеки дорожнього руху а саме: п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1 та дорожній знак 4.2 Правил дорожнього руху України, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_9 , а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, яке полягає у наданні медичної допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, неодружений, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Крім того, суд, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який неодружений, утриманців (дітей) не має (суду документів не надано), вважає за необхідне призначати обвинуваченому ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особу, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Також суд вважає за доцільне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.05.2023, на автомобіль марки «Volkswagen Tоuareg», р.н. НОМЕР_1 , (ІНЗ НОМЕР_2).

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджується розрахунками їх вартості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 174, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ:

- автомобіль марки «Volkswagen Tоuareg», р.н. НОМЕР_1 , (ІНЗ НОМЕР_2), який переданий на зберігання на територію спеціального майданчика, що за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20Б, - повернути власнику - ОСОБА_10 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.05.2023, на автомобіль марки «Volkswagen Tоuareg», р.н. НОМЕР_1 , (ІНЗ НОМЕР_2), - скасувати.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 3346 (три тисячі триста сорок шість) грн 00 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1