overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1542/18
Номер провадження 1-кп/555/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"24" січня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000439 від 05.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Масевичі Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.186 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 05.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.186 КК України, закрити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Blackview А10" - залишити у користуванні власника ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1341/22
Провадження № 1-кп/565/23/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 26 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Судове засідання у вказаному провадженні призначено на 14 год. 00 хв. 26 січня 2024 року.

До суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Рокитнівського районного суду Рівненської області у зв`язку із віддаленістю Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 26 січня 2024 року здійснювати у режимі відеоконференції між Кузнецовським міським судом Рівненської області та Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Копію ухвали направити Рокитнівському районному суду Рівненської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 201/8292/23

провадження № 51-142 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 15 січня 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 201/8292/23) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 202/1267/20

провадження № 51-2938 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 29 липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року,

встановила:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:00 годину

14 лютого 2024 року.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі у режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання о 12:00 годині

14 лютого 2024 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001779,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

08.10.2023 старший слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001779 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/746/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 за №0002122 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 року за №0002122 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15 грудня 2023 року.

20 грудня 2023 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2024 року.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1090/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 07.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

16.01.2024 до суду надійшло зазначене клопотання.

16.01.2024 від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду прокурором подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, визначених ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 07.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1516/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0005773, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0005773, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року надано дозвіл на затримання оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження зупинено до розшуку останнього. Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено на шість місяців.

У зв`язку з припиненням дії вказаної ухвали, в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне, відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0005773, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2023 року, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 задоволено частково та накладено арешт на майно в межах кримінального провадження №0000260 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2023 року, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 задоволено частково та накладено арешт на майно в межах кримінального провадження №0000260 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2024 о 12 год. 30 хв.

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2024 року м. Рівне

Справа № 159/375/22

Провадження № 11-кп/4815/222/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000027 від 21.01.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст. 246, ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и ла:

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2023 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінанального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст. 246 КК України та виправдано за недоведеністю, а за ч.4 ст. 358 КК України визнано невинуватим та виправдано за відсутністю складу кримінального правопорушення. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 червня 2023 року вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, а ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 червня 2023 року скасовано з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 12 січня 2024 року матеріали кримінального провадження №0000027 від 21.01.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст. 246, ч.4 ст. 358 КК України направлено з Волинського апеляційного до Рівненського апеляційного суду для розгляду по суті.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 07 травня 2024 року повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
справа №991/309/24
провадження №1-кс/991/316/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«24» січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000380 від 20 жовтня 2016 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2024 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя Я.ШКОДІН
Провадження 11-сс/824/1594/2024 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, пов`язану і невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 будь-яким чином не сформульовано прохальної та мотивувальної частини апеляційної скарги, не обґрунтовано підстав, передбачених ст.409 КПК України.

Подана апеляційна скарга фактично не містить жодного аргументу незаконності ухваленого рішення із посиланням на обставини, які надали би можливість визначити межі апеляційного розгляду.

Крім цього, апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить прохальної частини.

Наведене, свідчить про необґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_3 та унеможливлює призначення її до розгляду.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 5 днів з дня отримання ОСОБА_3 копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ? 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2