Справа № 736/130/24
Номер провадження 1-кс/736/41/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Корюківка

Корюківського районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, просить скасувати арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», моделі VITO 110 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , по кримінальному провадженні № 0000023 від 21.01.2024, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та повернути даний автомобіль власнику ОСОБА_3 .

Свої вимоги ОСОБА_3 аргументує тим, що 21.01.2024 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 рухаючись на автомобілі марки «MERSEDES-BENZ», моделі VITO 110 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Молодіжній в напрямку м. Корюківка біля буд.21 в с. Олександрівка здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався у попутному напрямку, а саме при здійсненні обгону пішохода, зачепив нього дзеркалом. В наслідок чого пішохід отримав т/у у вигляді закритої черепно-мозкової травми та був госпіталізований у дитяче відділення Корюківської ЦРЛ.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди 21.01.2024 розпочато кримінальне провадження № 0000023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

25 січня 2024 року слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 виніс ухвалу про накладення арешту на автомобіль «MERSEDES-BENZ», моделі VITO 110 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта № 11 від 31.01.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень не виявлено.

31.01.2024 року слідчим СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № № 0000023, розпочатого 21.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин ОСОБА_3 звернулася з даним клопотанням до суду.

Особи, які беруть участь у судовому засіданні до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У відповідності до ч.4 ст. 170 КПК України - заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадку, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», моделі VITO 110 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , по кримінальному провадженні № 0000023 від 21.01.2024, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України..

Повернути автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», моделі VITO 110 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1