печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000651 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022 стосовно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, усвідомлюючи кримінальну караність таких дій, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше липня 2022 року, вирішив створити організовану групу, діяльність якої була б направлена на систематичне вчинення таємного викрадення чужого майна з приміщень установ, підприємств чи інших суб`єктів господарювання, розташованих в населених пунктах Київської та прилеглих до неї областей, розраховуючи на подальше збагачення за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом.

З цією метою ОСОБА_6 підшукав осіб з числа своїх знайомих, в тому числі тих, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, розподіливши функції кожного із них під час вчинення злочинів.

Зокрема, знаходячись в невстановленому місці, в точно невстановлений час, однак не пізніше початку липня 2022 року, ОСОБА_6 запропонував своїм знайомим ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 взяти участь в організованій групі для вчинення злочинів проти власності, на що останні добровільно погодилися.

Крім того, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 21 липня 2022 року, ОСОБА_11 , переслідуючи спільний умисел злочинної групи, за згодою із організатором ОСОБА_6 , залучив до участі в цій групі рідного брата своєї дружини ОСОБА_5 .

У подальшому, в період з липня по 02 вересня 2022 року, ОСОБА_6 до участі у організований групі та у вчинюваних її учасниками злочинів, залучив свого знайомого ОСОБА_10 .

Таким чином, до складу організованої ОСОБА_6 злочинної групи увійшли ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану злочинної діяльності, учасники організованої групи, в нічний час, використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя, шляхом зламу чи відкриття вхідних дверей будівель, повинні проникнути всередину, де шляхом зламу сховищ (сейфів), здійснити пошук і викрадення готівкових коштів чи інших цінностей.

Так, в період часу з 22 год. 30 хв. 21.07.2022 до 01 год. 50 хв. 22.07.2022, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, у складі організованої групи, шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проникли до будівлі ТОВ «Володарка- Комбікорм», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Володарка, вул. Миру, 221, звідки таємно викрали майно директора товариства ОСОБА_12 , а саме: 4000 гривень; стартовий пістолет під холостий патрон «RETAY G-17 black» серійний номер НОМЕР_1 вартістю 3138,3 грн.; мобільний телефон «Apple Iphone 11Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 /ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 вартістю 5633,33 грн.; банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , видану на ім`я ОСОБА_12 , а всього на загальну суму 12771,63 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 02 год. по 02 год. 17 хв. 22.07.2022, після вчинення крадіжки з будівлі ТОВ «Володарка- Комбікорм», ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , шляхом пошкодження вхідних дверей та проникнення в приміщення ПСП «Діар», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Завадівка, вул. Квітнева, 45а, вчинили крадіжку майна директора підприємства ОСОБА_13 , а саме металевого сейфу вартістю 1617,3 гривень, з наступними цінностями: печаткою ПСП «ДІАР» вартістю 470 гривень; комплектом ключів від сейфу, приміщення згаданого підприємства та будинку проживання, які для потерпілого матеріальної вартості не становлять; грошові кошти в сумі 170 тис. доларів США та 15 тис. євро, що на момент вчинення злочину згідно курсу Національного банку України (далі НБУ) склало 6 216 662 та 559 033,5 гривень відповідно, а всього на загальну суму 6 777 782,8 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в приблизний період часу з 23 год. 40 хв. 31.08.2022 до 03 год. 01.09.2022, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, у складі організованої групи, проникнувши через паркан на територію ТОВ «Катальпа-Еко», що знаходиться за адресою: Київська область Броварський район, с. Зазим`є, вул. Промислова, 11, мали намір вчинити крадіжку майна з приміщення ТОВ «Авіатехтрейд», який не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 01 год. 46 хв. до 03 год. 04 хв., 03.09.2022, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи організованою групою, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вхідних дверей та проникненням у приміщення ТОВ «АгроБуд», що за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Оратів, провулок Аграрний, буд. 3, вчинили крадіжку грошових коштів ТОВ «Агробуд» в розмірі 404 303 гривень, 350 доларів США, 690 Євро, що згідно курсу НБУ відповідно склало 12 799,01 та 25 242,408 гривень відповідно, а всього в розмірі 442 344,418 гривень; особистих грошових коштів ОСОБА_14 в розмірі 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 365 686 гривень; грошових коштів ОСОБА_15 в розмірі 2 000 гривень і 150 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 5 485 290 гривень, а всього в розмірі 5 487 290 гривень; а загалом на загальну суму 6 295 320,42 гривень.

Крім того, 24.07.2022 приблизно о 13 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, знаходячись на авторинку «Центральний», що за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, використав частину з таких грошових коштів, у розмірі 8 500 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 310833,1 гривень, придбавши за них автомобіль марки «Honda Accord» з номером кузова НОМЕР_6 та номерним знаком НОМЕР_7 , право власності на який з метою приховування походження майна та володіння ним, оформлено на його сестру - ОСОБА_16 .

З огляду на наявність достатніх доказів, 03.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після затримання, повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка) майна ОСОБА_13 з будівлі ПСП «Діар»; майна ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ТОВ «Агробуд», вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, в особливо великих розмірах, організованою групою, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування, з огляду на наявність достатніх доказів, 18.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка) ОСОБА_13 з будівлі ПСП «Діар»; майна ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ТОВ «Агробуд», а також про нову підозру у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_12 з будівлі ТОВ «Володарка-Комбікорм», незакінченого замаху на таємне викрадення майна з будівлі ТОВ «Авіатехтрейд» і у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом.

За клопотанням сторони обвинувачення 05.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, з огляду на наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 4 992 прожиткових мінімумів, що становить 12 979 021 гривень.

Строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався, а востаннє 22.05.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до 20.07.2023, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 1 000 000 грн. та покладенням процесуальних обов`язків, в разі внесення застави.

Також, з огляду на складність провадження, слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000651 продовжено строк досудового розслідування до 10 місяців, тобто до 03.07.2023.

Враховуючи те, що зібрані під час досудового розслідування докази були достатніми для складання обвинувального акту, 19.05.2023 слідчим за дорученням прокурора повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після завершення стороною захисту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.ст. 32, 291, 93, 615 КПК України 28.06.2023 передано до Оратівського районного суду Вінницької області.

В ході проведення підготовчого судового засідання, 03.07.2023 Оратівським районним судом Вінницької області ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 31.08.2023 включно з визначенням альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 805 200 гривень.

В той же час, з огляду на клопотання обвинувачених про забезпечення колегії суду при розгляді обвинувального акту, та неможливості визначити відповідний склад суду в Оратівському районному суді Вінницької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022 скеровано до Вінницького апеляційного суду, яким підсудність визначено за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалою судді Вінницького міського суду від 18.08.2023 у справі № 141/147/23 у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022 призначено підготовче судове засідання, проведення якого заплановано на 12 год. 00 хв. 03.10.2023.

30.08.2023 за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , строком дії до 28.10.2023 включно.

03.10.2023 суддею Вінницького міського суду задоволено клопотання сторони захисту та кримінальне провадження скеровано для визначення підсудності в межах юрисдикції різних апеляційний судів до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, яким 17.10.2023 встановлені порушення вимог ст. 34 КПК України і подання судді залишено без задоволення.

Станом на 25.10.2023 підготовче судове засідання у Вінницькому міському суді не призначено.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Прокурор зазначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Прокурор вказав, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор зазначив, що єдиним запобіжним заходом, який можливо обрати обвинуваченому, є тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, посилаючись на що прокурор просив продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів та визначити розмір застави обвинуваченому не менше 805 200 гривень, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до прокурора у кримінальному провадженні, та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що на даний момент відсутні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України. Вказав, що відносно інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні застосовано більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою. ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, за період перебування в Добровольчому формуванні зарекомендував себе позитивно, одружений. Просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, зауваживши, що він раніше не судимий.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені прокурором та адвокатом ОСОБА_4 документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022 стосовно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України.

03.09.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України /а. м. 23-27/. Того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2022 у справі № 757/23119/22-к відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 12 979 021 грн., з покладенням у разі внесення застави, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків. Строк дії зазначеного запобіжного заходу із відповідним розміром застави було продовжено на 2 місяці ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2022 /а. м. 82-85/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 368 000 грн., з покладенням у разі внесення застави передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків. Строк дії зазначеного запобіжного заходу із відповідним розміром застави було продовжено на 2 місяці ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2023, 22.03.2023 /а. м. 86-89/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 28.03.2023 відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 240 500 грн., з покладенням у разі внесення застави передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків /а. м. 90/.

18.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України /а. м. 28-44/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2023 відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 000 000 грн., з покладенням, у разі внесення застави, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків /а. м. 91-92/.

28.06.2023 прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Офісу Генерального ОСОБА_3 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022 за обвинуваченням, в тому числі, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, до Оратівського районного суду Вінницької області /а. м. 64-66/.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 03.07.2023 у справі № 141/473/23, зокрема, ОСОБА_5 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, до 31.08.2023 включно та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 805 200 грн., з покладенням у разі внесення застави передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків /а. м. 67-71/. Строк дії зазначеного запобіжного заходу із відповідним розміром застави було продовжено на 2 місяці ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2023 /а. м. 93/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2023 відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 805 200 грн., з покладенням у разі внесення застави передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків /а. м. 93/.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема, у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.10.2022, висновку експерта № СЕ-19-23/6618-ВЗ від 14.03.2023. Окрім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022 завершено, а обвинувальний акт за обвинуваченням, в тому числі, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, скеровано до суду.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань прокурора у клопотанні та судовому засіданні, тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх характеру, відомостей про особу обвинуваченого, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України. У разі визнання його винуватим, зокрема, за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 5 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. Відповідно, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим за вказаною частиною статті та статтею, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду. Те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, за період перебування в Добровольчому формуванні зарекомендував себе позитивно, одружений, не нівелює існування вказаного ризику.

Ризик, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачаються з огляду на те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності може особисто чи за допомогою інших осіб вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень учасників кримінального провадження, допит яких під час судового розгляду ще не здійснювався.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином вбачається, зокрема, з огляду на можливість ігнорування явки на виклики прокурора, суду, з огляду на те, що перешкоджатиме наявному судовому розгляду в межах даного кримінального провадження.

З огляду на інкримінування вчинення кримінальних правопорушень в складі організованої групи, кількість епізодів інкримінованої злочинної діяльності, мотив інкримінованих кримінальних правопорушень (корисливий), слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість продовження протиправної діяльності та/або вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри, доведення наявності в провадженні передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, конкретних обставин інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та кількості інкримінованих епізодів злочинної діяльності, вважаю, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам,

За таких обставин слідчий суддя, всебічно проаналізувавши матеріали клопотання в сукупності із позиціями сторін по його суті, надходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Поряд із тим, на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із врахуванням наведеного, принципів розумності і співмірності, даних про особу обвинуваченого, вважаю необхідним визначити розмір застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн., у разі внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на обвинуваченого у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора у кримінальному провадженні, та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 24 грудня 2023 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до прокурора у кримінальному провадженні, та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 24 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1