overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 263/9448/19

провадження № 51-5405 км 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Донецького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000969 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази: 1) за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 296, ст.ст. 71, 72 КК України до 3 місяців арешту, до цього строку приєднано покарання у виді 2 років 10 місяців позбавлення волі, призначене згідно вироку Апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2014 року, звільнений 19 травня 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 2 дні; 2) за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 липня 2019 року за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн (сплачено 07 жовтня 2019 року) та 1 місяця арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 призначено до розгляду у суді касаційної інстанції на 12:30 годину 16 листопада 2023 року.

Засуджений, потерпіла ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 є мешканцями м. Маріуполя Донецької області. На даний час у зв`язку із тимчасовою окупацією м. Маріуполя поштове сполучення з містом неможливе, відсутні будь які засоби зв`язку. Тому суд позбавлений можливості здійснити належне повідомлення сторін про дату та час розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності відкладення розгляду з метою дотримання прав учасників кримінального провадження,Суд вважає, що касаційний розгляд слід відкласти.

З огляду на викладене та , керуючись ст. 434 КПК України, Суд постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 12:30 годину 08 лютого 2024 року, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 644/2494/20

провадження № 51-433км23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 червня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2023 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 29 березня 2013 року за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ст. 353, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі строком 10 років 6 місяців з конфіскацією всього особистого майна, звільненого 14 вересня 2018 року по відбуттю покарання з урахуванням ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 червня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16листопада 2023 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 757/4755/23-к

провадження № 51-6834впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відкладення розгляду у провадженні за поданням Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

14 листопада 2023 року розгляд подання Київського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадження (справа № 757/4755/23-к) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відклав на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2023 року для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 .

До Суду 17 листопада 2023 року надійшла заява ОСОБА_5 про відкладення розгляду подання, оскільки вона захворіла та не може брати участь в судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду вважає, що заяву ОСОБА_5 необхідно задовольнити та відкласти розгляд подання.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 подавала клопотання про необхідність здійснення провадження за її участю в режимі відеоконференції в підсистемі «Електронний суд», яке Суд ухвалою задовольнив, то судове засідання необхідно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 34, 336, 369 КПК, Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_5 про відкладення розгляду подання задовольнити.

Відкласти на 15 годину 30 хвилин 22 листопада2023 року розгляд подання Київського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року.

Здійснювати 22 листопада 2023 року о 15 годині 30 хвилин дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за обліковим записом: ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2023 року задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 та надано дозвіл слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , отримання тимчасового доступу до документів, а саме: ПрАТ «ВФ Україна» (юридична адреса: вул. Лейпцизька, 15 м. Київ, 01601), ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113) ТОВ «лайфселл» (юридична адреса: вул. Солом`янська, 11-А, м. Київ, 03110).

Разом з цим, із вищезгаданої ухвали вбачається, що у резолютивній частині не вказано ім`я та по-батькові слідчого якому надано доступ, а саме «слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 » замість вірного «слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2023 року, а саме зазначивши вірно ім`я та по-батькові слідчого, а саме «слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2023, а саме зазначивши вірно ім`я та по-батькові слідчого, а саме «слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скарго обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скарго обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року,яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скарго обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок на 12.40 год. 13 жовтня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 754/19056/21

Номер провадження: 11-кп/824/3224/2022
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
363/6468/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.11.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.11.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 18.11.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 15.11.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/363/1099/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1590/15-к Номер провадження 11-кп/814/2632/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано невинуватим і виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.321-1 КК України.

ОСОБА_5 визнано невинуватим і виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України.

ОСОБА_6 визнано невинуватим і виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України.

ОСОБА_7 визнано невинуватою та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України.

Скасовано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирішено питання щодо арештів майна та процесуальних витрат.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 13 листопада 2023 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2024 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива у наданні дозволу на побачення, у межах кримінального провадження №0000034 від 11.08.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 206 КПК України, на постанову детектива у наданні дозволу на побачення, у межах кримінального провадження №0000034 від 11.08.2023.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність посадових осіб Бюро економічної безпеки України, котре знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, тобто на території Шевченківського району м. Києва.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива у наданні дозволу на побачення, у межах кримінального провадження №0000034 від 11.08.2023 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 17.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 437 КК України,про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 17.10.2023, про тимчасовий диспут до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий диспут до речей та документів, слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий диспут до речей та документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 17.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 437 КК України,про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/647/2023
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в ході судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0006732 від 15 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт, при цьому в ході судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» (Миколаївська область), а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, постало питання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» (Миколаївська область), з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд вважає необхідним здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)», при цьому судове засідання відбудеться 18 грудня 2023 року о 10 годині 50 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» забезпечити розгляд кримінального провадження №0006732 від 15 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 18 грудня 2023 року о 10 годині 50 хвилин, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується у ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1