Єд. унік. № 243/422/24
Провадження № 1-кс/243/63/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 17 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 17 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Із вказаного клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 17 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 протягом приблизно 7 місяців спільно проживав разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 . Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у близьких відносинах.

16 січня 2024 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні зали за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин трапився конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , 16 січня 2024 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні зали за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розташовуючись у положенні стоячи обличчям до обличчя, наніс не менше 1 удару великої сили кулаком правої руки в область животу ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинений посттравматичний розрив селезінки та геморагічний шок 2 ступеня.

18.01.2024 у період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 15 хв. проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 . На вказаній ділянці місцевості розташована адміністративна будівля «Пологовий будинок №1». Оглядом є приміщення палати, яка розташована четвертому поверсі. У вказаній палаті перебуває потерпіла ОСОБА_5 . Вхід до вищевказаної палати здійснюється через дерев`яні двері. При вході з лівої сторони розташовується металеве ліжко на якому перебуває ОСОБА_5 , біля ліжка жіночка сумка темно - синього кольору на якій лежить планшет марки «Samsung» марки SM-Т505 IMEI: НОМЕР_1 . В ході огляду планшета марки «Samsung» марки SM-Т505 IMEI: НОМЕР_1 встановлено відсутність систем логічного захисту. Окрім того в ході огляду планшета виявлено переписку потерпілої з абонентом, підписаним як « ОСОБА_6 » у додатку «Мої повідомлення» та листування у виді голосових повідомлень з абонентом « ОСОБА_7 » у застосунку «Telegram». За своїм змістом переписка та голосові повідомлення від 16.01.2024 та 17.01.2024 містять відомості про заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій підозрюваним ОСОБА_4 зафіксовано в ході огляду вище вказаного планшета.

Планшет марки «Samsung» марки SM-Т505 IMEI: НОМЕР_1 в ході огляду 18.01.2024 вилучено та поміщено до сейф-пакету SUD 2054469 з підписами всіх учасників.

Зазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, використання, а також на необхідність їх збереження, прокурор просить накласти арешт на вилучені речі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву в якій зазначила, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за повідомленням про те, що 17.01.2024 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від завідуючої гінекологічного відділення м. Слов`янська, про те що було госпіталізовано громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз постравматичний розрив селезінки та геморагічний шок 2 ступеня, вказану травму остання отримала 16.01.2024 внаслідок побиття гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (кримінальне провадження № 0000071 від 17 січня 2024).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в обґрунтування клопотання надано слідчому судді протокол огляду від 18.01.2024, відповідно до якого 18.01.2024 у період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 15 хв. проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 . На вказаній ділянці місцевості розташована адміністративна будівля «Пологовий будинок №1». Оглядом є приміщення палати, яка розташована четвертому поверсі. У вказаній палаті перебуває потерпіла ОСОБА_5 . Вхід до вищевказаної палати здійснюється через дерев`яні двері. При вході з лівої сторони розташовується металеве ліжко на якому перебуває ОСОБА_5 , біля ліжка жіночка сумка темно - синього кольору на якій лежить планшет марки «Samsung» марки SM-Т505 IMEI: НОМЕР_1 . В ході огляду планшета марки «Samsung» марки SM-Т505 IMEI: НОМЕР_1 встановлено відсутність систем логічного захисту. Окрім того в ході огляду планшета виявлено переписку потерпілої з абонентом, підписаним як « ОСОБА_6 » у додатку «Мої повідомлення» та листування у виді голосових повідомлень з абонентом « ОСОБА_7 » у застосунку «Telegram». За своїм змістом переписка та голосові повідомлення від 16.01.2024 та 17.01.2024 містять відомості про заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій підозрюваним ОСОБА_4 зафіксовано в ході огляду вище вказаного планшета. Планшет марки «Samsung» марки SM-Т505 IMEI: НОМЕР_1 в ході огляду 18.01.2024 вилучено та поміщено до сейф-пакету SUD 2054469 з підписами всіх учасників; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якого остання показала за яких обставинах отримала тілесні ушкодження.

Постановою слідчого від 18.01.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000071 від 17 січня 2024 предмети та речі, які були вилучені в ході огляду.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про арешт майна 18 січня 2024, тобто в межах строку передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням ч.2 ст.167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Прокурор у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Слід зауважити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування встановлюються обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за даним фактом проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Для збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертиз вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого щодо накладення арешту на предмети, вилучені в ході огляду місця події.

Додатково слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що власники майна не позбавлені можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у разі зміни обставин та наявності підстав, передбачених ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 17 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі та предмети в ході проведення огляду у кримінальному провадженні №0000071 від 18 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України: планшет марки «Samsung» марки SM-Т505 IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який було поміщено до сейф-пакету SUD 2054469 з підписами всіх учасників, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1