Справа № 953/6358/23
Провадження № 1-кп/761/3768/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції) розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 13 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000307 від 13 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлені клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з триманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Прокурор мотивує свої клопотання відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 тим, що на теперішній час не зникли ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставами для обрання таких запобіжних заходів на стадії підготовчого судового засідання та тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, у зв`язку із чим обвинувачені можуть переховуватись від суду, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, можуть вчинити інші правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у яких обвинувачуються.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження строків запобіжного заходу та просили суд не продовжувати запобіжний захід, що пов`язані з триманням під вартою та обрати більш м`які запобіжні заходи, зокрема домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, оцінивши надані докази у сукупності, суд зазначає, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити сховати, або спотворити речі і документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з урахуванням відомостей про особу обвинувачених, суд доходить висновку, що існують реальні ризики, що обвинувачені, можуть здійснити спробу переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити сховати, або спотворити речі і документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні.

Всі обставини у сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне продовжити до обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з триманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12» Міністерства юстиції України, із застосуванням альтернативних запобіжних заходів у виді застави.

Вищевикладене свідчить про те, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувачених та обмеження їх прав, не суперечать ст. 5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Одночасно, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбаченої цим Кодексом, розмір якої суд вважає таким, що слід залишити без змін.

Також, у ході судового засідання обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 заявлено клопотання про залучення їм захисника (захисників) за рахунок державних коштів, оскільки вони не мають можливості самостійно оплатити послуги адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 захисника (захисників) з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, тобто до 18 лютого 2024 року, включно, з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2023 року у справі № 953/869/23.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, тобто до 18 лютого 2024 року, включно, з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2023 року у справі № 953/867/23.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, тобто до 18 лютого 2024 року, включно, з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2023 року у справі № 953/868/23.

Призначити наступне підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 13 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 24 січня 2024 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Керівнику Харківської обласної прокуратури забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000307 від 13 травня 2021 року в підготовче судове засідання.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката (адвокатів) для здійснення захисту обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та забезпечити його (їх) прибуття у приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Копію ухвали про доручення призначити захисників негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але в частині запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1