Справа №345/5939/23
Провадження № 1-кс/345/907/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001481 від 27.02.2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 08.11.2022 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001481 за ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні Калуського РВП ГУНП знаходилось кримінальне провадження № 0001481 від 18.12.2019 року, внесене до ЄРДР за фактом шахрайських дій щодо нього. 08.11.2022 старший дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 закрила дане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Дану постанову було надано скаржнику лише 08.11.2023 року. Вважає, що таке рішення старшого дізнавача є незаконним, яке прийнято без проведення слідчих дій з метою всебічної перевірки викладених потерпілим фактів, що свідчить про неповноту досудового розслідуваня, передчасність прийнятого рішення, тому таке рішення не відповідає вимогам ст.284 КПК України, відповідно, постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відновленню та здійсненню належного досудового розслідування.

Так, згідно оскаржуваної постанови своє рішення про закриття кримінального провадження дізнавач мотивував наступним чином: «У матеріалах провадження формально вбачаються ознаки правопорушення, однак фактично ОСОБА_3 свідомо припускав можливість невиплати йому заробітної плати, однак добровільно погодився на виконання усного трудового договору із після оплатою за виконану роботу із керівництвом ТзОВ «Караван-К», що знаходиться у м. Калуш по вул.Окружна,9». « Також в ході досудового розслідування не представилось можливим встановити свідків та очевидців вищевказаної події, а також вичерпано можливість отримання такої інформації». Скаржник вважає, що це свідчить про формальність проведення слідчих дій старшого дізнавача ОСОБА_4 та про те, що в його справі перевірки викладених ним фактів так проведено і не було, хоча двічі скасовувались попередні постанови Калуським міськрайонним судом. Суд звертав увагу, що при новому розслідуванні належить з`ясувати обставини про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини в обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення щодо подальшого провадження у справі. Крім того, судом зазначалось про необхідність допиту певних свідків, які так і не були допитані. Скражник звертає увагу, що ним чітко та неодноразово було вказано на свідків та очевидців вказаної події. Також ним неодноразово заявлялось клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які до цього часу з невідомих причин не допитані.

Також скаржник вказує, що дізнавач посилається на те, що ним подано до суду позовну заяву, чим підтвердив цивільно-правовий характер спірних відносин, однак в заяві до поліції він вказував, що про шахрайські дії відносно нього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він довідався вже після подачі позову до суду. Також вважає що чинним законодавством не встановлено підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з подачею позову до суду.

Крім цього, скаржник зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження від 08.11.2022 в порушення вимог чинного законодавства йому взагалі не надіслано. Про існування такої постанови йому стало відомо лише коли він звернувся до поліції щоб довідатися про хід слідства у кримінальному провадженні, і лише тоді на його вимогу йому видали постанову та повідомлення про закриття кримінального провадження.

Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 08.11.2022 року, винесену старшим дізнавачем сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження скерувати для відновлення слідства та для організації належного досудового розслідування.

Скаржник подав заяву про розгляд його скарги у його відсутності у зв`язку із станом здоров`я, скаргу підтримує та просить суд її задоволити з підстав наведених у скарзі.

Старший дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги без її участі. В задоволенні скарги просить відмовити, оскільки вона прийнята законно та обгрунтовано.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою старшого дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 08.11.2022 року кримінальне провадження №0001481 від 18.12.2019 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас п.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, як підставу закриття кримінального провадження встановлення відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).

Відповідно до ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна складатись з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Постанова слідчого, прокурора повинна бути однозначною і не містити суперечностей.

Текст оскаржуваної постанови від 11.08.2022 року про закриття кримінального провадження свідчить про те, що вищевказаних вимог при закритті кримінального провадження дізнавачем в повному обсязі не дотримано.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідство в даному кримінальному провадженні неодноразово завершувалось та відновлювалось. Калуським міськрайонним судом 07.10.2020 та 21.04.2021 було винесено ухвали про задоволення скарг ОСОБА_3 та скасовано постанови про закриття даного кримінального провадження .

Під час досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_3 вказував на ряд свідків кримінального правопорушення, та подавав клопотання про їх допит. Матеріалами справи встановлено, що слідчим/дізнавачем не було вжито належних заходів з метою допиту вказаних осіб.

Так, 02.11.2020 року дізнавачем інспектором сектору СД Калуського ВП ГУ НП в області ОСОБА_9 надавалося доручення оперативним працівникам Калуського ВП ГУНП на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення та допиту свідків і очевидців кримінального правопорушення, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 . Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Калуського ВП ГУ НП в області, вищевказаних осіб не представилось можливим та встановити їх місцезнаходження не вдалось

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день закриття кримінального провадження, дізнавачем СД Калуського РВП ГУ НП в області не допитано ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .

Матеріали справи не містять об`єктивних даних, які б підтверджували неможливість допиту в якості свідків вищевказаних осіб.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, зроблений дізнавачем поспішно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Таким чином, постанова дізнавача від 11.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0001481 на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України є передчасною і підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить з`ясувати обставини про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 08.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001481 скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 18.12.2019 року повернути до Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: