Справа № 138/3449/21
Провадження №:1-кп/138/23/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» кримінальне провадження № 0000396 від 06.10.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого:

- 02.06.2006 року вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 22.11.2006 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 30.05.2007 року вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 20.10.2008 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 20.01.2009 року вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 30.03.2023 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.09.2023 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.12.2023 року вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив нові умисні корисливі злочини за наступних обставин.

05.10.2021 близько 08.00 години перебуваючи в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . В подальшому, представившись працівником РЕСу, зайшов в середину будинку, відволікаючи увагу потерпілої ОСОБА_4 попросив надати йому ручку для підпису договору та переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з під скатертини столу, який знаходився в одній із кімнат, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 5400 гривень.

Заволодівши викраденим ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на свій власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5400 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 20 жовтня 2021 року знаходячись в с. Немія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, підійшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , та в якому проживає ОСОБА_7 , діючи таємно, зайшов через незачинену хвіртку на територію домоволодіння та в подальшому шляхом підбору ключа проник до приміщення будинку, звідки із шухляди тумбочки умисно, таємно, з корисливим мотивом викрав грошові кошти в сумі 5200 гривень та ювелірні вироби із золота та срібла, а саме: золотого ланцюжка 750 проби вагою 3 грами з підвіскою з перлиною білого кольору, золотого ланцюжка із іконкою 585 проби загальною вагою 5 грам, золотого браслета 750 проби вагою 6 грам, набору із перстня та пари сережок із перлинами на кожному виробі 585 проби загальною вагою 10 грам, набору із перстня та пари сережок із декоративним каменем 585 проби загальною вагою 7 грам, пари срібних сережок 925 проби вагою 1 грам, срібного перстня із написом «Спаси и схорони» 925 проби вагою 1 грам.

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/102-21/15329-ТВ від 27.10.2021, ринкова вартість одного грама золота 585 проби у брухті становить 861,39 грн, одного грама золота 750 проби у брухті становить 1104,35 грн, одного грама срібла 925 проби у брухті становить 17,58 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шоду на загальну суму 25 510,99 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав за обставин зазначених в обвинувальному акті, підтвердив, що дійсно вчинив викрадення коштів та майна у потерпілих. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Цивільні позови, пред`явленні потерпілими до нього визнав в повному обсязі.

Потерпіла по справі ОСОБА_6 в судовому засіданні надала наступні показання, що вранці 05.10.2021 року вона знаходилась в будинку, так як зламала руку, також в будинку знаходилась її матір. В цей час її покликав чоловічий голос на вулицю, який в подальшому представився працівником обленерго, під підставою підписання договору на електропостачання. Коли остання повернулася додому від сусідів, де за його словами, оформляються договори, то виявила під скатертиною відсутність коштів. Підтвердила, що на території свого домогосподарства дійсно бачила ОСОБА_4 . Цивільний позов просила задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 5400,00 грн. та моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.

Потерпіла по справі ОСОБА_7 в судовому засіданні надала наступні показання, що 20.10.2021 близько 17 год. 15 хв., прийшовши з роботи додому, виявила відчинені двері, перевернуті речі в будинку, в тумбочці не було золота та грошей в сумі 5200,00 грн., двері в будинок були відчинені ключем, хоча їхні ключі були на гвоздику в башці. ОСОБА_4 не знала, хоча його бачив сусід та не звернув на це уваги. Після чого одразу викликала поліцію. Просила задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 5200,00 грн. та повернути ювелірні вироби на які було накладено арешт.

Свідок по справі ОСОБА_8 в судовому засіданні надала наступні показання, що о 07 год 40 хв. 20.10.2021 до її дому приходив чоловік, запитав чи є сусіди вдома, просив передати що приходив брат, після чого вийшов на вулицю та пішов в невідомому їй напрямку. Через деякий час до неї прийшли працівники поліції, яким вона описала вказаного чоловіка. Цим чоловіком був ОСОБА_4 , якого вона впізнала в суді під час того як його виводили з зали суду.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 2 статті 9 КПК України покладає на прокурора та слідчого обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями ст.91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується, як показаннями наданими ОСОБА_4 в судовому засіданні, в яких від підтвердим скоєння ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, так і показаннями наданих в судовому засіданні потерпілих, свідка, та матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР від 06.10.2021, в якому зазначено, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою 05.10.2021 звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , про те, що 05.10.2021 року невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку коштів у сумі 5400,00 грн. та 20.10.2021 звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , про те, що на протязі дня 20.10.2021, невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до приміщення житлового будинку, звідки вчинила крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів (а.с. 118,119, т.3);

- рапортом оперативного чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про надходження 05.10.2021 о 10 год. 03 хв. повідомлення по телефону «102» від ОСОБА_6 про крадіжку з квартири (житлового будинку), шляхом вільного доступу, грошей в сумі 5400,00 гривень, яке зареєстроване в ЄО за № 8099 від 05.10.2021 (а.с. 120, т. 3);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2021 згідно якого ОСОБА_6 просила вжити заходів до невідомої особи, що в період часу з 08 год. 30 хв. до 09 год. 30 хв. 05.10.2021 шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку коштів з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у сумі 5400,00 гривень (а.с.121, т. 3);

- протоколом огляду місця події від 05.10.2021 з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння, розташовану по АДРЕСА_2 (а.с. 122-130, т. 3);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2021 та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_6 впізнала особу чоловічої статті на фото № 3 (три), а саме ОСОБА_4 . Дану особу вона бачила в своєму будинку 05.10.2021 (а.с.131-133, т. 3);

- рапортом оперативного чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про надходження заяви 20.10.2021 о 19 год. 11 хв. по телефону «102» від ОСОБА_9 про крадіжку з квартири (житлового будинку), шляхом підбору ключа, коштів у сумі 6000,00 гривень та виробів жовтого металу (сережки та 2 каблучки, браслет), яка була зареєстрована в ЄО за № 8543 від 20.10.2021 (а.с. 134, т. 3);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2021 згідно якого ОСОБА_7 просила вжити заходів до невідомої особи, що в період часу з 07 год. 45 хв. до 19 год. 10 хв. 20.10.2021 шляхом таємного проникнення до будинку, викрала грошові кошти у сумі 5200,00 гривень та золоті вироби загальною вагою біля 25 грам (а.с.135, т. 3);

- протоколом огляду місця події від 20.10.2021 з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння, розташовану по АДРЕСА_3 . Під час огляду якого виявлено сліди пальців рук, змиви та врізний замок та вилучено сліди пальців рук, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, змиви із поверхні ручки поміщено до білого конверту, внутрішній замок циліндричний поміщено до спец. пакету НПУГСУ (а.с. 136-148, т. 3);

- висновком експерта №СЕ-19/102-21/15329-ТВ від 27.10.2021товарознавчої експертизи та Витягом розпорядження НБУ про закупівельні ціни на дорогоцінні метали у брухті, відповідно до якої ринкова вартість одного грама золота 585 проби у брухті на момент крадіжки, а саме 20.10.2021 становить 861,39 грн (вісімсот шістдесят одна гривня 39 копійок) (без ПДВ); ринкова вартість одного грама золота 750 проби у брухті на момент крадіжки, а саме 20.10.2021 становить 1104,35 грн (одна тисяча сто чотири гривні 35 копійок) (без ПДВ); ринкова вартість одного грама срібла 925 проби у брухті на момент крадіжки, а саме 20.10.2021 становить 17,58 грн (сімнадцять гривень 58 копійок) (без ПДВ) (а.с. 151-155, т. 3);

- висновком експерта №СЕ-19/102-21/15330-Д від 01.11.2021дактилоскопічної експертизи, відповідно до якої:

1. Слід долоні руки розмірами 29х26 мм та слід пальця руки розмірами 31х12 мм, які були вилучені 20.10.2021 при огляді приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 - придатні для ідентифікації за ними особи, а сліди рук розмірами 14х8 мм, 12х10 мм, 16х6 мм, 8х12 мм, 15х12 мм, 7х12 мм, 15х10 мм, 38х57 мм - непридатні для ідентифікації за ними особи.

2. Слід долоні руки розмірами 29х26 мм та слід пальця руки розмірами 31х12 мм, залишені не пальцями та долонями рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а іншою особою (а.с. 157-164, т. 3);

- листом № 19/102/17/1/1 від 05.11.2021 про результати перевірки за обласним обліком Вінницького НДЕКЦ МВС слідів рук (картка 102 КР 229/2021), вилучених під час огляду місця події за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_9 , установлено, що один слід пальця руки збігається з відбитком пальця руки на дактилоскопічній карті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_4 . Дактилоскопічна карта поставлена на облік в Тульчинському РВП та відділенні поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 165, т. 3);

- висновком експерта №СЕ-19/102-21/15898-Д від 09.11.2021дактилоскопічної експертизи, відповідно до якої слід пальця руки розмірами 31х12 мм залишений мізинним пальцем лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід долоні розмірами 29х26 мм залишений не долонями рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (а.с. 168-177, т. 3);

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 28.10.2021, згідно з якими свідок ОСОБА_8 впізнала на фото № 3 (три) особу, яка 20.10.2021 року знаходилась на території с. Немія, безпосередньо біля її будинку по АДРЕСА_5 , та який розпитував у її сина про будинок її брата ОСОБА_9 , по АДРЕСА_3 (а.с. 178-179, т. 3);

- копією протоколу огляду від 20.10.2021, згідно якого з місця огляду було вилучено ювелірні вироби, які поміщено до спец пакету НПУ №SUD2097956 та грошові кошти (а.с.185-186, т. 3);

- постановою про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження від 21.10.2021 та протоколами огляду предмету від 16.11.2021, 23.11.2021 (а.с. 190-191, 194-203, 214-217, т. 3);

- довідкою по факту затримання групи «гастролерів», які скоювали крадіжки з приватних будинків громадян га території Вінницької та інших областей України з фототаблицями до неї (а.с. 204-210, т. 3);

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

З урахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При обиранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують його вину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться:

- за ч.2 ст. 185 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості;

- за ч.3 ст.185 КК України до категорії тяжких злочинів.

По місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_4 він характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2,3 ст. 185 КК України не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого слід задовольнити, а саме: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 5400,00 грн. та моральну шкоду у сумі 20000,00 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого слід задовольнити, а саме: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 5200,00 грн.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про високий ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, а також вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе виключно в умовах його ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу слід залишити той же, тримання під вартою, з огляду на покарання, що необхідно йому призначити.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня винесення ухвали суду по даній справі про взяття його під варту, а саме з 18.11.2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. 12, 66, 67, 70, 71, 72, ч.2,3 ст. 185 КК України; ст. 100, 122, 124, 368-370, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2023 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня взяття під варту, а саме з 18.11.2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 03 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: золотий ланцюжок 750 проби вагою 3 грами з підвіскою з перлиною білого кольору, золотий ланцюжок із іконкою 585 проби загальною вагою 5 грам, золотий браслет 750 проби вагою 6 грам, набір із перстня та пари сережок із перлинами на кожному виробі 585 проби загальною вагою 10 грам, набір із перстня та пари сережок із декоративним каменем 585 проби загальною вагою 7 грам, пара срібних сережок 925 проби вагою 1 грам, срібний перстень із написом «Спаси и схорони» 925 проби вагою 1 грам, які знаходяться на зберіганні в ВП № 1 Могилів-Подільського РВП у Вінницькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.10.2021, на речові докази по даній кримінальній справі, які вилучені 20.10.2021 під час огляду автомобіля «DADI», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території АЗС «WOG», що по вул. Гайсинське шосе, 4 в м. Немирів, Вінницької області.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , матеріальну шкоду в розмірі 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок та моральну шкоду у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , матеріальну шкоду в розмірі 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_10