Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1083/16
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000221 від 18.07.2016 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України (судове провадження №282/1083/16),

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання адвоката ОСОБА_4 наводить те, що в Чуднівському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000221 від 18.07.2016 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Однак, на момент звернення з вище зазначеним обвинувальним актом, авторозподіл справи між суддями не відбувся по причині відсутності необхідної кількості суддів.

Таким чином, у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду обвинувального акту.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя суддя ОСОБА_7 , якого рішенням Вищої ради правосуддя відсторонено від виконання функцій судді у зв`язку із притягненням його до кримінальної відповідальності, інші професійні судді в Чуднівському районному суді відсутні.

Вищезазначене підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом від 05.12.2023.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного обвинувального акту, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає клопотання адвоката ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та вважає за необхідне визначити підсудність розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000221 від 18.07.2016 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України та передати цей обвинувальний акт на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000221 від 18.07.2016 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України (судове провадження №282/1083/16) - задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000221 від 18.07.2016 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України (судове провадження №282/1083/16) - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: