справа № 403/420/21
провадження № 1-кс/388/16/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув клопотання прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 09.12.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз : 17.05.2019 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до арешту строком на 4 місяці, покарання не відбуте, судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку, 05.06.2021 року до суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000041 від 22.02.2021 року за ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернулася до суду із цим клопотанням посилаючись на те, що 10 листопада 2021 року біля 17.00 години ОСОБА_4 перебував на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 , як розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .Скориставшись відсутністю власника домоволодіння та сторонніх громадян ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, від приміщення господарської будівлі, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_5 алюмінієвий бідон місткістю 25 л. вартістю 481 грн. 60 коп. та алюмінієвий бідон місткістю 25 л. вартістю 412 грн. 80 коп., згідно висновку експерта №5338/5349/21-27 від 16.12.2021 року, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 894 грн. 40 коп.В подальшому викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 вчинив не тяжкий злочин, за викликом до суду не з`являється, за вказаною органами досудового розслідування адресою не проживає, переховується від суду, перебував у розшуку, вчити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, пояснення обвинуваченого, який не заперечував проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом установлено, що 19 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань унесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування за № 0000349.

31 грудня 2021 року кримінальне провадження надійшло до суду, для розгляду по суті.

11 липня 2022 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід (а.к.п.47).

13 вересня 2022 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук (а.к.п.52-53).

11 вересня 2023 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід (а.к.п.80).

15 листопада 2023 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук (а.к.п.94-95).

21 листопада 2023 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.к.п.106-108).

При застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суддею встановлено, що матеріали цього кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, корисливого злочину за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, за викликом до суду не з`являється, за вказаною органами досудового розслідування адресою не проживає, переховується від суду, двічі перебував у розшуку, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному правопорушенню, не має міцних соціальних зв`язків, а тому суд уважає, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім цього, згідно досліджених судом доказів, обставин кримінального провадження, можливо дійти висновку, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись з метою уникнення відповідальності, вчинити новий злочин. З цих підстав, з урахуванням особи обвинуваченого також можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до викладеного, суд убачає підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, у ст. 5 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27 червня 1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо обвинуваченого.

З огляду на вищезазначене, клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 131, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 09.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 09 години 30 хвилин 12 січня 2024 року до 09 березня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 29200 (двадцять дев`ять тисяч двісті) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_4 , так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок № UA0002505, банк ДКС України м. Київ, код 26241445, одержувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

У разі внесення ОСОБА_4 застави покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 09 березня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню післяїї оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1