печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО.ЮА» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань від 15.05.2023 та 16.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000675 від 13.04.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО.ЮА» зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань від 15.05.2023 та 16.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000675 від 13.04.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 15.05.2023 року ТОВ «КВАДРО.ЮА» звернулося до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві із клопотанням про допит свідка та огляд листуванні і файлів на засобі зв`язку. Також, 16.06.2023 року ТОВ «КВАДРО.ЮА» звернулося із клопотанням про ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до наявних у ТОВ «ДРОН СЕРВІС ЮКРЕЙН» документів та технічних засобів.

Листом від 07.07.2023 року №10802/125/52-23 за підписом слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 повідомлено, що у даному кримінальному провадженні суб`єкт звернення не має належного процесуального статусу та не є суб`єктом подання клопотань.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання від 15.05.2023 та 16.06.2023 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та сілчдого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києвіперебувають матеріали кримінального провадження №0000675 від 13.04.2023 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

15.05.2023 року Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві отримано клопотання представника потерпілого ТОВ «КВАДРО.ЮА» - адвоката ОСОБА_6 про допит свідка та огляд листуванні і файлів на засобі зв`язку. Також, 16.06.2023 року Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві отримано клопотання представника потерпілого ТОВ «КВАДРО.ЮА» - ОСОБА_6 щодо огляду речей та документів.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте листом від 07.07.2023 року №10802/125/52-23 за підписом слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 повідомлено, що у даному кримінальному провадженні суб`єкт звернення не має належного процесуального статусу та не є суб`єктом подання клопотань.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, процесуальне рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, ініційовані представником ТОВ КВАДРО.ЮА» клопотання вирішені органом досудового розслідування у невстановлений процесуальний спосіб.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО.ЮА» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань від 15.05.2023 та 16.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000675 від 13.04.2023 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО.ЮА» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань від 15.05.2023 та 16.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000675 від 13.04.2023 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні №0000675 від 13.04.2023 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката представника ТОВ «КВАДРО.ЮА» - адвоката ОСОБА_6 , від 15.05.2023 року та від 16.06.2023 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1