Провадження №1-кс/463/8799/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про зобов`язання розглянути клопотання -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про зобов`язання розглянути його клопотання № 7064 від 05.10.2023.

Скаргу мотивує тим, що звернувся з клопотанням № 7064 від 05.10.2023 до Галицької окружної прокуратури, яке листом від 10.10.2023 скеровано для організації розгляду до Львівського РУП № 1. Всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання не було розглянуто, тому просить зобов`язати уповноважених осіб розглянути вказане клопотання.

В судове засідання скаржник подав заяву про підтримання скарги з наведених в ній мотивів та розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги в силу ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Галицької окружної прокуратури з клопотанням № 7064 від 05.10.2023, яке листом від 10.10.2023 скеровано для організації розгляду до Львівського РУП № 1.

Натомість, скаржником не надано копії такого клопотання для з`ясування обставин чи це клопотання стосується саме виконання будь-яких процесуальних дій, яке підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, не надано доказів, що клопотання стосується провадження № 0000404 і таке на даний час перебуває в провадженні Львівського РУП № 1. Про такі відомості скаржник не зазначає і в скарзі і такі неможливо встановити з поданих ним додатків.

Окрім цього, в листі від 10.10.2023 зазначено, що до Львівського РУП № 1 надіслано звернення ОСОБА_3 , а не клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в межах конкретного кримінального провадження.

Відтак, у слідчого судді відсутні правові підстави зобов`язувати уповноважену особу Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області розглядати клопотання, оскільки не встановлено, що таке стосується саме виконання будь-яких процесуальних дій в певному кримінальному провадженні і таке підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про зобов`язання розглянути клопотання № 7064 від 05.10.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1