Провадження № 1-р/761/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року у справі № 761/30568/23 (провадження № 1-кс/761/19979/2023), -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2023 року від старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року у справі № 761/30568/23 (провадження № 1-кс/761/19979/2023), в якій заявник посилаючись на те, що 06.04.2023 кримінальне провадження в рамках якого було подано скаргу було закрито, просила надати роз`яснення зазначеного судового рішення .

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, а також матеріали справи № 761/30568/23 (провадження № 1-кс/761/19979/2023), слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Однак, резолютивна частина ухвали слідчого судді від 29 серпня 2023 року, постановленої у справі № 761/30568/23 (провадження № 1-кс/761/19979/2023) за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, в рамках кримінального провадження № 0001437, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2021 року, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, викладена в категоричній, однозначнійформі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Що ж стосується посилання слідчого на те, що станом на день розгляду скарги, кримінальне провадження в рамках якої її було подано було закрито, то слідчий суддя вважає за необхідне відмітити, що на судове засідання у встановленому законом порядку судом викликалась особа, чию бездіяльність було оскаржено скаржником, яка, однак до суду не з`явилась та не надіслала жодних пояснень з приводу поданої скарги, а тому фактична зміна прийнятого слідчим суддею рішення у даному випадку є неможливою та неприпустимою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року у справі № 761/30568/23 (провадження № 1-кс/761/19979/2023) - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1