Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/246/23
Провадження № 1-кп/279/468/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000143 від 09.02.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Топільня, Лугинського

району, Житомирської області, громадянин

України, з неповною вищою освітою, не судимий,

не інвалід, непрацюючий, на утриманні має

малолітніх дітей, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично

проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 08.02.2023 близько 20 години 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_8 , під час якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .. З цією метою, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання у потерпілої тілесних ушкоджень, знаходячись біля ліжка на якому лежала потерпіла ОСОБА_8 , умисно завдав численних ударів кулаками рук по голові потерпілої, після чого схопивши голову ОСОБА_8 двома своїми руками, почав бити головою потерпілої об бильце ліжка, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: геморагічного забою головного мозку: крововиливів в м`яких тканинах голови з внутрішньої поверхні в лівій тім`яній, в скронево-тім`яній зліва, в тім`яній по серединній лінії; крововиливів в м`які мозкові оболонки (субарахноїдальні) правої і лівої півкуль мозку, більш виражені в області правої півкулі лобної тім`яної і потиличної ділянок мозку, в ділянці середнього мозку, довгастого мозку, півкуль мозочку. Набряку і набубнявіння речовини головного мозку. Синця на верхній повіці лівого ока; синця по всій поверхні лівої щоки; подібного синця в проекції кута нижньої щелепи зліва; крововиливу на слизові оболонки верхньої і нижньої губ (в межах видимості), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень які небезпечні для життя в момент заподіяння та такі, що спричинили смерть ОСОБА_8 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 01 години 00 хвилин за вище вказаною адресою від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Окрім цього також заподіяв умисні тілесні ушкодження у вигляді: двох синів по передній поверхні грудної клітки зліва, в проекції - ребер по середній ключичній лінії; подібного синця в ділянці живота зліва, в нижній частині; подібного синця у лівій здухвинній ділянці; семи синців по зовнішній і внутрішній поверхням лівого плеча і передпліччя, у всіх третях; подібного синця в проекції правого плечового суглобу; по одному подібному синцю по внутрішній поверхні правого плеча в середній треті і правого передпліччя в верхній треті; подібного синця по передній і зовнішній поверхням верхньої треті правого стегна; подібного синця по зовнішній поверхні правого стегна в верхній треті; двох подібних синців по передній поверхні верхньої і середньої треті лівого стегна; подібного синця в проекції лівого колінного суглобу; подібного синця по передній поверхні середньої треті лівої гомілки; подібного синця по передній поверхні верхньої треті правої гомілки; синця подібного вище описаним в проекції попереку зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та в причинному з в`язку з насатнням смерті не знаходяться.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми що супроводжувалась геморагічним забоєм головного мозку; крововиливами: в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні, під твердою мозковою оболонкою, на поверхні правої півкулі мозку в потиличній ділянці на дні задньої черепної ямки справа, в речовині мозку в ділянці середнього рівня покришки Варолієвого моста в стінки і порожнину 4-го шлуночка, в ділянці бульбарного відділу довгастого мозку на рівні нижніх олив і коренів мозочку та в ділянці середнього мозку - сильвієвого водопроводу з вираженим реактивним запаленням; крововиливами в м`які мозкові оболонки правої і лівої півкуль мозку, більш виражені в області правої півкулі лобної, тім`яної і потиличної ділянок мозку, в ділянці середнього мозку, довгастого мозку, півкуль мозочку; набряком і набубнявінням речовини головного мозку; синцями обличчя.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_6 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, з огляду на який прокурор зазначив, що стороною обвинувачення надано та судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об`єктивній істині, які зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності дають підстави визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої. Просив застосувати до ОСОБА_6 покарання, передбачене в межах санкції ч.2 ст.121 у виді 9 років позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 по суті пред`явленого йому обвинувачення винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що намірів зашкодити ОСОБА_8 не мав, того вечора прийшов до сусіда лише для того, щоб забрати дружину домому, оскільки останні місяці, поки він був на підзаробітках вона постійно ходила до сусіда з яким вживала алкоголь, і відповідно завжди перебувала в стані алкогольного сп`янінння, а вдома діти, істи нічого не має, тому він прийшов забрати її, вона не хотіла йти, тому він насіс їй тілесні ушкодження, однак заподіювати смерті останній намирів не мав, хотів лише, щоб дружина пішла до дому, зазначив, що в той день не пив алкоголь, випив пізніше, коли прийшов до матері після подій. Зазначив, що щиро розкаюється, шкодує, що такі наслідки настали, крім того зазначив, що сприяв розкриттю кримінального провадження, одразу все розповів, брав участь в усіх слідчих діях.

У своєму виступі в дебатах захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 зауважив, що незважаючи на те, що обвинувачений спочатку свою вину визнавав частково, оскільки не погоджувався з кваліфікаєю дій, в кінці судового слідства свою позицію змінив та зазначив, що вину визнає повністю, у вчиненому розкаюється, зазначив, що намірів на заподіяння тяжких наслідків, та спричиннея смерті потерпілої не мав.

Захисник просив суд звернути увагу, що обвинувачений на досудовому розслідуванні сприяв розкриттю кримінального правопорушення, активно приймав участь у всіх слідчих діях, одразу після затримання давав зізнавальні показання. Ніяких предметів для нанесення ушкоджень не застосовував, ушкодження наносив руками, підтвердив, що такі наслідки, можливо настали як наслідок його дій. Також сторона захисту не погоджується з такою обтяжуючою обставиною, як вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного с`яніння, на якій наполягає сторона обвинувачення, оскільки дана обставина не підтверджується належними доказами, оскільки в час моменту заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень, останній алкогольні напої не вживав, і як показав ОСОБА_6 в судовому засіданні випив тільки після вчиненя кримінального правопорушення, коли пішов до матері. Дані твердження підтверджуються тим, що подія сталася 08.02.2023 року, обвинувачений був затриманий і проходив освідування на стан алкогольного сп`яніння 14-30 год. 09.02.2023 року, а отже докази про те, що кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив у стані алкогольного сп`яніння у сторони обвинувачення відсутні, просив застосувати до ОСОБА_6 покарання, передбачене в межах санкції ч.2 ст.121 у виді 7 років позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_10 зазначили, що працюють працівниками поліції. В судовому засідання показали, сім`я ОСОБА_11 їм добре відома, оскільки неодноразово приїжджали до них за викликом з приводу вчинення ОСОБА_12 домашнього насильства відносно ОСОБА_13 . 09.02.2023 вони прибули в с. Топільня з приводу повідомлення Ткачівського про смерть ОСОБА_14 . Труп ОСОБА_14 знаходився на ліжку, обличчя було опухше та були синці. 08.02.2023 в денний час також виїжджали в с.Топільня до будинку Ткачівського, на повідомлення останнього про насильство в сім`ї, а саме зі сторони ОСОБА_15 стосовно ОСОБА_14 . Складали адміністративний протокол за насильство в сім`ї, у потерпілої ОСОБА_14 був розбитий ніс, вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння. В той час також був присутній ОСОБА_16 , зі слів останнього, він хотів забрати ОСОБА_17 додому. ОСОБА_18 було винесено заборонювальний припис про заборону наближатися до ОСОБА_19 протягом 10 днів. Сім`ю ОСОБА_11 характеризують як сім`ю з складними життєвими обставинами. Протоколи також складались на ОСОБА_19 за невиконання батьківських обов`язків. На запитання свідок ОСОБА_20 показав, що в той день, коли вони приїхали на виклик щодо домашнього насильства відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_16 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

Малолітній свідок ОСОБА_21 надав суду показання про те, що ОСОБА_22 є його матір`ю, а ОСОБА_16 є його вітчимом, вони проживали разом ще із молодшою та старшою сестрами в с.Топільня Лугинського району. В той день він пішов до будинку сусіда ОСОБА_23 , подивився у вікно, а там ОСОБА_16 бив кулаком маму, коли та лежала на дивані, він хотів зайти до будинку, однак сусід його не пустив. На запитання свідок показав, ОСОБА_23 це їхній сусід, і вони (батьки) ходили до нього кожен день, вони там вживали алкоголь. В день на передодні він приходив до сусіда ОСОБА_23 , де на подвір`ї бачив маму, яка сиділа на снігу, а ОСОБА_16 знаходився біля неї та снігом витирав кров на обличчі ОСОБА_19 . В той же час ОСОБА_16 наніс кілька ударів своєю ногою по голові та тілу ОСОБА_19 . 08.02.2023 в вечірній час ОСОБА_16 пішов до будинку Ткачівського, щоб забрати ОСОБА_17 додому. Через вікно свідок побачив, як ОСОБА_16 в приміщенні будинку, наносив удари ОСОБА_13 , яка лежала на ліжку. Тоді він пішов додому, взяв у сестри телефон і зняв мобільним телефоном відео, як ОСОБА_16 наносив удари мамі, на запитання свідок пояснив ОСОБА_6 періодично наносив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, відносини з відчимом у них (дітей) були погані, бив.

Малолітній свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показала, що її вітчим ОСОБА_16 періодично наносив тілесні ушкодження її матері ОСОБА_13 , а саме кожні 2-3 рази на тиждень. Також її брат ОСОБА_25 розповідав їй, що він бачив на подвір`ї ОСОБА_23 , як ОСОБА_16 бив маму, тому що вона не хотіла йти додому, а потім коли пішла кров у мами, витирав кров снігом з обличчя, а потім ще вдарив маму ногою по тілу. В вечірній час 08.02.2023 ОСОБА_25 знову ходив до будинку Ткачівського, подивитися, що там вони роблять, а коли повернувся, то розповів, що ОСОБА_16 в будинку ОСОБА_23 бив маму. Нікіта за допомогою її мобільного телефону зняв відео де ОСОБА_16 наносив удари ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_8 була її донькою. ОСОБА_22 проживала з дітьми та чоловіком ОСОБА_12 . ОСОБА_16 постійно наносив тілесні ушкодження ОСОБА_13 . 09.02.2023 їй стало відомо, що ОСОБА_22 померла в будинку Ткачівського. ОСОБА_27 бив Ірину часто. Коли жили у неї, після народження меншої доньки все ніби було нормально, потім купили хату переїхали, спочатку жили все було добре, а потім вони почали вживати алкоголь.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показала, що 09.02.2023 про смерть сестри ОСОБА_8 , їй повідомила двоюрідна сестра з м.Коростеня по телефону. Зі слів ОСОБА_29 та ОСОБА_30 їй стало відомо, що 08.02.2023 ОСОБА_16 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_13 . Також ОСОБА_21 зняв мобільним телефоном відео, на якому зафіксовано, як ОСОБА_16 наносить тілесні ушкодження ОСОБА_13 . На запитання свідок пояснила, що бачила на тілі ОСОБА_19 синець, коли зустріла її в селі на виборах.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні показав, що працює старостою в с.Топільня. Сім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , на початку, коли купили будинок в їхньому селі жили нормально, народилась дитина, потім почали вживати алкоголь і все змінилось. 08.02.2023 в ранковий час він проводив бесіду з ОСОБА_32 , на якій видимих тілесних ушкоджень не бачив, ОСОБА_19 на час бесіди перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Вже 09.02.2023 в будинку Ткачівського на ліжку було виявлено труп ОСОБА_14 , на обличчі якої були тілесні ушкодження - синці.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні показала, що працює фельдшером в селі Топільня Лугинського району, зазначила, що свідком самої події не була, однак за день то того, вона бачила біля будинку ОСОБА_23 машини швидкої допомоги, та поліції, зайшовши до будинку вона побачила ОСОБА_17 , яка була побита, ОСОБА_19 була п`яна, там також був і ОСОБА_27 , лікарі швидкої допомоги надавали ОСОБА_19 допомогу, поліцейськи складали протокол, ОСОБА_19 відмовилась підписати документ, поліцейські говорили ОСОБА_27 , щоб останній йшов додому. Крові у ОСОБА_19 не бачила, був синець, було червоне обличчя, були ознаки нанесення побоїв. 09.02.2023 близько 08 години їй стало відомо, що ОСОБА_22 померла.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_34 показав, що по сусідству проживає з сім`єю ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . ОСОБА_16 часто наносив тілесні ушкодження (бив) ОСОБА_17 . 08.02.2023 в вечірній час в його будинку перебували ОСОБА_16 та ОСОБА_22 . Він чув глухі звуки схожі на удари, як стогнала ОСОБА_22 . Після цього ОСОБА_16 пішов з будинку, а ОСОБА_22 залишилась у нього в будинку. В ранці він виявив, що ОСОБА_22 померла і викликав поліцію.

Всі покази свідків є логічними, послідовними та не суперечать один одному. Свідки попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та приведені до присяги, а тому підстав не вірити їх показам у суду немає. Підстав у свідків оговорювати обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, вина ОСОБА_6 , повністю доводиться наступними зібраними та дослідженими у кримінальному провадженні доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження, а саме зібраними доказами відповідно до вимог ст.ст. 352, 353 КПК України: показаннями в судовому засіданні свідків, протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогам ст.358 КПК України.

Письмовими доказами вини обвинуваченого є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено 09.02.2023 року за правовою кваліфікацією ст.121 ч.2 КК України; рапортами помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 09.02.2023 року, відповідно до якого надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 09.02.2023 року, з якого вбачається, що за адресою с.Топільня, вул.Центральна,93 Коростенського району поблизу порога було виявлено дві плями бурого кольру; на порозі та сходах також виявлені дві плями бурого кольору, на дверях та дверній коробці виявлено пляму бурого кольору; в кімнаті виявлено труп гр. ОСОБА_8 ; на спинці стула виявлено куртка чороного кольору з слідами бурого кольоу, та фототаблицею та схематичним планом до нього; постановою про визнання предсметів речовими доказами та приєдання їх до матеріалів кримінального провадження від 09.02.2023 року; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 №419 від 09.02.2023 року в якому вказана причина смерті: набряк і здавлення головного мозку. Травматичний субдуральний крововилив; протоколом огляду трупа гр. ОСОБА_8 від 09.02.2023 року та фототаблицею до нього; постановою про визнання предметів речовими доказами та приєдання їх до матеріалів кримінального провадження від 09.02.2023 року; протоколом тимчасового вилучення майна від 09.02.2023 року; протоколом огляду речей і документів від 09.02.2023 року, зі змісту якого слідує, що було оглянуто мобільний телефон, який належить ОСОБА_35 , під час огляду вилучено: скрін-шоти та відеозапис на якому зображено як ОСОБА_6 наносить тілесні ушкодження ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозапису від 15.03.2023 року, з якого вбачається, що відеозапис тривалістю 4 хв. 17 сек., запис зафіксований за допомогою відеокамери мобільного телефону, який фіксує обставини криміналоного правопорушення з вулиці в будинку який оозташований за адресою: АДРЕСА_2 . На відеозаписі зафіксовано власника будинку ОСОБА_36 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . На відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_6 наносить удари гр. ОСОБА_8 ; постановою про призначення експертизи від 09.02.2023 року; висновком експерта №19 від 09.03.2023 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_37 настала від закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась гемарогічним забоєм головного мозку; крововиливами: в м`які тканими голови з внутрішньої поверхні, під твердою мозковою оболонкою, на поверхні правої півкулі мозку в потиличній дільниці на дні задньої черепної ямки справа, в речовині мозку в ділянці середнього рівня покришки Варолієвого моста в стінки і порожнину 4-го шлуночка, в ділянці бульбарного відділу довгастого мозку на рівні нижніх олив і коренів мозочку та в ділянці середнього мозку - сильвієвого вдопроводу з вираженим реактивним запаленням; крововиливами в м`які мозкові оболонки правої і лівої півкуль мозку, більш виражені в області правої півкулі лобної тім`яної і потиличної ділянок мозку, в ділянці середнього мозку, довгастого мозку, півкуль мозочку; нябряків і набубнявінням речовини головного мозку; синцями обличчя. Тілесні ушкодження в пункті 4а утворились внаслідок неоднократної дії тупого твердого/твердих предмету (предмеів); мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень у живої особи, як небезпечні для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті;- постановою про призначення та доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи від 16.03.2023 року; висновком експерта №05 від 21.03.2023 року, відповідно до якого механізм утворення тілесних ушкоджень, що обумовило настання смерті ОСОБА_8 можливий за обставин які відтворив під час слідчого експерименту 10.03.2023 року ОСОБА_6 . Тілесні ушкодження у вигляді синців на тулубі і кінцівках ОСОБА_8 могли виникнути за обставин які відтворив під час слідчого експерименту 10.03.2023 року ОСОБА_6 мало імовірним, що тілесні ушкодження які відносяться до категорії тяжких, могли утворитись внаслідок однократного падіння на горизонтальну поверхню, за обставин які відтворив під час слідчого експерименту 10.03.2023 року ОСОБА_6 ; постановою про призначення та доручення виконання амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 09.03.2023 року; висновком судово - психіатричного експерта №133-2023 від 14.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 в період вчинення ним злочину, виявляввиявляв клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, по своєму психічному стану не потребує застовуванню щодо нього примусових заходів медичного характеру; постановами про проведедення судово-медичної (імунологічної) експертизи від 28.01.2023 року; висновком експерта №247 від 28.02.2023 року, з якого вбачається, що у вирізках з куртки об. №1,3,6 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об. №1,3 виявлено антиген Н. Походження крові в об. №1,3 можливе за рахунок будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н. такою особою може бути гр. ОСОБА_8 ; висновком експерта №246 від 28.02.2023 року, з якого вбачається, що у вирізках із джинсових штанів об. №1-4 та жіночої кофти об. № 7,9-11 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об. №1-4,7,9-11 виявлено антиген Н в межах системи АВО. Походження крові в об. №1-4,7,9-11 від потерпілої ОСОБА_8 , як носія антигену Н, не виключається.

Зауважень з приводу належності, допустимості поданих суду та досліджених судом в судовому засідання доказів сторонами не подано.

Таким чином оцінюючи в комплексі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.121 КК України правильна, оскільки він умисно заподіяв тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч.3 та ч.4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд приймає до уваги, те, що обвинувачений ОСОБА_6 на початку судового слідства вину визнавав частково, не погоджувався з кваліфікацією дій, в кінці судового слідства свою позицію змінив та зазначив, що вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Також, як вбачається з показань останнього, наданих в судовому засіданні, матеріалів кримінального провадження на досудовому розслідуванні обвинувачений ОСОБА_6 сприяв розкриттю кримінального правопорушення, активно приймав участь у всіх слідчих діях, одразу після затримання давав зізнавальні показання.

А тому суд встановлює обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, такі як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно п.6"1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_6 обтяжуючу обставину п.13 ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки матеріали кримінального провадження не містять належних, достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, особливості й обставини його вчинення у даному, конкретному випадку, форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер дій і ступінь тяжкості наслідків, як то, їх незворотність у виді загибелі людини.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 особа молодого віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на час вчинення злочину офіційно ніде не працював, має малолітню дитину, раніше не судимий, а також бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 під час кримінального провадження розповів про обставини, які повністю викривають його у вчиненому злочині, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин його вчинення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року ) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 не можливо без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинені кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Дане покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Доля речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_6 , залишити без змін до набрання вироком законної сили, який не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме: з 09.02.2023 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_6 , залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не пізніше ніж до 07.01.2024 року, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2023 року - скасувати.

Речові докази у провадженні, а саме:

- Чотири змиви на марлевий тампон з плям речовини бурого кольору виявлених на снігу біля порогу будинку, на сходинках порогу будинку, на дверях кімнати №1, на дверній коробці кімнати №1; змив на аплікатор з плям речовини бурого кольору виявленої на підлозі кімнати №1; куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; джинсові штани трупа ОСОБА_8 , із слідами речовини бурого кольору; кофту із зображенням жінки трупа ОСОБА_38 , зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в КСРД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 5- знищити;

- відеозапис на якому зображено як ОСОБА_6 наносить тілесні ушкодження ОСОБА_8 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- чоловічу куртку темно синього кольору фірми «РК»; гумові чоботи темно- їеленого кольору з нашарування речовини бурого кольору, які зберігаються в КСРД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул.Грушевського, 5 - повернути ОСОБА_6 ;

- Мобільний телефон марки «ZTE Blade L210», який зберігається у свідка ОСОБА_29 , за адресою: АДРЕСА_2 - залишити у власності ОСОБА_29 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом