УХВАЛА

Справа № 635/7062/23

Провадження № 1-кс/635/589/2024

14 лютого 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопоатнням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в якому просить накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на речі вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон Alcatel 5010 D, з номерами ІМЕI1 : НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон MAXVI К15, з номерами: ІМЕI1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №№0000978 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. 05.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29.01.2024 по справі №635/7062/23 в період часу з 11.56 по 12.27 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон Alcatel 5010 D, з номерами ІМЕI1 : НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон MAXVI К15, з номерами: ІМЕI1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.02.2024 вилучені предмети визнано речовими доказами. В органу досудового слідства є підстави вважати, що виявлене в ході обшуку майно належить ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Виклик власника майна в судове засідання не здійснювався у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи контактних даних, що унеможливило повідомлення в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

В провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000978 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2024 р. надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 05.02.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

-мобільний телефон Alcatel 5010 D, з номерами ІМЕI1: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон MAXVI К15, з номерами: ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.02.2024 вилучені мобільні телефони визнано речовими доказами.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку слідчого судді, вилучені 05.02.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , мобільні телефони, мають ознаки речових доказів, оскільки можуть бути знаряддями або предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майназадовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 05.02.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон Alcatel 5010 D, з номерами ІМЕI1 : НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон MAXVI К15, з номерами: ІМЕI1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1