Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/123/24
Провадження № 1-кп/382/87/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Яготин Яготинського району Київської області, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою з інвалідністю та депутатом, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2021 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на полі неподалік відстійників маслозаводу, біля цвинтаря, розташованого поблизу вул. Гордієнка в м. Яготин, Бориспільського району, Київської області (за координатами 50.256131x31.800701), виявив кущі дикоростучих рослин конопель та достовірно знаючи властивості, якими володіє даний наркотичний засіб, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - "канабісу", з метою подальшого його немедичного вживання, без мети збуту.

Відразу після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, ОСОБА_4 наблизився до кущів дикоростучих рослин конопель, зірвав їх листя, таким чином незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - "канабіс".

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 зібрав листя зазначеної рослини конопель та переніс його до місця проживання своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 , та заховав їх у кімнаті, де він фактично мешкає, таким чином, почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - "канабіс", без мети збуту.

У подальшому, 11 січня 2024 року, працівниками відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в ході відпрацювання виклику за заявою ОСОБА_5 про вчинення домашнього насильства її сином ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено чотири паперових згортка з речовиною рослинного походження, предмет, зовні схожий на пристрій для вживання наркотичних засобів, сито червоного кольору та пробку з дірками, сухі гілки зовні схожі на рослини коноплі, паперовий згорток та поліетиленовий пакет рожевого кольору, в яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Згідно висновку експерта № СЕ-19-111-24/2566-НЗПРАП від 17.01.2024 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину), становить 177,53 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно визнає вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та обставини його вчинення, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі просив суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У відповідності до вимог процесуального законодавства судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілий, заперечень проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він не має.

Після роз`яснення зазначених положень прокурор та обвинувачений погодилися проводити судовий розгляд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, без допиту свідків, дослідження письмових доказів тощо.

Внаслідок цього, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та визначив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У судовому засіданні допитано обвинуваченого ОСОБА_4 , який у своїх показах виклав обставини та факти, тотожні тим, які викладені в обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що погоджується з обставинами та фактами, які викладені в обвинувальному акті, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнає у повному обсязі.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має посередню характеристику. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд враховує, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому, з огляду на положення ст. ст. 50, 75 КК України, ст. 2 КПК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання, як виправлення засудженого.

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання, суд враховує мету покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, думку прокурора, який просить призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку, сукупність обставин, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, та вважає за необхідне і достатнє призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-350, 370-375, 392-395, 615 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладенні на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 6815,52 грн.

Речові докази: чотири паперових згортка з речовиною рослинного походження, зеленого кольору зовні схожої на наркотичний засіб "канабіс", які поміщено до поліетиленового прозорого сейф-пакету № WAR1151685; предмет зовні схожий на пристрій для вживання наркотичних засобів, сито червоного кольору та пробка з дірками, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету № WAR1484665; сухі гілки зовні схожі на рослини коноплі, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, що скріплений биркою; паперовий згорток та поліетиленовий пакет рожевого кольору в яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору зовні схожа на наркотичний засіб "канабіс", які поміщено до поліетиленового, прозорого сейф-пакету №WAR1151687, - знищити після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Яготинський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1