Справа № 574/1180/23
Провадження № 1-кп/574/173/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000468 від 18.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Буринь Сумської області, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 15.10.2023, в після обідній час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), проходячи по вулиці Зарічна м. Буринь Конотопського району Сумської області, на узбіччі дороги, знайшов поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження ззовні схожою на гілку рослини коноплі, яку вирішив забрати із собою для власних потреб, без мети збуту.

В цей же день та час, ОСОБА_3 , завідомо знаючи про те, що «канабіс» (марихуана, конопля) є наркотичним засобом і що його незаконне придбання та зберігання являються протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, діючи умисно, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу, помістив знайдений пакет з рослиною коноплі до кишені куртки та пішов додому, придбавши таким чином наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на зберігання наркотичного засобу, прийшовши додому за адресою: АДРЕСА_1 , поклав знайдену ним рослину коноплі, яка знаходилася у поліетиленовому пакеті, у приміщенні кухні на кухонний ящик, зберігаючи таким чином наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту, до 18.10.2023.

Працівниками поліції Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області 18.10.2023 в період часу з 14 год. 07 хв. до 14 год. 24 хв., під час проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні, виявлено речовину рослинного походження ззовні схожу на гілку рослини коноплі, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/15097-НЗПРАП від 09.11.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,22 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» вилучений «канабіс» загальною вагою 5,22 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса вилученого наркотичного засобу 5,22 г. перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена під час досудового розслідування 22.11.2023 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 ..

За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри (пред`явленого обвинувачення).

Також, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України та узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку) за ч.1 ст.309 КК України в межах санкції частини першої даної статті, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, із звільненням останнього на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням.

Крім того, згідно укладеної угоди ОСОБА_3 підтвердив, що йому відомо про наслідки затвердження угоди у вигляді судимості, а також він буде зобов`язаний відшкодувати за вироком суду процесуальні витрати.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Обвинувачений та захисник також просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості. При цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин викладених обвинувальному акті та угоді, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також погодився на призначення йому узгодженого сторонами угоди покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Також, суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.75 КК України відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.

Разом з цим відповідно до роз`яснень п.20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК визначаються виключно судом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотання про його застосування до суду не надходило.

Питання про процесуальні витрати належить вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.11.2023 року між прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування зазначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи матеріалів, речовини і виробів в сумі 956 грн. 00 коп.

Речові докази у справі: канібіс, який знаходиться в сейф - пакеті Експертної служби МВС №5628988, вагою 4,7 г, та переданий на зберігання до камери речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1