СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/501/24
ун. № 759/1044/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15.01.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшани Городищенського району Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15.01.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000018 від 15.01.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагнучи до наживи, у невстановлені в ході досудового розслідування час та дату, вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах по всій території України.

Водночас, ОСОБА_8 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій, значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок входження до складу злочинної організації інших раніше знайомих та незнайомих йому осіб.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_8 залучив до складу злочинної організації раніше знайомих йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості співорганізаторів злочинної організації.

На виконання своїх функцій в різний невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з відома та погодження ОСОБА_8 залучили до складу злочинної організації з числа своїх знайомих наступних осіб:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ознайомивши останніх зі своїми злочинними намірами, довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану та схеми вчинення злочинів, їх корисливу мету та запевнивши в тривалому функціонуванні такої організації за рахунок безумовного підпорядкування її лідерам, отримали від вказаних осіб добровільну згоду на участь у злочинній організації та її незаконній діяльності.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації під час підбору зазначених осіб враховувалися їх особисті якості, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом систематичного незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах по всій території України, всі вищевказані особи добровільно погодилися на участь у вказаній злочинній організації та вчинюваних нею злочинах, а також підкорилися ієрархії, визначеним правилам поведінки і дисципліни у ній.

З метою забезпечення існування та функціонування угруповання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розробили єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного з учасників злочинної організації.

Відповідно до вказаного плану, завданням і метою існування злочинної організації було налагодження незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах по всій території України, задля незаконного збагачення учасників злочинної організації.

Створена ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинна організація характеризувалась:

- стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах по всій території України;

- наявністю загальновизначених правил поведінки;

- взаємозамінністю та дублюванням функцій учасників, швидким, оперативним перерозподілом функцій між учасниками;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

- розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками;

- чіткою ієрархією.

Володіючи лідерським якостями, організаторськими здібностями, маючи надійні канали постачання прекурсорів та «ринок» збуту наркотичних засобів, психотропних речовин по всій території України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визначили собі ролі керівників вказаної злочинної організації в цілому.

Дисциплінованість учасників злочинної організації підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як керівників злочинної організації та чітким розподілом ролей між її учасниками.

Залежно від наявності особистих якостей, навичок, схильності до вчинення правопорушень, керівниками злочинної організації було визначено чітку ієрархію серед учасників злочинної організації та розподілені функції між ними.

Крім того, з метою забезпечення сталого надходження наркотичних засобів та психотропної речовини у великих та особливо великих розмірах, учасники злочинної організації у невстановлений проміжок часу, підшукали та організувати місця для незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме домоволодіння за наступними адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , місце НОМЕР_2, АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , а також гаражне приміщення № НОМЕР_1 автокооператив «Строммашівець» за адресою: м. Черкаси, вул. Холодного яру, 70.

Крім цього, для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій щодо вчинення злочинів, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності об`єднання, її організатором та керівниками окремих її структурних підрозділів було прийнято рішення для обговорення тактики і методики вчинення кримінальних правопорушень кожній особі, яка була задіяна у діяльності злочинної організації, використовувати під час спілкування мессенджери «Signal», «Telegram» та інші.

Безпосередній збут наркотичних засобів та психотропних речовин учасниками злочинної організації здійснювався шляхом так званих «закладок» з вказаними речовинами на території різноманітних ділянок місцевості, а також при особистих зустрічах з покупцями в обумовлених місцях, із рук в руки чи шляхом поштових відправок з використанням послуг ТОВ «Нова пошта».

Таким чином, створена ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинна організація, характеризувалася стійкістю, ієрархічністю, об`єднанням значної кількості учасників, які зорганізувалися з метою вчинення особливо тяжких злочинів.

Зокрема, ОСОБА_8 як організатор злочинної організації з іншими організаторами, виконував такі функції:

- здійснював загальне керівництво та координацію дій всіх учасників злочинної організації;

- розробляв план вчинення злочинів, координував їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

- встановлював загальновизначені правила поведінки та конспірації в злочинній організації;

- забезпечував безперебійне постачання прекурсорів, необхідних для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин іншим учасникам злочинної організації, які безпосередньо займалися їх виготовлення;

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у свою чергу, як організатори злочинної організації виконували такі функції:

- здійснювали загальне керівництво та координацію дій всіх учасників злочинної організації;

- здійснювали безпосередній підбір учасників злочинної організації;

- розробляли плани вчинення злочинів, координували їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

- розподіляли ролі між усіма учасниками злочинної організації;

- встановлювали загально визначені правила поведінки та конспірації в злочинній організації та забезпечували їх дотримання учасниками;

- забезпечували безперебійне постачання прекурсорів, необхідних для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин іншим учасникам злочинної організації, які безпосередньо займалися їх виготовлення;

- безпосередньо приймали участь у незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин;

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , у свою чергу, як учасники злочинної організації будучи виконавцями вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) виконували такі функції:

- добровільно вступили до складу злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин;

- беззаперечно виконували вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як керівників злочинної організації;

- на виконання єдиного плану, відомо всім учасникам злочинної організації, облаштували місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великих розмірах;

- за вказівкою організаторів здійснювали безпосереднє незаконне виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великих розмірах;

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у свою чергу, як учасники злочинної організації будучи виконавцями вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) виконували такі функції:

- добровільно вступили до складу злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин;

- беззаперечно виконували вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як керівників злочинної організації;

- на виконання єдиного плану, відомо всім учасникам злочинної організації, облаштували місця для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - PVP в особливо великих розмірах;

- за вказівкою організаторів здійснювали безпосереднє незаконне виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - PVP в особливо великих розмірах;

ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у свою чергу, як учасники злочинної організації будучи виконавцями вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) виконували такі функції:

- добровільно вступили до складу злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин;

- беззаперечно виконували вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як керівників злочинної організації;

- на виконання єдиного плану, відомо всім учасникам злочинної організації, безпосередньо займалися збутом психотропних речовин кінцевим споживачам;

- виконували інші функції пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин;

Отже, створена ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинна організація завдяки розробленим її учасниками заходам, убезпечувала себе від викриття і діяла по січень 2024 року, а припинила своє функціонування у зв`язку із її викриттям правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , у відповідності до розробленого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 плану, будучи учасником створеної та очолюваної останніми злочинної організації, діючи як безпосередній виконавець злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконний збут вказаних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час і місці, за вказівкою ОСОБА_9 отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін для подальшого збуту, яку почав незаконно зберігати у невстановленому місці з метою подальшого збуту.

У подальшому, діючи у відповідності до обумовленого плану та з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_9 , надав ОСОБА_4 вказівку здійснити поштове відправлення з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін ОСОБА_24 .

У свою чергу ОСОБА_4 14.12.2023, діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розподілених ролей між учасниками злочинної організації, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, помістив придбану ним психотропну речовину до прозорого полімерного пакета, який у свою чергу з метою недопущення викриття, приховав до автомобільної запчастини. Далі ОСОБА_4 з вказаною автомобільною запчастиною з прихованою в ній психотропною речовиною перемістив до поштового відділення № 13 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола В`ячеслава, 243/1.

Перебуваючи у вище зазначеному відділенні ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_4 під своїми анкетними даними здійснив поштове відправлення згідно товарно-транспортної накладної №4576, на ім`я ОСОБА_24 у якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.

15.12.2023 під час проведення слідчих (розшукових) дій на території Дніпровського інноваційного терміналу «Нова пошта» - «ДАО», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вул. Жасмінова, 1 було виявлено: посилку з номером товарно - транспортної накладної № 4576, при огляді якої, серед іншого було виявлено полімерний зіп - пакет з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору з якої було відібрано зразок.

Згідно висновку експерта № СЕ-19-23/74938-НЗПРАП від 03.01.2024 у наданій на експертизу порошкоподібній речовині рожевого кольору , яка згідно з постановою про призначення експертизи «… поміщений до спеціального пакету PSP 1003994, вилучений 15.12.2023 під час проведення слідчих (розшукових) дій на території Дніпровського інноваційного терміналу «Нова пошта» - «ДАО», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вул. Жасмінова, 1… », вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,7136 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та збуті, психотропних речовини, у великих розмірах, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

10.01.2024 в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження трьом особам, які виконували функції організаторів, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України, після чого застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, просив обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, оскільки в підозрюваного є постійне місце проживання, підозра необгрунтована, а ризики, наведені прокурором не доведені. Так, в Україні діє воєнний стан, а тому ОСОБА_4 не має можливості виїхати за межі України, має сім`ю: дружину і двох малолітніх дітей, не має доступу до речових доказів, саме клопотання містить вислови, які порушують принцип презумпції невинуватості. Захисник ОСОБА_5 заявив також клопотання про зобов`язання прокурора провести розслідування законності затримання ОСОБА_4 в порядку ч. 6 ст. 208 КПК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 підтримала думку захисника ОСОБА_5 , додала, що підозра за ст. 255 КК України відносно ОСОБА_4 є штучною, відсутні докази існування ризиків, про які заявляє прокурор, матеріали справи не містять доказів щодо його причетності до даного злочину, обгрунтованість підозри за ст. 307 КК України недостатня, брат підозрюваного ОСОБА_25 надає свою згоду на проживання підозрюваного в своїй квартирі, що розташована в м. Ірпінь. Також, захисник висловила незгоду з приводу розгляду даного клопотання слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, оскільки ГСУ НПУ зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисників, додав, що не причетний до даного кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що він є братом підозрюваного ОСОБА_26 , проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 і надає свою згоду на проживання в ній брата, якщо відносно нього буде застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Свідок додав, що в цій квартирі проживає з 2014 року, живе сам, що таке цілодобовий домашній арешт розуміє.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000018 від 15.01.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

16.01.2024, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

- протоколом огляду (поштового відправлення) від 15.12.2023 згідно якого, було виявлено та оглянуто схованку із в середині запчастини із згортком з порошкоподібною речовиною, з яких було відібрано зразки для проведення експертизи;

- протоколом огляду (поштового відправлення) від 28.12.2023 згідно якого, було виявлено та оглянуто схованку із в середині якої було виявлено серед іншого згортком з порошкоподібною речовиною, з яких було відібрано зразки для проведення експертизи;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19-23/74938-НЗПРАП згідно із яким надані на дослідження порошкоподібній речовині відібраній 15.12.2023 міститься психотропна речовина - амфетамін масою 1,7136г;

- протоколом НСРД (аудіо, відеоконтроль особи) від 07.12.2023 щодо ОСОБА_18 ;

- протоколом НСРД (аудіо, відеоконтроль особи) від 14.12.2023 щодо ОСОБА_18 ;

- протоколом НСРД (огляд і виїмка кореспонденції) від 15.12.2023 щодо ОСОБА_4 ;

- протоколом НСРД (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 21.12.2023 щодо ОСОБА_27 ;

- протоколом НСРД (візуальне спостереження за особою) від 27.12.2023 щодо ОСОБА_18 ;

- протоколом НСРД (візуальне спостереження за особою) від 27.12.2023 щодо ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами у своїй сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Котій проти України», рішення п. 32 Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що аргументи сторони обвинувачення дають підстави вважати встановленим наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: Ризик, передбачений пунктом першим частини першої статті 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, це може спонукати останнього до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон та тривалого переховування від органів слідства та суду з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Ризик, передбачений пунктом другим частини першої статті 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що діяльність ОСОБА_4 та інших учасників вказаної злочинної організації здійснювалась із застосуванням заходів конспірації (вигаданих анкетних даних, постійно-змінюваних абонентських номерів, інтернет мессенджерів) та має широку ієрархічну структуру, яка розповсюджувалась на різних регіонах України через коло на даний час невстановлених осіб, а тому перебуваючи на волі останній може вчинити дії спрямовані на знищення або приховування на даний час невідшуканих речей чи документів, які як самостійно так і в своїй сукупності можуть містити значення речових доказів, а саме: чорнових записів щодо обставин інкримінованих та інших, вчинених учасниками злочинної організації, злочинів; мобільних терміналів, комп`ютерів, планшетів, які могли використовуватись у вказаній злочинній діяльності чи інформації, яка може зберігатись на віртуальних «хмарних» сховищах, тощо.

Ризик, передбачений пунктом третім частини першої статті 177 КПК України - незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 знає особисто інших підозрюваних, та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування останніх, спонукати свідків, які надали покази у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час судового засідання.

Ризик, передбачений пунктом четвертим частини першої статті 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_4 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Ризик, передбачений пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки незаконний збут психотропних речовин може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено інших учасників злочинної організації та канали надходження прекурсорів, які використовувались для незаконного виготовлення з метою збуту психотропних речовин. Також, слідчим суддею при аналізі даного питання враховано, що 16.01.2024 слідчим було проведено обшук (на підставі ухвали слідчого судді) автомобіля, яким користується ОСОБА_4 , в ході якого під водійським сидінням було виявлено та в наступному вилучено предмети, схожі на гранату та підривник. Автомобіль, в якому проводився обшук, знаходився в дворі будинку, де проживає ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Крім того, до вказаних обставин (ризиків) безумовно належить військова агресія російської федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Вчинені останнім кримінальні правопорушення підривають нормальні відносини у суспільстві, неконтрольоване виготовлення з метою збуту та збут психотропних речовин сприяє поширенню наркоманії, а для осіб, які вживають такі речовини - невідворотні наслідки у вигляді погіршення загального стану здоров`я, зважаючи на об`єми збуту злочинною організацією заборонених речовин.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надає належну оцінку наступним обставинам: ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Обираючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що застосування особистого зобов`язання є недостатнім для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; письмових зобов`язань про поруку від осіб, які заслуговують на довіру, слідчому судді не надходило; домашній арешт є недостатнім запобіжним заходом для уникнення перелічених вище ризиків.

Наведені обставини переконують та доводять необхідність застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що повністю узгоджується з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України; підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, один із злочинів передбачений ст. 255 КК України, слідчий суддя керуючись правилами п. п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Стосовно посилань сторони захисту щодо підсудності клопотання Святошинському районному суду м. Києва, слід зазначити, що згідно п. 1) ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до п. 5 постанови заступника начальника ГСУ НПУ ОСОБА_28 від 15.01.2024 року, в даному (об`єднаному з № 0001773 від 20.09.2023) кримінальному провадженні визначено місце розташування органу досудового розслідування - управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України за адресою: м. Київ, Святошинський район, бул. Кольцова, 22а.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора провести розслідування законності затримання ОСОБА_4 в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України, вважаю його невмотивованим та передчасним, оскільки в судовому засіданні сам ОСОБА_4 не зазначав про будь-які порушення з боку працівників поліції як під час його безпосереднього затримання в м. Черкаси, так і при складанні протоколу в порядку ст. 208 КПК України в м. Києві, в будівлі ГСУ .

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.03.2024 року включно, взявши останнього під варту в залі судового засідання.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зобов`язання прокурора вчинити дії в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 10.03.2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17.01.2024 року, о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1