У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому вказано, що до слідчого управління ГУНП у місті Києві надійшов для виконання запит компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4155-6.Ds.1691.2022 за фактом передбаченим частиною 1 статті286 Кримінального кодексу Республіки Польща.

На контролі Районної прокуратури міста Тарнова за № 4155-6.Ds. 1691.2022 знаходиться кримінальне розслідування у справі, що стосується доведення громадянки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у період з 21 листопада 2022 року до 22 листопада 2022 року у невстановленому місці до некорисного розпорядження своїм майном у розмірі 982,18 злотих, шляхом введення її в оману щодо наміру інвестувати надіслані нею грошові кошти на ринку криптовалюти, а саме у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу.

У ході провадження встановлено, що Магдалена Живец21 листопада 2022 року знайшла рекламу з пропозицією заробити грошові кошти з операціями в криптовалюті. Остання відкрила закріплене за нею посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 та заповнила заявку, вписавши свої анкетні дані. Незабаром, з нею зв?язався чоловік із східнім акцентом, який назвався ОСОБА_6 , він представив їй всю схему роботи компанії і можливого отримання прибутку. Діяльність зумовлювалася внесенням суми 900 PLN, а також встановленням за-стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що остання й зробила.

Далі, того ж дня, ОСОБА_4 свого банківського рахунку № НОМЕР_1 , який обслуговується Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснила переказ на загальну суму 982,18 PLN на вказаний чоловіком рахунок за НОМЕР_2 , увівши дані ОСОБА_7 . Таким чином, вона отримала доступ до свого акаунту, де вона мала отримати можливість здійснювати інвестуції на ринку криптовалют.

22 листопада 2022 року з нею повторно зв`язався чоловік, який назвався представником згадуваної компанії та заохочував її інвестувати чергові кошти, вказуючи мнимі прибутки компанії. Він мав стати її так званим опікуном і знов подзвонити наступного дня, однак контакт з ним увірвався, а вебсайт зник.

У ході здійснюваного провадження встановлено, що банківський рахунок № НОМЕР_3 , на який потерпіла внесла свої гроші, обслуговується UAB ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь клієнта ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає на території України в селі/місті Молочне, Запоріжжя. Цей рахунок було відкрито з використанням мобільного застосунка ZEN за дистанційною ідентифікацією особи 02 листопада 2022 року з використанням IP-адреси НОМЕР_4 , закріпленої за українським оператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до загальнодоступної інформації вказана вище ІР-адреса, а саме НОМЕР_4 перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послугТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, до електронних нформаційних систем, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаціних системах, які перебувають у володінні операторателекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформації щодо володільця (користувача) із зазначенням ПІБ, дати та часу укладання договорів, телефонів, які зазначалися, адрес поштових електронних скриньок, адрес підключення до мережі Інтернет, які здійснювали з`єднання 02.11.2022 о 13:34:51з всесвітньою мережею Інтернет з ІР-адреси НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18 грудня 2023 року