ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5760/21

Провадження № 11-кп/4820/190/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву головуючого судді про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року за №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, посилаючись на те, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву про самовідвід, колегія суддів уважає, що вказана заява судді про самовідвід з наведених у ній підстав підлягає задоволенню.

Установлено, що під час досудового розслідування ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 14 січня 2021 року (у складі судді-доповідача ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_1 ), ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, залишено без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Окрім того, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2021 року (у складі судді-доповідача ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_1 ), ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , залишено без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З вищевикладеного вбачаються обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів, з боку стороннього спостерігача.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року за №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року.

Вказані матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3