Провадження №1-кс/712/5002/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0003175 від 09.10.2023 року за ч. 1 ст. 246 КК України, прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням по накладення арешту на майно, посилаючись на те, Слідчим відділенням Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 09.10.2023 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВПД № 2, про те, що на автошляху Р-10-01 неподалік в`їзду в с. Суботів, Черкаської області, зупинено транспортний засіб трактор колісний марки МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом марки ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив деревину без відповідних документів.

09.10.2023 в період часу з 09 год. 10 хв. до 09 год. 50 хв. на автошляху Р-10-01 за координатами 49,07057 Пн, 32,55445 Сх, в адміністративних межах с. Суботів, Черкаського району, Черкаської області, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено трактор колісний марки MT3-83, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому навантажена сухостійна деревина твердої породи, відрізками 30-40 см., яким керував ОСОБА_8 , житель с. Матвіївка, Черкаського району, Черкаської області та який надав два свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Згідно свідоцтв про реєстрацію машини вищезазначений трактор з причепом належать ТОВ «Дальній кордон». Вищеперераховане вилучається до території приміщення відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 55, м. Чигирин, Черкаської області.

Враховуючи, що вилучені речі, а саме трактор колісний марки MT3-83, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому навантажена сухостійна деревина твердої породи, відрізками 30-40 см., яким керував ОСОБА_8 , житель с. Матвіївна, Черкаського району, Черкаської області та який надав два свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому є необхідність у накладенні арешті з метою збереження даних речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна та його адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 09.10.2023 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВПД № 2, про те, що на автошляху Р-10-01 неподалік в`їзду в с. Суботів, Черкаської області, зупинено транспортний засіб трактор колісний марки МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив деревину без відповідних документів.

09.10.2023 в період часу з 09 год. 10 хв. до 09 год. 50 хв. на автошляху Р-10-01 за координатами 49,07057 Пн, 32,55445 Сх, в адміністративних межах с. Суботів, Черкаського району, Черкаської області, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено трактор колісний марки MT3-83, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому навантажена сухостійна деревина твердої породи, відрізками 30-40 см., яким керував ОСОБА_8 , житель с. Матвіївка, Черкаського району, Черкаської області та який надав два свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Згідно свідоцтв про реєстрацію машини вищезазначений трактор з причепом належать ТОВ «Дальній кордон».

Постановою слідчого від 09.10.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просить накласти арешт на майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Беручи до уваги конкретні обставини кримінального правопорушення, його класифікацію, а також пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що необхідність в накладенні арешту на перелічені в клопотанні речі та предмети, відсутня, оскільки жоден з ризиків, перелічених в ст. 170 КПК України, прокурором у клопотанні та у судовому засіданні прокурором не доведений.

Керуючись ст.ст.170-173, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прокурору Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9

Повний текст ухвали проголошено 16 жовтня 2023 року о 14.00 год.