"19" грудня 2023 р. Справа № 363/1572/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року, Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгороді заяву захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд рішення суду по справі №363/1572/18 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Вишгородського районного суду Київської області від 09 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами із додатками.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.ч.1, 2 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам, суду, самому засудженому, що в матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до ухвалення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та ухвалення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у закону силу.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09 листопада 2021 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів на 3 (три) роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.02.2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09.11.2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 03.11.2022 року ухвалу Київського апеляційного суду від 16.02.2022 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 здійснював захист обвинуваченого під час усього судового розгляду справи, був обізнаний щодо всіх обставин які досліджувались судом та доказів наданих сторонами кримінального провадження. Під час судового розгляду справи в Вишгородському районному суді Київської області, ним заявлялись клопотання про виклик свідків та призначення проведення експертиз, з наданням, за його переконанням, нових вихідних даних для призначення та проведення експертиз. Дані клопотання були розглянуті судом першої інстанції, та у задоволенні клопотання стосовно призначення та проведення експертизи було відмовлено, на що посилався захисник в апеляційній та касаційній скарзі при оскарженні вироку суду, та даним обставинам було надано оцінку судами вищих інстанції. Крім того, під час судового розгляду, судом було розглянуто клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_5 , який до суду не з`явився та стороною, яка заявила клопотання про його виклик до суду, явку останнього не було забезпечено.

Відповідно до вироку Вишгородського районного суду Київської області від 09.11.2021 року судом було зазначено про належність, допустимість і достовірність наданих до суду доказів, зокрема висновків експертизи та даних з протоколів проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 .

Захисником ОСОБА_3 у заяві не наведено тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджуються наявністю нововиявлених обставин.

Такі нововиявлені обставини, як штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта , завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого повинні бути установлені вироком суду, а при неможливості його ухвалення матеріалами розслідування. Поновленню справи за такими нововиявленими обставинами обов`язково повинно передувати притягнення до кримінальної відповідальності й засудження осіб, винних у штучному створенні або підробленні доказів, у дачі свідомо неправдивих показань.

Суд приходить до висновку, що зазначені захисником ОСОБА_3 у заяві обставини відповідно до положень ч.2 ст.459 КПК України не є нововиявленими.

Згідно ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Встановлено, що 11.10.2023 року захисник ОСОБА_3 звертався до Вишгородського районного суду Київської області з ідентичною заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставини, до якої було долучено висновок експерта №87/23 від 26.06.2023 року та ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.10.2023 року дану заяву було повернуто, у зв`язку із пропущеним тримісячним строком на звернення із заявою. В той же час, до поданої заяви долучено висновок експерта №242/23 від 21.11.2023 року який повністю є ідентичним до попереднього висновку, який був долучений до заяви від 11.10.2023 року, та датований ще 26.06.2023 року, що також свідчить про пропущення встановленого кримінально-процесуальним законодавством тримісячного строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами надано ордер серії КВ №017882 на представлення інтересів ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 від 07.07.2023 року.

Повноваження адвоката, як захисника підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; договором із захисником або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ст.50 КПК України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім додатка № 1 до Положення та пункту 18 Положення, які діють до 1 січня 2022 року.

Також рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 затверджено типову форму ордеру, яка міститься в додатку №1 до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, а саме: ордер повинен бути формату А-4 та містити двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Відповідно до п. 3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатівУкраїни.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (п. 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція)

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. (п. 6 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція)

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

Таким чином, ордер серії КВ №017882 на представлення інтересів ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 від 07.07.2023 року не відповідає затвердженій типовій формі ордеру станом на момент звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Положеннями ст. 464 КПК України визначено, що після надходження до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви захиснику ОСОБА_3 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 у перегляді вироку Вишгородського районного суду Київської області від 09.11.2021 року за нововиявленими обставинами.

Одночасно з цим суд роз`яснює, що повернення заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.372,459-467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 у перегляді вироку Вишгородського районного суду Київської області від 09.11.2021 року за нововиявленими обставинами.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1