Справа № 603/575/23
Провадження № 1-кп/603/13/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Монастириський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 09 липня 2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 08 липня 2023 року приблизно о 19:00 год, зайшовши у приміщення однієї з кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 , де на той час перебував ОСОБА_6 , мешканець вказаного будинку, та розпочав словесний конфлікт побутового характеру із ОСОБА_6 .

Під час суперечки обвинувачений ОСОБА_3 08 липня 2023 року приблизно о 19:00 год, перебуваючи у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, достовірно знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи протиправно, цілеспрямовано та рішуче, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс по тілу останнього численні удари руками, ногами та дерев`яним руків`ям від сокири, чим спричинив йому такі тілесні ушкодження: закриті переломи 6,7 правих ребер; закритий перелом основної фаланги 1-го пальця лівої кисті; закритий перелом кісток спинки носа; крововиливи в м`які тканини голови; поверхнева рана волосистої частини голови, рани в ділянках обох надбрівних дуг та рана на лівому передпліччі;садна на лівій вушній раковині, обличчі, волосистій частині голови, в лівій надплічній ділянці та в ділянці лівого ліктьового суглоба, на лівому передпліччі, лівій кисті, в ділянці правого ліктьового суглоба, на спині, в ділянці крила лівої клубової кістки, в ділянці лівого кульшового суглоба, на лівій гомілці, лівій стопі та правому стегні; синці на волосистій частині голови, на лівій вушній раковині, обличчі, шиї, в ділянках обох ключиць, на лівому плечі та лівому передпліччі, на тулубі, лівій кисті, в ділянці правого плечового суглоба, на правому плечі, в ділянках правого ліктьового та правого променево-зап`ястного суглобів, на правій кисті, в ділянці крила та передньо-верхньої ості лівої клубової кістки, на лівих стегні та коліні, на лівій гомілці, в ділянці правого кульшового суглоба та на правому стегні.

Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають і за ступенем тяжкості відносяться: переломи 6,7 правих ребер, основної фаланги 1-го пальця лівої кисті за ознакою тривалого, понад 3 тижні (більше як 21 день) розладу здоров`я - до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; рани, перелом кісток спинки носа - до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; садна та синці, крововиливи в м`які тканини голови - до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду, щиро розкаявся.

Суду пояснив, що 08 липня 2023 року вжив разом із знайомим спиртні напої, після цього зайшов у приміщення будинку АДРЕСА_2 . У середині будинку були потерпіла ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які сиділи на дивані. Тоді між ним та ОСОБА_6 розпочався словесний конфлікт. Під час суперечки він наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, зокрема і дерев`яним руків`ям від сокири, яка знаходилася в кімнаті, стягнувши ОСОБА_6 з дивана на підлогу, наніс йому удари по спині, в ділянку плечей, шиї.Просив вибачення у потерпілої за скоєне. Просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, повідомила, що за станом здоров`я не має можливості прибути до суду, так як вона прикута до ліжка і не пересувається. Претензій до обвинуваченого не має, просить призначити ОСОБА_3 покарання, що не пов`язане з позбавленням волі.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, характеризується негативно за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та під наглядом у лікаря - психіатра не перебуває, а також обставину, що пом`якшує покарання, зокрема щире каяття, та обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, поведінку обвинуваченого під судового розгляду, який висловив щирий жаль з приводу вчиненого, думку потерпілої ОСОБА_7 щодо міри покарання, що висловлена письмово, те, що вона не має до обвинуваченого жодних претензій, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку на нього слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, наведеній у ст. 50 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Застосований щодо обвинуваченого запобіжний захід - домашній арешт, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв, та строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до суду, утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місцю проживання та/або місця роботи, здати до УДМСУ в Тернопільській області на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон, продовжений ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2023 року - продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти днів, тобто до 11.03.2024 року.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України наявні у кримінальному провадженні процесуальні витрати за проведення судових дактилоскопічних експертиз № СЕ-19/120-23/7671-Д від 20.07.2023 року та № СЕ-19/120-23/7670-Д від 21.07.2023 року в розмірі по 1912 грн. кожна, а всього - 3824 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Захід забезпечення - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2023 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв, та строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , що передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до суду, утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місцю проживання та/або місця роботи, здати до УДМСУ в Тернопільській області на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон, продовжений ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2023 року - продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти днів, тобто до 11.03.2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: - сокиру з нашаруванням РБК, вирізку з подушки з нашаруванням РБК, вирізку з простині з нашаруванням РБК, одяг ОСОБА_6 , зокрема штани біло-синього кольору, футболку в сині полоси, шкарпетки синього кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції, - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні за проведення судових дактилоскопічних експертиз № СЕ-19/120-23/7671-Д від 20.07.2023 року та № СЕ-19/120-23/7670-Д від 21.07.2023 року.

Захід забезпечення - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2023 року на вилучені сокиру з нашаруванням РБК, вирізку з подушки з нашаруванням РБК, вирізку з простині з нашаруванням РБК, 11 липких стрічок типу скоч із слідами папілярних візерунків (ліній) рук, одяг ОСОБА_6 , зокрема штани біло-синього кольору, футболку в сині полоси, шкарпетки синього кольору, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1