Справа №390/1797/23
Провадження №1-кп/390/411/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження №0000205 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинці, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин, за наступних обставин.

На весні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , придбав у невстановленому місці та час зерна роду рослини коноплі, здійснив їх посів у відкритий грунт, пробив лунки, рівчаки, по яким розкидав зерна по грунтовій ділянці. З весни 2023 року до 19.08.2023 року вирощував рослини роду конопля, доглядаючи за ними, шляхом поливу та прополювання, з метою доведення до стадії дозрівання, без належного дозволу. У подальшому, 19.08.2023 року в період часу з 07.30 год. до 09.22 год., на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2023 року, у вищевказаному домоволодінні проведено обшук, яким на присадибній ділянці виявлено та вилучено 57 кущів рослин, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/8060 від 25.08.2023 року є рослиною роду конопля, містить психотропну речовину тетрагідроканабінол, які ОСОБА_5 незаконно посіяв і вирощував.

28.09.2023 року прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, а також сторонами узгоджено міру покарання: позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, відповідно ст.76 КК України покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор висловився про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений вину визнав і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що погоджується з визначеною угодою мірою покарання, укладення угоди з його боку є добровільним, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.

Захисник висловився про можливість затвердження угоди про визнання винуватості

Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню.

Відповідно ст.469 ч.ч.2, 4 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, яке відповідно вимог ст.12 КК України є тяжким злочином. Шкода завдана лише державним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, призначає покарання узгоджене сторонами угоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Покарання, яке узгоджено сторонами, є обґрунтованим.

Відповідно ст.ст.314, 475 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості, якщо переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено 28.09.2023 року між прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з 10.11.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1434 грн.

Речові докази, а саме 57 рослин роду конопля, що знаходяться в пакеті експертної служби №7605410 , передані в камеру зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів із моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому. Учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1