ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1420/22 Суддя доповідач ОСОБА_1
Провадження № 21-з/818/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у відношенні ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою було залишено без задоволення апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , а вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року у відношенні ОСОБА_5 залишено без змін.

До Харківського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у відношенні ОСОБА_5 .

У вказаній заяві засуджений просить роз`яснити вказану ухвалу.

Вказує, що ухвала Харківського апеляційного суду є незаконною, необгрунтованою, містить висновки, які не відповідають дійсності.

На думку засудженого, суд апеляційної інстанції проігнорував норми КПК України та не розглянув його апеляційну скаргу взагалі, не дослідив докази, а лише формально зазначив в ухвалі про її розгляд.

Наголошує, що не погоджується з таким рішенням суду апеляційної інстанції та просив апеляційний суд провести новий судовий розгляд, вважає себе не винним.

Учасники провадження були повідомлені про дату, час та місце засідання, проте в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України апеляційний суд розглядає заяву за відсутності учасників провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає доводи заяви необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Так, ухвала Харківського апеляційного суду від 03.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , постановлена згідно вимог ст. 418 КПК України, її зміст повністю відповідає приписам ст. 419 КПК України.

Колегія суддів здійснювала судовий розгляд в межах поданих захисником і обвинуваченим ОСОБА_5 апеляційних скарг.

На думку колегії суддів, вказана ухвала апеляційного суду, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладена загальновживаними словами, містить чіткий і зрозумілий характер, в ній зазначені мотиви та правові підстави прийнятого рішення.

Крім того в ухвалі суду апеляційної інстанції зазначені доводи апеляційних скарг апелянтів, зокрема і обвинуваченого ОСОБА_5 та відповідно міститься мотиви суду, з яких апеляційні скарги були залишені без задоволення.

Посилання засудженого на те, що його апеляційна скарга залишилась без розгляду є помилковим та спростовується як текстом ухвали суду так і журналом судового засідання.

Фактично, засуджений в своїй заяві про роз`яснення судового рішення, наголошує на його незгоді з прийнятим рішенням судом апеляційної інстанції, зокрема не погоджується з кваліфікацією його дій, проте така позиція суперечить вимогам ст.380 КПК України, згідно яких роз`ясненню підлягає виключно незрозуміле рішення і зміни в рішення не вносяться.

Відтак підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 418 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді -