Справа № 317/2192/23
Провадження № 1-кп/317/216/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000111 від 19.02.2023, № 0000187 від 25.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 29.10.2007 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі; на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

- 11.02.2009 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2007 до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 30.03.2011 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.03.2011 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рiк 5 місяців 5 днів;

- 19.10.2011 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 2, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання Василівського районного суду Запорізької області від 11.02.2009 до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 02.02.2015 з Софіївської виправної колонії Запорізької області по відбуттю терміну покарання;

- 04.03.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України арешт терміном 3 місяці; звільнений 17.04.2018 з Оріхівської виправної колонії по відбуттю терміну покарання;

- 27.02.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб та Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану України з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

У січні 2023 року у вечірній час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за кримінальні правопорушення проти власності, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, направився до садового товариства «Пруди 2» в смт Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області. У подальшому шляхом перетинання паркану, проник до території дачної ділянки АДРЕСА_3 розташованої на території вищевказаного садового товариства, яка належить ОСОБА_6 .

Надалі реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів ОСОБА_4 , переконашись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки зірвав замок та проник в середину приміщення дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав: ножиці садові з телескопічними ручками «Garden Star» 68-100 см, секатор з помаранчевими ручками радянського виробництва, секатор садовий з пластиковими рукоятками, сталевий 180 мм, газовий балон червоного кольору, об`ємом 40 літрів, вудочка 5м RSB 2018-500 ADAMS, бензокоса FORTE БМК-520 у корпусі зеленого кольору, праску радянського виробництва, телевізійну антену (польську), які належать потерпілій ОСОБА_7 ..

Згідно із висновком експерта №СE-19/108-23/4306TB від 11.04.2023 ринкова вартість ножиць садових з телескопічними ручками «Garden Star» 68-100 см, придбані у травні 2021 року та з того часу були використанні без пошкоджень у справному стані, станом на 05.03.2023 складає 522 гривні 00 копійок, ринкова вартість секатора з помаранчевими ручками радянського виробництва, станом на 05.03.2023, складає 143 гривні 33 копійки, ринкова вартість секатора садового з пластиковими ручками, сталевого, 180 мм, у новому стані, придбаного в травні 2022 року, станом на 05.03.2023, складає 135 гривень 61 копійка, ринкова вартість газового балону, об`ємом 40 л, червоного кольору, придбаного більше 10 років тому, зі слідами використання, станом на 05.03.2023, складає 1233 гривні 33 копійки, та відповідно до висновку експерта №СE-19/108-23/4309-ТB від 19.04.2023, ринкова вартість вудочки 5м RSB 2018-500 ADAMS, придбаної у травні 2020, та з того часу була в особистому використані, без пошкоджень, у справному стані, станом на 05.03.2023, може складати 239 гривень 67 копійок, ринкова вартість праски радянського виробництва, придбаної у радянський час, у справному стані, станом на 05.03.2023, може складати 130 гривень 00 копійок, ринкова вартість телевізійної антени (польська), придбаної у 2017 році, з того часу перебувала в експлуатації, у справному стані, станом на 05.03.2023, складає 140 гривень 00 копійок, ринкова вартість бензокоси FОRТЕ БМК-520к, у корпусі зеленого кольору, придбаної в 2021 році, без пошкоджень, у справному стані, станом на 05.03.2023, складає 2811 гривень 52 копійки.

У подальшому ОСОБА_8 покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 5355 грн 46 коп.

Крім того, ОСОБА_9 у лютому 2023 року, у вечірній час, більш точної дати та часу не встановлено, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, направився до CT «Іскра» смт Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області. У подальшому шляхом перелізу паркану проник до території дачної ділянки АДРЕСА_5 , розташованої на території вищевказаного садового товариства, яка належить ОСОБА_10 .

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів ОСОБА_4 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки зламавши замок, потрапив у підвальне приміщення дачного будинку АДРЕСА_6 , звідки викрав бетономішалку «Orange СБ 6140П 140л» та алюмінієву тачку марки «FORТЕ WВ6407А», які належить потерпілому ОСОБА_10 ..

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/4307-ТВ від 06.04.2023 ринкова вартість бетономішалки «Orange СБ 6140П 140л», яка придбана у березні 2011, у справному стані, станом на 19.02.2023, складає 9498 грн 60 коп, ринкова вартість тачки садової «FORТЕ WВ6407А», придбаної у травні 2011 року, зі слідами експлуатації, у справному стані, станом на 19.02.2023 складає 363 гривні 42 копійки

У подальшому ОСОБА_4 покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 9862 гривень 02 копійки.

Крім того, ОСОБА_4 02.03.2023 приблизно о 21 годині 00 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, заздалегідь підготувавши викрутку, яку в подальшому взяв з собою, направився до СТ «Мукомол» в смт Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області. У подальшому шляхом перетинання паркану, проник до території дачної ділянки АДРЕСА_7 на території вищевказаного садового товариства, яка належить ОСОБА_11 .

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 за допомогою викрутки віджав вікно дачного будинку АДРЕСА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник всередину дачного будинку, звідки намагався таємно викрасти 1 кг гречки, 1 кг манки, 1 кг цукру, 1 кг макаронів, 11 рулонів туалетного паперу, пилосос марки «Мулінекс», зазначені предмети матеріальної цінності не складають, телевізор марки «Philips 21 РТ 1664/01S», розміром екрану 21 дюйм, у корпусі сірого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_11 , однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, у зв`язку із тим, що був затриманий на місці події працівниками поліції ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/108-23/4264-ТВ від 06.04.2023 ринкова вартість телевізору «Philips 21 РТ 1664/01S», розміром екрану 21 дюйм у корпусі сірого кольору, станом на 02.03.2023, може складати 788 грн 67 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно у середині січня 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до дачної ділянки АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_12 , де шляхом подолання паркану проник до території вказаної дачної ділянки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 знайшов під килимом ключі від господарського приміщення, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, проник до господарського приміщення на території дачної ділянки АДРЕСА_8 , звідки викрав наступне майно, яке належить потерпілій ОСОБА_13 : бідон алюмінієвий об`ємом 40 літрів радянського виробництва, вартість якого відповідно до висновку експерта №2172/23 від 27.04.2023 складає 2160 гривень 00 копійок; бідон алюмінієвий об`ємом 20 літрів радянського виробництва, вартість якого відповідно до висновку експерта №2172/23 від 27.04.2023 складає 1110 гривень 00 копійок, після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, тим самим отримав реальну можливість розпорядитись ними на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_13 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3270 гривень 00 копійок.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надалі суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обґрунтованість пред`явлених до нього обвинувачень, винуватим себе визнав повністю. Надав пояснення, що дійсно умисно неодноразово здійснював крадіжки, проникаючи до приміщень, розташованих на територіях садових товариств, точний час та дати не пам`ятає, проте перелічив суду речі, які було ним викрадено, повідомив, що під час крадіжки продуктів харчування та інших речей, його було викрито працівниками поліції. Вказав, що вчиняв кримінальні правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, оскільки не мав роботи та йому були необхідні гроші. Таким чином, правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінальних проваджень і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Пояснення ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, тому суд з урахуванням думки учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом у СТ «Пруди-2» смт Малокатеринівка, дачна ділянка №58, січень 2023 року, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом у СТ «Пруди-2» смт Малокатеринівка, дачний будинок №56, січень 2023 року, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом у СТ «Іскра» смт Малокатеринівка, лютий 2023 року, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом у СТ «Мукомол» смт Малокатеринівка, 02.03.2023, кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом у СТ «Мукомол» смт Малокатеринівка, середина січня 2023 року, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочинів, проявив щире каяття, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, на час розгляду справи не перебуває на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, викрадене майно потерпілим повернуто частково під час досудового розслідування.

Судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував покарання у виді арешту, обмеження волі та позбавлення волі, однак це не призвело до позитивних змін його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні тяжкі корисливі злочини.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженню не заявлено.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта при проведенні судових експертиз в розмірі 5788,04 грн, які документально підтверджені (т.2 а.с.40, 46, 55, 65, 71, 77), слід стягнути з ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, враховуючи обраний судом ОСОБА_4 вид покарання, наявність вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, та існування ризиків ухилення від виконання вироку суду, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 15, 50, 65-67, 70, 185 КК України, ст. 100, 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (місяця) позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2023 року у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня його затримання з 03 березня 2023 року.

Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою у державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 5788,04 грн (п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 04 копійки).

Речові докази:

- 2 навісних замка з ознаками пошкодження, ЛФП з поверхні решітки, ЛФП з поверхні дверей підвалу, ЛФП з поверхні скоби вхідних дверей, фрагмент скла, ЛФП з поверхні дверей кімнати, мікрооб`єкти з віконного пройому, мікрооб`єкти з поверхні телевізора «Філіпс», викрутка цільнометалева з накладними дерев`яними плашками на ручці з маркуванням 280-26-13.0, змив на марлевий тампон зі штекеру антенного кабелю телевізора «Філіпс», перчатки чорного кольору з нанесеним з внутрішньої сторони полімерним матеріалом світлозеленого кольору та окантовкою помаранчевого кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП№6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- телевізор «Філіпс» у корпусі сірого кольору, пилосос «Мулінекс» у корпусі червоного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити власнику;

- тачку садову FORTE, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити власнику;

- газовий балон червоного кольору об`ємом 40 літрів, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити власниці;

- навісний замок «Abasin», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити власниці;

- два алюмінієвих бідона, один із яких об`ємом 40 літрів з вхідним отвором на кришці, другий об`ємом 20 літрів радянського виробництва зі слідами експлуатації, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 залишити власниці.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1