overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/618/24
Справа № 754/1602/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000063 від 30 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року у провадження судді з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000063 від 30 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000063 від 30 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-в, зал № 5, на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
05.02.2024 Справа № 756/1467/24
№ 1-кп/756/1010/24
№ 756/1467/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киселів Кіцманського р-ну Чернівецької обл., громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 лютого 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» - ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 березня 2024 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/546/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі:прокурора ОСОБА_3 , представника ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , особи щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українець, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не маючого, раніше засуджений: останній раз 26.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 6-ти років п/в з конфіскацією майна. Звільнений по УДЗ 08.02.2024 на невідбутий термін 10 місяців 17 днів, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців із встановленням наступних обов`язків та обмежень:

- заборонити вихід з дому в нічний час з 23-00 години до 05-00 години ранку наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста (району) по особовим справам без дозволу органів поліції;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з 09.00 години до 18.00 години 2 рази на місяць;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1112/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000428 від 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №00000428 від 07.08.2023 року, на тимчасово вилучене 23.01.2024 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- ноутбук фірми ASUS, model X5IRL MB Ver: X5IRLID: 1A 7ANOAS241749 Check Number: 8224;

- мобільний телефон Sumsung J5 imei 1: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Арештоване майно зберігати в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2024 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/178/22
Провадження № 1-кп/191/2/22
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідок по даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру,7-а.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду, оскільки свідок ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України, яке призначене на 15-00 годин 23 березня 2024 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)», за участю свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1438/23
Номер провадження 1-кс/350/66/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року селище Рожнятів Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29 січня 2024 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

29 січня 2024 року слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2023 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2023 року за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України. Клопотання задоволено, скасовано арешт на мотоцикл марки «Hornet RS-150» без номерного знаку. Однак в резолютивній частині ухвали допущено описку у правильності написання по батькові особи, якій підлягає поверненню арештований транспортний засіб. Так, у абзацах першому та другому зазначено « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ». Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали провадження, встановив, що дійсно у абзацах першому та другому резолютивної частини ухвали слідчого судді від 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 350/1438/23 провадження 1-кс/350/66/2024 допущено описку у правильності написання по батькові особи, якій належить повернути арештоване майно, а саме в ухвалі зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відтак допущена описка підлягає виправленню. Керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області постановленої 29 січня 2024 року по справі № 350/1438/23 провадження 1-кс/350/66/2024 за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, зазначивши у пешому та другому абзацах резолютивної частини ухвали слідчого судді вірне по батькові ОСОБА_3 , а саме: « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а учасниками судового провадження в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1541/24
Провадження № 1-кс/638/519/24
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000056 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задоволено.

Судом встановлено описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року по справі № 638/1541/24, провадження № 1-кс/638/519/24, зазначивши наступним чином "клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000004 від 11.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - задовольнити".

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 січня 2024 року, згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою вже відкрито, підготовка до апеляційного розгляду, згідно з вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, закінчена. Отже, кримінальне провадження підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити апеляційний розгляд на 12 год 30 хв 27 березня 2024 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2582/22
Провадження №1-кп/133/116/24
У Х В А Л А

01.02.24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000371 від 10.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про те, що клопотання про привід обвинуваченого необхідно задовольнити.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відкласти судове засідання до 04.04.2024 о 10 год.40 хв.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/419/22
Провадження №1-кп/477/191/24
УХВАЛА

про застосування приводу

11 січня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 152, частиною 2 статті 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Жовтневому районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч.1 ст.152, ч.2 ст.152 КК України.

11 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про необхідність приводу обвинуваченого до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке призначено на 05 березня 2024 року о 14:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1