печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу директора ТОВ «Ольбія Транс» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002489 від 30.11.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2023 директор ТОВ «Ольбія Транс» ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002489 від 30.11.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Головного слідчого управління Національної поліції України, розслідується кримінальне провадження № 0002489 від 30 листопада 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження розслідується за фактом дій, вчинених громадянином ОСОБА_4 , з яким директор ТОВ «Ольбія Транс» ОСОБА_3 ніколи не був знайомий та не має з ним нічого спільного.

27.07.2023 ГСУ Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0002489 від 30 листопада 2021 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі №757/30167/23-к від 17.07.2023 проведено обшук за адресую: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, офісне приміщення 155/1, яке орендує ТОВ «Ольбія Транс» .

Зазначений офіс з 08 червня 2023 року орендує ТОВ «Ольбія Транс» , що підтверджується договором оренди № 0806/23 від 08 червня 2023 року, яке надає послуги з логістики.

Під час цього обшуку у вищевказаному офісному приміщенні тимчасово вилучено майно ТОВ «Ольбія Транс» згідно протоколу обшуку, а саме: три флеш носії, відео реєстратор білого кольору, cloudkey, білого кольору, мобільний телефон Nomi червоного кольору, imti - НОМЕР_1 , флеш накопичувач до фотоапарату Kingston, об`ємом 128 гігабіт, ноутбук марки Asus, моделі Х515А № NANOCVOSS81643A, мобільний телефон Samsung сірого кольору, номер не переписували, ноутбук ASUS vivo Book X513EABQ3262, № NBN0CV, мобільний телефон iPhone14 Pro Red, червоного кольору, мобільний пристрій Huawei синього кольору, imei - НОМЕР_2 , мобільний телефон iPhone HR imei НОМЕР_3 , ноутбук марки Asus моделі Х5151 та ноутбук № NANOCX043887432, мобільний телефон марки iPhone 13 Promax, imai НОМЕР_4 , 11 актів виконаних робіт, 35 платіжних відомостей, телефон марки iPhone imai - НОМЕР_5 , мобільний телефон Хіоmi22011178G, синього кольору, мобільний телефон iPhone білого кольору, ноутбук Asus N20C5 № NXADUDUOIM225IAF3E3400 з зарядним пристроєм, мобільний телефон iPhone 11, ноутбук Asus X515J № MANOCX043758430, мобільний телефон Redmi Mi906G7G, мобільний телефон iPhone білого кольору з однією камерою, ноутбук Lenovo моделі L3 №PF9XB282626021, мобільний телефон iPhone жовтого кольору, мобільний телефон iPhone червоного кольору, мобільний телефон Redmi синього кольору, мобільний телефон Nokia TA-2235, мобільний телефон Nokia-1174, мобільний телефон Nomi i144c, ноутбук HP15s № 5CD147CSF2 з зарядним пристроєм, системні блоки № H8F-008 та № М8F3900, системні блоки № М8F, № 46МОXD101368, № А7МОАВ320884, № HWB8, грошові кошти в сумі 33160 гривень та 2 220$ США.

Директор ТОВ «Ольбія Транс» ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що тимчасово вилучене майно в ухвалі Печерського районного суду м. Києва про дозвіл на проведення обшуку не зазначено та не конкретизовано за певними індивідуальними ознаками. В цій ухвалі взагалі не йдеться про будь-яку причетність ТОВ «Ольбія Транс» () до злочинної діяльності. По цьому питанню існує певна судова практика. Так, ухвалою Вищого антикорупційного суду у іншій справі № 991/881/21 від 11.02.2021 зобов`язано детектива НАБУ повернути володільцю комп`ютер та мобільний телефон з обґрунтуванням того, що детективом не було зазначено ідентифікуючих ознак вилучених речей, тому вони не можуть вважатися такими, які були безпосередньо зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук.

Після завершення обшуку від 27.07.2023, слідчим, що проводив обшук, ОСОБА_5 , було визнано та повідомлено, що у вказаному приміщенні не перебувають розшукувані особи, директор ТОВ «Ольбія Транс» ОСОБА_3 та іншим працівникам офісу було повідомлено, що обшук проводили у іншої фірми, що в приміщенні перебувають особи, які не мають відношення до вищевказаного кримінального провадження, але повернути вилучене майно відмовився. Також, власником приміщення було повідомлено, що вказане приміщення раніше надавалось в оренду іншим громадянам.

Сторона захисту вважає, що під час обшуку працівниками поліції були порушені особисті права і свободи ТОВ «Ольбія Транс», а саме: право на правову допомогу - товариству заборонили телефонувати адвокату, незаконно утримували з 11-22 до 22-42 години ночі в офісі та забороняли його залишати, ображали жінок, працівників офісу нецензурними словами, своїми діями втрутились в діяльність підприємства, а саме: зупинили його роботу, позбавили працівників та осіб, які були в офісі, особистого майна, під час обшуку, використовували зброю - наводили її на людей (7 дівчат працівників офісу, бухгалтера) з наказом лягти на підлогу, відмовились показувати свої посвідчення та представлятись, більшість працівників поліції були в балаклавах та без знаків розрізнення й належності їх до правоохоронних органів.

Представник ТОВ «Ольбія Транс»в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Директор ТОВ «Ольбія Транс» ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції Україниу судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, заперечень, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Судовим розглядом встановлено, що Головного слідчого управління Національної поліції України, розслідується кримінальне провадження № 0002489 від 30 листопада 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361-1 КК України.

27.07.2023 ГСУ Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0002489 від 30 листопада 2021 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі №757/30167/23-к від 17.07.2023 проведено обшук за адресую: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, офісне приміщення 155/1, яке орендує ТОВ «Ольбія Транс» .

Зазначений офіс з 08 червня 2023 року орендує ТОВ «Ольбія Транс» , що підтверджується договором оренди № 0806/23 від 08 червня 2023 року, яке надає послуги з логістики.

Під час цього обшуку у вищевказаному офісному приміщенні тимчасово вилучено майно ТОВ «Ольбія Транс» згідно протоколу обшуку, а саме: три флеш носії, відео реєстратор білого кольору, cloudkey, білого кольору, мобільний телефон Nomi червоного кольору, imti - НОМЕР_1 , флеш накопичувач до фотоапарату Kingston, об`ємом 128 гігабіт, ноутбук марки Asus, моделі Х515А № NANOCVOSS81643A, мобільний телефон Samsung сірого кольору, номер не переписували, ноутбук ASUS vivo Book X513EABQ3262, № NBN0CV, мобільний телефон iPhone14 Pro Red, червоного кольору, мобільний пристрій Huawei синього кольору, imei - НОМЕР_2 , мобільний телефон iPhone HR imei НОМЕР_3 , ноутбук марки Asus моделі Х5151 та ноутбук № NANOCX043887432, мобільний телефон марки iPhone 13 Promax, imai НОМЕР_4 , 11 актів виконаних робіт, 35 платіжних відомостей, телефон марки iPhone imai - НОМЕР_5 , мобільний телефон Хіоmi22011178G, синього кольору, мобільний телефон iPhone білого кольору, ноутбук Asus N20C5 № NXADUDUOIM225IAF3E3400 з зарядним пристроєм, мобільний телефон iPhone 11, ноутбук Asus X515J № MANOCX043758430, мобільний телефон Redmi Mi906G7G, мобільний телефон iPhone білого кольору з однією камерою, ноутбук Lenovo моделі L3 №PF9XB282626021, мобільний телефон iPhone жовтого кольору, мобільний телефон iPhone червоного кольору, мобільний телефон Redmi синього кольору, мобільний телефон Nokia TA-2235, мобільний телефон Nokia-1174, мобільний телефон Nomi i144c, ноутбук HP15s № 5CD147CSF2 з зарядним пристроєм, системні блоки № H8F-008 та № М8F3900, системні блоки № М8F, № 46МОXD101368, № А7МОАВ320884, № HWB8, грошові кошти в сумі 33160 гривень та 2 220$ США.

Також, в судовому засіданні встановлено, що зазначені речі не відповідають критеріям визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки набуті законним та добросовісним шляхом, використовувалися ТОВ «Ольбія Транс» для особистих потреб, не мають відношення до кримінального провадження та на законних підставах належить його володільцю.

Незважаючи на те, що ухвалою слідчого судді про обшук надано дозвіл на вилучення майна, що відповідає зазначеним у ній певним критеріям, це не звільняє слідчого від обов`язку звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна для перевірки наявності підстав для обмеження власника майна у його конституційному праві володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Однак, орган досудового розслідування із відповідним клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно до суду не звертався, що підтверджується листом Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року, у відповідь на адвокатський запит від 14.09.2023.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 27.07.2023 слідчими групи слідчих проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуків має відношення до кримінального провадження.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 27.07.2023, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ТОВ «Ольбія Транс», яке не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0002489 від 30.11.2021 не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ «Ольбія Транс» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002489 від 30.11.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002489 від 30.11.2021, повернути ТОВ «Ольбія Транс», майно, а саме: три флеш носії, відео реєстратор білого кольору, cloudkey, білого кольору, мобільний телефон Nomi червоного кольору, imti - НОМЕР_1 , флеш накопичувач до фотоапарату Kingston, об`ємом 128 гігабіт, ноутбук марки Asus, моделі Х515А № NANOCVOSS81643A, мобільний телефон Samsung сірого кольору, номер не переписували, ноутбук ASUS vivo Book X513EABQ3262, № NBN0CV, мобільний телефон iPhone14 Pro Red, червоного кольору, мобільний пристрій Huawei синього кольору, imei - НОМЕР_2 , мобільний телефон iPhone HR imei НОМЕР_3 , ноутбук марки Asus моделі Х5151 та ноутбук № NANOCX043887432, мобільний телефон марки iPhone 13 Promax, imai НОМЕР_4 , 11 актів виконаних робіт, 35 платіжних відомостей, телефон марки iPhone imai - НОМЕР_5 , мобільний телефон Хіоmi22011178G, синього кольору, мобільний телефон iPhone білого кольору, ноутбук Asus N20C5 № NXADUDUOIM225IAF3E3400 з зарядним пристроєм, мобільний телефон iPhone 11, ноутбук Asus X515J № MANOCX043758430, мобільний телефон Redmi Mi906G7G, мобільний телефон iPhone білого кольору з однією камерою, ноутбук Lenovo моделі L3 №PF9XB282626021, мобільний телефон iPhone жовтого кольору, мобільний телефон iPhone червоного кольору, мобільний телефон Redmi синього кольору, мобільний телефон Nokia TA-2235, мобільний телефон Nokia-1174, мобільний телефон Nomi i144c, ноутбук HP15s № 5CD147CSF2 з зарядним пристроєм, системні блоки № H8F-008 та № М8F3900, системні блоки № М8F, № 46МОXD101368, № А7МОАВ320884, №HWB8, грошові кошти в сумі 33160 гривень та 2 220$ США.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1