Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2020 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.06.2014 і за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.04.2020 по 15.06.2020.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 суд ухвалив обчислювати з 16.06.2020.

18.01.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2024 клопотання задоволено і ОСОБА_2 зараховано у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 15.04.2014 по 11.06.2014 та з 25.04.2020 по 17.07.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

31.01.2024 прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення, які мають відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, і мають узгоджуватися з іншими нормами кримінального процесуального закону.

Вказані вимоги закону прокурором не виконано, оскільки прокурор не наводить жодних передбачених ст.415 КПК України підстав для скасування ухвали і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Отже, апеляційні вимоги не узгоджуються з їх обґрунтуванням, що унеможливлює апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу прокурора належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 /сім/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1