Справа № 473/6585/23
Номер провадження 1-кс/473/41/2024
УХВАЛА

Іменем України

"09" січня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, в провадженні №0000282 від 22.11.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 року до суду повторно надійшло аналогічне клопотання дізнавача СД Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналогічне клопотання вже подавалося дізнавачем та було вирішено 28.11.2023 року ухвалою слідчого судді, якою клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000282 від 22.11.2023 року за ч.1 ст.190 КК України було задоволено частково та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ).

В повторному клопотанні дізнавач вказав, що на момент дії вказаної ухвали суду № 473/6585/23 була значна завантаженість в роботі, а тому здійснити виїзд до м.Дніпра, з можливістю здійснити виїмку інформації не було можливим. Нових обставин для визначення іншого періоду для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, дізнавачем не доведено, а тому слідчий суддя вважає, що підстави для його повторного задоволення відсутні.

Щодо підстав не виконання ухвали слідчого судді в межах місячного строку, протягом якої вона діяла, з причин значної завантаженості на роботі, то слідчий суддя звертає увагу на те, що право на тимчасовий доступ було надано двом дізнавачам, оскільки в ухвалі слідчого судді від 28.11.2023 року справа № 473/6585/23 номер провадження 1-кс/473/1345/2023 було зазначено таке: «Надати дозвіл дізнавачам СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчий суддя вважає, що при такому виконанні ухвал суду дізнавачем були порушені вимоги ст.28 КПК України, якою передбачено, що:

«1.Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

2) поведінка учасників кримінального провадження».

Також ст.113 КПК визначено, що:

«1. Процесуальні строки - це встановлені слідчим суддею проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

2. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу».

З огляду на безпідставне порушення строків виконання ухвали слідчого судді без жодних поважних причин повторне клопотання сторони обвинувачення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.28, 113, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні повторного аналогічного клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в провадженні №0000282 від 22.11.2023 року про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1