Справа № 288/2164/23
Провадження № 1-кп/288/140/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 02 липня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Попільні Попільнянського району Житомирської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, працює фізичною особою - підприємцем, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року біля 07 години 00 хвилин ОСОБА_6 , з метою здійснення поїздки на маршрутному автобусі до міста Києва на роботу на два тижні, залишив автомобіль «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 його матері - ОСОБА_5 та перебував у нього в користуванні, припаркувавши його поруч із автостанцією по АДРЕСА_2 .

В період із 19.06.2023 року по 25.06.2023 року, точно не встановлений час, у ОСОБА_4 , який побачив залишений ОСОБА_6 вказаний автомобіль біля автостанції, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме - автомобілем «BA3-21063» р.н. НОМЕР_1 1987 року випуску, який стояв припаркований поруч із будівлею автостанції по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 25.06.2023 року біля 22 години 25 хвилин за допомогою ОСОБА_7 , якого ОСОБА_4 увів в оману, повідомивши що начебто купив собі вказаний автомобіль і що його потрібно відбуксирувати до нього в гараж, зачепив автомобіль «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_1 1987 року випуску на гнучку зчіпку до автомобіля «ВАЗ-2104» р.н. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував будучи введеним в оману ОСОБА_7 , та використовуючи буксирувальний трос, відбуксирував вказаний автомобіль до гаражного приміщення неподалік будинку по АДРЕСА_1 , розпорядившись вказаним транспортним засобом на власний розсуд.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта від 06.07.2023 року № СЕ-19/106- 23/8429-АВ, на суму 17670 гривень 00 копійок.

Своїми діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання про те, що її син ОСОБА_8 19 червня 2023 року приїхав даним автомобілем в смт. Попільня, залишив його на автостанції та поїхав на маршрутному таксі по власних справах. Через два тижні повернувся та виявив, що його автомобіль зник. Про дану подію заявили працівникам поліції. Не заперечує щодо скороченого порядку судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статі 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше не судимий, працює, на утриманні має неповнолітню дитину, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 1 статті 289 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, думку потерпілої, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечним, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 підлягає залишенню потерпілій ОСОБА_5 ; оптичний диск «DVD-R» торговельної марки «Videx», ємкістю 4,7 gb, на якому містяться відеозаписи із камери відеоспостереження, розміщеній на будівлі по АДРЕСА_2 , який долучено до матеріалів кримінального провадження підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні на проведення судових експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 1912 гривень 00 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, і призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 ; оптичний диск «DVD-R» торговельної марки «Videx», ємкістю 4,7 gb, на якому містяться відеозаписи із камери відеоспостереження, розміщеній на будівлі по АДРЕСА_2 , який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , уродженець смт. Попільні Попільнянського району Житомирської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300, витрати за проведення судової транспортно товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/8429-АВ від 06.07.2023 в розмірі 1912 гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1