ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/402/23 Справа № 695/2715/17 Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисниці - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чорнобаївського райсуду Черкаської обл. від 14.06.2021 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського райсуду м. Києва від 22.03.2017 р. та остаточне призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.04.2022 р. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 у доповненому виді залишено без задоволення, а вирок Чорнобаївського райсуду Черкаської обл. від 14.06.2021 р. щодо нього залишено без змін.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, 10.03.2023 р. засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що, на його думку, суд першої інстанції при призначенні покарання безпідставно не застосував щодо нього ст. 69 КК України. Також, засуджений послався і на інші порушення закону, допущені місцевим судом, які носять загальний характер, не розкриваючи в чому саме полягали ці порушення.

Крім того, засуджений вказав, що він не знав як подавати апеляційну скаргу, а захисник, який на той час здійснював його захист, йому ніяким чином не допомогла.

У зв`язку з цим засуджений ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Чорнобаївського райсуду Черкаської обл. від 14.06.2021 р., оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить поновити строк.

При цьому, апеляційну скаргу адресує Черкаському райсуду Черкаської обл., який згідно закону, не наділений повноваженнями поновлювати чи відмовляти у поновленні пропущеного строку для апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідь судді, захисницю ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , які просили задовольнити клопотання про поновлення строку та поновити його, як пропущений з поважних причин, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи даного клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (рішення у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03, п. 41, від 3.04.2008 р.; рішення у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13, п. 47, від 29.10.2015 р.).

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, підставою для прийняття рішення про поновлення пропущеного строку можуть бути лише поважні причини його пропуску, під якими слід розуміти ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Разом з тим, на переконання апеляційного суду, таких причин засудженим ОСОБА_8 у клопотанні та безпосередньо в судовому засіданні апеляційного суду не наведено.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 брав участь у розгляді справи, що підтверджується змістом вироку суду та журналу судових засідань. Крім того, місцевим судом ухвалою від 29.10.2018 р. (т. 3, а. пр. 35) було задоволене клопотання ОСОБА_8 та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській обл. призначити професійного захисника для захисту інтересів ОСОБА_8 ..

На виконання вказаної ухвали для захисту інтересів ОСОБА_8 був призначений захисник ОСОБА_10 , який у подальшому здійснював захист інтересів ОСОБА_8 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_8 копію вироку отримав 14.06.2021 р. (т. 4, а. пр. 66). У резолютивній частині вироку вказаний строки та порядок оскарження вироку місцевого суду до суду апеляційної інстанції.

Крім того, обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, засуджений ОСОБА_8 не посилається на жодні обставини, які з об`єктивної причини перешкодили йому реалізувати у передбачений строк законом право на апеляційне оскарження.

Крім того, необхідно відзначити, що вирок суду стосовно ОСОБА_8 переглядався в апеляційному порядку, але за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 та за наслідками апеляційного перегляду кримінального провадження суд апеляційної інстанції порушень матеріального та процесуального закону при постановленні вироку місцевим судом щодо ОСОБА_8 не знайшов.

Апеляційний суд звертає увагу, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 8.01.2008 р. щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить жодних доводів, які свідчать про поважність пропуску цього строку, оскільки засуджений ОСОБА_8 був присутнім в судовому засіданні місцевого суду при постановленні вироку стосовно нього, знав про постановлене судом першої інстанції рішення, отримав копію судового рішення та мав реальну можливість реалізувати своє право на оскарження судового рішення в строк, передбачений кримінальним процесуальним законом.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження засудженим ОСОБА_8 не наведені, він не вказав підстави, які можуть бути визнані апеляційним судом поважними, тобто такими, що перешкодили або могли перешкодити оскарженню судового рішення в передбачені процесуальним законом строки, а тому вказаний строк поновленню не підлягає та у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 117 та 399 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Чорнобаївського райсуду Черкаської обл. від 14.06.2021 р. - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_8 ..

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Головуючий

Судді