Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8392/23
Провадження № 1-кс/644/1522/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому дізнавач просить розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 25.10.2023 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Біблика № 1, кімната 100, а саме: ремінь на якому мається нашарування речовини бурого кольору, шнурок, молоток та змиви речовини бурого кольору з місця огляду події. Місцем зберігання ременя зі слідами речовини бурого кольору, шнурка, молотка, змиву з підлоги речовини бурого кольору, після проведення експертних досліджень, визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А.

Клопотання вмотивовано тим, що 25.10.2023 приблизно о 18:00 за адресою м. Харків, вул. Бібліка, буд. 1, невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.10.2023 в період часу з 21:20 до 22:50 старшим слідчим слідчого відділення ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час огляду місця події, в кімнаті АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено ремінь зі слідами речовини бурого кольору, шнурок, молоток, змиви речовини бурого кольору.

Виявлені під час місця огляду події речі вилучено та упаковано в паперові конверти НП України та картонну коробку з пояснювальною біркою, та підписами учасників слідчої дії.

26.10.2023 постановою дізнавача ремінь зі слідами речовини бурого кольору, шнурок, молоток, змиви речовини бурого кольору з підлоги, вилучені в ході огляду місця події 25.10.2023 визнані речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 25.10.2023 він знаходився за місцем мешкання, близько 17:00 годин він пішов до свого сусіда ОСОБА_8 з кімн АДРЕСА_1 . З ОСОБА_9 він знайомий близько 2-х місяців. Він зайшов до кімнати ОСОБА_9 , де вони стали вдвох розпивати горілку. Спочатку в кімнаті їх було двоє. Трохи пізніше десь через півгодини до них приєднався ОСОБА_10 , який мешкає в кімнаті № 200 на 5-му поверсі цього ж будинку. ОСОБА_10 спільно з ними став розпивати горілку. Скільки вони випили він не пам`ятає, але вже всі були п`яні. Випиваючи у кімнаті, потерпілий сидів на кріслі, котре розташоване одразу біля входу у кімнату, також одразу праворуч від входу стояв холодильник, зліва від крісла стояв стіл, а навпроти столу стояв диван на котрому сиділи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Близько 18:00 години у потерпілого з ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, який розпочав ОСОБА_9 на ґрунті того, що він взяв у нього сірники підпалити цигарку. Після чого ОСОБА_9 сидячи на дивані пригнувся та поліз рукою під ліжко, звідки дістав молоток з дерев`яною рукояткою. Потерпілий сидів у кріслі, а ОСОБА_9 в цей час підійшов до нього, встав навпроти та тримаючи молоток у правій руці наніс йому один удар молотком у тім`яну ділянку голови, для нього це було несподівано, тому він не встиг захиститися. ОСОБА_10 в цей час стояв навпроти дверей кімнати та дивився на це. Потерпілий вскочив з крісла від болю, зробивши пару крові вперед йому стало погано, він відчув запаморочення голови, впав та втратив свідомість. Коли він прийшов до тями то відчув біль в тім`яній ділянці голови, він знаходився полусидячи на підлозі біля вікна, його руки були за спиною зв`язані ременем, який був прив`язаний до батареї, а ноги були зв`язані шнурком. Він намагався звільнитись, але нічого не виходило. В цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стоячи зліва від нього почали бити його ногами, по ребрах та по ногах в ділянку коліна правої ноги, кожен наніс йому не менше двох ударів, вони були обуті, ОСОБА_9 у резинові капці, а ОСОБА_10 в кросівках. Потерпілий кричав, але ніхто не прийшов на допомогу. Після чого, вони перестали його бити, ОСОБА_9 почав спілкуватись з ОСОБА_10 та відправив його купити горілку, а сам ОСОБА_9 ліг спати на диван, що був розташований зліва від потерпілого. В цей момент потерпілий звільнився, розтягнувши ремінь руками, який був затягнутий не дуже сильно, він звільнив свої ноги, підпаливши шнурок запальничкою, котра лежала в правій кишені його куртки та пішов додому. ОСОБА_9 не чув, як він звільнився та пішов, так як вже спав. Прийшовши додому, потерпілий ліг на ліжко та заснув. Близько 18:20 додому прийшла його дружина, побачила кров на подушці та у нього на голові, вона викликала швидку медичну допомогу та поліцію.

Вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: в сукупності є матеріальними об`єктами, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення; будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі під час проведення судових балістичних експертиз, а таким чином є речовими доказами.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених документів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно.

Дізнавач та прокурор надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000472від 26.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

25.10.2023 в період часу з 21:20 до 22:50 старшим слідчим слідчого відділення ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час огляду місця події, в кімнаті АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено ремінь зі слідами речовини бурого кольору, шнурок, молоток, змиви речовини бурого кольору.

Виявлені під час місця огляду події речі вилучено та упаковано в паперові конверти НП України та картонну коробку з пояснювальною біркою, та підписами учасників слідчої дії.

26.10.2023 постановою дізнавача ремінь зі слідами речовини бурого кольору, шнурок, молоток, змиви речовини бурого кольору з підлоги, вилучені в ході огляду місця події 25.10.2023 визнані речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 31.10.2023 надано старшому слідчому слідчого відділення ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку, який був фактично проведений 25.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

Як вбачається зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події 25.10.2023 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Біблика № 1, кімната 100, а саме: ремінь на якому мається нашарування речовини бурого кольору, шнурок, молоток та змиви речовини бурого кольору з місця огляду події.

Вилучене майно зберігати в камері схову речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1