Справа №:755/444/24
Провадження №: 1-кс/755/137/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 09 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 09 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 09 січня 2024 року близько 10 години за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 6-В, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄО 1304 від 09.01.2024 року.

09 січня 2024 року слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 відповідно до ст. 233 КПК України, провів невідкладний обшук квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Mi A6 imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № CRI 1012863; джинси сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, який скріплений бірками № NPP 0077493, NPP 0077492 з підписами понятих; один черевик з плямами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, який скріплений біркою № NPP 0077494 з підписами понятих; один черевик з плямами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, який скріплений біркою № NPP 0077495 з підписами понятих; сумку чорного кольору, що поміщено до сейф пакету № PSP 3235052; кофту сірого кольору та шапку, що поміщено до сейф пакету № PSP 3241717; куртку чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, що поміщено до сейф пакету № PSP 4219057.

09 січня 2024 року вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчої судді Дніпровського районног осуду міста Києва від 10 січня 2024 року надано дозвіл слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення: мобільного телефону марки Xiaomi Mi A6 imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № CRI 1012863; джинсів сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, який скріплений бірками № NPP 0077493, NPP 0077492 з підписами понятих; одного черевика з плямами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, який скріплений біркою № NPP 0077494 з підписами понятих; одного черевика з плямами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, який скріплений біркою № NPP 0077495 з підписами понятих; сумки чорного кольору, що поміщено до сейф пакету № PSP 3235052; кофти сірого кольору та шапку, що поміщено до сейф пакету № PSP 3241717; куртки чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, що поміщено до сейф пакету № PSP 4219057.

У ході досудового розслідування встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту майна на вказане у клопотанні майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення доказів по кримінальному провадженню, зокрема подальшого знівечення, тому необхідно на них накласти арешт.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі з підстав викладених у клопотанні та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчою підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 09 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення, в тому числі й збереження речового доказу, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме на:

- мобільний телефон марки Xiaomi Mi A6 imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № CRI 1012863;

- джинси сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, який скріплений бірками № NPP 0077493, NPP 0077492 з підписами понятих;

- один черевик з плямами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, який скріплений біркою № NPP 0077494 з підписами понятих;

- один черевик з плямами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, який скріплений біркою № NPP 0077495 з підписами понятих;

- сумку чорного кольору, що поміщено до сейф пакету № PSP 3235052;

- кофту сірого кольору та шапку, що поміщено до сейф пакету № PSP 3241717;

- куртку чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, що поміщено до сейф пакету № PSP 4219057.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1