Справа № 212/7512/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 17 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2023 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучено 13 жовтня 2023 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 38 ході огляду приміщення 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, а саме: 1 дотягувач "Dorma kaba IM2 TS90EN1154 S/N3834113", зразок лінолеуму розміром 12 см на 15 см, із забороною власникам та уповноваженим особам користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що cлідчим відділенням ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 17.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено факт привласнення грошових коштів на суму 766036,79 грн. службовими особами Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення Комплект в умовах воєнного стану.

13 жовтня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області проведено огляд за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 38, в ході якого встановлено, що в адміністративній будівлі Ж-2 виявлено встановлені дотягувачі дверей в кількості 13 штук.

Орган досудового розслідування вважає, що АПМТЗ Комплект здійснило придбання ТМЦ та використало його, що не відповідіє акту № 4-1 вартості устаткування, придбання яксо покладено на виконавця робіт до акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року.

Враховуючи викладене, в ході огляду 13 жовтня 2023 року вилучено 1 дотягувач "Dorma kaba IM2 TS90EN1154 S/N3834113", а також зразок лінолеуму розміром 12 см на 15 см для подальшого проведення експертиз.

У зв`язку з вищевикладеними фактами, вказане майно визнане доказами у кримінальному провадженні

Окрім цього, необхідність вилучення дотягувача "Dorma kaba IM2 TS90EN1154 S/N3834113" обумовлена тим, що у подальшому виникає потреба у ідентифікації дилером дотягувачів "Dorma", поставлених АПМТЗ Комплект дотягувачів під час виконання робіт за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 38.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя вважає що його таким, що не відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, визначені ст. 64-2 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Всупереч наведених вимог закону, клопотання слідчого не містить жодних відомостей щодо власників та/або фактичних володільців вилученого майна: 1 дотягувача "Dorma kaba IM2 TS90EN1154 S/N3834113", зразку лінолеуму розміром 12 см на 15 см, що позбавляє суд можливості розглянути клопотання про арешт майна з дотриманням прав його власника та повідомити про відповідні прийняті процесуальні рішення щодо вилученого майна.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 17 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - повернути прокурору

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1