Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1585/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2023м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у її заяві

Скаргу обґрунтовує тим, що 27.09.2023 ОСОБА_2 , здійснюючи законну адвокатську діяльність, представляючи інтереси клієнта ОСОБА_3 , звернулася з адвокатським запитом до 4го відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 . Працівники 4го відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 по черзі відмовилися приймати у неї цей запит, у зв`язку з чим на, думку скаржника, чинили законній діяльності адвоката, у зв`язку із чим вона була вимушена викликати поліцію. По прибуттю поліції, поліцейські прийняли в неї повідомлення про кримінальне правопорушення, про що склали відповідний протокол.

17.10.2023 на її адресу надійшла відповідь Відділення поліції №4 ХРУП ГУНП повідомлення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, згідно якої скаржнику повідомлено, що матеріали її повідомлення не внесені до ЄРДР, а розглянуті як звернення громадян.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У ч. 1 ст. 214 КПК України зазначено, що слідчий, дізнавача, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Так, згідно із скаргою та долученими до неї документами, заявник 27.09.2023 звернулася із заявою про кримінальне правопорушення до Відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області. Отже, відомості про вчинені кримінальні правопорушення у такому випадку повинні бути внесені не пізніше 28.09.2023, а з 29.09.2023 необхідно відраховувати десятиденний строк для звернення із відповідними скаргами на бездіяльність. Строк звернення із скаргою до слідчого судді на бездіяльність закінчився 08.10.2023. Заявник звернулася до суду зі скаргою 19.10.2023, тобто з пропущенням визначеного КПК України 10 денного строку.

У прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить поновити їй строк на оскарження бездіяльності Відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, однак не вказує на існування будь-яких обставин, що перешкоджали їй звернутися з такою скаргою у строк, визначений ч.1 ст. 304 КПК України.

Крім того, будь-яких доказів поважності пропуску десятиденного строку на подачу скарги на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області заявником суду не надано, у зв`язку з чим доходжу висновку про неповажність пропуску ОСОБА_2 строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб органу дізнання (слідстав) та відсутність підстав для його поновлення.

Посилання ОСОБА_2 про необхідність відрахування десятиденного строку на подання скарги з дати, коли вона дізналася про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, а саме з 17.10.2023 року, в даному випадку слідчий суддя відхиляє, оскільки обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора у випадку невиконання приписів ч.1 ст.214 КПК України розпочинається саме після спливу 24 годин після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а не з дня, коли особа дізналась про факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки невнесення відомостей відбувається саме у формі бездіяльності, яка починається після закінчення встановленого законом строку, а не шляхом прийняття рішення.

Зважаючи на вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності Відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1