УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 296/9426/22

провадження № 51-7031 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 296/9426/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення, до іншого апеляційного суду,

встановив:

До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження (справа № 296/9426/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаних матеріалів провадження. Зазначено, що з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду троє суддів не можуть брати участь в цьому провадженні, оскільки ухвалою цього суду було задоволено їх самовідвід, а один суддя перебуває на лікарняному.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У частині 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Житомирського апеляційного суду надійшли вказані матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року.

12, 13, 16, 20, 23-27, 30-31 жовтня та 1-3, 6-10, 13-15 листопада 2023 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, з чотирьох суддів колегії суддів відповідної спеціалізації троє суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) не мають права брати участь в розгляді цього кримінального провадження, оскільки слухали цю справу, а один суддя ( ОСОБА_9 ) зайнятий згідно з табелем (хвороба).

Зі змісту ухвали Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, яка міститься в матеріалах провадження, вбачається, що задоволено заяви суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про самовідвід у цьому провадженні.

Оскільки у складі кримінальної палати не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.

У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Отже, так як у судовій палаті з розгляду кримінальних справ не можливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Житомирського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали провадження (справа № 296/9426/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року направити із Житомирського апеляційного суду для розгляду до Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 296/9426/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення направити із Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3