Справа № 953/7510/23
н/п 1-кс/953/7668/23
"24" листопада 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
представників скаржника Приватного акціонерного товариства
«Вовчанський агрегатний завод» - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харковаскаргу представника ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод» - адвоката ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, -
встановив:
В поданій скарзі адвокат просив:
1. прийняти дану скаргу до розгляду;
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2023, розгляд вказаної скарги визначено судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 (т.1 а.с. 49).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2023 відкрито судове провадження за вказаною скаргою (т.1 а.с. 50).
11.10.2023 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про уточнення прохальної частини скарги про визнання протиправними дій та бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно (т.3 а.с. 1-30).
В судовому засіданні 20.10.2023 вказана заява не прийнята до розгляду в межах даної скарги, за клопотанням адвоката ОСОБА_4 надано час для уточнення скарги.
В судовому засіданні 23.10.2023 представником скаржників Приватного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод», ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про уточнення прохальної частини скарги про визнання протиправними дій та бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно (т.3 а.с. 55-68).
В судовому засіданні 08.11.2023 представником скаржників Приватного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод», ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про доповнення прохальної частини скарги про визнання протиправними дій та бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно (т.3 а.с. 75-79).
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового процесу, вивчивши в судовому засіданні вимоги вказаних скарги, уточнення та доповнення її прохальної частини, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 КПК України, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема, об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно ч. 1 ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Таким чином, скаржник не позбавлений можливості заявляти клопотання при розгляді скарги, поданої на стадії досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчим суддею задоволені клопотання представника скаржників Приватного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод», ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо можливості подачі заяви про уточнення прохальної частини скарги про визнання протиправними дій та бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно (т.3 а.с. 55-68) та про доповнення прохальної частини скарги про визнання протиправними дій та бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно (т.3 а.с. 75-79).
Однак, в заяві про уточнення прохальної частини скарги про визнання протиправними дій та бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно (т.3 а.с. 55-68), містяться вимоги щодо повернення майна, вилученого в ході проведення обшуків:
-за місцем фактичного проживання ОСОБА_15 у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 ;
-за місцем тимчасового перебування ОСОБА_3 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 ;
-за місцем реєстрації ОСОБА_16 у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 ;
-за місцем проживання ОСОБА_17 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 ;
-за місцем фактичного проживання ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_7 .
Вказані вимоги не можуть вважатися уточненням скарги, яка розподілена згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2023 судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 (т.1 а.с. 49) та за якою ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2023 відкрито судове провадження (т.1 а.с. 50), оскільки такі вимоги при звернені до суду зі скаргою 29.09.2023 заявлені не були, а отже, на виконання вимог ст. 35 КПК України, підлягають розподілу для визначення слідчого судді у встановленому законом порядкуЄдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 21, 303-306, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву (в копії) про уточнення прохальної частини скарги володільцев тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод», подану 23.10.2023 адвокатом ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, в частині вимог про повернення майна, вилученого в ході проведення обшуків:
-за місцем фактичного проживання ОСОБА_15 у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 ;
-за місцем тимчасового перебування ОСОБА_3 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 ;
-за місцем реєстрації ОСОБА_16 у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 ;
-за місцем проживання ОСОБА_17 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 ;
-за місцем фактичного проживання ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_7 , передати керівнику апарату Київського районного суду м. Харкова - для визначення Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою слідчого судді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кіманті, є оригіналом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1