1-кп/465/618/23
Вирок

Іменем України

18.12.2023 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, раніше судимого, востаннє вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.11.2021 року до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , 18.07.2021 року близько 02:20 год., перебуваючи на цокольному поверсі будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переліз через недобудовану стіну та проник у нежитлове приміщення №ХХІХ, яке належить гр. ОСОБА_7 , звідки таємно викрав велосипед марки "Cube Nuroad Pro", вартістю 20000,00 грн. та велосипед марки "Marin 19 Nicasio 7000c", вартістю 17609,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 37609,00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 15.08.2021 року близько 02:00 год., перебуваючи на третьому поверсі коридору загального користування у під`їзді АДРЕСА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки "Titan", який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 5000,00 грн.

Також, ОСОБА_5 , 21.08.2021 року близько 04:00 год., перебуваючи на сьомому поверсі коридору загального користування у під`їзді АДРЕСА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки "Mifa", який належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 10000,00 грн.

Окрім цього, 10.03.2023 року близько 23:40 год., командир 3 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони об`єкта № 37/2) 3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_1 молодший сержант військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військового формування з правоохоронними функціями, у порушення вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 12 Закону України «Про Національну гвардію України», перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_6 , під час конфліктуіз ОСОБА_6 ,який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 один удар правою ногою по її правій нозі, а потім скористававшись безпорадним станом останньої у зв`язку із отриманим фізичним болем та необхідністю підняття свого мобільного телефону з землі, раптово наніс другий удар правою ногою по її правій нозі, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу та впала на тверду поверхню ділянкою плеча правої руки, після чого, продовжуючи свої протиправні дії щодо спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наніс їй не менше 3 ударів кулаками обох рук у ділянку голови, чим спричинив останній садно в ділянці правого колінного суглоба, синець на правій поверхні правої гомілки у верхній третині, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, а також вивих правої плечової кістки, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, підтвердивши усі викладені в обвинувальних актах обставини. Пояснив, що повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від матеріального відшкодування. Окрім цього, зазначив, що є військовослужбовцем та на даний момент повинен відправлятись в зону бойових дій для несення військового обов`язку.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили, що обвинуваченим відшкодовано їм в повному обсязі матеріальну та моральну шкоду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки, ОСОБА_5 вчинив декілька тотожних кримінальних правопорушень, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України за епізодами крадіжок (15.08.2021 року та 21.08.2021 року), а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який відповідно до характеристики №31 від 05.04.2023 року, виданої директором ТзОВ "Управлінська компанія "Комфорт", характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра відповідно до довідки №1121д від 07.04.2023 року та лікаря нарколога відповідно до довідки №1720 від 05.04.2023 року не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, має на утриманні двох малолітніх дітей, відшкодував потерпілим матеріальну та моральну шкоду, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючих обставин, думку прокурорів щодо можливості застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також, судом враховується, що ОСОБА_5 засуджений вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.11.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Разом з тим, згідно довідки Сихівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області №4064/18/36-23 від 12.12.2023 року ОСОБА_5 з 23.02.2022 року приступив в ЛКП "Хуторівка" до відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, однак станом на 12.12.2023 року не відпрацював 52 години громадських робіт у зв`язку із тим, що 10.03.2022 року був призваний на військову службу під час мобілізації та воєнного стану у Військову частину НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 , як вбачається зі змісту вищевказаної довідки, не ухилявся від виконання вироку, виконав частину покарання у виді громадських робіт за вищевказаним вироком, однак не має можливості такий виконати в повному обсязі, оскільки був мобілізований до лав Збройних Сил України, суд приходить до висновку, що вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.11.2021 року слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялись.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до військової частини (установи), де він проходить військову службу, а у разі звільнення - до уповноваженого органу з питань пробації:; - повідомляти командира (начальника) військової частини, де він проходить військову службу, а у разі звільнення із військової служби - уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно положень ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за поведінкою ОСОБА_5 покласти на командира військової частини, де він проходить військову службу, а у разі його звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.11.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт - виконувати самостійно.

Речові докази - DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1