"19" лютого 2024 р. Справа № 363/5952/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001869 від 20.10.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0001869 від 20.10.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України. Своє клопотання мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду від 23.10.2023 року накладено арешт на автомобіль автомобіль «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, однак на даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом, з метою з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, а тому порушує питання про зняття арешту та повернення йому автомобіля.

ОСОБА_3 письмово просив розглянути клопотання без його участі.

Прокурор та слідчий, будучи повідомленими належним чином, до суду не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

19.10.2023 року о 16 годині 28 хвилин, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборна, с. Лебедівка зі сторони вул. Прибережної, в напрямку с. Вища Дубечня, в районі буд. №2, вул. Соборна, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (учениця 8 класу опорного закладу освіти «Жукінський ліцей»), яка перетинала проїжджу частину поза межами пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохода госпіталізовано до КНП «Вишгородська ЦРЛ» та в подальшому переведено до Київської обласної дитячої лікарні з попереднім діагнозом: ЗЧМТ; ЗГМ; забій хребта; забій правого стегна.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.10.2023 року, накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Так, згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001869 проведено всі необхідні дослідження та експертизи з автомобілем Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 , про що свідчить лист слідчого від 14.02.2024 року.

Встановлені під час розгляду клопотання обставини оцінено відповідно до вимог статті 94 КПК України та свідчать про обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна.

Відтак, суд доходить до висновку про те, що на даний час необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведено, потреба в збереженні його арешту обмеження право власності особи відпала, а тому автомобіль Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 , слід повернути його законному власнику, а отже клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 371-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 23 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області на автомобіль Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.03.2010 року є ОСОБА_3 та повернути його власнику.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя