СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1874/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0004022 від 20.10.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

18.03.2008 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 10.11.2011 від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 28 днів;

05.07.2016 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 20.12.2018 від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 8 днів, -

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2023 приблизно о 17.40 годин, поліцейський батальйону «ТОР» УПП у м. Києві ДПП сержант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконував свої службові обов`язки на території Святошинського району, у складі екіпажу Т2.4. разом з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де під час патрулювання на службовий планшет отримали виклик з приводу конфлікту за адресою: м. Київ, проспект Палладіна, 7-А.

Цього ж дня, продовжуючи несення служби у складі екіпажу Т2.4, поліцейські батальйону «ТОР» УПП у м. Києві ДПП сержант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 прибули до зазначеної адреси, де виявили раніше невідомих осіб, серед яких знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при чому останній нецензурно виражався в адресу працівників поліції та оточуючих громадян, будучи агресивно налаштованим та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на зауваження не реагував та продемонстрував непристойний знак лівою рукою працівникові правоохоронного органу.

Після того, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи у форменому одязі з нагрудними жетонами та з елементами символіки «Національна поліція» підійшли до раніше незнайомого чоловіка, а саме до ОСОБА_3 представились працівниками поліції та почали заспокоювати останнього, на що ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відреагував по відношенню до працівників поліції зухвало, почав нецензурно виражатись та провокувати конфлікт.

Не бажаючи припиняти свої протиправні дії та виконувати законні вимоги працівника поліції, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що поліцейські одягнені у формений одяг та виконують службові обов`язки, з метою перешкоджання законній діяльності працівників поліції, на ґрунті неповажного ставлення до працівників правоохоронних органів, продовжив висловлюватись в бік останніх образливими та нецензурними словами, які принижують честь та гідність поліцейського не реагуючи при цьому на зауваження.

Після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , було прийнято рішення про затримання ОСОБА_3 , з метою припинення вчинення правопорушення, нащо ОСОБА_3 , почав чинити опір працівникам поліції, шляхом пручання свого тіла різкими рухами, при цьому постійно істерично виражався нецензурною лайкою, та відчуваючи до ОСОБА_6 , раптово виниклу неприязнь, усвідомлюючи, що останній являється працівником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень, завдав один удар коліном правої ноги в область лівої частини лоба ОСОБА_6 , в результаті чого у останнього утворились тілесні ушкодження.

Своїми вищевказаними протиправними діями, ОСОБА_3 , умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в лобній ділянці ліворуч, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України вірна, оскільки він вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків; умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодноразово судимий, його відношення до скоєного, а також думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, та відшкодування шкоди потерпілому. Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання останнього, є рецидив злочинів та вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати остаточну міру покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № 042-1846-2023 від 09.11.2023, що становить 2672 гривні.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 342 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 20.10.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1