Справа №359/8864/23
Провадження №1-в/359/85/2024
У Х В А Л А

9 лютого 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , засудженого 10.01.2024 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ст. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

02.02.2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000067 від 02.06.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/8864/23 (провадження № 1-кп/359/272/2024), із застави на особисте зобов`язання.

У клопотанні адвокат зазначає, що 10 січня 2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні №0000067 від 02.06.2022 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_4 за вироком суду був звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном 2 (два) роки. В той же час, резолютивна частина вказаного вироку суду не містить відомостей про вирішення питання стосовно запобіжного заходу у вигляді застави, який був застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 ще під час досудового розслідування. Розмір застави визначався слідчим суддею відповідно до об`єму покладених на підозрюваного обов`язків тією ж ухвалою, які повинні були забезпечити усунення можливих ризиків. Враховуючи, що обов`язки, які додатково були покладені на підозрюваного, окрім передбачених ст. 42 КПК України вже давно перестали існувати, відповідно і суттєво зменшився їх об`єм, а судовий розгляд по справі завершений на підставі затвердження судом угоди про визнання винуватості, яка була укладена за ініціативою обвинуваченого, сторона захисту вважає, що до вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно змінити з застави на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні захисник підтримав та просив задовольнити подане ним клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував з приводу задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Так, 02.06.2023 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок. Окрім того, цією ж ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2023, враховуючи положення ч. 2 ст. 182 КПК України, 05.06.2023 громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була сплачена застава за підозрюваного ОСОБА_4 в повному обсязі.

05.06.2023 підозрюваний ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави був звільнений з під варти та залишив межі ДП «Київській слідчий ізолятор».

Відповідно до вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні №0000067 від 02.06.2022 між прокурором відділу процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Автономної республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 . ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з управлінням повітряного руху на строк 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 70, 77 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з управлінням повітряного руху на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 2 (два) роки, з покладенням відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України відповідних обов`язків.

Вказаний вирок суду, на момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, не набрав законної сили.

В той же час, під час ухвалення вироку, судом не вирішено питання стосовно запобіжного заходу у вигляді застави, який був застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 ще під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Суд звертає увагу, що обов`язки, які додатково були покладені на ОСОБА_4 , окрім передбачених ст. 42 КПК України, вже давно перестали існувати, а судовий розгляд по справі завершений на підставі затвердження судом угоди про визнання винуватості, яка була укладена за ініціативою обвинуваченого.

З цього приводу, суд вважає, що до вступу вироку суду в законну силу, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно змінити з застави на особисте зобов`язання.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу .

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року N 15, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства.

Враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, а під час розгляду справи, не встановлено даних про звернення застави у дохід держави, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 182, 194, 331, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначеного раніше розміру застави та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2024 року законної сили, та покласти на нього обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в місті Києві (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ) повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: серія НОМЕР_1 ), сплачений згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2023 (справа № 752/10365/23, провадження № 1-кс/752/4302/23), розмір застави в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, сплачених згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 05.06.2023 року на рахунок НОМЕР_2 .

Ухвала суду про зміну обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1