Справа №766/3909/17
н/п 1-кп/766/1428/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000079 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно працевлаштованого баристою, раніше судимого: 09.07.2013 року Комсомольським р/с м.Херсона за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 31.07.2015 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , 03.01.2017 близько 11.00год., знаходячись з добровільної згоди власника в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з гаманця потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив крадіжку картки банку "Ощадбанк", після чого зник з викраденою карткою з місця скоєння злочину.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано досудовим слідством за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення документів.

Крім цього, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , 03.01.2017 близько 12:54год., знаходячись на залізничному вокзалі в м.Херсоні, керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, зняв з раніше викраденій картки банку "Ощадбанк", яка належить потерпілому ОСОБА_6 , в банкоматі "Приватбанк" розташованому за адресою: м.Херсон, Привокзальна площа, 1, грошові кошти у сумі 8000грн. , тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано досудовим слідством за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження за епізодом за ч.1 ст.357 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності за даним кримінальним правопорушенням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.357 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 те, що дана підстава тільки звільняє від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, але не є виправдальною, тому він може відмовитися від закриття провадження та наполягати на продовженні судового розгляду для вирішення його виправдання. Також роз`яснено положення ч.6 ст.82 ЦПК України про те, що ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена ухвала суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження за епізодом за ч.1 ст.357 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності через сплив строків давності за даним кримінальним правопорушенням, так як з дня вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.357 КК України та до наступного дня минуло більше 3 років.

Епізод за вчиненням кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України підлягає виділенню в окреме провадження для продовження судового розгляду за цим обвинуваченням.

Керуючись ст.ст.285-288, 334, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Виділити з кримінального провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в окреме провадження епізод за ч.2 ст.185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України за кримінальним провадженням №0000079 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №0000079 за ч.1 ст.357 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1