Номер провадження 1-в/201/395/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 000000843, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 000000843, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 року, в обґрунтування якого заявниця вказує на те, що у вказаному кримінальному провадженні нею внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області заставу у розмірі 38 420,00 грн в інтересах ОСОБА_5 .

Вважаючи, що строк дії застави сплинув, заявниця просила повернути їй сплачену заставу.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, про розгляд клопотання належним чином повідомлена.

Прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки кінцеве рішення у кримінальному провадженні № 000000843, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 року, на теперішній час не ухвалене.

Розглянувши клопотання, додані до нього документи суд встановив наступне.

04.10.2019 по справі 263/16760/18 суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Визначено розмір застави 38 420,00 гривень, у разі внесення якого ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладанням певних обов`язків у разі внесення застави.

04.10.2019 за ОСОБА_5 заставодавцем ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 38 420,00 грн, що підтверджується квитанцією КБ «ПриватБанк».

Як встановлено судом, на теперішній час кримінальне провадження № 000000843, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 року, не розглянуте, рішення по суті не виносилося, вказане кримінальне провадження з Жовтневого районного суду м. Маріуполя до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не передавалось.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що кримінальне провадження № 000000843, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не завершено та триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.182, 202, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 000000843, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1