Провадження № 1-і/344/73/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2023 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/11783/15-к від 25 серпня 2015 року на майно підозрюваного ОСОБА_2 , а саме земельну ділянки. Клопотання мотивовано тим, що вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 розглянуте. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2016 року вирок залишено без змін. А тому вважає, що на даний час відсутні підстави подальшої необхідності у накладенні арешту на зазначене майно підозрюваного ОСОБА_2 , оскільки розгляд кримінального провадження № 0000150 в рамках якого було накладено арешт, завершено.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, у рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000150, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/11783/15-к від 25 серпня 2015 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2 , а саме на земельну ділянку площею 0,86 га кадастровий номер :02:001:0364, яка знаходиться в с.Підгір`я Богородчанського району, урочище «Буковина 2» та земельну ділянку площею 0,438 га кадастровий номер :02:004:0114, яка знаходиться в с.Підгір`я Богородчанського району, урочище «Над Джамайками»..

На розгляді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.366; ч.3 ст.368 КК України (справа № 383/1383/15-к). Як вбачається із копії вироки Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2016 року вказане кримінальне провадження розглянуто.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Кримінального процесуального Кодексу України та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Зокрема, саме за рахунок чітко визначених правил підсудності забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом відповідно до вимог ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає розгляду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, що є підставою для його повернення для звернення до належного суду.

Одночасно з цим суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 26, 132, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,- повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_3