В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Справа № 608/1568/23

Номер провадження1-кп/608/90/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 13 червня 2023 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого санітаром відділення денного перебування Чортківського міського комунального центру комплексної реабілітації осіб з інвалідністю «Дорога в життя», раніше не судимого,

в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі указу Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого законом № 3057-IX від 02 травня 2023 року, по всій території України було продовжено строк дії воєнного стану, починаючи з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року, строком на 90 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи 10 червня 2023 року близько 12-ї години на вулиці Залізничній в м. Чорткові Тернопільської області, неподалік моста через річку Серет, помітив на тротуарі пластикову картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк», на якій відображався пароль доступу до банківського рахунку, відкритого в зазначеній установі на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , яку підняв та залишив у себе.

В подальшому в обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошей із вказаного рахунку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, обвинувачений ОСОБА_5 біля 14-ї години того ж дня прибув до будинку по АДРЕСА_2 , в якому проживає його сусід ОСОБА_7 та, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, ввівши ОСОБА_7 в оману про те, що він є власником вказаної карти, попросив його отримати в банкоматі гроші, які містились на банківському рахунку, доступ до якого здійснювався за допомогою застосування картки, на що ОСОБА_7 погодився.

На виконання прохання обвинуваченого, ОСОБА_7 10 червня 2023 року о 19:28 годин, попередньо отримавши вказану картку, із її застосуванням отримав у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», що по вулиці Степана Бандери, буд. 20 в м. Чорткові, гроші в сумі 7800 гривень, які знаходилися на вказаному рахунку та відніс їх обвинуваченому ОСОБА_5 додому за місцем його проживання.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 розпорядився зазначеними грошима на власний розсуд.

В результаті вчинених умисних дій обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав із банківського рахунку потерпілої ОСОБА_4 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», гроші в сумі 7800 гривень, у результаті чого заподіяв їй майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованому злочині фактично визнав повністю, дав суду показання, якими підтверджується те, що в червні 2023 року, коли він повертався з міста додому і перейшов міст через річку ОСОБА_8 , то побачив на тротуарі банківську картку, яку підняв і поклав кишеню. Він не вміє користуватися банківськими картками, а тому знайдену картку дав племіннику ОСОБА_7 .. Той пішов до банкомату і зняв 3000 гривень, сказав, що саме така сума була на рахунку. З цієї суми він дав ОСОБА_7 500 гривень, а решту залишив собі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що на початку червня 2023 року, в той день була субота, вона була в місті Чорткові і банківською карткою розраховувалася в магазинах за здійснені нею покупки. Того ж дня, коли вона була вже дома, на телефон прийшли СМС-повідомлення про зняття готівки з її рахунку в Приватбанку. З цього приводу в понеділок вона звернулась в поліцію, де написала заяву про вчинений злочин.

Заподіяні збитки їй повністю відшкодовані, і вона претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив, що 10 червня 2023 року біля 15-16-ї години він був на городі і в цей час до нього звернувся його сусід обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомив про те, що він знайшов банківську картку, на якій було записано ПІН-код. Про намір зняти кошти з рахунку за допомогою цієї картки він нічого не повідомляв.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що в червні 2023 року до нього звернувся обвинувачений ОСОБА_5 і попросив його зняти кошти з рахунку в банкоматі. В нього не було сумнівів щодо того, що банківська картка не належить обвинуваченому. На цю пропозицію він погодився, пішов в місто і зняв кошти в сумі 3 000 гривень, які віддав обвинуваченому. Той дав йому за це 500 гривень. Пізніше обвинувачений ОСОБА_5 повідомив його, що банківську картку він знайшов.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 червня 2023 року вбачається, що слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 прийняв усну заяву від потерпілої ОСОБА_4 про крадіжку грошей з рахунку. В заяві потерпіла просила розшукати та притягнути до встановленої законом відповідальності невідому їй особу, яка біля 19-ї години 28 хвилин 10 червня 2023 року таємно викрала її гроші в сумі 7 800 гривень, які знаходились на її картковому рахунку АТ КБ "Приватбанк", номер НОМЕР_2 або ж НОМЕР_1 (точно вона не знає), отримавши їх готівкою в банкоматі "Приватбанку", який знаходиться в місті Чорткові по вул. Степана Бандери, 20. На підставі ст. 60 КПК України потерпіла додала до заяви виписку про рух коштів по її картковому рахунку в "Приватбанку", з якого були викрадені гроші.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 30 червня 2023 року вбачається, що під час проведення цієї слідчої дії обвинувачений ОСОБА_5 вказав місце на тротуарі, яке знаходиться поряд з будинком № 2 по вул. Залізничній в м. Чорткові, неподалік каплички "Матінки Божої" та мосту через річку Серет. В подальшому обвинувачений пояснив, що на вказаному місці він знайшов пластикову картку "Приватбанку" біля 12-ї години 10 червня 2023 року, яку в пізніше дав ОСОБА_7 для того, щоб останній, використовуючи її, отримав гроші в банкоматі даної банківської установи.

Згідно протоколу добровільної видачі та огляду від 16 червня 2023 року ОСОБА_7 о 12-й годині в приміщенні Чортківського РВП ГУНП добровільно надав слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження гроші в сумі 4 800 гривень, які він отримав біля 19-ї години 28 хвилин 10 червня 2023 року в банкоматі "Приватбанку", який знаходиться в місті Чорткові по вул. С.Бандери, 20, використовуючи пластикову картку даної банківської установи, яку йому дав його сусід ОСОБА_11 .

Згідно протоколу добровільної видачі та огляду від 16 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 о 17-й годині в приміщенні Чортківського РВП ГУНП добровільно надав слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження гроші в сумі 3 000 гривень. Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що вказані гроші йому біля 20-ї години 10 червня 2023 року приніс додому ОСОБА_7 .. Останній повідомив, що ці гроші він отримав о 19-й годині 28 хвилин 10 червня 2023 року в банкоматі "Приватбанку, використовуючи банківську картку "Приватбанку", яку йому дав ОСОБА_5 ..

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 від 23 червня 2023 року остання долучила до матеріалів кримінального провадження виписку з банківського рахунку АТ КБ "Приватбанк" від 23 червня 2023 року та фото особи, яка вчинила крадіжку її грошових коштів, про що слідчим 23 червня 2023 року було складено протокол отримання добровільно наданих документів, предметів та речей.

Аналізуючи вищенаведені показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, письмові докази, надані стороною обвинувачення, в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вищезазначені докази, які було досліджено в ході судового розгляду кримінального провадження, є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів у їх правдивості.

А тому, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшла підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто, злочині, передбаченому ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчиненене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З врахуванням таких вимог закону при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, він позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах.

Обставинами, згідно з положеннями статті 66 Кримінального кодексу України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання згідно з положеннями статті 67 Кримінального кодексу України, в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

З урахуванням наведених обставин, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України в виді позбавлення волі.

Проте враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У межах кримінального провадження судові витрати не заявлялися.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, --

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання в виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речові докази: гроші в сумі 7 800 (сім тисяч вісімсот) гривень повернути потерпілій ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1