Справа №293/1589/23
Провадження №1-кп/293/243/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.08.2023 за №0001128 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

За заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Черняхівським районним судом Житомирської області у справі №293/519/20 від 21.04.2023 прийнято рішення, яким видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким визначено наступні тимчасові обмеження його права, а саме: заборонено ОСОБА_2 , наближатись на відстань ближче ніж 500 (п`ятсот) метрів до місця проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії обмежувального припису становить 6 (шість) місяців.

Однак, ОСОБА_2 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 07.08.2023 о 07 дині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця проживання своєї цивільної дружини ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де розпочав конфлікт, який переріс у сварку, під час якої ОСОБА_2 висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Таким чином ОСОБА_2 , своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче 500 метрів до місця проживання ОСОБА_3 , перебував в місці її проживання та спілкувався з нею, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 змушена була звернутись із заявою за допомогою до Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області.

Також, ОСОБА_2 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 14.08.2023 близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця проживання своєї цивільної дружини ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив сварку, ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче ніж 500 метрів до місця проживання ОСОБА_3 , перебував в місці її проживання та спілкувався з нею, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Через що ОСОБА_3 в черговий раз звернулась із заявою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Окрім цього, ОСОБА_2 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 28.08.2023 близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в агресивному стані, прийшов до місця проживання своєї цивільної дружини ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 та вчинив сварку, висловлюючись на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче ніж 500 метрів до місця проживання ОСОБА_3 , перебував в місці її проживання та спілкувався з нею, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Через що ОСОБА_3 в черговий раз звернулась із заявою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Окрім цього, ОСОБА_2 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 06.09.2023 близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в агресивному стані, прийшов до місця проживання своєї цивільної дружини ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, погрожував ОСОБА_3 фізичним насильством та розправою. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче ніж 500 метрів до місця проживання ОСОБА_3 , перебував в місці її проживання та спілкувався з нею, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Через що ОСОБА_3 в черговий раз звернулась із заявою до Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області.

Окрім цього, ОСОБА_2 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 09.09.2023 близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в агресивному стані, прийшов до місця проживання своєї цивільної дружини ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де розпочав сварку, погрожував ОСОБА_3 фізичним насильством та розправою. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче ніж 500 метрів до місця проживання ОСОБА_3 , перебував в місці її проживання та спілкувався з нею, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Через що ОСОБА_3 в черговий раз звернулась із заявою до Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області.

Окрім цього, ОСОБА_2 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 17.09.2023 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в агресивному стані, прийшов до місця проживання своєї цивільної дружини ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, погрожував ОСОБА_3 фізичним насильством та розправою. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче ніж 500 метрів до місця проживання ОСОБА_3 , перебував в місці її проживання та спілкувався з нею, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від домашнього насильства. Через що ОСОБА_3 в черговий раз звернулась із зайвою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.390-1 КК України.

29.09.2023 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, в порядку ч.2 ст.302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Ухвалою від 02.10.2023 суд задовольнив клопотання прокурора та призначив розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України 04.10.2023 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

04.10.2023 дане кримінальне провадження не розглядалось у зв`язку з перебуванням головуючої судді ОСОБА_1 на лікарняному.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із заяви обвинуваченого ОСОБА_2 від 29.09.2023, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , убачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390-1 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із положеннями ч.2 ст.302 КПК України та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Потерпіла ОСОБА_3 подала заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.390-1 КК України. 29.09.2023 обвинувачений подав заяву, в якій вказав, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі. Свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, така його позиція є добровільною.

Беручи до уваги відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст.390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису.

Діючи відповідно до вимог ч.2 ст.17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч.3 ст.381, ч.2 ст.382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження, встановив, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, встановлена судом поза розумним сумнівом.

Згідно з ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України та враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України, згідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд призначає йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.390-1 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.369-371,373-374,381-382, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Речові докази: DVD R диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області, протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО