Справа № 138/3409/21
Провадження №11-кп/801/998/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

та її захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

роглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2023 повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 366 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, а саме, у ньому не зазначено номер кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 . Вважає, що наявна технічна помилка в одній цифрі реєстраційного номера кримінального провадження не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти її задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перевіривши зміст обвинувального акту, колегія суддів дійшла висновку, що він не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер.

Суд першої інстанції за наслідками перевірки обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України, обґрунтовано встановив, що в обвинувальному акті не заначено номер кримінального провадження в межах якого пред`явлено обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 366 КК України, яке внесено до ЄРДР 25 березня 2021 року.

Зазначені обставини в своїй сукупності підтверджують правильність висновку суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України і про необхідність його повернення прокурору, оскільки викладені в ухвалі недоліки, допущені при складанні обвинувального акту, унеможливлюють призначення на його підставі судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4