Провадження №1-кс/752/9666/23
У Х В А Л А

про арешт майна

07.12.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, внесене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 00076 від 30.01.2023 року, -

в с т а н о в и в:

прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт автомобіля "Toyota Prius", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключа від автомобіля чорного кольору.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 30.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України.

З метою належного зберігання речових доказів та уникнення ризиків щодо їх втрати, зміни, знищення, прокурор пропонує накласти арешт, на майно, перелік якого наведено у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора та ослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля "Toyota Prius", номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, упаковок та ваги для розфасовки їх доз, мобільних терміналів систем зв`язку, носіїв інформації ПЕОМ, системних блоків, ноутбукв, мобільних телефонів, мобільних терміналів та сім-карток, планшетів, жорстких дисків, флеш-карток, карток-пам`яті, серверів, переносних носіїв інформації, чорнових записів, блокнотів та щоденників.

23.11.2023 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук транспортного засобу «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого був вилучений вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від автомобіля чорного кольору;

Постановою від 23.11.2023 року слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 виявлені речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, відповідно до інформації з державної бази НАІС автомобіль «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Зважаючи на невідповідність арештованого майна критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль "Toyota Prius", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключа від автомобіля чорного кольору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000076 від 30.01.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя