overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000792 від 24.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоногригоровки Нікопольського району, Дніпровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою-технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявила письмове та усне клопотання, у якомупросила зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення із військової служби, та надала довідку командира в/ч НОМЕР_1 за №1150 від 05.11.2023 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 погодилась із думкою захисника ОСОБА_5 .

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Суд приходить до висновку, що так як обвинувачений ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та відповідно до довідки командира в/ч НОМЕР_1 за №1150 від 05.11.2023 року перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , та він не може бути присутнім у судовому засіданні, тому кримінальне провадження необхідно зупинити до його звільнення із військової служби.

Керуючись ст.ст.335,372,392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого призваного на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України до його звільнення із військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.12.2023
Справа №295/4966/19
УХВАЛА

15.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , ухвала суду про його привід не виконана, свідка до суду не доставлено.

Прокурор заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про застосування повторного приводу до свідка.

Відповідно до вимог ст. 95 КПК України допит свідків здійснюється безпосередньо судом.

З огляду на наведене, у зв`язку з неявкою свідка без поважних причин, неналежного виконання ухвали про його привід, суд, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосовує повторний привід до свідка.

Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16.01.2024 на 16 год. 00 хв. в зал суду 2Б6 свідка:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовуєтьтся, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1575/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002299, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 повідомили про розірвання договору про надання правової допомоги від 06.06.2022 року, про що надали відповідну угоду до договору від 14.12.2023 року.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника із числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, мотивоване тим, що у зв`язку із важким матеріальним становищем він не може залучити його самостійно.

Прокурор проти заявленого обвинуваченим клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_5 є особою, яка відповідно до положень ст. 12 КПК України, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і особливо тяжкого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема якщо відповідно до вимого ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а також приймаючи до уваги повідомлення ОСОБА_5 про відсутність у нього можливості залучити захисника, суд вважає за необхідне надати доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням, і забезпечити його явку в судове засідання, призначене 21.12.2023 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.01.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 301/3409/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням провідного інспектора Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівка Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28.11.2022 року Іршавським районним судом Закарпатської області,

в с т а н о в и в:

28.11.2022 вироком Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В поданні провідного інспектора Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення нових правопорушень не притягувалася. Під час іспитового строку засуджений вчасно з`являвся на реєстрацію до Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. Згідно характеристики ОСОБА_5 характеризується виключно із позитивної сторони.

Заслухавши начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2371/21
Провадження №1-кп/477/88/23
УХВАЛА

про застосування приводу

23 листопада 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Жовтневому районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України.

23 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність приводу обвинуваченого до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Вислухавши клопотання прокурора, суд визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання, оскільки він був повідомлений належним чином про розгляд справи, але не з`явився до суду без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке призначено на 21 грудня 2023 року о 14:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/685/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6369/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «Райффайзен Банк» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника АТ «Райффайзен Банк» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000625 від 17.02.2018, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Райффайзен Банк» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 19 грудня 2023 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати в СВ ВП №1 МРУП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000625 від 17.02.2018 року, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 749/1312/23
Номер провадження 1-кс/749/16/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого у провадженні, слідчого СВ ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2020 року слідчий у провадженні, слідчий СВ ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернулася в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого у провадженні, слідчого СВ ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2023 року на 08-15 год.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2611/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005970 від 24 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005970 від 24 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 11 грудня 2023 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/866/21
Провадження № 1-р/589/17/23
УХВАЛА

м. Шостка

11 грудня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу та, що у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що особа має бути представлена захисником на всіх стадіях судового провадження, в тому числі і при вирішення заяви про роз`яснення вироку суду, та заявляє клопотання про призначення йому захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши дану заяву суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у визначений судом строк, з повідомленням особи, яка подала заяву та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 20, 371, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вирішення судом його клопотання про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2022 року та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання по розгляду даної заяви на 30 січня 2024 року о 14 год. 00 хв.. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Марганець заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 05.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою; кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

13.12.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про зняття арешту та повернення йому автомобіля Nissan NOTE, номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявник просив задовольнити його заяву.

Прокурор проти скасування арешту майна не заперечувала.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.147 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України було закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому зазначений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст.174, 283-289 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 року в межах кримінального провадження № 0000203 від 05.05.2023 року, з автомобіля «Nissan NOTE», номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 .

Автомобіль «Nissan NOTE», номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9687/23
Провадження № 1-кс/644/1746/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, в якій просить зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ознайомити потерпілу ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що дізнавач ОСОБА_4 . 03.11.2023 задовольнила клопотання потерпілої ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак до теперішнього часу це право потерпілою не реалізовано, оскільки дізнавач не виходить з нею на зв`язок, не викликає її повісткою.

Скаргу подано у відповідності до вимог ст. 303, ч 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19.12.2023 року на 13 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1