Справа № 509/6383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 02.05.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоукраїнка, Новомиколаївського району, Запорізької області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, одруженої (має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

підозрюваної у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 02.05.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.

В відповідності до наданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2023 року, більш точний день та час слідством не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Калаглія, Одеського району, Одеської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, завчасно підготувавшись до реалізації свого злочинного умислу, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті привласнити грошові кошти не виконуючи жодних зобов`язання, розмістила у соціальній мережі «Facebook» недостовірне графічне оголошення про здійснення збору грошових коштів на лікування важко поранених військовослужбовців та важко хворих дітей із зазначенням власних банківських карток: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «ТАСКОМБАНК», при цьому не маючи жодного відношення до вказаних осіб, тим самим розмістила завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення.

У подальшому, в період часу з 20.01.2023 по 28.04.2023 потерпілі ОСОБА_7 , 1982 року народження, ОСОБА_8 , 1971 року народження, ОСОБА_9 , 1970 року народження, ОСОБА_10 , 1977 року народження, ОСОБА_11 , 1950 року народження, ОСОБА_12 , 1979 року народження, ОСОБА_13 , 1995 року народження, ОСОБА_14 , 1973 року народження, ОСОБА_15 , 1970 року народження, ОСОБА_16 , 1983 року народження, ОСОБА_17 , 1978 року народження, побачивши вказане оголошення, перерахувала на вказані банківські картки, відкриті на прізвище ОСОБА_5 в АТ «ТАСКОМБАНК», грошові гроші на загальну суму 19000 гривень як допомогу на лікування. Після перерахування коштів, ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи відношення до зазначених у оголошенні важко поранених військовослужбовців та важко хворих дітей, шляхом обману (шахрайства), заволоділа грошовими коштами потерпілих на вказану суму, які витратила у подальшому на власні потреби.

19.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтована зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами допиту вищевказаних потерпілих; протоколами обшуків від 05.05.2023; протоколом тимчасового вилучення інформації щодо руху грошових коштів по карткам АТ «ТАСКОМБАНК»; речовими доказами у кримінальному провадженні та іншими доказами.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисні, корисливі злочини, передбачені: - ч. 1 ст. 190 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді: штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років; ч. 2 ст. 190 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді: штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий вважає, що підстави обрання до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є цілком обґрунтованими.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Статтею 178. КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ч.1 Статті 194 передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ч.2 Статті 194 зазначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

При розгляді відповідних клопотань, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («NechiporukandYonkalov. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до вищевказаних вимог Закону та Конвенції, наявні на час розгляду клопотання в кримінальному провадженні підозри обґрунтовані, щодо підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також наявні зазначені у клопотанні ризики, тому суд, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, і застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 02.05.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 22.00 годин до 06.00 годин наступної доби, на строк до 22.12.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) З 22.00 до 06.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваній положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 22.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.10.2023 р. о 09.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1