КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2173/2023
ЄУН: 761/5746/23 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Громадської організації «Громадська рада доброчесності» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2022 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 13 березня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги Громадської організації «Громадська рада доброчесності» в особі Голови ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 9 лютого 2023 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить її скасувати та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_6 в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, викладених у заяві Громадської організації «Громадська рада доброчесності», задовольнити та зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві про вчинення членами Вищої ради правосуддя ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також Головою Ради суддів України ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2023 року визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (ас. 109).

На початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що вона зверталась до адвоката ОСОБА_6 за правовою допомогою з особистих питань, а також з тих підстав, що у поданій до слідчого судді скарзі представник Громадської організації «Громадська рада доброчесності» - адвокат ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою Громадської організації «Громадська рада доброчесності» від 9 лютого 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, рядом осіб, зокрема членом Вищої ради правосуддя ОСОБА_8 , який є суддею Київського апеляційного суду та колегою, що може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості прийнятого за результатами апеляційного розгляду рішення.

Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідвід з тих підстав, що у даному провадженні наявні обставини, які можуть ставити під сумнів їх неупередженість та об`єктивність при розгляді даної апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_8 є суддею Київського апеляційного суду.

Заслухавши заяву про самовідвід суддів, позицію адвоката ОСОБА_6 , який вважав, що відсутні підстави для заявлення самовідводу, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80, ч. 4 п. 1 ст. 75 КПК України, ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви суддів про самовідвід з метою запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності суддів, так і в об`єктивності постановленого вказаною колегією суддів судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою представника Громадської організації «Громадська рада доброчесності» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2022 року- задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ___________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4