Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/14/24

У Х В А Л А

15 січня 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , представника потерпілого ОСОБА_24 - адвоката ОСОБА_25 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Захист обвинувачених ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, та ОСОБА_7 , відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на підставі договорів про надання правової допомоги (у кримінальному провадженні) від 15 березня і 30 червня 2023 року, здійснює захисник адвокат ОСОБА_26 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1901, видане на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області від 18 лютого 2015 року № 64).

В судове засідання, призначене на 15 січня 2024 року, дата і час якого були заздалегідь узгоджені зі всіма учасниками судового провадження, захисник ОСОБА_26 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber» від 25 грудня 2023 року, не з`явився.

Разом із цим у судовому засіданні ОСОБА_7 повідомив, що захисник ОСОБА_26 перебуває на стаціонарному лікуванні, однак жодних даних, зокрема: щодо дати, часу, способу отримання такої інформації та особи від якої він її отримав, обвинувачений суду не повідомив.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про порушення перед органом, уповноваженим на притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності, питання про притягнення захисника ОСОБА_26 до дисциплінарної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_24 адвокат ОСОБА_25 зазначив, що такі дії захисника ОСОБА_26 можуть бути підставою для порушення питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності за умови підтвердження того, що захисник не прибув у судове засідання без поважної причини.

Захисники, кожний окремо, проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку про наявність підстав для порушення питання про відповідальність адвоката ОСОБА_26 з огляду на наступне.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура - ст. 2 КПК України.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Аналогічні засади здійснення кримінального провадження, закріплені також і в ст. 2, п. 21 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 21 КПК України.

Разом із цим, відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Цьому положенню кореспондує ст. 20 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Статтею 52 КПК України визначені випадки обов`язкової участі захисника, й зокрема за ч. 1 цієї статті, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Із обвинувального акта вбачається, що, окрім інших, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України тяжких злочинах та особливо тяжкому злочині.

Право обвинуваченого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на захист реалізовано ними шляхом залучення захисника за договорами - адвоката ОСОБА_26 .

Повноваження адвоката ОСОБА_26 , як захисника обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , підтверджені належним чином у відповідності до вимог ст. 50 КПК України.

Таким чином участь захисника ОСОБА_26 у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Також у цьому кримінальному провадженні приймають участь ще десять обвинувачених, у тому числі два із яких утримуються під вартою (крім ОСОБА_6 ) та три потерпілі особи.

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області дане кримінальне провадження перебуває з 16 листопада 2021 року.

У судове засідання, що було призначено на 10 годину 15 січня 2024 року, захисник ОСОБА_26 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, шляхом отримання судової повістки, не прибув.

Разом із цим про причин не прибуття у судове засідання захисник ОСОБА_26 суду взагалі не повідомив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно із ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Із змісту наведеної норми вбачається, що для порушення питання про відповідальність, зокрема адвоката, достатньо його одного неприбуття в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Неприбуття захисника ОСОБА_26 у судове засідання, призначене на 15 січня 2024 року здійснено без поважних причин, оскільки останнім не надано підтвердження того, що він тяжко хворіє або перебуває в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням.

Враховуючи наведене, у діях захисника ОСОБА_26 вбачається неналежна поведінка та неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

За практикою ЄСПЛ (справи «Санніно проти Італії», «Кускані проти Сполученого Королівства»), хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.

Згідно з п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.

Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну із головних підвалин справедливого судового розгляду.

Отже, захисником ОСОБА_26 не було виконано передбачений законом обов`язок та не забезпечено захистом обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, перший із яких перебуває під вартою, що неминуче несе за собою порушення права як його підзахисних, так і інших обвинувачених, провадження щодо яких триває більше двох років, а також потерпілих, на розгляд цього провадження у розумні строки. Це призводить до невиправданого затягування судового розгляду справи і суперечить вимогам ч. 1 ст. 318 КПК України.

Крім того, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Адвокат у своїй професійній діяльності зобов`язаний виходити насамперед з переваги інтересів клієнта, добросовісно здійснюючи правничу (правову) допомогу (ст.ст. 8, 11 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року зі змінами).

За ст. 12-1 Правил адвокатської етики адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки.

Відповідно до ст. 44 цих же Правил під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката, окрім іншого є: порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

З урахуванням наведених вище обставин в сукупності, суд вбачає в процесуальній поведінці адвоката ОСОБА_26 ознаки дисциплінарних проступків, а саме: порушення правил адвокатської етики та неналежного виконання професійних обов`язків внаслідок створення перешкод для судового розгляду даного кримінального провадження та реалізації права обвинувачених на розгляд цього провадження у розумні строки, а тому, суд вважає за необхідне порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 138, 324, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області питання щодо притягнення адвоката ОСОБА_26 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1901, видане на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області від 18 лютого 2015 року № 64) до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали для виконання направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області.

Про прийняте рішення та вжиті заходи реагування повідомити Первомайський міськрайонний суд Харківської області у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3