ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розглячду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Берегомет, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого сч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 липня 2023 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Ви рішено долю речових доказів.

Скасовано накладений арешт на лісопродукцію в кількості 105 колод загальною кубомасою 8,707 м.куб. та вирішено повернути їх МПП «Красток».

На цей вирок прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване та ухвалити новий вирок і визнати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На обґрунтування своїх вимог прокурор навів зміст обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_6 , згідно обвинувального акту, також висновки експертів про те, що серед лісопродукції, яка експортувалась МПП «Красток», директором якого є ОСОБА_6 , як паливна деревина, виявлено 105 колод хвойної породи необроблених загальною кубомасою 8,585 м.куб., які заборонено до вивозу за межі митної теритоії України.

Також вказував, що свідок ОСОБА_8 в суді першої інстанції вказав, що ОСОБА_6 особисто давав вказівки куди везти лісопродукцію для подальшої погрузки і сам був

ЄУНСС 715/987/21 НП №11кп/822/372/23 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9

присутній при погрузці деревини. Ці покази, як зазначив прокурор, суд не взяв до уваги та не надав їм оцінки в сукупності з іншими доказами.

Ще прокурор зазначав, що суд вийшов за межі обвинувачення, зазначивши, що ОСОБА_6 звинувачується в контрабанді лісопродукції, хоча останньому пред`явлено підозру в переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісопродукції, яка заборонена до вивозу за межі митної території України.

Також апелянт зазначав, що суд помилково вважає, що у партії лісоматеріалів виявлені відхилення об`ємом 8,585м.куб. від нормативних документів становили 1,80% лісоматеріалів від загальної кількості колод у партії об`ємом 478,27 м.куб., що є менше від 3% і є допустимим та варіює в межах допустимої похибки, передбаченої ТУ 16.1-00994207:2018, оскільки за ч.1 ст.201-1 КК України відсутній будь-який розмір переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів необроблених, заборонених до вивозу за межі митної території.

Вказував, що судом не враховані вимоги ст.87 ЦК України, ст.65 ГК України та п.48, 49 постанови КМ України №1182 від 16.11.2011р., якими передбачено, що виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор (одноособовий орган), який вирішує всі питання діяльності Товариства та власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо.

На вказану апеляційну скаргу захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні вимог прокурора, а оскаржуваний вирок залишити без змін.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується досудовим слідством в тому, що він усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи доведення розпочатого злочину до кінця, своїми умисними діями, які полягають у незаконному переміщенні відповідних лісоматеріалів через митний кордон України, підшукав відповідний спосіб та засіб для незаконного переміщення та вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході митного огляду залізничних вагонів, серед деревини паливної хвойних порід (ялина, ялиця) довжиною 2 м, діаметром від 8 см, загальним об`ємом 478,27 м.куб. було виявлено та вилучено предмети злочину, а саме 105 колод лісоматеріалів необроблених, заборонених до вивозу за межі митної території України. об`ємом 8,585 м.куб.

За версією органу досудового розслідування, злочин ОСОБА_6 було вчинено за наступних обставин:

19 червня 1992 року обвинуваченим ОСОБА_6 засновано мале приватне підприємство «Красток» (далі МПП «Красток»), основним видом діяльності якого згідно коду Класифікації видів економічної діяльності 16.10 являється «Лісопильне та стругальне виробництво», де він відповідно до наказу №1 від 27 лютого 2006 року, перебуває на посаді директора.

14.07.2014 року між МПП «Красток», юридична адреса: с. Лопушна Вижницький район Чернівецька область, в особі директора ОСОБА_6 (продавець) та юридичною особою SC «PROLISOK» S.R.L., Romania, jud. Suceava, com. Balcauti, sat. Negostina, str. Bisericii, nr. 375, в особі адміністратора ОСОБА_10 (покупець) укладено контракт купівлі-продажу лісоматеріалів № 04/14, згідно якого продавець здійснює продаж покупцю деревини дров`яної для технологічних потреб хвойних та букових порід, а також технологічну сировину хвойних порід об`ємом мінімум 30 000 м.куб.

Обвинувачений ОСОБА_6 , виконуючи умови контракту №04/14 від 14.07.2014 року та порушуючи обов`язки посадової інструкції директора підприємства, затвердженої 02.01.2019 року, з якою він був ознайомлений, всупереч вимогам статті 2-1 Закону України № 2860-1V від 08 вересня 2005 року (із змінами та доповненнями) «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», яка визначає особливий правовий режим експорту та реалізації лісо- та пиломатеріалів, діючи умисно, усвідомлюючи свої діяння та бажаючи досягнути мети, підшукав засоби та способи для переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів необроблених, заборонених до вивозу за межі митної території України до смт. Шкєя, Сучавська область, Румунія.

ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізуючи свій намір вивести вищевказані необроблені лісоматеріали з території України, на початку липня 2020 року, з метою використання способу, що утруднить виявлення зазначених лісоматеріалів, організував завантаження до залізничних вагонів №№ 67680231, 60433356, 60631744, 61814901, 67397109, 63854426, 66923632, 64116759, 65950263, 67852038, які знаходились на території залізничної станції Берегомет Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень Львівської залізниці, що розташована за адресою вул. Центральна, 32, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, деревини паливної хвойних порід (ялина, ялиця) довжиною 2 м., діаметром від 8 см, загальним об`ємом 478,27 м.куб., серед яких приховав 105 колод лісоматеріалів необроблених, заборонених до вивозу за межі митної території України об`ємом 8,585 м.куб., надавши їм вигляду паливної деревини.

При цьому, за дорученням ОСОБА_6 офіс-менеджер МПП «Красток» ОСОБА_11 , не знаючи про наявність у вищевказаних вагонах 105 колод лісоматеріалів необроблених, заборонених до вивозу за межі митної території України, зібравши необхідні документи, а саме контракт № 04/14 від 14.07.2014 року, специфікації №№1-10 від 08.07.2020 року, рахунок №1 від 08.07.2020 року, фіто санітарні сертифікати №№60/24-6008/ХХ-719200-№60/24-6008/ХХ-719209 від 10.07.2020 року, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧЦ №736625 від 09.07.2020 року та залізничну накладну ЦИМ/СМГС №509893 від 10.07.2020 року, подала їх 10.07.2020 року митному брокеру ОСОБА_12 для оформлення електронної митної декларації із зазначенням, згідно документів опису товару. деревини паливної хвойних порід (ялина, ялиця) довжиною 2 м, діаметром від 8 см, загальним об`ємом 478,27 м.куб.

ОСОБА_12 того ж дня оформила електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА №UA408020/0/15413 вказавши, крім необхідної інформації, код УКТЗЕД 4401 11 0000. Після чого подала дану декларацію до Буковинської митниці Держмитслужби.

11.07.2020 року у пункті пропуску «Вадул-Сірет-Вікшани» м/п «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби, комерційним агентом станції Вадул - Сірет до митного контролю було подано товар «Деревина паливна хвойних порід (ялина, ялиця) довжина 2 м, діаметр від 8 см - 478,27 метрів кубічних», який переміщується у залізничних вагонах №№ 67680231, 60433356, 60631744, 61814901, 67397109, 63854426, 66923632, 64116759, 65950263, 67852038, за електронною митною декларацією типу ЕК 10 АА №UA408020/0/15413 від 10.07.2020 року оформленою Буковинською митницею Держмитслужби. Відправником вказаної деревини зазначений МПП «Красток», зареєстроване у с. Лопушна Вижницького району Чернівецької області, отримувачем - SC «PROLISOK» S.R.L., Румунія

В ході митного огляду зазначених десяти вагонів із вищевказаним товаром, серед деревини паливної хвойних порід (ялина, ялиця) довжиною 2 м, діаметром від 8 см., загальним об`ємом 478,27 м.куб., було виявлено та вилучено приховані 105 колод лісоматеріалів необроблених, заборонених до вивозу за межі митної території України об`ємом 8,585 м.куб.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, обвинуваченого ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги за безпідставністю, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_6 , в повній мірі дотримався вимог ст.370 КПК України.

Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюється факт виявлення 11.07.2020року під час перетину митного кордону України в пункті пропуску «Вадул-Сірет-Вікшани» м/п «Вадул-Сірет» Буковинської митниці в партії лісопродукції, а саме деревини паливної об`ємом 478,27 м.куб., яка МПП «Красток», директором якого є ОСОБА_6 та яка переміщалась в залізничних вагонах, також лісоматеріалів хвойної породи, необроблених, заборонених до вивозу за межі митної території України об`ємом 8,585м.куб в кількості 105 колод, колегія суддів в цій ухвалі не наводить докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України, кримінальне правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вина є обов`язковою складовою кримінального правопорушення.

Згідно ст.23 КК України, виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім інших обставин, також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках,- на потерпілого.

Згідно змісту диспозиції ч.1ст.201-1 КК України вбачається, що вказане кримінальне правопорушення може бути вчинено лише з умисною формою вини.

Відповідно до ст.24 КК України, умисел поділяється на прямий і непрямий.

Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Отже, в даному кримінальному провадженні слідчому та прокурору необхідно було довести, що ОСОБА_6 умисно, з приховуванням від митного контролю намагався перемістити через митний кордон України лісоматеріали необроблені хвойної породи об`ємом 8,585 м.куб., які заборонені до вивозу за межі митної території України.

На думку колегії суддів, прокурор ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанції не навів переконливих доказів та підтвердження цих обставин.

Досліджені судом матеріали провадження, які були перевірені в апеляційній інстанції, свідчать про відсутність в ОСОБА_6 умислу на вчинення дій, які йому інкриміновано досудовим слідством.

Так, обвинувачений в суді дав показання, що з 2014 року підприємство «Красток», засновником якого він є, співпрацює з фірмою «Пролісок», що в республіці Румунія. Вказана фірма купляє у нього паливну деревину, яку переробляє на щепу і тирсу. Ця фірма не працює з діловою деревиною, а тому приховувати йому від митного контролю 105 колод ділової деревини, що були виявлені в десяти залізничних вагонах, якими його підприємство поставляло в Румунію, згідно укладеного контракту, паливну деревину, йому не вигідно. В результаті огляду деревини, яку МП «Красток» поставляло в Румунію, було затримано залізничні вагони і за простій вагонів він заплатив 12000 доларів США.

Також вказав, що він особисто не приймає участі в загрузці деревини в вагони. Цю роботу виконують 10-15 чоловік. Нікому з працівників МП «Красток» він не давав вказівки загрузити під видом паливної деревини 8,585 м.куб. ділової деревини, яка була виявлена в десяти вагонах. Якби він про це знав, дав би вказівку викинути цю деревину. Ще пояснив, що закупівлю паливної деревини МП «Красток» здійснює через аукціон. Зазначав, що ділова деревина мала б бути довжиною від 3 м., а таку деревину довжиною до 2м. у нього б ніхто і не купив як ділову. Зазначав, що на підприємстві є відповідальна особа, яка контролює якість деревини. Ділова деревина на підприємство поступає довжиною 6м. класу А-Б, де кожна колода підлягає виміру окремо, а паливна деревина - це деревина до 2-х метрів, яка поставляється в загальній кількості і кожну колоду ніхто не заміряє.

Свідок ОСОБА_11 в суді дала показання, що на підприємстві «Красток» вона займається процедурою оформлення деревини. В її обов`язки входить оформлення документів для замитнення, які вона подає брокеру, Вона готує специфікацію, інвойс і товарно-транспортні накладні. За завантаження деревини відповідає ОСОБА_14 , митні документи оформляє брокер. У зв`язку з даною ситуацією, а саме виявлення серед паливної деревини, яка мала переміщатись в Румунію, було виявлено необроблену деревину хвойної породи, вивезення якої за межі митної території заборонено. У зв`язку з цим на неї було складено протокол про порушення митних правил.

Свідок ОСОБА_12 в суді показала, що в липні 2020 року здійснила митне оформлення лісоматеріалів. ОСОБА_11 принесла їй необхідні документи, вона внесла в брокерську програму та відправила на митницю. Також вказала, що ОСОБА_6 митним оформленням деревини не займався, до неї завжди приходила ОСОБА_11 для цього.

Свідок ОСОБА_15 в суді дав показання, що він працює майстром Буковинського лісництва. В його обов`язки входить відправка деревини з нижнього складу на склад підприємства. Він відправляв дрова промислові, ділової деревини не було. Також зазначив, що ділова деревина довжиною більше 2-х метрів чіпується по кожній колоді.

Свідок ОСОБА_16 в суді дав показання, що він працює в ДП Берегометське ДЛМГ майстром лісу і в його обов`язки входить охорона лісу та відправка лісоматеріалів. Зазначив, що ділової деревини він не відпускав.

Експерт ОСОБА_17 в суді дав показання, що він проводив товарознавчу експертизу і довжина наданих на експертне дослідження колод, вивезення яких інкриміновано ОСОБА_6 з приховуванням від митного контролю, становила 1,85 м, а не 2 метри.

Як вбачається з дослідженої судом першої інстанції посадової інструкції менеджера із збуту МП «Красток» ОСОБА_18 , в її обов`язки, окрім інших, входить організація і контроль своєчасного відвантаження готової продукції відповідно до укладених договорів, брати участь у здаванні, прийманні продукції покупцям (перевізникам) і перевірці якості, кількості та комплектності, підписувати і візувати приймально-здавальні акти, супровідні документи (т.3 а.с.55-56).

Судом також встановлено, що ОСОБА_6 не підписував та не візував будь-які документи, на підставі яких лісопродукція паливна хвойної породи переміщалась через митний кордон України та не давав вказівок підлеглим працівникам грузити в вагони деревину необроблену, вивіз якої заборонено за межи митної території України.

Згідно висновку експерта №601-Р від 30.10.2020р., ринкова вартість лісоматеріалів необроблених породи «ялина звичайна», «смерека» загальною кубомасою 8,585 м.куб. могла становити 10993грн.46коп.

Крім того, відповідно до висновку експерта №6203 від 23.11.2022р., оскільки партія лісоматеріалів у загальній кількості 478,27м.ку. оформлена в одному документі, а саме митною декларацією типу «ЕК10АА» № UA408020/2020/15413 від 10.07.2020 (т.1 а.с.250 «Конверт з вкладеними в нього речовими доказами) та «Сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧЦ №736625 від 09.07.202 (т.2 а.с.23), то її можна вважати однорідною. Експерт також зазначив, що станом на 10.09.2020 на час огляду лісопродукції, яка переміщалась в десяти залізничних вагонах, комісією не було здійснено відбір лісоматеріалів у вибірку відповідно до вимог діючої нормативної документації, а саме ТУ У 16.1-4:2018 (6), а саме п.п.7.3.9: «партію приймають, якщо кількість лісоматеріалів у вибірці, що не відповідають вимогам нормативно-технічної документації, не перевищує 3% в разі постачання сухопутними видами транспорту.

Експертом зазначено, що розрахункова кількість колод у партії лісоматеріалів на час огляду 20.07.2020 становила 5850шт.

Відповідно до ТУ У 16.1-4:2018 (6), якщо партія містить більше 600 шт. лісоматеріалів, для перевірки якості такої партії лісоматеріалів об`єм якої вимірюється у складовій мірі (деревина паливна), слід застосовувати вибірковий метод. Для перевірки такої партії лісоматеріалів у вибірку слід було відібрати 300 шт. колод рівномірно з різних місць партії (вагонів).

При перевірці якості усієї партії лісоматеріалів виявлені відхилення від нормативних документів, а саме ТУ У 16.1-4:2018 (6), становили 1,80% від загального об`єму колод у партії, що є менше від 3% і є допустимим, а така партія лісоматеріалів підлягає прийманню. (т.4 а.с.162-177)

Отже, з висновку експерта та діючих нормативно правових документів, а саме ТУ У 16.1-4:2018 (6) вбачається, що допускається те відхилення від нормативних документів частини лісопродукції, яка виявлена працівниками правоохоронних органів при перевірці десяти залізничних вагонів лісопродукції паливної хвойної породи, яку МП «Красток» експортувало до Румунії.

Посилання прокурора на показання свідка ОСОБА_8 в тій частині, що ОСОБА_6 був присутнім під час завантаження лісопродукції в вагони, а тому знав, що загружається лісодеревина, яка заборонена до вивозу за межі митної території України, що, на думку апелянта, свідчить про умисел обвинуваченого на переміщення цієї деревини з приховуванням від митного контролю, є безпідставним. Той факт, що ОСОБА_6 міг бути присутнім під час погрузки лісопродукції, не свідчить про те, що останній перевіряв саме якість деревини. Його присутність там могла бути як випадковою, так і з інших причин, в тому числі і з тим, щоб не відбулось розкрадання деревини.

Необґрунтованим також є і твердження апелянта про те, що диспозицією ст.201-1 КК України не передбачено кількість деревини необробленої, яку можна було б вивозити за межі митної території.

В даному випадку для визначення наявності чи відсутності об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201-1 КК України, на думку колегії суддів, необхідно керуватись іншими нормативними документами, а саме ТУ У 16.1-4:2018 (6), якими визначено мінімальний розмір допустимих відхилень у вибірці в партії лісоматеріалів, що не відповідають вимогам нормативно-технічної документації та підлягають прийманню як партія, а отже, і можуть бути вивезені за межі митної території України.

Якщо ні, то і в разі виявлення під час перевірки вагонів, якими перевозиться паливна деревина за межі митної території України, однієї колоди хвойної породи необробленої, вивезення якої заборонено, необхідно було б притягувати відповідальних осіб до кримінальної відповідальності.

Така позиція прокурора є хибною, оскільки це може призвести до процесуального свавілля та перешкоджанню підприємницькій діяльності суб`єктам, які займаються господарською діяльністю, пов`язаною з експортом лісопродукції.

А тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що органом досудового слідства не доведена винуватість ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України та виправдав останнього на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Оскаржуваний вирок є законним, вмотивованим та обґрунтованим і підстав для його скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 відмовити, а вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 липня 2023 року в кримінальному провадженні №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України, залишити без змін..

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_19

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя