Єдиний унікальний номер 722/1943/23
Номер провадження 1-кп/722/122/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 листопада 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

їх захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

її захисника ОСОБА_8

та особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 09.12.2022 року, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року до Сокирянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001278 внесеного до ЄДРДР 09.12.2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважала за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, їх захисників та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні та виклику зазначених прокурором свідків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім цього, 08.11.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Віто-113 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , в частині заборони користування ним.

Окрім цього, просив суд зобов`язати слідчого чи інших уповноважених осіб повернути ОСОБА_9 вказаний транспортний засіб та ключі до нього, який зберігається на території спеціального майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області.

Обґрунтовуючи клопотання вказував, що під час огляду вказаного транспортного засобу в ньому не було виявлено будь-якого сховища для прихованого переміщення осіб, санкція ч.2 ст.332 КК України не передбачає конфіскації майна, а власник транспортного засобу ОСОБА_9 не є стороною даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Так, згідно довідки начальника РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області ОСОБА_12 №31/24/21АЗ-977-05-2023 від 11.04.2023 року автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 113 CDI 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 року накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучене майно під час огляду місця події від 03.03.2023 року автомобіль «Mercedes-Benz», моделі «Віто-113 CDI» сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 та ключі до даного автомобіля.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, недоторканість житла чи іншого володіння особи, права власності.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданоївнаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Вирішуючи клопотання про часткове скасування арешту майна по суті суд вважає, що на даний час відсутні достатні та співмірні підстави для збереження накладеного ухвалою слідчого судді від 20.03.2023 року арешту майна в обсязі, визначеному вказаною ухвалою слідчого судді.

При цьому, слідчий суддя вважає, що подальше обмеження власника транспортного засобу ОСОБА_9 у праві користування майном може призвести до істотного порушення його права на мирне володіння майном в розумінні ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 199, 314-317, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 09.12.2022 року, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 16 год. 00 хв. 29 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 року в частині заборони користування автомобілем «Mercedes-Benz», моделі «Віто-113 CDI» сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 та ключі до даного автомобіля.

Транспортний засіб «Mercedes-Benz», моделі «Віто-113 CDI» сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території спеціального майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області та ключі до даного автомобіля, передати власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: