КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/591/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ч. 3 ст. 307 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2023 про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 до місцевого суду подано скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 03.10.2023.

Слідчим суддею постановлено повернути скаржникові ОСОБА_8 подану ним скаргу, зазначено, що заяву про кримінальне правопорушення від 03.10.2023 ОСОБА_8 скеровано до офісу Генерального прокурора.

Оскільки офіс Генерального прокурора розташований у м. Київ, перебуває під територіальною юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва.

За цих обставин, відповідно до положень п. 2) ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга ОСОБА_8 підлягає поверненню, так як не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда.

Ухвалу слідчого судді оскаржує скаржник ОСОБА_8 , в апеляційній скарзі просить скасувати дане судове рішення, зазначає (безпосередньо за змістом апеляційної скарги): ухвалу від 24.10.2023 він отримав разом із доданими документами 27.10.2023, суд повернув йому відмову ОСОБА_9 разом з талоном № 1926 по одній і тій же заяві, в двох екземплярах, одну з яких відправив до Знам`янки, іншу - до Генеральної прокуратури; заява є предметом дослідження суду, але суддя ОСОБА_1 жодного разу за сім років не витребувала і не дослідила його заяви; суддя не мала права постановляти ухвалу, адже була відведена; суддя не допустила його до суду, щоб не розглядати його заяву.

Доповнює свою апеляційну скаргу, в доповненні вказує, що йому не повернули його скаргу (слідчим суддею), а лиш направили ухвалу від 24.10.2023.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку скаржника ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси скаржника, на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вивчивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст. 218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів скарги, заява ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення скерована ним із Кропивницького слідчого ізолятора 03.10.2023 до офісу Генерального прокурора, який розташований у м. Києві по вул. Різницькій, 13/15 і знаходиться у територіальній юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки ОСОБА_8 скаргу на бездіяльність прокурора подана до Ленінського районного суду м. Кіровограда, - вона не підлягає розгляду у даному суді.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано повернув скаржникові ОСОБА_8 його скаргу на бездіяльність прокурора через порушення правил підсудності при поданні такої скарги.

Крім того, судом правильно зауважено, що повернення скарги скаржникові не позбавляє скаржника права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді, але у визначеному законом порядку.

Відтак, колегія суддів залишає оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін як законну.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2023 про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3