Справа №766/6119/23
н/п 1-кп/766/1169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000208 від 26.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, оперативного чергового чергової служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, майстер- сержант,

за ч. 5 ст. 407 КК України

установив:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 від 26.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року у вказаному кримінальному провадженні призначене відкрите підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особу про підозру.

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що 25.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, 30.11.2022 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні разом із угодою про визнання винуватості направлено до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду по суті, проте ухвалою суду від 22.05.2023 року у затвердженні угоди було відмовлено а справу ухвалено повернути прокурору для проведення подальшого досудового розслідування. При цьому вважають що строк досудового розслідування почав( віднови) свій перебіг саме з часу ухвалення судом відповідного рішення. Вказують про те, що прокурор оскаржував ухвалу суду у апеляційному порядку, проте ухвалою апеляційного суду від 26.06.2023 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено через що, вважають, що ухвала суду першої інстанції набрала чинності саме з 22.05.2023 року, коли і мало бути відновлено досудове слідство, проте в подальшому обвинувальний акт обвинуваченому було вручено лише 14.09.2023 року, за спливом більш ніж 3-х місяців. Таким чином вважають, що саме з 22.05.2023 розпочався перебіг строку досудового розслідування, визначеного п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України. Вказували про те, що процесуальні строки досудового розслідування не продовжувались.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання, вважаючи його обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, надавши суду заперечення в письмовому вигляді разом із засвідченими копіями матеріалів в його обґрунтування. В обґрунтування своєї позиції зазначив про те, що 26.11.2022 року в рамках розглядуваного провадження було ініційовано укладення угоди про визнання винуватості, у зв`язку із чим 30.11.2022 року, з огляду на укладення угоди та наявності підстав для складання обвинувального акта, досудове розслідування у кримінальному провадженні було закінчено шляхом направлення обвинувального акта до суду. В подальшому дійсно ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.05.2023 року у затвердженні угоди було відмовлено та вказано про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України. Вказана ухвала суду першої інстанції оскаржувалась у апеляційному та касаційному порядку, проте у відкритті відповідно апеляційного та касаційного провадження судами вищих інстанції було відмовлено. При цьому обвинувальний акт із додатками та угодою про визнання винуватості надійшов на адресу Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від Центрального районного суду м. Миколаєва лише 16.08.2023 року, у зв`язку із чим 17.08.2023 року досудове розслідування було відновлено, разом із чим відновився перебіг строку досудового розслідування який, із урахуванням дня повідомлення особі про підозру 25.11.2022 року до закінчення досудового розслідування становив 55 днів. 12.09.2023 року складено обвинувальний акт та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, тобто зі спливом 27 днів з дня повернення матеріалів кримінального провадження. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено 14.09.2023 року шляхом звернення до суду із обвинувальним актом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: коли після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта. (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України)

Згідно з положеннями Глави 24 КПК України, така форма закінчення досудового розслідування, як звернення до суду з обвинувальним актом, включає в себе комплекс взаємопов`язаних дій, а саме: повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ст. 290 КПК України); складання і затвердження обвинувального акта і додатків до нього (ст. 291 КПК України); вручення його копій стороні захисту (п. 3 ч. 4 ст. 291 та ч. 1 ст. 293 КПК України); направлення обвинувального акта до суду.

Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд встановив таке.

У межах кримінального провадження № 0000208 від 26.11.2022 року процесуальний статус підозрюваного набув ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з 25.11.2022 року а саме з 13.05 год. вказаного числа, коли йому під розпис було вручено відповідне повідомлення, що вбачається із наданої прокурором копії документу.

Правопорушення передбачене ч. 5 ст. 407 КК України відноситься до категорії злочинів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За приписами ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з приписів п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується зокрема зверненням до суду з обвинувальним актом.

Згідно дослідженого судом супровідного листа Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері від 30.11.2022 року, після повідомлення того дня про завершення досудового розслідування та надання доступу стороні захисту до матеріалів такого розслідування, в порядку ст. ст. 32, 291, 471 КПК України до Центрального районного суду м. Миколаєва було скеровано обвинувальний акт разом із додатками у розглядуваному кримінальному провадженні та із підписаною сторонами угодою про визнання винуватості, що також вбачається з копії квитанції відділення поштового зв`язку про направлення документів, тобто в розумінні положень п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 283 КПК України досудове розслідування було завершено. При цьому, строки досудового слідства рахуючи з моменту пред`явлення підозри 25.11.2022 року, який є 60 днів, мали спливати 25.01.2023 року, проте сплив строку припинився направленням обвинувального акту із угодою до суду, що відбулось 30.11.2022 року, тобто за спливом лише 5 днів досудового слідства після повідомлення про підозру.

Проте, ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 22.05.2023 року розглядуване кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України вирішено повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому розділом ІІІ КК України, тобто в загальному порядку.

При цьому згідно абз. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України в разі відмови у затвердженні угоди досудове розслідування продовжуються у загальному порядку, а згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, якою керувався суд, кримінальне провадження повертається прокурору для продовження досудового розслідування.

З огляду на приписи наведених статей досудове розслідування має бути продовжене саме з моменту повернення прокурору кримінального провадження, а не з моменту ухвалення рішення про таке повернення, на чому наголошувала сторона захисту у своєму клопотанні.

Після повернення на виконання ухвали суду кримінального провадження прокурору, що, як вбачається із супровідного листа суду відбулось 16.08.2023 року, постановою від 17.08.2023 року досудове розслідування розглядуваного кримінального провадження відновив із внесення відомостей про це до ЄРДР. При цьому після повернення ухвали із матеріалами залишалось ще 55 днів досудового слідства, які необхідно рахувати саме з моменту надходження обвинувального акта разом із матеріалами до прокуратури.

Тобто строків досудового розслідування для продовження якого ухвалою суду повернуто кримінальне провадження, на момент повернення обвинувального акта із додатками прокурору, тобто фактичного надходження справи до прокуратури та після відновлення досудового слідства, залишалось ще 55 дні, проте згідно супровідного листа, справу, після виконання вимог закону було скеровано до суду 14.09.2023 року, тобто через 30 днів, та отримано судом наступного дня.

Таким чином, а момент направлення справи до суду залишалось ще 25 днів досудового розслідування, що свідчить про дотримання прокурором вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

З огляду на викладене, судом не встановлено підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження №0000208 від 26.11.2022 року, тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 284, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000208 від 26.11.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1