Провадження №: 1-кп/752/2070/23
В И Р О К

Іменем України

23 листопада 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0001630 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст.185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 року, приблизно о 13 год. 45 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені кавярні «Нова Кава», яка розташована за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 106/2, на столі виявив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А10s», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , з метою крадіжки, таємно, в умовах воєнного стану, взяв зі столу мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А10s». Після цього залишив місце вчинення правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 2 300 грн., 00 коп.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що 13.06.2023 року о 13 год. 45 хв., перебуваючи в приміщені кавярні «Нова Кава», за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 106/2, побачив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А10s», який викрав та здав до ломбарду. Вказаний злочин вчинив, оскільки в умовах воєнного стану перебував у скрутному матеріальному становищі, щиро розкаявся, просив не позбавляти волі, повністю відшкодував завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 , просила прийняти відмову від цивільного позову, у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_3 , матеріальних збитків та моральної шкоди.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України відносяться до тяжких, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі. При цьому, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, при цьому покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Також прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 , від цивільного позову на загальну суму 23 000 грн., до ОСОБА_3 , у зв`язку з повним відшкодуванням їй матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 , від цивільного позову на загальну суму 23 000 грн.

Речовий доказ: - компакт-диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку, негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1