УХВАЛА

22 вересня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002260 від 02.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. В`ячеслава Чорновола в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 за 1000 грн у прозорому поліетиленовому сліп пакетику у формі речовини сіро-коричневого кольору, зовні схожої на плодові тіла грибів, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-23/9083-НЗПРАП від 05.09.2023 є особливо небезпечною психотропною речовиною - плодовими тілами (будь-яка частина) будь-якого виду грибів, що містять псилоцин, масою 4,090 г (у перерахунку на висушену речовину).

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 перебуваючи у парку культури та відпочинку ім. Тараса Шевченка в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 у прозорому полімерному пакеті у формі речовини сіро-коричневого кольору, зовні схожої на особливо небезпечну психотропну речовину - плодові тіла (будь-яка частина) будь-якого виду грибів, що містять псилоцин.

Слідчий також зазначає, що в ході проведення 19.09.2023 особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1350 гривень електронні ваги, три банківські картки, мобільний телефон марки «HTC» із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Huawei». Крім того в ході проведення обшуку приміщення квартири, де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: планшет марки «Lenovo» C/N: P2005SCX із клавіатурою та зарядним пристроєм.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просила задоволити клопотання.

Клопотання розглядається без повідомлення особи у якого воно вилучено, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як ревучих доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно - вилучені в ході проведення 19.09.2023 обшуку затриманого ОСОБА_5 , речі та предмети: грошові кошти в сумі 1350 гривень (з них 2 купюри номіналом по 500 гривень: ЗГ1860762, ЛВ7117466, 3 купюри номіналом 100 гривень АЕ6138235, УИ3926260, УС5413417, 1 купюра номіналом 50 гривень АЕ4189817), електронні ваги, три банківські картки, мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Huawei», планшет марки «Lenovo» C/N: НОМЕР_3 із клавіатурою та зарядним пристроєм, шляхом заборони власнику майна, та будь якій іншій особі користуватись, розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Передати вказане вище майно до камери зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Грошові кошти - 1350 гривень (з них 2 купюри номіналом по 500 гривень: ЗГ1860762, ЛВ7117466, 3 купюри номіналом 100 гривень АЕ6138235, УИ3926260, УС5413417, 1 купюра номіналом 50 гривень АЕ4189817), передати на зберігання відділенню ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Рівне, вул. А. Грушевського, 42А.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1