Провадження № 1-кп/686/1272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000395 від 18.05.2013 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Хмельницька окружна прокуратура здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000395 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000395 від 18.05.2013 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за наступними фактами:

На підставі письмової заяви голови ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» про те, що члени комісії з припинення ДП «Хмельницьке» с. Лісові Гринівці Хмельницького району у складі ОСОБА_10 (голова комісії) та ОСОБА_11 (член комісії) в період з 2009 року по 2013 рік привласнили та розтратили майно підприємства на загальну суму 92 000 грн.

За фактом, що в період часу з 2002 року по 2012 рік службові особи Радгоспу «Хмельницький» та ДП «Хмельницьке», що розташоване на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, зловживаючи своїм службовим становищем, при передачі майна вказаногопідприємства КСП «Ліктрави» розтратили майно, яке перебувало в її віданні, завдавши при цьому збитків державним інтересам на загальну суму 92 200 грн.

Також, на адресу Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою голови комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» про зловживання службовими особами Хмельницької РДА та Радгоспу «Лісовогринівецький» своїм службовим становищем при передачі в лютому 2011 року земельних ділянок та майна, які незаконно перейшли до Держгоспу «Хмельницький».

Окрім того, на адресу Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою голови комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» про підроблення службовими особами Радгоспу «Лісовогринівецький» актів приймання-передачі земельних ділянок від 23.02.2011 та акту приймання майна від 23.02.2001, які незаконно передали майно до Держгоспу «Хмельницький».

Крім цього, за скаргою голови комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» про заволодіння шахрайським шляхом, за попередньою змовою групою осіб, а саме головою комісії ДП «Хмельницьке», головою ради КСП «Ліктрави», директором ТОВ «Хмельницьке», членами ради КСП «Ліктрави» майном ДП «Хмельницьке», було відкрито кримінальне провадження.

У клопотанні зазначено, що проведено ряд інших слідчих (розшукових), дій спрямованих на встановлення особи причетної до вчинення даних кримінальних правопорушень.

Прокурор вважає, що на теперішній час в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями, не представилося можливим встановити особу, яка вчинила дані кримінальні правопорушення.

Прокурор Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000395 від 18.05.2013 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів. Найтяжчий із них злочин передбачений ч. 3 ст. 191 КК України є тяжким злочином. Інші - нетяжкі злочини.

Санкцією вказаних статей КК України не передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі та вказані злочини не є злочинами проти життя чи здоров`я особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної, відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

- п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

- десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи викладене, на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а органами досудового розслідування та прокурором винна особа у вчиненні кримінальних правопорушень, не встановлена.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що в матеріалах провадження наявні протоколи допиту потерпілих та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_8 ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 (Т.4) та протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 (Т. 2).

Зазначені потерпілі до прокурора з заявами про закриття провадження не зверталися.

Відповідно п. 3-1 ч. 1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз вказаних норм Закону дає підстави стверджувати, що прокурор має право ініціювати подання клопотання про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише після отримання клопотання про закриття справи від учасників кримінального провадження.

Статтею 3 п. 25 КПК України надано вичерпний перелік учасників кримінального провадження.

Відповідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. ст. 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Вказане клопотання жодним учасником, який має право на його подання, не подавалося, тому клопотання прокурора є передчасним і не підлягає задоволенню.

Крім цього, прокурором не прийнято рішення щодо посадових осіб перелік яких зазначено:

-у письмовій заяві голови ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке»;

-в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою голови комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» про зловживання службовими особами Хмельницької РДА та Радгоспу «Лісовогринівецький»;

-у скарзі голови комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» про заволодіння шахрайським шляхом, за попередньою змовою групою осіб, а саме головою комісії ДП «Хмельницьке», головою ради КСП «Ліктрави», директором ТОВ «Хмельницьке», членами ради КСП «Ліктрави» майном ДП «Хмельницьке».

Разом з тим, органом досудового розслідування та прокурором до матеріалів провадження долучено ряд документів щодо передачі майна а також визначення його вартості, які суперечать одні одним та не надано оцінки цим документам.

Крім цього, органом досудового розслідування сформовано а прокурором направлено до суду матеріали кримінального провадження в 13 томах, з яких 8 томів матеріалів не пронумеровано та не описано, а тому стверджувати, які саме матеріали зібрано органами досудового розслідування та які направлено прокурором до суду, а які відсутні, не має можливості. Таким чином судом не може бути оцінено повноту проведеного досудового розслідування та підстави для закриття провадження, зазначені прокурором ОСОБА_4 у клопотанні від 14.07.2023 провадження № 0000395 від 18.05.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000395 від 18.05.2013 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, враховуючи те, що не встановлено осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1