ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_2.

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_3.,

прокурора - ОСОБА_4.,

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвокат ОСОБА_5.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2023 Фастівським міськрайонним судом Київської області розглядалась кримінальне провадження за № 0000404 від 17.02.2023 року відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 з`явився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці.

На питання головуючого про його стан не заперечував, що вживав алкоголь.

Під час судового засідання допустив висловлювання, яке свідчить про явну зневагу до суду, а саме: «Я вам роблю зауваження», яке повторив двічі, чим виявив неповагу до суду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вибачився перед судом.

Захисник ОСОБА_5. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та висловив непогодження з фактом вчинення ОСОБА_1 дій, що свідчать про неповагу до суду.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 330 КПК України за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва, або після закінчення судового засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у неповазі до суду, яка може полягати у порушенні порядку під час судового засідання та вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил.

Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення може бути будь-яка особа, яка бере участь у судовому засіданні, в тому числі, учасник кримінального провадження.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, що виразилось у тому, що обвинувачений ОСОБА_1 з`явився до суду у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив дії, які свідчать про явну зневагу до суду, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується, зокрема технічним записом судового засідання справи, на якому сам ОСОБА_1 не заперечував цього факту.

При цьому, суд не приймає в якості доказу висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений о 10 год. 30 хв. 16.01.2024 року, у якому вказано, що за самозверненням ОСОБА_1 проведено його огляд, за результатами якого ознак сп`яніння у нього не виявлено.

Однак, результати даного висновку не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки відповідно до нього огляд проведений о 10 год. 30 хв. 16.01.2024 року, а факт прояву ОСОБА_1 зневаги до суду в даному випадку мав місце саме 10.01.2024 року.

Крім того, як зазначалось, 10.01.2024 року ОСОБА_1 на питання головуючого про його стан не заперечував, що вживав алкоголь. Разом з тим, в судовому засіданні 22.01.2024 року вже заперечував, що вживає алкоголь, посилаючись на стан здоров`я. Суд дає критичну оцінку такій зміні позиції та вважає її засобом захисту з метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а саме те, що останній вибачився перед судом, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_2