Провадження №: 1-кс/755/4013/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004170 від 14.12.2023 року про проведення обшуку,

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004170 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що 14.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.12.2023 року слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за участі користувача приміщення ОСОБА_4 , понятих було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору біля вхідних дверей; змив речовини бурого кольору на підлозі біля вхідних дверей; змив речовини бурого кольору на підлозі кухні; змив речовини бурого кольору з ліжка; предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору з ручкою рожевого кольору; предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору з ручкою чорного кольору; покривало сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; покривало коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору; покривало коричнево-білого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

14.12.2023 вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до отриманої інформації житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у власності ТОВ «Кронкер груп» та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

У клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку, погодженому прокурором Київської місцевої прокуратури № 4, слідчим доведено про існування достатніх підстав, для проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді про обшук, крім того, такі дії не становили особистий та надмірний тягар, не були свавільними, були здійснені з дотриманням принципу законності та є пропорційними до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідають справжнім інтересам суспільства.

Керуючись ст.ст.110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004170 від 14.12.2023 року про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0004170 - ОСОБА_6 , на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1, власниками якої є ТОВ «Кронкер груп» та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення - змиву речовини бурого кольору біля вхідних дверей; змиву речовини бурого кольору на підлозі біля вхідних дверей; змиву речовини бурого кольору на підлозі кухні; змиву речовини бурого кольору з ліжка; предмету, схожого на ніж зі слідами речовини бурого кольору з ручкою рожевого кольору; предмету, схожого на ніж зі слідами речовини бурого кольору з ручкою чорного кольору; покривала сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; покривала коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору; покривала коричнево-білого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи має бути виконана з дотриманням порядку регламентованого ст.236 КПК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя