Справа № 953/5901/23
н/п 1-кс/953/9670/23
УХВАЛА
"12" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Павлоград, Дніпропетровської області, українка, громадянка України, освіта вища, тимчасово не працює, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , -
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -
З матеріалів клопотання вбачається, що з лютого 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності пов`язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб вступила в злочинну змову з ОСОБА_7 , з метою втягнення осіб в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерства, шляхом здійснення організації вказаних злочинних дій, що полягають в пошуку дівчат, які перебувають в уразливому стані, шляхом розміщення оголошень в мережі «Інтернеті» про високооплачувану роботу, спілкуванні з дівчатами роз`яснюючи їм умови роботи та інше, рекламуванні надання їх сексуальних послуг за гроші, оренді приміщень для надання сексуальних послуг за гроші, підшукуванні клієнтів та відповідати на телефонні дзвінки на території м. Харкова.
17.10.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 303 КК України.
20.10.2023р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в клопотанні прокурора про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено, застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
31.10.2023 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду вищевказана ухвала слідчого судді скасована, до підозрюваної ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.12.2023 включно, з визначенням застави в розмірі 214720 грн.
Станом на 13.11.2023 застава в розмірі 214720 грн. за підозрювану ОСОБА_7 не вносилась.
На виконання доручення слідчого від 13.11.2023р. підозрювана ОСОБА_7 15.11.2023 доставлена до ІТТ № 1 м. Харків.
11.12.2023 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 17.01.2024.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України; здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме відносно АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Універсалбанк», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» та проведення аналізу за результатами отриманої інформації;закінчення та отримання результатів негласних (слідчих) дій за вилученими під час обшуків від 17.10.2023 мобільних телефонів, ноутбуків та електронних носіїв інформації; проведення розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, а саме ухвал, клопотань та доручень, які стали підставами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій; отримання висновку експерта призначеної судової вибухово-технічної експертизи; проведення допиту підозрюваних; отримання висновку судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису; проведення інших слідчих (розшукових) дій; повідомлення підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, в чому саме полягає ризик передбачений п.1 п.4 ч.1 ст. 177 КПК України не пояснив.
Захисники та підозрювана проти задоволення клопотання заперечували посилаючись та недоведеність ризиків. Підозрювана вину у пред`явленій підозрі визнала частково, розкаялась. Пояснила, що лише відповідала на телефонні дзвінки, організацією протиправної діяльності займалась її сестра ОСОБА_9 , протиправність цієї діяльності вона усвідомлювала, погодилась на пропозицію ОСОБА_9 за скрути. Просила змінити запобіжний захід або зменшити розмір застави. Пояснила, що злякалась і тому не з`явилась самостійно до органу досудового розслідування. В порядку ст. 206 КПК України зазаначила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо, відео контроль особи відносно ОСОБА_9 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом обшуку від 17.10.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_9 , протоколом обшуку від 17.10.2023 за адресою: АДРЕСА_4 ., за місцем надання сексуальних послуг за гроші; протоколом обшуку від 17.10.2023 за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем надання сексуальних послуг за гроші; протоколом тимчасового доступу до речей і документів відносно АТ «Універсалбанк» та протоколом огляду предметів; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 .
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Втім, за не конкретизації стороною обвинувачення ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає вказаний ризик недоведеним.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження обов`язків ОСОБА_7 . Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винуватою в інкримінованому кримінальному правопорушенні, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування: отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Універсалбанк», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», аналізу отриманої інформації;закінчення та отримання результатів негласних (слідчих) дій за вилученими під час обшуків від 17.10.2023 мобільних телефонів, ноутбуків та електронних носіїв інформації; розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій; отримання висновку судової вибухово-технічної експертизи; проведення допиту підозрюваних; отримання висновку судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису; повідомлення підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_7 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням обставин інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особи підозрюваної яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, майнового стану підозрюваної, наявності ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, яка не буде завідомо непомірною для підозрюваної та водночас є достатньою для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених ч.5 ст.182 КПК України - в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 134.200 (50 х 2684= 134.200)грн.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 17 січня 2024р. включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити та покласти на неї строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Павлоград Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування зі свідками утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , підозрюваною ОСОБА_9 .
Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала _____________2023 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_7