У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 06.11.2023 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти заходи до свого цивільного чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично вчиняє домашнє насильство по відношенню до неї. Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою пов`язаний спільним побутом. Починаючи з лютого 2023 року, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на вчинення домашнього насильства, систематично і наполегливо, з мотивів явної неповаги до інституту сім`ї, норм моралі та здоров`я близьких, вчинював домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_6 , тобто неодноразово та безпричинно провокував вдома конфлікти, в ході яких висловлював словесні образи і погрози в адресу ОСОБА_6 , що завдало шкоди її психологічному здоров`ю та призвело до погіршення якості життя потерпілої. Так, 17 лютого 2023 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ліз битися та хапав за руки, внаслідок чого у ОСОБА_6 виникла боязнь за своє життя і здоров`я. Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого співмешканця ОСОБА_4 , з яким проживає, ОСОБА_6 , викликала співробітників УПП в Дніпропетровській області, які відносно ОСОБА_4 , за вчинення домашнього насильства, склали протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №852491 від 18.02.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/1756/23 від 21.03.2023, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою проживає та пов`язаний спільним побутом, ОСОБА_4 , 18 березня 2023 року, о 23 годині 48 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав виражатись нецензурною лайкою в бік останньої, що викликало у постраждалої побоювання за свою безпеку та завдав психологічних страждань. Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого співмешканця ОСОБА_4 , з яким проживає, ОСОБА_6 , викликала співробітників УПП в Дніпропетровській області, які за вчинення домашнього насильства, відносно ОСОБА_4 , знову склали протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 369717 від 19.03.2023, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/2686/23 від 04.04.2023, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою проживає та пов`язаний спільним побутом, ОСОБА_4 , 10 липня 2023 року, о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , почав висловлюватися в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що призвело до занепокоєння за своє життя та здоров`я у постраждалої особи. Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого співмешканця ОСОБА_4 , з яким проживає та пов`язана спільним побутом ОСОБА_6 , викликала співробітників УПП в Дніпропетровській області, які за вчинення домашнього насильства, відносно ОСОБА_4 , знову склали протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 932868 від 10.07.2023, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/5968/23 від 02.08.2023, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень. Проте, ОСОБА_4 , будучи 3 (три) рази притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.173-2 КУпАП, відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з лютого 2023 року по листопад 2023 року, належних висновків для себе не зробив та продовжуючи проживати зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насильство відносно останньої. Так, 06 листопада 2023 року, приблизно о 15:40 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 почав безпричинно, умисно ображати, штовхати, виражатись нецензурною лайкою в бік останньої, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та завдав емоційних страждань і шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_6 . Відповідно до довідки за результатами психодіагностичної роботи від 21.11.2023 практичного психолога ОСОБА_7 з потерпілою ОСОБА_6 , внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 , остання знаходиться у пролонгованій ситуації стресу, що впливає на її самооцінку, стан здоров`я та здатність протистояти психологічному тиску, відчуття безпеки та життєрадісності. Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненню фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи, що кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено ряд доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.11.2023;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 14.11.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 16.11.2023;

- копії постанов Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області,

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 , від 21.11.2023;

та іншими матеріалами досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала в повному обсязі клопотання та фактичні обставини, на яких воно ґрунтується.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 07 листопада 2023 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 126-1 КК України за фактом вчинення домашнього насильства. Кримінальному провадженню наданий № 0001471.

21 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчий суддя враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою та достатньо підтверджується наданими слідчим доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.11.2023;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 14.11.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 16.11.2023;

- копіями постанов Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області,

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, слідчий суддя згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Немирівка Кам`янського району Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001471, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

-не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

23.11.2023