Провадження № 1-кп/466/345/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 25 травня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , 25.05.2023, близько 13 год. 53 хв., перебуваючи на законних підставах у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 10, що належить ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод», юридична адреса: м. Львів, вул. Угорська, 22 керуючись корисливим мотивом та з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку з продуктами харчування викрав товар, а саме: одну пасту арахісову, марки «Кранч», вагою 180 грам, вартістю 97 гривень 80 копійок без ПДВ, один крем шоколадний вагою 400 грам, марки «CHOCOFINA», вартістю 53 гривні 22 копійок без ПДВ, ковбасу салямі золотиста, вагою 0,324 грам, марки «М`ясна гіль», вартістю 822 гривні 19 копійок за 1 кілограм, вартістю 285 гривень 61 копійка без ПДВ, 1 пачку майонезу 67%, вагою 380 грам, марки «Кухарочка», вартістю 27 гривень 48 копійок, загальною вартісно 464 гривні 11 копійок, що належать ТзОВ «Торгівельно- виробнича компанія Львівхолод», частину якого сховав у кишені, а ковбасу у штанину, та намагаючись покинути місце вчинення злочину направився до виходу з магазину, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідні для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, оскільки намагаючись перетнути касову зону та покинути приміщення магазину був виявлений та зупинений працівником магазину «Рукавичка».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 25.05.2023, близько 13 год. 53 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 10, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку з продуктами харчування викрав товар, а саме: одну пасту арахісову, марки «Кранч», вагою 180 грам, вартістю 97 гривень 80 копійок без ПДВ, один крем шоколадний вагою 400 грам, марки «CHOCOFINA», вартістю 53 гривні 22 копійок без ПДВ, ковбасу салямі золотиста, вагою 0,324 грам, марки «М`ясна гіль», вартістю 822 гривні 19 копійок за 1 кілограм, вартістю 285 гривень 61 копійка без ПДВ, 1 пачку майонезу 67%, вагою 380 грам, марки «Кухарочка», вартістю 27 гривень 48 копійок, загальною вартісно 464 гривні 11 копійок, що належать ТзОВ «Торгівельно- виробнича компанія Львівхолод», частину якого сховав у кишені, а ковбасу у штанину, та намагаючись покинути місце вчинення злочину направився до виходу з магазину, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідні для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, оскільки намагаючись перетнути касову зону та покинути приміщення магазину був виявлений та зупинений працівником магазину «Рукавичка».

Представником потерпілого ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод» ОСОБА_5 подано заяву про проведення судового розгляду без його участі, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено, а також враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Строк дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 закінчився.

Речовий доказ: CD-R диск, який відповідно до постанови слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 визнаний речим доказом, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 закінчився.

Речовий доказ: CD-R диск, який відповідно до постанови слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 визнаний речим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1