Справа № 442/7793/23
Провадження № 1-кп/442/421/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 16.10.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, майстра ремонтного відділення автомобільної техніки ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата військової служби за призовом під час мобілізації,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2023 близько 01:00 год. майстер ремонтного відділення автомобільної техніки ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 старший солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання із дружиною ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_4 , який виник на побутовому підґрунті, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи у спальній кімнаті підійшов до дружини ОСОБА_4 , яка лежала на ліжку та почав стягувати її з ліжка тримаючи за праву руку, після чого своєю правою рукою схопив її за мізинець на правій руці та почав його силою стискати та викручувати, а потім великими пальцями обох рук почав давити їй на очі, а у подальшому він ( ОСОБА_3 ) відпустив дружину та вона піднялася з ліжка на ноги.

Тоді ж, у цьому ж місці, продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення дружині тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підійшов до неї та штовхнув обома руками, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на підлогу вдарившись об неї лівою сідницею та задньо-боковою поверхньою грудної клітки, а у подальшому ОСОБА_3 взяв правою рукою за волосся ОСОБА_4 , яка лежала на підлозі, та почав тягнути її за нього по підлозі, під час чого завдавши їй три удари долонею лівої руки по обличчю.

У результаті вчинення таких неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця з поверхневим осадненням в ділянці лівої сідниці, синці в ділянках обох очниць, правої китиці, на лівій задньо-боковій поверхні грудної клітки, чим вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , за підписом захисника ОСОБА_6 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Потерпілою ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілій.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи дані про ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу. Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Речові докази та витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1