Справа № 577/5898/23
Провадження № 1-кс/577/1923/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2023 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання прокурора стажиста на посаді прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000481 від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2023 року прокурор стажист на посаді прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 26.10.2023 року під час огляду місця події майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.04.2022 року дійсне до 11.04.2024 року, з відкритими категоріями «В» та «С», видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони користування, відчуження та розпоряджання майном.

В судове засідання прокурор-стажиста на посаді прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с. 13).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 12).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З Витягу з ЄРДР №0000481 від 26.10.2023 року вбачається, що 26.10.2023 року до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з лінії "102" від поліцейського ВРП ОСОБА_5 про те, що в ході несення служби на блокпосту №1 по вул. Сумській в м. Конотоп був зупинений автомобіль марки «Москвич» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки посвідчення водія НОМЕР_1 з категоріями «В» та «С» було виявлено ознаки підробки, а саме: при перевірці в підсистемі «Посвідчення водія» було встановлено, що дане посвідчення зареєстроване на ім`я іншої особи (а.с.3).

Під час огляду місця події 26.10.2023 року на відритій ділянці місцевості поблизу блокпосту в напрямку м. Суми, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.04.2022 року, дійсне до 11.04.2024 року, з відкритими категоріями «В» та «С», видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 6,7).

Постановою від 26.10.2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.04.2022 року, дійсне до 11.04.2024 року, з відкритими категоріями «В» та «С», видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано та приєднано до даного кримінального провадження як речовий доказ (а.с.11).

Прокурор стажист на посаді прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Оскільки вказане посвідчення є речовим доказом, на якому маються сліди кримінального правопорушення, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказану річ.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора стажиста на посаді прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.04.2022 року дійсне до 11.04.2024 року, з відкритими категоріями «В» та «С», видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони користування, відчуження та розпорядження майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1