УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4623/23

27 грудня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 24.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , жительці с. Богдашів, Здолбунівського району Рівненської області, фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що 23.12.2023 приблизно о 21 год. 30 хв. на 128 км+300м. автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, поблизу місця відпочинку «Два дятли», неподалік від с.Три Копці Рівненського району, водій автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м.Рівне, не впорався з керуванням, внаслідок чого транспортний засіб здійснив виїзд за межі проїзної частини, та зазнав механічних пошкоджень, а пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , внаслідок події отримав тілесне ушкодження, у вигляді: лінійного перелому суглобового виростка другого хребця справа та госпіталізований до Рівненської ЦМЛ.

24.12.2023 в ході огляду місця події, з місця даної пригоди до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, вилучено: «Mercedes Benz Sprinter 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який прилучено до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Перелік і вид майна, що належить арештувати це: автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , жителька с. Богдашів, Здолбунівського району Рівненської області.

Фактичним володільцем автомобіля є особа, що ним керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_3 .

В судове засіданні слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, та без участі власників майна. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Фактичний користувач майна в судове засідання не з`явився, у телефонограмі просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Таким чином, арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу.

Слідчий суддя, дійшов до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173, 175, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 24.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , жительці с. Богдашів, Здолбунівського району Рівненської області, фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_3 , та який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1