overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1808/22
Провадження № 1-кп/455/9/2023
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 18.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_3 до лав Збройних Сил України під час загальної мобілізації, на підтвердження чого надала довідку.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно частини 1 статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зі змісту статті 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до моменту його звільнення з військової служби.

З довідки № 7792 від 06.09.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний до лав Збройних Сил України на підставі Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 під час загальної мобілізації у військову частину НОМЕР_1 ПВ 10.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000564 від 18.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати прокурора повідомити суд про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1035/20
УХВАЛА
про застосування приводу
09 листопада 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, тч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України.
09 листопада 2023 року у судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути у судове засідання від них не надходило.
Прокурор вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків які не з`явилися.
Обвинувачені та захисники не заперечували проти заявленого клопотання, щодо примусового проводу свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаних свідків.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Повторно відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-30 годин 13 грудня 2023 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідків:
ОСОБА_8 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми, вул. Академічна № 13, каб. 105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст свідку та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/328/23
Номер провадження: 11-кп/819/210/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

09 листопада 2023 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 21 листопада 2023 року на 12:50 годину.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи оголошення воєнного стану, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 21.11.2023 року о 12:50 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Бериславський район, смт Великоолександрівка, вул. Ярмаркова, 11, ).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Великоолександрівського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на 21 листопада 2023 року о 12:50 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
"08" листопада 2023 р. Справа № 363/6156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001954, розпочатому 30.10.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_4 , надати тимчасовий доступ до документів, що можуть становити лікарську таємницю, а саме до оригіналів медичної документації - медичної карти стаціонарного хворого № 16556 на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають в Національній дитячій спеціалізованій лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України ( АДРЕСА_1 ), з можливістю тимчасового вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів зазначених медичних документів в уповноважених посадових осіб вказаної медичної установи.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 30 хв. 13 листопада 2023 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/768/23
Провадження № 1-кп/553/1120/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Полтави кримінальне провадження № 1кп/553/1120/2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1, 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 194, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто по 09.01.2024 року, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із м.Полтави без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2023 року о 08-10 год.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/4184/23
Провадження 1-кп/545/1118/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №001472 від 27.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА :

Клопотання про закриття кримінального провадження №001472 від 27.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури, передані для розгляду.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження №001472 від 27.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 10год 15хв 13 листопада 2023 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа 571/1592/21
Провадження 1-кп/571/26/2023
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000149 від 05.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про причини своєї неявки суд не повідомив, що дає підстави суду вважати його неявку з неповажних причин.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник не заперечував.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Отже, з`ясувавши думку учасників, враховуючи, що обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 12 грудня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівниками ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП№ 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання та Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення відеоконференції по кримінальному провадженню №0000069 від 26.07.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.11.2023р. до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про участь обвинуваченого у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області або Рівненським апеляційним судом, у зв`язку з значною територіальною віддаленістю Черкаського районного суду Черкаської області від місця його проживання (м. Рівне), а також його скрутним фінансовим становищем.

Судом встановлено, що по справі триває стадія дослідження доказів.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Як судом вже зазначалося, згідно ухвали суду від 26.09.2023р. судом було ухвалено проведення судового засідання на 02 жовтня 2023 року о 11-00год. у режимі відеоконфереції з Рівненським міським судом Рівненської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 . Однак, через технічні причини, а саме відсутність належного зв`язку, відсутність підключення, відеоконференція з обвинуваченим не була проведена, а судове засідання по суті було перенесено на іншу дату. Крім цього, прокурором було зазначено, що під час дослідження доказів є необхідність досліджувати відеодокази, тому проведення відеоконференції і з цієї причини є недоцільним. Також, суд констатує про неналежну якість відеоконференцзв`язку під час проведення судового засідання 09.05.2023р. з Рівненським міським судом, про що було зазначено і самим обвинуваченим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про технічну неможливість та недоцільність проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 07.11.2023р. про проведення відеоконференції по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003968 від 23.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_4 про відвід дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0003968 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України-задовольнити.

Відвести дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0003968 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001756 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, слідча надала заяву про залишення її клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тому це клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду -задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001756 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1