КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 16 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Оскар Оптіма» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року,

за участю: прокурора представника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування на речі і документи виявлені та вилучені в ході обшуку судна (баржі) «490» номер судна 15182:

- судно (баржа) «490» номер судна 15182, що належить «CNFR Navrom S.A.» (Румунія);

- документи на іноземній мові: копія коносаменту №СТ/01/2023 від 29.03.2023 на 1 арк., що належать ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» ();

- документи на іноземній мові: копія «Сargomanifest»від 29.03.2023 на 1 арк, що належать ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» ();

- мінеральні добрива (ureaammoniumnitrate (карбамідно-аміачна селітра) відповідно до коносаменту №СТ/01/2023 об`ємом (вагою) 1145,522 тон, вантажоодержувачем яких є ТОВ «ОСКАР ОПТІМА», вантажовідправником є «ArgoChaingeneraltraiding LLC.» (Дубаі, ОАЕ).

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Оскар Оптіма» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року та скасувати арешт накладений вказаною ухвалою щодо мінеральних добрив (ureaammoniumnitrate (карбамідно-аміачна селітра) відповідно до коносаменту №СТ/01/2023 об`ємом (вагою) 1145,522 тон, вантажоодержувачем яких є ТОВ «ОСКАР ОПТІМА», вантажовідправником є «ArgoChaingeneraltraiding LLC.» (Дубаі, ОАЕ).

Щодо строку апеляційного оскарження, то представник зазначає, що ухвалу слідчого судді постановлено 18 травня 2023 року, однак з її змістом представник власника майна ознайомився лише 09 серпня 2023 року. Участь власника майна під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчим суддею не забезпечено.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання завчасно проінформований, надіслав клопотання про розгляд провадження за його відсутності, апеляційну скаргу підтримує та просить задовольнити. Зважаючи на викладене колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за відсутності представника, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який заперечував проти поновлення представнику строку апеляційного оскарження, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги в частині доводів про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів провадження, 16 травня 2023 року прокурор відділу Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на речі і документи, які виявлені та вилучені в ході обшуку судна (баржі) «490» номер судна 15182, а саме: судно (баржа) «490» номер судна 15182, що належить «CNFR Navrom S.A.» (Румунія); документи на іноземній мові: копія коносаменту №СТ/01/2023 від 29.03.2023 на 1 арк., що належать ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» (); документи на іноземній мові: копія «Сargomanifest»від 29.03.2023 на 1 арк, що належать ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» (); мінеральні добрива (ureaammoniumnitrate (карбамідно-аміачна селітра) відповідно до коносаменту №СТ/01/2023 об`ємом (вагою) 1145,522 тон, вантажоодержувачем яких є ТОВ «ОСКАР ОПТІМА», вантажовідправником є «ArgoChaingeneraltraiding LLC.» (Дубаі, ОАЕ). Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року клопотання прокурора задоволено.

15 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Оскар Оптіма» на вищевказану ухвалу слідчого судді.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, у випадку коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив у інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. Разом з цим, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що викладений у постанові від 02 березня 2018 року, процесуальний строк може бути поновлено за умови його пропуску з поважних причин, а поняття поважності причин пропуску строків є оціночним і його вирішення покладається на розсуд суду.

З матеріалів судового провадження убачається, що 18 травня 2023 року слідчим суддею розглянуто клопотання прокурора про арешт вищевказаного майна за відсутності учасників провадження, у тому числі представника власника майна. Копію постановленого рішення представник отримав 29 травня 2023 року, а тому, в даному випадку, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для представника власника майна обчислюється з дня отримання вказаної ухвали (а.п. 86). Встановлене спростовує твердження представника про отримання ним копії вказаної ухвали 09 серпня 2023 року.

В апеляційній скарзі представника міститься прохання про поновлення строку апеляційного оскарження згаданої ухвали слідчого судді, однак на переконання колегії суддів не наведено вагомих даних, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку. Зокрема, не наведено об`єктивних обставин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу у визначений КПК України строк, з моменту отримання копії ухвали слідчого судді. При цьому слід зауважити, що представник звернувся до суду з апеляційною скаргою майже через три місяці після отримання копії постановленого рішення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, та те, що представником не обґрунтовано та не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про поважність причин пропуску строку оскарження ухвали слідчого судді, не зазначено підстав, які унеможливлювали подачу апеляційної скарги у визначений законом строк, з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали, а тому у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити та повернути представнику подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 399, 403, 405, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Оскар Оптіма» у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на на речі і документи, які виявлені та вилучені в ході обшуку судна (баржі) «490» номер судна 15182, а саме: судно (баржа) «490» номер судна 15182, що належить «CNFR Navrom S.A.» (Румунія); документи на іноземній мові: копія коносаменту №СТ/01/2023 від 29.03.2023 на 1 арк., що належать ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» (); документи на іноземній мові: копія «Сargomanifest»від 29.03.2023 на 1 арк, що належать ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» (); мінеральні добрива (ureaammoniumnitrate (карбамідно-аміачна селітра) відповідно до коносаменту №СТ/01/2023 об`ємом (вагою) 1145,522 тон, вантажоодержувачем яких є ТОВ «ОСКАР ОПТІМА», вантажовідправником є «ArgoChaingeneraltraiding LLC.» (Дубаі, ОАЕ), та повернути подану ним апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати представнику ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/16787/23 Справа №11-сс/824/5299/2023 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1