У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5025/23

провадження № 1-кс/0285/15/24

20 лютого 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000164 від 02.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Встановлено, що в грудні 2018 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_5 та знаходячись у м. Бровари, Київської області, досягши домовленості із останнім про розмитнення та реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen» «Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » реєстрації республіки Литва, не маючи наміру цього робити насправді, вирішив ним незаконно заволодіти. В кінці лютого 2019 року, точна дата не встановлена, в денний час доби, здійснюючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння транспортним засобом, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 перебуваючи на перехресті вул. Івана Франка та вул. Дубрівське Шосе в м. Баранівка, Житомирської області, під приводом надання послуг з оформлення автомобіля, ввів в оману ОСОБА_5 , який передав йому автомобіль марки «Volkswagen» «Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » реєстрації республіки Литва та ключі до нього. Отримавши вказаний автомобіль ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000164 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

30.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

19.09.2019 року місце знаходження ОСОБА_4 було встановлено та останній надав розписку в якій зобов`язався з`явитися до СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Незважаючи на це, на даний час ОСОБА_4 попри надане зобов`язання до СВ Звягелського РВП не з`явився, причин своєї неявки не повідомив. Разом з тим, впродовж досудового розслідування підозрюваному надіслано повістки про виклик до СВ Звягелського РВП ГУ НП в Житомирській області для вручення письмового повідомлення про підозру. На неодноразові виклики слідчого підозрюваний не з`являвся, про поважні причини неявки орган досудового розслідування не повідомив.

Згідно зібраних матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, останній свідомо ухиляється від слідства і місцезнаходження його на даний час не відоме. Підозрюваний ОСОБА_6 до суду доставлений не був.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді від 11.08.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначено 6 місяців, тобто до 11.02.2024 року.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст.193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Станом на 20.02.2024 привід підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді від 11.08.2023 не здійснено, а термін дії ухвали закінчився. Також в матеріалах справи відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 178, 194, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000164 від 02.05.2019 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1