overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/33/23
Справа № 470/487/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2022 року №0000046, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

31 жовтня 2023 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні 14 листопада 2023 року о 14 годині в режимі відеоконференції з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений на даний час знаходиться в м. Кропивницький, значну віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області від місця його знаходження, суд доходить висновку про задоволення клопотання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2022 року №0000046, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 14 листопада 2023 року на 14 годину проводити в режимі відеоконференції з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 14 листопада 2023 року о 14 годині.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4438/23
Провадження № 1-кп/488/422/23
У Х В А Л А

01.11.2023 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням,-

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва 31.10.2023 року від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 КПК України був затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 302, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 06.11.2023 року о 15 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7358/2023
У Х В А Л А

01.11.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 розслідується кримінальне провадження №00000263 за відомостями про поширення інформації щодо переміщення підрозділів ЗСУ.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів на паперових та електронних носіях що, свідчать про збір, зберігання та поширення інформації щодо розташування та переміщення підрозділів ЗСУ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в месенджері "Телеграм" в чаті "Николаевская Народная Республика" розміщує інформаційний матеріал, спрямований на визнання правомірною агресію з боку РФ, а також відомості щодо розташування підрозділів ЗСУ. За такого є достатні підстави вважати, що за його місцем мешкання можуть знаходитися мобільний телефон, в якому містяться відомості щодо зберігання та поширення зазначеної інформації. Його вилучення може мати доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №00000263 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів на паперових та електронних носіях що, свідчать про збір, зберігання та поширення інформації щодо розташування та переміщення підрозділів ЗСУ.

Строк дії ухвали до 25.11.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 609/590/20
Провадження №1-кп/601/5/2023
У Х В А Л А

про привід

01 листопада 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 00000018 від 22 січня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, призначалось на 14 годину 10 хвилин 01 листопада 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Привід не виконано.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Просить суд повторно доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, привід не виконано, а тому обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом повторно.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, відкласти на 09 листопада 2023 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому районному відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002638 від 13.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 03 листопада 2023 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002638 від 13.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підданого Королівства Нідерландів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 18.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 травня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підданого Королівства Нідерландів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 18.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у клопотанні слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 18.05.2016.

01.11.2023 р. на адресу суду слідчим подано клопотання про відмову від клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий подав на адресу суду клопотання про відмову від поданого клопотання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Корпорація «Українські мінеральні води» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Корпорація «Українські мінеральні води» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2023, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на планшет Apple Ipad Pro IMEI: НОМЕР_1 , який було вилучено 05.07.2023 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 листопада 2023 року о 10 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 280/770/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 жовтня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.09.2023 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.09.2023, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.09.2023.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 листопада 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.09.2023.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1489/23 Номер провадження 11-сс/814/1099/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 22 березня 2023 року,

встановив:

25 жовтня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2023 року.

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_5 на дії посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та на постанову слідчого від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002214.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у даному провадженні ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 22 березня 2023 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Тим самим, Полтавським апеляційним судом 04 липня 2023 року прийнято остаточне рішення за результатами апеляційного перегляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 22 березня 2023 року.

Однак, як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повторно подали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 22 березня 2023 року.

Вважаю, що повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 22 березня 2023 року, не підлягає розгляду у суді апеляційної інстанції.

Відповідно п.3 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянтам як таку, що не підлягає розгляду в апеляційному суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2023 року повернути апелянтам.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 683/2589/22
Провадження № 1-кп/677/194/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 26.10.2023 року за підсудністю передано на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 11.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Суду надано обвинувальний акт від 20.09.2022 року, складений та підписаний прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, мається розписка підозрюваного та захтсника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2023 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6412/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 13.11.2023 о 14 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя