У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5862/20

№ 1-кп/183/319/24

12 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000194 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 13.15 годину 16.01.2024 року, на 13.15 годину 22.01.2024 року, на 13.30 годину 08.02.2024 року свідок ОСОБА_8 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про їх час і місце, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про вручення їй судових повісток і повідомлення про час і місце судових засідань на 13.15 годину 16.01.2024 року, на 13.15 годину 22.01.2024 року, на 13.30 годину 08.02.2024 року, та на яких ОСОБА_8 власноруч поставила свій підпис.

Крім того, в судове засідання, призначене на 13.30 годину 12.02.2024 року свідок ОСОБА_8 також не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, рішення суду про її примусовий привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор просив ухвалити рішення, щодо свідка ОСОБА_8 , яким накласти на останню штраф. При цьому, прокурор повідомив, що працівники карного розшуку в телефонному режимі повідомили йому, що свідок ОСОБА_8 відмовилася з`явитися до суду, пославшись на те, що має малолітню дитину. На підтвердження зазначених обставин прокурором надано свідоцтво про народження дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому зазначено, що батьком є ОСОБА_10 , а матір`ю є ОСОБА_11 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора, водночас просила ухвалити рішення про повторний привід свідка ОСОБА_8 , зазначивши, що накладення штрафу в даному випадку є не ефективним способом забезпечення явки свідка.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання, заявлене адвокатом ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, однак не з`явилася в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомила, тому є всі підстави здійснення повторного приводу свідка.

Суд, враховує, вимоги ч.3 ст.140 КПК України, відповідно до якої привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Водночас, будь-яких доказів, того, що свідок ОСОБА_8 одноосібно виховує дитину, віком до 6 років суду не надано.

Крім того, свідок ОСОБА_8 неодноразово викликалась до суду у спосіб встановлений законом, їй відомо про статус свідка, який вона має у даному кримінальному провадженні, водночас, свідок ОСОБА_8 жодного разу до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, доказів того, що з об`єктивних причин не має можливості бути присутньою в судових засіданнях суду не надала.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, її такою, до якої судом не може бути застосовано привід.

Щодо клопотання прокурора, то воно задоволенню не підлягає, оскільки чинний КПК не передбачає одночасне застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, як привід та штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідкаОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яка згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 06 березня 2024 року о 13 годині 30 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1