Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2139/23
Провадження № 1-кп/650/206/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002105 від 25.06.2023 року відносно:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестоїта Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше нe судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09.02.2023 за №35 військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_4 призначено на посаду механіка-водія кранівника відділення транспортування ракет 4 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону.

Відповідно до ст.ст. 3, 28, 29 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 4 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статуту), повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами.

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, з часу видання Президентом України Указу №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердження його Законом України №2102-IX Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та до теперішнього часу, відповідно до Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні почав діяти воєнний стан.

Відповідно до рішення Ради оборони Херсонської області від 04.05.2023 за №3, введеного в дію розпорядженням начальника Херсонської ОВА від 08.05.2023 за №215, з 16 травня по 18 вересня 2023 року на території Херсонської області діяла комендантська година у період з 21 по 05 годину.

Разом з цим, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши злочин проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_4 та військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, 24 червня 2023 року, в денний час доби, під час виконання службово-бойових завдань, перебуваючи в АДРЕСА_2 , познайомились з місцевою мешканкою ОСОБА_5 , з якою солдат ОСОБА_4 обмінявся номерами мобільних телефонів для подальшого спілкування.

В подальшому, 24 червня 2023 року, близько 21 години, перебуваючи за місцем тимчасового проживання, солдат ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, будучи ображеним відмовою ОСОБА_5 у спілкуванні та побаченні, вирішив спільно з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, піти до місця проживання ОСОБА_5 та покликати її на вулицю для спілкування.

Після цього, 25 червня 2023 року, близько 00 години, в умовах воєнного стану, в комендантську годину, солдат ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, у складі групи осіб за попередньою змовою з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, в порушення вимог ст. ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з хуліганських спонукань, 3 особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян та дотримання правил поведінки у побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , дочекавшись поки ОСОБА_5 вийшла на подвір`я, схопив її за руку та, закриваючи її рот своєю рукою, вивів останню за межі подвір`я. При цьому, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження,розпочав кричати в середину будинку, щоб виходили інші мешканці.

Надалі, солдат ОСОБА_4 разом із військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження,почали гучно, грубо, в нецензурній формі та непристойно висловлюватись на адресу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є батьком ОСОБА_5 , ображаючи останнього, принижуючи його честь і гідність, вимагати від нього вийти з вказаного будинку.

В момент, коли з будинку вийшов ОСОБА_6 , з метою дізнатись, що трапилось з донькою, солдат ОСОБА_4 , від якого вирвалась та втекла ОСОБА_5 , спільно з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження,безпричинно розпочали бійку з ОСОБА_6 , супроводжуючи свої дії нецензурними лайками та криками. В ході бійки солдат ОСОБА_4 наніс разом із військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, множинні удари руками по тулубу ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді забою поперекової ділянки хребта.

В подальшому, з метою розборонити бійку, з будинку вибіг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є молодшим братом ОСОБА_5 , та почав кричати на солдата ОСОБА_4 та військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження,але останні збили його з ніг та нанесли не менше двох ударів руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_6 , чим спричинили йому легкі тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, рваної рани нижньої губи та забою ліктьових суглобів.

В цей час, з метою розборонити бійку, на подвір`я вибігла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є матір`ю ОСОБА_5 , проте солдат ОСОБА_4 та військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження,безпричинно розпочали бійку із нею, а саме ОСОБА_4 наніс один удар рукою по руці ОСОБА_7 , чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження у виді забою лівого зап`ястка.

Зазначеними діями солдат ОСОБА_4 спільно із військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження,грубо порушив громадський порядок, чим викликав у потерплих та мешканців сусідніх будинків страх за власне здоров`я та життя.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений визнає їх в повному обсязі.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, пояснивши, що дійсно визнає всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у добровільності його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до не тяжких кримінальних правопорушень, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу: те, що він на даний час є військовослужбовцем військової служби, за місцем служби характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, в силу ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує зміст ст.58 КК України, а саме: покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.

Суд вважає за можливе, при наявності пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.58 КК України замість позбавлення волі призначити службове обмеження для військовослужбовців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 КК України, ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,та призначити йому покарання за ч.2 ст. 296 КК України два роки позбавлення волі.

Згідно ст. 58 КК України замість призначеного покарання два роки позбавлення волі призначити ОСОБА_4 покарання службове обмеження для військовослужбовців на строк два роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 відсотків в доход держави.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору «Model TA-1401» - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору «SMM 127 F/05N», IMEI НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1