№ 1-кп/202/1531/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000260 від 09.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледара Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 04.08.2009 Новогродівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та відповідно до ст. ст. 75, 76 звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 22.04.2010 Новогродівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

4) 07.05.2014 Новогродівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;

5) 14.05.2015 Новогродівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців;

6) 28.01.2020 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

7) 01.09.2021 Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 13.05.2022 звільнено по відбуттю строку покарання;

8) 09.06.2023 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, як визнане судом доведеним

Під час воєнного стану на території України ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

03 вересня 2023 року в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

Попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони не відомі оточуючим та достовірно знаючи, що власниці домоволодінні ОСОБА_5 вдома немає, ОСОБА_3 , через відсутню частину паркану, зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони невідомі оточуючим, ОСОБА_3 , підійшов до будинку, який розташований за вищевказаною адресою, і за допомогою ножа, відігнув цвяхи на віконній рамі, яка розташована з лівого боку від вхідних дверей до будинку та витягнув перше зовнішнє скло. Після чого, ОСОБА_3 розбив друге внутрішнє скло і таким чином незаконно проник до середини будинку, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, переслідуючи мету власного збагачення, діючи в період дії воєнного стану, викрав грошові кошти у загальній сумі 10 000 грн. 00 коп., які знаходилися під подушкою на дивані у спальній кімнаті. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 10 000 грн. 00 коп.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватими у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Частина 4 статті 185 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочини вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він знаючи, що власниці дому АДРЕСА_2 немає вдома, зайшов на територію домоволодіння, підійшов до будинку та за допомогою ножа відігнув цвяхи на віконній рамі, після чого витягнув перше скло, а друге розбив, в результаті чого проник у будинок звідки викрав гроші з під подушки на дивані у спальній кімнаті, після чого місце скоєння злочину покинув та гроші витратив.

Позиція потерпілого

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілої можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у її відсутність.

Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Суд допитав обвинуваченого, дослідив письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого та дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд вважає рецидив зло чинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку тяжкого злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи у сумі 3585,00 грн.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України, остаточно визначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, в порядку виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2023 року - з 04.10.2023року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 3585,00 грн.

Речові докази : 3 банки тушонки - повернути потерпілій, дві кофти та спортивні штани знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з обмеженнями встановленими ч. 3 ст.349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_6