Справа № 132/2137/23
Провадження № 1-кс/132/633/23
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
07 грудня 2023 року місто КАЛИНІВКА
Слідчий СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернулась 30.11.2023р. до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням про надання тимчасового доступу на розголошення інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що посадові особи органу місцевого самоврядування Хмільницького району Вінницької області, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з суб`єктами господарювання здійснили заволодіння бюджетними коштами під час закупівлі товарів та робіт по завищеній вартості в умовах воєнного стану. В ході досудового розслідування встановлено, що виявлено обставини, які можуть свідчити про розкрадання бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (Замовник) в змові зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) під час закупівлі товарів та робіт по завищеній вартості. Встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 протягом 2022-2023 років укладено договори на закупівлю, зокрема 2 шкільних автобусів марки Атаман D093S2 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 2 599 800,00грн. кожний; 17 генераторних установок із ФОП ОСОБА_4 на суму 2,1 млн. грн. будівельних робіт із ФОП ОСОБА_5 на суму близько 2 млн. грн. Відповідно до умов укладених договорів розрахунки за поставлений товар здійснюється на підставі ст.49 Бюджетного кодексу України після фактичної поставки товару (виконання робіт). Однак, проведений аналіз використання бюджетних коштів при закупівлі шкільних автобусів іншими розпорядниками в той самий період показав, що інші замовники здійснювали закупівлю спеціалізованих шкільних автомбусів марки " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в того ж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по цінах значно нижчих, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_5 (Хмільницький район, Вінницька область), згідно договору від 03.11.2022р. придбано аналогічний автобус по ціні 2 487 600 грн. за одиницю, що на 112 000 грн. менше. Крім цього, попередньо проведений аналіз цін на генераторні установки, які купувались у ФОП ОСОБА_4 та робіт у ФОП ОСОБА_5 свідчить, що розміри цін їх вартості не відповідають не відповідають ринковим та витрати за виконані роботи є завищеними. Попередньо отримано оперативну інформацію, що до даної схеми закупівлі обґрунтовано причетні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з метою розкрадання коштів залучили вказаних постачальників. Зокрема дана схема була використана Замовником під час укладення та виконання договорів за бюджетні кошти на проведення ремонтів шкільного закладу с. Корделівка Хмільницького району Вінницької області на суму 934 тис. грн., укриттів в ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму 191 тис. грн.. ліцею №3 м. Калинівка на суму 198 тис. грн. та інших. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема місця, часу та способу його вчинення, виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації щодо власника та руху коштів по банківському рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 в період часу з 01.01.2022р. по теперішній час. Беручи до уваги викладене, враховуючи, що отримання інформації про рух коштів з відображенням всіх фінансових операцій із місцем їх проведення, іншим чином неможливо, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно зі ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Надати тимчасовий доступ на розголошення інформації, яка містить банківську таємницю, а саме документів ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про проведення операцій по банківському рахунку НОМЕР_4 , у період часу з 01.01.2022р. по час реєстрації ухвали суду банківською установою; дати здійснення та місць проведення операцій; фото-, відео- матеріалів проведення операцій по рахунках, фото та паспортних даних особи, якій належить рахунок, документів, що підтверджують зняття кошті з вказаних рахунків або подальше їх перерахування (чеки, платіжні доручення, квитанції та інші документи), шляхом зняття копій вказаних документів з можливістю їх вилучення на електронний носій.
Вилучення даної інформації дозволити у приміщенні Вінницької філії ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ).
Проведення тимчасового доступу дозволити слідчим СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому сержанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника слідчого відділення капітану поліції ОСОБА_13 та заступнику начальника відділення поліції начальникові слідчого відділення підполковнику поліції ОСОБА_14 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя