ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/3756/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/247/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 липня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Куп`янськ Харківської області, українку, громадянку України, з вищою освітою, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

засуджено за ч.2 ст.111-1 КК України до покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, на строк 10 років без конфіскації майна.

Кримінальне провадженні розглянуто в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 № 254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, представниками збройних сил та інших державних органів російської федерації створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, зокрема на території Куп`янського району Харківської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації та окупації території м. Куп`янськ та Куп`янського району Харківської області, тобто після 24.02.2022, у громадянки України ОСОБА_7 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на колабораційну діяльність з країною - агресором російською федерацією, а саме на добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

З цією метою, ОСОБА_7 , з 27.06.2022 по 06.09.2022, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на території м. Куп`янськ Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раніше виниклий кримінальний протиправний умисел, добровільно надала згоду представникам збройних сил рф та «Военно-гражданской администрации Купянского района Харковской области» на призначення на посаду, не пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, а саме на посаду: «Исполняющей обязанности главного специалиста сектора персонифицированного учета и автоматической обработки информации Управления труда и социальной политики Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» при окупаційній адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно зайняла посаду, не пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області. Наказом так званого «и.о. главы временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» від 27.06.2022 № 70/лс» ОСОБА_7 була призначена на посаду, де виконувала наступні функції та завдання: прийом та перевірка документів у місцевого населення з метою подальшого призначення їм соціальних виплат від окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації, підготовка відповідних документів у частині призначення соціальних виплат до підпису керівнику «Управления труда и социальной политики Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области».

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації її дій просить пом`якшити призначене їй вироком покарання шляхом застосування положень ст.69 КК України, оскільки вона вчинила злочин внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин. Указала, що вона є матір`ю одиначкою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з часу окупації м.Куп`янська не мала заробітку, у зв`язку із чим її родина знаходилась у дуже тяжкому матеріальному становищі. Зауважила, що відсутність засобів для існування спонукала її скоїти цей кримінальний проступок.

Обвинувачена ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце судового засідання, подали клопотання про розгляд апеляційної скарги без їх участі, у зв`язку з чим апеляційний розгляд проводився за відсутності останніх.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 просила залишити без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченої.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Фактичні обставини кримінального проступку і кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.111-1 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження злочинів.

За змістом ч.1 ст.69 КК України суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, лише за наявності кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Як убачається із матеріалів провадження, пом`якшуючою покарання обставиною судом була визнана лише одна - щире каяття.

Твердження обвинуваченої про наявність ще й такої пом`якшуючої покарання обставин, як вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин, є безпідставними, оскільки матеріали провадження таких даних не містять.

За таких обставин підстави для призначення обвинуваченій покарання із застосуванням положень ст.69 КК України - відсутні.

Покарання обвинуваченій ОСОБА_7 призначено необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є одинокою матір`ю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих покарання обставин, у зв`язку із чим дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення покарання у розмірі, який колегія суддів вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що призначене покарання, за своїм розміром, є справедливим і підстав для його пом`якшення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: