МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2273/23
Провадження № 1-кс/945/347/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зарічне Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Старшим слідчим СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000433, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2023 у денний час (точний час під час досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, яким він керує на підставі довіреності, приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була усна домовленість, що останній виконає необхідні ремонтні роботи зазначеного вище транспортного засобу. Дійшовши згоди стосовно строків виконання ремонтних робіт, ОСОБА_5 залишив свій автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, та ключі від нього, ОСОБА_4 , а саме у дворі будинку АДРЕСА_1 .

30.09.2023, приблизно о 22 годині у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який перебуває у власності ОСОБА_5 та був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 . Реалізуючи зазначений протиправний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись довірою ОСОБА_5 , через незачинені двері сів за кермо марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, та маючи при собі ключі від замку запалення, завів його чим привів у дію двигун, отримавши таким чином можливість здійснити рух на вказаному автомобілі. ОСОБА_4 , вчинив дії, щодо протиправного вилучення транспортного засобу, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду, зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

За вказаним фактом слідчим відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000433 від 01.10.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

01.10.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та у той же день повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування слідчий слідчого відділу, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, визначених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наведені в клопотанні, і доведеність їх існування відповідними доказами, а також особу підозрюваного.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов такого.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Звертаючись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді ціллодобового домашнього арешту слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Щодо ризику можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, то суд враховує, особу підозрюваного, щодо якого у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є повнолітнім, зі слів має задовільний стан здоров`я, є раніше не судимим; має зареєстроване місце проживання, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, то слідчим суддею встановлено таке. Наразі у кримінальному провадженні допитані свідки, при цьому, деякі свідки були безпосередніми свідками розслідуваних у кримінальному провадженні обставин.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на соціальні зв`язки ОСОБА_4 , то судом встановлено, що доводи слідчого та прокурора про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення є безпідставними, оскільки вказаний ризик є неконкретним, не деталізованим та таким, що не підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є схильним до вчинення кримінальних правопорушень суду не подано, а отже і достатніх доказів "поза розумним сумнівом" на підтвердження того, що вказаний ризик взагалі існує у підозрюваного ОСОБА_4 не подано.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є необґрунтованим, не конкретним та таким, що не підтверджується жодним документом наданим слідчим та прокурором.

За результатами розгляду клопотання суд вбачає у підозрюваного ОСОБА_4 ризики, визначені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Саме по собі існування таких ризиків з боку підозрюваного ОСОБА_4 не може бути співмірним з застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не залишати місце простійного проживання без дозволу суду в період часу з 22 години до 06 години наступного дня; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 181, ч. 1 ст. 219 КПК України строк дії запобіжного заходу спливає 03 грудня 2023 року (включно).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 200, 202, 205 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не залишати місце простійного проживання без дозволу суду в період часу з 22 години до 06 години наступного дня;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дозволити ОСОБА_4 залишати місце проживання для переміщення та перебування у найближчому сховищі або укритті, під час оголошення повітряної тривоги на території Миколаївського району Миколаївської області.

Строк дії ухвали закінчується 03 грудня 2023 року (включно).

Підозрюваного ОСОБА_4 - звільнити з під варти в залі суду.

Органу Національної поліції, відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України, негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 і повідомити про це слідчого.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.10.2023