СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/753/23
ун. № 759/1773/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 за № 0001484, 11.04.2023 за № 0001535, 16.08.2023 за № 0003122, за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357; ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

інші учасники провадження:

потерпілі - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду міста Києва 31.01.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 за № 0001484, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357; ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

У подальшому, 03.05.2023 та 29.08.2023 до Святошинського районного суду міста Києва надійшли обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023 за № 0001535 та 16.08.2023 за № 0003122, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.05.2023 та 29.08.2023 зазначені обвинувальні акти отримані головуючою суддею.

Ухвалами Святошинського районного суду міста Києва від 26.09.2023 постановлено передати обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023 за № 0001535, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, єд.ун. № 759/8024/23, пр. № 1-кп/759/1121/23, та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 за № 0003122, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, єд.ун. № 759/16314/23, пр. № 1-кп/759/1536/23, судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357; ч. 4 ст. 185 КК України, єд.ун. № 759/1773/23, пр. № 1-кп/759/753/23.

Відтак, судом на обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження, оскільки відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що по кримінальних провадженнях під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувальних актів, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Крім того, заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Дане клопотання обґрунтовує тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме: остання може переховуватися від суду, враховуючи те, що вона в судові засідання не з`являлася, обов`язки, покладені раніше застосованим до неї запобіжним заходом у вигляді застави, не виконувала та продовжила вчиняти нові кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілого з метою зміни показів останнього; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 також просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що по кримінальних провадженнях під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувальних актів, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Клопотання прокурора ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні захисник, позицію якого підтримала обвинувачена ОСОБА_3 , не заперечував щодо призначення даних обвинувальних актів до судового розгляду. Разом з тим, заперечив щодо клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що ризики, зазначені прокурором, відсутні та не підтвердженні жодним доказом. ОСОБА_3 має місце проживання у АДРЕСА_1 . Відтак, просив обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також не заперечували щодо призначення даних обвинувальних актів до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти та долучені до них додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказані кримінальні провадження відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України підсудні Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурорами обвинувальних актів дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даних обвинувальних актів до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурори, обвинувачена, захисник, потерпілі.

Вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд, з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого, керуючись принципом правової визначеності, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором та стороною захисту, суд дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини кримінальних правопорушень, які інкриміновані обвинуваченій, дані про особу обвинуваченої, у своїй сукупності свідчать про те, що на даний час наявні такі ризики як: обвинувачена, перебуваючи на волі зможе й надалі ухилятися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як характер протиправних дій, в яких вона обвинувачується, а також те, що вона вчинила нове кримінальне правопорушення, після застосування до неї запобіжного заходу у вигляді застави; мотиви, за яких вона вчинила дії, що ставляться їй у провину; тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винуватою у даних кримінальних правопорушеннях; може вчиняти вплив на потерпілих. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачена, перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення враховуючи її попередню поведінку.

Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, а саме: її вік, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування її під вартою, відомості про місце її реєстрації та проживання, відсутність міцних соціальних зв`язків, у тому числі відсутність родини й утриманців.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченої інших, більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашнього арешту, судом на даний час не встановлено.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченій ОСОБА_3 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 217, 314-316, 334, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023 за № 0001535, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, єд.ун. № 759/8024/23, пр. № 1-кп/759/1121/23, та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 за № 0003122, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, єд.ун. № 759/16314/23, пр. № 1-кп/759/1536/23, з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 за № 0001484, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357; ч. 4 ст. 185 КК України, єд.ун. № 759/1773/23, пр. № 1-кп/759/753/23.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єд.ун. № 759/1773/23, пр. № 1-кп/759/753/23.

Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні на підставі обвинувальних актів стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357; ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 14 год. 20 хв. 04 жовтня 2023 року.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 листопада 2023 року включно, і утримувати її у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, а саме 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Об`єднане кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурорів, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 30 хв. 27.09.2023 року.

Суддя ОСОБА_1