УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 757/26740/23

Провадження № 51 - 6192 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 424 ч. 4 КПК України ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Що стосується доводів касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 , то вказане судове рішення є предметом касаційного перегляду, проте в цій частині касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Зокрема, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі необхідно зазначити вимоги до суду касаційної інстанції, обґрунтувати їх, зазначивши у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України.

Відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

В порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України та не наводить доводів на обґрунтування цього.

Крім того, доводи касаційної скарги мають узгоджуватися з положеннями ст. 436 ч. 1 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, в касаційній скарзі взагалі відсутня прохальна частина, яка повинна містити конкретну вимогу, що потрібно зробити суду касаційної інстанції з судовим рішенням за наслідками розгляду кримінального провадження відповідно до ст. 436 КПК України, при цьому врахувавши положення ст. 424 ч. 4 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху.

Встановити ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3