Справа № 274/5809/23
Провадження №1-кп/0274/819/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001137, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, освіта професійно - технічна, непрацюючого, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом придбав психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту до 26.07.2023.

Цього ж дня в період часу з 14 год 40 хв. по 15 год 10 хв. працівниками поліції під час проведення огляду неподалік будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено психотропну речовину PVP масою 6,3151 грам, яку ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції, діставши з правої кишені своїх шортів.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбані та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що останній не працює, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога з 2021, за місцем реєстрації характеризується посередньо, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначенні покарання суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.309 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому злочині щиро розкаявся, вину визнав в повній мірі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Судові витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні за проведення судових експертиз.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 6,3151 грам, що зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1