КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою голови правління ГБК «Сирена» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року про повернення скарги голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управляння Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, особі, яка її подала, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року скаргу голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, яке полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що заявник, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із її заяви, яка була подана 05 травня 2021 року, звернувся до суду у порядку ст. 303 КПК України, 11 жовтня 2021 року з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги, не порушуючи при цьому, перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законом у скарзі не вказано, тому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року про повернення скарги ГБК «Сирена» від 11 жовтня 2021року та направити скаргу ГБК «Сирена» від 11 жовтня 2023 року до Печерського районного суду міста Києва для розгляду по суті у визначеному КПК України порядку.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, без дослідження фактичних обставин за поданими доказами.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 вказує на те, що для апелянта початковим строком оскарження бездіяльності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, є дата отримання повідомлення від ТУ ДБР саме 08 жовтня 2021року, що у свою чергу підтверджує своєчасність подачі скарги гаражно-будівельним кооперативом «Сирена» (11 жовтня 2021 року) на бездіяльність ТУ ДБР у відповідності до встановлених КПК України строків.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року щодо узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за п. 12 «...у судовій практиці досить частими є випадки, коли копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається особі у спосіб, який унеможливлює встановлення дати отримання, наприклад, в разі надсилання копії постанови звичайним, а не рекомендованим листом. У таких випадках за відсутності чітких документальних підтверджень пропуску встановленого строку слідчим суддям доцільно розглядати скарги на постанови про закриття кримінального провадження по суті й уникати визначення моменту початку перебігу строку оскарження датою винесення постанови...».

Також апелянт просить поновити строки оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021року, оскільки копія ухвали на адресу Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» надійшла 15 серпня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Що стосується клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 26 жовтня 2021 року, то колегія суддів вважає, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вказана ухвала була постановлена без виклику сторін, копія ухвали отримана ГБК "Сиренна", згідно зі штрих-кодом поштового відділення, 15 серпня 2023 року, а апеляційна скарга подана 18 серпня 2023 року, тобто в строк, передбачений законом.

Що стосується доводів апелянта про незаконність ухвали слідчого судді, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до копії квитанції долученої до додатків до апеляційної скарги, подана 05 травня 2021 року (а.с. 17 зв.), а як зазначає голова правління ГБК «Сирена» ОСОБА_5 в скарзі до суду вказану заяву ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві було отримано 07 травня 2021 року, втім незважаючи на те, що відомості до ЄРДР мали бути внесені не пізніше 24 годин відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, після чого настає десятиденний строк для оскарження бездіяльності слідчого і який відповідно до вимог вказаної статті спливає 17 травня 2021 року, проте ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою лише 11 жовтня 2021 року, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України.

При цьому, голова правління ГБК «Сирена» ОСОБА_5 непорушив питання про поновлення строку на оскарження бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, а тому виходячи із встановлених у цьому провадженні обставин щодо обчислення строків, слідчий суддя правильно застосував у даному випадку вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України.

Доводи ОСОБА_5 про те, що для апелянта початковим строком оскарження бездіяльності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, є дата отримання повідомлення від ТУ ДБР 08 жовтня 2021 року, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 304 КПК України.

Посилання апелянта на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року викладені у п. 12 узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», також колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ці роз`яснення стосуються пропуску встановленого строку на постанови про закриття кримінального провадження.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня2021 року про повернення скарги Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управляння Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення особі, яка її подала, як про це прохає апелянт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року про повернення скарги Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управляння Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу голови правління ГБК «Сирена» ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №757/56418/21-к

Провадження №11-сс/824/175/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Доповідач ОСОБА_1