overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/8067/23
Провадження № 1-кп/496/353/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №496/6859/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 року та ухвали суду від 05 жовтня 2023 року вбачається, що в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться справа №496/6859/23, провадження 1-кп/496/648/23, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України яке призначено до судового розгляду.

Враховуючи те, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а тому суд вважає за необхідне передати вказану справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України судді ОСОБА_5 для об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/496/680/23 (справа № 496/8067/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України передати судді ОСОБА_5 для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/496/648/23 (справа № 496/6859/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08 лютого 2024 року Єдиний унікальний № 501/409/24 Провадження № 1-кс/501/103/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справі № 501/409/24 провадження 1-кс/501/103/24

ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб та слідчих, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 , який просить зобов`язати відділ поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами, що зазначені в заяві від 09 грудня 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Іллічівського міського суду Одеської області відповідно до вимог ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за скаргою. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області, з наданням відповідних матеріалів по заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб та слідчих.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщені суду, розташованому за адресою: м. Чорноморськ по вул. Праці, 4 зал судових засідань № 35/1 на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП Одеській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу для відому, уповноваженому відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області для відому та виконання, в частині надання інформації стосовно заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 09 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 522/1508/24
Провадження № 1-кп/522/1181/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 квітня 2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забеспечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 75 700 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_5 , провадження по справі № 1-кп/522/1181/24.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 лютого 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
01.02.2024 Справа №: 518/335/24 Провадження № 1-кп/518/48/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 08 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/4591/21
Провадження № 1-в/211/29/24
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

заступник начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , на 11 годину 10 хвилин 14 березня 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/845/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 01.12.2023 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0001003 від 01.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.02.2024 року на 09:20 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2022.

Провідний інспектор сектору ювенальної пробації м. Житомира Корольовського РВ філії ДУ "Центр пробації" подання підтримала.

Засуджений та законний представник останнього в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду подання повідомлені належним чином. Від законного представника ОСОБА_3 матері ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що подання просить задовольнити. Відповідно ст. 539 КПК України неявка ОСОБА_3 та його законного представника не перешкоджає розгляду подання, тому суд розглядає справу у їх відсутність.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Дослідивши матеріали кримінальної та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2022 ОСОБА_3 засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 3 місяці. Відповідно до ст. 76 КК України суд зобов`язав обвинуваченого ОСОБА_3 :

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

За період іспитового строку ОСОБА_3 порушень обов`язків, покладених на нього судом, не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 26.01.2024.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2022 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/219/24
Провадження по справі 1-кп/276/59/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України),

ВСТАНОВИВ :

05.02.2024 прокурор Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням прозакриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України).

07.02.2024 прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють бо неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України), без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4013/23
Провадження № 1-кс/935/141/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000591 від 10.12.2023,-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити - частково.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000591 від 10.12.2023 на транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 у частині заборони права користування цим майном.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 09 лютого 2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/7485/23
Провадження № 1-в/346/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення від невідбутого покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого : 28 жовтня 2016 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 389 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3, 70, 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, 09 вересня 2021 року Івано-Франківським міським судом ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 69 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, 25 січня 2023 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі,-

На підставі та керуючись та ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутого покарання засудженого ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/339/24
Провадження № 1-кс/552/144/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявників ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 8 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1