Справа 688/4539/23
№ 1-кп/688/313/23
Ухвала

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0001958 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого оператором (апаратником) у ТОВ «Лотівка Еліт», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

14 жовтня 2023 року близько 10 год 50 хв ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Тоуotа» моделі «Согоllа», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Героїв Майдану в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області зі сторони с. Траулин в напрямку м. Шепетівка Хмельницької області, наближаючись до перехрестя з вул. Степана Бандери в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив неуважність та відволікся від керування транспортним засобом на розмову з пасажиром - ОСОБА_4 , яка знаходилася на задньому сидінні справа, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив попутне зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля марки «Тоуotа» моделі «Согоllа», державний номерний знак НОМЕР_1 , із задньою частиною автомобіля марки «Renault» моделі «Меgane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_6 .

Вказаними діями ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 б), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Тоуotа» моделі «Согоllа», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки (в ділянці хірургічної шийки) зі зміщенням із синцем на передньо-зовнішній поверхні правого плеча, яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху, допущені водієм автомобіля марки «Тоуotа» моделі «Согоllа», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали - спричиненням потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, ствердив про скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди за викладених в обвинувальному акті обставин, відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням потерпілій, заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття провадження по справі.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що обвинувачений з нею примирився, повністю відшкодував завдану їй шкоду, претензій до останнього не має, а тому просить кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням ним завданої кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки такі підстави, передбачені ст. 46 КК України. Просив вирішити долю речових доказів, скасувати заходи забезпечення кримінального провадження та стягнути з обвинуваченого судові витрати.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд знаходить клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога, психіатра, невропатолога, офтальмолога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, відшкодував заподіяну злочином шкоду потерпілій, примирився з потерпілою.

Потерпіла, прокурор згідні на закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням ним завданої злочином шкоди.

За вказаних обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5258 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0001958 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою ОСОБА_4 .

Речові докази:

- легковий автомобіль марки «Тоуotа» моделі «Согоllа», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить на праві власності належить ОСОБА_5 та зберігається на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, в м. Шепетівка повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши його арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року;

- легковий автомобіль марки «Renault» моделі «Меgane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та зберігається на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, в м. Шепетівка повернути власнику ОСОБА_6 , скасувавши його арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року;

- DVD-R диск з відеозаписом із наявного реєстратора відеозаписів, що був встановлений у автомобілі марки «Renault» моделі «Меgane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 в період часу з 10 год. 50 хв. по 10 год. 53 хв. 15.10.2023 року, на якому зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення: судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/123-23/11024-ІТ від 20.10.2023 року в сумі 1912 гривень; судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/123-23/11025-ІТ від 23.10.2023 року в сумі 1912 гривень; судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/123-23/11463-ІТ від 30.10.2023 року в сумі 1434 гривні, а всього 5258 (пять тисяч двісті пятдесят вісім) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1