overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1284/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року за №0000377 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.

Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому в порядку ст.293 КПК України 25 вересня 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Обвинувачений вважає за можливе призначити у справі судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5) на 31 жовтня 2023 року о 11.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №766/1722/23
н/п 1-кп/766/1918/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 жовтня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000723 від 31.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове судове засідання з розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000723 від 31.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 31.10.2023 року на 13:05 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 683/3530/23
УХВАЛА
20 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и л а:
20 жовтня 2023 року на розгляд слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла скаргаадвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 вересня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України ОСОБА_4 .
Одночасно зі скаргою представник заявника просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що відповідь щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 21 вересня 2023 року № 9291, адвокат ОСОБА_2 отримав лише 13 жовтня 2023 року про що зроблена відмітка в журналі прийому осіб, які перебували у відділі поліції.
Зазначена обставина є підставою для поновлення представнику заявника пропущеного з поважних причин строку звернення до суду.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Поновити представнику заявника ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 строк звернення до суду.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9) на 14 годину 30 хвилин 23 жовтня 2023 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити представника скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження:1-кс/521/1424/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2023 року м.Одеса
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2023 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вищевказаної ухвали сплив та втратив силу 20.10.2023 року, а підозрюваного ОСОБА_4 так і не було затримано та доставлено до суду.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням того, що ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного втратила законну силу, оскільки підозрюваного ОСОБА_4 не було приведено та вже минуло 6 місяців, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя залишає без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/75/2023
Єдиний унікальний номер 744/1111/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

місто Семенівка 20 жовтня 2023 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 13 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 13 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000033 від 13 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 20 листопада 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1.старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 .

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1652/23
Справа № 496/6659/23 1-кс/496/1997/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.09.2023 у кримінальному провадженні №0000716, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2023, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.09.2023 у кримінальному провадженні №0000716, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2023, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому останній просить провести розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що прокурор перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.09.2023 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.09.2023, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Біляївським районним судом Одеської області, о 11:00 годині 24.10.2023 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Біляївського районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Біляївського районного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 243/105/23

Провадження № 51-6355 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 756/3924/20

провадження № 51-5550 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа № 756/3924/20) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 585/4963/17

Провадження № 51 - 6244 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2022 рокущодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційній скарзі, хоч і вказує на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого через суворість, проте не зазначає які саме обставини не були враховані судами першої та апеляційної інстанцій під час постановлення судових рішень із врахуванням положень ст. 414 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Також у поданій скарзі захисник не зазначає, в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону, в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірника копії касаційної скарги та 4 примірників копій судових рішень, які оскаржується).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003151 від 07.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , такого, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, такого, що в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

10.10.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , перешкод для цього не вбачав, зазначив про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, про відповідність обвинувального акта вимогам цього Кодексу та про дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні до суду першої інстанції на розгляд.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілого ТОВ «ДЕЙНА» - ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явились. При цьому, в матеріалах кримінального провадження міститься заява від останніх, в якій потерпілі та представник потерпілого, кожен окремо, просить судове провадження кримінального провадження здійснювати за їх відсутності, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого немають, цивільний позов у кримінальному провадженні подавати не будуть, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю учасників кримінального провадження на 23.10.2023 об 11:10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1