ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/87/24 Справа № 700/520/21 Категорія: ч.1, 3 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000095 за апеляційною скаргою начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Медвин Богуславського району Київської області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, маючу на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, працюючу підсобним робітником ПрАТ «Миронівська птахофабрика», раніше не судиму,

визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в її діях складу інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Цивільний позов ПТ «Ломбард Онікс» залишено без розгляду.

Скасовано арешт на майно, що належить ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 липня 2021 року, справа № 694/1304/21.

в с т а н о в и л а :

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувалася в тому, що 16.08.2016 наказом 39-ОК директора ПТ «Ломбард» Онікс» ОСОБА_10 на посаду касира-експерта призначено ОСОБА_8 .

Відповідно до посадової інструкції на ОСОБА_8 , як на касира-експерта, серед іншого покладено наступні завдання та обов`язки: надавати необхідні і достатні консультації з приводу правил проведення оцінки предметів закладу та умов укладання договору ломбардної позики та закладу майна до ломбарду; виконувати операції по прийому, обліку, збереженню і переміщенню предметів закладу з обов`язковим дотриманням правил, що забезпечують їх схоронність; оформляти відповідні документи по прийому у заклад, викупу, передачі до центрального офісу Товариства предметів закладу; за умови виконання клієнтами своїх зобов`язань видавати їм їх предмети закладу; за умови не виконання клієнтами своїх зобов`язань переміщувати їх предмети закладу до центрального офісу Товариства; вести щоденний облік по прийому, викупу і переміщенню предметів закладу; зберігати предмети закладу в спеціально обладнаному для цього місці, що забезпечує її схоронність і виключає доступ до неї сторонніх осіб; організовувати та якісно проводити інвентаризацію предметів закладу, а також забезпечувати складання передбачених звітів, актів та іншої документації що стосується обліку і руху предметів закладу; здійснювати оцінку предметів закладу у відповідності із встановленими правилами та порядком; неухильно додержуватися вимог інструкцій, правил та методик, встановлених у Товаристві, щодо прийому, оцінки, зберігання предметів закладу; неухильно дотримуватись Правил проведення фінансового моніторингу та Програми здійснення фінансового моніторингу; виконувати вимоги нормативно-правових актів щодо проведення заходів фінансового моніторингу; здійснення інформаційної та консультаційної роботи з клієнтами; організувати та забезпечити роботу з своєчасного внесення відповідних даних щодо операцій з технікою до відповідної бази; здійснювати своєчасну та якісну перевірку та передпродажну підготовку предметів закладу; своєчасно і якісно оформлювати встановлену документацію і звітність щодо прийому, оцінки, обліку та переміщенню предметів закладу; вести поточний документальний облік переміщення предметів закладу, у тому числі оформлення накладних та інших необхідних супровідних документів з обов`язковим дотриманням правил та їх норм. Організувати та забезпечити постійний контроль за якістю та правильністю оцінки предметів закладу працівниками відділень Товариства; за вказівкою керівництва Товариства, приймати участь у проведенні інвентаризацій предметів закладу на відокремлених підрозділах Товариства; ініціювати проведення інвентаризацій предметів закладу на відокремлених підрозділах Товариства, розробляти самостійно, або/та приймати участь у підготовці методичних рекомендацій, інструкцій, правил тощо з питань оцінки предметів закладу; ініціювати необхідне оновлення та забезпечення належної відповідності інструкцій, методик, правил методичних рекомендацій, тощо, щодо питань оцінки предметів закладу, у тому числі змін, що впливають на оцінну вартість предметів закладу.

Касир-експерт несе відповідальність за: якість і своєчасність виконання покладених на нього цією посадовою інструкцією обов`язків; правильність прийому та оцінки предметів закладу, достовірність та правильність оформлення документів і звітів, а також їх схоронність; схоронність і стан предметів закладу, які знаходяться у його підзвітності, ремонті тощо; справний стан відповідного устаткування, що знаходиться у його підзвітності; належний рівень проведення навчання; належний рівень проведення професійного навчання працівників Товариства з питань оцінки предметів закладу; належну відповідність інструкцій, методик, правил тощо з питань оцінки предметів закладу; невиконання або неналежне виконання заходів з проведення фінансового моніторингу; дотримання Правил проведення фінансового моніторингу та Програми здійснення фінансового моніторингу; нерозголошення відомостей, що складають комерційну таємницю Товариства; дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку Товариства; дотримання інструкцій з охорони праці, протипожежній безпеці і виробничій санітарії.

В подальшому, 16.08.2016 між ПТ «Ломбард» Онікс» (Максименко, Калашніков, Кутовий) в особі директора ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в якості робітника, заключено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідно до умов даного договору, робітник, що займає посаду касира-експерта, або виконує роботу надає фінансовий кредит, безпосередньо пов`язаний з збереженням, обробкою, продажем, перевезенням матеріальних цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, і у зв`язку з викладеним зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків, своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей, вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей, створювати працівникові умови, необхідні для нормальної праці та забезпечення повного збереження ввірених йому матеріальних цінностей, знайомити працівника з чинним законодавством щодо матеріальної відповідальності працівників за збитки, нанесені підприємству, установі, організації, а також із чинними інструкціями, нормативами та правилами збереження, приймання, обробки, продажу (збуту), перевезення або застосування у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей, проводити в установленому порядку інвентаризацію матеріальних цінностей

В ході проведення перевірки за діяльністю касира-експерта було встановлено, що при виконанні посадових обов`язків у касира-оцінювача ОСОБА_8 наявні дії, що не відповідають її посадовим обов`язкам та правилам Товариства.

У зв`язку з вищезазначеним, 22.04.2019, на підставі Наказу № 3-П директора ПТ «Ломбард» Онікс» , директором ОСОБА_10 , членами комісії: бухгалтером ОСОБА_13 , касиром-експертом ОСОБА_11 та касиром-експертом ОСОБА_14 проведено інвентаризацію дорогоцінних металів і виробів станом на 22.04.2019 на місці їх зберігання, а саме: відокремленому підрозділі відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що розташоване в смт. Лисянка, площа Миру, 15, Черкаської області, під час якої встановлено наступне:

23.02.2019, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63716 від 23.02.2019 на ім`я клієнта ОСОБА_15 збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме ланцюжка із золота 585 проби на 15,48 г, а також його вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 31006,20 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс», на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні.

Вона ж, повторно, 27.02.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63727 від 27.02.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_16 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме хрестика із золота 585 проби на 1,54 г, сережки із золота 585 проби на 2,01 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 9819,60 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс», на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 04.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63743 від 04.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_17 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме хрестика із золота 585 проби на 1,22 г, ланцюжка із золота 585 проби на 5,58 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 19636,90 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс», на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 04.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63747 від 04.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_18 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме ланцюжка із золота 585 проби на 6,80 г, а також його вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 18624,00 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 04.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63773 від 14.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_19 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме каблучки із золота 585 проби на 2,25 г, каблучки із золота 585 проби на 4,21 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 17473,30 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 15.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63774 від 15.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_18 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме каблучки із золота 585 проби на 1,94 г, каблучки із золота 585 проби на 4,22 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 16729,40 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 18.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63781 від 18.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_20 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме каблучки із золота 585 проби на 0,58 г, сережки із золота 583 проби на 2,80 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 13668,52 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 18.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63782 від 18.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_21 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме пари сережок із золота 585 проби на 1,27 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 6387,00 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 21.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63790 від 21.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_22 , збільшила вагу лому із дорогоцінного металу, а саме лому із срібла 925 проби на 35,13 г, а також його вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 415,66 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс», на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 22.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63795 від 22.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_23 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме ланцюжка із золота 585 проби на 1,51 г, та ланцюжка із золота 585 проби на 1,05 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 7733,00 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс», на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 22.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63796 від 22.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_24 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме каблучки із золота 585 проби на 2,28 г, а також її вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 3930,20 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 22.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63797 від 22.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_25 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме браслета із золота 585 проби на 4,48 г, а також його вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 10555,70 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 23.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63801 від 23.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_26 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме пари сережок із золота 585 проби на 1,71 г, та каблучки із золота 585 проби на 3,40 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 15505,9 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 23.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63802 від 23.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_27 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме ланцюжка із золота 585 проби на 3,67 г, а також його вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 9788,00 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 25.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63805 від 25.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_28 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме ланцюжка із золота 585 проби на 4,39 г, а також його вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 17830,10 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 25.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63806 від 25.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_28 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме ланцюжка із золота 585 проби на 3,88 г, а також його вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 11253,10 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 25.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63807 від 25.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_29 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме пари сережок із золота 583 проби на 1,21 г, та ладанки із золота 585 проби на 1,24 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 9129,96 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 25.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63808 від 25.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_30 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме ланцюжка із золота 585 проби на 7,56 г, а також його вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 18525,00 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021

Вона ж, повторно, 26.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63811 від 26.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_15 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме кулона із золота 585 проби на 6,70 г, а також його вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 22707,00 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021

Вона ж, повторно, 26.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63812 від 26.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_31 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме хрестика із золота 585 проби на 1,30 г, та хрестика із золота 585 проби на 1,28 г, хрестика із золота 585 проби на 1,95 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 15697,8 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 27.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63817 від 27.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_32 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме каблучки із золота 375 проби на 0,10 г, та каблучки із золота 585 проби на 4,05 г, каблучки із золота 375 проби на 0,97 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 14102,57 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 27.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63818 від 27.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_33 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме ланцюжка із золота 585 проби на 1,07 г, та сережки із золота 585 проби на 2,20 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 14084,1 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс», на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 27.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63819 від 27.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_34 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме каблучки із золота 585 проби на 0,63 г, та хрестика із золота 585 проби на 0,81 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 4871,6 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 27.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63821 від 27.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_35 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме каблучка із золота 583 проби на 0,58 г, та каблучки із золота 583 проби на 0,70 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 6713,28 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 27.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63823 від 27.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_36 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме каблучки із золота 583 проби на 5,73 г, а також її вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 15160,15 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 28.03.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63818 від 28.03.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_35 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме каблучки із золота 583 проби на -0,02 г, та каблучки із золота 585 проби на -0,17 г, каблучки із золота 585 проби на 0,03 г а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 8058,52 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс», на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 03.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс», що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63837 від 03.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_37 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме хрестика із золота 585 проби на 0,02 г, а також його вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 132,00 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс», на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 03.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63840 від 03.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_38 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме ланцюжка із золота 585 проби на 5,18 г, а також його вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 16392,30 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 03.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63843 від 03.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_18 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме сережки із золота 585 проби на 0,10 г, браслета із золота 585 проби на 2,88 г, каблучки із золота 585 проби на 1,90 г а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 15683,5 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 03.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63844 від 03.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_39 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме пари сережок із золота 585 проби на 2,43 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 4964,10 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 04.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63845 від 04.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_40 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме каблучки із золота 583 проби на 0,77 г, кулона із золота 585 проби на 1,00 г, ланцюжка із золота 585 проби на 0,31 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 10359,74 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 05.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63848 від 05.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_33 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме ланцюжка із золота 585 проби на 8,93 г, а також його вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 20238,30 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 05.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63849 від 05.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_17 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме пари сережок із золота 585 проби на 0,81 г, каблучки із золота 585 проби на 1,22 г, ланцюжка із золота 585 проби на 1,55 г, хрестика із золота 585 проби на 2,07 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 21496,6 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 05.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63850 від 05.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_41 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме кулона із золота 585 проби на 0,65 г, сережки із золота 583 проби на 1,89 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 9098,92 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс», на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 05.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63852 від 05.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_42 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме каблучки із золота 585 проби на 0,00 г, каблучки із золота 585 проби на -0,06 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 682,4 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 08.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс», що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63859 від 08.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_43 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме каблучки із золота 500 проби на 0,04 г, а також її вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 1018,18 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 09.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63860 від 09.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_35 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме браслету із золота 585 проби на 4,00 г, а також його вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 18599,70 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 11.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63867 від 11.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_25 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме каблучки із золота 585 проби на 3,06 г, каблучки із золота 585 проби на 3,51 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 19813,6 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 12.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63868 від 12.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_44 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме ланцюжка із золота 585 проби на 9,73 г, а також його вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 26178,70 грн., що перебували у його правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс», на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 12.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63869 від 12.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_45 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме каблучка із золота 585 проби на -0,01 г, а також її вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 5252,50 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 13.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63872 від 13.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_30 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме каблучки із золота 585 проби на 0,30 г, пара сережок із золота 585 проби на 1,57 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 10716,1 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс», на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 13.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63873 від 13.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_46 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме каблучки із золота 585 проби на 1,52 г, браслет із золота 585 проби на 4,33 г, каблучки 585 проби 0,62 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 23999,3 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 13.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63874 від 13.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_36 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме пари сережок із золота 585 проби на 3,65 г, ланцюжок із золота 585 проби на 3,27 г, каблучки 585 проби 0,62 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 23846,9 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 13.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63875 від 13.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_47 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме каблучки із золота 375 проби на 4,13 г, каблучки із золота 585 проби на 3,15 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 23522,37 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 13.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс», що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63876 від 13.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_48 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме каблучка із золота 583 проби на 3,20 г, а також її вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 11253,92 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 13.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63877 від 13.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_49 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме сережки із золота 585 проби на 3,19 г, каблучки із золота 585 проби на 0,87 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 10926,9 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 15.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63881 від 15.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_18 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме сережки із золота 585 проби на 0,69 г, ладанки із золота 585 проби на 0,00 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 4764,5 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 15.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63882 від 15.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_15 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме каблучки із золота 585 проби на 2,65 г, каблучки із золота 585 проби на 3,10 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 22819,8 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 16.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63885 від 16.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_25 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме каблучки із золота 585 проби на 0,47 г, а також її вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 3017,40 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 16.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63886 від 16.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_50 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме каблучки із золота 585 проби на 0,29 г, каблучки із золота 585 проби на 2,69 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 10226,4 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс», на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 16.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63887 від 16.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_51 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме каблучки із золота 583 проби на 2,01 г, ладанки із золота 585 проби на 0,04 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 14105,68 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 16.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63889 від 16.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_52 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме ланцюжка із золота 583 проби на 0,97 г, кулона із золота 585 проби на 0,99 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 5383,1 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 17.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63891 від 17.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_53 , збільшила вагу виробу із дорогоцінного металу, а саме каблучки із золота 585 проби на 1,16 г, а також її вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 8345,6 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс» , на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Вона ж, повторно, 17.04.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відокремленого підрозділу відділення № 6 ПТ «Ломбард» Онікс» , що знаходиться за адресою: площа Миру, 15, смт. Лисянка Черкаської області, маючи у своєму віданні грошові кошти, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, під час укладення договору застави дорогоцінних металів № 63892 від 17.04.2019, на ім`я клієнта ОСОБА_54 , збільшила вагу виробів із дорогоцінного металу, а саме каблучки із золота 585 проби на 0,86 г, каблучки із золота 585 проби на 0,14 г, а також їх вартість за один грам дорогоцінного металу, згідно наказу № 5-П від 15.01.2018, чим привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 6205,7 грн., що перебували у її правомірному віданні та розпорядилася зазначеними грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Онікс», на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/124-21/2807-ЕК від 07.04.2021.

Дії ОСОБА_8 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Судом першої інстанції, виходячи з загальних засад кримінального судочинства, виправдано ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку з тим, що стороною обвинувачення не доведено належними, достатніми та допустимими доказами та поза розумним сумнівом, що були вчинені кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_8 , внаслідок чого обвинувачену виправдано за недоведеністю наявності в її діях складу інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з вироком суду, начальник Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи його незаконним, просив скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального правопорушення, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт просив постановити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та призначити показання за ч. 1 ст. 191 КК України 1 рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік, за ч. 3 ст. 191 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Цивільний позов в сумі 695523,97 грн. задовольнити повністю.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні за проведення судово-економічної експертизи в сумі 18603,40 грн. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 .

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що суд першої інстанції при винесенні рішення не дотримався вимог ст.ст. 370, 94 КПК України, його висновки є передчасними та не ґрунтуються на нормах кримінального та кримінального процесуального закону.

Судом не надано належної оцінки доказам, наданим стороною обвинувачення, а лише їх перелічено.

Висновки суду про визнання недопустимим доказом висновку експерта від 07.04.2021 № СЕ-19/124-21/2807-ЕК є безпідставними, оскільки він проведений на підставі документів, які отримані слідчим у порядок та спосіб, регламентований п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України.

Визнаючи вказаний висновок експерта недопустимим доказом, суд першої інстанції вказав, що на вирішення експерта було поставлено лише одне питання: «Чи підтверджується документально сума збитків, виявлена актом за результатами інвентаризації?», та сторона захисту не була ознайомлена з постановою слідчого, що унеможливило поставити перед експертом інші питання. При цьому суд не зазначає - які питання залишилися не вирішені, які необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню.

Щодо договорів застави дорогоцінних металів, які ніким не підписані, на що звертав увагу суд першої інстанції, апелянт зазначає, що судом не враховано пояснення ОСОБА_8 та представників потерпілого про те, що договори формуються автоматично шляхом внесення відомостей до програмного забезпечення ломбарду та присвоюється відповідний ідентифікатор договору. Дані відомості вносяться під індивідуальним логіном і паролем користувача та в договорі залишається вказана інформація.

З огляду на вказане, судом першої інстанції, залишено поза увагою нелогічні показання обвинуваченої щодо заперечення її причетності до не підписаних договорів, при тому, що в касових відомостях наявні підписи ОСОБА_8 , які остання не заперечує, в яких автоматично дублюються присвоєні номери договорів та їх суми.

18.04.2021 під час виявлення факту нестачі ваги у золотих виробах у відповідності до договорів застави дорогоцінних металів ОСОБА_8 була присутня при зважуванні та своїм підписом засвідчила опечатані ювелірні вироби, чим підтвердила їх недостачу, після чого при встановленні розбіжностей надала пояснення керівництву.

Станом на даний час ювелірні вироби передані до Державної скарбниці України, та у відповідності до рекламації № 1249 від 27.09.2019 їх кількість, проба та вага узгоджуються з актом експертизи № 254 від 24.06.2019 та актом інвентаризації встановлення суми збитків за результатами проведення інвентаризації станом на 22.04.2019.

Суд першої інстанції упереджено підійшов до оцінки доказів та побудував свій висновок про недоведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень лише на показаннях обвинуваченої.

Заслухавши доповідача, думку прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу прокурора, просили її задовольнити, вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 визнати винуватою та засудити за ч. 1, 3, ст. 191, ч.1 ст.70 КК України, з призначенням остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, в судових дебатах суду апеляційної інстанції просили вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції; думку обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_55 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просили вирок суду залишити без змін, думку представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтримали апеляційну скаргу прокурора, просили вирок суду скасувати та ухвалити обвинувальний вирок щодо ОСОБА_8 , вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто в тому числі ухвалене з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 цього Кодексу, з наведенням належних та достатніх мотивів і підстав його ухвалення.

Законним є судове рішення, постановлене за умови правильного застосування кримінального закону і дотримання при проваджені у справі кримінально-процесуального закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею ст. 62 Конституції України гарантується, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

В п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990 зазначено про недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення, і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється, якщо не буде доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи виправданою, у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд виконав всі вимоги закону, а тому відсутні будь-які правові підстави для скасування виправдувального вироку.

Так, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності, суд першої інстанції обґрунтовано ухвалив виправдувальний вирок, пославшись на п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, так як дійшов правильного висновку, що прокурором не доведено, що в діях обвинуваченої ОСОБА_8 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191 КК України.

Вказана позиція викладена і в п. 146 справи «Барбера, Мессегуэ и Джабардо проти Іспанії» від 06.12.1998, де Європейський Суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Суд може постановити обвинувальний вирок лише в тому випадку, коли винуватість обвинуваченої особи доведено поза розумним сумнівом. Тобто дотримуючись засади змагальності й виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна та безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції зі свого боку забезпечив сторонам усі можливості для реалізації своїх прав у судовому засіданні в межах кримінального процесуального закону.

Ретельно перевіривши зібрані під час досудового розслідування та надані прокурором докази, на підставі яких ОСОБА_8 було пред`явлено обвинувачення, суд навів детальний аналіз усіх досліджених доказів і дав належну оцінку кожному з них та їх сукупності у взаємозв`язку.

При цьому суд встановив, що надані прокурором докази, а також показання свідків у судовому засіданні ні кожен окремо, ні у своїй сукупності не доводять того, що в діянні обвинуваченої ОСОБА_8 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, тобто що вона привласнила чуже майно, яке перебувало у її віданні та повторно.

Цей висновок суду ґрунтується на належних, допустимих, достовірних, а в сукупності - достатніх доказах, досліджених під час судового розгляду.

Судом першої інстанції надано належну оцінку доказам, наданим сторонами кримінального провадження. У судовому засіданні були допитані обвинувачена ОСОБА_8 , представники потерпілого: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідки: ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_14 , ОСОБА_61 , досліджені письмові докази.

Так обвинувачена ОСОБА_8 в суді першої інстанції вину в пред`явленому обвинуваченні не визнала та показала, що в ломбарді працювала з 16 серпня 2016 року, майже 3 роки, ніяких претензій до неї не було, за хорошу роботу їй неодноразово преміювали. Раз на місяць чи раз на два тижні без попередження приїжджали з перевіркою керівники та робили звірку по золоту. Кожні два тижні документи, які проводилися, з підписами, касова книга, договори направлялися Новою поштою на головний офіс або їх забирали керівники ломбарду особисто. 19.04.2019 приїхали ОСОБА_62 і ОСОБА_63 робити акт звірки. Вона видала документи, золото і касу. За результатами перевірки ОСОБА_62 повідомив, що в неї близько 500 тисяч нестачі та в кожному закладі не вистачає по 40 г золота. Перевірка тривала цілий день, після чого вони забрали її документи, документи на машину, дипломи, зняли з неї золото та взяли належні їй 300 євро, які вона зберігала у сейфі. Пояснення вона писала, бо на неї чинився тиск, поліцію не викликали. Акти вона не могла не підписати, інвентаризація при ній не проводилася, до золота і до комп`ютера її не підпускали. В інвентаризації фактично участі не брала, не була присутня при зважуванні золота, при співставленні з договорами. З ломбарда керівники забрали золото, яке не було опечатане, а також ноутбук та касовий апарат. Заява в поліцію була подана через сім - десять днів. Коли вона працювала, то відеокамера постійно була включена, кожен день керівник бачив звіт, за віддаленим доступом він мав доступ до документів на комп`ютері та касового апарату. Коли вона брала золото, то відеокамера постійно працювала зі звуком, ваги були перед камерою, а тому було видно яка вага виробу та які дані вона вносила в документи. З усіма клієнтами був укладений договір, вона не мала права не укласти договір. Були випадки, коли зависало програмне забезпечення, тоді вона виписувала вручну договори, а потім їх заносили в комп`ютер, або вона або ОСОБА_62 . Кожна людина брала чек та договір. Всі документи передавалися з підписами і печаткою ломбарду, за кожен день, по номерах, чому виявилися договори без підписів пояснити не може. Договори створювалися в програмі 1С, оціночну вартість 1 гр. золота вносив ОСОБА_62 віддаленим доступом з Черкас, вона мінялася дуже часто. В договір вносяться паспортні дані, телефон, назва виробу чи виробів, знижка на забруднення виробу та камінчик, вага, та програма сама формує вартість цього виробу. Коли створюється договір, то відразу касовий апарат роздруковує чек, сума з нього вноситься в договір, який роздруковується в двох екземплярах, підписуються обома сторонами та ставиться печатка. Один екземпляр залишається в ломбарді, а інший разом з чеком віддається клієнту. Акт інвентаризації не підписувала, побачила його вже у справі. Перший раз її викликали в поліцію через 2 роки після інвентаризації.

Допитані в суді першої інстанції представники потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що ОСОБА_8 працювала з серпня 2016 року касиром-експертом. Трудовий договір і договір про матеріальну відповідальність з нею укладали. Під час перевірки 18.04.2019 року в присутності ОСОБА_8 були виявлені розбіжності у вазі золота і в оцінній вартості за грам золота, оціночна вартість за грам золота була завищена в рази, загальна сума нестачі була близько 700 тисяч гривень. ОСОБА_8 написала розписку, в якій зобов`язалася погасити нестачу. На словах пояснювала, що потрібно було допомогти сину. ОСОБА_8 з усім була згідна і підписала акт розбіжностей. Склали акт інвентаризації на 18.04.2019 року, підписала його ОСОБА_8 та всі присутні, його було долучено до справи. Вони всі надали договори, які були в наявності, із виробами і закладними квитанціями опечатали в спеціальний ящик і забрали в Черкаси, але багато договорів роздруковано не було, були тільки введені в програму. 19.04.19 на підставі наказу створили комісію в яку входили директор, бухгалтер, старший касир-експерт і касир експерт і робили переважування по усіх договорах. Комісія переважила всі вироби згідно закладних білетиків, склали акт інвентаризації, члени комісії підписали і відправили на експертизу в Черкаську пробірну службу, щоб визначити пробу і вагу, розбіжностей у них із службою не виникло. Золото, яке залишилось у них, довго ще лежало, і так як заборони на нього не було і їм не вистачало обігових коштів на подальшу діяльність, то вони відправили його в державну скарбницю України. Приблизно один раз на місяць чи на півтора місяці проводили перевірку в Лисянці у ОСОБА_8 , нестач до 18.04.2019 року не виявляли. ОСОБА_8 акт розбіжностей підписала, кожна сторінка була нею підписана, заперечень не висловлювала. Договори, які не були роздруковані, вони роздрукували, але вони були без підпису особи, яка брала кошти. Кошти перераховували ОСОБА_8 через касу, є відповідні касові звіти. Під час інвентаризації жодного тиску на обвинувачену не здійснювалось. Слідчому надали ті документи, які він просив.

Допитані судом першої інстанції свідки ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_24 показали, що вони користувалася послугами ломбарду, претензій не мали. ОСОБА_8 завжди видавала квитанції, розрахунковий лист, складали договори обов`язково в двох екземплярах, на підставі яких можна було забрати закладені вироби.

Свідки: ОСОБА_56 здавала обручку, суму отримала близько 2 тисяч гривень, ОСОБА_57 каблучку, золотий браслет, за що отримувала до 5000 грн., ОСОБА_58 золоту каблучку, отримала близько 2000 грн. Зміст підписаних документів відповідав розмірам, пробі та сумі коштів, які фактично отримала.

Свідок ОСОБА_57 звернула увагу, що в програмі бували збої при оформленні квитанцій, був невірний розрахунок з процентною ставкою, калькуляція, закладена в програмі в користь ломбарду, вона повинна була переплатити більше.

Свідок ОСОБА_19 суду першої інстанції показала, що здавала в ломбард ОСОБА_64 два браслети по 10 г і дві обручки золоті вагою до 5 грам, 585 проби, гроші отримувала до 5 тисяч. Перші вироби як здавала, то підписувала договори, решта йшли «на довірі», вона приносила проценти і чеки не підписувала. Проценти платила грошима, частину в ломбарді, частину прикрас віддавала ОСОБА_65 на вулиці, як вона їх оформляла не бачила. Золоті вироби їй не повернули, вона дізналась, що ломбард закрили. Коли вона подзвонила власникам, вони сказали, що на її обручках борг по 20 тисяч кредиту, на такі суми вона не підписувала договори. На даний час речі їй не повернули. Договори не збереглися. Власники ломбарду сказали, що все арештоване, сказали чекати, її викличуть у поліцію та в суд. Вона щомісячно платила лише проценти, в договорі було прописано, що в разі сплати відсотків її золоті прикраси ломбард повинен зберігати до певного часу. Був такий випадок, коли їй телефонувала ОСОБА_8 і попросила здати каблучку, так як ОСОБА_65 дуже потрібні були гроші, вона здала, документів не оформляла. Часто були випадки, що ОСОБА_8 не видавала договори, мотивуючи тим, що комп`ютер завис, що вона спішить. В них були дружні відносини з ОСОБА_8 , вона їй довіряла і давала золото користуватися.

Свідок ОСОБА_27 суду першої інстанції показала, що зверталась до послуг ломбарду неодноразово, працювала в ломбарді ОСОБА_66 . Здавала золотий ланцюжок, не пам`ятає чи підписувала якісь документи, видали квитанцію, потім його не викупила, вагу ланцюжка не пам`ятає, гроші за нього дали в межах двох тисяч, точно не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_59 суду пояснив, що звертався до послуг ломбарду, здавав обручку, працівником ломбарду була обвинувачена. За цю обручку отримав близько 3-4 тисяч грн., якийсь документ підписував, нічого не перевіряв. Назад не викупляв.

Допитаний свідок ОСОБА_67 суду першої інстанції показала, що приблизно у 2019 році зверталась до ломбарду, здавала ланцюжок і хрестик, яку суму отримала не пам`ятає, вагу не пам`ятає, проба 585. Ювелірні вироби приймала ОСОБА_68 . Хрестик забрала, а ланцюжок лишився. Видавали договір. Коли забирала ланцюжок, вже працювала інша особа, і в її договорі був ще вказаний крім ланцюжка і хрестик, якого там не було і за який вона платила проценти. Коли на її прохання пред`явили хрестик, то на ньому було написано, що хрестик належить ОСОБА_69 . Він залишився в ломбарді, вона відмовилась його забирати, оскільки це не її річ. Документів ніяких не вилучали.

Свідок ОСОБА_14 суду першої інстанції показала, що вона працювала касиром-експертом ломбарду «Онікс». 19.04.2019 року директор зібрала комісію в офісі в Черкасах, і вони робили перевірку дорогоцінних металів, які були у завдатку в ломбарді в Лисянці. При перевірці було виявлено, що в договорах вказана одна сума, а в дійсності вага була набагато менша, ніж в договорі. Все золото зважувалось, про все зазначалось в акті. Виходила нестача по драгметалах по вазі, на яку суму не пам`ятає. Договорів було не менше сорока. В комісію входила ОСОБА_70 , вона, ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , комісія була створена на підставі наказу, ОСОБА_73 не була присутня на засіданні цієї комісії. В результаті виявилась нестача в сумі близько 700 тисяч гривень. Документи перевіряли в м. Черкаси, цінності також перевіряли. До кожного договору був доданий пакетик із закладною квитанцією, де написана вага і інші дані зазначені. При зважуванні виявлялась інша вага, не та, яка була в квитанції.

Допитана судом першої інстанції свідок ОСОБА_61 показала, що працює головним бухгалтером ПТ «Ломбард Онікс». 19.04.2019 року члени комісії: директор, головний бухгалтер, головний експерт-касир та експерт-касир перевіряли договори, які були забрані з ОСОБА_74 . Перевіряли по кожному договору фактичну вагу драгметалу і вагу, яка була заявлена в договорі. Перевірку проводили на підставі нестачі, виявленої старшим експерт-касиром напередодні 18.04.19, вони їздили по регіонах з перевіркою, вибірково брали договори на перевірку і виявили договір, в якому ні вага, ні ціна на драгметал не співпадали. 18.04.19 ОСОБА_73 була присутня при перевірці, а 19.04.19 в Черкасах не була присутня. Виявлена нестача була в сумі 700 тисяч гривень по дорогоцінних металах. В результаті перевірки був складений акт розбіжностей, який передали слідчому. Старший касир-експерт разом з директором привезли коштовності з ОСОБА_74 після проведення перевірки на місці в Лисянці, була присутня касир при перевірці. Коли виявили розбіжності, то всі документи разом із золотом вилучили, пакетики з виробами не були опечатані. Золото відправили в державну скарбницю України, слідчий арешт на золото не накладав, заборони на його реалізацію не було.

Також судом першої інстанції були досліджені письмові докази, надані прокурором.

Оцінюючи досліджені в ході судового розгляду письмові докази відповідно до ст. 94 КПК України, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що документи, які надані потерпілою стороною, слідчим визнані речовими доказами всупереч вимогам ст. 98 КПК України, не відповідають вимогам ст.ст. 84-87 КПК України щодо належності і допустимості.

Як на докази винуватості обвинуваченої ОСОБА_8 , в тому числі і в апеляційній скарзі, сторона обвинувачення посилається на: акт експертизи № 254 від 24.06.2019, акт інвентаризації встановлення суми збитків за результатами проведення інвентаризації станом на 22.04.2019, висновок експерта № СЕ-19/12421/2817-ЕК від 07.04.2021, рекламацію № 1249 від 27.09.2019, договори застави дорогоцінних металів, оборотні сальдові відомості по рахунках, книгу обліку розрахункових операцій, чеки руху коштів по рахунках.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості щодо даного кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.20219 на підставі заяви потерпілого ОСОБА_11 та рапортів від 19.04.2019. З часу внесення відомостей до ЄРДР слідчим у встановленому процесуальним законом поряду не проводилось жодних процесуальних дій щодо доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в даному випадку банківську таємницю, за результатами чого не призначалась та не проводилася інвентаризація, зважування, вилучення золотих виробів та визнання їх речовими доказами. Усі документи, в тому числі і договори про надання ломбардом фінансового кредиту, надані виключно керівництвом ломбарду, без запиту слідчого, що є істотним порушенням вимог статтей 159-162 КПК України.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає вірними, оскільки вони ґрунтуються на вимогах Закону, а доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, про надання потерпілою стороною документів в порядку п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України, є необґрунтованими, оскільки як встановлено судом першої інстанції, вказані документи мають банківську таємницю, при цьому вони стосуються інтересів третіх осіб та їх персональних даних, тому вони підлягали вилученню слідчим на підставі ст.ст. 159-162 КПК України.

Жоден із наданих документів керівництвом ломбарду, в тому числі акт встановлення суми збитків від 22.04.2019, акт інвентаризації по дорогоцінним металам ВП відділення № 6 ПТ «Ломбард «Онікс» від 22.04.2019, договори про надання ломбардом фінансових кредитів, не підписані обвинуваченою ОСОБА_8 і вона ознайомилася з ними лише на стадії закінчення досудового розслідування, яке продовжувалося слідчим суддею неодноразово, за клопотанням слідчого, яке не було погоджено прокурором (т. 1 а.с. 230).

Також, протягом тривалого часу досудового розслідування слідчим не проводилася інвентаризація за участю понятих, золоті вироби не вилучалися, в присутності обвинуваченої не зважувалися, речовими доказами не визнавалися та арешт на них не накладався. За відсутності належного процесуального вилучення та оформлення ювелірних виробів в якості речових доказів, сторона захисту була позбавлена можливості перевірити вагу виробів у співвідношенні до бухгалтерських та договірних документів.

Досліджені судом першої інстанції оборотно-сальдові відомості, меморіальні ордери, витяги з книги розрахункових операцій між собою розбіжностей не містять. Суми прибутків та видатків, касових залишків протягом операційного дня відповідають математичним розрахункам та документально підтверджуються.

За результатами судового розгляду судом першої визнано недопустимими доказами: акт встановлення суми збитків за результатами проведення інвентаризації станом на 22.04.2019, акт експертизи № 254 від 24.06.2019, акт інвентаризації по дорогоцінних металах від 22.04.2019, на підставі яких було складено висновок судово-економічної експертизи від 07.04.2021 № СЕ-19/124-21/2807-ЕК, оскільки вони отримані слідчим у спосіб, не передбачений КПК України та з істотним порушенням, зокрема права на захист.

Відповідно до сформованої практикою Європейського суду з прав людини доктрини «плодів отруєного дерева» (fruit of the poisonous tree), якщо джерело доказів є недопустимим, всі інші дані, одержані з його допомогою, будуть такими ж (рішення у справах «Гефген проти Німеччини», пункти 50-52 рішення у справі «Шабельник проти України», пункт 66 рішення у справі «Яременко проти України»).

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно визнано такими, що не мають доказового значення для обґрунтування винуватості ОСОБА_8 всі похідні від недопустимих доказів дані, в тому числі висновок експерта від 07.04.2021 № СЕ-19/124-21/2807-ЕК.

Також суд першої інстанції зазначає про порушення права на захист обвинуваченої ОСОБА_8 при призначенні судової економічної експертизи, оскільки сторона захисту не була обізнана про призначення такої експертизи та на вирішення експерта було поставлено лише одне питання: «Чи підтверджується документально сума збитків виявлена актом встановлення суми збитків за результатами проведення інвентаризації станом на 22 квітня 2019 року на суму 695138,16 грн.?», що унеможливило сторону захисту поставити перед експертом інші питання, з чим погоджується колегія суддів.

Крім того суд першої інстанції звернув увагу на те, що у вступній частині висновку експерта від 07.04.2021 вказано, що для дослідження експерту надійшли у сейф-пакеті документи, які були не зшиті та не пронумеровані, тобто з порушенням діючого законодавства.

З досліджених судом першої інстанції договорів про надання фінансового кредиту (т. 2 а.с. 41179) встановлено, що вони не підписані як позичальником, так і представником Ломбарда, а тому не мають юридичної сили. При цьому з метою їх перевірки, доступ до програмного забезпечення ніхто не проводив, дане питання взагалі не досліджувалось експертним шляхом. В той же час, жоден із допитаних судом першої інстанції свідків не підтвердив факт привласнення коштів обвинуваченою. Наявні в матеріалах кримінального провадження фото ювелірних виробів, є неналежними доказами, оскільки з них неможливо встановити ким, коли та з якою метою вини були зроблені, та що підтверджують, з врахуванням того, що в даному кримінальному провадженні золоті вироби належним чином не вилучалися, не опечатувалися та не оглядалися слідчим, та як наслідок - не визнавалися речовими доказами відповідно до вимог КПК України.

Крім того, представники потерпілих в суді апеляційної інстанції пояснили, що вилучені під час проведення інвентаризації дорогоцінних металів у обвинуваченої ОСОБА_8 золоті вироби вони зберігали у себе, а потім відправили до державної скарбниці України, так як не вистачало обігових коштів для подальшої діяльності, на даний час золоті вироби реалізовані, кошти в сумі 215160 грн. повернуто Ломбарду. На реалізацію вони отримали усну згоду слідчого. Чому вказані вироби не були передані слідчому та не визнані речовими доказами, а також - на них не накладався арешт , пояснити не змогли.

Тобто неможливо перевірити правильність акту інвентаризації дорогоцінних металів в відділенні №6 ПТ «Ломбард Онікс», проведеної працівниками Ломбарду 22.04.2019 без участі обвинуваченої ОСОБА_8 , та з`ясувати чи були нею заподіяні збитки потерпілим, за відсутності на даний час вищезгаданих ювелірних виробів з дорогоцінних металів .

За таких обставин суд першої інстанції згідно зі ст. 94 КПК України повно та всебічно дослідив усі докази, дав їм оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, і дійшов правильного висновку про необхідність виправдання ОСОБА_8 у зв`язку з недоведеністю наявності в її діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 190 КК України.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на неврахування судом першої інстанції факту того, що договори формуються автоматично шляхом внесення відомостей до програмного забезпечення ломбарду, їм присвоюється відповідний ідентифікатор, відомості вносяться під індивідуальним логіном і паролем користувача та в договорі залишається вказана інформація, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки доступ до програмного забезпечення ніхто не проводив, дане питання взагалі не досліджувалось експертом, крім того до програмного забезпечення мали віддалений доступ власники ломбарду.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що 18.04.2019 було виявлено факт нестачі ваги золотих виробів у відповідності до договорів застави дорогоцінних металів, ОСОБА_8 була присутня при зважуванні та виконала підписи на опечатаних ювелірних виробах, чим підтвердила їх нестачу, після чого при встановленні розбіжностей надала пояснення керівництву ломбарда.

Стосовно вказаних тверджень колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. З показань представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вбачається, що 18.04.2019 у відділенні ломбарду «Онікс» в м. Лисянка проводилася перевірка в ході якої виявлено розбіжності у вазі золота і в оцінній вартості за грам золота, зданих в ломбард прикрас з дорогоцінних металів, за результатами якої був складений акт інвентаризації за підписом, в тому числі ОСОБА_8 . Обвинувачена ОСОБА_8 в суді першої інстанції показала, що при перевірці її повідомили про нестачу на суму близько 500000 грн., вона підписувала якийсь акт, але його не читала, не підписати не могла, бо на неї керівництвом ломбарду чинився моральний тиск, золото при ній не переважувалося і не опечатувалося. При цьому, акт від 18.04.2019 не є доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки в порядку ст. 290 КПК України не відкритий сторонам кримінального провадження та не був предметом дослідження суду першої інстанції. Тому посилання прокурора на документи, які складалися в ломбарді «Онікс» в м. Лисянка 18.04.2019 , в тому числі на пояснення ОСОБА_8 , як на докази винуватості обвинуваченої, є безпідставними.

Доводи прокурора про те, що виправдувальний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 побудовано без належного аналізу доказів обвинувачення, які наявні в матеріалах справи, є необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції були належним чином досліджені в повному обсязі докази, надані стороною обвинувачення, яким дана відповідна правова оцінка в їх сукупності, з якою погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

На суд не покладено обов`язок збирання доказів, а лише у відповідності до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За результатами апеляційного розгляду, колегією суддів не встановлено порушень вимог ст.ст. 7,9, 22, 23, 94, 370, 374 КПК України, як про це зазначає прокурор в своїй апеляційній скарзі, оскільки вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Не наведено достатніх доказів для підтвердження обвинувачення і в апеляційній скарзі прокурора. В ній зазначені лише докази, які вже були предметом дослідження суду першої інстанції, але вказані докази не є об`єктивними доказами винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких вона обвинувачувалася, і на їх підставі неможливо постановити обвинувальний вирок щодо ОСОБА_8 про який просить прокурор в апеляційній скарзі.

За клопотанням учасників судового провадження відповідно до вимог ч.3 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Так, прокурор в апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду просив повторно дослідити докази у кримінальному провадженні, надані суду під час судового розгляду кримінального провадження, при цьому на запитання колегії суддів про підстави такого дослідження, пояснив, що вказані докази судом першої інстанції досліджені повністю, без порушень, а доцільність проведення повторного дослідження доказів обумовлена необхідністю надання їм апеляційним судом іншої юридичної оцінки.

Передбачених законом підстав для задоволення клопотання прокурора про повторне дослідження доказів у даній справі колегією суддів не встановлено та відмовлено в його задоволенні, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 30.05.2019 № 572/843/17 від 30.05.2019, згідно якої сам по собі факт непогодження з висновками суду першої інстанції не є підставою для повторного дослідження доказів.

Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора щодо наявності підстав для скасування виправдувального вироку щодо ОСОБА_8 у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, колегія суддів знаходить їх безпідставними та такими, що не можуть слугувати підставами для скасування оскаржуваного судового рішення, з ухваленням нового вироку, з огляду на таке.

Відповідно до положень, передбачених ч.1 ст.411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо: висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки; за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші; висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Разом з тим, в апеляційній скарзі прокурора не зазначено передбачених наведеною вище статтею підстав, які б дозволили дійти висновку про те, що оскаржуване судове рішення, а саме виправдувальний вирок суду щодо ОСОБА_8 не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст.ст.409, 411, 420 КПК України, для скасування оскаржуваного судового рішення, зокрема через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та ухвалення нового вироку через скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції.

Також під час апеляційного розгляду не встановлено підстав, передбачених ст. 415 КПК України, для скасування виправдувального вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, як про це просили прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судових дебатах апеляційного суду.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування вироку суду, колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладене, дотримуючись принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, встановленого ст. 17 КПК України, колегія суддів не знаходить підстав, визначених КПК України, для скасування виправдувального вироку суду першої інстанції і ухвалення обвинувального вироку, а тому апеляційну скаргу прокурора залишає без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, апеляційну скаргу начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді