Справа №534/158/24
Провадження №1-кс/534/44/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000066 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на корпус гранати Ф 1 з позначенням на дні корпусу «386,32-83, Т»; запал UZRGM до гранати з маркуваннями позначеними на скобі «354, Р 71-70», набої з маркуванням калібру 5,56 х 45 в кількості 297 штук, що було вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «Opel Omega» фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яким керував ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, що помістити до камери зберігання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Добровольського, 6.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вилучене майно може зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому має значення для досудового розслідування і може бути використаний як доказ.

За змістом внесеного клопотання, убачається, що 23.01.2024 на ділянці розвороту транспортних засобів, поряд з постом охорони ГЗК 25 А по вул. Огрудкувальників, 60 в м.Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області інспектором патрульної поліції з метою перевірки документів було зупинено автомобіль марки «Opel Omega» фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яким керував ОСОБА_5 . На запитання інспектора щодо перевезення заборонених до обігу предметів водій ОСОБА_5 повідомив, що в багажнику автомобіля перевозить гранату, запал до неї та набої.

23.01.2024 у період часу з 12 год 38 хв по 13 год 20 хв слідчим СВ ВП № 2 РУП ГУНП в Полтавській області рядовим поліції ОСОБА_6 на підставі п.3 ст.233 КПК України, було проведено обшук автомобіля марки «Opel Omega» фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яким керував ОСОБА_5 , в ході якого з багажника автомобіля було виявлено та вилучено корпус гранати Ф 1 з позначенням на дні корпусу «386,32-83, Т»; запал UZRGM до гранати з маркуваннями позначеними на скобі «354, Р 71-70», набої з маркуванням калібру 5,56 х 45 в кількості 297 штук.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 23.01.2024 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому розгляд справи прохав провести за його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з завою про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання убачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000066 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя зауважує, що ст.41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Дослідженням наявних матеріалів судом встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Враховуючи наведені положення Закону та беручи до уваги, що віднесення до речових доказів вилучених в ході огляду речей, відповідає критеріям ст.98 КПК України, згадані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000066 від 23.01.2024 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на корпус гранати Ф 1 з позначенням на дні корпусу «386,32-83, Т»; запал UZRGM до гранати з маркуваннями позначеними на скобі «354, Р 71-70», набої з маркуванням калібру 5,56 х 45 в кількості 297 штук, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання ОСОБА_5 даними речовими доказами, що зберігати в кімнаті зберігання речових доказів у ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1