Справа № 569/7197/18
УХВАЛА

про скасування арешту

08 грудня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 , м

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого суді Рівненського міського суду, від 07.03.2018 року (справа 569/3448/18 суддя ОСОБА_6 ).

В обґрунтування клопотання вказав, що вироком Рівненського міського суду від 22.02.2023 року в справі 569/7197/18 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було визнано винними у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (кримінальне провадження 0001080 від 20.02.2018 року) та призначено покарання у виді чотири роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України останнім встановлено іспитовий строк в два роки.

Вирішено питання речових доказів по справі, однак, судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме - арешту майна засудженого ОСОБА_5 .

Так ухвалою слідчого суді Рівненського міського суду, від 07.03.2018 року (справа 569/3448/18 суддя ОСОБА_6 ) було накладено арешт на квартиру, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , власником вказаного майна відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно N?115861844 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Соснівка, Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

На тепер виникла необхідність у скасуванні вказаного арешту на майно, та приведення

В судове засіданні викликалися та не з`явилися засуджений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор та потерпілі у судове засідання не з`явились про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду, від 07.03.2018 року (справа 569/3448/18 суддя ОСОБА_6 ) було накладено арешт на квартиру, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , власником вказаного майна відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно N?115861844 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Соснівка, Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

22 лютого 2023 року вироком Рівненського міського суду в справі 569/7197/18 ОСОБА_9 та ОСОБА_3 було визнано винними у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (кримінальне провадження 0001080 від 20.02.2018 року) та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України останнім встановлено іспитовий строк в два роки.

Відповідно до ч.1, 4, ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п.14,ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 200, 201, 369-372,395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задоволити

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Рівненського міського суду в справі №569/3448/19 від 07.03.2018 року на квартиру, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , власником вказаного майна відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно N?115861844 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА