Справа № 362/6972/23
Провадження № 1-в/362/288/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представникаОбухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання по закінченню терміну випробовування

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеним поданням, де просить звільнити засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 від призначеного 16.09.2021 судом покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком два роки з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України.

Подання мотивоване тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_3 . За час іспитового строку ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, мало місце ряд неявок на реєстрацію до органу пробації за що йому було винесено попередження. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. За місцем проживання характеризується посередньо, нового еримвнального правопорушення за час іспитового строку не скоїв, працює без укладення трудової угоди, проживає разом з мамою, вітчимом та братом.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Представник органу пробації і прокурор направили до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали та просили його задовольнити.

У силу ч. 5 ст. 539 КПК України неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду. Також за наведених підстав відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання у їх сукупності, встановив таке.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком два роки з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України.

ОСОБА_3 взятий на облік у органі пробації 23.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якій кореспондують положення ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду (ч.1 ст. 165 КВК України).

Проаналізувавши матеріали особової справи ОСОБА_3 та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення даного клопотання, оскільки час іспитового строку у ОСОБА_3 закінчився, він без негативних характеристик за місцем проживання, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 17, 537, 538 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1