Справа № 402/129/23
ВИРОК

іменем України

22.11.2023 рокум. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження за №0000695 від 04.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка Ширяївського району Одеської області, українки, громадянки України, яка є не заміжньою, тимчасово не працює, має середню освіту, яка має на утримані дитину, депутатом не є, місце проживання якої не зареєстроване, тимчасово проживає у АДРЕСА_1 , яка не має судимості, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинила крадіжку в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, за таких обставин: 04.12.2022 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні АЗК з магазином ТОВ «Євро смарт пауер», що розташований в Кіровоградській області Благовіщенської територіальної громади Голованівського району с. Великі Трояни автомагістраль Київ-Одеса, 246+500 км - західна сторона, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, у період дії воєнного стану, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрала із стільця відпочинку ранець синього кольору з емблемою «Fjallraven Kanken» вартістю 350 грн.; жіночі зимові рукавички, світло-коричневого кольору вартістю 275 грн.; жіночу шапка, чорного кольору вартістю 300 грн.; жіночі окуляри для комп`ютера із захисним мішечком чорного кольору вартістю 285 грн.; зарядний пристрій марки «Samsung» вартістю 320 грн.; освіжаючі серветки, матуючі, марки «Glow Derm» вартістю 42 грн.; пачку вологих серветок марки «Unis» вартістю 25 грн.; пачку вологих антисептичних серветок марки «Green Way» вартістю 26 грн. 50 коп.; пачку паперових хустинок марки «Green Way» вартістю 5 грн.; пачку фотопаперу розміром 10x15 см. вартістю 163 грн.; люстерко сірого кольору вартістю 50 грн.; гігієнічну помада марки «Carmex» вартістю 132 грн.; гігієнічну помада марки «Yves Rosher» вартістю 115 грн.; жіночу косметичка вартістю 51 грн.; жіночий гаманець із шкіро-замінника зеленого кольору вартістю 340 грн.; гаманець чорного кольору на якому є малюнки кактусів вартістю 75 гри.; резинку для волосся вартістю 10 грн.; бездротові навушники марки «ерго» вартістю 450 грн.; захисну маска чорного кольору вартістю 1 грн.; крем для рук марки Dos Lunas вартістю 29 грн. 50 коп.; тканинний пенал Кіtе вартістю 84 грн.; брелок до ключів, у вигляді зайчика вартістю 20 грн.; кулькову ручка марки « і-Реn» вартістю 9 грн. 10 коп.; ручку-лайнер марки «Grippo Optima» вартістю 15 грн.; кулькову ручка марки «Pensan» вартістю З грн. 50 коп.; ручку-лайнер марки «Faber-Castell» вартістю 21 грн.; кулькову ручка марки «Tukzar» вартістю 6 грн. 10 коп.; кулькову ручка марки «сеllо» вартістю 8 грн. 50 коп.; олівець марки 'Кittеn" простий вартістю 4 грн. 90 коп.; олівець марки «Ахеnt», простий вартістю 4 гри.; олівець марки «HW- 070 НВ», простий вартістю 5 грн. 40 коп.; коректор марки «Ахеnt» вартістю 21 грн.; точилку для олівців марки «Кum» вартістю 35 грн. 70 коп.; гумку марки «КОН-І-NOOR» вартістю 10 грн. 30 коп.; гумку марки «Кіttеn» вартістю 13 грн.; пластмасову лінійку марки «Deli» вартістю 12 грн. 10 коп.; металеву лінійку марки «Josef otten» вартістю 28 грн. 80 коп.; паперову коробка від годинника «Forsining watch company limited» вартістю 28 грн. та гроші в сумі 1807 грн. 31 коп., які належать ОСОБА_5 , після чого обернувши викрадене на свою користь, з місця події зникла, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5182 грн. 71 коп.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала себе винною повністю та повідомила, що у грудні 2022 року тимчасово проживала а у м.Благовіщенське. 4 грудня 2022 року близько 17 години вона перебувала у приміщенні АЗК з магазином, що розташований на трасі Київ-Одеса. Вона побачила на стільці рюкзачок синього кольору, який там тривалий час лежав без нагляду. Вона вирішила, що там можуть бути гроші, і маючи скруту в грошах, вирішила таємно вкрасти його. Переконавшись у відсутності сторонніх шляхом вільного доступу, таємно викрала із стільця відпочинку ранець. Викрадений ранець перенесла до місця свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 . Але невдовзі до неї приїхали працівники поліції. Вона віддала їм усе викрадене. Висловила жаль з приводу вчиненого та намір більше не вчиняти подібного.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 згідно частини 3 статті 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлює добровільно.

Судом роз`яснено обвинуваченій, що вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням здобутих та досліджених в суді доказів, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України. Обвинувачена, усвідомлюючи, що викрадені речі їй не належать, скориставшись відсутністю власника, таємно, викрала їх, тобто вчинила крадіжку чужого майна. Викраденим розпорядилась, на свій розсуд, перенісши до місця свого проживання, тобто вчинила закінчене правопорушення. Вчинила крадіжку в умовах воєнного стану, тому, за наявності кваліфікуючої ознаки, передбаченої частиною 4 статті 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, що його вчинила обвинувачена, є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченої, виходячи з того, що вона визнала свою провину у вчиненому, висловила жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченою розкриттю злочину, виходячи з того, що вона надала органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій зокрема про обставини викрадення.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Обвинувачена є такою, що не має судимості, працездатною, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, незаміжня, має на утриманні дитину, органами пробації характеризується позитивно.

Обвинуваченій повинно бути призначене передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі. З огляду на обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику, покарання у виді позбавлення волі повинно бути призначене на мінімальний строк, передбачений санкцією статті.

Разом із цим, із врахуванням висновку органу пробації, з огляду на пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

З огляду на те, що під час досудового слідства та судового розгляду обвинувачена виконувала процесуальні обов`язки та не перешкоджала слідству та суду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності у застосуванні до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі у розмірі 960 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на корить держави.

Речові докази по справі підлягають поверненню власниці.

На підставі викладеного, керуючись статей 100,124, частини 3 статті 349, статей 369-371, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого за частиною 4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у один рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченої до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави судові витрати по справі у розмірі 960 грн.00 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

Речові докази по справі: ранець синього кольору з емблемою «Fjallraven Kanken» вартістю 350 грн.; жіночі зимові рукавички, світло-коричневого кольору вартістю 275 грн.; жіноча шапка, чорного кольору вартістю 300 грн.; жіночі окуляри для комп`ютера із захисним мішечком чорного кольору вартістю 285 грн.; зарядний пристрій марки «Samsung» вартістю 320 грн.; освіжаючі серветки, матуючі, марки «Glow Derm» вартістю 42 грн.; пачка вологих серветок марки «Unis» вартістю 25 грн.; пачка вологих антисептичних серветок марки «Green Way» вартістю 26 грн. 50 коп.; пачка паперових хустинок марки «Green Way» вартістю 5 грн.; пачка фотопаперу розміром 10x15 см. вартістю 163 грн.; люстерко сірого кольору вартістю 50 грн.; гігієнічна помада марки «Carmex» вартістю 132 грн.; гігієнічна помада марки «Yves Rosher» вартістю 115 грн.; жіноча косметичка вартістю 51 грн.; жіночий гаманець із шкіро-замінника зеленого кольору вартістю 340 грн.; гаманець чорного кольору на якому маються малюнки кактусів вартістю 75 гри.; резинка для волосся вартістю 10 грн.; бездротові навушники марки «ерго» вартістю 450 грн.; захисна маска чорного кольору вартістю 1 грн.; крем для рук марки Dos Lunas вартістю 29 грн. 50 коп.; тканинний пенал Кіtе вартістю 84 грн.; брилок до ключів, у вигляді зайчика вартістю 20 грн.; кулькова ручка марки « і-Реn» вартістю 9 грн. 10 коп.; ручка-лайнер марки «Grippo Optima» вартістю 15 грн.; кулькова ручка марки «Pensan» вартістю З грн. 50 коп.; ручка-лайнер марки «Faber-Castell» вартістю 21 грн.; кулькова ручка марки «Tukzar» вартістю 6 грн. 10 коп.; кулькова ручка марки «сеllо» вартістю 8 грн. 50 коп.; олівець марки «Кittеn», простий вартістю 4 грн. 90 коп.; олівець марки «Ахеnt», простий вартістю 4 гри.; олівець марки «HW- 070 НВ», простий вартістю 5 грн. 40 коп.; коректор марки «Ахеnt» вартістю 21 грн.; точилка для олівців марки «Кum» вартістю 35 грн. 70 коп.; стирачка марки «КОН-І-NOOR» вартістю 10 грн. 30 коп.; стирачка марки «Кіttеn» вартістю 13 грн.; пластмасова лінійка марки «deli» вартістю 12 грн. 10 коп.; металева лінійка марки «Josef otten» вартістю 28 грн. 80 коп.; паперова коробка від годинника «Forsining watch company limited» вартістю 28 грн. та гроші в сумі 1807 грн. 31 коп. повернути власниці ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1