УХВАЛА

02 січня 2024 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника клопотання ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника клопотання ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила скасувати арешт майна на будівлю складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2017 (справа №569/9918/17); повернути йому ( ОСОБА_3 ) документи вилучені в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до протоколу тимчасового доступу від 22.06.2017.

У клопотанні вказує, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2017, в рамках кримінального провадження №0000445 від 07.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.364-1 КК України, накладено арешт на нежитлову будівлю складу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить громадянину ОСОБА_3 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.06.2017, було надано слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_3 , а саме до документів щодо оформлення у 2012 році права приватної власності на нерухоме майно - будівлю складу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26) за адресою: АДРЕСА_1 .

22.06.2017 були вилучені документи на підставі згаданої ухвали слідчого судді від 15.06.2017.

Згодом, з кримінального провадження № 0000445, виділено матеріали, в т.ч. що стосується будівлі складу у кримінальне провадження №0000179 від 21.08.2018. Однак по даному кримінальному провадженні, не прийнято жодного процесуального рішення. У кримінальному провадженні призначена судово - оціночна експертиза, яка проводиться з 01.03.2018, жодні слідчі дії не проводяться. Тривалий арешт належного йому майна, з моменту якого пройшло більше шести років, свідчить про непропорційне втручання в право власності. Покликаючись на наведене, просить задоволити клопотання повністю.

Прокурор ОСОБА_5 , вказав, що матеріали досудового розслідування кримінального провадження перебувають у Здолбунівському ВП ГУНП в Рівненській області.

Дослідивши клопотання, додані матеріали, заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За положенням ч.1 ст. 32 КПК України, к римінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Стаття 132 КПК України, визначає загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України, з аходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наведені положення ст.ст. 32, 132 КПК України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення документів, вилучених в ході здійснення тимчасового доступу в рамках кримінального провадження №0000445 до задоволення не підлягає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Здолбунівським ВР ГУНП в Рівненській області, тому дане клопотання підлягає розгляду місцевому суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна на будівлю складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2017 (справа №569/9918/17) в рамках кримінального провадження № 0000445 від 07.06.2015 та повергнення документів вилучених в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів, - відмовити.

Роз`яснити заявнику клопотання, що з клопотанням про скасування арешту майна слід звернутись до суду, за місцем розташування органу, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження - Здолбунівський ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1