Справа № 140/806/19
Провадження по справі №1-кп/129/60/2024
У Х В А Л А

"20" лютого 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та про обвинувачення ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_9 20.02.2024 року у відкрите судове засідання до Гайсинського районного суду Вінницької області у м. Гайсині не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, при цьому до суду не з`являвся неодноразово, зокрема, 07.08.2023р., 08.11.2023р., 26.12.2023 р.

Прокурор ОСОБА_5 наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого ОСОБА_9 у відкрите судове засідання шляхом його примусового приводу, оскільки вказаний обвинувачений відповідно до ч.7 ст.42, ч.1 ст. 131 КПК України не виконав своїх процесуальних обов`язків обвинуваченого, - прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у вирішенні клопотання прокурора про привід покладалась на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до суду не з`явились, подавши клопотання про відкладення справи.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 20.02.2024 року у відкрите судове засідання до Гайсинського районного суду Вінницької області у м. Гайсині не з`явився без поважних причин, своїх обов`язків обвинуваченого, - прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд не виконує, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити відкрите судове засідання у цій справі на 10:30 год. 07.03.2024 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, Вінницької області вул. Соборна, буд. 47) на 10:30 год. 07.03.2024 р. у судове засідання:

- обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград Волинський Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України.

Ухвалу для виконання надіслати до Головне управління Національної поліції в Житомирській області (вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008).

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2