В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/338/18

Провадження № 1-кп/348/13/23

18 жовтня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальне провадження №0000867 від 15.12.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, на момент вчинення злочину - працюючого по тимчасових заробітках, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину з інвалідністю з дитинства, судимого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.05.2006 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.; вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.08.2006 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, на підставі ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.06.2008 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, шляхом приєднання на підставі ст.71 КК України, покарання згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.08.2006 року у виді 6 місяців позбавлення волі; вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.07.2012 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, приєднавши на підставі ст.71 КК України не відбуте покарання згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.06.2008 року у виді 9 місяців позбавлення волі; вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 року за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ст.395 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, зміненим відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 24.03.2022 року в частині визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, скасувавши і призначивши новий розгляд в суді першої інстанції в цій частині, та залишивши без змін даний вирок в частині притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, українця, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинивши дані дії повторно.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

15.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна приїхав на автомобілі марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Надвірна, Івано-Франківської області, для чого заздалегідь підготовив викрутку та розвідний ключ для пошкодження замків дверей та проникнення до житла.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня (15.12.2017 року) близько 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де за допомогою заздалегідь підготовлених викрутки та розвідного ключа, зламав циліндровий механізм замка вхідних дверей даної квартири, що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Бажаючи довести свої неправомірні дії до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав планшет марки «Samsung Galaxy Tab 2 GT-P3113», вартістю 2970 грн. 00 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що зранку 15.12.2017 року він на автомобілі «Ауді 80», д.р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на його дружину - ОСОБА_8 , приїхав з м.Калуша в м.Надвірна, Івано-Франківської області, для вчинення крадіжки. Автомобіль припаркував на одній з вулиць міста, однак на якій саме не пригадує.

Проходячи по вул.Грушевського приблизно о 10 год. 00 хв. він зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_4 , вийшов сходами на п`ятий поверх і подзвонив декілька разів в двері квартири АДРЕСА_5 . Оскільки двері ніхто не відчинив він зрозумів, що господарів квартири немає вдома. Маючи при собі розвідний ключ, він з його допомогою виламав серцевину замка вхідних дверей квартири, а викруткою, яку теж приніс з собою, відкрив замковий механізм.

Увійшовши в квартиру він побачив, що цінних речей в ній не було. Проте оглянувши її він знайшов тільки планшет марки «Samsung Galaxy Tab 2 GT-P3113», який забрав та вийшов з квартири.

Де саме в кімнаті знаходився вказаний планшет вже не пригадує, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло майже шість років.

Також стверджує, що з потерпілою ОСОБА_7 в якої він викрав планшет, знайомий не був і побачив її тільки після свого затримання працівниками поліції в відділі поліції.

Після вчинення крадіжки він повернувся до автомобіля та поїхав в м.Калуш, де здав викрадений планшет в ломбард, а виручені гроші витратив на власний розсуд.

Однак в цей же день був затриманий працівниками Калуської та Надвірнянської поліції.

Зазначає, що всі спричинені потерпілій ОСОБА_7 збитки він повністю відшкодував.

Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення та розуміє, що вчинив умисний злочин.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши надані прокурором матеріали, які долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, вчинивши дані дії повторно, вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, на момент вчинення злочину - офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризуються задовільно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, його поведінку до і після вчинення злочину, ставлення до скоєного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ч.ч.1, 2 ст.66 КК України, суд враховує його повне визнання вини у вчиненні злочину, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій ОСОБА_7 завданої матеріальної шкоди, яка будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, наявність на утриманні неповнолітньої дитини з інвалідністю з дитинства, а також те, що він має тяжке хронічне захворювання хронічний мікст-гепатит В+С, стадія реплікації вірусів з помірно вираженою активністю ГЦН ІІ.

Як обтяжуючу покарання ОСОБА_5 обставину, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом враховано рецидив злочинів.

Суд констатує, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах, встановлених в санкції інкримінованої йому частини статті КК України, що передбачає покарання за вчинений злочин, а саме у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ст.395 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, ухваливши обчислювати строк відбуття покарання з 15.04.2021 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 24.03.2022 року, даний вирок було скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції, в частині визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Проте, в частині притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, зазначений вище вирок було залишено без змін.

Таким чином, вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 року - 24.03.2022 року набрав законної сили і як перевірено судом, призначене ОСОБА_5 покарання за вказаним вироком, відбуто останнім на даний час частково.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

В судовому засіданні з`ясовано, що даний злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив до ухвалення вироку Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 07.12.2021 року.

Увідповідності до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вчинив даний злочин до ухвалення попереднього вироку Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 07.12.2021 року, яким його засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ст.395 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі, зміненого відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 24.03.2022 року в частині визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, скасувавши і призначивши новий розгляд в суді першої інстанції в цій частині, та залишивши без змін даний вирок в частині притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, і який (вирок) набрав законної сили, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, а саме у виді позбавлення волі, зарахувавши в строк призначеного за сукупністю злочинів покарання, - частково відбуте покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 року, зміненим відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 24.03.2022 року.

Враховуючи наведене, обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину та обставинам провадження, але й особі самого обвинуваченого, є обгрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Крім того, на підставі ч.5 ст.72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування остаточного покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженні, з 15.12.2017 року по 28.12.2017 року, із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Відносно запобіжного заходу, суд констатує наступне:

Згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2017 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 17 год. 00 хв. 13.02.2018 року.

Також даною ухвалою визначено заставу в сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. та обов`язки у разі її внесення, покладені на ОСОБА_5 , а саме: прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 був звільнений із ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» у зв`язку із внесенням застави у визначеному в ухвалі розмірі.

Однак, в ході судового розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 , який після внесення застави та з моменту звільнення з-під варти вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави, із відповідними обов`язками, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ст.395 КК України.

В подальшому, в рамках зазначеного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як наведено вище, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ст.395 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, ухваливши обчислювати строк відбуття покарання з 15.04.2021 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 24.03.2022 року, даний вирок було скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції, в частині визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Проте, в частині притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, зазначений вище вирок було залишено без змін.

Отже, вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 року - 24.03.2022 року набрав законної сили.

З огляду на викладене вище, строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 15.04.2021 року, тобто з часу його фактичного затримання по кримінальному провадженні, в якому відносно нього Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено вирок від 07.12.2021 року.

В зв`язку з наведеним та порушенням обвинуваченим покладених на нього обов`язків, в ході розгляду даного провадження судом було вирішене питання щодо необхідності звернення в дохід держави, внесеної за ОСОБА_5 застави в сумі 52860 грн. 00 коп.

Зокрема, згідно ухвали суду від 09.11.2020 року, з підстав, наведених у ній, постановлено звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України - заставу в розмірі 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп., внесену за обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2017 року, по кримінальному провадженні №0000867 від 15.12.2017 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відшкодування судових витрат належить вирішити з додержанням вимог ст.124 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, вирішенню підлягає питання щодо скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Також суд зазначає, що згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2023 року постановлено етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із Городищенської виправної колонії №96 до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України, для подальшої доставки до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з метою його участі в судових засіданнях, - на час розгляду кримінального провадження №0000867 від 15.12.2017 року, а тому у зв`язку із його завершенням, в подальшому вказану ухвалу суду в цій частині слід вважати такою, що не підлягає виконанню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000867 від 15.12.2017 року не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 369, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 року, зміненим відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 24.03.2022 року, більш суворим за даним вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк остаточно призначеного за сукупністю злочинів покарання, частково відбуте покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 року, зміненим відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 24.03.2022 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування остаточного покарання строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженні, з 15.12.2017 року по 28.12.2017 року, із розрахунку: день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Строк відбування остаточно призначеного покаранняОСОБА_5 рахувати з 15.04.2021 року, тобто з часу його фактичного затримання по кримінальному провадженні, в якому відносно нього Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено вирок від 07.12.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , в користь держави 3861 грн. 00 коп. витрат за проведення у кримінальному провадженні №0000867 від 15.12.2017 року судових експертиз: судової трасологічної експертизи, висновок експерта №1.2-1/18 від 22.01.2018 року, вартістю 2717 грн. 00 коп. та судової трасологічної експертизи, висновок експерта №1.2-35/18 від 29.01.2018 року, вартістю 1144 грн. 00 коп.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 20.12.2017 року на: мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Sony Xperia», сім-карту мобільного оператора «Київстар», сім-карту мобільного оператора «МТС Україна», два договори специфікації ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», карту пам`яті марки «QUMO», об`ємом 8 GB скасувати.

Речові докази: планшет марки «Samsung Galaxy Tab 2 GT-P3113», який згідно постанови слідчого Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_10 від 18.12.2017 року після проведення необхідних слідчих передано на відповідальне зберігання власнику: ОСОБА_7 , після набрання даним вироком законної сили повернути власнику: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_6 .

Речові докази: посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Sony Xperia», сім-карту мобільного оператора «Київстар», сім-карту мобільного оператора «МТС Україна», два договори специфікації ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», карту пам`яті марки «QUMO», об`ємом 8 GB, що упаковані в спеціальний пакет №2748103 та згідно постанови слідчого Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_10 від 18.12.2017 року після проведення необхідних слідчих передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, а також пару взяття - кросівки, які упаковано в полімерний пакет блакитного кольору, що згідно постанови слідчого Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_10 від 15.12.2017 року після проведення необхідних слідчих передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання даним вироком законної сили повернути власнику: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 , жителю: АДРЕСА_2 .

Речові докази: інструменти в кількості 12-ти одиниць, а саме: кусачки з полімерними ручками зеленого кольору; стамеску з дерев`яною ручкою; викрутку з плоским жалом та дерев`яною ручкою; викрутку з плоским жалом та полімерною ручкою білого кольору; викрутку з плоским жалом та полімерною ручкою жовто-червоного кольору; викрутку з фігурним (хрестоподібним) жалом та полімерною ручкою чорного кольору; викрутку з плоским жалом та полімерною ручкою жовтого кольору; викрутку з фігурним (хрестоподібним) жалом та полімерною ручкою чорного кольору; розвідний металевий ключ; розвідний металевий ключ з полімерною ручкою чорного кольору; клинок канцелярського ножа; викрутку з плоским жалом та полімерною ручкою чорного кольору, які упаковано в спеціальний пакет №4378949, що згідно постанови слідчого Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_10 від 15.12.2017 року після проведення необхідних слідчих передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, а також слід взуття, який упаковано в спеціальний пакет №2748098 та пошкоджений циліндрований механізм замка із штатним ключем, який упаковано в спец-пакет №2748097, які згідно постанови слідчого Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_10 від 15.12.2017 року після проведення необхідних слідчих передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, квитанції №2468 та №2476 від 30.01.2018 року, після набрання даним вироком законної сили знищити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2023 року щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із Городищенської виправної колонії №96 до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України, для подальшої доставки до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з метою його участі в судових засіданнях, на час розгляду кримінального провадження №0000867 від 15.12.2017 року, у зв`язку із його завершенням, після набрання даним вироком законної сили вважати в цій частині такою, що не підлягає виконанню.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1