Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2912/23

Номер провадження: 1-кс/511/1536/23

16.10.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , cлідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що ОСОБА_6 з липня 2023 року по 16 вересня 2023 року проживав разом із ОСОБА_7 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 .

17 вересня 2023 року у ранковий час (більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановлено не було) ОСОБА_6 приїхав за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , яка на той час була відсутня за місцем мешкання, скориставшись вільним доступом, безперешкодно проник до приміщення квартири, яке не було зачинено на замикаючий пристрій, де перебуваючи у приміщенні однієї із кімнат у ОСОБА_6 раптово виник протиправний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна.

Далі, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні спальної кімнати зазначеної квартири, побачив жіночу сумку, яка належить ОСОБА_7 та відчинивши її побачив целофановий пакет, в якому перебували золоті та срібні вироби, визначивши вказані ювелірні вироби об`єктом злочину, реалізуючи власний протиправний намір, спрямований на його викрадення, впевнившись у таємності своїх дій, керуючись корисливим мотивом, розуміючи, що його дії відбуваються у воєнний час та носять суспільно - небезпечний характер, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку ювелірних виробів, а саме: золотих сережок вагою 2,91 грам вартістю 8730 гривень, золотого хрестику вагою 0,93 грама вартістю 2790 гривень, золотого ланцюжку вагою 5,91 грам вартістю 7845 гривень 17 копійок, срібного хрестику вагою 2,23 грама вартістю 446 гривень, срібного ланцюжку вагою 15,98 грам вартістю 3196 гривень.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, кваліфікованого за частиною 4 статті 185 КК України.

Поряд з цим, наразі місцезнаходження останнього невідомо, проте, органом досудового розслідування встановлено ряд ризиків, запобігти яким можливо лише застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти вказане правопорушення.

З метою забезпечення присутності підозрюваного в судовому засіданні під час вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сторона обвинувачення просить надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000602 від 17 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Частина перша статті 177 КПК України регламентує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положення частини другої статті 177 КПК України визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Конституційний Суд України (справа 3-358/2018(4975/18) вказав, що слідчий суддя, суд може постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу у виняткових випадках, а саме: для забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого в судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або у разі невиконання ухвали про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Зазначені випадки зумовлені протиправною поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, яка перешкоджає (може перешкодити) здійсненню кримінального провадження та негативно впливає (може вплинути) на забезпечення його ефективності. Особливістю застосування такого процесуального заходу, як затримання з метою приводу, є його короткостроковість, а також спрямованість на виконання завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення присутності підозрюваного в судовому засіданні під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та належного виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 189, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 4 статті 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 16 квітня 2024 року (включно).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до частини другої статті 190 КПК України суд зазначає наступну інформацію про дізнавача: слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , тел. (+048-53) 4-90-09, адреса: вулиця Ярослава Мудрого, 5, місто Роздільна Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1