Єдиний унікальний номер 722/2146/23
Номер провадження 1-кс/722/454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулась до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Посилалася на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 12.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 11.10.2023 року о 17 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen» модель «Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній асфальтованій дорозі в м. Сокиряни, вул. Каштанова, порушуючи правили безпеки дорожнього руху, не врахувавши швидкості, здійснила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , яка їхала через пішохідний перехід. Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

11.10.2023 року в ході огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Citroen» модель «Berlingo» р.н. НОМЕР_2 (VIN-код НОМЕР_3 ), яким на момент вчинення ДТП керувала ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Citroen» модель «Berlingo» р.н. НОМЕР_2 (VIN-код НОМЕР_3 ), яким на момент вчинення ДТП керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 належить ОСОБА_5

12.10.2023 року автомобіль марки «Citroen» модель «Berlingo» р.н. НОМЕР_2 (VIN-код НОМЕР_3 ), яким на момент вчинення ДТП керувала ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000307 за ч. 1 ст. 286 КК України від 12.10.2023 року.

Враховуючи те, що вилучений 11.10.2023 року в ході огляду місця події автомобіль марки «Citroen» модель «Berlingo» р.н. НОМЕР_2 (VIN-код НОМЕР_3 ), яким на момент вчинення ДТП керувала ОСОБА_5 зберіг на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, він відповідає вимогам ст. 167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вилучені автомобілі необхідні для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, зокрема, автотехнічної, транспортно-трасологічної, а також слідчих експериментів за участю учасників ДТП, що сталася.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення в подальшому можливо заявленого потерпілими позову про відшкодування шкоди, просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Citroen» модель «Berlingo» р.н. НОМЕР_2 (VIN-код НОМЕР_3 ), яким на момент вчинення ДТП керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності слідчої ОСОБА_3 , яка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву, у якій клопотання підтримала в повному об`ємі та просила розглянути справу за її відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 12.10.2023 року вбачається, що в ЄРДР 11.10.2023 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000307 та внесено відомості про те, що 11.10.2023 року о 17 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen» модель «Berlingo, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній асфальтованій дорозі в м. Сокиряни, вул. Каштанова, порушуючи правили безпеки дорожнього руху, не врахувавши швидкості, здійснила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , яка їхала через пішохідний перехід. Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.10.2023 року встановлено, що в період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 25 хв. 11.10.2023 року було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Citroen» модель «Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору (VIN-код НОМЕР_3 ).

Постановою слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 12.10.2023 року вилучений транспортний засіб визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000307 від 12.10.2023 року.

Власником автомобіля марки «Citroen» модель «Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказаний транспортний засіб є доказам у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений транспортний засіб шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Citroen» модель «Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN-код НОМЕР_3 ), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1