overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/824/24 Справа № 205/7805/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Західної окружної прокуратури міста Дніпра - ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 12 січня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Західної окружної прокуратури міста Дніпра - ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 14 лютого 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/2676/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/640/24
Категорія: ч.5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 січня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 15 січня 2024 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої та захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 14 лютого 2024 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ч.3 ст.401, ст.366 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 45 хв. 14 березня 2024 року.

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , 1984 року народження, в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5/24
Провадження №11-сс/991/77/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 січня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру,

в с т а н о в и л а:

22 січня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 січня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 січня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 13 год 00 хв 25 січня 2024 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/5/24 кримінальної справи №991/5/24.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/661/2024
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 07 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001482 від 07 серпня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.345 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначене на 16 годину 45 хвилин 28 лютого 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» (E-mail: ) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/399/24
УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку

22 січня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м.Кривому Розі у судовому засіданні клопотання слідчого CВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000012 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого CВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, майору поліції ОСОБА_6 на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, грошових коштів здобутих від незаконного збуту, записів ведення збуту та фасувального обладнання.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2024 о 11:30 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 141/40/24
Провадження № 1-кп/141/17/24
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 12.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та угоду про визнання винуватості від 17 січня 2024 року,

У С Т А Н О В И В :

17.01.2024 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а також угода про визнання винуватості від 17 січня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, на 27 лютого 2024 року о 13 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт Оратів, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1437/24
Провадження №1-кс/127/571/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000195 від 28.02.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 28.02.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 22.03.2024.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №638/1168/24
Провадження № 1-кс/638/408/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

22 січня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ «Річленд Інвест» на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

встановив:

ТОВ «Річленд Інвест» звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Річленд Інвест» на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 25 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/745/24
№ провадження 1-кс/646/249/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянуто клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023 стосовно підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Однак, при виготовленні тексту даного судового рішення було допущено описку.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме у резолютивній частині, помилково зазначено ініціали слідчого судді «А. А.», в той час як правильно « ОСОБА_5 ».

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити вказану описку, оскільки дані описки є очевидними та носять редакційний характер.

Керуючись ст.ст.372, 379, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 у справі №646/745/24 (провадження №1-кс/646/249/2024), а саме:

зазначити правильно у резолютивній частині ініціали слідчого судді «А.В.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/856/24 Справа № 182/6936/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, без реєстрації, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -24.07.2003 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; -18.07.2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 03.09.2011 року по відбуттю строку покарання; -29.11.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 04.10.2014 року по відбуттю строку покарання; -03.08.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 18.02.2019 року по відбуттю строку покарання; -05.07.2022 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, 72 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 26.08.2023 року по відбуттю строку покарання; -

визнано винним за ч. 1 ст. 162 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 162 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 ..

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 січня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/1207/23
Провадження № 1-кп/307/79/23
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Закарпатській установі виконання покарань №9, задовольнити.
Тимчасово залишити у Закарпатській установі виконання покарань №9 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на час розгляду Тячівським районним судом Закарпатської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, та не здійснювати етап засудженого ОСОБА_4 до місця ув`язнення за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2021 року (справа №307/1370/20).
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 із Закарпатської установи виконання покарань №9 в Тячівський районний суд Закарпатської області, на 11 годин 20 хвилин 19 лютого 2024 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження за ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 15 годин 20 хвилин 22 січня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1