УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000561 відомості щодо якого внесеного до ЄРДР 03.11.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новошепеличі, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2023 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000561 відомості щодо якого внесеного до ЄРДР 03.11.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що слідчим Управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000561 від 03.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2023 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (відносно якого матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження) виник протиправний умисел направлений на придбання права на нерухоме майно, а саме: на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 2240357 грн., шляхом обману.

Як вказує прокурор, з метою реалізації свого спільного протиправного умислу, направленого на власне незаконне збагачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (відносно якого матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження) до своєї протиправної діяльності залучили ОСОБА_4 . В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння правом власності на чуже майно, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2023 року, ОСОБА_7 (відносно якого матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження) при невстановлених обставинах придбав завідомо підроблений договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 29.08.2020 з реєстровим номером 1377, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.07.1998.

Зі змісту клопотання вбачається, що реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння правом власності на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме правом власності на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 на початку травня 2023 року звернулась до ОСОБА_9 із проханням знайти нотаріуса, який погодиться зареєструвати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на підставі підроблених документів.Остання, діючи у співробітництві із правоохоронними органами, запропонувала ОСОБА_6 звернутись до приватного нотаріуса ОСОБА_10 . В подальшому, 11.05.2023 ОСОБА_7 (відносно якого матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження) та ОСОБА_6 передали ОСОБА_4 підроблені документі, необхідні для оформлення права власності на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

У клопотанні вказано, що продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , 11.05.2023 о 14 годині 25 хвилині, прийшов до приватного нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: м. Київ, Кольцева дорога, 1Л, та надав завідомо підроблені документи для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно.Після передачі документів, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (відносно якого матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження) були затримані працівниками правоохоронних органів..

11.05.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2023 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати місце проживання цілодобово, до 10.07.2023, включно.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 10.07.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 продовжено до трьох місяців, тобто до 11.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2023 стосовно ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати місце проживання в нічний час, до 11.08.2023, включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 продовжено до трьох місяців, тобто до 11.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2023 стосовно ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати місце проживання в нічний час, до 11.10.2023, включно.

В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_11 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом затримання ОСОБА_4 від 18.05.2023, протоколом затримання ОСОБА_6 від 18.05.2023, протоколом затримання ОСОБА_7 від 18.05.2023, протоколами обшуків від 11.05.2023, протоколами огляду, речовими доказами, іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 та обов`язків покладених на нього прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Захслухавши клопотання прокурора, думку захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що слідчим Управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000561 від 03.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України.

11.05.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2023 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати місце проживання цілодобово, до 10.07.2023, включно.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 10.07.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 продовжено до трьох місяців, тобто до 11.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2023 стосовно ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати місце проживання в нічний час, до 11.08.2023, включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 продовжено до трьох місяців, тобто до 11.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2023 стосовно ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати місце проживання в нічний час, до 11.10.2023, включно.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатись з території Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонено спілкування з свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування, здати на зберігання для слідчого закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначених злочинів, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під домашнім арештом.

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Між цим, факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, приховати докази.

Також, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій, долучити до матеріалів досудового розслідування ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових)дій після розсекречення зазначених матеріалів у встановленому порядку, виконати ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей та документів, котрі містяться в Київському нотаріальному архіві, для забезпечення проведення призначеної оціночно-будівельної експертизи витребувати документи відповідно до заявленого експертом клопотання, виконати ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей та документів, здійснивши виїмку інформації, котра міститься в операторів мобільного зв`язку а також провести її аналіз, провести огляд квартири АДРЕСА_3 , встановити осіб, причетних до виготовлення підроблених документів, провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність, виконати вимоги ст.290 КПК України.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, а також ту обставину, що обвинувачений має визначене місце проживання та реєстрації, однак наявність достатніх соціальних зв`язків, які на думку суду, не можуть бути стримуючим фактором, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у якому його підозрюють, та не знаходять підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Так, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності його дій з метою переховування від органу досудового розслідування та суду, інших ризиків, та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованими.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000561 відомості щодо якого внесеного до ЄРДР 03.11.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України- задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_4 , у період часу з 23:00 до 06:00 години наступної доби.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-не відлучатися з території Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками, і учасниками кримінального провадження №0000561 відщ 03.11.2022;

-здати на зберігання для слідчого закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК Украйни визначити до 11 листопада 2023 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_16