Справа № 758/8771/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5165/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2023 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_8 у межах кримінального провадження №0000116, звернувся до Подільської окружної прокуратури м. Києва у порядку ст.220 КПК України з клопотанням про необхідність повідомлення заявниці ОСОБА_9 про підозру за ч.1 ст.369 КК України , складення щодо неї та направлення до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

27.07.2023 рокудо слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_6 із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту від 14.07.2023 та не проведенні зазначених у ньому процесуальних дій, та просив зобов`язати уповноважену особу Подільської окружної прокуратури у строк не більше ніж 3 дні з дня постановлення ухвали повідомити заявниці ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України; скласти та направити до Дніпровського районного суду м. Києва клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.07.2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що слідчий суддя не наділений повноваженнями для зобов`язання прокурора вчинити дії, зазначені у скарзі, а захисником не порушується питання перед слідчим суддею про зобов`язання уповноважених осіб розглянути його клопотання.

На ухвалу адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на незаконність ухвали слідчого судді та вказує, що скарга була подана до слідчого судді в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України саме на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яка полягає у нерозгляді та фактичному незадоволенні поданого клопотання від 14.07.2023.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач , прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що сторона захисту звернулась до прокурора з клопотанням у порядку ст.220 КПК України.

Розгляд клопотання, поданого у кримінальному провадженні стороною захисту, є процесуальною дією, яку прокурор має вчинити в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Висновки слідчого судді про те, що відсутність у прохальній частині скарзі зазначення вимог, які б охоплювалися повноваженнями слідчого судді, є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність, є необґрунтованими, оскільки суперечать змісту ч.4 ст.304 КПК України.

З огляду на наведене, слідчим суддею істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування судового рішення з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.07.2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , скасувати.

Призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: