УХВАЛА

21 вересня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000091 від 08.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, який перебуваючи на посаді заступника директора Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж національного університету біоресурсів і природокористування України» Національного університету біоресурсів і природокористування України, вимагав та одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3 000 доларів США за сприяння у вступі студента до вказаного навчального закладу.

Слідчий у клопотанні вказує, що 14.09.2023 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відшукання слідів та предметів злочину, врятуванням майна, а саме грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США, засобів зв`язку ОСОБА_4 , до постановлення ухвали слідчого судді, у відповідності до вимог ст. 233 КПК України проведений невідкладний обшук в коридорі загального користування на другому поверсі поряд з «Методичним кабінетом» №23 навчального корпусу Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» за адресою: в м.Рівне, вул. Коперника, 44, в ході якого виявлено ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в присутності яких виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiomi Mi 8» в чохлі чорного кольору; мобільний телефон «Honor 7C Pro» білого кольору в чохлі прозоро-коричневого кольору; грошові кошти в кількості 30 (тридцять) купюр по 100 доларів США.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, збереження майна з метою проведення оглядів і відповідних судових експертиз з метою отримання і підтвердження відомостей, які свідчать про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Клопотання розглядається без повідомлення особи у якого воно вилучено, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України, є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 14.09.2023 в ході обшуку, проведеного у відповідності до ч.3 ст. 233 КПК України, в коридорі загального користування на другому поверсі поряд з «Методичним кабінетом» №23 навчального корпусу Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» за адресою: в м.Рівне, вул. Коперника, 44, а саме на майно:

?мобільний телефон марки «Xiomi Mi 8» в чохлі чорного кольору, а також,

?мобільний телефон «Honor 7C Pro» білого кольору в чохлі прозоро-коричневого кольору, а також,

?грошові кошти в кількості 30 (тридцять) купюр по 100 доларів США, - шляхом заборони будь якій особі, користуватись та розпоряджатись цим майном у будь який спосіб, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1