У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 Справа №607/2806/24 Провадження №1-кс/607/859/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Монастириського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000109 від 12.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та просить покласти на нього строком на два місяці, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою з визначеною ними періодичністю; не відлучатися із Чортківського району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з понятими, свідками, спеціалістами, експертами, залучених у кримінальному провадженні № 0000109 від 12.08.2023; здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, а також існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України. Жодні інші запобіжні заходи, окрім застави у вказаному розмірі, не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що будь яких ризиків, передбачених статтею 177 КПК України немає. Він офіційно працює, одружений, має двох малолітніх дітей, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. Стверджує, що його батько хворіє важкою хворобою, у зв`язку із чим потрібні значні кошти на його лікування. Тому, сплата застави поставить його, та його сім`ю, в тому числі і неповнолітніх дітей у скрутне матеріальне становище. При цьому, звертає увагу, що шкода потерпілій ним повністю відшкодована, про що свідчить її заява.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просить звернути увагу на обставини, передбачені статтею 178 КПК України та відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Зазначає, що потерпілі у кримінальному провадженні жодних претензій до його підзахисного не мають, про що свідчить письмова розписка.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000109 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

ОСОБА_4 06.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 інкримінується те, що він 12.08.2023 близько 07 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Галицькій в м. Бучач Тернопільської області зі сторони м. Івано-Франківськ в сторону центру м. Бучач, в світлу пору доби, з швидкістю не менше ніж 79,5…83,0 км/год в межах населеного пункту м. Бучач Тернопільської області по вул. Галицькій, перевищуючи при цьому встановлену максимально допустиму швидкість 50 км/год, під час здійснення обгону мопеда марки «KYMCO SL» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , поблизу будівлі №185 по вул. Галицькій в м. Бучач допустив зіткнення з вказаним мопедом, водій якого рухався в тому ж напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок зіткнення водій мопеда марки «KYMCO SL» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких 12.08.2023. У порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 б) Правил ОСОБА_4 перевищив максимальну допустиму швидкість, зазначену в пункті 12.4 50 км/год, та порушення вказаних вимог Правил перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті ОСОБА_8 . Разом з тим, ОСОБА_8 своїми діями порушив вимоги п.п. 10.1, 14.3 Правил, що перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, однак наслідків, визначених Кримінальним кодексом України, не спричинив.

Згідно частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2023 та план схемою; висновком СМЕ №435 від 11.09.2023; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-23/8930-ІТ від 07.09.2023; висновком судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/9225-ФП; висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/120-23/12885-ІТ від 29.12.2023.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3 частини першої статтею 177 КПК України, а саме:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

- незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні. Про наявність вказаного ризику свідчить та обставина, що ОСОБА_4 у силу посади, яку він обіймає в органах поліції, під час досудового розслідування може, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, впливати на понятих, залучених під проведення слідчої дії, та які проживають в Чортківському району. Окрім того, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження підозрюваний може вступати у позапроцесуальні відносини із свідками, і схиляти їх до зміни даних слідству показань, а також незаконно впливати на експертів, спеціалістів, які залучені у кримінальному провадженні. В свою чергу, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. При цьому, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків і дослідження їх судом.

У клопотанні прокурор, окрім зазначених, покликався на наявність ризиків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий суддя надав оцінку існуванню такому ризику та його наявність не встановив.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме, наявні дані про особу ОСОБА_4 : молодий вік - 35 років, одружений, має двох малолітніх дітей, проживає з дружиною, малолітніми дітьми та батьками пенсіонерами (батько хворіє), працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, майновий стан підозрюваного значного майна не має, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, вчиненим з необережності, що потягнуло за собою смерть потерпілого, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, вагомість доказів винуватості, обставини інкримінованого кримінального правопорушення, в тому числі і наявність вини потерпілого, ту обставину, що повністю відшкодовано шкоду потерпілій, яка не має жодних претензій до підозрюваного, про що свідчить її заява.

Згідно частини четвертої статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Тому, оцінюючи встановлені слідчим суддею ризики, а також обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із застосуванням процесуальних обов`язків, є таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне покласти на останнього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 8 частини п`ятої статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою з визначеною ними періодичністю; не відлучатися із Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з понятими, свідками, спеціалістами, експертами залучених у кримінальному провадженні № 0000109 від 12.08.2023; здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, визначити до 23 год. 59 хв. 06.04.2024.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1