Справа№534/1656/23
Провадження №1-кп/534/121/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000149 від 14.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні від 10.01.2024 потерпіла ОСОБА_4 виявила бажання укласти з обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення та просила надати строк для її підготовки. Законний представник потерпілої ОСОБА_5 підтримала позицію ОСОБА_4 .. Прокурор проти укладення угоди про примирення між потерпілою, її законним представником та обвинуваченим не заперечував. Обвинувачений ОСОБА_6 також виявив бажання укласти угоду про примирення. Оскільки укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру та до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідає вимогам ч. 3 ст. 469 КПК України, суд надав учасникам провадження можливість укласти угоду про примирення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала угоду про примирення. Зазначена угода між потерпілою та обвинуваченим була укладена 17 січня 2024 року.

Угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість за ч. 1 ст. 125 КК України, сторони узгоджують вид і розмір покарання за ч. 2 ст. 125КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Обвинувачений та потерпілі розуміють наслідки, передбачені ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення просила затвердити.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 просила угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що винним себе визнає повністю, 17.01.2024 між ним та потерпілою досягнуто примирення, про що свідчить укладена між ним та потерпілою угода про примирення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, і просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , зазначивши, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, потерпілу, її законного представника та обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.06.2023 близько 18 год. 00 хв. поблизу третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час конфлікту, перебуваючи позаду ОСОБА_4 , правою рукою, зігнутою в кулак, наніс 1 удар потерпілій ОСОБА_4 в область правої скроні, потім, тримаючи за горло та стискаючи його рукою, повалив її на землю. В подальшому ОСОБА_6 лівою рукою схопив ОСОБА_4 за волосся і близько 6 разів вдарив задньою частиною голови об бордюр. Після цього ОСОБА_6 лівою рукою, зігнутою в кулак, наніс близько 5 ударів в область лівої скроні ОСОБА_4 .

Внаслідок дій ОСОБА_6 . ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 585 від 17.07.2023 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з синцем в правій скроневій ділянці, яка по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

- синця на правому плечі, який по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України. Вказане правопорушення відносяться до категорії кримінального проступку.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Обставини, які пом`якшують покарання, відсутні.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Сторонами угоди визначено покарання у виді 200 годин громадських робіт. Покарання узгоджене у межах санкції ч.2 ст.125 КК України. Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який раніше є не судимим, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2022 року, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що покарання, узгоджене сторонами, відповідає вимогам КПК та КК України та є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , а також для попередження ним вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди від 17.01.2024 про визнання винуватості між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_6 , підписану у присутності законного представника потерпілої ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314, 368, 370, 371, 373, 376, 394, 471, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 січня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі законного представника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000149 від 14.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою, її законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Роз`яснити потерпілому право на отримання в суді копії вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1