overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/411/24 Справа № 233/986/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

06.02.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2023р., яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2023р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років - залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2023р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2024р. о 16-30год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді
Справа № 473/708/24
Номер провадження 1-в/473/39/2024
УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

12.02.2024 року до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про розгляд подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний суд».

Згідно Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 р. № 3429-IX, воєнний стан продовжено на 90 днів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає клопотання захисника обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 14 лютого 2024 року о 08-15 год., за поданням начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , здійснювати за допомогою платформи «Електронний суд».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 489/3135/16-к
Кримінальне провадження
№1-кп/489/155/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про переведення обвинуваченого,

встановив.

У провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про переведення обвинуваченого з ДУ Казанківська виправна колонія 93 до ДУ Миколаївській слідчий ізолятор, у зв`язку з тим, що на відеоконференції, які були призначені 23.11.2023 та 12.02.2024 представники колонії не виходили, також у зв`язку з невизнанням вини обвинуваченими доцільно проводити судовий розгляд з його безпосередньою участю в залі судових засідань для дослідження доказів, допиту свідків, тощо.

Захисник підтримала клопотання.

Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд який здійснює провадження може вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора з метою забезпечення участі в судовому засіданні.

Враховуючи, що переведення обвинуваченого ОСОБА_5 до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» необхідно для забезпечення участі в судовому засіданні, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи Казанківська виправна колонія 93 до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
12.02.2024
Справа № 331/3598/23
Провадження № 1-кп/331/227/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 р. м.Запоріжжя

Колегія суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 17.05.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 376, 615 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження№ 0000416 від 17.05.2023 р., задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, без права внесення застави, а саме до 11 квітня 2024 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_8 та надіслати Запорізькому слідчому ізолятору за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текс т ухвали буде проголошений 13 лютого 2024 р. о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 454/459/24
У Х В А Л А

12.02.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт та додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами

в с т а н о в и в:

Суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_3 надав заяву про самовідвід, яка мотивовано тим, що він не вправі розглядати вказане клопотання, оскільки він попередньо здійснював розгляд даного клопотання та 15.09.2023р. постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання проте така ухвала була скасована судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, доходжу до наступного висновку.

З досліджених матеріалів встановлено, що суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_3 28.08.2023р. постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт та додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На вказану ухвалу було подано апеляційну скаргу, та відповідно до отриманої інформації така була скасована Апеляційним судом Львівської області.

Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України обставиною, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 2.3.45. Положення про автоматизовану систему документообігу суду клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

За таких підстав, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_3 не вправі розглядати вищевказане клопотання.

Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт та додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Сокальського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/89/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хмельинцького ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у відмові в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №000111 від 26.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Хмельинцького ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у відмові в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №000111 від 26.06.2021 року.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хмельинцького ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у відмові в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №000111 від 26.06.2021 року, відкласти на 19.02.2024 року о 15 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал №401) з Хмельницьким СІЗО №29 (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити службовим особам Хмельницького СІЗО №29 (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО №29 (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Хмельницьким СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 126/689/19
Провадження №11-кп/801/334/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 25.12.2023 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 25.12.2023 призначити на 13.03.2024 на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/905/24
У Х В А Л А

12.02.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання старшого слідчого ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA TUNDRA н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.06.2023 р. належить ОСОБА_8 та автомобіль марки IVECO н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 16.05.2023 р. належить ОСОБА_5 , які 07.02.2024 р. вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди по вул. І.Франка в м.Виноградів та які зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Виноградів, вул.Миру, 57.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому, та невідкладно надіслати власнику арештованого майна.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2024 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5615/23
Провадження №: 1-кп/332/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 18.08.2023, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/332/130/24 (справа № 332/5615/23) за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 за ухвалою слідчого судді від 08.02.2024 утримується у Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор», строк тримання під вартою до 07.04.2024 включно.

Оскільки установа, в якій утримується обвинувачений ОСОБА_2 , має значну територіальну віддаленість від Заводського районного суду м. Запоріжжя, в якому буде розглядатись кримінальне провадження за його обвинуваченням, суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання, призначене на 10-00 годину 05.03.2024, в режимі відеоконференцзв`язку.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор» (місцезнаходження: 69011, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, буд. 36, ) забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проведенні відеоконференції.

Підготовче судове засідання відбудеться 05.03.2024 о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

Копію ухвали направити Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №452/557/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" лютого 2024 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277від 24 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , котрому 08 лютого 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Того ж дня вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ..

Згідно частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 цієї ж статті КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.31,314,369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000277від 24 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 22 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, 18.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1