Справа №754/3932/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4881/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як встановлено судом першої інстанції, 02.08.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про вирішення питання, пов`язаного із виканням вироку суду.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує на те, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2021, залишеним в силі 19.07.2022 Київським апеляційним судом, ОСОБА_8 визнано винуватим за ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання постановлено обраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01.09.2019.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зараховано ОСОБА_8 термін його попереднього ув`язнення з 01.09.2019 до 05.09.2020 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Тобто, виходячи з рішення суду, в строк відбуття покарання враховано, строк з 03.09.2020 по 20.08.2021, де особа утримувалась під вартою на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2020 (тимчасовий арешт) та рішень Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2020, 06.01.2021, 04.03.2021, 27.04.2021, 23.06.2021 та 19.08.2021 (екстрадиційний арешт).

Відповідно до листа Департаменту з питань виконання кримінальних покарань засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання з 21.10.2022 в державній установі «Бориспільська виправна колонія (№119)», кінець строку відбуття покарання - 01.09.2023.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року залишено без задоволення клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Деснянського районного суду міста Києва від 24.05.2021 щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України, залишеного без змін ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 19.07.2022.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2021 стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2021 - задовольнити повністю, обрахувати строк відбуття покарання ОСОБА_8 без урахуванням строку тимчасового арешту та екстрадиційного арешту (з 05.09.2020 по 20.08.2021). Зарахувати ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 01.09.2019 по 05.09.2020 включно та з 20.08.2021 по 19.07.2022 включно та строк відбування покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню відповідно до ст. 409 КІІК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме: застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Прокурор звертає увагу, що обвинувачений 01.09.2019 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та 04.09.2019 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 03.09.2020 обвинувачений ОСОБА_8 вийшов під заставу, в той же день був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 05.09.2020 Шевченківським районним судом м. Києва до останнього застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб. 06.10.2020 до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та здійснення фактичної передачі до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності, який Шевченківський районним судом м. Києва останній раз 19.08.2021 продовжено до 03.09.2021. Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури від 20.08.2021 скасовано екстрадиційний арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_8 . Одночасно продовжено тримання під вартою останнього в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 20.08.2021 в рамках кримінального провадження № 0006346. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.10.2021 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено до набрання вироком Деснянського районного суду м. Києва законної сили.

Також прокурор зазначає, що згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 577, 582-583 КПК України не зараховується до загального строку покарання, призначеного вироком українського суду, чає перебування особи під вартою та відбування покарання на території іноземної країни у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності та відбування покарання за злочин, вчинені в цій іноземній країні.

Тобто, тимчасовий арешт та екстрадиційний арешт ОСОБА_8 зарахуванню у загальний строк відбуття покарання - не підлягає.

Також, враховуючи те, що під час виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2021, виникли протиріччя в частині обрахування строку відбуття покарання ОСОБА_8 , а саме необгрунтованого включення в строк відбуття покарання, строк з 03.09.2020 по 20.08.2021, де особа утримувалась під вартою на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2020 (тимчасовий арешт) та рішень Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2020, 06.01.2021, 04.03.2021, 27.04.2021, 23.06.2021 та 19.08.2021 (екстрадиційний арешт), що згідно ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає зарахуванню загальний у строк відбуття покарання, суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання прокурора та не вирішив питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку суду.

Крім того, потребує вирішення питання щодо дати початку відбування покарання, оскільки у вироку постановлено обраховувати строк відбування покарання з моменту його фактичного затримання, тобто з 01.09.2019, а не з моменту вступу вироку в законну силу, через що виникають протиріччя під час обрахування строку покарання ОСОБА_8 .

Окрім цього, потребує зарахування у строк попереднього ув`язнення строк перебування ОСОБА_8 під обраним запобіжним заходом у вигляді гримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0006346, а саме строк з 20.08.2021 по 19.07.2022 включно, що не було вирішено судом під час прийняття рішення по справі.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, зазначені вимоги закону судом дотримані в повній мірі, а доводи апеляційної скарги прокурора не спростовують висновків суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З матеріалів провадження слідує, що вироком Деснянського районного суду міста Києва від 24.05.2021 ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обраховано з моменту його фактичного затримання 01.09.2019. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 , у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 01 вересня 2019 року до 05 вересня 2020 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 року вирок Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року залишено без змін.

Колегія суддів звертає увагу на те, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікацій злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

На підставі наведеного та у зв`язку з тим, що порушене у клопотанні прокурора питання може призвести до погіршення становища засудженого ОСОБА_8 та втручання у вирок Деснянського районного суду міста Києва від 24.05.2021, який вже був переглянутий судом апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року - без змін.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року - залишити без змін.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4