Справа № 646/6273/23
№ провадження 1-кс/646/2163/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001264 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України стосовно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ, Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001264 від 11.05.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року військовослужбовці збройних сил рф силовим способом з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно захопили та фактично здійснили окупацію частини території Харківської області, в тому числі м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, шляхом зосередження навколо вказаного населеного пункту та безпосередньо в ньому, збройних підрозділів рф, та встановлення контрольно-пропускного режиму в`їзду та виїзду з вказаного населеного пункту тощо, що тривало до початку вересня 2022 року (не пізніше 09.09.2022).

Так, після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил рф на територію України, з 24.02.2022 збройні сили країни агресора - рф безпосередньо здійснили силове захоплення та взяття під контроль будівель і споруд на території міста Куп`янська Харківської області, що забезпечують діяльність органів державної влади, в тому числі й Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14, з метою перешкоджання їх нормальній діяльності та з метою створення окупаційної влади, зокрема нового окупаційного правоохоронного органу, та вирішили залучити до співпраці місцевих жителів.

ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, тимчасово не працюючою, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, тимчасово не працюючою, знаходячись на території м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області, а співробітники управління виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо життєдіяльності вказаного населеного пункту, погодилась на пропозицію військових російської федерації та вирішила добровільно зайняти посаду у новоствореному правоохоронному органі, а саме: виконуючого обов`язки старшого інспектора групи документального забезпечення, режиму таємності та діловодства Управління внутрішніх справ Тимчасової цивільної адміністрації Харківської області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам з метою завдання шкоди Україні, почала виконувати обов`язки із документального забезпечення діловодства та документального обігу режиму таємності незаконно створеного правоохоронного органу окупаційної влади.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

12 вересня 2023 року слідчим за погодженням з прокурором, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1КК України у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 297-2 КПК України (виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінальних правопорушень, і посилання на обставини) підставами для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме : обґрунтований рапорт старшого о/у УСР в Харківській області ДСР НП України підполковника поліції ОСОБА_7 від 09.05.2023; лист старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 №19462/119-24-2023 від 08.08.2023, згідно якого з матеріалів кримінального провадження № 0000805 отримано оригінали документів, які підтверджують причетність ОСОБА_6 , до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: особова справа, трудовий договір, заяви та копії особистих документів громадянина ОСОБА_6 , її фотознімки, а також копії документів щодо організації та діяльності «Управления внутренних дел ВГА Харьковской области»;протокол огляду предметів від 21.08.2023 - копій документів, наданих листом старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 №19462/119-24-2023 від 08.08.2023; постанова про визнання речових доказів від 21.08.2023;протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.07.2023, в ході якого останній надав покази, які підтверджують що ОСОБА_6 добровільно зайняла посаду в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав за фотознімками ОСОБА_6 як особу, яка працювала в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.07.2023, в ході якого останній надав покази, які підтверджують що ОСОБА_6 добровільно зайняла посаду в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 , в ході якого останній впізнав за фотознімками ОСОБА_6 як особу, яка працювала в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.07.2023, в ході якого останній надав покази, які підтверджують що ОСОБА_6 , добровільно зайняла посаду в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 , в ході якого останній впізнав за фотознімками ОСОБА_6 як особу, яка працювала в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 16.08.2023, в ході якого останній надав покази, які підтверджують що ОСОБА_6 , добровільно зайняла посаду в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 , в ході якого останній впізнав за фотознімками ОСОБА_6 як особу, яка працювала в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 28.09.2023, який дав свідчення про те, що, що ОСОБА_6 під час окупації працювала поліцейською в відділі утвореному представниками окупаційної влади, на які саме посаді не знає, також ОСОБА_6 на початку вересня 2022 року разом зі своєю родиною після виїхала з м. Куп`янськ та наразі перебуває на території рф;протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 28.09.2023, яка дала свідчення про те, що, що ОСОБА_6 на початку вересня 2022 року разом зі своєю родиною після виїхала з м. Куп`янськ;протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 11.09.2023, яка дала свідчення про те, що, що ОСОБА_6 , останні 8 років мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз ОСОБА_6 вона бачила в середині лютого 2022 року, та остання виїхада разом зі своєю родиною на початку березня 2022 року в невідомо напрямку, в вищевказаній квартирі з березня 2022 року ніхто не мешкає.

23 вересня 2023 року слідчим винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_6 .

На даний час, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, виїхала на тимчасово окуповану територію України та знаходиться на території російської федерації, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що крім того, підтверджується показаннями свідків.

Отже, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду на території російської федерації, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою уникнення кримінальної відповідальності за учинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України. Притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, неможливо.

Крім того, було здійснено повідомлення про підозру останній шляхом вручення письмового тексту повідомлення про підозру посадовій особі дільниці №46 КП «Жилкомсервіс» Індустріального району м. Харкова, за місцем реєстрації проживання ОСОБА_6 , для передачі останній разом із повістками про виклик, а також шляхом вручення захиснику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_4 , свідоцтво № 1874 від 10.10.2017.

Враховуючи викладене, повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-slizovskii-om-ta-pro-viklik-do-slidcogo-na-092023-ta-22092023 та в газеті «Урядовий кур`єр», яка згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1425-р «Про друкований засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2023 році розміщуються повістки про виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та інші відомості» є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2023 році розміщуються повістки про виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та інші відомості.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

На сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м`якого може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_16 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а також наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно п. 4 ч. 2ст. 183 КПК України застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України.

На даний час, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, і знаходиться на території російської федерації, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за викликами слідчого не прибув, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким, тобто підозрюваний, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній добровільно надавала допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, отримуючи за це грошову винагороду у грошової одиниці банку рф рубля та розуміючи, що таким чином в умовах запровадженого воєнного стану на території України вона завдає шкоди державі Україні. Це свідчить про те, що остання не має міцної громадянської позиції і в подальшому може продовжити допомагати державі-агресору будь-яким чином, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваній ОСОБА_6 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що ухвалою раніше було відмовлено в зазначеному клопотанні, доказів щодо перетинання кордону та оголошення в розшук підозрюваної прокурором не надано.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Куп`янським районним відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється до судове розслідування за №0001264 від 11.05.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

11 вересня 2023 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику ОСОБА_6 адвокатові ОСОБА_4 .

Таким чином 11.09.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Куп`янського району Харківської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 виїхала за межі України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 185 від 14.09.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістку про виклик підозрюваної на 20.09.2023,21.09.2023,22.09.2023, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного, тощо.

Жодного разу у призначений час та місце громадянка України ОСОБА_6 не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Ухвалою від 09.10.2023 Червонозаводського районного суду м.Харкова було відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , оскільки клопотання не містило відомостей на підтвердження того, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території, не долучені документи на підтвердження ухилення підозрюваної від слідства.

В наданому клопотанні слідчим долучено постанову слідчого від 23.09.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, відповідно до показів свідків, листа 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України №17886/119/24/2023 від 20.07.2023 р. встановлено, ОСОБА_6 на початку вересня 2022 року знаходячись на окупованій території Куп`янського району виїхала у напрямку окупованої території України, та в подальшому переїхала на територію російської федерації, де перебуває по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Законодавцем передбачена у ч.6 ст.193 КПК України можливість слідчому судді, суду, розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 , яка оголошена в державний розшук України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Намагаючись уникнути покарання ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.7 ст.111-1 КК України, а у відповідності до положень ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що додані до клопотання докази в своїй сукупності дають можливість переконати об`єктивного спостерігача в ймовірності вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй тяжкого кримінального правопорушення, та наявні фактичні обставини кримінального провадження дають можливість об`єктивно його пов`язати із вчиненням даного злочину, при цьому, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах.

Зважаючи на вищевикладені обставини, та з урахуванням положень ч.6 ст.193 КПК України, доходжу висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178,183,184,186,193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001264 від 11.05.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виїхала у напрямку тимчасово окупованої території України та в подальшому переїхала на територію росіїської федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваної і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглядає питання про застосування обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту затримання підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1