У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Встановив:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, враховуючи протиріччя у досліджених висновках експертів № СЕ-19/105-22/4423-ІТ від 23.12.2022 та № СЕ-19/117-23/180-ІТ від 10.01.2023 та № 2-02/23 від 28.02.2023 щодо порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху України та причинним зв`язком з наслідками пригоди. Прохав проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комплексної комісійної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, оскільки досліджені в судових засіданнях висновки експертів суперечать один одному. Проведення експертизи прохав доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечували проти проведення експертизи.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Положеннями ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на викладене, враховуючи протиріччя у досліджених висновках експертів та з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд вважає, що доручення проведення експертизи експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» може свідчити про сприяння стороні обвинувачення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що саме проведення експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз має змогу забезпечити повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи, з забезпеченням при цьому балансу інтересів сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_8 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Де розташоване місце зіткнення автомобіля марки «Fiat» моделі «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «МАЗ» моделі «54328» реєстраційний номер НОМЕР_2 із врахуванням слідової інформації, відповідно до схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2022 та фототаблиці до нього, загального стану та ушкоджень автомобілів? Чи може бути воно розташоване в точці №1 відповідно до схеми до протоколу ОМП від 04.10.2022?

2. Як відбулося зіткнення автомобіля марки «Fiat» моделі «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «МАЗ» моделі «54328» реєстраційний номер НОМЕР_2 і як саме переміщувалися транспортні засоби після зіткнення?

3. Чи вбачаються в діях водія вантажного автомобіля марки «МАЗ» моделі «54328» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Kassbohrer» моделі «SKM 10-24L» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

4. Чи мав водій вантажного автомобіля марки «МАЗ» моделі «54328» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Kassbohrer» моделі «SKM 10-24L» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Fiat» моделі «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 .?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «МАЗ» моделі «54328» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Kassbohrer» моделі «SKM 10-24L» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

6. Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Fiat» моделі «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 у даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

7. Чи мав водій автомобіля марки «Fiat» моделі «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 технічну можливість уникнути зіткнення з вантажним автомобілем марки «МАЗ» моделі «54328» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Kassbohrer» моделі «SKM 10-24L» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 .?

8. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Fiat» моделі «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

9. Діями якого з учасників дорожньо-транспортної пригоди (або посадових осіб дорожньої служби) була створена аварійна дорожня ситуація (або передумови для її виникнення) в цьому випадку?

10. Чи технічно обґрунтовані пояснення водія автомобіля марки «МАЗ» моделі «54328» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Kassbohrer» моделі «SKM 10-24L» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 відносно загальних обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

До складу комісії залучити експертів, які раніше не брали участі в проведенні експертиз (експертних досліджень) в цьому кримінальному провадженні.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 листопада 2023 року.

Суддя