Справа №:755/2376/24
Провадження №: 1-кс/755/612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. Слідчий суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004211 від 16.12.2023 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 22.08.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнена від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідча звернулась до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0004211 від 16.12.2023 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, відносно підозрюваної ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивоване тим, що у період дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, приблизно о 12 год. 08 хв. 09.11.2023 року у ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяла з полиць вказаного магазину товар загальною вартістю 2 352 грн. 00 к., який помістила до власної сумки, завдавши матеріального збитку ФОП « ОСОБА_7 ».

Крім того, у період дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, приблизно о 10 год. 54 хв. 21.11.2023 року у ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяла з полиць вказаного магазину товар загальною вартістю 3 396 грн. 60 к., який помістила до власної сумки, завдавши матеріального збитку ФОП « ОСОБА_7 »

Крім того, у період дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, приблизно о 14 год. 26 хв. 22.11.2023 року у ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяла з полиць вказаного магазину товар загальною вартістю 2 183 грн. 60 к., який помістила до власної сумки, завдавши матеріального збитку ФОП « ОСОБА_7 »

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, при цьому навела ризики відповідно до ст. 177 КПК України, зазначила, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та виїхати за межі України, вчиняти інші кримінальні провадження, оскільки підозрюваний раніше судимий, тому саме такий запобіжний захід на його думку забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

23.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно із ст. 12 КК України інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленя волі на строк до восьми років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 офіційно не працює, легальних джерел доходу не має, раніше судимий за злочин проти власності, що може свідчити про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік, майновий стан підозрюваного та вважає доведеним наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, тобто до 11 квітня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя