Справа № 211/6509/23
Провадження № 1-кс/211/1779/23
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження за №0001148 від 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

прокурор ОСОБА_3 в межах кримінального №0001148 від 13.10.2023 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведеного оглядумісця події від 13.10.2023 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що до 12.10.2023 о 10:01 годин до ВП №1 КРУП надійшло повідомлення від екіпажу "БУРАН601", про те, що на блок посту «Радушне» по вул. Нікопольське шосе, 5Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу , зупинено автомобіль ГАЗ 33021 СПГ р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого виявлено колоди дерев довжиною від 1 до 2 метрів зі слідами механічного спилу, які останній перевозив без відповідних на це документів.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 перевести дрова для чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який проживає у м. Нікополь. ОСОБА_5 придбав автомобіль «ГАЗ 33021 СПГ», р/н НОМЕР_1 за технічним паспортом у ОСОБА_7 , та користувався вищевказаним авто для отримання заробітку. Дрова, які знаходилися в кузові автомобіля «ГАЗ 33021 СПГ», р/н НОМЕР_1 належать ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 11.10.2023 ОСОБА_9 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за згодою власника ОСОБА_8 приїхали на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та загрузили дрова у кількості, приблизно 3,5-4 куба (6 складометрів) в автомобіль «ГАЗ 33021 СПГ», р/н НОМЕР_1 .

12.10.2023 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе буд. 5Б, було зупинено автомобіль «ГАЗ 33021 СПГ», р/н НОМЕР_1 в якому знаходилися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 документа на перевезення дров у вищевказаних осіб були відсутні, встановити законність їх порубки також не надавалося за можливим, тому працівниками ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП було прийнято рішення викликати працівників СОГ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виїздом СОГ на місце події, було проведено першочергову невідкладну слідчу дію - огляд місця події, встановлено стоянки для автомобілів, біля блокпосту «Радушне», розташована по вул. Нікопольське шосе, 5Б в Довгинцівсьокму районі м. Кривого Рогу, де знаходився автомобіль марки «ГАЗ 33021 СПГ р/н НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_7 . Під час проведення огляду зазначеного автомобіля в кузові виявлено спиляні колоди дерев довжиною від 1 до 2 метрів, діаметром приблизно ЗО см, зі слідами механічного спилу, які складені в хаотичному порядку.

В ході проведення огляду, слідчим СВ відділення поліції №1 Криворізького РУП І УНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , з метою збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, було вилучено: автомобіль «ГАЗ 33021 СНГ», р/н НОМЕР_1 в кузові якого знаходяться колоди деревини; свідоцтво про реєстрацію транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 31.01.2003 на ім`я ОСОБА_7 ; ключі в кількості 2 штук від автомобіля.

З урахуванням вищевикладеного виникла необхідність накладені арешту на Автомобіль «ГАЗ 33021 СПГ», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 31.01.2003 на ім`я ОСОБА_7 , ключі в кількості 2 штук від автомобіля визнано речовими доказами. (які згідно свідоцтво про реєстрацію транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 31.01.2003 належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 м.т. НОМЕР_3 ) в кузові якого знаходяться колоди деревини, (які належать ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 м.т. НОМЕР_4 ), для можливості проведення відповідних судових експертиз, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, просить винести рішення на розсуд суду.

ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини другої статті 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 13.10.2023 року з кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

Обшук було проведено 13.10.2023 року, клопотання про арешт майна надійшло до суду 16.10.2023 року. 16.10.2023 року слідчий суддя ОСОБА_1 постановив ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків. 17.10.2023 року супровідним листом ухвалу було направлено на адресу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області. 19.10.2023 клопотання про арешт майна повторно надійшло до суду, тому слідчий суддя вважає, що воно подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на подію кримінального правопорушення, та відомостей про те, що вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, містять сліди кримінального правопорушення, крім того, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0001148 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, які було вилучені в ході огляду місця події від 13.10.2023 речі та предмети, а саме: автомобіль «ГАЗ 33021 СПГ», р/н НОМЕР_1 , (який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в кузові якого знаходяться колоди деревини, (які належать ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ); свідоцтво про реєстрацію транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 31.01.2003 на ім`я ОСОБА_7 , (яке належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ключі в кількості 2 штук від автомобіля, (які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для можливості проведення відповідних судових експертиз, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1