Справа№487/5355/23
Провадження №1-кс/487/3032/23
УХВАЛА

Іменем України

07.11.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000984внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує наступним.

У провадженні СВ Миколаївського РУП в ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000984 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2023 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 яка просить вжити заходів до невстановленої особи котра 10.06.2023 зателефонувавши з номеру телефону НОМЕР_1 та представившись працівником АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шляхом обману, зловживаючи довірою із застосуванням електронно-обчислювальної техніки здійснила зняття грошових коштів з банківського рахунку заявниці № НОМЕР_2 відкритого у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у сумі 9800,00 грн, чим завдала матеріального збитку на вказану суму.

Відповідно до свідчень потерпілої ОСОБА_4 , стало відомо: «10.06.2023 року о 11:42 год. мені зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_1 , який представився працівником банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та почав запитувати стосовно останньої проведеної мною транзакції (останній раз я хотіла розрахуватись за послуги пошти, але в мене не вистачило коштів тому транзакція не була проведена). Даний чоловік розпитував чи не намагалися здійснити будь-які несанкціоновані дії з моєю банківською карткою, чи перебуває вона зараз в мене, чи не передавала я її третім особам. Я відповіла, що моя картка перебуває у мене, нікому я її не передавала та будь-чого незаконного з нею не відбувалось. Хочу додати, що я одразу дійсно повірила, що розмовляю з працівником банку, оскільки останній точно вказав деталі останньої нездійсненої транзакції. Після цього даний чоловік сказав, що необхідно провести деякі дії задля підвищення безпеки користування моєю карткою, для цього він сказав зараз буде надісланий цифровий код як підтвердження того, що я дійсно володілець банківської картки. Я повірила і після цього мені надійшло СМС-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з цифровим кодом, який я назвала даному чоловіку. Після цього даний чоловік впевнившись, що картка перебуває у моїй власності і нічого незаконного з нею не відбувається, сказав мені, що з карткою все добре і більше нічого робити не треба. На цьому телефонна розмова завершилась. 11.06.2023 я вирішила перевірити у банкоматі чи дійсно з моїми грошовими коштами на банківській картці все добре та виявила, що на картці не вистачає приблизно 10000,00 (десять тисяч) гривень. 12.06.2023 я звернулась до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де мені надали виписку по руху коштів, з якої я виявила що 10.06.2023 була проведена транзакція -9800,00 грн, в призначенні платежу був наступний зміст: NEOBANK_C2A_UAH_DNIPRO. Хочу також зазначити, що мобільним додатком «Raiffeisen» я до вказаних подій взагалі не користувалась, тому у самому додатку немає ніякої інформації стосовно ціє незаконної транзакції.».

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідні у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме інформації, щодо здійснення телефонних дзвінків невідомою особою яка користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Утримувачем даної інформації є оператор телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інформація про з`єднання вищевказаних абонентських номерів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин скоєння кримінального правопорушення та причетних до їх вчинення осіб.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити данні, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні. Іншим способом встановити вказані вище обставини не виявилось можливим.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні СВ Миколаївського РУП в ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000984за ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі (документи) можуть перебувати у володінні особи, яка зазначена у клопотанні слідчого. Також, доведено, що вони мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) - найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , які містять інформацію:

-про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з 10.06.2023 року по 07.11.2023 року.

-про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентських номеру НОМЕР_1 з 10.06.2023 року по 07.11.2023 року.

Ухвала дійсна до 07.01.2024 року.

Роз`яснити посадовим особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1