НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/455/24
Провадження № 1-кп/0182/785/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000324 від 02.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого на ТОВ «Нікопрогресбуд» енергетиком, не є особою з інвалідністю, депутатом чи пенсіонером, на утриманні нікого не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.309 , ч.1 ст.310 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_2 в червні 2023 року (більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування рослин конопель без мети збуту для власного вживання на земельній ділянці, яка знаходиться на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

2.Так, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 в червні 2023 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, умисно, в порушення вимог ст.7,15,17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензій на даний вид діяльності, здійснив посів насіння коноплі на земельній ділянці, яка знаходиться на території власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

3.Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 в період часу з червня 2023 року по 02 жовтня 2023 року, без відповідного на те дозволу (ліцензії), виконав дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин конопель, які виразились в тому, що ОСОБА_2 систематично відвідував вказану земельну ділянку та особисто без будь-чиєї допомоги оброблював її, очищаючи від бур`янів, підпушував та зволожував землю, виконував інші сільськогосподарські роботи по нагляду за рослинами роду коноплі, тобто не маючи спеціального дозволу (ліцензії), незаконно вирощував рослини роду конопель до моменту вилучення працівниками поліції.

4.Так, 02.10.2023 в ході проведення обшуку в період часу з 20 години 43 хвилин до 22 години 33 хвилини, за місцем мешкання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці, яка розташована на території вищевказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено рослини в кількості 12 (дванадцять) штук, які містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі (Cannabis).

5.Крім того, ОСОБА_2 у невстановлений час, по АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який став незаконно зберігати за місцем проживання, з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

6.Так, ОСОБА_2 , приблизно в середині вересня 2023 року (більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), знаходячись на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно, без мети збуту, для власних потреб, умисно придбав, зірвавши гілки з листям та суцвіттям рослин роду конопель, які зростали на земельній ділянці вищевказаного домоволодіння, після чого розклавши у приміщенні літньої кухні, висушив їх, тим самим виготовив наркотичний засіб та в подальшому став зберігати в приміщенні літньої кухні без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

7.Так, 02.10.2023 в ході проведення обшуку в період часу з 20 години 43 хвилин до 22 години 33 хвилини, за місцем мешкання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого в приміщенні літньої кухні на столі виявлено висушені рослини зеленого кольору рослинного походження загальною масою 18,151 г яка є сумішшю, що складається з речовини рослинного походження зеленого кольору масою 15,430 г, що є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та речовини рослинного походження зеленого кольору масою 2,721 г, що наркотичним засобом не являється.

8.Маса канабісу, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав за місцем проживання, з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції в перерахунку на суху речовину становить 13,264 г.

9.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Процедура

10.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

11.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000324 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

12.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

13.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.13-15).

Оцінка та мотиви Суду

14.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

15.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорюється пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

16.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000324: витяг з ЄРДР від 02.10.2023 (а.п.1); витяг з ЄРДР від 25.01.2024 (а.п.2); рапорт за фактом виявлення кримінального правопорушення (а.п.9); постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 25.01.2024 (а.п.10); електронні рапорти за №22595 від 02.10.2023 та за №22594 від 02.10.2023 (а.п.11-12); заява ОСОБА_2 про добровільну згоду на проведення огляду від 02.10.2023 (а.п.13); протокол обшуку від 02.10.2023 (а.п.14-15); копія ухвали суду про надання дозволу на обшук (справа № 182/5356/23) від 04.10.2023 (а.п.30-32); висновок експерта №СЕ-19/104-23/35228-НЗПРАП від 11.10.2023 з довідкою про витрати (а.п.37-42); постанова про долучення до справи речових доказів від 17.10.2023 (а.п.52); квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу (а.п.53); висновок експерта №СЕ-19/104-23/35175-НЗПРАП від 10.10.2023 з довідкою про витрати (а.п.58-62); постанова про долучення до справи речових доказів від 11.10.2023 (а.п.63-64); квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу (а.п.65).

17.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

18.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків, додані до них матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

19.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.1 ст.310 КК України, незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначення покарання

20.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги , відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

21.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками.

22.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

23.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, працює, не є пенсіонером чи депутатом або особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується із задовільного боку (а.п.77); на обліку у лікаря-психіатра, нарколога та психіатра не перебуває (а.п.69, 71-72, 74); раніше не судимий (а.п.68).

24.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

25.Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

26.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

27.При цьому, оскільки ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними частинами статтей Особливої частини КК України, за жодне з яких його не було засуджено необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК України і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. При цьому, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

28.Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

29.Разом з тим, зваживши на обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства. Тому суд вважає можливим застосувати щодо обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

30.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

31.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

32.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

33.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

34.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів по судовим експертизам наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: №CE-19/104-23/35228-НЗПРАП від 11.10.2023, витрати на залучення експерта становлять 1434 гривні 00 копійок; №CE-19/104-23/35175-НЗПРАП від 10.10.2023 року, витрати на залучення експерта становлять 1434 гривні 00 копійок; на загальну суму 2868 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

- за частиною 1 статті 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

2.На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

3.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_2 , передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

5.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

6.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

7.Речові докази:

- речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 15,23 г, яка згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/35228-НЗПРАП від 11.10.2023 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,521 г, що наркотичним засобом не являється, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000324 від 02.10.2023 та здані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005330; порядковий номер 1193) знищити;

- 12 (дванадцять) рослин зеленого кольору з корінням, згідно з судовою експертизою наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/35175-НЗПРАП від 10.10.2023 містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, і є рослинами роду Конопля (Cannabis), упаковано в первинне упакування з пояснювальною біркою та підписом експерта, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000324 від 02.10.2023 та здані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005334; порядковий номер 1197) знищити.

8.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну у сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1