Справа № 149/1802/22
Провадження №21-з/801/81/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вінниці порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» ОСОБА_5 про роз"яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 03.08.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 185, ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 03.08.2023 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.4 ст. 185, ст. 395 КК України, просив роз`яснити чи вiрно адміністрація установи трактує рішення суду апеляційної інстанції, викладене у резолютивній частині вироку від 03.08.2023 року щодо застосування ст. 71 КК України.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 03.08.2023 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Виходячи зі змісту вищевказаної норми, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 03.08.2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено.

Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України скасовано в частині призначеного покарання та визначення початку строку відбування покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалено новий вирок.

Призначено ОСОБА_1 .покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням покарання, призначеного вироком Хмiльницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2022, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

За ст. 395 КК України призначено ОСОБА_1 покарання у виді трьох мiсяцiв арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

B строк відбування покарання ОСОБА_1 зараховано частину відбутого ним покарання за вироком Хмiльницького міськрайонного суду Вiнницької області від 13.07.2022 з 05.09.2022 до дня ухвалення нового вироку.

На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хмiльницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2021 та остаточно призначено йому покарання увиді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку апеляційним судом.

В решті вирок залишено без змін.

Перевіркою вказаного рішення встановлено, що його мотивувальна та резолютивна частини викладені чітко, з формулюванням висновків суду з посиланням на відповідні норми процесуального закону, двоякого тлумачення рішення, за своїм змістом, не викликає.

В клопотанні звертається увага на те, що апеляційним судом у вироці суду двічі вказано фразу про визначення остаточного покарання при застосуванні ст. 70 КК України та при застосуванні ст. 71 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що адміністрація установи вірно розуміє зміст судового рішення і правильно зазначає, що після визначення остаточного покарання в порядку ст. 71 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі жодних заліків в строк покарання остаточно призначеного проводити не потрібно.

За таких обставин, відсутні підстави для роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.380 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в роз"ясненні вироку Вінницького апеляційного суду від 03.08.2023 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст. 395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4