Провадження №: 1-кп/755/805/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000487, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Неславча Окницького району Республіки Молдова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва з 03 лютого 2023 року перебуває кримінальне провадження № 0000487 від 30.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 12 січня 2023 року було скасовано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 388 КК України у вказаному кримінальному провадженні та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на підставі угоди про надання правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Так, 21.03.2023 р., 06.06.2023 р., 21.06.2023 р., 13.07.2023 р., 06.09.2023 р., 09.10.2023 р. та 02.11.2023 р. адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання для розгляду кримінального провадження не прибув.

Зокрема, 21 березня 2023 року адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

06 червня 2023 року адвокат ОСОБА_5 до суду не прибув, безпосередньо перед судовим засіданням, адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

21 червня 2023 року захисник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, не прибув до суду. Подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. Документального підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

13 липня 2023 року безпосередньо перед судовим засіданням адвокатом ОСОБА_5 подано до суду заяву про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з необхідністю догляду за дружиною. Доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання не надано.

06 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_5 до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

09 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. 09.10.2023 р. подав до суду заяву щодо відкладення розгляду у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні. Жодних доказів поважності причин неявки до клопотання не долучено.

02 листопада 2023 року не прибув до суду для розгляду кримінального провадження, причини неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності призначення ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, оскільки адвокат ОСОБА_5 тривалий час не прибуває до суду та не виконує обов`язки захисника у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 не заперечував щодо заміни захисника, з огляду на неналежне виконання адвокатом ОСОБА_5 своїх зобов`язань, як захисника.

У відповідності до приписів ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до положень ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно приписів статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; 6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 , який у даному кримінальному провадженні здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі угоди про надання правової допомоги від 03.10.2019 р. № 20/кс, вкотре не прибув в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, що свідчить про неналежне виконання ним своїх зобов`язань, суд доходить висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, зобов`язавши директора Центру забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 15 хвилин 29 листопада 2023 року, а також завчасне ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження у суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 49, 52, 368-372 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві на час розгляду кримінального провадження № 0000487, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 15 хвилин 29 листопада 2023 року, а також завчасне ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження у суді.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), буд. 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1