СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/832/24
ун. № 759/2001/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000487 від 07.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000487 від 07.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000487 від 07.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2020 між Сквирською міською радою в особі виконуючої обов`язки Сквирського міського голови ОСОБА_7 (далі Замовник) та ФОП ОСОБА_8 (далі Підрядник) укладено договір підряду № 1/20/17 (далі Договір).

Так, Сквирською міською радою, як замовником, відповідно до п. 2 Порядку та п. 6.2 Договору з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни такого об`єкта, забезпечено здійснення технічного нагляду на вищевказаному Об`єкті будівництва, спеціально уповноваживши на це ТОВ «БУДЄВРО-КОМПАНІ», в особі директора ОСОБА_4 (далі Виконавець), про що між Замовником та Виконавцем 01.04.2020 укладено договір № 28 про надання послуг з технічного нагляду за виконанням робіт в будівництві на об`єкті: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Весняна № 1-29 в м. Сквира Київської області» (далі Об`єкт). Таким чином, Замовником спеціально уповноважено ОСОБА_4 на виконання повноважень щодо здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з будівництва об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Весняна № 1-29 в м. Сквира Київської області».

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у ФОП ОСОБА_8 виник умисел на складання та видачу ним завідомо неправдивих офіційних документів та заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у вигляді бюджетних коштів за виконання робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вулиці Весняна № 1-29 в м. Сквира Київської області.

Реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, використовуючи своє службове становище, будучи службовою особою, ФОП ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, умисно, протиправно, 17.07.2020 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи право на складання та підписання документів, як фізична особа-підприємець, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за вищевказаним Договором фактично завищений, а обов`язковими підставами для перерахування бюджетних коштів є належним чином оформлений та підписаний акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення склав офіційний документ, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за липень 2020 року №1 від 17.07.2020 (далі Акт), у який вніс недостовірні відомості щодо кількості та вартості асфальтобетонної суміші типу Б марки 1, а саме: фактично використана суміш частково не відповідає акту виконаних робіт форми КБ-2в, вимогам ДБН та ДСТУ, а також завищені показники вартості фактично виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, зокрема включено до акту КБ-2в № 1 за липень 2020 року вартість не виконаних робіт та вартість матеріального ресурсу, що не відповідають умовам Договору.

При цьому, ФОП ОСОБА_8 особисто підписав Акт та поставив на ньому відтиск своєї печатки, як фізичної особи-підприємця, надавши йому офіційні атрибути документа та у подальшому подав до Сквирської міської ради, для підписання та здійснення подальшої оплати.

Водночас, у період з 06.03.2020 по 17.07.2020, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уповноважений представник Замовника ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, проявляючи кримінально протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду в галузі будівництва автомобільних доріг, належним чином не перевіривши та не проконтролювавши використання будівельних матеріалів, наявність, відповідність та вартість товарно-матеріальних цінностей, матеріалів та механізмів, а також стан, якість, обсяги, відповідність та реальність виконання робіт, вказаних у Акті, безпідставно погодив та власноручно підписав Акт, в який були включені обсяги, види та вартість робіт, що не виконувались Підрядником, скріпивши його власною печаткою, тим самим надавши вказаному документу статусу офіційного.

Далі ОСОБА_4 не повідомив Замовника про зазначені обставини та не вчинив жодних дій в межах своїх повноважень щодо забезпечення контролю якості і обсягів робіт на відповідному об`єкті будівництва.

Натомість, ОСОБА_4 після підписання (візування) ним вказаного Акту повернув його ФОП ОСОБА_8 , а останній надав його разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року за формою КБ-3 до Сквирської міської ради.

У подальшому, 17.07.2020, точні час та місце не встановлено, після підписання заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Сквирської міської ради ОСОБА_9 Акту та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року за формою КБ-3, разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області.

Як наслідок, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області, маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами, 20.07.2020 здійснило перерахування бюджетних коштів відповідно до платіжного доручення № 3 від 17.07.2020 на суму 1 383 655 грн на належний ФОП ОСОБА_8 банківський рахунок № НОМЕР_1 , у тому числі за фактично невиконані роботи у сумі 38 659,72 грн, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам інтересам Сквирської міської ради.

Крім того, 11.03.2020 між Сквирською міською радою, в особі виконуючої обов`язки Сквирського міського голови ОСОБА_7 (далі Замовник), та ФОП ОСОБА_8 (далі Підрядник) укладено договір підряду № 3/20/20 (далі Договір-1)

Так, Сквирською міської радою, як замовником, відповідно до п. 2 Порядку та п. 6.2 Договору-1 з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни такого об`єкта, забезпечено здійснення технічного нагляду на вищевказаному Об`єкті будівництва, спеціально уповноваживши на це ТОВ «БУДЄВРО-КОМПАНІ», в особі директора ОСОБА_4 (далі Виконавець), про що між Замовником та Виконавцем 01.04.2020 укладено договір № 29 про надання послуг з технічного нагляду за виконанням робіт в будівництві на об`єкті: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Слобідська від № 99 до № 143 в м. Сквира Київської області». Таким чином, Замовником спеціально уповноважено ОСОБА_4 на виконання повноважень щодо здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з будівництва об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Слобідська від № 99 до № 143 в м. Сквира Київської області».

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у ФОП ОСОБА_8 виник умисел на складання та видачу ним завідомо неправдивих офіційних документів та заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у вигляді бюджетних коштів за виконання робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вулиці вул. Слобідська від № 99 до № 143 в м. Сквира Київської області.

Реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, використовуючи своє службове становище, будучи службовою особою, ФОП ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, умисно, протиправно, 28.05.2020 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи право на складання та підписання документів, як фізична особа-підприємець, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за вищевказаним Договором-1 фактично завищений, а обов`язковими підставами для перерахування бюджетних коштів є належним чином оформлений та підписаний акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення склав офіційний документ, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за травень 2020 року № 1 від 28.05.2020 (Акт-1), у який вніс недостовірні відомості щодо кількості та вартості улаштування покривів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей, улаштування водоскидних споруд з проїжджої частини лотків відкритих на узбіччях, установлення металевих грат приямків, а також недостовірні відомості щодо кількості та вартості асфальтобетонної суміші, тобто фактично використана суміш не відповідає акту виконаних робіт форми КБ-2в, вимогам ДБН та ДСТУ, тобто завищені показники вартості фактично виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, зокрема включено до Акту-1 вартість не виконаних робіт та вартість матеріального ресурсу, що не відповідають умовам Договору-1.

При цьому, ФОП ОСОБА_8 особисто підписав Акт-1 та поставив на ньому відтиск своєї печатки, як фізичної особи-підприємця, надавши йому офіційні атрибути документа та у подальшому подав до Сквирської міської ради, для підписання та здійснення подальшої оплати.

Водночас, у період з 11.03.2020 по 28.05.2020, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уповноважений представник Замовника ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, проявляючи кримінально протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду в галузі будівництва автомобільних доріг, належним чином не перевіривши та не проконтролювавши використання будівельних матеріалів, наявність, відповідність та вартість товарно-матеріальних цінностей, матеріалів та механізмів, а також стан, якість, обсяги, відповідність та реальність виконання робіт, вказаних у Акті-1, безпідставно погодив та власноручно підписав Акт, в який були включені обсяги, види та вартість робіт, що не виконувались Підрядником, скріпивши їх власною печаткою, тим самим надавши вказаному документу статусу офіційного.

Далі ОСОБА_4 не повідомив Замовника про зазначені обставини та не вчинив жодних дій в межах своїх повноважень щодо забезпечення контролю якості і обсягів робіт на відповідному об`єкті будівництва.

Натомість, ОСОБА_4 після підписання (візування) ним вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт повернув їх ФОП ОСОБА_8 , а останній надав їх разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року за формою КБ-3 до Сквирської міської ради.

У подальшому, 28.05.2020, точні час та місце не встановлено, після підписання заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Сквирської міської ради ОСОБА_9 Акту-1 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року за формою КБ-3, разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області.

Як наслідок, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області, маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами, 03.06.2020 здійснило перерахування бюджетних коштів відповідно до платіжного доручення № 1 від 28.05.2020 на суму 1 431 098 грн на належний ФОП ОСОБА_8 банківський рахунок № НОМЕР_1 , у тому числі за фактично невиконані роботи у сумі 164 554,61 грн, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам інтересам Сквирської міської ради.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 , будучи керівником ТОВ «БУДЄВРО-КОМПАНІ» (), основним видом діяльності якого є 71.11 Діяльність у сфері архітектури, а також виконуючи повноваження за договорами від 01.04.2020 № 28 та № 29, в порушення п. п. 1.1, 4.1 вищезазначених договорів та п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, не забезпечив належний технічний нагляд за будівництвом відповідно до вимог затвердженої проектної документації, не забезпечив належний контроль якості і об?ємів робіт на об?єктах будівництва, неналежно провів перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації на об?єктах будівництва, неналежно виконав інші зобов?язання, які у відповідності з цими договорами або законодавством на нього покладаються.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, на підставі акту за формою КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 17.07.2020 за договором підряду від 06.03.2020 № 1/20/17 та на підставі акту за формою КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 28.05.2020 за договором підряду від 11.03.2020 № 3/20/20, погоджених останнім, та відповідних довідок про вартість виконаних робіт Сквирською міською радою на виконання умов вказаних договорів перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 кошти, які перевищують обсяг вартості фактично виконаних робіт за вказаними договорами на загальну суму 203 214,33 грн, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинено істотну шкоду інтересам держави в особі Сквирської міської ради.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «БУДЄВРО-КОМПАНІ» (), раніше не судимого, кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у власності

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перебувало нерухоме та рухоме майно, яке за результатами судового розгляду може бути предметом конфіскації, а саме: автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , тип універсал-загальний, код типу кузова 1600, рік випуску 2015 року, VIN НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , що на праві власності належить ОСОБА_4 ; квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м.):40,8, житлова площа (кв.м.) 15.4, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав в ньому зазначених, посилаючись на необхідність забезпечення цивільного позову, який можливо буде поданий в майбутньому.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючсиь на те, що санкція інкримінованої підозрюваному ч.1 ст. 367 КК України не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, цивільний позов на даний час не заявлений, злочин є нетяжким. Крім того, в клопотанні не зазначено мету накладення арешту та недоведено необхідності вказаного забезпечення. Вказане майно не є речовим доказом та здобуте законним способом.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника та заперечив проти задоволення клопотання

Вислухавши доводи старшого слідчого, підозрюваного та захисника, а також дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000487 від 07.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно з п. 4 постанови заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 24.01.2024 про доручення здійснення досудового розслідування групі слідчих та визначення місця здійснення досудового розслідування, місцем здійснення досудового розслідування визначено за адресою: місто Київ, вул. Святошинська, 2А (а.п. 11). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Так, санкція ч. 1 ст. 367 КК України України не передбачає покарання у виді конфіскації майна або можливість застосування до юридичної особи заходу кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, а також спеціальної конфіскації.

Також, в матеріалах клопотання відсутній обґрунтований розмір цивільного позову у кримінальному провадженні або матеріальної шкоди, на момент звернення з клопотанням цивільний позов не заявлявся.

Отже, старшим слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб та накладенням арешту на майно може бути виконане завдання кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000487 від 07.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 05.02.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1