Справа № 740/7857/23
Провадження № 1-кс/740/1513/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 01 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 05 грудня 2023 року ставиться питання про арешт майна на,-грошові кошти в загальній сумі 5841 грн., в яких 14 купюр номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом 500 грн., 2 купюри номіналом 1000 грн., монети на загальну суму 41 грн. номіналом: 10 грн, - 3 шт, 5 грн -1шт; 2 грн. -2 шт, та 1 грн -2 шт, що запаковано до спец пакету №WAR1294671; мобільний телефон марки SAMSUNGA21S, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , що запаковано до спец пакету №WAR1294670; платіжну карту «Ощадбанку» № НОМЕР_4 , що запаковано до спец пакету №WAR1294669, для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з посиланням на те, що 30 листопада 2023 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 , де на той час знаходилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, діючи повторно та в умовах воєнного стану, відкрито шляхом ривка, викрав у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 19000 грн., які знаходились в кармані фартуха надітого на останню, та мобільний телефон марки «SIGMA», модель «X-style 18 Track» вартістю 650 грн., який лежав на дивані в кімнаті будинку. 01 грудня 2023 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України, і в ході особистого обшуку виявлено та вилучено вищезазначене майно, яке згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Просить клопотання розглянути у його відсутність.

Інші заяви, клопотання станом на 13 грудня 2023 року відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за № 0000044 від 02 грудня 2023 року зазначена інформація про те, що 30.11.2023 року до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу того, що 30.11.2023 року близько 20-30 год в житловому будинку, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наглядно знайомий ОСОБА_6 відкрито заволодів її грошима в сумі 19000 грн. та мобільним телефоном, -правова кваліфікація-ч.4 ст.186 КК України; орган досудового розслідування-Ніжинський РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 01 грудня 2023 року грошові кошти в загальній сумі 5841 грн., що запаковано до спец пакету №WAR1294671, мобільний телефон марки SAMSUNGA21S, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , що запаковано до спец пакету №WAR1294670; платіжну карту «Ощадбанку» № НОМЕР_4 , що запаковано до спец пакету №WAR1294669,,-визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаних грошових коштів, мобільного телефону, платіжної картки до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні,з вилученими речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертних досліджень.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення необхідних слідчих дій, зокрема експертних досліджень, та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:грошові кошти в загальній сумі 5841 грн.: в яких 14 купюр номіналом 200 грн. 1. СЄ0860710; 2. ТВ6455543; 3.ТЄ0097121; 4.ХВ4671378; 5. ПА2638209; 6. УД9729819; 7. ХБ1236536; 8. УЙ3803101; 9. УС0771447; 10 КЖ7358854; 11. ТВ6192131; 12. ДУ0445424; 13. ДЕ0445423; 14. УЄ 2700790 на даній купюрі маються напис олівцем 18800; 2 купюри номіналом 500 грн.: 1.БН4750983; 2. СБ9949337, 2 купюри номіналом 1000 грн.: 1. АЄ 4893888; 2. АЕ5823082 на купюрі мається маркування кульковою ручкою нерозбірливо; монети на загальну суму 41 грн. номіналом: 10 грн, - 3 шт, 5 грн -1шт; 2 грн. -2 шт, та 1 грн -2 шт, що запаковано до спец пакету №WAR1294671; мобільний телефон марки SAMSUNGA21S, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , що запаковано до спец пакету №WAR1294670; платіжну карту «Ощадбанку» № НОМЕР_4 , що запаковано до спец пакету №WAR1294669;-для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7