Справа № 202/246/24
Провадження № 1-кс/202/440/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 26.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення викраденого майна, що належать потерпілому ОСОБА_4 , а саме: комп`ютеру стаціонарного з акустичною системою, блоку безперебійного живлення, 2 шт., ТБ-тюнера, 2 шт., роутеру, дверей вхідних, дзеркала з люмінісцентною підсвідкою, комбайну кухонного, 2 шт., набору кухонного посуду «Люмінак», 3 компл., набору ножів і виделок з мельхіору, 2 компл., дублянки натуральної шкіряної жіночої, шуби жіночої мутонової, пальта жіночих кашемірових, 3 шт., чоботів жіночих шкіряних, 3 пари., чоботів жіночих замшевих, 3 пари., куртки шкіряної чоловічої, туфель чоловічих шкіряних, 3 пари., туфель чоловічих замшевих, годинника наручного чоловічого в позолоті «Орієнт», годинника наручного чоловічого кварцевого «Орієнт», годинника наручного чоловічого в позолоті «Квадро», годинника наручного чоловічого в позолоті «Атлантік» Швейцарія, бінокля нічого бачення, бінокля армійського, жіночих прикрас з натурального каміння (браслети, буси), каблучок зі срібла жіночих, ролетів віконних, софітів зі стелі, постільної білизни нової 5 компл., шапок козацьких, покривал, подушок «Дормео», прасок, дошки прасувальної, набору шашличного в шкіряному чохлі, спортивних костюмів «Пума», 2 шт., шапок хутряних норкових чоловічих, 2 шт., шапки хутряної каракулевої чоловічої, форми військової (китель, штани), 2 компл., форми військової літньої повсякденної сірого кольору, куртки хутряної піксельної для вищого офіцерського складу, 2 шт., демісезонної форми британської, 1 компл., листів (ЮСБ), 3 шт., дрів дубові, 3 складометри, мангалів, мотоциклу Дніпро-11 з коляскою, дверей вхідних в гараж, болгарок 2 шт., електродриля, шуруповерта (комплекту), вентилятора побутового, комплектуючі до стаціонарного компресора, насосів автомобільних, 2 шт., фену для сушіння волосся, 2 шт., ліхтарів фасадних з led-лампами, 3 шт., кабелю мідного 2,5 кв. см, 100 м., насосів водяних для поливу, 3 шт., шанцевих інструментів ( молотки, ключі автомобільні, кувалди, сокири тощо), велосипедів, 3 шт., дверей вхідних в літню кухню, дверей вхідних в підсобне приміщення, дверей вхідних в підвал з гвинтовим замком.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 26.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2023 року до ЧЧ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з травня 2022 року по жовтень 2022 року, невідомі особи, шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, що належать ОСОБА_4 , чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 600 тис. гривень ( ЄО №6281 від 26.12.2023 року)

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період окупації смт. Дробишеве в 2022 році військами рф, знаходилась за місцем свого мешкання. Також ОСОБА_5 , повідомляє, що під час окупації смт. Дробишеве, до будинку ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до вищезазначеного домоволодіння неодноразово приїжджав гр. ОСОБА_6 , колишній місцевий житель смт. Дробтишеве, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , також ОСОБА_5 , повідомляє що ОСОБА_6 в 2014 році перейшов на бік окупантів. Так приблизно в травні 2022 року ОСОБА_6 , разом з невідомими військовослужбовця рф, на мікро-автобусі білого кольору, номерний знак ОСОБА_5 , не запам`ятала, заїхали задньою частиною автомобілю на подвір`я де проживав ОСОБА_4 , та почали погружати речі з будинку ОСОБА_4 , до автомобілю. Погрузивши речі попрямували в невідомому напрямку. Більше ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , не бачила.

За результатами проведення оперативних заходів по вказаному кримінальному провадженню було встановлено громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно отриманої характеристики, ОСОБА_6 за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, має судимість, зловживав наркотичними засобами.

Таким чином, у слідства є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 за місцем мешкання може зберігати викрадене майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме різноманітні речі на які вказує потерпілий.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети - виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

До них відносяться достатні відомості про те, що предмети та речі, що мають значення для розкриття правопорушення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи у певної особи. Такі дані можуть бути одержані процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження, протоколах слідчих дій (в т.ч. у показаннях осіб, яким може бути відома будь - яка інформація з приводу кримінального правопорушення).

Крім того, під час досудового слідства встановлено, що відшукуванні у даному випадку речі, мають значення для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані у якості доказів під час судового розгляду зазначеної кримінальної справи.

З урахуванням вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викраденого майна, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, яка підтримала клопотання та навів підстави для його задоволення, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному клопотанню, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 26.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Факт можливого перебування речей, що мають значення для досудового розслідування у будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування, а саме: копією рапорту на ім`я начальника ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 26.12.2023; копією заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину, копією протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо права власності на будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , інформація відсутня.

З огляду на вищезазначене слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що в будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися визначені у клопотанні речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів під час судового розгляду, та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що він не наділений повноваженнями визначити слідчого чи прокурора, який має проводити обшук, оскільки системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК України не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду від 07.10.2020 в справі № 725/1199/19.

Отже визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 26.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення викраденого майна, що належать потерпілому ОСОБА_4 , а саме: комп`ютеру стаціонарного з акустичною системою, блоку безперебійного живлення, 2 шт., ТБ-тюнера, 2 шт., роутеру, дверей вхідних, дзеркала з люмінісцентною підсвідкою, комбайну кухонного, 2 шт., набору кухонного посуду «Люмінак», 3 компл., набору ножів і виделок з мельхіору, 2 компл., дублянки натуральної шкіряної жіночої, шуби жіночої мутонової, пальта жіночих кашемірових, 3 шт., чоботів жіночих шкіряних, 3 пари., чоботів жіночих замшевих, 3 пари., куртки шкіряної чоловічої, туфель чоловічих шкіряних, 3 пари., туфель чоловічих замшевих, годинника наручного чоловічого в позолоті «Орієнт», годинника наручного чоловічого кварцевого «Орієнт», годинника наручного чоловічого в позолоті «Квадро», годинника наручного чоловічого в позолоті «Атлантік» Швейцарія, бінокля нічого бачення, бінокля армійського, жіночих прикрас з натурального каміння (браслети, буси), каблучок зі срібла жіночих, ролетів віконних, софітів зі стелі, постільної білизни нової 5 компл., шапок козацьких, покривал, подушок «Дормео», прасок, дошки прасувальної, набору шашличного в шкіряному чохлі, спортивних костюмів «Пума», 2 шт., шапок хутряних норкових чоловічих, 2 шт., шапки хутряної каракулевої чоловічої, форми військової (китель, штани), 2 компл., форми військової літньої повсякденної сірого кольору, куртки хутряної піксельної для вищого офіцерського складу, 2 шт., демісезонної форми британської, 1 компл., листів (ЮСБ), 3 шт., дрів дубові, 3 складометри, мангалів, мотоциклу Дніпро-11 з коляскою, дверей вхідних в гараж, болгарок 2 шт., електродриля, шуруповерта (комплекту), вентилятора побутового, комплектуючі до стаціонарного компресора, насосів автомобільних, 2 шт., фену для сушіння волосся, 2 шт., ліхтарів фасадних з led-лампами, 3 шт., кабелю мідного 2,5 кв. см, 100 м., насосів водяних для поливу, 3 шт., шанцевих інструментів ( молотки, ключі автомобільні, кувалди, сокири тощо), велосипедів, 3 шт., дверей вхідних в літню кухню, дверей вхідних в підсобне приміщення, дверей вхідних в підвал з гвинтовим замком.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1