Єдиний унікальний номер 205/9914/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Відділу №3 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполя Донецької області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання Відділу №3 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 23.12.2020 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, Приморського районного суду м. Маріуполя, Першотравневого районного суду Донецької області - Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, що вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 23.12.2020 рокунабрав законної сили 18.03.2020 року. 25.03.2021 року вирок отриманий відділом №3 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях. 25.03.2021 року за адресою мешкання засудженої ОСОБА_3 , спрямовано повідомлення про необхідність сплати штрафу у визначений законом строк.

13.12.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська спрямовано подання щодо розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. 04.05.2023 на адресу Відділу № 3 надійшла копія ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2023, із зазначенням відмови у задоволенні даного подання.

24.05.2023 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська повторно спрямовано подання щодо розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. 31.07.2023 на адресу Відділу № 3 надійшла копія ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2023, про відмову у задоволенні даного подання.

01.08.2023 року до органів поліції спрямовано подання для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку статті 389 частини 1 КК України. 19.09.2023 отримано відповідь, про те що не встановлено даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Окрім того, в обґрунтування подання представник органу пробації посилається на те, що станом на 20.09.2023 року, покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 гривен, відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя не сплачено, та місцезнаходження особи не встановлено. Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23.12.2020 засуджено за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 680 грн., строк давності виконання обвинувального вироку закінчився 18.03.2023, що свідчить про недоцільність виконання даного обвинувального вироку у зв`язку із спливом строків його виконання: через втрату карального і превентивного впливу.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Прокурор та представник відділу №3 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання Відділу №3 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 23 грудня 2020 року була засуджена вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя до покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Згідно зі ст. 152 КВК України однією з підстав звільнення від відбуття покарання для органів виконання покарань є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Водночас, вказана стаття передбачає, що перешкодою для звільнення від покарання є ухилення особи від його відбування. У разі вчинення засудженим дій, спрямованих на уникнення виконання обвинувального вироку, перебіг давності зупиняється та відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

При цьому, ухилення від відбування покарання - це умисні дія або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання. Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Зокрема, редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі ст. ст.389 КК України, оскільки ухилення від відбування покарання, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

За таких обставин враховуючи, що вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполявід 23.12.2020 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 18.03.2021 року і до цього часу не виконаний, встановлений статтею 80 КК строк давності виконання вироку не переривався і фактично минув, ОСОБА_3 від виконання вироку суду не ухилялася, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.ст. 371, 372 КПК України, ст.152 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Відділу №3 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - задовольнити.

ОСОБА_3 , звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполявід 23.12.2020 року у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1