Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження

№ 0000482 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

13.12.2023 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання, в якому голова суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.368 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки всі судді, у яких наявна спеціалізація з розгляду кримінальних справ, брали участь у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження. Вказані обставини підтверджуються протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_8 не брала участь під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, оскільки не розглядала по суті клопотання сторони захисту, а тому вважав, що у Печерському районному суді м. Києва можливо визначити склад суду; обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку позиції захисника; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.

Згідно з ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством

Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, одержання ОСОБА_6 як службовою особою неправомірної вигоди для себе та пособництво ОСОБА_7 в одержанні неправомірної вигоди було вчинено в Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 16, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Отже, кримінальне провадження надійшло до Печерського районного суду м. Києва з дотриманням правил територіальної підсудності.

Разом з тим, визначити склад суду для розгляду цього кримінального провадження немає можливості, оскільки судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які працюють і у яких наявні повноваження та відповідна спеціалізація, вже брали участь у кримінальному провадженні як слідчі судді, а тому згідно з ст.76 КПК України повторна їх участь у кримінальному провадженні є недопустимою.

Що стосується судді ОСОБА_8 , то в її провадженні перебувало клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, яке за заявою захисника ухвалою від 12.12.2023 було залишено без розгляду. Враховуючи те, що слідчим суддею постановлювалося відповідне судове рішення, неможна категорично стверджувати, що вона не брала участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є слушними, а тому кримінальне провадження належить направити до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Печерського районного суду міста Києвазадовольнити.

Кримінальне провадження № 0000482 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.368 КК України, направити на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_13 ОСОБА_3