03.01.2024 Справа № 756/2/24
Справа № 756/2/24
Провадження 1-кс/756/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 31.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001525 від 31.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «BMW» моделі «X1», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 31.12.2023, близько 14-14 год., за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 25, працівниками поліції був зупинений транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «X1», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки якого виявлено ознаки підробки ідентифікаційних номерів (VIN-номеру) шасі (кузова) зазначеного автомобіля. Документи, підтверджуючі право власності або право користування вказаним автомобілем, водій ОСОБА_4 на вимогу працівників поліції не надав.

Після чого, 31.12.2023, під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 25, дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві було вилучено у ОСОБА_4 транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «X1», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.01.2024 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001525.

З урахуванням наведеного, прокурор просить накласти арешт на вказане майно, з метою запобігання зникненню, втраті, пошкодженню вказаних речових доказів або відчуження відповідного майна.

Прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності власника майна ОСОБА_4 , в якому просив постановити ухвалу з урахуванням наданих письмових заперечень. У письмових запереченнях зазначив, що прокурором не обґрунтовано належність вилученого автомобіля до речових доказів, оскільки зазначені прокурором обставини вже досліджувались в іншому кримінальному провадженні № 0000245, яке було закрито.

Дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 31.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

31.12.2023, під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 25, дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві було вилучено у ОСОБА_4 транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «X1», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.01.2024 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001525.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, які не відносяться до предметів, вилучених законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речові докази, які були вилучені стороною кримінального провадження, повинні бути як найшвидше повернуті володільцю, крім випадків, передбачених ст.170-174 КПК України, тобто до накладення на нього арешту в судовому порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування здійснюється щодо кримінального правопорушення, пов?язаного з можливою підробкою ідентифікаційного номеру (VIN-номеру) шасі (кузова) автомобіля марки «BMW» моделі «X1», номерний знак НОМЕР_1 , а тому вказаний автомобіль може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже вказане вище майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи те, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також, що вилучене майно отримано в результаті вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, що, у свою чергу, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У той же час, представником власника майна не надано достатніх доказів, що усі обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні досліджувались в рамках кримінального провадження № 0000245, яке закрито. Крім того, як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2020, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, що не виключає можливості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Більш того, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, як застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Враховуючи, що досудове розслідування триває та усі обставини будуть встановлені під час його проведення, у той же час, автомобіль марки «BMW» моделі «X1», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , вилучений 31.12.2023 під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 25, є тимчасово вилученим майном, має по кримінальному провадженню значення речового доказу, який може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 від 31.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.12.2023 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «BMW» моделі «X1», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1