Справа № 621/533/24
Провадження № 1-кс/621/129/24
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000239 від 09.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- два чеки з ТОВ «Нова пошта» від 16.02.2024 на суму 295 гривень;

- змив на одну ватну паличку із спускової скоби та гачка рамки до пістолету;

- змив на одну ватну паличку із поверхні затвору;

- змив на одну ватну паличку із під корпусу рамки до пістолету, металеві предмети в кількості 6 (шість) об`єктів схожі на ударно спусковий механізм до пістолету;

- два полімерні предмети схожі на рукоятку із гвинтом;

- металеві предмети схожі на рамку з гравіюванням номеру « НОМЕР_1 », «359», магазин з гравіюванням номеру «359», ствол з гравіюванням номерів «883», «В63», «359» та затвор до пістолету з гравіюванням літери «F».

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.06.2023 від місцевого мешканця Чугуївського району Харківської області надійшла заява про те, що він просить вжити заходи до невідомого чоловіка, який через мережу "Інтернет" на сайті «reibert» займається збутом предметів зовні схожих на вогнепальну зброю.

09.06.2023 відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000239 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16.02.2024 в ході досудового розслідування за наслідком проведення слідчих дій, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поруч із буд. АДРЕСА_1 , в ході проведення добровільної видачі, від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано та в подальшому вилучено: два чеки з ТОВ «Нова пошта» від 16.02.2024 на суму 295 гривень; змив на одну ватну паличку із спускової скоби та гачка рамки до пістолету; змив на одну ватну паличку із поверхні затвору; змив на одну ватну паличку із під корпусу рамки до пістолету; металеві предмети в кількості 6 (шість) об`єктів схожі на ударно спусковий механізм до пістолету; два полімерні предмети схожі на рукоятку із гвинтом; металеві предмети схожі на рамку з гравіюванням номеру « НОМЕР_1 », «359», магазин з гравіюванням номеру «359», ствол з гравіюванням номерів «883», «В63», «359» та затвор до пістолету з гравіюванням літери «F».

У поданому клопотанні старший слідчий зазначає, що тимчасово вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути доказом у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив клопотання розглянути без його участі.

Прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , надав заяву про проведення судового розгляду клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа у володінні якої перебувало майно ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Заперечень проти накладення арешту не висловив.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 09.06.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 263 КК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000239 від 09.06.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України; протокол допиту свідка від 05.01.2024; фотокопія предметів, схожих на зброю; протокол добровільної видачі від 16.02.2024; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; постанови про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи від 16.02.2024; постанови про призначення судової експертизи зброї від 16.02.2024.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати, що майно зазначене в клопотанні є доказом у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження на вилучене 16.02.2024 під час проведення добровільної видачі від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відкритій ділянці місцевості поруч із буд. АДРЕСА_1 майно, а саме:

- два чеки з ТОВ «Нова пошта» від 16.02.2024 на суму 295 гривень;

- змив на одну ватну паличку із спускової скоби та гачка рамки до пістолету;

- змив на одну ватну паличку із поверхні затвору;

- змив на одну ватну паличку із під корпусу рамки до пістолету;

- металеві предмети в кількості 6 (шість) об`єктів схожі на ударно спусковий механізм до пістолету;

- два полімерні предмети схожі на рукоятку із гвинтом;

- металеві предмети схожі на рамку з гравіюванням номеру « НОМЕР_1 », «359», магазин з гравіюванням номеру «359», ствол з гравіюванням номерів «883», «В63», «359» та затвор до пістолету з гравіюванням літери «F».

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно старшим старшим слідчим СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1