Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8270/23
Номер провадження 1-кс/711/2316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-Донецьк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «СП-Донецьк» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно обставин кримінального провадження, в період часу з 01.12.2022 по 04.03.2023, шляхом пошкодження металевих засувних механізмів воріт орендованого фізичною особою ОСОБА_4 складського приміщення, за адресою: вул. Європейська, 57, м. Умань, Черкаська обл., невідомі особи таємно, незаконно заволоділи вантажним автомобілем «Volkswagen» марки «LT 35», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , навантажувачем телескопічним «MANITOU МТ-Х 733 95Р ST3A S1», р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить ТОВ «Компанія-оберіг» (), а також насінням соняшнику, яке на праві власності належить ТОВ «СП - Донецьк» (), загальною кількістю близько 400 тонн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що належне ТОВ «СП - Донецьк» () насіння соняшника невідомими особами було перевезено до ЧОДП ДАК «Хліб України».

В період часу з 07.03.2023 по 09.03.2023 частина викраденого насіння соняшника, яке належить ТОВ «СП -Донецьк» () загальною вагою 140,14 тонн, було перевезено автомобільним транспортом до складського приміщення ТОВ «Відродження» () - Кіровоградська обл., смт Голованівськ, вул. Матросова, 40.

13.09.2023 було проведено огляд місця події на території ТОВ «Відродження» () Кіровоградська обл., смт Голованівськ, вул. Матросова, 40, під час проведення якого в складському приміщенні №9 було виявлено насіння соняшника, яке належить ТОВ «СП -Донецьк» () загальною вагою 140,14 тонн.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 зазначене вище насіння соняшнику загальною вагою 140,14 тонн, яке перебуває в приміщенні складу №9 ТОВ «Відродження» () визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

19.09.2023 під час розгляду клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов до висновку, що майно, а саме насіння соняшнику загальною вагою 140,14 тон, яке завезене до ТОВ «Відродження» (без відповідних документів) в період з 08.03.2023 по 12.03.2023 автомобільним транспортом з державними номерними знаками НОМЕР_3 з причепом НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з причепом НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з причепом НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з причепом НОМЕР_10 , та перебуває в приміщенні складу №9 ТОВ «Відродження», за адресою: Кіровоградська обл., смт Голованівськ, вул. Матросова, 40, відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2023 було накладено арешт на майно, а саме насіння соняшнику загальною вагою 140,14 тон, яке завезене до ТОВ «Відродження» (без відповідних документів) в період з 08.03.2023 по 12.03.2023 та перебуває в приміщенні складу №9 ТОВ «Відродження», за адресою: Кіровоградська обл., смт Голованівськ, вул. Матросова, 40, із встановленням заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Заявник також вказує, що, враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання прокурора про арешт майна проводився без повідомлення власника майна.

У клопотанні заявник вказує, що ТОВ «СП-Донецьк» () є потерпілим у кримінальному провадженні №0000360, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, оскільки товариству завдано значної матеріальної шкоди.

З моменту створення ТОВ «СП -Донецьк» () здійснює лише один вид діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, до яких зокрема відноситься і соняшник. Дана обставина підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Збройна агресія російської федерації проти України змусила ТОВ «СП -Донецьк» залишити своє місцезнаходження, а саме - селище Нове, Лиманського району, Донецької області та рятувати майно, серед якого, зокрема, було й насіння соняшнику в кількості 455,46 тон врожаю 2021 року. Дана обставина підтверджується балансовою довідкою від 16.03.2023 №14.

Частина техніки та вказане насіння соняшнику було перевезено з вказаного вище населеного пункту до складського приміщення, розташованого за адресою: вул. Європейська, 57, м. Умань, Черкаська обл., яке використовувалось на підставі договору оренди, укладеного між власником приміщення - фізичною особою ОСОБА_8 та співзасновником ТОВ «СП-Донецьк» ОСОБА_4 . Дана обставина підтверджується договором оренди нежитлового приміщення №15 від 30 липня 2022 року, копією статуту ТОВ «СП -Донецьк».

На даний час насіння соняшника, на який накладено арешт, знаходиться у складському приміщенні, яке жодним чином не пристосоване для тривалого зберігання насіння.

До зберігання олійних культур пред`являються особливі вимоги, що пов`язано з великим вмістом жиру в насінні, який, на відміну від білка і крохмалю, не здатний зв`язувати і зберігати вологу. Самозігрівання в цьому випадку відбувається значно швидше, що пов`язано з великим виділенням тепла під час окислювальних процесів.

Висока вологість зберігання соняшнику і температура є хорошими умовами для переходу насіння в стан інтенсивної життєдіяльності, в результаті чого відбувається зміна хімічного складу. Подібні процеси чинять негативний вплив на якість соняшнику:

ядра насіння набувають темного кольору;

з`являється затхлий запах;

з`являється гіркота в смаку;

підвищується кислотність;

істотно знижується схожість;

розвиток термофільних бактерій здатний привести до повної дефектності

Процес самозігрівання у всіх культур починається однаково. У цей період сировина починає «дихати», виділяючи С02 і поглинаючи кисень. При цьому, як і при будь-яких окислювальних процесах, відбувається виділення тепла і води. Таким чином, створюються сприятливі умови для розвитку бактерій, в результаті чого процес стає повністю автономним і починає поширюватися на сусідні ділянки. У соняшника, на відміну від інших культур, енергія дихання набагато більша. На цей показник впливає ступінь олійності. Наприклад, при 50-відсотковій олійності дихання насіння в 4 рази активніше, ніж при 40-відсотковій.

Самозігрівання в олійних культур істотно відрізняється від зернових. У останніх температурний ліміт для цього процесу становить 90 градусів, після чого відмирають всі мікроорганізми, а продукція стає непридатною для згодовування. В соняшнику процес складається з двох етапів: біологічного та хімічного. Перший етап переходить у другий при температурі не вище 55 градусів і не закінчується повною загибеллю всіх мікроорганізмів, також приводячи насіння в повну непридатність для подальшого використання. Хімічна стадія являє собою гідроліз масла, який відбувається в результаті цілої низки хімічних реакцій з підвищенням температури до 300 градусів, що в ряді випадків може стати причиною загоряння сировини. Ще одна особливість зберігання соняшнику - окислення масла в насінні, яке неминуче відбувається навіть при активній вентиляції, що працює. Згідно з дослідженнями, кислотне число за 5 місяців зберігання збільшується в середньому на 0,5 відсотка. На підставі цього можна зробити висновок, що?продукція, яка закладається на зберігання, повинна мати кислотне число не більше 1,3 КОН/кг, що дозволить не перевищити допустиму норму до моменту використання сировини. Також не слід забувати про те, що навіть короткочасний нагрів насіння соняшнику призводить до незворотних змін - у них підвищується кислотне число, яке в подальшому змінити не можна.

Оптимальними показниками вологості та температури для приміщень, де зберігається соняшник, є 7 відсотків і 10 градусів відповідно. При їх підвищенні в рослинній продукції починають розмножуватися небезпечні мікроорганізми, а крім цього, насіння може просто прорости. Вологість насіння соняшнику при зберіганні (тривалому) в приміщеннях без активного вентилювання не повинна перевищувати 7 відсотків. При цьому допускається короткочасне (не більше доби) зберігання насіння з вологістю більше 7 відсотків. Не менше страждають від підвищення температури агротехнічні характеристики: чим вища температура зберігання соняшнику, тим нижчий відсоток схожості і енергії росту насіння. Крім цього, на терміни зберігання соняшнику впливають не тільки температура і вологість, але і вміст лущеного і битого насіння, яке пліснявіє швидше. Останні відносять до домішок, а їхній вміст не повинен перевищувати 2 відсотків при тривалому зберіганні і 3 відсотків - при зберіганні у вентильованих приміщеннях протягом 1 місяця.

Вирішальними факторами для зберігання насіння є його вологість і температура. Особливої уваги потребує зберігання насіння олійних культур, зокрема насіння соняшнику добре зберігається лише за вологості 5-6% та температури не вище 10°С (за вологості 8% і температури 20°С його можна зберігати лише 1,5 місяці, за 10°С - 4,5, а за Ґ°С - понад 6 місяців).

Заявник звертав увагу на те, що насіння, на яке накладено арешт, є насінням врожаю 2021 року.

Враховуючи викладене, як стверджує заявник, існує реальна загроза знищення майна, а саме насіння соняшнику загальною вагою 140,14 тон, яке завезене до ТОВ «Відродження» (без відповідних документів) в період з 08.03.2023 по 12.03.2023 та перебуває в приміщенні складу №9 ТОВ «Відродження», за адресою: Кіровоградська обл., смт Голованівськ, вул. Матросова, 40, та яке належить потерпілому у кримінальному провадженні - ТОВ «СП - Донецьк».

Відповідно до п.12 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів v кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).

Дані вимоги інструкції органом досудового розслідування не виконані, оскільки при відсутності ризиків знищення чи пошкодження майна, насіння соняшнику не передані його власнику який є й потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 35 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС, ДПА, СБУ, ВСУ, ДСА №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року (далі Інструкція), вилучені товари і продукція, а також майно, які можуть швидко псуватися, втратити свою вартість у зв`язку з моральним старінням, зберігання яких утруднено або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких прирівнюються до їх вартості і не можуть бути повернуті власнику, негайно після вилучення, огляду, проведення необхідних досліджень і перевірки їх якості органами Державної інспекції по якості товарів (або органами санітарного нагляду) передаються спеціально виділеним підприємствам для реалізації в порядку, передбаченому чинним законодавством України, зокрема з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 №1340 (1340-98-п) "Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним" (протягом терміну чинності зазначеного нормативного акту).

Оскільки насіння соняшника є продукцією, яка може швидко псуватися, втратити свою вартість у зв`язку з моральним старінням, зберігання якої утруднено, тому воно підлягає поверненню власнику.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Органом досудового розслідування не зазначено у клопотанні та не наведено доказів існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, на переконання заявника, відсутні будь-які ризики, зазначені в абзаці другому ч.1 ст.170 КАК України.

Згідно п.5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Обмеження права користуватися та розпоряджатися насінням соняшника може призвести до заподіяння значної шкоди інтересам ТОВ «СП-Донецьк», оскільки тривале його зберігання без належних умов призведе до його повного знищення та не можливої реалізації і, як наслідок, завдасть значні матеріальні збитки та не виконання основної мети створення суб`єкта господарювання.

На підставі викладеного, просив скасувати повністю арешт на майно, а саме насіння соняшнику загальною вагою 140,14 тон, яке завезене до ТОВ «Відродження» (без відповідних документів) в період з 08.03.2023 по 12.03.2023 та перебуває в приміщенні складу №9 ТОВ «Відродження», за адресою: Кіровоградська обл., смт Голованівськ, вул. Матросова, 40, із встановленням заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

До початку розгляду клопотання, представник заявника - адвокат ОСОБА_9 подав заяву, в якій просив розгляд провести за відсутності заявника та задоволити клопотання.

Прокурор ОСОБА_7 до початку розгляду клопотання подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання директора ТОВ «СП-Донецьк» ОСОБА_3 про скасування арешту та просив розгляд провести за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_6 , до початку розгляду клопотання подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання директора ТОВ «СП-Донецьк» ОСОБА_3 про скасування арешту та просив розгляд провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Судом встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.03.2023 до Уманського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого невідомі особи, під час дії на території України воєнного стану, в період часу з 01.12.2022 по 04.03.2023, шляхом пошкодження металевих засувних механізмів воріт орендованого заявником складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, незаконно заволоділи вантажним автомобілем «Volkswagen» марки «LT 35», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, який на праві власності належить батькові заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та навантажувачем телескопічним «MANITOU MT-X 733 95P ST3A S1», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить ТОВ «Компанія-оберіг» ().

Окрім того, 04.03.2023 до Уманського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого невідомі особи під час дії на території України воєнного стану, в період часу з 01.12.2022 по 04.03.2023, шляхом пошкодження металевих засувних механізмів воріт орендованого заявником складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрали насіння соняшника, яке на праві власності належить ТОВ «СП-Донецьк» (), загальною кількістю близько 400 тон.

За даним фактом СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000360 від 04.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та №0000361 від 04.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_10 07.03.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360 та кримінальному провадженні №0000361 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №0000360.

У кримінальному провадженні №0000360 ТОВ «СП-Донецьк» () є потерпілою особою.

Згідно балансової довідки №14 від 16.03.2023 ТОВ «СП-Донецьк» () на праві власності належить та обліковується на балансі підприємства насіння соняшника українського походження врожаю 2021 року в кількості 455,460 тон.

15.09.2023 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 насіння соняшника загальною вагою 140,14 тонн, яке перебуває в приміщенні складу №9 ТОВ «Відродження» (), визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні №0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2023 у справі №711/6600/23 було накладено арешт на майно, а саме на насіння соняшнику загальною вагою 140,14 тон, яке завезене до ТОВ «Відродження» (без відповідних документів) в період з 08.03.2023 по 12.03.2023 та перебуває в приміщенні складу №9 ТОВ «Відродження», за адресою: Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова 4, шляхом встановлення заборони користування та розпоряджання вказаним майном.

На даний час насіння соняшника, на яке накладено арешт, знаходиться в приміщенні складу №9 ТОВ «Відродження», за адресою: Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова 4, яке за твердженнями директора ТОВ «СП-Донецьк» ОСОБА_3 жодним чином не пристосоване для тривалого зберігання насіння, оскільки до зберігання олійних культур пред`являються особливі вимоги, що пов`язано з великим вмістом жиру в насінні, який, на відміну від білка і крохмалю, не здатний зв`язувати і зберігати вологу. Самозігрівання в цьому випадку відбувається значно швидше, що пов`язано з великим виділенням тепла під час окислювальних процесів. Висока вологість зберігання соняшнику і температура є хорошими умовами для переходу насіння в стан інтенсивної життєдіяльності, в результаті чого відбувається зміна хімічного складу. Подібні процеси чинять негативний вплив на якість соняшнику: ядра насіння набувають темного кольору; з`являється затхлий запах; з`являється гіркота в смаку; підвищується кислотність; істотно знижується схожість; розвиток термофільних бактерій здатний привести до повної дефектності продукції.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, які б виправдовували подальше втручання у право власності ТОВ «СП-Донецьк», яке є потерпілою особою у даному кримінальному провадженні, на володіння, користування та розпорядження належним майном, а саме на насіння соняшника загальною вагою 140,14 тон, яке завезене до ТОВ «Відродження» (без відповідних документів) в період з 08.03.2023 по 12.03.2023 та перебуває в приміщенні складу №9 ТОВ «Відродження», за адресою: Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова 4, оскільки представником ТОВ «СП-Донецьк» доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та накладений арешт не виконує свою функцію щодо забезпечення даного кримінального провадження, а слідчим суддею не встановлено обставин, які б обґрунтовували необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання заявника про скасування арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Керуючись ст. 7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-Донецьк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2023 у справі №711/6600/23, на майно, а саме на насіння соняшнику загальною вагою 140,14 тон, яке завезене до ТОВ «Відродження» (без відповідних документів) в період з 08.03.2023 по 12.03.2023 та перебуває в приміщенні складу №9 ТОВ «Відродження», за адресою: Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова 4.

Передати насіння соняшнику загальною вагою 140,14 тон, яке завезене до ТОВ «Відродження» (без відповідних документів) в період з 08.03.2023 по 12.03.2023 та перебуває в приміщенні складу №9 ТОВ «Відродження», за адресою: Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова 4, власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «СП-Донецьк».

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1