Справа № 699/304/24
Номер провадження 1-кс/699/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення від 24.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга.

Згідно матеріалів скарги, 24 січня 2024 року представником заявника - адвокатом ОСОБА_3 на адресу ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (м. Корсунь - Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого, б. 54) направлено заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах) за фактом заволодіння грошовими коштами в сумі 18 000 доларів США, належними ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою останнього.

З наведеного виходить, що заява про скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 була подана до ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області 24.01.2024 року, однак до цього часу та станом на сьогодні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а досудове розслідування не було розпочато.

Така бездіяльність слідчого суперечить вимогам Кримінально-процесуального кодексу, оскільки відповідно до частин першої та четвертої статті 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно інформації наявної на офіційному веб-сайті «Укрпошта» за трекінговим номером відстеження відправлення №912 заява про скоєння кримінального правопорушення направлена представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 - 24 січня 2024 року, а отримана уповноваженими особами ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області - 30 січня 2024 року.

Про стан розгляду заяви, поданої в інтересах ОСОБА_4 , а саме про бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику та його представнику стало відомо 02 лютого 2024 року.

З огляду на викладене, бездіяльність уповноважених осіб, яка виразилась у невнесенні у встановлений законодавством строк відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання представником заявника ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України є незаконною, та суперечить положенням чинного законодавства.

Представник скаржника просив:

-визнати протиправною бездіяльність уповноважених (службових) осіб ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно вчинення ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

-зобов`язати уповноважених (службових) осіб ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, негайно розпочати досудове розслідування за даним фактом та надати представнику заявника ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, просив справу розглянути у його відсутність, підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, суд ухвалив розглядати скаргу без участі прокурора, слідчого.

Слідчий направив до суду матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 .

Суд ухвалив проводити судовий розгляд скарги без участі сторін та на підставі ст. 107 ч.4 КПК України не здійснювати фіксацію процесу технічними засобами.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази:

- скарга на бездіяльність прокурора ( а.с.1-3)

-копія ордеру (а.с.4)

-копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.5)

-копія заяви про скоєння кримінального правопорушення з доказами про її направлення (а.с.6-12)

-адвокатський запит з доказами про направлення (а.с.13-17).

- рапорт ( а.с.31)

- заява про скоєння кримінального правопорушення ( а.с.32-34)

- документи представника ( а.с.35-36)

-нотаріально завірені договір позики та договір застави транспортного засобу ( а.с.37-41)

- витяг з реєстру обтяжень ( а.с.42-43)

- ухвала про відкриття провадження по справі ( а.с.44)

Розгляд скарги показав наступне :

24 січня 2024 року представником заявника - адвокатом ОСОБА_3 на адресу ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (м. Корсунь - Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого, б. 54) направлено заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах) за фактом заволодіння грошовими коштами в сумі 18 000 доларів США, належними ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою останнього.

Відповідно до ст. 190 ч.4 КК України передбачена кримінальна відповідальність за шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З поданої заяви про скоєння кримінального правопорушення убачається, що 15.11.2023 ОСОБА_5 взяв у борг у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 18000 доларів США, які зобов`язався повернути до 21.11.2023, у разі неповернення коштів у вказаний строк зобов`язався сплачувати 10% від суми боргу за кожен день прострочення. Факт отримання грошових коштів підтверджується розпискою. Станом на 19.01.2024 ОСОБА_5 не повернув ОСОБА_4 взяті у борг грошові кошти. Тому, за думкою представника скаржника, у діях ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

17.01.2024 ОСОБА_4 звернувся до Миронівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, справа №371/85/24.

Відповідно до даних єдиного державного реєстру судових рішень, по вказаній цивільній справі ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 23.01.2024 р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Вивчення вищевказаних матеріалів показало, що вказані відносини мають цивільно-правовий характер і вирішуються в порядку цивільного судочинства, що підтверджується вищевказаною ухвалою суду. Крім того, між заявником та ОСОБА_5 були укладені нотаріально посвідчені договору позики та застави.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з п. 2 розділу 3 гл.ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 7 серпня 2023 року № 231, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин суд вважає, що представник скаржника не надав суду переконливих доказів того, що в його зверненні до ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області містились відомості, які вказують на кримінальний характер якоїсь події або дій особи, а тому суд приходить до висновку відмови у задоволенні скарги, бо не вбачає порушень в діях уповноважених осіб ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст.110, 214,303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення від 24.01.2024 року - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню. Скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Копію ухвали направити скаржнику, його представнику, слідчому, прокурору для відома.

Слідчий суддяОСОБА_1