У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1989/23

Провадження № 1-кс/348/587/23

16 листопада 2023 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000369.

встановила:

15.11.2023 в суд надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, що накладений на автомобіль марки Daewo, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2023. Клопотання мотивує тим, що на даний час проведені всі необхідні експертизи автомобіля марки Daewo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому, на її думку, відпала необхідність у встановленні заборони користуватися арештованим транспортним засобом. Вказала, що вона є власником даного автомобіля.27.08.2023 її чоловік ОСОБА_4 керував даним автомобілем та здійснив наїзд на ОСОБА_5 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла отримала тілесні ушкодження. Під час огляду місця події автомобіль було визнано речовим доказом та вилучено. Зазначила, що на даний час всі необхідні експертизи проведені, а тому відпала потреба у повному його арешті. Крім цього, автомобіль зберігають на відкритій місцевості без накриття, а тому він, піддається негативному впливу через погодні умови, приходить в непридатний стан. Просила клопотання про скасування арешту задовольнити та розглядати за її відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заявупро розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна за його відсутності, в якій зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває. Окрім того, арештований транспортний засіб може виступати засобом забезпечення цивільного позову, а також необхідно буде провести слідчий експеримент, для якого необхідний буде вказаний транспортний засіб. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2023 було накладено арешт на автомобіль марки Daewo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонено користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном, оскільки вказаний транспортний засіб є речовими доказами у кримінальному провадженні і зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що потреба у забороні користуватися автмобілем марки Daewo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час розгляду клопотання відпала.

При вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати наслідки які суттєво позначаться на інтересах інших осіб, а також можливість здійснення досудового розслідування у разі скасування такого арешту.

Тому суд доходить висновку, що псування речового доказу, а саме автомобіля марки Daewo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з незадовільними умовами його зберігання, завдасть шкоди як власнику цього майна, який не є учасником кримінального провадження, так і не дасть можливості використовувати автомобіль при проведенні слідчих дій, як заявлено слідчим. Часткове скасування арешту майна у частині заборони користування не створить перешкоди у проведенні досудового розслідування.

Враховуючи те, що арешт не повинен призводити до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, із врахуванням необхідності унеможливлення псування автомобіля, який у незадовільних умовах, з метою збереження придатності автомобіля до використання у ході проведення слідчих дій, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт майна в частині заборони користування майном, зобов`язавши при цьому власника майна на першу вимогу слідчого надати автомобіль марки Daewo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення необхідних слідчих дій.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Арешт майна, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2023 у кримінальному провадженні №0000369 на: автомобіль марки Daewo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати частково, а саме в частині заборони користування цим майном.

Зобов`язати ОСОБА_3 на першу вимогу слідчого у кримінальному провадженні №0000369 надати автомобіль марки Daewo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій.

Роз`яснити органу досудового розслідування врахувати, що скасування арешту в частині заборони користування майном, передбачає повернення власнику майна, задля забезпечення реалізації останньому права визначеного ст. 41 Конституції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1