УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 Справа №607/25200/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000031 від 21.02.2023 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у разі задоволення клопотання, визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, окрім того, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів у ньому наведених.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла. Заперечив стосовно задоволення вказаного клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив долучити до матеріалів клопотання копії свідоцтв про народження двох дітей підозрюваного. Окрім того, просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 21.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч 3 ст. 368 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що в невстановлений досудовим розслідування час у ОСОБА_4 , який з 21.05.2021 перебував на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області, з 07.09.2023 - на посаді заступника начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Кременецького районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області, з 28.09.2023 - на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області, був працівником правоохоронного органу, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України - службовою особою, обізнаним з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів та попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, якому було відомо про надання послуг в сфері пожежної та техногенної безпеки ТОВ «Білдінг протект», ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» та ТОВ «Роял вест сервіс», до діяльності яких, серед іншого, належить: діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки, виробництво електромонтажних пристроїв, електромонтажні роботи, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, інші будівельно-монтажні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього, механічне оброблення металевих виробів, виробництво інших готових металевих виробів, обслуговування систем безпеки, оброблення металів та нанесення покриття на метали, ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення, технічні випробування та дослідження, та який був знайомим із директором вказаних суб`єктів господарювання - ОСОБА_8 , а також особами, які координують діяльність вказаних суб`єктів господарювання - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, направлений на одержанні неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання, усвідомлюючи свої повноваження та функції представника влади в частині здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, ОСОБА_4 з метою протиправного особистого збагачення вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження, здійснюючи у 2021 році (точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) заходи державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту суб`єктами господарювання на території Підволочиської територіальної громади, перебуваючи на території сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», що розміщене за адресою: буд. 2, вул. Б. Хмельницького, с. Скорики, Тернопільського району, спонукав та схилив працівників вказаного товариства звертатися за отриманням послуг пожежної та техногенної безпеки саме до ТОВ «Білдінг протект», повідомивши при цьому працівникам СГ ТОВ «Україна» номер телефону, по

Після цього працівники СГ ТОВ «Україна», розуміючи, що ОСОБА_4 здійснює стосовно товариства контрольно-наглядові повноваження та систематично проводить відповідні перевірки, для отримання послуг пожежної та техногенної безпеки почали звертатися саме до вказаного ОСОБА_4 ТОВ «Білдінг протект».

Надалі, в 2021 році (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ТОВ «Білдінг протект» на підставі договору поставлено СГ ТОВ «Україна» протипожежне обладнання на загальну суму (з ПДВ) 4 890, 00 грн., оплата за які згідно з рахунку № 417 від 31.05.2021 на суму 4 890, грн. на рахунок ТОВ «Білдінг протект» здійснена СГ ТОВ «Україна» 03.06.2021, в 2021 році (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ТОВ «Білдінг протект» на підставі договору надано СГ ТОВ «Україна» послуг пожежної та техногенної безпеки на загальну суму (з ПДВ) 23 145, 00 грн., оплата за які згідно з рахунку № 410 від 01.06.2021 на суму 23 145, 00 грн. на рахунок ТОВ «Білдінг протект» здійснена СГ ТОВ «Україна» 03.06.2021.

В свою чергу ОСОБА_4 , шляхом отримання грошового переказу на банківську карту, яка належить його дружині - ОСОБА_11 , з банківської карти, яка належить ОСОБА_8 , 14.06.2021 за вчинені ним в інтересах ТОВ «Білдінг протект» з використанням наданого йому службового становища дії, а саме схиляння суб`єктів господарської діяльності скористатись послугами саме ТОВ «Білдінг протект», одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді частини отриманих ТОВ «Білдінг протект» за вказані вище надані послуги чи поставлені товари коштів в розмірі 10000, 00 грн.

Окрім того, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 з метою протиправного особистого збагачення, діючи повторно, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження, здійснюючи у 2021 році (точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) заходи державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту суб`єктами господарювання на території Підволочиської територіальної громади, перебуваючи на території сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», що розміщене за адресою: буд. 2, вул. Б. Хмельницького, с. Скорики, Тернопільського району, спонукав та схилив працівників вказаного товариства звертатися за отриманням послуг пожежної та техногенної безпеки саме до ТОВ «Білдінг протект», повідомивши при цьому працівникам СГ ТОВ «Україна» номер телефону, по якому слід контактувати із ТОВ «Білдінг протект», та яким користувався ОСОБА_10 .

Після цього працівники СГ ТОВ «Україна», розуміючи, що ОСОБА_4 здійснює стосовно товариства контрольно-наглядові повноваження та систематично проводить відповідні перевірки, для отримання послуг пожежної та техногенної безпеки почали звертатися саме до вказаного ОСОБА_4 ТОВ «Білдінг протект».

Окрім того, упродовж 2023 року ОСОБА_4 привозив в СГ ТОВ «Україна» підготовлені ним листи, зокрема № 64 23/1-430/64 23/1/1 від 07.03.2023, про забезпечення протипожежного захисту, а також проводив на вказаному СГ ТОВ іншу превентивну (профілактичну) та інформаційно - роз`яснювальну роботу, спрямовану на дотримання основних вимог пожежної та техногенної безпеки. Після надходження на товариство відповідних листів, представники ТОВ «Білдінг протект» самостійно зв`язувалися із працівниками СГ ТОВ «Україна» для надання послуг пожежної та техногенної безпеки.

Надалі 29.03.2023 ТОВ «Білдінг протект» на підставі договору №Т/23-03/35 від 29.03.2023 згідно з Актом надання послуг № 126 надано СГ ТОВ «Україна» послуги з ремонту і технічного обслуговування протипожежного обладнання на загальну суму (з ПДВ) 71 114, 35 грн., оплата за які згідно з рахунку № 133 від 29.03.2023 на суму 71 114, 35 грн на рахунок ТОВ «Білдінг протект» здійснена СГ ТОВ «Україна» 31.03.2023,

04.04.2023 ТОВ «Білдінг протект» на підставі договору купівлі-продажу №П/23-03/36 від 29.03.2023 згідно з Видатковою накладною № 138 поставлено СГ ТОВ «Україна» протипожежне обладнання на загальну суму (з ПДВ) 16 229, 91 грн., оплата за які згідно з рахунку № 134 від 29.03.2023 на суму 16 229, 91 грн на рахунок ТОВ «Білдінг протект» здійснена СГ ТОВ «Україна» 31.03.2023.

В свою чергу ОСОБА_4 , шляхом отримання грошового переказу на банківську карту, яка належить його дружині - ОСОБА_11 , з банківської карти, яка належить ОСОБА_8 , 05.04.2023 за вчинені ним в інтересах ТОВ «Білдінг протект» з використанням наданого йому службового становища дії, а саме схиляння суб`єктів господарської діяльності скористатись послугами саме ТОВ «Білдінг протект», повторно одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді частини отриманих ТОВ «Білдінг протект» за вказані вище надані послуги чи поставлені товари коштів в розмірі 13663, 7 грн.

Також, ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження, здійснюючи у 2021 році (точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) заходи державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту суб`єктами господарювання на території Підволочиської територіальної громади, перебуваючи на території сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», що розміщене за адресою: буд. 2, вул. Б. Хмельницького, с. Скорики, Тернопільського району, спонукав та схилив працівників вказаного товариства звертатися за отриманням послуг пожежної та техногенної безпеки саме до ТОВ «Білдінг протект», повідомивши при цьому працівникам СГ ТОВ «Україна» номер телефону, по якому слід контактувати із ТОВ «Білдінг протект», та яким користувався ОСОБА_10 .

Після цього працівники СГ ТОВ «Україна», розуміючи, що ОСОБА_4 здійснює стосовно товариства контрольно-наглядові повноваження та систематично проводить відповідні перевірки, для отримання послуг пожежної та техногенної безпеки почали звертатися саме до вказаного ОСОБА_4 ТОВ «Білдінг протект».

Окрім того, упродовж 2023 року ОСОБА_4 привозив в СГ ТОВ «Україна» підготовлені ним листи, зокрема № 64 23/1-430/64 23/1/1 від 07.03.2023, про забезпечення протипожежного захисту, а також проводив на вказаному СГ ТОВ іншу превентивну (профілактичну) та інформаційно - роз`яснювальну роботу, спрямовану на дотримання основних вимог пожежної та техногенної безпеки. Після надходження на товариство відповідних листів, представники ТОВ «Білдінг протект» самостійно зв`язувалися із працівниками СГ ТОВ «Україна» для надання послуг пожежної та техногенної безпеки.

Надалі, 11.05.2023 ТОВ «Білдінг протект» на підставі договору купівлі-продажу №П/23-03/36 від 29.03.2023 згідно з Видатковою накладною № 189 від 11.05.2023 поставлено СГ ТОВ «Україна» протипожежне обладнання на загальну суму (з ПДВ) 1 680 грн., оплата за які згідно з рахунку № 189 від 10.05.2023 на суму 1 680 грн. на рахунок ТОВ «Білдінг протект» здійснена СГ ТОВ «Україна» 15.05.2023.

Окрім того ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження, здійснюючи у 2022 році (точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) заходи державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту суб`єктами господарювання на території Скалатської територіальної громади, перебуваючи у відділі освіти Скалатської міської ради Тернопільської області, що розміщена за адресою: м. Скалат, вул. Коновальця, 13а, Тернопільської області, спонукав та схилив працівників вказаного органу звертатися за отриманням послуг пожежної та техногенної безпеки саме до ТОВ «Вогнезахист Сервіс Плюс».

Після цього у 2022 році (точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) працівниками відділу освіти Скалатської міської ради Тернопільської області, які розуміючи, що ОСОБА_4 здійснює стосовно закладів загальної середньої освіти контрольно-наглядові повноваження та систематично проводить відповідні перевірки, прийнято рішення для отримання послуг пожежної та техногенної безпеки звертатися саме до вказаного ОСОБА_4 ТОВ «Вогнезахист Сервіс Плюс».

Також ОСОБА_4 упродовж 2023 року проводив у відділі освіти Скалатської міської ради Тернопільської області іншу превентивну (профілактичну) та інформаційно - роз`яснювальну роботу, спрямовану на дотримання основних вимог пожежної та техногенної безпеки. Після її здійснення представники ТОВ «Вогнезахист Сервіс Плюс» самостійно зв`язувалися із працівниками відділу освіти Скалатської міської ради Тернопільської області для надання послуг пожежної та техногенної безпеки.

Надалі 04.09.2023 ТОВ «Вогнезахист Сервіс Плюс» на підставі договору № Т/23-08/263 від 01.09.2023 надано відділу освіти Скалатської міської ради Тернопільської області послуги з технічного обслуговування вогнегасників на загальну суму (з ПДВ) 310 грн, оплата за які згідно з Акту № 448 від 04.09.2023 на суму 310, 00 грн на рахунок ТОВ «Вогнезахист Сервіс Плюс» здійснена відділом освіти Скалатської міської ради Тернопільської області 07.09.2023,

04.09.2023 ТОВ «Вогнезахист Сервіс Плюс» на підставі договору № Т/23-08/264 від 01.09.2023 надано відділу освіти Скалатської міської ради Тернопільської області послуги з технічного обслуговування вогнегасників на загальну суму (з ПДВ) 6 525, 00 грн, оплата за які згідно з Акту № 449 від 04.09.2023 на суму 6 525, 00 грн на рахунок ТОВ «Вогнезахист Сервіс Плюс» здійснена відділом освіти Скалатської міської ради Тернопільської області 07.09.2023,

04.09.2023 ТОВ «Вогнезахист Сервіс Плюс» на підставі договору № Т/23-08/265 від 01.09.2023 надано відділу освіти Скалатської міської ради Тернопільської області послуги з технічного обслуговування вогнегасників на загальну суму (з ПДВ) 3 3515, 00 грн, оплата за які згідно з Акту № 450 від 04.09.2023 на суму 3 3515, 00 грн на рахунок ТОВ «Вогнезахист Сервіс Плюс» здійснена відділом освіти Скалатської міської ради Тернопільської області 07.09.2023.

Окрім того ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження, здійснюючи у 2022 та 2023 роках (точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) заходи державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту суб`єктами господарювання на території Скориківської територіальної громади, перебуваючи у Новосільській спеціальній школі Тернопільської обласної ради, що розміщена за адресою: с. Нове Село вул. Івана Франка, 48а, Тернопільської області, спонукав та схилив працівників вказаного закладу звертатися за отриманням послуг пожежної та техногенної безпеки саме до ТОВ «Вогнезахист Сервіс Плюс».

Після цього (точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) працівниками Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради, які розуміючи, що ОСОБА_4 здійснює стосовно їхнього закладу контрольно-наглядові повноваження та систематично проводить відповідні перевірки, прийнято рішення для отримання послуг пожежної та техногенної безпеки звертатися саме до вказаного ОСОБА_4 ТОВ «Вогнезахист Сервіс Плюс».

Надалі 01.09.2023 ТОВ «Вогнезахист Сервіс Плюс» на підставі договору № Т/23-08/240 від 01.09.2023 згідно з Актом № 424 від 01.09.2023 надано Новосільській спеціальній школі Тернопільської обласної ради послуги з технічного обслуговування вогнегасників, оплата за які згідно з Акту № 448 від 04.09.2023 на рахунок ТОВ «Вогнезахист Сервіс Плюс» на суму 5 342, 00 грн здійснена відділом освіти Скалатської міської ради Тернопільської області 23.09.2023, та на суму 198, 00 грн на рахунок ТОВ «Вогнезахист Сервіс Плюс» здійснена відділом освіти Скалатської міської ради Тернопільської області 28.09.2023.

Також, ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження, здійснюючи у 2020 році (точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) заходи державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту суб`єктами господарювання на території Скориківської територіальної громади, перебуваючи на території ТОВ «СП «УКР-ІТАЛ» ЛТД, що розміщена за адресою: вул. Колгоспна, с. Воробіївка, Тернопільського району, спонукав та схилив працівників вказаного товариства звертатися за отриманням послуг пожежної та техногенної безпеки саме до ТОВ «Білдінг протект» та ТОВ «Роял Вест Сервіс».

Після цього працівниками ТОВ «СП «УКР-ІТАЛ» ЛТД, розуміючи, що ОСОБА_4 здійснює стосовно товариства контрольно-наглядові повноваження та систематично проводить відповідні перевірки, прийнято рішення для отримання послуг пожежної та техногенної безпеки звертатися саме до вказаних ОСОБА_4 ТОВ «Білдінг протект» та ТОВ «Роял Вест Сервіс».

Окрім того, упродовж 2023 року в ТОВ «СП «УКР-ІТАЛ» ЛТД надходили підготовлені ОСОБА_4 листи про забезпечення протипожежного захисту, зокрема № 64 23/1-1560/64 23/1/1 від 07.07.2023, а також на вказаному ТОВ ОСОБА_4 проводилася інша превентивна (профілактична) та інформаційно - роз`яснювальну роботу, спрямовану на дотримання основних вимог пожежної та техногенної безпеки. Після надходження на товариство відповідних листів, представники ТОВ «Білдінг протект» та ТОВ «Роял Вест Сервіс» самостійно зв`язувалися із працівниками ТОВ «СП «УКР-ІТАЛ» ЛТД для надання послуг пожежної та техногенної безпеки для надання послуг пожежної та техногенної безпеки.

Надалі 24.07.2023 ТОВ «Білдінг протект» на підставі договору №Т/23-07/106 від 24.07.2023 згідно з Актом надання послуг № 385 надано ТОВ «СП «УКР-ІТАЛ» ЛТД послуги з технічного обслуговування та перезарядки вогнегасників, на загальну суму (з ПДВ) 5 132, 73 грн, оплата за які на суму 5 1332, 73 грн на рахунок ТОВ «Білдінг протект» здійснена ТОВ «СП «УКР-ІТАЛ» ЛТД 07.09.2023.

Також, ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження, здійснюючи у 2023 році (точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) заходи державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту суб`єктами господарювання на території Підволочиської територіальної громади, перебуваючи на території КНП «Центр ПМСД» Підволочиської селищної ради, що розміщена за адресою: вул. Мстислава Патріарха, смт. Підволочиськ, Тернопільського району, спонукав та схилив працівників вказаного підприємства звертатися за отриманням послуг пожежної та техногенної безпеки саме до ТОВ «Вогнезахист Сервіс Плюс».

Після цього працівниками КНП «Центр ПМСД» Підволочиської селищної ради, розуміючи, що ОСОБА_4 здійснює стосовно товариства контрольно-наглядові повноваження та систематично проводить відповідні перевірки, прийнято рішення для отримання послуг пожежної та техногенної безпеки звертатися саме до вказаного ОСОБА_4 ТОВ «Вогнезахист Сервіс Плюс».

Надалі 09.10.2023 ТОВ «Вогнезахист Сервіс Плюс» на підставі договору №Т/23-09/289/262 від 09.10.2023 згідно з Актом надання послуг № 482 від 09.10.2023 надано КНП «Центр ПМСД» Підволочиської селищної ради послуги з технічного обслуговування вогнегасників на загальну суму (з ПДВ) 6 020, 00 грн, оплата за які на суму 6 020, 00 грн згідно з рахунком на оплату № 579 від 09.10.2023 на рахунок ТОВ «Вогнезахист Сервіс Плюс» здійснена КНП «Центр ПМСД» Підволочиської селищної ради 10.10.2023.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом отримання грошового переказу на банківську карту, яка належить його дружині - ОСОБА_11 , з банківської карти, яка належить тещі ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , 13.10.2023 за вчинені ним в інтересах ТОВ «Білдінг протект», ТОВ «Роял Вест Сервіс» та ТОВ «Вогнезахист Сервіс Плюс» з використанням наданого йому службового становища згадані дії, а саме схиляння суб`єктів господарської діяльності скористатись послугами саме ТОВ «Білдінг протект», ТОВ «Роял Вест Сервіс» та ТОВ «Вогнезахист Сервіс Плюс», одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді частини отриманих ТОВ «Білдінг протект», ТОВ «Роял Вест Сервіс» та ТОВ «Вогнезахист Сервіс Плюс» за вказані вище надані послуги чи поставлені товари коштів в розмірі 10489, 40 грн.

21.12.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя зауважує, що КПК України не встановлює критеріїв визначення обґрунтованості підозри. Однак кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

У практиці останнього «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Тобто, стандарт «обґрунтована підозра», який використовується на стадії вирішення питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу, є значно нижчим, аніж на стадії вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення після отримання обвинувального акта. Адже обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

Отже, під час перевірки, чи наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України, слідчий суддя з`ясовує, чи наявні факти або інформація, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, про яку йдеться, своїми діями могла вчинити кримінальне правопорушення, а також, чи такі виправдовують подальше розслідування.

Дослідивши обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме:- протоколом допиту начальника охорони працівника СГ ТОВ «Україна» ОСОБА_13 від 23.11.2023, який підтвердив факт проведення ОСОБА_4 перевірок та висловлення пропозицій та схиляння скористатись послугами суб`єктів господарювання ТОВ «Білдінг протект» для отримання послуг та закупівлі робіт в частині дотримання установами вимог протипожежного захисту;

- протоколом допиту начальника відділу освіти Скалатської міської ради ОСОБА_14 від 08.12.2023, яка підтвердила факт проведення ОСОБА_4 перевірок та висловлення пропозицій та схиляння скористатись послугами суб`єктів господарювання ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» для отримання послуг та закупівлі робіт в частині дотримання установами вимог протипожежного захисту;

- протоколом допиту заступника директора з господарської роботи Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради ОСОБА_15 від 11.12.2023, який підтвердив факт проведення ОСОБА_4 перевірок та висловлення пропозицій та схиляння скористатись послугами суб`єктів господарювання ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» для отримання послуг та закупівлі робіт в частині дотримання установами вимог протипожежного захисту;

- протоколом допиту директора ТОВ «СП «УКР-ІТАЛ» ЛТД» ОСОБА_16 від 23.11.2023, який підтвердив факт проведення ОСОБА_4 перевірок та висловлення пропозицій та схиляння скористатись послугами суб`єктів господарювання ТОВ «Білдінг протект» та ТОВ «Роял вест сервіс» для отримання послуг та закупівлі робіт в частині дотримання установами вимог протипожежного захисту;

- протоколом допиту завідувача господарством КНП «Центр ПМСД» Підволочиської селищної ради ОСОБА_17 від 20.12.2023, який підтвердив факт проведення ОСОБА_4 перевірок та висловлення пропозицій та схиляння скористатись послугами суб`єктів господарювання ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» для отримання послуг та закупівлі робіт в частині дотримання установами вимог протипожежного захисту;

- протоколом огляду цифрового носія - компакт диска, від 11.12.2023, на якому міститься інформація про рух (трансакції) коштів на банківських картках ОСОБА_11 вилучених з банківських установ і яка підтверджує факт перерахунку - оплати коштів (взаємозв`язок) між ОСОБА_11 (дружина ОСОБА_4 ), ОСОБА_8 (керівником ТОВ «Білдінг протект», ТОВ «Роял вест сервіс» та ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс») та ОСОБА_12 (теща ОСОБА_9 - співзасновник ТОВ «Білдінг протект», ТОВ «Роял вест сервіс» та ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс»);

- протоколом огляду цифрового носія - компакт диска, від 01.12.2023, на якому міститься інформація про рух (трансакції) коштів на банківських картках ТОВ «Білдінг протект», ТОВ «Роял вест сервіс», ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс», ОСОБА_11 ОСОБА_4 . ОСОБА_12 і які підтверджують факт перерахування суб`єктами господарювання за послуги та закупівлі робіт в частині дотримання установами вимог протипожежного захисту;

- протоколом огляду системного блоку - операційної системи ПЕОМ ОСОБА_8 від 20.12.2023, в якому зафіксована інформація щодо формування відсоткової оплати - винагороди ОСОБА_4 та іншим інспекторам за «залучення» суб`єктів господарювання для надання послуг останнім з сторони ТОВ «Білдінг протект», ТОВ «Роял вест сервіс» та ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс»;

-протоколом огляду від 24.10.2023 банківської картки відкритої в банківській установі на ім`я ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду мобільного телефону від 24.10.2023 належного ОСОБА_4 в якому зафіксований словесний та числовий взаємозв`язок між ОСОБА_4 керівником та співзасновниками ТОВ «Білдінг протект», ТОВ «Роял вест сервіс» та ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс», а також іншими особами, щодо звітування про наданні (залучення клієнтів) послуги в частині дотримання установами вимог протипожежного захисту та обговорення умов оплати - винагороди за надані послуги;

- протоколом НСРД (не таємно): розмова від 24.03.2023, між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 де останні обговорюють деталі та обставини спільної діяльності, метою якої отримання прибутку та отримання «поверх» винагороди»;протоколом НСРД (не таємно): розмова від 27.03.2023, між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 де останні обговорюють деталі та обставини спільної діяльності, метою якої отримання прибутку та отримання «поверх» винагороди»;протоколом НСРД (не таємно) від 21.06.2023: обстеження ПЕОМ від 13.06.2023 від 24.03.2023, в якому зафіксовано інформацію текстового змісту ОСОБА_4 та іншими особами де останні обговорюють деталі та обставини спільної діяльності, метою якої отримання прибутку та отримання «поверх» винагороди»; протоколом НСРД (не таємно) від 13.05.2023: розмова від 13.05.2023, між ОСОБА_10 та ОСОБА_18 де останні обговорюють деталі та обставини спільної діяльності, метою якої отримання прибутку та отримання «поверх» винагороди»;протоколом НСРД (не таємно): розмова від 16.05.2023, між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 де останні обговорюють деталі та обставини спільної діяльності, метою якої отримання прибутку та отримання «поверх» винагороди»;протоколом НСРД (не таємно): розмова від 28.07.2023, між ОСОБА_10 та ОСОБА_19 де останні обговорюють деталі та обставини спільної діяльності, метою якої отримання прибутку та отримання «поверх» винагороди»;протоколом НСРД (не таємно): розмова від 28.07.2023, між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 де останні обговорюють деталі та обставини спільної діяльності, метою якої отримання прибутку та отримання «поверх» винагороди»;протоколом НСРД (не таємно): розмова від 28.07.2023, між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 де останні обговорюють деталі та обставини спільної діяльності, метою якої отримання прибутку та отримання «поверх» винагороди»;протоколом НСРД (не таємно): розмова від 15.08.2023, між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 де останні обговорюють деталі та обставини спільної діяльності, метою якої отримання прибутку та отримання «поверх» винагороди»;протоколом НСРД (не таємно): розмова від 08.08.2023, між ОСОБА_4 та ОСОБА_20 де останні обговорюють деталі та обставини спільної діяльності, метою якої отримання прибутку та отримання «поверх» винагороди»;протоколом НСРД (не таємно): розмова від 15.08.2023, між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 де останні обговорюють деталі та обставини спільної діяльності, метою якої отримання прибутку та отримання «поверх» винагороди»;протоколом НСРД (не таємно): розмова від 05.09.2023, між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 де останні обговорюють деталі та обставини спільної діяльності, метою якої отримання прибутку та отримання «поверх» винагороди»;

- попередженням «Про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень» від 08.11.2023, яке рукописно підписане ОСОБА_4

- відомістю «Про ознайомлення фахівців управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Тернопільській області із дотриманням антикорупційного законодавства» від 15.06.2023, яке рукописно підписане ОСОБА_4

- інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб в якому зазначено, що дружина ОСОБА_9 до одруження іменувалась за прізвищем - ОСОБА_21 , і на її матір - ОСОБА_12 здійснювались перерахунки з банківських карток ОСОБА_8 .

В свою чергу, підозрюваним та стороною захисту не наведено обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на його непричетність до злочинів, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри, а за такого на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Згідно положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкцією ч.1 ст. 368 КК України, передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Санкцією ч.3 ст. 368 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: - п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, вказане кримінальне правопорушення, у відповідності до примітки до ст. 45 КК України віднесено до корупційних злочинів, за вчинення яких відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України виключено можливість застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а так само, згідно з ч. 1 ст. 69 КК України, виключено можливість призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.

Також слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами доведено наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, який стверджується тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що саме технічні засоби передачі інформації використовувалися підозрюваними у даному кримінальному провадженні для комунікації з приводу вчинюваного злочину, відтак могли зберегти на собі сліди такої комунікації. Тому вони мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення та існує ризик їх знищення, приховування, або спотворення, а вичерпний перелік слідчих дій щодо збору таких доказів на даний час у повному обсязі не проведені і не могли бути проведені.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, який стверджується тим, що ОСОБА_4 може особисто чи опосередковано впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_11 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , а також на інших учасників у даному кримінальному провадженні, що вказує на ризик узгодження спільних показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Поряд з цим, відповідно до положення ч. 2 ст. 23 КПК України, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також, згідно ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків і дослідження їх судом.

Разом з тим, ризик, зазначений у клопотанні сторони обвинувачення та передбачений, п.4 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на думку слідчого судді не підтверджений належним чином, тому зазначений ризик містить абстрактний характер.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав та доцільність застосування щодо ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги наступне.

У відповідності до ст.29 Конституції України та ст.ст.176,177,178 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Слід врахувати те, що обираючи запобіжний захід - тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до ст.183 КПК України є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належної поведінки. Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.

У поданому клопотанні сторона обвинувачення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на наведене вище, та за наслідками встановлених обставин при розгляді клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, беручи до уваги недоведення стороною обвинувачення необхідності застосування в даному конкретному випадку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме запобіжний захід у вигляді застави, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не порушує принцип пропорційності, не є явно непомірною для нього. Проте вона є значною та, на думку слідчого судді, цілком здатною забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя також враховує, що розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту - задовольнити частково.

Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із смт. Підволочиськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_22 у кримінальному провадженні №0000031 від 21.02.2023, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 15.02.2024.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/25200/23, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.12.2023.

Роз`яснити підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

З моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному та попередити заставодавця, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1