ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1768/23 Справа № 188/690/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро, апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Українська залізниця ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року про повернення скарги акціонерного товариства Українська залізниця на постанову ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000102 від 04 березня 2022 року,

встановила:

05 травня 2023 року шляхом поштового відправлення на розгляд Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 , як представника Акціонерного товариства Українська залізниця на постанову слідчого СВ ВП №4 СРУП старшого лейтенанта ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000102 від 28 травня 2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

15 травня 2023 року слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 повернув її скаржнику з усіма додатками.

Слідчий суддя мотивував свої висновки тим, що твердження скаржника про те, що він ознайомився з оскаржуваною постановою в перший раз лише 15.03.2023 року не відповідають дійсності та спростовується матеріалами кримінального провадження. Звернення скаржника навіть до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою 22.03.2023 року є таким, що вчинене з порушенням строку, встановленого ст. 304 КПК України. Поважності причин пропущення такого строку скаржником не наведено. З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 04.03.2022р.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року скасувати та матеріали скарги направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, зазначає що копію постанови слідчого СВ ВП №4 СРУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 04.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000102 АТ Українська залізниця отримано електронною поштою 15.03.2023 року.

Щодо посилання слідчого судді на факт ознайомлення 10.03.2023 року представника залізниці з матеріалами кримінального провадження апелянт зазначає наступне. По-перше, в ході ознайомлення слідчим представнику залізниці не вручалась копія постанови про закриття кримінального провадження. По-друге, законодавець пов`язує початок строків на оскарження виключно з днем отримання копії постанови про закриття кримінального провадження. По-третє, в заяві про ознайомлення з матеріалами справи йде мова про кримінальне провадження №000102, тоді як в постанові про закриття кримінального провадження №0000102.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та заявник, будучи належно повідомленими про дату та час судового розгляду, не з`ялився, про причини своєї неявки суд не повідомили, що у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з ухвали слідчого судді, підставою для повернення скарги ОСОБА_5 поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, було те, що скарга подана з порушенням строку оскарження бездіяльності слідчого, передбаченого нормами діючого КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 04 березня 2022 року старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 28 травня 2021 року.

Оскаржувана постанова надійшла на електронну пошту Акціонерного товариства «Українська залізниця» лише 15.03.2023 року.

22.03.2023 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» подала скаргу на вказану постанову до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області 30.03.2023 року повернув скаргу заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду у вказаному суді в зв`язку з порушенням територіальної юрисдикції.

Вказану ухвалу залізницею було отримано поштою 20.04.2023 року, про що свідчить Трекінг відправлень Укрпошти №262.

05 травня 2023 року в провадження слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого СВ ВП №4 СРУП старшого лейтенанта ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000102 від 28 травня 2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За такого, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України вбачається, що оскаржувана постанова слідчого СВ ВП №4 СРУП старшого лейтенанта ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000102 від 28 травня 2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України була отримана Акціонерним товариством «Українська залізниця» електронною поштою 15.03.2023 року (а.с.19).

Враховуючи викладене останнім днем подання скарги на відповідне рішення слідчого є 25.03.2023 року. Натомість Акціонерним товариством «Українська залізниця» дану скаргу було подано у строк, передбачений чинним КПК України, а саме 22 березня 2023 року.

Крім того, подаючи скаргу до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області представником заявника зазначено про поважність причин пропуску строку на оскарження відповідної постанови. Оскільки 22 березня 2023 року Акціонерним товариством «Українська залізниця» скаргу було подано до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з порушенням правил територіальної підсудності.

Щодо посилання слідчого судді на факт ознайомлення ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження 10.03.2023 року. Керуючись штампом вхідної документації №225 від 15.03.2023 дане клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження було зареєстроване ВП №4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області 15 березня 2023 року. Крім того, сумніви викликають відомості щодо номеру кримінального провадження, які різняться. В цій частині доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 . Знайшли своє підтвердження, оскільки в заяві про ознайомлення з матеріалами справи йдеться про кримінальне провадження №000102, тоді як постанов про закриття кримінального провадження винесена щодо кримінального провадження №0000102.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 є передчасним, а отже неправомірним, оскільки воно було ухвалено без належного з`ясування усіх обставин справи, що свідчить про істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга представника Акціонерного товариства Українська залізниця ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року підлягає скасуванню в порядку статей 412, 415 КПК, з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Українська залізниця ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року, якою повернуто скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця на постанову ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000102 від 04 березня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд скарги по суті викладених у ній обставин у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3