Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/44/23
Єдиний унікальний №742/4998/21
Ухвала

Іменем України

10 жовтня 2023 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Ічня клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування відомостей ,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 яке внесене до ЄРДР за № №0001056 від 11.10.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України.

У ході досудового слідства стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 проводились НС(Р)Д, які не були відкриті стороні захисту в порядку ст.290 КПК України, а в подальшому взагалі були знищені.

Відомості, отримані під час даних НС(Р)Д могли вказувати на невинуватість ОСОБА_4 , а тому їх приховування (невідкриття та знищення) вказує про порушення стороною обвинувачення принципу законності, зокрема в частині дотримання вимог щодо повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин справи.

Згідно із наявним у матеріалах провадження повідомленням щодо ОСОБА_4 проводились НС(Р)Д, передбачені ст.260 КПК України (аудіо-відеоконтроль особи), які очевидно здійснювались в умовах ІТТ з метою фіксації його розмов зі співкамерниками. Тому від просить витребувати у ГУНП в Чернігівській області відомості про осіб, (їх анкетні дані, адреси проживання до затримання, місце їх перебування на даний час, якщо таке відоме), з якими ОСОБА_4 утримувався спільно в одній камері під час його тримання в ІТТ №5 м.Прилук у період з 15 жовтня по 28 грудня 2021 року.

На адвокатський запит про надання відомостей про осіб, з якими ОСОБА_4 утримувався в ІТТ №5 йому було відмовлено.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив його задовольнити, обґрунтувавши тими ж підставами , що зазначені у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката. Зазначив, що згадані відомості знищені через повномасштабне вторгнення російської федерації на Україну. Дані особи, які утримувались разом з ОСОБА_4 не зможуть підтвердити обставини, які мають значення для справи.

Потерпіла та представник потерпілих в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відомості про осіб , які знаходились в ІТТ м.Прилук на витребувані яких наполягає захисник ОСОБА_5 , та докази які були отримані під час знаходження ОСОБА_4 в ІТТ м.Прилук знищені після повномасштабного вторгнення російської федерації на Україну. Немає достатніх даних , що особи які утримувалися з ОСОБА_4 володіють інформацією та можуть підтвердити обставини, які мають значення для встановлення невинуватості обвинуваченого. Здійснення аудіо-відеоконтролю особи в ІТТ можуть порушити права осіб, які утримувалися з ОСОБА_4 , як стверджує захисник ОСОБА_5 є - припущенням. Дані особи, які утримувались разом з ОСОБА_4 не були безпосередніми свідками вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про витребування доказів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,22,42,350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування відомостей про осіб - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1