Справа № 216/17/24
Провадження № 1-кс/216/79/24
УХВАЛА

іменем України

06.02.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002244 від 27.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И Л А :

І. Суть клопотання

1.1. До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про ІMEI мобільних телефонів, в яких знаходились вищевказані сім - карти з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 01.10.2023 по 01.01.2024, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, його з`єднання (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань, отримання ними телекомунікаційних послуг, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій), з якими спілкувались вказані особи, в період часу з 01.10.2023 по 01.01.2024, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що 26.10.2023 до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 26.10.2023 приблизно о 10:19 годині на його мобільний телефон з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 надійшов дзвінок від невідомої особи з абонентського номеру телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , абонент якого представився працівником служби безпеки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та шляхом обману під надуманим приводом заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 21 400 гривень з платіжного карткового рахунку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), відкритого на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на банківську карту № НОМЕР_6 емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкриту на ім`я ОСОБА_5 , що мало місце 26.10.2023 о 11:17 годині в сумі 19000 грн. та 26.10.2023 о 11:38 годині в сумі 2400 грн.

За даним фактом 27.10.2023 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244, з кваліфікацією кримінального правопорушення: ст. 190 ч. 4 КК України.

З протоколу допиту потерпілого вбачається, що останнім було надано виключну інформацію, щодо реквізитів особистих банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та рух грошових коштів, тобто:

- банківська карта емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 (рахунок НОМЕР_5 ), належна потерпілому ОСОБА_4 , а також банківська карта емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 (рахунок НОМЕР_9 ) належна останньому, з яких були переказані грошові кошти у загальній сумі 21 400 гривень на банківську карту № НОМЕР_6 емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », видану на ім`я ОСОБА_5 , що мало місце 26.10.2023 в період часу з 11:17 годин по 11:38 годин.

Отже, в ході проведення слідчих дій та оперативно розшукових заходів встановлено, що особи які можуть бути причетними до скоєння даного кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002244 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 190 ч. 4 КК України, користуються такими абонентськими номерами телефону: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наступними абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать та перебувають у користуванні невстановленої особи, працювала в мобільних телефонах, ІМЕІ яких не встановлений. Місце знаходження даного мобільного телефону, в якому знаходились вищевказані сім карти з абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 01.10.2023 по 01.01.2024, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та встановлення причетності винних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано доказів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що внаслідок повідомлення представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд клопотання існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких просить надати слідчий у клопотанні, а тому розгляд клопотання слід проводити з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про які зазначено у клопотанні.

2.2. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

3.2. Правове регулювання

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка слідчого судді

На підтвердження наведених у клопотанні обставин слідчий надав копії наступних документів:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-Копія протоколу допиту потерпілого;

- Виписка по картковому рахунку № НОМЕР_4

(рахунок НОМЕР_5 ).

Наведені матеріали узгоджуються з обставинами, наведеними у клопотанні слідчого, корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначені у клопотанні речі і документи безпосередньо стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, а отже, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, слідчий в клопотанні просить надати право тимчасового доступу працівникам оперативних підрозділів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів ІНФОРМАЦІЯ_7 , органів ІНФОРМАЦІЯ_8 , органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Однак, згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

КПК України не надає оперативним підрозділам повноважень на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого задовольнити частково.

2. Надати тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу слідчо-оперативної групи у даному кримінальному провадженні, а саме: лейтенант поліції ОСОБА_6 , лейтенант поліції ОСОБА_7 , лейтенанта поліції ОСОБА_8 , капітан поліції ОСОБА_9 , капітан поліції ОСОБА_10 , капітан поліції ОСОБА_11 , капітан поліції ОСОБА_12 , старший лейтенант поліції ОСОБА_13 , капітан поліції ОСОБА_14 , капітан поліції ОСОБА_15 , капітан поліції ОСОБА_16 , капітан поліції ОСОБА_17 , майор поліції ОСОБА_18 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про ІMEI мобільних телефонів, в яких знаходились вищевказані сім - карти з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 01.10.2023 по 01.01.2024, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, його з`єднання (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань, отримання ними телекомунікаційних послуг, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій), з якими спілкувались вказані особи, в період часу з 01.10.2023 по 01.01.2024;

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресація.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

3. В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 06 квітня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1