Справа № 750/9081/22
Провадження № 1-кс/750/5099/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 05.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011880 від 21.12.2016,

в с т а н о в и л а :

11.10.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 05.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011880 від 21.12.2016.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що незважаючи на існування ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04.10.2023 у справі №750/10065/23, дізнавач та прокурор повторно винесли постанову про закриття кримінального провадження, яка є надуманою підробкою документів. Скаржник не погоджується із висновком дізнавача про відсутність події кримінального правопорушення в частині оцінки діянь ОСОБА_5 за епізодами 31.05.2015, 03.06.2015, 05.09.2017, та ОСОБА_6 за епізодами 31.05.2015, 03.06.2015. Медичні документи доводять наявність заподіяння йому тілесних ушкоджень, але досі не встановлений їх ступінь. Наполягає на проведенні експертизи за наявною медичною документацією в іншій області. Вважає, що дізнавач повинна була закрити кримінальне провадження в частині злочину, скоєного ОСОБА_7 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, навівши відповідні обґрунтування.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, в якій просила провести розгляд скарги без її участі, проти скасування постанови заперечила, також вказала, що матеріали кримінального провадження №0011880 від 21.12.2016 знаходяться у Деснянському районному суду м.Чернігова (або у Чернігівському апеляційному суді).

На запит слідчого судді від 17.10.2023 головою Деснянського районного суду м.Чернігова була надана для огляду кримінальна справа №750/10065/23, додатком до якої є матеріали кримінального провадження №0011880 від 21.12.2016.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0011880 від 21.12.2016, а також оглянувши матеріали судового провадження №750/10065/23 за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0011880 від 21.12.2016, приходжу до наступних висновків.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011880 від 21.12.2016, за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

05.10.2023 постановою старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення та наявності вироку по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею за результатами дослідження матеріалів кримінального провадження №0011880 від 21.12.2016 встановлено, що оскаржувана постанова старшого дізнавача в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Останній документ, який міститься в матеріалах кримінального провадження це лист старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 18.05.2023 на адресу ОСОБА_3 з приводу надання медичних документів.

Крім того, оглядом матеріалів судового провадження №750/10065/23 за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0011880 від 21.12.2016 встановлено наступне.

06.07.2023 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0011880 від 21.12.2016 на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.07.2023 дане клопотання було задоволено,

04.10.2023 ухвалою Чернігівського апеляційного суду зазначену вище ухвалу суду було скасовано, у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження було відмовлено.

Згідно із супровідним листом Чернігівського апеляційного суду 09.10.2023 кримінальне провадження №750/10065/23 з матеріалами кримінального провадження №0011880 від 21.12.2016 були повернуті до Деснянського районного суду м.Чернігова та отримані останнім 12.10.2023 (а.с.124 №750/10065/23).

Отже слідчим суддею встановлено, що станом на 05.10.2023, тобто на дату винесення оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження №0011880 знаходились в апеляційній інстанції, тобто не могли перебувати в розпорядженні дізнавача.

Станом на 05.10.2023 дізнавачем так і залишились не усунутими недоліки досудового розслідування, зазначені в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 04.10.2023, які стали підставо для відмови у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Не виконані також і вказівки прокурора від 03.05.2023, які були надані дізнавачу за наслідками постановлення ухвали слідчого судді від 01.05.2023, мотивувальна частина якої також не врахована дізнавачем.

Крім того, слідчий суддя вважає, що запит, направлений ОСОБА_3 щодо надання ним медичної документації, не був належним чином вручений адресату, проте дізнавачем не вчинено жодних дій для здійснення належного вручення запиту, що позбавило можливості здійснити призначення повторної судової експертизи.

Постанова дізнавача має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким дізнавач повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ст.ст. 2, 9 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем не дотримано вимог ст.ст. 2, 9, 284 КПК України, у ході досудового розслідування не проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, у зв`язку з чим постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 05.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011880 від 21.12.2016, скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1