Справа № 539/3510/23
Провадження № 1-кп/539/325/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження № 0000579 від 17.06.2023 року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Балакліївського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одружений, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Засулля, Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 14.06.2023 приблизно о 23 годині 00 хвилин разом із ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення центральних воріт, проникли на охоронювану територію ПП «Галактика», що за адресою вул. Драгоманова, 33-В в м. Лубни, Полтавської області, де зірвавши пластикову пломбу та відкривши горловину паливного баку, за допомогою знайденого на території вказаного підприємства гумового шлангу здійснили крадіжку 22 літрів дизельного палива з паливного баку автомобіля «ГАЗ 3309» д.н.з. НОМЕР_1 , завдавши майнової шкоди ПП «Галактика» майнової шкоди на загальну суму 952 грн. 82 коп.

Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , 14.06.2023 приблизно о 23 годині 00 хвилин разом із ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення центральних воріт, проникли на охоронювану територію ПП «Галактика», що за адресою вул. Драгоманова, 33-В в м. Лубни, Полтавської області, де зірвавши пластикову пломбу та відкривши горловину паливного баку, за допомогою знайденого на території вказаного підприємства гумового шлангу здійснили крадіжку 22 літрів дизельного палива з паливного баку автомобіля «ГАЗ 3309» д.н.з. НОМЕР_1 , завдавши майнової шкоди ПП «Галактика» майнової шкоди на загальну суму 952 грн. 82 коп.

Так, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України, при визначенні міри покарання повністю покладається на розсуд суду, цивільний позов заявляти не буде.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив крадіжку, яка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив крадіжку, яка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, на утримані неповнолітніх дітей не має, добре характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання ним скоєнню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого особу обвинуваченого, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, на утримані неповнолітніх дітей не має, добре характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченим суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про осіб, обставинами, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, заяву представника потерпілого, та вважає необхідним для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження вчинення ними нових злочинів призначити покарання в межах санкції статей особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинувачених відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

-дві полімерні ємності (пляшки) об`ємом по 5 л., які заповнені дизельним паливом, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику;

- слід взуття, два сліди пальців рук, пластикову пломбу червоного кольору № 6847848, знищити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, понесені на залучення експертів для проведення у Полтавському НДЕКЦ МВС судової трасологічної експертизи № СЕ-19/117-23/10382-Д від 07.07.2023 в сумі 1434,00 грн. та судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/10589-ТВ від 11.07.2023 в сумі 956,00 грн, що в разом складає 2390, 00 грн., тобто по 1195 (тисяча сто дев`яносто п`ять) грн 00 коп з кожного.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1