ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3140/23 Номер провадження 11-кп/814/2465/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 / в режимиі відеоконференції/

представник колонії ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_10 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ісфара Таджикистан, громадянина Таджикистану, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніш судимого, без постійного місця проживання на території України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за даною справою засуджений 05.08.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за 2 ст.286 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки,-

відмовлено в задоволенні подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29) про умовно дострокове звільнення засудженого.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Відмовляючи в задоволенні клопотання районний суд зазначив, що ОСОБА_10 в повній мірі не довів своє виправлення, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення є передчасним.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

В апеляційній скарзі засуджений вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим. Вважає, що існують всі підстави для його умовно-дострокового звільнення від покарання.Апелянт вказує, що ухвала суду винесена з порушенням вимог процесуального закону. Адміністрація колонії характеризує його з позитивної сторони, має 2 заохочення, працевлаштований робітником їдальні. Всі обов`язки та доручення адміністрації виконує добросовісно.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні просили задовольнити апеляційну скаргу, ак як засуджений довів своє виправлення, працевлаштований.

Представник колонії в судовому засіданні вказапв, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, а тому просить задовольнити подану засудженим апеляційну скаргу.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ухвалу суду є законною, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

Тобто головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_10 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.08.2021 р. за ч. 2 ст. 286 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки.

Початок строку 05.08.2021 року. Кінець 05.08.2025 року. Засуджений ОСОБА_10 відбув частину строку покарання 05.08.2023 року.

З 06.08.2021 року перебував в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», характеризувався негативно. Мав одне дисциплінарне стягнення, яке погашено, згідно чинного законодавства. Заохочень не мав. З 26.08.2022 року відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія (№29).

Згідно з положеннями ст.81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув визначений законом строк покарання.

Слід зазначити, що виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари, ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, а також відомості про особу засудженого, який вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, його поведінку протягом всього строку відбування покарання є нестабільною, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції перевіривши в сукупності наведені дані дійшов правильного висновку про те, що об`єктивних передумов для застосування умовно-дострокового звільнення на теперішній час не встановлено, а тому клопотання є передчасним.

Керуючись ст. ст.376,405,407,419КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2023 року щодо ОСОБА_10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3