Справа № 487/8037/23
Провадження № 1-кс/487/334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 року, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду 31.10.2023, а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , яке поміщено до паперового конверту № 1, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2023 року у справі №487/8037/23, провадження № 1-кс/487/4427/23).

В обґрунтування клопотання зазначив, що дізнавачами СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000429 від 01.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом виявлення посвідчення водія з ознаками підробки..

Постановою дізнавача СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 23.12.2023 року кримінальне провадження №0000429 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю ознак скалду кримінального проступку.

З урахуванням викладеного, вважає що на даний час відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, що є підставою для скасування арешту.

До судового засідання, ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

До судового засідання представник суб`єкта оскарження не з`явився про поважність причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, та матеріали клопотання про накладення арешту на майно (справа №487/8037/23, провадження № 1-кс/487/4427/23), слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання встановлено, що що дізнавачами СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000429 від 01.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом виявлення посвідчення водія з ознаками підробки.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2023 року, було накладено арешт на вилучене в ході проведення огляду 31.10.2023 майно, а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , яке поміщено до паперового конверту № 1.

На той час, арешт вказаного майна було застосовано, з метою реалізації завдань кримінального провадження на його існуючій стадії, оскільки майно відповідало критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також з метою недопущення знищення чи зміни вказаного майна, зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також обумовлено необхідністю проведення ряду експертних досліджень.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до Постанови дізнавача СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 23.12.2023 року, кримінальне провадження №0000429 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального проступку.

Викладені обставини, свідчать про те, що на даний момент у кримінальному провадженні відпала необхідність у застосуванні арешту вказаного документу.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

З огляду на вищевикладене, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження та з метою не допущення порушення прав власника майна, слідчий суддя вважає що арешт на зазначений документ слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду 31.10.2023, а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , накладений відповідно до Ухвали слідчого судді від 16.11.2023 року у справі №487/8037/23 провадження №1-кс/487/4427/23

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1