Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2030/2023 Справа № 641/7446/23
УХВАЛА
15 грудня 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника особи, у володінні якої знаходяться документи, адвоката ОСОБА_4 ,
До суду надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Офісу Генерального прокурора України від мешканців будинку АДРЕСА_1 , надійшло колективне звернення щодо можливих корупційних дій з боку посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час здійснення закупівель.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала інформація про те, що службові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи в умовах воєнного стану, проводять закупівлю товарів за завищеними цінами, внаслідок чого вчиняють розтрату бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З колективного повідомлення вбачається, що у ході проведення поверхневого моніторингу закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що 23.01.2023 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір з «Атлант Буд Схід» на поставку автоматичних Повітровідвідників Spirotop AAV 1/2 110 C/10 bar, в кількості 1000 одиниць, на загальну суму 3 568 260 00 грн., тобто 3568, 26 грн. за одиницю, що фактично, майже, у два рази перевищує їх ринкову вартість.
13.12.2023 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 розглянуто вказану вище вимогу старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області та відмовлено у отриманні вказаних вище документів та відомостей, із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, які регулюють питання здійснення тимчасового доступу або обшуку.
В судове засідання з`явився слідчий ОСОБА_3 , який підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та просив задовольнити його в повному обсязі.
Представник ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та зазначив, що слідчим не доведено, що документи, зазначені у клопотанні, перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_6 » та яке значення мають ці документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч вище викладеному, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Так, до клопотання слідчого надано рапорт від 03.07.2023, який не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України. Інші документи, подані слідчим до клопотання, також не доводять існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим до клопотання не додано доказів на підтвердження фактів, викладених у ньому, а саме протоколів допиту потерпілого, тощо.
І як наслідок, слідчим не доведено, використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, з приводу яких заявлено клопотання.
Таким чином у задоволенні клопотання слід відмовити.
Водночас, слідчий не позбавлений можливості повторно звернутися з таким клопотанням, надавши докази на підтвердження своїх доводів.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 372 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.12.2023 року о 13-05 год..

Слідчий суддя- ОСОБА_1