Справа № 694/250/24 Провадження №1-кп/694/71/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.02.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження №0000126 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеокоференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 21 січня 2021 року, перебуваючи в м. Закрочин Республіка Польща, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, розмістив за допомогою мобільного телефону, підключеного до всесвітньої мережі інтернет на сайті «www.shklarnia-sklep.com», оголошення по продажу теплиці з плівки, яку в дійсності у наявності не мав та достовірно знав й усвідомлював, що відправку він здійснювати не буде, на підставі неправдивого оголошення, розміщеного на інтернет сторінці «www.shklarnia-sklep.com» незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 в сумі 511 злотих, що відповідно до курсу НБУ станом на 21.01.2021 становило 3850, 18 грн., які потерпіла цього ж дня о 17 год. 39 хв. добровільно перерахувала на вказаний у переписці ним рахунок № НОМЕР_1 відкритий у банку АТ «Банк Pekao», на ім`я ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся з клопотанням та просив звільнити його від відповідальності за вчинення зазначеного кримінального проступку та закрити провадження. Клопотання мотивував тим, що минув строк притягнення його до відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акту вбачається, що на час постановлення цієї ухвали закінчився трьохрічний строк притягнення обвинуваченого до відповідальності за вчинення зазначеного кримінального проступку.

Ураховуючи наведене та заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строку притягнення до відповідальності за п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази - 224,03 злотих, які заблоковані на рахунку № НОМЕР_1 відкритий у банку АТ «Банк Pekao», на ім`я ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1