Єдиний унікальний номер 722/1590/23
Номер провадження 1-кп/722/109/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 21.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року прокурором ОСОБА_6 подано письмове клопотання про продовження обраного обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовував наявністю ризику вчинення обвинуваченою інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, належних висновків для себе не зробила та продовжила систематично під час іспитового строку вчиняти аналогічні злочини; наявністю ризику незаконно впливати на свідків, оскільки обвинувачена з метою уникнення відповідальності може впливати на понятих та свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни показів, в тому числі свідка ОСОБА_7 , з яким вона знайома; наявністю ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку умисного тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, що в сукупності дає підстави вважати, що остання з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи дані обставини та тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , вважає, що запобігання зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та з наведених у ньому підстав просила його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.05.2023 року ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 20.07.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.07.2023 року обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 34 дні, тобто до 20.08.2023 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.08.2023 року під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 11.10.2023 року.

Відповідно до частин 1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не перестали існувати та не зменшилися, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та переховуватися від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» на строк до 60 днів.

Датою закінчення строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 визначити 04.12.2023 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1