Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6096/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження (ЄРДР №0000473 від 20.10.2022р. та 0000504 від 31.10.2022р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою світою, не працюючого, одруженого, раніше судимого (10.01.2022 вироком Виноградівського районного суду у справі №299/5702/21 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки), у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше засудженим 10.01.2022 вироком Виноградівського районного суду у справі №299/5702/21 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки на шлях виправлення не став, не вчинив для себе належних висновків, а натомість вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), та продовженого на підставі Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , 19 жовтня 2022 року, близько 14 години 50 хвилин, перебуваючи біля магазину «Меркурій», що по вул. Перемоги, б/н, в місті Виноградів, Закарпатської області, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Aist», бордового кольору, який був припаркований в металевій конструкції біля вказаного магазину «Меркурій», вартістю 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 24 жовтня 2022 року та належать на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 , після чого зник у невідомому напрямку.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Він же, 20 жовтня 2022 року, близько 16 години 30 хвилин, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити його протиправні дії, через незачинені двері металевої огорожі зайшов на огороджене подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Fort», сірого кольору, який знаходився на подвір`ї даного домогосподарства під навісом, вартістю 2700 (дві тисячі сімсот) гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 24 жовтня 2022 року та належать на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 , після чого зник у невідомому напрямку. Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Окрім цього, 30 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 , близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи біля кафе-магазину «Привокзальне», що по вул. Головна, 116, в с. Фанчиково, Берегівського району, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Салют», сірого кольору, який був припаркований в металевій конструкції біля вказаного кафе-магазину «Привокзальне», вартістю 700 (сімсот) гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 31 жовтня 2022 року та належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_7 , після чого зник у невідомому напрямку.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 700 (сімсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано органом досудового розслідування, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились однак надали письмові заяви, в яких зазначили, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не мають.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинені у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані на обвинуваченого (а.п. 65 67-73, 75, 77-80 матеріалів кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України №0000473 від 20.10.2022 р., а.п.42-54 матеріалів кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України №0000504 від 31.10.2022 р.), а саме, що він характеризується за місцем поживання з посередньої сторони, на обліку у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває, однак перебуває на обліку лікаря нарколога, раніше судимий за аналогічні злочини.

За таких обставин, враховуючи суму викраденого, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.01.2022 року у справі №299/5702/21, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком у 2 роки. На засудженого, відповідно до ст.76 КК України, судом покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частиною першою статті 71 КК України встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю, або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з цим суд вирішив частково приєднати покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.01.2022 року до покарання призначеного ОСОБА_4 вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2023 року у справі №299/6096/22.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Враховуючи покарання, яке підлягає призначенню обвинуваченому, підстави, передбачені ст. 377 КПК України, для звільнення обвинуваченого з-під варти відсутні. До набрання вироку законної сили, запобіжний захід застосований до обвинуваченого слід залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.01.2022 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 21.02.2023 року.

Речові докази:

- велосипед марки «Aist», бордового кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_5 передати ОСОБА_5 , як законному власнику (а.п. 24, 30, матеріалів кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України №0000473 від 20.10.2022 р.);

- велосипед марки «Fort», сірого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_6 передати ОСОБА_6 , як законному власнику (а.п. 63, 64, матеріалів кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України №0000473 від 20.10.2022 р.);

- оптичний диск формату «DVD-R», розміром 4,7 GB, який зберігається в матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах справи (а.п.36-37 матеріалів кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України №0000473 від 20.10.2022 р.);

- велосипед марки «Салют», сірого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_7 передати ОСОБА_7 , як законному власнику (а.п. 29, 25, матеріалів кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України №0000504 від 31.10.2022 р.);

- оптичний диск формату «DVD-R», який зберігається в матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах справи (а.п.28-29 матеріалів кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України №0000504 від 31.10.2022 р.);

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1