Барський районний суд Вінницької області
Справа № 1-32/06
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2006 року Барський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноярськ Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої , не працюючої, раніше не судимої , - за ст. 309 ч.2 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженої, учениці ЗОШ № 4 м.Бар, раніше не судимої ,- - за ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2005 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попередньо домовившись між собою про вчинення злочину, взявши з дому целофанові кульки, прийшли на поле ПП „Кокурент", яке розташоване в с. Гайове Барського району Вінницької області, на якому був засіяний олійний мак сорту „Беркут", де умисно, незаконно, без мети збуту для особистого вживання, назбирали головок маку, після чого, по дорозі до дому, на вулиці 305 Девізії в м.Бар Вінницької області були затримані працівниками міліції. При огляді в ОСОБА_6 було виявлено кульок з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 910 від 16.08.2005 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - соломою маку, загальною вагою у висушеному стані 708 г. При огляді в ОСОБА_7 було виявлено кульок з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 909 від 16.08.2005 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - соломою маку, загальною вагою у висушеному стані 1314 г.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінуємих їм злочинів визнали повністю.

Так, підсудна ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 31.07.2005 року вона попередньо домовившись з ОСОБА_7 , взявши з дому целофанові кульки, пішли на поле ПП „Кокурент", яке розташоване в с. Гайове Барського району Вінницької області, на якому раніше був засіяний олійний мак сорту „Беркут", який у зв`язку з форс мажорними обставинами був переораний. Там, вони умисно, незаконно, без мети збуту для особистого вживання, назбирали головок маку, після чого, по дорозі до дому, на вулиці 305 Девізії в м.Бар Вінницької області були затримані працівниками міліції. Підсудні мали намір приготувати з головок маку відвар для особистого вживання.

Аналогічні покази в судовому засіданні дала підсудна ОСОБА_7 .

Крім повного визнання підсудними своєї вини у вчиненні вказаного злочину, їх вина доведена в судовому засіданні показами свідків та іншими матеріалами справи.

Так, свідок по справі ОСОБА_8 суду пояснив, що він 31.07.2005 р. був понятим при виявленні та вилученні працівниками міліції в підсудних на вулиці 305-ї Девізії в м. Бар кульків з маковими головками-коробочками. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що вони назбирали макові головки на полі ПП „Конкурент" в с. Гайове Барського району для власного споживання без мети збуту.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав аналогічні покази.

До того ж, вина підсудних у вчиненні вказаного злочину стверджується такими матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події та вилучення речовини (а.с.5 . 7);

- протоколом зважування наркотичної речовини (а.с.6, 66 )

- протоколом огляду речових доказів (а.с.45,80)

- висновком хімічної експертизи № 909 від 16.08.2005 року згідно якого речовина, вилучена в ОСОБА_7 належать до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - соломи маку, масою 1314 г у висушеному стані /а.с.24 /.

- висновком хімічної експертизи № 910 від 16.08.2005 року згідно якого речовина, вилучена в ОСОБА_6 належать до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - соломи маку, масою 708 г у висушеному стані /а.с.86 /.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_6 була повністю доведена i її дії слід кваліфікувати за ст.309 ч. 2 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Кваліфіковані досудовим слідством незаконне виробництво, виготовлення, пересилання та перевезення наркотичних засобів з обвинувачення виключити, оскільки вчинення вказаних діянь підсудною не доведено.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_7 була повністю доведена i її дії слід кваліфікувати за ст.309 ч. 2 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Кваліфіковані досудовим слідством незаконне виробництво, виготовлення, пересилання та перевезення наркотичних засобів з обвинувачення виключити, оскільки вчинення вказаних діянь підсудною не доведено.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_6 суд враховує те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання /а.с.111/, повне визнання своєї вини, а також:

-обставини, які пом`якшують покарання: вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;

-обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити підсудній ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї певні обов`язки.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_7 суд враховує те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання /а.с.42/ та по місцю навчання /а.с.16/, повне визнання своєї вини, а також:

-обставини, які пом`якшують покарання: вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;

-обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити підсудній ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї певні обов`язки.

По справі проводилися зазначені вище хімічні експертизи вилученої наркотичної речовини в НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області вартість яких підтверджується рахунками N 909, № 910 від 16.08.2005 року /а.с.26,88/ та складає 376,60 грн., а тому вказана сума відповідно до ст. 91, 92 КПК України підлягає до стягнення.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.323,324, КПК України та ст.ст. 104,65 КК України ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винною за ст. 309 ч. 2 КК України та призначити її покарання у виді двох років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання а також періодично з`являтися в названі органи для реєстрації.

ОСОБА_7 визнати винною за ст. 309 ч. 2 КК України та призначити її покарання у виді двох років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання а також періодично з`являтися в названі органи для реєстрації.

Сягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 376,60 грн. судових витрат.

Речові докази по справі: два целофанові кульки, солому маку вагою 708 г та солому маку вагою 1314 г., які знаходяться в камері речових доказів Барського РВ УМВС - знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя: