Єдиний унікальний номер 938/97/24
Судове провадження № 1-кс/938/28/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

07 лютого 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , особи, стосовно майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000013 від 04.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 4 ст. 358 та ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області 05.02.2024 року поступило клопотання начальника СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000013 від 04.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 4 ст. 358 та ст. 290 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000013 від 04.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 4 ст. 358 та ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2024 року близько 14.38 годин на автодорозі по вул. Центральна в селі Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області працівниками СРПП Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області зупинено автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в ході перевірки документів якого було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля має ознаки підробки.

В ході здійснення досудового розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 04.02.2024 року, виявлено ознаки іншого кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, а саме у автомобілі марки «Mitsubishi Pajero» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , яким користується, ОСОБА_4 , виявлено, що номера кузова та дублюючої таблички з вказаним номером кузова ймовірно мають ознаки підробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.02.2024 року вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 22.08.2019 року ГУ Держпродспоживслужба в Івано-Франківській області, власник ОСОБА_4 , яке надав останній.

03.02.2024 року встановлено, що вказане свідоцтво має ознаки підроблення .

Відомості з даного приводу внесено до ЄРДР 04.02.2024 за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а також 05.02.2024 за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

05.02.2024 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000013.

У зв`язку із тим, що вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію машини мають значення в даному кримінальному провадженні, як речовий доказ, та на даний час з ними не проведено жодних експертиз, а тому є необхідність у збереженні вказаних речей у Верховинському РВП та накладенні арешту на них.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання з`явилася, просила клопотання задоволити з підстав наведених у ньому.

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, не заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.27), його неявка не перешкоджає розгляду справи (ст. 172 КПК України).

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Зокрема, встановлено, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт у клопотанні, вилучене у ОСОБА_4 03.02.2024року (а.с. 12-13).

Із вказаним клопотанням дізнавач звернувся до суду 05.02.2024 року (04.02.2024 вихідний неділя), тобто на робочий наступний день після вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Встановлено, що сектором дізнання Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000013 від 04.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 4 ст. 358 та ст. 290 КК України.

Також, 05.02.2024 року постановою начальника СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст.290 КК України, автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 22.08.2019 року ГУ Держпродспоживслужба в Івано-Франківській області (а.с. 19).

Отже, дізнавачем поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказам і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане добровільно видане майно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 22.08.2019 року ГУ Держпродспоживслужба в Івано-Франківській області, власник ОСОБА_4 , що перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Голови, Верховинського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на начальника СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН