Справа № 646/1174/23
№ провадження 1-кп/646/219/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції кримінальні провадження № 0000238 від 10.02.2023 та №0000017 від 04.01.2023 з обвинувальними актами щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, з середньою освітою, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.11.2014 Ленінським районний судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 17.02.2015 Ленінським районний судом м. Харкова за ч.2,3 ст.185, ст.ст.71,72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 19.08.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 23.05.2019р Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 , ст.71КК України, засудженого до позбавлення волі на 2 роки,

який обвинувачується за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за корисливий злочин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав смарт годинник марки «Xiaomi», моделі «Smart Watch Haylou Solar» вартістю 1151,84 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 . Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, 28 жовтня 2022 року, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав бездротові навушники марки «F9-5 TWS»вартістю 444,62 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 29 листопада 2022 року, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоті сережки, пневматичну гвинтівку «Hatsan Striker 1000s Vortex», пневматичний пістолет «Carera RS30», пневматичний пістолет «Ecol Viper 4.5», які знаходились у приміщенні квартири за вищевказаною адресою, вартістю 13074,70 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_6 ..

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, 30 листопада 2022 року, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав пневматичний пістолет "Crossman C11", який знаходився у приміщенні квартири за вищевказаною адресою, вартістю 2103,75 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_6 ..

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, 05 грудня 2022 року, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «LG», моделі «LG 43UK6200PLA», який знаходився у приміщенні квартири за вищевказаною адресою, вартістю 12767,24 гривень, який належать потерпілій ОСОБА_6 ..

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 11.02.2023 приблизно о 08 год. 30 хв., більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно,повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність свої дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наказовим тоном, голосно, сказав потерпілій ОСОБА_6 віддати йому кредитну картку, на що остання злякалася та віддала свою картку.

Після чого, ОСОБА_3 , прижав до стіни ОСОБА_6 та тримаючи її за волосся лівою рукою, почав знімати правою рукою з лівого вуха останньої золоту сережку. Після того, як ОСОБА_3 зняв одну сережку, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що є загроза її життю чи здоров`ю, сама віддала другу сережку ОСОБА_3 ..

Заволодівши золотими сережками ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_3 , 09.02.2023 приблизно об 11:45, у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року, дію якого було продовжено, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за корисливі злочини, перебував поблизу будинку № 8-А по вул. Ромашкіна у м. Харкові, де побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав в правій руці мобільний телефон ТМ «VIVO» моделі «Y31 V2036 4/64Gb» в корпусі синього кольору, вартістю 4687,00 гривень. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння належним ОСОБА_7 мобільним телефоном. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов ззаду до малолітнього ОСОБА_7 та діючи відкрито для потерпілого і сторонніх осіб, шляхом ривку правою рукою вихватив з правої руки потерпілого, належний йому мобільний телефон ТМ «VIVO» моделі «Y31 V2036 4/64Gb» в корпусі синього кольору та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4687,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердивши правильність викладених вище фактів, пояснивши, як зазначено вище, на теперішній час все усвідомив та щиро кається у скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень у та кваліфікує його дії за ч. 4 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно та за ч.4 ст.186 КК України відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статтей Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, враховуючи їх ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 67 КК України обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття .

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше судимий, не працює, за повідомленням КНП «Обласний наркологічний диспансер» та КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР на диспансерному обліку не знаходиться, за медичною допомогою не звертався. ОСОБА_3 одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на її покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 та за ч.4 ст.186 КК України є тяжкими злочинами.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання та виправлення обвинуваченого, запобігання скоєнню нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, тому обвинувачений повинен понести покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст 185 та ч.4 статті 186 КК України та застосувати принцип повного поглинення менш суворого покарання більш суворим при визначенні остаточного покарання .

Таке покарання є справедливим для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Підстав для застосування ст.69 КПК України суд не вбачає.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення виконання вироку, суд вважає доцільним залишити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 21.02.2023.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі;

ч.4 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 21.02.2023.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.02.2023 на мобільний телефон ТМ «VIVO» моделі «Y31 V2036 4/64Gb»,який було передано на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_9 та залишити вказаний телефон в її розпорядженні.

Речовий доказ диск з відеозаписом по факту придбання мобільного телефону 09.02.2023 в магазині за адресою АДРЕСА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження; речовий доказ куртку спортивну темно-синього кольору, яка передана на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_9 -залишити в її розпорядженні та зняти арешт, накладений на вказану куртку ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2023.

Судові витрати на проведення: судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/1046-TB від 19.01.2023 в сумі 377 гривень 56 копійок; судово - товарознавчої експертизи № 116М від 27.01.2023 в сумі 566 гривень 31 копійка;

судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/3370-TB від 14.03.2023 в сумі 566 гривень 34 копійки, а всього у сумі 1510 грн 21 коп стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1