СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/91/24
Провадження № 1-кс/306/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

заступника начальника СВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій голови Державної казначейської служби України ОСОБА_5 про невиконання рішення Закарпатського апеляційного суду. Просить зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2024 року.

Розгляд скарги призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.01.2024 року. Особі, яка подала скаргу та начальнику СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області напрвлено копії ухвали про відкриття провадження за скаргою. Витребувано для огляду в судовому засіданні матеріали складені за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 05 січня 2024 року.

Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Розгляд скарги призначено на 16:00 годину 05.02.2024 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги у скарзі підтримує, просить задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Заступник начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти вимог скаржника заперечив, посилаючись на те, що матеріали по зверненню ОСОБА_3 , зареєстрованому у ЄО ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській областиі №42 від 05.01.2024 року за результатами розгляду направлені на адресу начальника Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Києві для прийняття рішення.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали звернення ОСОБА_3 (ЄО №42 від 05.01.2024 року, надані начальником ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, вх.№ 638 від 25.01.2024 року), доводи скарги, якими скаржник обгрунтував вимоги скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України - кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України; ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником.

Згідно вимог чинного законодавства вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, застосування належної правової процедури.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Процесуальна можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення визначена п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладення відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Порядку формування та ведення Реєстру (затверджено наказом №298 від 30.06.2020 офісу генерального прокурора "Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення") встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні слідчий суддя встановив, що згідно повідомлення начальника ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_6 30 січня 2024 року матеріали по зверненню ОСОБА_3 , зареєстрованому у ЄО ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській областиі №42 від 05.01.2024 року за результатами розгляду направлені на адресу начальника Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Київ для прийняття рішення (вих. №990/106/26-2/01/5-24).

Слідчий суддя зазначає таке.

За змістом ст. 214 КПК України - обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У рішенні Конституційного Суду України (другий сенат у справі за конституційною скаргою ОСОБА_7 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України від 17 червня 2020 року, Справа №3-180/2018(1644/18), № 4-р(II)/2020 - зазначено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу). Недостатність судових гарантій від свавілля у питаню початку кримінального провадження перешкоджає захисту порушених прав людини, зокрема внаслідок унеможливлення судового захисту, передбаченого частинами першою, другою статті 55 Конституції України.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч.1, п.1, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала слідчого судді про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо неправомірних дій голови Державної казначейської служби України ОСОБА_5 про невиконання рішення Закарпатського апеляційного суду необхідно залишити без задоволення, поскільки такі обов`язки наразі мають уповноважені особи ТУ ДБР у м. Київ.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ овідділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про зобов`язання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій голови Державної казначейської служби України ОСОБА_5 про невиконання рішення Закарпатського апеляційного суду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1