1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/737/24 1-кс/335/499/2024
01 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Оріхів, Запорізької області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2024, у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні літньої кухні за запрошенням власника домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрала 5 банкнот номіналом по 100 доларів США, що знаходились у гаманці, які належать ОСОБА_6 , чим спричинила останньому майнову шкоду 19 095 гривен, згідно курсу Національного банку України 1 долар за 38 гривен 19 копійок, станом на 11.01.2024.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_4 , 13.01.2024 у період часу з 12:00 по 12:30 годин, діючи умисно із корисливих мотивів, вчинила фінансову операцію з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, діючи з метою приховування, маскування джерела походження коштів, одержаних злочинним шляхом, реалізуючи умисел, направлений на легалізацію (відмивання) грошових коштів, які 11.01.2024 отримані нею внаслідок викрадення грошових коштів в іноземній валюті, а саме в доларах США, розуміючи, що внаслідок викриття її злочинної діяльності такі грошові кошти можуть бути вилучені, здійснила продаж 500 доларів США по курсу НБУ 38,19 грн. за 1 долар, що становило в національній валюті України 19 095 грн., ОСОБА_7 у АДРЕСА_4 . Після цього, продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що наявні у неї грошові кошти в національній валюті України повністю одержані злочинним шляхом, бажаючи довести свій злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) грошових коштів, до логічного завершення, вчинила правочин з цими коштами, направлений на отримання у власність рухомого майна, а саме - 13.01.2024 у період часу з 12:30 по 13:00 годин, за умовами усного договору купівлі продажу, передала 3000 грн. ОСОБА_8 , в якості оплати за мобільний телефон «REDMI 9C» у корпусі чорного кольору, за адресою: АДРЕСА_4 , реалізувавши таким чином злочинний умисел на набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом. Отже, ОСОБА_4 , вчинила всі дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом на використання, розпорядження грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, у тому числі фінансові операції, вчинення правочину з такими коштами, з метою приховування, маскування джерел їх походження, вчинила дії для набуття права власності на рухоме майно та маскування джерел отримання грошових коштів, достовірно знаючи, що такі кошти прямо і повністю отримані злочинним шляхом.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 209 КК України, яке кваліфікується, як вчинення фінансової операції з грошовими коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на обгрунтованість підозри, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить його задовольнити, на підставах зазначених у клопотанні, посилаючись на обгрунтовану підозру та навність ризиків, зазначених у клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
25.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
25.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, та, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даних злочинів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначала прокурор.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює у сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання її винною, дані про особу підозрюваної, а саме: раніше не судимої, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину (з її слів).
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім заходом для забезпечення виконання останньою покладених процесуальних обов`язків.
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, до 25.03.2024 включно, у межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 25.03.2024 включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 05 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1