Номер провадження:1-кс/521/3965/23
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000597 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2023 до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівників УПП в Одеській області про те, що 13.11.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, біля буд. 38, був зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія серії та номер « НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_4 , яке містить ознаки підробки та яке ОСОБА_4 придбав у невстановлений час, у невстановленому місці.

Так, 13.11.2023 дізнавачем СД відділу поліції №1 ОРУП №1 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, біля буд. 38, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності якого вилучено посвідчення водія серії та номер « НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано до сейф-пакету №7043973.

14.11.2023 вилучене посвідчення водія серії та номер « НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, та в подальшому буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».

Крім того, 14.11.2023 було допитано інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 , який пояснив, що 13.11.2023 приблизно о 15 годині 55 хвилин по вулиці Космонавтів, біля будинку 38, було помічено транспортний засіб марки «Renault Megan» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив ПДД, а саме: при повороті праворуч не ввімкнув відповідний покажчик повороту.

Так, на вимогу працівника поліції ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія серії та номер « НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки даного посвідчення в базі «НАІС» було виявлено, що дане посвідчення водія ніколи не видавалось, а також було з`ясовано, що за громадянином ОСОБА_4 закріплено посвідчення воді серії « НОМЕР_2 », яке було видано 23.04.2019 та рахується, як вилучене та знаходиться на збережені в Управлінні патрульної поліції.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки дізнавачем доведена необхідність застосування арешту майна, за наступних підстав.

Дізнавачем у клопотанні доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті посвідчення водія серії та номер « НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000597 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході огляду місця події 13.11.2023, а саме: посвідчення водія серії та номер « НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6