УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000591 від 17.11.2022, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного,

встановив:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000591 від 17.11.2022, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження під №0000591 від 17.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27,ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та за ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник Київського відділу в м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, організувала злочинну схему, що полягала в систематичному вимаганні та отриманні неправомірної вигоди від громадян, які звертались до підпорядкованого їй відділу для оформлення паспортних документів, за вчинення дій та прийняття рішень про безперешкодне оформлення та видачу таких документів заявникам.

Не маючи можливості одноосібно здійснювати цю злочинну діяльність, ОСОБА_7 не пізніше ніж у листопаді 2022 року у приміщенні Київського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області на вул. Студентській, 5/6 в м. Харкові залучила до неї підпорядкованих співробітників цього відділу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також інших осіб, не встановлених слідством.

30.08.2023 о 21 год. 21 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, пропозиції та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового слідства, які отримані за результатами проведення процесуальних, слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.10.2023 у справі № 761/36904/23 до підозрюваного застосовано запобіжний захід застави у 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26840 гривень.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного покладено такі додаткові обов`язки:

прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 24.10.2023 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30.11.2023.

Враховуючи, що строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , визначено в ухвалі слідчого судді до 30.10.2023, виникла необхідність у його продовженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369?2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1 та 3 ст. 177 КПК України.

Станом на даний час, заявлені ризики не зменшились, що потребує подальшого продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання, поклались на розсуд суду.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження під №0000591 від 17.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27,ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та за ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

30.08.2023 о 21 год. 21 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, пропозиції та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового слідства, які отримані за результатами проведення процесуальних, слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.10.2023 у справі № 761/36904/23 до підозрюваного застосовано запобіжний захід застави у 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26840 гривень.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного покладено такі додаткові обов`язки:

прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 24.10.2023 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30.11.2023.

Слідчий суддя, як особа, що здійснює контроль за дотриманням прав людини і громадянина, має переконатися в тому, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного, що є обмеженням права на особисту свободу, ґрунтується на доказах, які отримані у порядку, передбаченому законом, оскільки це, зокрема, відображає основне завдання кримінального процесу, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Крім того, безумовно ця сукупність доказів має бути достатньою для того, щоб переконатися у причетності особи до інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності застосування до неї запобіжного заходу.

Однак оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Враховуючи надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозра є обґрунтованою для виправдання застосування запобіжного заходу.

Проте, прокурор посилається на те, що внаслідок особливої складності кримінального провадження та великого обсягу процесуальних, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих (розшукових) дії.

Проведення процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб. Обставини, що перешкодили здійснити вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії - великий їх обсяг, виняткова складність даного провадження, оскільки в ньому на даний час підозрюються три особи та встановлюються інші учасники даного кримінального правопорушення.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років. А тому, прокурор зазначає про те, що розуміючи невідворотність покарання, ОСОБА_4 може змінити своє місце проживання та вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду

Крім цього, прокурор посилається на наявність інших ризиків, які не зменшилися, а продовжують існувати, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може також незаконно впливати свідків, оскільки поводить себе обережно та конспіративно, як колишній співробітник органів внутрішніх справ має тісні зв`язки серед керівництва органів МВС, для уникнення кримінальної відповідальності за вказаний злочин ОСОБА_4 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на показання свідків, встановлення та допит яких на цей час є одним із першочергових заходів та іншим чином впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст. 179 КПК, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється останній, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000591 від 17.11.2022, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного - задовольнити.

Продовжити до 30 листопада 2023 року включно строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2023, а саме:

прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1