Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2990/23

Номер провадження: 1-кп/511/274/23

03.10.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.09.2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк застосування якого спливає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому зазначив про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки вважає, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вдаватися до спроб будь-яким чином зашкодити кримінальному провадженню.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування відносного обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не заперечували.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

На підставі ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, покарання за яке законом передбачене у вигляді штрафу, арешту або позбавлення волі. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, на теперішній час існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі, може вдатися до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки проживає на території межі державного кордону України з межею території кордону Республіка Молдова. Окрім того, обвинувачений може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду, шляхом здійснення погроз, умовляння свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, давши оцінку обґрунтованості заявленого клопотання прокурора, прийшов до висновку про необхідність застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, оскільки вважає, що дані ризики не відпали та існують на теперішній час, тому на даній стадії процесу саме запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України передбачає, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314, 371, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України - задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22.00 години по 06.00 годину наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 01 грудня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу суду;

2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу суду для виконання направити до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню згідно діючого законодавства.

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2023 року.

Суддя ОСОБА_1