Провадження № 1-кс/686/7911/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Понінка Полонського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, студента Шепетівського медичного фахового коледжу, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001134,

встановив:

18.09.2023 року старший слідчий в особливо важливих справах ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло в період часу з 21 год. по 06 год. наступного дня, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики : переховування від органів досудового розслідування та суду ; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий також зазначив, що «14 червня 2023 року, близько 16 год. 20 хв., у світлу пору доби, без опадів, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , рухався в межах м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області по сухому асфальтобетонному покритті правої смуги руху вул.Київська, в напрямку від вул.Героїв Майдану до вул.Академіка Герасимчука, наближаючись до хрестоподібного перехрестя із другорядною дорогою пров.Степана Бандери, куди мав намір виконати маневр повороту ліворуч. Продовжуючи свій рух за кермом автомобіля «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , при наближені до пров.Степана Бандери, водій ОСОБА_6 , не дотримуючись вимог п.п.1.5., 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю і здоров`ю громадян. А саме, діючи з необережності, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, перебуваючи за кермом автомобіля «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , проявляючи злочину самовпевненість, грубо порушуючи вимоги пунктів 10.4, 10.5. та 16.13. Правил, перед початком маневру повороту ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху пров.Степана Бандери, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу - мотоциклу «Honda SRF 250R» червоного кольору (без реєстраційного номерного знаку), під керування водія ОСОБА_7 , який рухався по зустрічні смузі руху вул.Київська, у зустрічному напрямку. Як наслідок, водій ОСОБА_6 розпочавши виконувати маневр повороту ліворуч, рухаючись в напрямку зустрічної смуги руху пров.Степана Бандери, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху вул.Київська, де на початку її перехрестя із пров.Степана Бандери допустив зіткнення правою бічною частиною керованого ним автомобіля «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , із передньою правою частиною мотоцикла «Honda SRF 250R» червоного кольору (без реєстраційного номерного знаку), під керування водія ОСОБА_7 , після чого, зупинив автомобіль на зустрічній смузі руху пров.Степана Бандери ближче до її правого краю.

Внаслідок вчинення водієм ОСОБА_6 даної дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла «Honda SRF 250R» червоного кольору (без реєстраційного номерного знаку) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, поєднаної травми, відкритої черепно-мозкової травми, множних переломів кісток склепіння з переходом на основу черепа ліворуч, гострої епідральної гематоми над лівою скроневою часткою, геморагічного забою лівої скроневої частки, відкритого перелому кісток передпліччя та кисті праворуч, забою м`яких тканин грудної клітини, забою органів грудної клітини, забою м`яких тканин стегна праворуч.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час стаціонарного лікування у КНП «Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» (вул.Братиславська, 3, м.Київ) внаслідок набряку та набухання головного мозку, перелому кісток черепу з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку.

Порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних Правил, знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме, спричиненням смерті ОСОБА_7 .

24.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, задля уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий у клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, адже, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.»

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001134, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, з метою досягнення його дієвості, є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001134 від 15.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

24.08.2023 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.06.2023 р.; лікарське свідоцтво про смерть №020-1579 від 27.06.2023 р.; висновки експертів: СЕ-19/123-22/9003-ІТ від 28.08.2023 р., СЕ-19/123-23/9141-ІТ від 05.09.2023 р.; протоколи допитів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 02.08.2023 р.; протоколи допитів свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 04.08.2023 р., ОСОБА_12 від 08.08.2023 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання беззаперечних доказів того, що ОСОБА_6 не причетний до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

Санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікується як тяжкий.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, є достатньо високим.

На даний час свідки судом не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 може впливати на цих осіб, з метою зміни їхніх показань, задля уникнення кримінальної відповідальності. При оцінці наявності зазначеного ризику, слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту цих осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).

Отже, прокурором та слідчим доведено, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою молодого віку, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, родину, крім того, підозрюваний навчається у медичному коледжі. Однак, ці обставини не є достатніми підставами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або застосування більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими від вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати його місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 21 год. до 06 год. наступного дня, з покладенням зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою та обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, зокрема: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (у разі наявності), адже лише такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі й запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки, не забезпечить попередження вищезазначених ризиків і належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, впливу на свідків. Так, особисте зобов`язання не підлягає до застосування з огляду на тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, та наявність реальних сумнівів того, що ОСОБА_6 виконуватиме покладені на нього обов`язки. Особиста порука не підлягає застосуванню, оскільки будь-яких клопотань від осіб, яких би слідчий суддя міг вважати такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, до слідчого судді не надходило.

Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаного ризику.

За наведених обставин, слідчим суддею відхиляються, зазначені стороною захисту аргументи про те, що ОСОБА_6 немає намірів перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від органу досудового розслідування і суду, впливати на свідків, а також щодо відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. При цьому, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що хоча й досудове розслідування у кримінальному провадженні було розпочате у червні 2023 р., однак ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення лише 24.08.2023 р., тому, сам факт, що підозрюваний раніше не вчиняв активних дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, не свідчить, що на даний час відсутні ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя також враховує ту обставину, що перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом, не позбавить його можливості відвідувати навчальний заклад. Та, з врахуванням тієї обставини, що Шепетівський медичний фаховий коледж, в якому навчається ОСОБА_6 , знаходиться в іншому населеному пункті, ніж проживає підозрюваний, слідчий суддя вважає недоцільним покладення на ОСОБА_6 обов`язку не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Даних, які б перешкоджали перебуванню ОСОБА_6 під домашнім арештом, на даний час, не встановлено.

При визначенні адреси, за якою має знаходитись у вказаний час ОСОБА_6 , слідчим суддею враховується та обставина, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом та строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку, визначеного ч.6 ст.181 КПК України, а саме, до 23 жовтня 2023 року включно, в зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23 жовтня 2023 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. до 06 год. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (у разі наявності).

Ухвала діє до 23 жовтня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя