справа № 361/8528/23
провадження № 1-кп/361/1144/23
ВИРОК

Іменем України

14 листопада 2023 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0002298 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канів Черкаської області, освіта вища, працюючий директором ТОВ «ВТОРТЕХ», одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ВТОРТЕХ», внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, допустив порушення вимог п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 13, п. 2, ч. 1 ст. 14, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 15, ч.ч. 1, 6 ст. 18, ч.ч. 1, 3 ст. 21 Розділу ІІІ, Закону України «Про охорону праці», п. 1.4 Розділу 1 Типового положення про службу охорони праці, п.п. 3.1, 3.16, Розділу 3, п. 6.1 Розділу 6, абзац 1 п.п. 7.1, 7.3, 7.9 Розділу 7 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, зокрема: не забезпечив розробку технологічної документації; не забезпечив одержання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не створив служби охорони праці, не призначив керівника та працівників служби охорони праці; не забезпечив організацію контролю за додержанням працівниками технологічного процесу, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; не здійснив організацію спеціального навчання працівнику ОСОБА_7 ; здійснив допуск працівника ОСОБА_7 до роботи без навчання та перевірки знань, також не забезпечив введення в експлуатацію обладнання, яке використовувалося для виробництва (диспергування) алюмінієвого порошку, не отримано дозволи на експлуатацію даного обладнання та не розроблена технічна документація, що свідчить про недосконалість технологічного процесу, його невідповідність вимогам безпеки», оскільки виробництво (диспергування) алюмінієвого порошку ТОВ «ВТОРТЕХ» здійснювалось за відсутності необхідної документації (технологічної, дозвільної) та погодження з органами, які здійснюють нагляд за безпекою виробництва.

Внаслідок допущення вказаних порушень, на території ТОВ «ВТОРТЕХ», яке розташоване за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Анатолія Луценка, 26, 29.10.2022 приблизно о 10 годині 15 хвилин стався вибух, в результаті чого ливарник металів та сплавів вказаного товариства - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків Ш-ІУ ступеню із залученням 90% та більше поверхні тіла з розвитком опікового шоку, від яких загинув на місці.

Допущені директором ТОВ «ВТОРТЕХ» ОСОБА_6 порушення вимог п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 13, п. 2, ч. 1 ст. 14, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 15, ч.ч. 1, 6 ст. 18, ч.ч. 1, 3 ст. 21 Розділу ІІІ, Закону України «Про охорону праці», п. 1.4 Розділу 1 Типового положення про службу охорони праці, п.п. 3.1, 3.16, Розділу 3, п. 6.1 Розділу 6, абзац 1 п.п. 7.1, 7.3, 7.9 Розділу 7 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку, з отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді термічних опіків Ш-ІУ ступеню із залученням 90% та більше поверхні тіла з розвитком опікового шоку, від яких останній загинув на місці.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 29.10.2022 р. на підприємстві ТОВ «ВТОРТЕХ» стався вибух, внаслідок якого загинув працівник, однак, до цього часу експертом не надано відповіді про причину вибуху. В той же час він як директор підприємства не знімає з себе відповідальності за цю подію. Також пояснив, що на момент події, підприємство не продовжило дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, оскільки вчасно не було подано відповідну заяв через складності, пов`язані з СOVID 19. У вчиненому щиро кається, прохає суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, також зазначила, що обвинувачений відшкодував їй матеріальну шкоду, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має та прохає суд суворо його не карати.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій, про що свідчать відповідні розписки, а також думку потерпілої ОСОБА_8 , яка будь-яких претензій до обвинуваченого не має, не суворості покарання не наполягає, що в своїй сукупності істотно знижує ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а тому суд вважає за можливе застосувати положення ч. 2 ст. 69 КК України та не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Крім того, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Звільнити ОСОБА_6 на підставі статті 75 КК від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 44693 (сорок чотири тисячі шістсот дев`яносто три) гривні, на залучення експерта для проведення комплексної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності та вибухотехнологічної експертизи.

Речові докази:

-Трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_1 ;

- Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «ВТОРТЕХ» з рукописними написами працівників підприємства на 50 арк.;

- Заява про прийняття на роботу ОСОБА_7 на посаду ливарник металів та сплавів від 08.02.2010 на 1 арк.;

- Паспорт на установку фільтрувальну ФБМ45 на 19 арк.;

- Акт приймання в експлуатацію обладнання підприєства ТОВ «ВТОРТЕХ» від 18.05.2005 на 2 арк.;

- Посадова інструкція №1-П ТОВ «ВТОРТЕХ» посада директор-підприємства на 4 арк.;

- Інструкція №37 по охороні праці при виробництві алюмінієвого порошку на 5 арк.;

-Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці на 7 арк.;

- Інструкція №12 з охорони праці плавильників кольорових металів та сплавів на 7 арк.;

- Положення про систему управління охороною праці на 7 арк.;

- Положення про оперативний контроль охорони праці по ТОВ «ВТОРТЕХ» на 4 арк.;

- Копія штатного розпису ТОВ «ВТОРТЕХ» затвердженого штату у кількості 78 одиниць ОСОБА_6 від 04.2017 на 1 арк.;

- Копія посвідчень про проходження навчання з пожежної безпеки на 5 арк.;

-Дозвіл №1284.15.32 від 12.05.2015 на експлуатацію обладання на 1 арк.;

-Дозвіл №1285.15.32 від 12.05.2015 на виконання робіт підвищеної небезпеки на 1 арк.;

-Копія статуту ТОВ «ВТОРТЕХ» від 10.01.2020 на 14 арк.;

- Затверджений перелік ОСОБА_6 осіб, що мають пройти навчання з охорони праці, працівники, посадові особи та представник колективу від 17.01.2022 на 4 арк.;

- Особиста картка обліку спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту «ЗІЗ» на 1 арк.;

- Копія видаткової накладної на придбання «ЗІЗ» на 2 арк.;

- Наказ №6к від 08.02.2010 про прийняття ОСОБА_7 на роботу на посаду ливарника металів та сплавів на 1 арк.;

- Наказ №2 від 06.01.2022 на проведення загальних зборів трудового колективу для проведення навчання з охорони праці на 1 арк.;

-Наказ №1 від 05.01.2022 на призначення інженером з охорони праці ОСОБА_9 на 1 арк.;

- Наказ №32к від 28.10.2022 на призначення робочим днем 29.10.2022 на 1 арк.;

- Журнал з реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки на 49 арк.;

- Наказ №73Б від 05.09.2011 про призначення відповідальних осіб за протипожежний стан приміщень на 1 арк.;

- Оригінал повідомлення про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки від 18.07.2016 р. з додатками на 4 арк.;

- Оригінал Протоколу загальлних зборів трудового колективу ТОВ «ВТОРТЕХ» від 12.01.2022 р. - на 1 арк.;

- Оригінал Інструкції з пожежної безпеки на підприємстві № 21 (загальна) від 31.01.2022 р. - на 9 арк.;

- Оригінал Інструкції з охорони праці при роботі з тарою № 25 від 27.01.2022 р. на 5 арк.;

- Оригінал Інструкції з пожежної безпеки для усіх працівників підприємства від 31.01.2022 р. - на 8 арк.;

- Оригінал Інструкції з охорони праці при роботах із застосуванням переносних драбин і драбинок від 27.01.2022 р. - на 9 арк.;

- Оригінал Журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці (з записами за період з 24.03.2008 по 03.09.2013 р.) - на 25 арк.;

- Оригінал Інструкції охорони праці з експлуатації ручного електроінструменту № 24 від 31.01.2022 р. - на 13 арк.;

- Оригінал Інструкції з охорони праці при виконанні вантажно- розвантажувальних робіт і переміщенні вантажів вручну № 10 від 27.01.2022 p. - на 6 арк.;

- Копія Табелю обліку робочого часу ТОВ «ВТОРТЕХ» за Жовтень 2022 року - на 2 арк.

- Оригінал Наказу ТОВ «ВТОРТЕХ» від 21.01.2014 р. № 4-ОП «Про призначення посадових осіб відповідальних за пожежну безпеку на 2015 рік» на 3 арк.;

- Оригінал Наказу ТОВ «ВТОРТЕХ» від 05.01.2015 р. № 1-ОП «Про затвердження Положення про систему управління охороною праці підприємства» - на 2 арк.;

- Оригінал Наказу ТОВ «ВТОРТЕХ» від 22.03.2014 р. № 8-ОП «Про затвердження Інструкції по охороні праці» - на 2 арк.;

- Оригінал Наказу ТОВ «ВТОРТЕХ» Від 24.03.2014 р. № 9-ОП «Про затвердження Положення про порядок проведення і перевірки знань по ОП» - на 2 арк.;

- Оригінал Наказу ТОВ «ВТОРТЕХ» від 01.04.2014 р. № 11-ОП «Про затвердження переліку робіт з підвищеною небезпекою» - на 2 арк.;

- Оригінал Наказу ТОВ «ВТОРТЕХ» від 20.04.2014 р. № 13-ОП «Про затвердження Інструкції з охорони праці № 37» - на 2 аркушах.;

- Оригінал Наказу ТОВ «ВТОРТЕХ» від 10.06.2014 р. № 17-ОП «Про затвердження Інструкції з ОП № 41» - на 2 арк.;

- Оригінал Наказу ТОВ «ВТОРТЕХ» від 18.10.2014р. № 19-ОП «Про затвердження положення про порядок забезпечення працівників спецодягом, спецвзуттям та іншими засобами індивідуального захисту» - на 2 арк.;

- Оригінал Наказу ТОВ «ВТОРТЕХ» від 24.11.2004 р. № 22-ОП «Про експлуатацію дугових плавильних печей» - на 2 арк.;

- Оригінал Наказу ТОВ «ВТОРТЕХ» від 21.04.2013 р. № 20-ОП «Про призначення начальника цеха ОСОБА_10 відповідальним за безпечну експлуатацію та технічний стан обладнання» - на 3 арк.;

- Оригінал Наказу ТОВ «ВТОРТЕХ» від 01.10.2014 р. № 18-ОП «Про призначення відповідальних за пожежну безпеку опалювальних печей виробництва» - на 2 арк.;

- Оригінал Наказу ТОВ «ВТОРТЕХ» від 06.11.2014 р. № 12-ОП «Про призначення майстра ОСОБА_11 відповідальним за безпечну експлуатацію та технічний стан обладнання» - на 3 арк.;

- Оригінал Наказу ТОВ «ВТОРТЕХ» від 01.09.2014 р. № 16-ОП «Про призначення відповідального зе безпечну експлуатацію автонавантажувача»;

-Оптичний носій - диск CD-RW 4-12 80Min/700MB, на якому міститься два відеозаписи з назвою: NVR_0837_0927_9520997 та NVR_0937_1026_9521592, який упаковано в пластмасову коробку з назвою «Excellent CD-RW 80Min/700 MB»,

які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0002298, після набрання вироком чинності, повернути ТОВ «ВТОРТЕХ» (м. Бровари, вул. Анатолія Луценка, 26 Київської області);

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» imeil: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 , з сім-картою,

переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній.

Арешт, накладний ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2023 р. на дільницю (цех) № 3 (по виготовленню алюмінієвого порошку) та на обладнання, яке там знаходиться, а саме: роздавальну піч, форсунку, осаджувальну ємність, віброконвеєр, циклон, повітряно-порошковий фільтр, рукавний фільтр, приямок, осаджувальну ємність, тельфер, пульт для підйому мішків, яка знаходиться на території комплексу, об`єкт житлової нерухомості, який розташований за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Анатолія Луценка, 26, належить ТОВ «УВТК», , де здійснює свою діяльність ТОВ «Втортех» , після набрання вироком чинності, скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1