У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку,

у с т а н о в и в :

26.01.2024 слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000054 від 18.05.2022 за частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення електронно-обчислюваної техніки, а саме: стаціонарних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, модемів, стаціонарних GSM шлюзів, електронних носіїв інформації, які могли використовуватись у вчинені кримінального правопорушення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.05.2022 до чергової частини ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_6 щодо заволодіння її грошовими коштами в розмірі 97 435 грн 00 коп. Під час допиту потерпіла повідомила, що шахрайство у відношенні неї було вчинене з використанням засобу зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 .

У клопотанні міститься посилання на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 363029243 від 24.01.2024, довідку КП "Зміївське БТІЗМА" № 12/01/24 від 24.01.2024, протокол допиту свідка від 25.01.2024, актовий запис про народження № 274 від 30.11.1968, актовий запис про шлюб № 64 від 28.04.1990, актовий запис про народження № 01 від 14.01.1992, якими підтверджується, що ОСОБА_5 проживає в будинку АДРЕСА_1 , який належить його бабі ОСОБА_7 .

На підтвердження того, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, слідчий послався на показання потерпілої, свідка, рапорт о/у УКР ГУНП в Харківській області, з яких вбачається, що користувачем абонентського номеру НОМЕР_1 , з якого потерпілій надходили повідомлення, що ввели її в оману та надали можливість заволодіти її грошовими коштами, є ОСОБА_5 , який причетний до вчинення шахрайських дії відносно ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного слідчим зроблено висновок, що для підтвердження факту шахрайства у діях ОСОБА_5 необхідно проведення слідчої дії у вигляді обшуку за його місцем проживання, у тому числі житлового будинку, господарських приміщень та території земельної ділянки, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, відшукання електронно-обчислюваної техніки, а саме: стаціонарних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, модемів, стаціонарних GSM шлюзів, електронних носіїв інформації, які могли використовуватись у вчинені даного кримінального правопорушення.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000054 від 18.05.2022 за частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України (а. с. 2); рапорту чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 17.05.2022 щодо отримання повідомлення про шахрайство (а. с. 1); протоколу допиту потерпілого від 18.05.2022 (а. с. 3-5); інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 363029243 від 24.01.2024 (а. с. 6, 7); протоколу допиту свідка від 25.01.2024 (а. с. 8); копію листа т. в. о. начальника УКР ГУНП в Харківській області (а. с. 9); доручення слідчого від 18.01.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій (а. с. 10); рапорту о/у УКР ГУНП в Харківській області (а. с. 11); актових записів про народження № 274 від 30.11.1968, про шлюб № 64 від 28.04.1990, про народження № 01 від 14.01.1992 (а. с. 12-14); довідки на ім`я ОСОБА_5 (а. с. 15); довідки КП "Зміївське БТІЗМА" № 12/01/24 від 24.01.2024 (а. с. 16).

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали зазначене клопотання з підстав, викладених у ньому. Вважали, що у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для висновку про наявність підстав для проведення обшуку.

Вислухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного:

Відповідно до статті 13 Кримінального процесуального кодексу України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Частиною 1 статті 235 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно частин 5, 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у клопотанні та під час судового розгляду довели наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України; відшукуванні речі, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на обшук є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 168, 233-236, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук, із застосуванням відеозапису, домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення електронно-обчислюваної техніки, а саме: стаціонарних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, модемів, стаціонарних GSM шлюзів, електронних носіїв інформації, які могли використовуватись у вчинені цього кримінального правопорушення.

3. Строк дії ухвали встановити до 26.02.2024.

4. Перед початком обшуку копію цієї ухвали надати ОСОБА_5 , а за його відсутності - іншій присутній особі.

5. Роз`яснити особам, у присутності яких здійснюється обшук, що вони мають право робити заяви, які підлягають занесенню до протоколу обшуку.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1