печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши під час відкритого судового засідання у залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , пославшись на неналежне повідомлення нею його, як захисника, не за 3 дні, як передбачено ст. 135 КПК України, про дату та час судового розгляду, а менш ніж за 2 години до початку судового засідання. Вбачає в її діях порушення ч.1 ст.79 та ч.1 ст.77 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід секретаря, зазначив, що секретар виконувала свої обов`язки, підстави для її відводу є надуманими та захисник таким чином затягує процес.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання безумовно підлягає відводу, визначений частинами п.п.1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявником не наведено.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, секретар судового засідання не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом встановлено, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 надійшло до суду 22.11.2023. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 попередньою ухвалою слідчого судді визначено до 24.11.2023.

Також, відповідно до ч.9 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Таким чином, з огляду на обмеженість чинним КПК України строків розгляду клопотань такої категорії, слідчим суддею було визначено з урахуванням графіку судове засідання, секретар ОСОБА_2 вчиняла дії на виконання розпорядження слідчого судді з метою забезпечення судового процесу, а відтак, слідчим суддею не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали будь-які сумніви в неупередженості секретаря судового засідання у судовому розгляді даного кримінального провадження, оскільки захисник ОСОБА_4 був повідомлений про судовий розгляд вказаного клопотання якнайшвидше, з наданням йому необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом до суду.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення відводу.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у судовому розгляді кримінального провадження №757/5307/23-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1