Провадження № 1-кс/202/9498/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001874 від 09.06.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Оператор стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання представника не направив, що згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001874, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.06.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 07.04.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), в особі начальника (керівника) ОСОБА_4 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) укладено договір № 12 про закупівлю UA-2023-04-07-006431-а, відповідно до умов якого:

- предмет договору - ДК021-2015: 44310000-6-Вироби з дроту:

огорожа колюча спіральна з армованої колючої стрічки (бар`єрний рубіж тип «Єгоза»), діаметром 600 мм, у кількості 350 бобін,

огорожа колюча спіральна з армованої колючої стрічки (бар`єрний рубіж тип «Єгоза»), діаметром 900 мм, у кількості 650 бобін;

- вартість договору - 3 922 500,00 грн. (кошти місцевого бюджету);

- строк дії договору - 07.04.2023-31.12.2023.

14.04.2023 оплату за умовами договору здійснено у повному обсязі.

Відповідно до договору вартість 1 бобіни огорожі колючої спіральної з армованої колючої стрічки (бар`єрний рубіж тип «Єгоза»), діаметром 600 мм, становить 2 850,00 грн.;

1 бобіни огорожі колючої спіральної з армованої колючої стрічки (бар`єрний рубіж тип «Єгоза»), діаметром 900 мм, становить 4 500,00 грн.

Проте, органами досудового розслідування отримано інформацію, що станом на 07.04.2023:

- середня ринкова вартість 1 бобіни огорожі колючої спіральної з армованої колючої стрічки (бар`єрний рубіж тип «Єгоза»), діаметром 600 мм, становила 1 617,03 грн.;

- середня ринкова вартість 1 бобіни огорожі колючої спіральної з армованої колючої стрічки (бар`єрний рубіж тип «Єгоза»), діаметром 900 мм, становить 4 500,00 грн.

Таким чином, переплата становить 2 271 541,00 грн.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:

- після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;

- за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;

- у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;

- згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору про закупівлю.

Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо вони не повертаються учаснику у випадках, визначених цим Законом, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а в разі здійснення закупівлі замовниками не за бюджетні кошти - перераховуються на рахунок таких замовників.

Відповідно до рішення Рахункової палати міжвідомчої комісії з питань державних закупівель «Щодо правових наслідків проведення закупівель товарів, робіт та послуг за завищеними цінами» від 20.12.2007 №01/47рш - на сьогоднішній день Комісією виявлено ряд фактів, які свідчать про те, що замовники торгів, які здійснюють закупівлю в порядку, визначеному ЗУ «Про публічні закупівлі», здійснюють закупівлі товарів, робіт та послуг за завищеними цінами.

Сам факт проведення закупівлі товарів, робіт та послуг за завищеними цінами свідчить про прояви корупційних діянь з боку посадових осіб тендерних комітетів Замовників та зловживання владою або службовим становищем під час організації та здійснення державних закупівель.

Дії Замовників під час проведення закупівлі товарів, робіт та послуг за завищеними цінами свідчать про наявність корупційних діянь та зловживання владою або службовим становищем з боку його посадових осіб, які спрямовані на протиправне використання наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг та інших переваг.

Отже, є підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 здійснили розкрадання бюджетних коштів шляхом укладання договору закупівлі товарно матеріальних цінностей, ціна яких перевищує середньо ринкову вартість в України, чим завдало істотної шкоди державі.

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення імовірно причетні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Красний Луч Луганської області, перебуває на посаді начальника Сватівської міської адміністрації Луганської області, використовує абонентський номер НОМЕР_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Сватове Сватівського району Луганської області, перебуває на посаді головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовує абонентський номер НОМЕР_4 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Краматорськ Донецької області, є директором ФОП « ОСОБА_5 », використовує абонентський номер НОМЕР_5 .

Таким чином, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені всіх обставин події, та місця перебування вищевказаних осіб в період часу з 01.01.2023 по теперішній час, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищевказане, а саме про неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення кола осіб, з якими спілкувалися вказані абонентські номери, з метою перевірки отриманих доказів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок з використанням роумінгу, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, отримати відомості, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначені в клопотанні документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що інформація щодо абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Крім того, зважаючи що зазначені документи містять охоронювану законом таємницю, слідчим обґрунтовано також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду на мету отримання доступу до вказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації з можливістю ознайомитися з нею, зробити копії та вилучити їх (скопіювати на оптичний носій та здійснити виїмку копій).

Керуючись ст. ст. 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001874, а саме: старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, а саме:

1.до інформації про абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з`єднань (вих., вх. СМС- повідомлення, вх. СМС- повідомлення, з розкриттям змісту, переадресація, нульові дзвінки), абонентські номери які працювали з ІМЕІ мобільного терміналу, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій, маршруту пересування, спосіб та місце поповнення у період часу з 24 год. 00 хв. 01.01.2023 по 24 листопада 2023 року

Встановити строк дії ухвали до 01 лютого 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1