Справа № 298/773/23
Номер провадження 1-кп/298/108/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 01.05.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партизанське, Жовтневого району, Миколаївської області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «СПЕЙС ЕЛЕКТРИК», раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , на початку грудня місяця 2022 року, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, через Інтернет мережу в «Телеграм каналі» зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала йому виготовити відповідні документи, які на дадуть йому змогу у безперешкодному перетині державного кордону України за грошову винагороду у сумі 20 000 гривень на що ОСОБА_5 погодився.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, ОСОБА_5 заздалегідь обіцяв, невстановленій досудовим розслідуванням особі, отримати в нього відповідні документи які на дадуть йому змогу у безперешкодному перетині державного кордону України на ім`я ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 , розуміючи, що вказані документи будуть підробленими, надав, невстановленій досудовим розслідуванням особі, необхідні для виготовлення підроблених документів дані які містяться у паспорті громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 .

На виконання вказаної домовленості, в середині грудня місяця 2022 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до відділення нової пошти № 2 в м. Миколаїв, вул. Морехідна 1в/3, де отримав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.12.2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідку військово-лікарської комісії № 7/6122 від 22.12.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку № 7/6176 від 22.12.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та за які попередньо через термінал в м. Миколаїв точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено перевів на невстановлений досудовим розслідування номер банківської карти грошові кошти у сумі 20 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 01 травня 2023 року о 00 годині 30 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску «Убля - Малий Березний», що на Українсько-Словацькому кордоні, Закарпатської митниці, що за адресою: вулиця Ублянська, 50, в селі Малий Березний, Ужгородського району, Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану». Під час перетину державного кордону надав працівникам Державної прикордонної служби України, тобто використав, завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.12.2022, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідку військово-лікарської комісії № 7/6122 від 22.12.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку № 7/6176 від 22.12.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також під час досудового розслідування було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.05.2023 № 7/2663, щодо громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомлено, що на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, військово-лікарську комісію не проходив, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.12.2022 з довідкою ВЛК № 7/6122 від 22.12.2022 та довідкою № 7/6176 від 22.12.2022 не видавались.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення (проступку): дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто у «пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою» та ч.4 ст.358 КК України, тобто у «використанні завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків».

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав пояснення аналогічні зазначеним в обвинувальному акті. Просив суворо його не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні, просив врахувати особу обвинуваченого, просить мінімальну міру покарання.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї винив обсязі пред`явленого йому обвинувачені, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують ОСОБА_5 .. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З висновку експерта № СЕ-19/107-23/4274-ДД від 02.05.2023 року вбачається, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.12.2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовлене електрофотографічним способом друку. Довідка військово-лікарської комісії № 7/6122 від 22.12.2022 року видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовлена електрофотографічним способом друку. Довідка № 7/6176 від 22.12.2022 року видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовлена електрофотографічним способом друку. Відбитки двох печаток на лицевій стороні та відбитки штампів і печатки на зворотній стороні у тимчасовому посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.12.2022 року виданому ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нанесені кліше печатки та штампів. Відбитки двох печаток у довідці військово-лікарської комісії № 7/6122 від 22.12.2022 року виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нанесені кліше печаток. Відбитки штампу і печатки у довідці № 7/6176 від 22.12.2022 року виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нанесені кліше печатки і штампа. Підпис на лицевій стороні та п`ять підписів на зворотній стороні у тимчасовому посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.12.2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виконані кульковою ручкою. Підпис на лицевій стороні у графах «Голова ВЛК», «Секретар ВЛК» у довідці військово-лікарської комісії № 7/6122 від 22.12.2022 року виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виконані кульковою ручкою. Підпис на лицевій стороні у довідці військово-лікарської комісії № 7/6176 від 22.12.2022 року виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виконаний кульковою ручкою.

З виданої Великоберезнянським відділом поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області вимоги УІАЗ ГУНП в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачаєтьсящо такий раніше не судимий.

З медичної довідки про проходження попереднього та періодичного психіатричного огляду серії 10ААЖ №889035 та сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 10 ААЖ № 907421 від 12.052023 виданих КНП «Великоберезнянської лікарні», вбачається що ОСОБА_5 , психіатричні та наркотичні протипоказання до провадження не виявлено.

З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.05.2023 №7/2663, вбачається що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, військово-лікарську комісію не проходив, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.12.2022 з довідкою ВЛК №7/6122 від 22.12.2022 року та довідкою №7/6176 від 22.12.2022 року не видавались. На дати, які вказані в документах на посаді Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував підполковник - ОСОБА_6 , головою ВЛК перебувала ОСОБА_7 , секретарем ВЛК перебувала ОСОБА_8 . Вказані документи ними не підписувались, кругла гербова печатка та квадратні печатки про «взяття» та «виключення» з військового обліку не проставлялись та не відповідають дійсним печаткам. Відповідно Автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Щодо перебування на військовому обліку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в іншому ІНФОРМАЦІЯ_7 не відома.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняв від обов`язків, з метою використання його особою, та ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочинів, слід призначити в межах санкцій ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.70 КК України у виді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому з ОСОБА_5 , слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, що підтверджуються розрахунком її вартості, зокрема, витрати на проведення судової експертизи від 02 травня 2023 року № СЕ-19/107- 23/4274-ДД в сумі 1912,00 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 ,визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за які призначити йому покарання у виді штрафу:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

- за ч.4 ст.358 КК України - в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати, понесені у зв`язку із проведенням технічної експертизи 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійки документально підтверджені стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.травня2023 року на вилучені в ході огляду місця події від 01 травня 2023 року тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.12.2022 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідку військово-лікарської комісії №7/6122 від 22.12.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідку №7/6176 від 22.12.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати.

Речові докази:

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.12.2022 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Довідка військово-лікарської комісії № 7/6122 від 22.12.2022 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та Довідка № 7/6176 від 22.12.2022, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ ГСУ, та зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000034 від 01.05.2023 року зберігати при матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1