Справа № 369/9485/21
Провадження №1-кп/369/845/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000329 від 22 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, має середню освіту, раніше судимий, останній раз 15.09.2021 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст, 369, ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 23800 грн., у вчиненні злочинів, передбачених частинами 4, 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, вважає, що існують ризики того, що обвинувачений, який на момент затримання немає міцних соціальних зв`язків, офіційного місця роботи, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили в задоволенні клопотання відмовити повністю, та змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки доводи клопотання прокурора не підтверджені належними доказами, тобто ризики є необґрунтованими.

Потерпілий з приводу клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали у їх сукупності, вислухавши думку обвинуваченого, захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд перебуває на стадії допиту свідків.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, тому може переховуватися від суду, а також враховуючи ризик впливу на свідків, допит яких ще не здійснено з огляду на стадію розгляду справи, ризик вчинення нового кримінального правопорушення з огляду на те, що відносно обвинуваченого здійснюється розгляд інших кримінальних проваджень, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі. З огляду на зазначене доводи захисника та обвинуваченого щодо застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є необґрунтованими.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, суд, керуючись ч.3 ст.183 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Суд дійшов висновку про залишення обвинуваченому ОСОБА_6 як альтернативи даному запобіжному заходу у виді застави у розмірі, визначеному ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.11.2023 року, у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022, що становить 198480 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177-178, 183, 182, 194, 196,КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України на 60 днів з 20.12.2023 року до 17.02.2024 року включно.

Залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят ) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_6 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:

Отримувач:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 26268119

Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ

Рахунок отримувача UA0018661.

Обвинувачений ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7 Перекупка