КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3804/23
Провадження № 1-кп/552/1313/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000756 від 04.06.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Печеніги, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2023 року близько 08:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Полтава по вул. Курчатова, 20, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав електросамокат марки "Ninebot by Segway Max G30", серійний номер N4GCD2050K1533 вартістю 20000 грн., належний ФОП ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати, матеріальні збитки потерпілому відшкодував у повному обсязі, шляхом повернення викраденого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріального збитку потерпілому, шляхом повернення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання та реєстрації, у вчиненому щиро розкаявся, він є особою пенсійного віку, раніше не судимий.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Одночасно суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, повне відшкодування шкоди потерпілому, суд вважає за можливе звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та документів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 956 грн.

Скасувати арешт із електросамоката марки "Ninebot by Segway Max G30", серійний номер N4GCD2050K1533 вартістю 20000 грн., належний ФОП ОСОБА_5 , що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.06.2023 року.

Речовий доказ електросамокат марки "Ninebot by Segway Max G30", серійний номер N4GCD2050K1533 вартістю 20000 грн. передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1