Справа № 473/3219/20
Номер провадження 1-кс/473/1107/2023
УХВАЛА

Іменем України

"27" вересня 2023 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001442,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0001442 від 09 вересня 2019 року ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, у провадженні суду наявне клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08 вересня 2019 року, близько 21:00 год., за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності, 17, в приміщені кафе «Гостинний двір» готельного комплексу «Центральний» між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Від завданого удару ОСОБА_6 не втримався та впав на землю, отримавши тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку в правій скроневій долі, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я, садно в ділянці правого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_5 одразу наніс декілька ударів правою рукою та правою ногою в обличчя та ліву частину шиї ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, набряк лівої половини обличчя, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я, саден в ділянці шиї зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відомості за даним фактом 09 вересня 2019 року було внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0001442 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

30 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

01 жовтня 2019 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Останньою ухвалою слідчого судді від 20 березня 2023 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу зі строком дії ухвали до 20 вересня 2023 року, проте строк дії ухвали закінчився.

Між тим, на даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_5 неможливо, що стало підставою для звернення слідчого з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором доведено існування обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та на теперішній час встановити його місцезнаходження неможливо.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років, відносно нього існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001442 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа/особа, якій законом надане право здійснювати затримання, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали встановити до 27 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1