ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000110 від 04.08.2023 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с.Фрунзе Бобринецького району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, з ІІІ групою інвалідності, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2 390 грн.

Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказаний вирок перший заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не заперечуючи правової кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини, вважає, що вирок підлягає зміні у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що при ухваленні вироку суд першої інстанції не дотримався вимог ст.374 КПК України та не ухвалив у резолютивній частині рішення щодо початку строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_7 .

Оскільки обвинуваченому під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався, строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання.

________________________________________________________________________________

ЄУНСС 717/1963/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8

Номер провадження 11-кп/822/63/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі викладеного просить змінити вирок, доповнивши його резолютивну частину вказівкою про те, що строк відбування покарання ОСОБА_7 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання для доставлення в установу відбування покарання на виконання вироку.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, в серпні 2023 року на території смітника біля с. Новоселиця Дністровського району Чернівецької області, з метою незаконного придбання наркотичних засобів, без мети збуту, для особистого вживання, зірвав гілки з рослини коноплі.

Зірвані частини рослини коноплі ОСОБА_7 переніс до господарської споруди розташованої в АДРЕСА_1 , де сушив та зберігав для вживання шляхом куріння.

26 серпня 2023 року під час обшуку житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 видав працівникам поліції 234,633 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, та 0,027 г особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу у вигляді нашарування на двох фрагментах полімерних пляшок.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Обвинувачений в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час апеляційного розгляду. Відповідно до ч.4 ст.401, ч.4 ст.405 КПК України, його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду, оскільки у поданій апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення його правового становища.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг, заслухавши учасників апеляційного провадження в судових дебатах, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а тому колегія суддів перевіряє вирок лише в частині дотримання судом вимог п.2 ч.4 ст.374 КПК України.

Фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч.1 ст.309 КК України, доведеність його вини, а також обрані вид та міра покарання апелянтом не оспорюється, а тому ці обставини колегією суддів в апеляційному порядку не переглядаються.

Доводи апеляційної скарги прокурора в частині істотного порушення судом першої інстанції норм кримінального процесуального закону суд вважає обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України під істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону необхідно розуміти такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У свою чергу законність та обґрунтованість судового рішення полягає, з-поміж іншого, в тому, що воно повинно відповідати вимогами ст. 374 КПК України щодо змісту судового рішення, зокрема вироку.

Так, пунктом 2 ч.4 ст.374 КПК України визначено, що в резолютивній частині обвинувального вироку зазначається, зокрема, рішення про початок строку відбування покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Згідно зі ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Фактичне виконання судового рішення, яким особу засуджено до покарання пов`язаного з позбавленням волі починається з моменту затримання особи на виконання вироку суду.

Таким чином, початок строку відбування покарання в даному випадку необхідно визначати з дня затримання особи на виконання вироку суду.

Всупереч зазначеним положенням кримінального процесуального закону судом не ухвалено рішення про початок строку відбування покарання у виді арешту обвинуваченим ОСОБА_7 .

Встановлені колегією суддів порушення кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст.407, п.4 ч.1 ст.408, та п.3 ч.1 ст 409 КПК України, є підставою для зміни вироку суду.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, змінити.

Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про те, що строк відбування покарання ОСОБА_7 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання для доставлення в установу відбування покарання на виконання вироку.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

17.01.2024 року

(дата засвідчення копії)