УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0001213 від 24.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 24.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001213 від 24.07.2023 за підозрою громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.09.2021 року № 339-о «Про призначення», призначений з 09.09.2021 на посаду головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , має спеціальне звання «Радник митної служби ІІІ рангу».

Однак, у порушення актів законодавства ОСОБА_6 вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Так, не пізніше 18.07.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за невстановленою адресою, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вступивши у змову із начальником відділу митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 (який відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище), розробив спільно із останнім злочинний план, відповідно до якого за нестворення штучних перешкод під час митного оформлення, митних формальностей щодо імпортованого на митну територію України товару суб`єкти господарювання повинні надавати останнім неправомірну вигоду на систематичній основі, яка формуватиметься наступним чином:

- перша частина неправомірної вигоди становитиме 200 доларів США з кожної партії (поставки) товарів, що завозяться суб`єктом господарювання на митну територію України, яку отримуватиме безпосередньо ОСОБА_5 ;

- друга частина неправомірної вигоди надаватиметься безпосередньо ОСОБА_6 та становитиме 50 % від суми, на яку останнім буде занижено розмір дійсних митні платежі конкретної партії (поставки) товарів, що завозяться суб`єктом господарювання на митну територію України, з обов`язковою умовою завчасного погодження ОСОБА_6 ціни розмитнення (митної вартості).

В подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, але не пізніше 18.07.2023, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, на виконання попередньо розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у невстановленій досудовим розслідуванням формі було прийнято рішення про вимагання неправомірної вигоди з керівника і учасника (власника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : а саме: 200 доларів США з кожної партії (поставки) товарів, що завозяться суб`єктом господарювання на митну територію України, яку отримуватиме безпосередньо ОСОБА_5 ; друга частина неправомірної вигоди надаватиметься безпосередньо ОСОБА_6 та становитиме 50 % від суми, на яку останнім буде занижено розмір дійсних митні платежі конкретної партії (поставки) товарів, що завозяться суб`єктом господарювання на митну територію України, з обов`язковою умовою завчасного погодження ОСОБА_6 ціни розмитнення (митної вартості).

Так, після прибуття ОСОБА_7 о 15 год. 48 хв. на попередньо визначене місце, а саме автомобільну заправочну станцію «Укр-петроль», що розташована на трасі Е373, Київ-Ковель-Ягодин між містами Луків та Сомин, на рівній віддаленості від обох населених пунктів, зі сторони розташування населеного пункту Сомин, по напрямку руху траси до міста Ковель, до місця зустрічі прибув ОСОБА_6 на автомобілі Land Rover Range Rover Evoque, д.н.з. НОМЕР_2 . Не виходячи з транспортного засобу ОСОБА_6 запросив ОСОБА_7 сісти на переднє сидіння пасажира, після чого останній передав ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 2000 доларів США в якості неправомірної вигоди за нестворення штучних перешкод під час митного оформлення, митних формальностей щодо імпортованого на митну територію України товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 14.09.2023 становило 73 тис. 860 гривень.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0001213, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0001213 від 24.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі виходу в Інтернет, MMS-повідомлень і SMS-повідомлень за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 до 23 год. 59 хв. 15.09.2023, із зазначенням часу здійснення дзвінків та надходження/відправлення відповідних повідомлень, тривалості розмов (у хвилинах), номерів IMSI та IMEI абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, адрес розташування базових станцій мобільних терміналів, з`єднань в зоні здійснення базової станції LAC, CellID мобільних терміналів і азимутів, в яких використовувались SIM-картки з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя