УХВАЛА

Справа № 564/1725/23

12 грудня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання начальника Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про вирішення судом питання, пов`язаних з речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000324 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

08.12.023 року до Костопільського районного суду надійшло клопотання начальника Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2022 року, в якому ставить питання про вирішення долі речових доказів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській щодо яких не було прийнято рішення під час постановлення вироку від 21.09.2023 року, а саме змив №1 із бочки №1, який поміщено до спец пакету Національна поліція України №WAR 0024816, змив №2 з бочки №2, який поміщено до спец пакету Національна поліція України WAR 0024824; 11 полімерних пляшок з рідиною, які поміщено до спец пакету Експертна служба МВС України №3297677.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб учасників справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст.107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 21.09.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімдесят п"ять тисяч грн.) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 15.08.2023 року остаточне покарання ОСОБА_4 визначено шляхом часткового складання призначених покарань виді штрафу в розмірі 5500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (дев"яносто три тисячі п"ятсот грн.) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Стягнуто з ОСОБА_4 та користь держави 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп. за проведення експертиз. Речові докази: одинадцять пластикових бочок синього кольру об"ємом 200 літрів кожна із спиртом конфіскувати та знищити.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при постановленні вироку судом не вирішено питання щодо всіх речових доказів.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановами слідчого від 27.12.2022 року, від 20.02.2023 року визнано речовими доказами змив №1 із бочки №1, який поміщено до спец пакету Національна поліція України №WAR 0024816, змив №2 з бочки №2, який поміщено до спец пакету Національна поліція України WAR 0024824; 11 полімерних пляшок з рідиною, які поміщено до спец пакету Експертна служба МВС України №3297677, долю яких судом не було вирішено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання начальника Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про вирішення судом питання, пов`язаних з речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000324 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - задовольнити.

Речові докази по справі: змив №1 із бочки №1, який поміщено до спец пакету Національна поліція України №WAR 0024816, змив №2 з бочки №2, який поміщено до спец пакету Національна поліція України WAR 0024824; 11 полімерних пляшок з рідиною, які поміщено до спец пакету Експертна служба МВС України №3297677, які передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України- знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1