Справа № 953/8016/23
н/п 1-кс/953/8426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000506 від 27.08.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000506 від 27.08.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01.09.2023, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», синього кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , з відсутнім номером кузова; автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», синього кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , з відсутнім номером кузова та ключі від вказаного транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 26.08.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Нижегородська, 1 було вилучено: автомобіль марки «Volkswagen» «Passat» 1993 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з присвоєним статусом кузова «БН»; ключі від вище вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на вище вказаний автомобіль. 27.08.2023 було внесено відомості до ЄРДР за №0000506 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Постановою дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області 29.08.2023 було призначено криміналістичну експертизу документів, яку доручено проводити Харківському НДЕКЦ МВС України. 01.09.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/8016/23 було накладено арешт на належне йому майно на підставі довіреності зареєстрованої в реєстрі за №1816 від 08.08.2020, а саме:автомобіль марки «Volkswagen» «Passat» 1993 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з присвоєним статусом кузова « НОМЕР_4 »; ключі від вище вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на вище вказаний автомобіль. Згідно висновку експерта Харківський НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/19837-КДТЗ від 04.10.2023 бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке оформлене на транспортний засіб марки «Volkswagen» «Passat», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , відсутніми номерами шасі (кузова, рами, коляски), видане 23.08.2005 на ім`я ОСОБА_4 за способами друку та спеціальними елементами захисту відповідає бланкам документів, які знаходяться в офіційному обліку. В наданому на дослідження свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 зміни первинного змісту не виявлені. Постановою дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області 25.10.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000506 від 27.08.2023 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.11.2023, власник майна не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. ОСОБА_3 подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання, призначене на 14.11.2023, прокурор не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, якою прохає розглянути клопотання без його участі, при вирішенні питання покладаєтьсяна розсуд суду, оскільки 25.10.2023 дізнавачем прийнято рішення про закриття провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду даного клопотання, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя визнала можливим розглянути клопотання за відсутності власника майна та прокурора.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи поданого клопотання, надані документи у їх сукупності, матеріали справи №953/8016/23 (н/п 1-кс/953/6780/23) за клопотанням про арешт майна, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1ст. 98 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, підставою для скасування арешту в порядкуст. 174 КПК Україниє відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування, при цьому, з урахуванням вимог ст. 22 КПК України, доведення цих обставин покладається на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що сектором дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 27.08.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України внесені до ЄРДР 27.08.2023 за фактом того, що 26.08.2023 о 14:22 за адресою: м.Харків, вул.Нижегородська, 1, виявлено особу, що використовувала завідомо підроблений документ.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2023 у справі №953/8016/23, н/п 1-кс/953/6780/23, клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 26.08.2023 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Нижегородська, 1, а саме: бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», синього кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , з відсутнім номером кузова, власником відповідно до свідоцтва є ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , країни виробника Україна, транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», синього кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , з відсутнім номером кузова та ключі від вказаного транспортного засобу, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що вилучено у фактично власника майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефона, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Постановляючи ухвалу про накладення арешту на майно, слідча суддя врахувала встановлені органом досудового розслідування обставини у кримінальному провадженні, слідчою суддею встановлено, що вилучене під час огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчою суддею досліджено постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 25.10.2023, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000506 від 27.08.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення.

Дізнавачем зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.2023 близько о 14:22 год. за адресою: м. Харків, вул. Нижегородська, 1, був зупинений за порушення Правил дорожнього руху працівниками патрульної поліції, відповідно до ст.ст. 34, 35 Закону України «Про Національну поліцію» автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», з номерним знаком НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що пред`явив працівникам патрульної поліції для перевірки, відповідно до вимог п. 2.1а ПДР, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 . При огляді вказаного свідоцтва виявленні ознаки підробки, а саме під серією та номером свідоцтва НОМЕР_1 за базами «Національної поліції» вказано інший ТЗ.

Згідно висновку експертизи від 04.10.2023 №СЕ-19/121-23/19837-КДТД ознак змін первинного змісту не виявлено, отже в ході досудового розслідування встановлено відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення.

В межах розгляду даного клопотання слідчою суддею встановлено, що досудове розслідування даного кримінального провадження завершено, дізнавачем прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено два способи скасувати накладений арешт на майно, з метою збереження речових доказів (в тому числі й предмету злочину): при ухваленні судом рішення за результатами розгляду кримінального провадження; при постановленні прокурором рішення про закриття кримінального провадження з підстав, визначених у ст. 284 КПК України.

З огляду на зазначене, а також те, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята дізнавачем , а не прокурором, слідча суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту вказаного вище майна, яке було арештоване ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2023.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 132, 170-174, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000506 від 27.08.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01.09.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01.09.2023, в межах кримінального провадження №0000506 від 27.08.2023, в частині майна, яке було вилучене в ході огляду місця події від 26.08.2023 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Нижегородська, 1, а саме: бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», синього кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , з відсутнім номером кузова, власником відповідно до свідоцтва є ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , країни виробника Україна, транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», синього кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , з відсутнім номером кузова та ключі від вказаного транспортного засобу, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути негайно вказане майно його володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1