У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Солом`янської прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001490 від 22.12.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження № 0001490 від 22.12.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 22.12.2023 близько 00:04 год. надійшло від працівників поліції ППОП №1 надійшло повідомлення про те, що здійснюючи патрулювання місцевості, за адресою: м. Київ, вул. Віталія Скакуна, буд. 26, на зеленій ділянці місцевості виявлено два (поліетиленових пакети з містом порошкоподібної речовини білого кольору.

Так, 22.12.2023 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 на підставі повідомлення на лінію 102 у відповідності до ст. 104, 105, 106, 234, 223 КПК України проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Віталія Скакуна, буд. 26.

Під час проведення огляду місця події на вище зазначеній ділянкі розміщений паркан та автомобіль чорного кольору марки «Мерседес» із д.н.з. НОМЕР_1 , приблизно в п`яти метрах від автомобіля з лівої сторони, біля паркану в хащах було виявлено поліетиленовий пакет, який замотаний навколо зіп пакету з вмістом кристалоподібної речовини невідомого походження, який було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № PSP 3235363. Поруч приблизно в двох метрах від першої знахідки виявлено другий поліетиленовий пакет з поліетиленовий пакет, який замотаний навколо зіп пакету з вмістом кристалоподібної речовини невідомого походження, який було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № PSP 3235365.

Надалі в ході огляду було виявлено два мобільних телефони, які знаходились на капоті вище зазначеного автомобілі, а саме мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», білого кольору в чорному чохлі з вмістом сім-картки мобільного оператора «Водаффон» НОМЕР_2 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , (вказаний телефон має код пароль, який виявити не вдалось за можливим) та мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» однак ідентифікувати вказаний мобільний телефон не вдалось можливим, оскільки прилад тимчасово заблокований та в подальшому мобільні телефони вилучені та поміщені до спец пакету № PSP 1345199.

22.12.2023 дізнавач відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , вище вказані мобільні телефони марки «Iphone 11 Pro», білого кольору в чорному чохлі з вмістом сім-картки мобільного оператора «Водаффон» НОМЕР_2 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» марки «Iphone 13 Pro Max, з сім карткою оператора «Водаффон» НОМЕР_5 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0001490 від 22.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У даному випадку слід накласти арешт на майно, а саме: мобільні телефони марки «Iphone 11 Pro», білого кольору в чорному чохлі з вмістом сім-картки мобільного оператора «Водаффон» НОМЕР_2 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max, з сім карткою оператора «Водаффон» НОМЕР_5 , у яких міститься інформація яка має значення для кримінального провадження, зокрема фотознімки на яких зафіксовані місця зберігання «закладки» наркотичних засобів, листування з невстановленим особами стосовно придбання та/або збуту наркотичних засобів, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судове засідання прокурор не з`явився на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримує подане клопотання.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність прокурора та власника/представника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно (заборона відчужувати його, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати), а саме на:

- мобільні телефони марки «Iphone 11 Pro», білого кольору в чорному чохлі з вмістом сім-картки мобільного оператора «Водаффон» НОМЕР_2 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max, з сім карткою оператора «Водаффон» НОМЕР_5 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1