Справа № 372/529/22
Провадження 1-р/372/11/23
ухвала

Іменем України

29 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_3 , в якій вона просить роз`яснити вирок Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2022 року в частині призначеного додаткового покарання, а саме уточнити якими саме видами підприємницької діяльності їй заборонено займатися відповідно до вироку Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2022 року.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився подав до суду заперечення на заяву про роз`яснення вироку суду, в якій просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки Київський апеляційний суд змінив вирок суду першої інстанції в частині додаткового покарання, а тому саме він і повинен роз`яснити вирок суду в цій частині.

Суд, вислухавши заявницю, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2022 року ОСОБА_3 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України та призначено їй покарання: за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік; за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк три роки; за ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді одного року обмеження волі; за ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді двох років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді двох років обмеження волі. На підставі статті 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 3 роки. Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на два роки.

14.06.2023 року ухвалою Київського апеляційного суду вирок Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2022 року щодо ОСОБА_3 змінено в частині призначеного покарання, а саме ОСОБА_3 вважати засудженою до покарання: за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із обігом товарно-матеріальних цінностей на строк один рік; за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із обігом товарно-матеріальних цінностей на строк три роки; за ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 2550 грн.; за ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді двох років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 850 грн.; На підставі статті 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані із обігом товарно-матеріальних цінностей на строк 3 роки. Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на два роки.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Суд вважає, що вирок Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2022 року відповідає вимогам ст. 374 КПК України щодо змісту вироку суду, та звертає увагу що в заяві ОСОБА_3 , не вказано, що саме є незрозумілим у резолютивній частині вироку, також судом не встановлено, труднощі в його розумінні, що ж стосується ухвали Київського апеляційного суду від 14.06.2023 року, то заявнику слід звернутись до вказаного суду щодо її роз`яснення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: