Дата документу 12.10.2023Справа № 554/8745/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000106 від 29.10.2021 року за ч. 1 ст. 365 КК України, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого. Вказує, що слідчий в рамках кримінального провадження його не допитував, хоча слідчий допитав оперативних працівників та слідчого ОСОБА_6 , але зводини віч навіч не проводив.

У судове засідання представник заявника не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вказував, що скарга є необґрунтованою. Кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_4 , в якій останній вказував про фальсифікацію кримінального провадження відносно нього Лубенським відділом поліції, а також невірне рішення суду. За дорученням слідчого оперативними підрозділами було проведено допит заявника, слідчого, оперативних працівників. Звертав увагу, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, в тому числі і до позбавленні волі на тривалі строки. Кримінальне провадження було закрито слідчим з тих підстав, що під час досудового розслідування доказів заподіяння заявнику шкоди не було встановлено.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника заявника та прокурора з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000106 від 29.10.2021 за ч. 1 ст. 365 КК України, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як встановлено, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021 року внесено відомості за № 0000106 за ч. 1 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо перевищення повноваженнями слідчим та оперативними працівниками та фабрикування доказів.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а також під час допиту в якості свідка стверджував, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 02.02.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України співробітники Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме слідчий ОСОБА_6 та оперативний працівник ОСОБА_8 , перевищили повноваження та сфабрикували докази щодо нього.

Під час досудового розслідування допитані заявник ОСОБА_9 , слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , співробітники ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

Слідчим також оглянув сайт «Єдиний державний реєстр судових рішень», а саме: вирок Лубенського міськрайонного суд Полтавської області від 27.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, який роздрукований та долучений до матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_4 засуджений Лубенським міськрайонним судом Полтавської області у кримінальному провадженні №0000144 від 02.02.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

24.03.2022 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000106 від 29.10.2021 за ч. 1 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається, слідчий, проаналізувавши зібрані під час досудового розслідування докази, дослідивши обставини кримінального провадження, прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Вказана постанова слідчого мотивована тим, що доказів, які б підтверджували б факт заподіяння ОСОБА_4 шкоди під час досудового розслідування не встановлено.

Отже, органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та проаналізовані зібрані докази, які за переконанням слідчого свідчать про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000106 від 29.10.2021 року за ч. 1 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1