Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1102/23
Провадження № 1-кп/382/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (законний представник ОСОБА_6 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000911, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, посилаючись на те, що в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження було досліджено ряд письмових доказів, експертиз, відео, допитано свідків та потерпілих. Так, під час дослідження висновку експерта № 30/23-т ОСОБА_8 встановлено, що у підсумках було наголошено на наступному: «вживання деяких лікарських препаратів може бути причиною хибно позитивних результатів під час проведення імуноферментних тестів на виявлення наркотичних речовин». З метою роз`яснення вказаного терміну було заявлено клопотання про допит вказаного експерта у судовому засіданні. 02.02.2024 року, під час допиту в режимі ВКЗ, експерт повідомила, що такі сліди можуть мати місце у випадку прийняття особою близько 200 медичних препаратів. Стороною захисту експерту було задано питання про те, чи можуть бути виявлені хибно-позитивні сліди внаслідок вживання таких медичних препаратів як гідазепам та сібазон, котрі приймаються за призначенням лікаря. На дане питання експерт повідомила, що для винесення відповідного висновку потрібне письмове клопотання з викладенням питань, які експерт має розв`язати та дати відповідь також у письмовому вигляді. При цьому вона наголосила, що її усне повідомлення є лише усним повідомленням. Вона також повідомила, що висновок має бути письмовим і тільки такий висновок може сприйматись судом. Таким чином, безпосередньо в ході судового розгляду було отримано дані, котрі, як видно із досліджених матеріалів, залишились поза увагою досудового розслідування. Припускати, що захист мав можливість заявити відповідне клопотання під час досудового розслідування неможливо, оскільки допит вказаного експерта на стадії досудового розслідування не проводився, а відтак - неможливо навіть припустити, що конкретно він може повідомити. Саме через це, вказані обставини не стали предметом дослідження і в судовому засіданні. Однак, вони мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин по справі та для правильної кваліфікації дій його підзахисного, оскільки на це прямо вказано у диспозиції ч. 1 ст. 286-1 КК України.

З огляду на це сторона захисту вважає за необхідне призначити по справі комісійну судово-медичну токсикологічну експертизу на вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи входять медичні препарати «гідазепам» та «сібазон» до переліку лікарських препаратів, які після вживання можуть бути причиною хибно-позитивних результатів під час проведення імунодеферентних тестів на виявлення наркотичних речовин?

Чи було виявлено під час експертного дослідження біологічного середовища, вилученого у ОСОБА_4 16.04.2023 року, наявність медичних препаратів «гідазепам» та «сібазон»?

Чи було виявлено під час експертного дослідження біологічного середовища, вилученого у ОСОБА_4 16.04.2023 року, наявність інших медичних препаратів, які після вживання можуть бути причиною хибно-позитивних результатів під час проведення імунодеферентних тестів на виявлення наркотичних речовин?

В судовому засіданні обвинувачений дане клопотання захисника підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення судом вказаного клопотання захисника, не заперечив проти поставлених питань та в частині відповідної експертної установи. Потерпілі проти призначення експертизи не заперечили, підтримавши думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У ч. 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників процесу, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою досягнення завдань кримінального провадження необхідно отримати відповіді на питання, які при проведенні первинної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні перед судовим експертом не ставилися, тож суд дійшов висновку, що клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з приводу поставлених питань необхідна думка фахівців у галузі судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну токсикологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000911 від 17.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-медичної токсикології Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 9.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи входять медичні препарати «гідазепам» та «сібазон» до переліку лікарських препаратів, які після вживання можуть бути причиною хибно-позитивних результатів під час проведення імунодеферентних тестів на виявлення наркотичних речовин?

2. Чи було виявлено під час експертного дослідження біологічного середовища, вилученого у ОСОБА_4 16.04.2023 року, наявність медичних препаратів «гідазепам» та «сібазон»?

3. Чи було виявлено під час експертного дослідження біологічного середовища, вилученого у ОСОБА_4 16.04.2023 року, наявність інших медичних препаратів, які після вживання можуть бути причиною хибно-позитивних результатів під час проведення імунодеферентних тестів на виявлення наркотичних речовин?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Надати для проведення судовим експертам матеріали кримінального провадження 0000911 від 17.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Судовий розгляд по справі відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.02.2024 року.

Суддя ОСОБА_1