н/п 1-кс/490/7645/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 25.05.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.02.2022 року за №0000228,-

встановив:

23.11.2023 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 року за №0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що з даною постановою про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, копію якої він отримав 15.11.2023 р., він не згоден, вважає, що її прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, оскільки дана постанова не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи, оскільки слідчим не було вчинено всіх необхідних слідчих процесуальних дій. Зокрема у постанові зазначається, що потерпілий не зміг надати всіх необхідних документів, які необхідні для встановлення можливих факторів та обставин вчинення правопорушення, проте саме на сторону обвинувачення покладено обов`язок збирання доказів, при цьому жодних фактичних обставин справи, осіб, яких допитано як свідків, отримання інших доказів та оцінка їх слідчим на підставі яких і оцінивши які слідчий дійшов законного висновку про закриття кримінального провадження у постанові не зазначено.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив про її задоволення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки у судове засідання не повідомили.

На вимогу слідчого судді слідчим відділом ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було надано матеріали кримінального провадження №0000228 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відсутність у судовому засіданні слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження №0000228, вислухавши доводи представника скаржника на підтримання скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі і рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається в тому числі і в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, в редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної постанови, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

За приписами ч.ч. 1 і 2 статті 9 КПК України, в редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної постанови, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Слідчий зобов`язаний під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження викласти в постанові відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то ця постанова має містити детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не вмотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій, в ній не викладені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження №0000228 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 про заволодіння ОСОБА_5 в період з 2020 року по 07.07.2022 року шахрайським шляхом грошовими коштами заявника.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодних слідчих дій, окрім як допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000228, не вчинено. Крім того, відповідно до даних протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 09.02.2022 року, останній повідомив, що здійснював переказ грошових коштів на банківську картку ОСОБА_5 , а також надав їй у розпорядження свої банківські картки у звязку із шантажуванням.

Жодна з обставин, в тому числі щодо факту переказу грошових коштів, а також відомості щодо руху грошових коштів по банківським рахункам, зазначеним потерпілим ОСОБА_4 в ході його допиту, у кримвінальному провадженні відсутутні.

В холді досудового розслідування ОСОБА_5 взагалі допитана не була, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості про її виклик до слідчого для допиту.

Незважаючи на це, постановою слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 25.05.2022 р. кримінальне провадження №0000228 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.05.2022 року потерпілому ОСОБА_4 взагалі не надсилалася та отримана представником останнього лише 15.11.2023 р.

Крім того, в порушення вимог ч.6 ст.284 КПК України копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000228 прокурору не надсилалася, більш того у матеріалах кримінального провадження №0000228 відсутні відомості про призначення прокурора для здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні, постанова про призначення групи прокурорів у матеріалах кримінального провадження відсутня, також такі відомості відсутні і у витягу з ЄРДР.

При закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, не зібрано доказів у кримінальному провадженні, не дано оцінку фактам, викладеним заявником.

Враховуючи допущену в ході досудового розслідування кримінального провадження неповноту, постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 25.05.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.02.2022 року за №0000228, задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 25.05.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.02.2022 року за №0000228 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1