Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва кримінальне провадження із зміненим обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта, у ОСОБА_4 17.05.2019 року, який перебувавав за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел спрямований на придбання наркотичного засобу - метадону, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , через мережу Інтернет (адреса Інтернет - ресурсу досудовим слідством не встановлено), придбав наркотичний засіб - метадон, перерахувавши невстановленій особі, через термінал «Приват Банку», грошові кошти у розмірі 450 грн. Після чого, 17.05.2019 року, приблизно о 15 год. 50 хв., отримав повідомлення через мережу Інтернет з інформацією про місцезнаходження наркотичного засобу - метадону, а саме за адресою: м. Київ, вул. Червонопільська, 2, під деревом.

Так, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Червонопільська, 2, із вказаного місця забрав згорток фольги, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу.

В подальшому вказаний згорток фольги, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, ОСОБА_4 поклав до рюкзака чорного кольору, який був при ньому, тим самим розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу.

17.05.2019 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Червонопільська, 2-В, був зупинений працівником поліції, на запитання якого щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений, останній дістав з рюкзака, який був при ньому, згорток фольги в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору.

В подальшому працівниками поліції в присутності понятих, вказаний згорток фольги в якому знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору - метадон, було вилучено.

Згідно висновку експерта № 11-2/3237 від 01.07.2019, вилучена у ОСОБА_4 кристалічна речовина білого кольору, масою 0,194 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,103 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 року дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 звернулись до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження №51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Зазначене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло три роки.

Так, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2020 року провадження у справі було зупинено та оголошено обвинуваченого у розшук, 12.07.2021 року - за ухвалою суду відновлено, в подальшому ухвалою суду 17.03.2023 року - зупинено та оголошено в розшук, за ухвалою суду від 22.08.2023 року - провадження відновлено.

Дослідивши вказані ухвали, суд вважає, що відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження наявні підстави, крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.

ОСОБА_4 зрозуміле його право на таке звільнення, а також суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Стосовно стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286,369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 - закрити.

Речовий доказ :

- кристалоподібну речовину білого кольору масою 0,211 г, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін ( демидрол). Маса метадону ( фенадону) у речовині становить 0,103 г, а маса дифенгідраміну ( димедролу) у речовині становить - 0,068 г. - знищити.

Витрати за проведення експертизи від 17.05.2019 року у сумі 1256,08 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено і оголошено о 09 год. 25 хв. 20.11.2023 року.

СуддяОСОБА_1