справа №559/818/23
правадження № 1-кс/566/276/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від 07 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000015 від 11 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від 07 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 11 березня 2021 року.

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що дана постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням норм КПК України, через неповноту досудового розслідування, внаслідок чого слідчий прийшов до помилкового висновку про відсутність складу кримінального правопорушення за його заявою щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, що мало місце 12.08.2009.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який скаргу підтримав, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000015, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню такі факти і обставини:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи помякшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження №0000015 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, встановлено, що після прийняття повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей про це до ЄРДР, проведено допит самого ОСОБА_3 у якості свідка; скеровано на ім`я Семидубського сільського голови ОСОБА_5 запит щодо надання документів та отримано копії таких документів.

07 березня 2023 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про що слідчим винесено оскаржувану постанову. (а.к. 3-5)

Водночас, винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, не відповідає вимогам ст.ст.2,91 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування події, з приводу якої здійснюється кримінальне провадження, а саме, можливого службового підроблення посадовими особами Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області рішення депутатів сільської ради № 502 від 12 серпня 2009 року про відмову у наданні дозволу на відведення земельної ділянки для приватизації гр. ОСОБА_6 ..

Так, жодної слідчої дії, крім допиту ОСОБА_3 , на встановлення обставин розгляду Семидубською сільською радою Дубенського району Рівненської області заяви ОСОБА_6 про відведення їй у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського гоподарства площею 1,00 га., не проведено. Крім цього, слідчим не проаналізовано змісту копій тих документів, які були надані на його запит Семидубською сільською радою Дубенського району Рівненської області. Внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, не встановлено фактичної і правової природи появи двох різних по своїй суті і змісту рішень депутатів Семидубської сілської ради за № 502 від 12 серпян 2009 року. Зокрема, згідно протоколу № 24 від 12 серпня 2009 року двадцять четвертої сесії сільської ради п`ятого скликання вбачається, що за прийняття рішення про відведення земельної ділянки у власність голосувало "за"-9 чоловік, "проти"- немає, "утрималось"- 1, в той час, як у наданій за підписом сільського голови Семидубської сільської райди виписці з зазначеного рішення, вказано, що у відведенні земельної ділянки гр. ОСОБА_6 - відмовлено. Слідчим цих обставин не досліджено та не встановлено, яка ж подія ( рішення ) у дійсності мали місце, та чи наявні в діях служових осіб Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, причетних до прийняття, видачі, різного по своїй суті і змісту рішення № 502 від 12.08. 2009 року, ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. А тому, наведені у постанові про закриття кримінального провадження висновки слідчого про відсутність події кримінального правопорушення, є такими, що не грунтуються на підтверджених матеріалами досудового розслідування дійсних обставинах справи, і є передчасними.

Враховуючи, зазначену неповноту досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, відтак, підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від 07 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000015 від 11 березня 2021 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від 07 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 11 березня 2021 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000015 від 11 березня 2021 року - повернути слідчому відділенню Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення проголошено о 14 годині 10 хвилин 07 листопада 2023 року.

Слідчий суддя: