Дата документу 06.02.2024 Справа № 335/5886/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/5886/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/487/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тунісу, громадянина Туніської Республіки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.383 КК України,

за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя,

перекладача ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2023 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 лютого 2024 року включно, з можливістю внесення застави, на умовах, визначених ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року (справа №335/5886/21, 11-кп/807/1236/23).

У судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід члену колегії суддів - судді ОСОБА_4 , який мотивував тим, що на його думку вказаний суддя є упередженим по відношенню до нього, оскільки під час розгляду попередніх його апеляційних скарг не залучав перекладача, а також здійснював розгляд без прокурора.

Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , які підтримали заявлений відвід, колегія суддів доходить таких висновків.

Статтями 75, 76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 відводу обставин, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, а також інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді цього провадження не встановлено.

Прийняття вказаним суддею рішень у інших провадженнях, які не задовольнили ОСОБА_6 , не є підставою для відведення зазначеного судді від участі в цьому провадженні, та само по собі не може свідчити про упередженість судді.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений ОСОБА_6 відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 відводу члену колегії суддів - судді ОСОБА_4 .

Дана ухвала апеляційного суду окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4