Справа № 211/6363/23
Провадження № 1-кс/211/1853/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000245 вiд 07.10.2023 року, за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, яке перебувало у користуванні ОСОБА_4 , 2005 року народження, накладений ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2022 р. у вигляді накладення арешту на майно вилученого в ході проведення огляду місця події: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане Криворізьким МРЕВ (04) в Дніпропетровській області від 18.09.2004 року, яке заповнене на ім`я ОСОБА_5 , та вилучене до спеціального пакету НПУ PSP2114749.

Вказавши, що ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2023 накладено арешт на майно вилученого в ході проведення огляду місця події: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане Криворізьким МРЕВ (04) в Дніпропетровській області від 18.09.2004 року, яке заповнене на ім`я ОСОБА_5 , та вилучене до спеціального пакету НПУ PSP2114749. Заявник вважає, що всі дії проведено та відпала необхідність у арешті майна, кримінальне провадження № 0000245 вiд 07.10.2023 року, заознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2023 накладено арешт на майно вилученого в ході проведення огляду місця події: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане Криворізьким МРЕВ (04) в Дніпропетровській області від 18.09.2004 року, яке заповнене на ім`я ОСОБА_5 , та вилучене до спеціального пакету НПУ PSP2114749.

Згідно постанови дізнавача ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.10.2023 року, кримінальне провадження № 0000245 вiд 07.10.2023 року, заознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито.

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Особам, котрі зазнають порушення цього, як і інших конвенційних прав, статтею 13 Конвенції гарантовано можливість ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так як кримінальне провадження № 0000245 вiд 07.10.2023 року, заознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито під час досудового розслідування, відпали підстави для арешту майна, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000245 вiд 07.10.2023 року, за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, яке перебувало у користуванні ОСОБА_4 , 2005 року народження, накладений ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2022 р. , а саме : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане Криворізьким МРЕВ (04) в Дніпропетровській області від 18.09.2004 року, яке заповнене на ім`я ОСОБА_5 , та вилучене до спеціального пакету НПУ PSP2114749.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1