Справа 127/1122/24
Провадження 1-кс/127/458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання представника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.06.2023 (справа № 135/742/23), в рамках кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.06.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання представника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування арешту.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.06.2023 у справі № 125/742/23, було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Duster» р/н НОМЕР_1 . Тимчасово вилучений транспортний засіб є власністю ГУ НП у Вінницькій області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Беручи до уваги, що вилучений автомобіль є службовим транспортним засобом, необхідним для виконання в ГУНП у Вінницькій області, керуючись ст. 174 КПК України, представник ГУНП вважає за необхідне скасувати арешт.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримувала та просила задовольнити.

Слідчий в судовому засідання в судові засідання не заперечив, щодо задоволення клопотання та скасування арешту з автомобіля.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.06.2023 у справі № 125/742/23, в рамках кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.06.2023, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди правопорушення, є речовим доказом, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, проведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

До того ж, з матеріалів кримінального провадження було встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000126, не завершене, триває, а тому підстави викладені в клопотанні представником заявника про скасування арешту майна є передчасними та не обґрунтованими.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна та повернення майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 - 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.06.2023 (справа № 135/742/23), в рамках кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.06.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя