У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1335/23

Номер провадження 1-кс/184/410/23

25 жовтня 2023 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 17.10.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №0000060 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 17.10.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №0000060 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.03.2023 року невідома особа (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ) під приводом оренди квартири в м. Покров Дніпропетровської області, оголошення розміщено на сайті «ОЛХ», шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 2000 гривень, належними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрі остання добровільно перерахувала на банківську карту № НОМЕР_2 , до теперішнього часу потерпілою слуг з оренди не надано крім цього грошові кошти не повернуто.

За даним фактом СД відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке, 16.03.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060.

Під час досудового розслідування було встановлено що 14.02.2021 року, потерпіла знайшла оголошення через інтернет додаток "ОЛХ" щодо продажу дров ув`язавшись з продавцем за номером телефону НОМЕР_3 який був зазначений в оголошені, домовились про купівлю, продавець повідомив потерпілій номер банківської картки НОМЕР_4 на яку потерпіла перерахувала 2820 гривень, одразу після чого продавець її заблокував. Грошові кошти не повернув товар заявниця не отримала.

На даний час встановити особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення не надалося можливості.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_3 , котра пояснила, що 12.03.2023 року приблизно о 12 годині 15 хвилині на сайті з розміщення оголошень щодо купівлі/продажу товарів «ОЛХ» знайшла оголошення щодо здачі квартири в оренду в м. Покров, Дніпропетровської області. Зателефонувавши за мобільним номером телефону НОМЕР_1 вказаним в оголошенні. Особа чоловічої статі назвалася ОСОБА_4 . Після того, як потерпіла уклала усний договір з невстановленою особою, вона перерахувала грошові кошти одним платежем на загальну суму 2000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_2 в якості передплати. Після чого, з потерплою ОСОБА_5 орендодавець не виходив на зв`язок та заблокував.

На даний час встановити особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення не надалося можливості.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлені абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з котрого телефонували шахраї потерпілому. З метою аналізу наявної інформації про абонентів оператора мобільного зв`язку виникла необхідність у витребуванні інформації у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо встановленого абонентського номеру - НОМЕР_1 , а саме типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходились вказані номери, за період часу з 01.01.2023 по теперішній час, у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Ехсеl».

Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2023 по теперішній час, котрі є необхідними для належного розслідування кримінального провадження може бути встановлено за допомогою інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просить суд задовольнити клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотання не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159, ст.164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи, про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана дізнавачем інформація перебуває саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000060 від 16.03.2023 року.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 17.10.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали дізнавач СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 17.10.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №0000060 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати групі дізнавачів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , уповноваженому на проведення досудового розслідування кримінальних проступків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації оператора мобільного зв`язку:

Абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,», за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме - НОМЕР_1 ,за період часу з часу з 01.01.2023 по теперішній час, до часу проведення тимчасового доступу до речей і документів з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій та встановлення ІМЕІ даних телефонів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1