Провадження №1-кп/447/317/23
Справа №447/3870/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві Львівської області у спрощеному провадженні без проведення засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000181 від 19.10.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродження с. Більче, Стрийського р-ну Львівської обл., з середньою спеціальною освітою, працюючого водопостачальником на ТзОВ «Галичина Захід», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Більче, Стрийського р-ну Львівської обл., із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 14.10.2023 близько 23:00 год., перебуваючи разом із ОСОБА_3 , неподалік магазину, що належить ФОП « ОСОБА_4 », що за адресою АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті словесного конфлікту із ОСОБА_5 , після того, як останній вирвався від ударів, нанесених йому по голові ОСОБА_3 , наздогнав з ним ОСОБА_5 неподалік будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_3 продовжив наносити ОСОБА_5 удари руками та ногами по голові, в ділянці тулубу та кінцівок, внаслідок чого він упав у рів.

У подальшому, ОСОБА_2 , діючи умисно, на грунті неприязних відносин, витягуючи разом із ОСОБА_3 . ОСОБА_5 із рову, наніс останньому декілька ударів рукою в ділянку голови та грудної клітки.

У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, крововиливу зовнішнього кута правого ока, рубця на місці загоєної рани правої половини чола, два садна на спині справа, чотири садна на спині зліва, які згідно висновку експерта №73 від 06.11.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 14.10.2023 близько 23:00 год. перебуваючи разом із ОСОБА_2 , неподалік магазину, що належить ФОП « ОСОБА_4 », що за адресою АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті словесного конфлікту із ОСОБА_5 , умисно, почав наносити йому удари руками по голові, після чого ОСОБА_5 , побоюючись за своє здоров`я, вирвався від ударів, та побіг в напрямку свого дому, в с. Більче Стрийського району.

Продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наздогнали ОСОБА_5 неподалік будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_3 наніс останньому декілька ударів руками та ногами по голові, в ділянці тулубу та кінцівок, внаслідок чого ОСОБА_5 упав у рів.

У подальшому, ОСОБА_2 , діючи умисно, на грунті неприязних відносин, витягуючи разом із ОСОБА_3 . ОСОБА_5 із рову, наніс останньому декілька ударів рукою в ділянку голови та грудної клітки.

В цей момент ОСОБА_3 , умисно, діючи з хуліганських мотивів, розуміючи, що він перебуває у громадському місці, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, проявляючи безсоромність та грубу непристойність, знущаючись над ОСОБА_5 , який перебував у безпорадному стані, оскільки від отриманих тілесних ушкоджень втрачав свідомість, загасив розжарену сигарету об його живіт, після чого публічно справив природню потребу на ОСОБА_5 .

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, крововиливу зовнішнього кута правого ока, рубця на місці загоєної рани правої половини чола, два садна на спині справа, чотири садна на спині зліва, рану передньої черевної стінки, що розташовані нижче пупка, які згідно висновку експерта №73 від 06.11.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої останній визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисниці ОСОБА_7 відповідно до якої останній визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання, заяву потерпілого ОСОБА_5 , який не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000181 від 19.10.2023, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнають та не оспорють обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним:

- факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисного нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 ;

- факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто вчинення грубого порушення громадського з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину, яка обтяжує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу ОСОБА_2 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину, яка обтяжує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу ОСОБА_3 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 296 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт майна накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31.10.2023 у справі № 447/3459/23, провадження 1-кс/447/1049/23 на мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , спортивні штани із написом «Adidas», спортивну олімпійку із написом «Adidas», кросівки чорного кольору.

Речовий доказ по справі, а саме 3 фотозображення на двох аркушах формату А4 зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , спортивні штани із написом «Adidas», спортивну олімпійку із написом «Adidas», кросівки чорного кольору повернути власникам.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1