Справа № 404/9758/23
Номер провадження 1-кп/404/519/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0002384 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м.Новомиргород Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що проходячи військову службу на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «старший сержант», в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 20.08.2023 року близько 17 години 00 хвилин знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті спільно із знайомим гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав алкогольні напої, та в подальшому між ними виникла сварка в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 сидячи за кухонним столом, навпроти свого знайомого ОСОБА_6 здійснив замах рукою стиснутою в кулак, та наніс останньому прицільний удар в обличчя, від якого ОСОБА_6 , впав на підлогу спиною до низу, після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , підійшов до останнього, та в момент коли той лежав на підлозі на спині, стопою правої ноги, використовуючи силу м`язів, зі замахом зверху вниз, наніс не менше чотирьох ударів в праву частину голови ОСОБА_6 в результаті чого той втратив свідомість.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: відкрита непроникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку легкого ступеню, пластинчаста субдуральна гематома справа, перелом кісток основи черепу справа, після травматичний розрив барабанної перетинки справа, оттогемолікворея, садна м`яких тканин заднє-тім`яної ділянки голови, в ділянці правої скроні, вилиці та брови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими він 20.08.2023 року перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , де разом з потерпілим ОСОБА_6 розпивав алкогольні напої. В подальшому між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження потерпілому. Погоджується і визнає, що власними умисними діями спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, вказані в обвинуваченні. На даний час жалкує про вчинене.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 не працює, осудний, одружений, на обліках в лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

До Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні та висловив каяття з приводу вчиненого, на обліках в лікарнях не перебуває, одружений, раніше не судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції статті ч.1 ст.121 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину та розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, зважаючи на думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, оскільки ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину та критичним ставленням до вчиненого, усвідомлення своєї провини і засудженням своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Таку міру покарання суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, а й для його виправлення.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є достатнім для запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_3 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 20.08.2023 року по 20.11.2023 року включно.

Речові докази аркуш паперу зі слідами рук та дактилоскопічна карта ОСОБА_3 , труси чорного кольору, змиви та контрольні змиви з рук та ніг ОСОБА_3 , шорти, футболка, одяг ОСОБА_6 , рушник, фрагменти вазону знищити; медична картка ОСОБА_6 залишити для зберігання в КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР»; мобільний телефон «Alcatel», сім-картка - залишити потерпілому ОСОБА_6 , каблучка з металу жовтого кольору повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 1912 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1