УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у виді

домашнього арешту

05 жовтня 2023 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних ровадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000070 від 14.07.2023 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 240-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 240-1 КК України ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Третім СВ (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000070 від 14.07.2023, в рамках якого ОСОБА_5 10.08.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 240 -1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 240 -1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_5 відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Рівненській області від 07.11.2022 № 353 призначений на посаду начальника караулу 14 Державної пожежно рятувальної частини (м. Дубровиця) 5 Державного пожежно рятувального загону (м. Сарни) Головного управління ДСНС України в Рівненській області.

ОСОБА_5 , маючи спеціальне звання «молодший лейтенант служби цивільного захисту», згідно з абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим здійснював функцію представника влади та відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Однак ОСОБА_5 , незважаючи на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу та службовою особою, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, зобов`язани й неухильно дотримуватися цих положень та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність Державної служби з надзвичайних ситуацій, прийняв рішення про порушення таких норм законодавства шляхом вчинення умисного злочину у сфері довкілля за наступних обставин.

Так ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» № 637/97-ВР від 18.11.1997, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті збут бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, діючи умисно, здійснювали придбання, зберігання, перевезення та збут бурштину.

Так ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 у невстановленому місці, у невстановлені дату і час, незаконно придбали каміння природного походження бурштин, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» є дорогоцінним камінням та згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Після цього ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 з корисливого мотиву, діючи в порушення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», 20.07.2023 близько17 год. незаконно перевезли за допомогою автомобіля марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 до кафе «PROЛісок», що у Рівненській області, Сарненський район, м. Сарни, вул. Вишнева, та зберігали бурштин в сировині масою 9, 98877 кг, ринкова вартість якого становить 9906 грн. 94 коп., законність походження якого не підтверджується відповідними документами, та у той же день близько 17 год. 02 хв., перебуваючи поруч із вищевказаним кафе «PROЛісок», незаконно його збули ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 700 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України становить 25598, 02 грн.

Надалі ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 у невстановленому місці, у невстановлені дату і час, незаконно придбали каміння природного походження бурштин, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» є дорогоцінним камінням та згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Після цього ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 з корисливого мотиву, в порушення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» 09.08.2023 близько 15 год. 20 хв., перебуваючи за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігали бурштин в сировині масою близько 200 кг, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, який 09.08.2023 близько 15 год. 25 хв. за вищевказаною адресою незаконно збули ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 12000 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України становить 438 823, 2 грн.

Крім того ОСОБА_5 , діючи в особистих інтересах із прямим умислом на незаконне зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимогам, визначених «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці та невстановлений точний час, але не пізніше 15 год. 35 хв. 09.08.2023, умисно, незаконно придбав у невстановленої особи шість реактивних протитанкових гранатометів АТ-4 (Anti-Tank 4), які належать до категорії бойових припасів, та 8640 (вісім тисяч шістсот сорок) проміжних бойових патронів калібру 5, 45х39 м з кулями із сталевими осердями (7Н6, 7Н6М) зразками 1974 р., які є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, до стрільби придатними, які містилися у чотирьох дерев`яних ящиках з наявними найменуваннями «5, 45 ПС Гс, 2160 шт., 29 кг, С14-86-270 Сф033фл 297/86Б», «5, 45 ПС Гс, 2160 шт., 29 кг, Б64-89-270 Сф033фл 648/88Б», «5, 45 ПС Гс, 2160 шт., 29 кг, Б64-89-270 Сф033фл 648/88Б» та «5, 45 ПС Гс, 2160 шт., 29 кг, Б18-89-60 Сф033фл 5/87Б».

В подальшому вказані шість реактивних протитанкових гранатометів АТ-4 (Anti-Tank 4) та 8640 (вісім тисяч шістсот сорок) проміжних бойових патронів калібру 5, 45х39 м з кулями із сталевими осердями (7Н6, 7Н6М) зразками 1974 р. ОСОБА_5 переніс до підвального приміщення за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 15 год. 35 хв. 09.08.2023, де під час проведеного обшуку у вищевказаному приміщенні дані боєприпаси виявлено та вилучено працівниками Державного бюро розслідувань.

Слідчий у клопотанні вказує, що 09.08.2023 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

10.08.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 240 -1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 240-1 КК України.

03.10.2023 року ОСОБА_5 додатково повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.08.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків строком до 06 жовтня 2023 року включно.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_8 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновком судової гемологічної експертизи; висновком судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї); протоколами проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 місце фактичного проживання ОСОБА_7 ; АДРЕСА_3 місце реєстрації ОСОБА_7 , в ході проведення яких виявлено та вилучено бурштин та 380 (триста вісімдесят) бойових патронів; протоколом обшуку автомобіля марки «Lexus GX 470» державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , в ході проведення якого виявлено та вилучено грошові банкноти загальною сумою 12000 доларів США; протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.08.2023, у якому відображений факт затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на місці вилучення бурштину та передачі грошових коштів у сумі 12000 доларів США; протоколом огляду речей (мобільного телефону), належного ОСОБА_7 в якому відображений факт систематичного спілкування останнього із особами, які займаються незаконним зберіганням та збутом бурштину; іншими матеріалами кримінального провадження, у тому числі, отриманими у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у своїй сукупності.

Покликаючись на наведене, за наявності ризиків передбачених п.п. 1-5, ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжких умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 240-1, ч. 1 ст. 263 КК України, за скоєння яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років з конфіскацією майна, і ймовірність покарання яке загрожує, свідчить що існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також слідчий доводить, що вказані ризики існують та є актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень. Перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування, оскільки останній може може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані органом досудового розслідування, та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти, які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.

Водночас, безпосередня участь підозрюваного ОСОБА_5 та інших осіб у реалізації вищевказаного протиправного механізму, тривала підготовка до їх вчинення, застосування заходів конспірації, приховування таких протиправних дій, свідчить про наявність стійких зв`язків.

У такий спосіб ОСОБА_5 як особисто, такі і через інших осіб, будучи обізнаним із колом осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Також ОСОБА_5 може знищити, спотворити документи (квитанції, накладні, записники, блокноти, магнітні та інші носії інформації, інші документи, що стосуються вчинення ним таких дій, тощо), які вказують на причетність осіб до вчинення зазначених та інших кримінальних правопорушень.

Також, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснювали протиправну діяльність за попередньою змовою групою осіб, а отже, у сукупності можуть за їх допомогою переховуватися у невідомому органу досудового розслідування місці з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що не сприятиме завданням кримінального судочинства.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосувати домашній арешт у нічну пору доби, врахувати вік підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, що на його утриманні перебуває матір пенсійного віку, він має постійне місце проживання, виключно позитивну характеристику по місцю роботи та проживання, а також, що ОСОБА_5 має заслуги перед державою, нагороджений медаллю «Захиснику Вітчизни», а також є учасником бойових дій.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідча суддя прийшла до висновку, що слід змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби з 22.00 до 08.00 год. відносно ОСОБА_5 на 60 діб.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідча суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити на строк обов`язків: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 і підозрюваним ОСОБА_7 та іншими свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічну пору доби з 22.00 до 08.00 год. за адресою АДРЕСА_2 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережки Дубровицького (Сарненського) району Рівненської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 60 діб до 03 грудня 2023 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 і підозрюваним ОСОБА_7 та іншими свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03 грудня 2023 року (включно).

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА