ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3593/23 Справа № 192/1481/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

26 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 , - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, не заміжньої, має малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрованого місця проживання не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

Встановила:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

Строк покарання ОСОБА_9 ухвалено рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Поза межами апеляційного оскарження вироку, захисник обвинуваченої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначив, що після проголошення вироку, 08 вересня 2023 року він отримав доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_9 .

Для підготовки обґрунтованої апеляційної скарги потрібен час біля 30 днів, яка гарантоване КПК України. Написання апеляційної скарги він закінчив 04 жовтня 2023 року та в цей же день подав скаргу до суду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції захисник обвинуваченої підтримав своє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Представник потерпілої залишити вирішення питання про задоволення клопотання адвоката на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 08 вересня 2023 року адвокату ОСОБА_7 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області було видано доручення для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_9 .

03 жовтня 2023 року захисник ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з заявою про надання матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_9 для ознайомлення та на наступний день 04 жовтня 2023 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року щодо ОСОБА_9 .

У відповідності до ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків. Зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, з метою реалізації права обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя, передбачених ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 116, 117, 395, 398 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченої ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4