Провадження № 1-кс/463/9008/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій у межах кримінального провадження за № 0000071 від 14.09.2023 року,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою у межах кримінального провадження за № 0000071 від 14.09.2023 року, відповідно до якої просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області, що полягає у не надсиланні за адресою проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , постанови про зупинення досудового розслідування від 13.11.2023 року, постанови від 16.11.2023 року про відновлення досудового розслідування. Крім того, просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівський області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000071 від 14.09.2023 року, надіслати за адресою проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , постанову про зупинення досудового розслідування від 13.11.2023 року та постанову від 16.11.2023 року про відновлення досудового розслідування.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 23.11.2023 року на адресу ТУ БЕБ у Львівській області скеровано клопотання в порядку ст.220 КПК України у межах кримінального провадження за № 0000071 від 14.09.2023 року. За результатами розгляду клопотання старший детектив підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 28.11.2023 року виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання. Вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови детективом були порушені положення ст.ст.3, 111, 135, 280, 282 КПК України, оскільки орган досудового розслідування зобов`язаний надіслати постанову про зупинення досудового розслідування та про відновлення досудового розслідування ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Сторона захисту повідомляла сторону обвинувачення про місце проживання ОСОБА_4 14.07.2023 року, 17.07.2023 року, 18.07.2023 року та 28.07.2023 року. У зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, разом з тим, 04.12.2023 року подав суду клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.

Зважаючи на подане клопотання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у відсутності представника скаржника.

Старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Разом з тим, 04.12.2023 року скерував на адресу суду письмові заперечення на скаргу. Зазначає, що згідно довідки про перебування на консульському обліку, справа № 22, ОСОБА_4 з 22.06.2023 року перебуває на тимчасовому консульському обліку у Консульстві України в Дубаї. Документи, які містяться у кримінальному провадженні та надані стороною захисту свідчать про тимчасовий характер відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання, а тому, у даному випадку підстави для здійснення листування з останньою в порядку ч.7 ст.135 КПК України відсутні. У зв`язку з наведеним, просить відмовити у задоволенні скарги.

З врахуванням зазначених обставин та відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у відсутності представника суб`єкта оскарження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 23.11.2023 року скерував на адресу ТУ БЕБ у Львівській області клопотання в порядку ст.220 КПК України. Згідно поданого клопотання просив скерувати в порядку ч.7 ст.135 КПК України постанову від 13.11.2023 року про зупинення досудового розслідування та постанову від 16.11.2023 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000071 від 14.09.2023 року, на адресу проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 . В подальшому, у випадку необхідності направлення будь яких процесуальних документів безпосередньо ОСОБА_4 скеровувати такі в порядку ч.7 ст.135 КПК України на вказану вище адресу. Утриматися від безпідставного направлення будь яких процесуальних документів на адреси в Україні, до яких ОСОБА_7 не має жодного відношення, що таким чином порушує її право на вчасне отримання інформації про хід досудового розслідування кримінального провадження, право на захист та інші права, гарантовані Кримінальним процесуальним кодексом України та Конституцією України.

Постановою старшого детектива підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 від 28.11.2023 року, відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 23.11.2023 року у кримінальному провадженні за № 0000071 від 14.09.2023 року.

При цьому, звертаючись до слідчого судді із скаргою, представник скаржника не просить скасувати постанову детектива від 28.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за № 0000071 від 14.09.2023 року, оскільки клопотання захисника ОСОБА_3 від 23.11.2023 року детективом розглянуто відповідно до вимог ст.220 КПК України, за результатами розгляду якого винесено постанову від 28.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, до початку розгляду скарги по суті, представником скаржника не було заявлено жодних клопотань про уточнення вимог скарги.

Тобто, в даному випадку, представник скаржника не погоджуючись із постановою детектива від 28.11.2023 року, мав би звернутися до слідчого судді із скаргою про скасування постанови детектива про відмову у задоволенні клопотання (п.7 ч.1 ст.303 КПК України), а не із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій, оскільки у даному випадку клопотання сторони захисту детективом було розглянуто.

За правилами ч.ч.1, 4 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя у задоволенні скарги відмовляє.

Керуючись ст.ст.220, 221, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій у межах кримінального провадження за № 0000071 від 14.09.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1