ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/145/24 Справа № 705/4100/23 Категорія: УДО Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника установи ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92) ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 5.09.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Мотивами для постановлення такого рішення суд вказав, що засуджений має три судимості, дві з яких - за вчинення тяжких злочинів, внаслідок яких настала смерть потерпілих. Відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 8 років за особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, скоєний під час умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком. За час відбування покарання з 28.06.2017 р. позитивно характеризувався не завжди. Під час утримання в СІЗО м. Києва характеризувався посередньо, до праці не залучався, заохочень не мав, натомість тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності. Згідно характеристики від 8.07.2021 р. за час відбування покарання характеризувався посередньо, не працевлаштований за відсутністю бажання та лише з 2022 р. почав працювати в господарській обслузі установи і частково відшкодував процесуальні витрати в сумі 1834,38 грн. з необхідних 9948,78 грн. Має 6 заохочень, застосованих на підставі рапортів, що мають формальний характер, при цьому 8 разів порушував режим утримання в СІЗО та в колонії, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Останнє порушення (зберігання забороненого предмету) носить злісний характер, за що засуджений справедливо поміщався до ДІЗО. Крім цього, згідно рішень профілактичної комісії Старобабанівської ВК-92 № 2 від 30.01.2023 р., № 5 від 1.05.2023 р. та № 6 від 30.05.2023 р., засудженого ОСОБА_9 вирішено поставити на профілактичний облік установи, як злісного порушника режиму.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_9 не довів, що зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці протягом строку відбування покарання він заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити його апеляційну скаргу, скасувати ухвалу місцевого суду та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційні вимоги мотивує тим, що рішення суду є необґрунтованим, як слід розуміти доводи його апеляційної скарги через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи. Зазначає, що від праці він не відмовляється та працює днювальним у черговій частині, а судовий позов виплачує по мірі надходження заробітної плати. Приймає участь в суспільно - корисному житті установи, а також має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, про яких немає кому піклуватись, оскільки його батьки мають незадовільний стан здоров`я, а брат загинув на війні.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу засудженого із вказаних у ній мотивів, думку представника ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92) ОСОБА_7 , який вважав, що засуджений заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки своєю слухняною поведінкою засуджений ОСОБА_9 довів своє виправлення, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 КК України частину призначеного судом покарання.

Суд апеляційної інстанції погоджується з обґрунтованням висновку суду першої інстанції про те, що засудженого не можна вважати таким, який сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Обґрунтованість цього підтверджується даними матеріалів провадження, з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_9 має три судимості, дві з яких - за вчинення тяжких злочинів, внаслідок яких настала смерть потерпілих. Відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 8 років за особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, скоєний під час умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком. За час відбування покарання з 28.06.2017 р. позитивно характеризувався не завжди. Під час утримання в СІЗО м. Києва характеризувався посередньо, до праці не залучався, заохочень не мав, натомість тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності. Згідно характеристики від 8.07.2021 р., за час відбування покарання характеризувався посередньо, не працевлаштований за відсутністю бажання та лише з 2022 р. почав працювати в господарській обслузі установи і частково відшкодував процесуальні витрати в сумі 1834,38 грн. з необхідних 9948,78 грн. Має 6 заохочень - 8.10.2019 р., 1.10.2021 р., 4.04.2022 р., 5.10.2022 р., 3.04.2023 р. та 5.07.2023 р., застосованих на підставі рапортів, що мають формальний характер, при цьому 8 разів порушував режим утримання в СІЗО та в колонії, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності - 16.12.2017 р., 10.12.2018 р., 12.12.2018 р., 20.05.2020 р., 28.07.2020 р., 27.10.2020 р., 19.01.2021 р. та 15.01.2023 р. Останнє порушення (зберігання забороненого предмету) носить злісний характер, за що засуджений поміщався до ДІЗО строком на 14 діб.

Крім цього, згідно рішень профілактичної комісії Старобабанівської ВК (№ 92) № 2 від 30.01.2023 р., № 5 від 1.05.2023 р. та № 6 від 30.05.2023 р., засудженого ОСОБА_9 вирішено поставити на профілактичний облік установи, як злісного порушника режиму.

Враховуючи особу засудженого, тяжкість та характер скоєного злочину, його поведінку за весь період відбування покарання (вчинення злісних порушень режиму відбування покарання, за що останній поміщався в карцер та ДІЗО) існують обґрунтовані сумніви, що ОСОБА_9 виправився та не буде скоювати нових злочинів після звільнення з установи виконання покарання.

Таким чином, з матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_9 характеризується повністю позитивно лише під час відбування ним покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)». Під час утримання в СІЗО м. Києва характеризувався негативно. Відповідно до характеристики від 21.08.2023 р., затвердженої начальником ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» полковником внутрішньої служби ОСОБА_10 , засуджений ОСОБА_9 працевлаштований в господарській обслузі установи, за що 6 разів заохочувався правами начальника установи. Допустив порушення режиму відбування покарання 5 разів, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, із яких 2 рази поміщався до ДІЗО. Стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. У середовищі засуджених не конфліктний. Провину у скоєному злочині визнає повністю, розкаюється. Має позов за вироком суду на користь КНП «Хмельницька ЦРЛ» в сумі 906 грн., на користь держави в сумі 906 грн. (судові витрати) та за проведення експертиз в розмірі 7733 грн.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду, що з огляду на вищевикладене, засуджений не довів зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці протягом усього строку відбування покарання, що він підлягає умовно-достроковому звільненню.

Апеляційний суд зауважує, що поведінка засудженого ОСОБА_9 , яка вказує на його виправлення, має бути стабільною в ході всього строку відбування покарання, а не лише перед моментом виникнення права на певну пільгу.

Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що у нього на утриманні є троє неповнолітніх дітей не приймаються апеляційним судом та не підлягають задоволенню з огляду на те, що як встановлено з пояснень засудженого під час апеляційного розгляду у зв`язку зі смертю у 2019 р. матері цих дітей та його перебуванням у місцях позбавлення волі вони знаходяться під опікою та піклуванням його матері, тобто за ними здійснюється відповідний та належний нагляд. Стан здоров`я батьків та смерть брата засудженого також на переконання апеляційного суду не доводять наявність підстав для застосування вимог ст. 81 КК України.

Посилання в апеляційній скарзі засудженого на те, що рішення суду є необґрунтованим, через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що з досліджених матеріалів не можна дійти безумовного та безапеляційного висновку, що засуджений ОСОБА_9 своєю поведінкою довів своє виправлення, зокрема, що цілі покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду і з таким висновком та такою оцінкою поведінки засудженого протягом усього строку відбування покарання погоджується і суд апеляційної інстанції.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду та не вбачає істотних порушень норм кримінального або кримінального процесуального законів, які б давали підстави для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись, ст. ст. 405, 407 та 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 5.09.2023 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді