УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 року у справі №947/29356/22, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2023 р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 року у справі №947/29356/22.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль «BMW 320D», р/н НОМЕР_1 . Вказує, що на даний час всі процесуальні дії та експертні дослідження пов`язані з оглядом та дослідженням автомобіля проведені, кримінальне провадження закрито просить повернути майно власнику.

Заявник у поданому клопотанні ставить питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000845.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 року у справі №947/29356/22 було накладено арешт на автомобіль «BMW 320D», р/н НОМЕР_1 .

Заявник до суду не з`явився направив до суду заяву в якій просив клопотання про скасування арешту на майно задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання, вказавши що досудове розслідування триває та необхідно провести ряд слідчих дій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 року у справі №947/29356/22 було накладено арешт на автомобіль «BMW 320D», р/н НОМЕР_1 .

Накладаючи арешт на транспортний засіб марки на автомобіль «BMW 320D», р/н НОМЕР_1 , слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а також те, що на транспортному засобі було могли зберегти на собі сліди причетності підозрюваного до вчинення злочину, та підпадають під ознаки майна, про яке йдеться у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Судом досліджено постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2023 року за якою кримінальне провадження №00000845 від 07.12.2022 року закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В той же час відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2023 року постанову від 31.08.2023 року старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000845 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України було скасовано.

Крім того, слідчий суддя враховує, що прокурор, слідчий та представник потерпілого категорично заперечують проти скасування арешту у зв`язку із необхідністю його використання у слідчих діях.

Таким чином, слідчий суддя встановлено, що доводи зачвника про закриття кримінального провадження є безпідставними, а в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки на даний час триває досудове розслідування та плануються слідчі дії із залученням транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 року у справі №947/29356/22- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1