Провадження № 11-сс/4808/21/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 січня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про судовий контроль ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2023 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала від 13 грудня 2023 року по справі № 344/22943/23 року набрала законної сили, містить необхідні реквізити, що ставляться до такого виду процесуального документа та підлягає безумовному виконанню без необхідності дублювання тверджень відповідного змісту в іншій ухвалі.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.12.2023 року було зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002377 від 25.03.2023 року, розглянути клопотання ОСОБА_7 від 30.11.2023 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 січня 2024 року, якою порушено вимоги ст. 129-1 Конституції України.

Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_8 подала заяву, в якій просила проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 без її участі, у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.01.2024 року залишити без змін.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважала можливим проведення судового розгляду за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що слід закрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Зі змісту поданої ОСОБА_7 апеляційної скарги вбачається, що він оскаржує рішення слідчого судді, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, виходячи із положень ст. 309 КПК України належить закрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Водночас, колегія суддів зауважує, що зі змісту поданих до початку апеляційного розгляду прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_8 документів, вбачається, що слідчий розглянув клопотання ОСОБА_7 від 30.11.2023 року у кримінальному провадженні №0002377.

Зокрема, постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 22.01.2024 року, на виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.12.2023 року, повідомлено ОСОБА_7 про те, що у межах свого процесуального статусу він має можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0002377 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України у зручний для нього час за адресою вул.Бельведерська,31 м. Івано-Франківськ у СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, попередньо узгодивши час із слідчим.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 405 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5