Справа № 646/8305/23
№ провадження 1-кс/646/2367/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000354 від 16.11.2023, -

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000354 від 16.11.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 15.11.23 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.11.2023 під час несення служби на тимчасово утвореному блок-посту № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , був зупинений автомобіль під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки. З місця події було вилучено: посвідчення водія № НОМЕР_2 , поміщене до сейф-пакунку № PSP1443854.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 16 листопада 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

16.11.2023 року вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вказана річ (предмет) має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнана речовим доказам та зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, на даному предметі могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказаний предмет буде направлений до експертної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000354 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яким встановлено, що15.11.23 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.11.2023 під час несення служби на тимчасово утвореному блок-посту № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , був зупинений автомобіль під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки. З місця події було вилучено: посвідчення водія № НОМЕР_2 , поміщене до сейф-пакунку № PSP1443854.

16.11.2023 року вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000354 від 16.11.2023 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене під час огляду місця події від 15.11.2023 року, на ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , за участю військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , яке було поміщено до спеціалізованого пакету № PSP1443854.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1