Провадження № 1-кс/643/1558/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004144 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004144 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 29.11.2023 приблизно о 19:25 годині, точний час в ході досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи намір на вчинення хуліганських дій, перебував між буд. АДРЕСА_1 , де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з хуліганських мотивів, з наміром на грубе порушення громадського порядку, маючи умисел направлений на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразились у нахабному прояві зневажливого ставлення до громадського порядку, та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, прагненні самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, шляхом демонстрації своєї фізичної переваги над іншими особами, серед яких ОСОБА_5 , після бойового поранення та саме в такий спосіб протиставити себе суспільству, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в суспільстві, маючи на меті показати свою винятковість, зневажливе ставлення до особи, її людської гідності, оточуючих, суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно почав бігти назустріч ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..

Далі, ОСОБА_4 , підбігши до вищевказаної компанії, при цьому, тримаючи в правій руці предмет, який може бути спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: ніж, та, усвідомлюючи той факт, що він знаходяться у вечірній час в громадському місці, а саме: поблизу житлових будинків, де перебувають сторонні особи, його дії можуть побачити мешканці прилеглих будинків, їх діти, протиставляючи себе суспільству, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над даними особами, виказуючи своє зневажливе ставлення до них, наніс один удар правою ногою по задній лівій поверхні тулубу ОСОБА_5 , чим завдав останньому фізичного болю. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, тримаючи в правій руці предмет, який може бути спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: ніж та, діючи самостійно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину вказаний ніж, який має колюче-ріжучі властивості та може бути спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, бажаючи спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в ході хуліганських дій, діючи при цьому швидко та продумано, умисно, в той час коли ОСОБА_5 знаходився напівбоком до нього, ОСОБА_4 , тримаючи у правій руці ніж, зі значною силою наніс клинком вищевказаного ножа один удар у задню ліву поверхню тулубу ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому, відповідно до довідки лікаря № 104/1552 від 01.12.2023 сліпе проникаюче колото-різане поранення грудей зліва з ушкодженням нижньої долі лівої легені. Лівобічний гемоторакс.

В подальшому ОСОБА_4 , досягнувши поставленої мети, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження, принизивши честь та гідність останнього, та подолавши його волю до опору, впевнившись в тому, що вказана особа не чинить опору та внаслідок отриманого тілесного ушкодження, знаходяться у безпорадному стані, ОСОБА_4 свої умисні, протиправні, хуліганські дії, вчинені з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства та потерпілого припинив та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, побоюючись бути затриманим перехожими громадянами, маючи на меті уникнути від кримінальної відповідальності за скоєне.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

В ході проведення огляду місця події від 05.12.2023 року в період з 14.49 по 14.56 годину, на ділянці місцевості в торці будинку АДРЕСА_2 , на відстані близько 20 м. від зазначеного будинку слідчим ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , виявлено та вилучено : ніж з рукояткою чорного кольору із декількома отворами округлої форми на клинку.

Жодних зауважень від учасників огляду місця події не надходило, протокол записано в точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів.

На даний час, органом досудового розслідування власник вилученого майна встановлюється.

Прокурор разом із клопотанням надала заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі, клопотання підтримала.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном) на майно а саме, на: ніж з рукояткою чорного кольору із декількома отворами округлої форми на клинку, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події 05.12.2023 в період з 14.49 по 14.56 годину, на ділянці місцевості в торці будинку АДРЕСА_2 , з метою забезпечення належного зберігання вилученого майна.

Зберігання майна зазначеного в клопотанні визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1