Справа № 645/3136/18
Провадження № 1-кс/645/1160/23
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000079 від 02 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 382 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_4 надати письмову відповідь потерпілому ОСОБА_3 на його клопотання від 09.10.2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000079 за ч. 1 ст. 382 КК України, визнати бездіяльність начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_4 в ненаданні письмової відповіді за невиконання вимог ст.ст. 28,110, 220 КПК України за клопотанням від 09.10.2023 року.

В обгрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000079 за ч. 1 ст. 382 КК України, в якому заявник має статус потерпілого. 09 жовтня 2023 року заявник звернувся до начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, яке органом досудового розслідування не виконано, відповідь йому не надана, що, на думку заявника, є перешкодою в досудовому розслідуванні та бездіяльністю посадової особи.

У судовому засіданні ОСОБА_5 доводи скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у скаргзі

Прокурор та уповноважена посадова особа Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності прокурора та уповноваженої посадової особи Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області , оскільки своїм правом присутності, останні не скористалися.

На виконання ухвали суду СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області надали для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадженні внесеному в ЄРДР за №0000079 від 02 серпня 2017 року.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000079 приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Пріоритетними завданнями кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1ст. 2 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесене в ЄРДР за №0000079 за ч. 1 ст. 382 КК України, в якому ОСОБА_3 має статус потерпілого.

09 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, відповідно до ст.ст. 2, 9, 28, 40,56,220, 221 КПК України, в якому просив задовольнити клопотання за вимог ст.ст. 220, 221 КПК України по кримінальному провадженню №0000079, надати та повідомити в проведенні процесуальної дії за клопотанням, надати мотивовану постанову.

Однак, матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що на день розгляду скаргу була надана відповідь СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Таким чином судом встановлено, що відповідь про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 220 КПК України, слідчим відділом не надано і клопотання не розглянуто згідно закону, тому для усунення порушення вимог КПК України, що перешкоджають захиснику реалізовувати свої права, як учасника досудового провадження, необхідно зобов`язати орган досудового слідства виконати певну процесуальну дію та розглянути клопотання заявника.

За таких обставин вимоги скарги про зобов`язання керівника СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_4 надати письмову відповідь на клопотання від 09.10.2023 року підлягає задоволенню.

Щодо інших вимог : визнання бездіяльності слідчого, то в цій частині слідчий вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити. Вирішуючи цю вимоги заявника, слідчий суддя вважає за необхідне у її задоволенні відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора неправомірними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, а також зобов`язання слідчого повідомити заявника про результат розгляду клопотання, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання дії слідчого протиправними.

З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000079 від 02 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати керівника СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_4 надати письмову відповідь потерпілому ОСОБА_3 на його клопотання від 09.10.2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000079 від 02 серпня 2017 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголено 27 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя: