Справа № 713/3834/23
Провадження №1-кп/713/42/24
Вирок

Іменем України

15.01.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 25.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення - прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 15.10.2023 року, близько 11-00 год., перебуваючи в с.Майдан, Вижницького району Чернівецької області, на узбіччі лісової дороги помітив автомобіль марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на викрадення майна з автомобіля.

Далі, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника автомобіля, яка не зачинила дверцята транспортного засобу на замок, проник до салону автомобіля марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав поясну матерчату сумку у якій знаходились: грошові кошти в сумі 400,00 гривень купюрами номіналом по 200,00 гривень та банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , на рахунку якої перебували кошти.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 15.10.2023 року, близько 11-00 год. перебуваючи в с.Майдан, Вижницького району Чернівецької області, на узбіччі лісової дороги помітив автомобіль марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на викрадення майна з автомобіля. Далі, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника автомобіля, яка не зачинила дверцята транспортного засобу на замок, проник до салону автомобіля марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав поясну матерчату сумку у якій знаходився офіційний документ, а саме банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , на рахунку якої перебували кошти. Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився банківською карткою на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.1 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 17.10.2023 року о 17-52 год., перебуваючи в

м.Сторожинець по вул.Чернівецькій, 4«А`ї Чернівецького району Чернівецької області, переслідуючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти власності, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, під час дії на всій території України воєнного стану, використовуючи раніше викрадену ним картку, емітовану в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , на поверхні якої був вказаний пароль від неї та яка належить ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу викрав грошові кошти в сумі 400,00 гривень. Після цього місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , 22.10.2023 року о 18-24 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , переслідуючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти власності, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, під час дії на всій території України воєнного стану, використовуючи раніше викрадену ним картку, емітовану в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , на поверхні якої був вказаний пароль від неї та яка належить ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу викрав грошові кошти в сумі 400,00 гривень, після цього, місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , 23.10.2023 року о 18-31 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , переслідуючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти власності, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, під час дії на всій території України воєнного стану, використовуючи раніше викрадену ним картку, емітовану в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , на поверхні якої був вказаний пароль від неї та яка належить ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу викрав грошові кошти в сумі 500,00 гривень, після цього, місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась. До початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи у її відсутність, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, претензій немає, покарання просить призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище, вчинена в умовах воєнного стану та повторно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати, як викрадення офіційного документа вчиненого з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення є кримінальним проступком та тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, потерпілій шкода відшкодована, з урахуванням його особи, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкцій статтей обвинувачення у виді обмеження волі та позбавлення волі, та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді позбавлення волі.

Також суд, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.11.2023 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби до 20 січня 2024 року.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України та призначити покарання:

за ст.357 ч.1 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ст.185 ч.4 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на засудженого судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 21:00 год до 06:00 год наступного дня, залишити без змін.

Речові докази по справі:

Речові докази, а саме, сумку, картку АТ КБ «ПриватБанк», 400,00 гривень, які згідно постанови про визнання речових доказів від 26.10.2023 року та розписки ОСОБА_5 , перебувають на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілій.

Суддя Іван КИБИЧ