Справа №639/6664/23
Провадження №1-кс/639/1838/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001166 від 13.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001166 від 13.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 12.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2023 близько 9 години до ЧЧ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 79, на автозаправці «ОККО», під час заправки топливом стався вибух автомобіля «Nissan Navara» біля якого знаходився військовослужбовець.

12.11.2023 в ході огляду місця події в період часу з 09 години 59 хвилин по 11 годину 21 хвилину, на відкритій ділянці місцевості, поблизу АЗС «ОККО», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 79, було вилучено: 3 змиви з епіцентру вибуху в автомобілі, 1 змив з водійської двері автомобілю, фрагмент елементу живлення зі слідами кіптяви, державний номерний знак НОМЕР_1 , згоріле авто «Nissan Navara».

Крім того 12.11.2023 в ході огляду місця події в період часу з 23 години 25 хвилин по 23 годину 45 хвилин, на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку за адресою: м. Харків, пров. Верхівський, 5, було вилучено: деформований фрагмент металу.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 13.11.2023 вищевказане майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню. На теперішній час в ході досудового розслідування встановити власника вищевказаного майна не виявилось за можливе.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення слухання справи не надходило, проти задоволення клопотання не заперечував, про що надав заяву до суду.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 13.11.2023 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 79, майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0001166 від 13.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів арешт на майно, а саме:

- на вилучені під час проведення огляду місця події 12.11.2023 року в період часу з 09 години 59 хвилин по 11 годину 21 хвилину поблизу АЗС «ОККО», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 79, 3 змиви з епіцентру вибуху в автомобілі, 1 змив з водійської двері автомобілю, фрагмент елементу живлення зі слідами кіптяви, державний номерний знак НОМЕР_1 , згоріле авто «NissanNavara»;

- вилучений під час проведення огляду місця події 12.11.2023 року в період часу з 23 години 25 хвилин по 23 годину 45 хвилин, на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку за адресою: м. Харків, пров. Верхівський, 5, деформований фрагмент металу.

Визначити місцем зберігання іншого вилученого майна камеру схову ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1