Провадження № 1-кс/359/1979/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною аудіо та відео фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

01.12.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 28.11.2023 ним було направлено до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Адресатом вказана заява отримана 28.11.2023 та зареєстрована за № К-2472.

Однак, отримавши заяву про вчинене кримінальне правопорушення уповноважені особи Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області станом на 01.12.2023 жодних дій щодо внесення відомостей до ЄРДР у спосіб та в порядку визначеному законом не вчинили.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на розгляд скарги не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

28.11.2023 року ОСОБА_3 направив до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Адресатом вказана заява отримана 28.11.2023 та зареєстрована за № К-2472.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення скаржник просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за правовою кваліфікацією за ст.ст. 14, 28, 115, 130, 162, 182, 361, 185, 364, 365 КК України.

Як стверджує заявник станом на 01.12.2023 відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя зазначає, що регламентований КПК України порядок ініціювання кримінального провадження за відсутності належних на те підстав та відсутності ознак, доказів вчинення кримінального правопорушення не може використовуватися для кримінального переслідування особи та досягнення іншої мети, ніж зазначена у ст.2 КПК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Крім того, основним елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч.5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз зазначених положень дає підстави стверджувати, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що на думку скаржника має місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14, 28, 115, 130, 162, 182, 361, 185, 364, 365 КК України.

Зокрема в заяві від 28.11.2023 ОСОБА_3 повідомив, що невідомі йому особи на протязі тривалого часу, використовуючи несанкціоноване втручання в роботу електронних, комунікаційних чи комп`ютерних мереж отримали від орендодавця квартири, в якій він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ключі та користуючись його відсутністю, здійснюючи приховану відео зйомку, незаконно проникають до житла, додають до його їжі, посуду, засобів гігієни, постільної білизни тощо речовини невідомого походження, в результаті вживання яких в нього з`являються проблеми зі здоров`ям: судоми, оніміння кінцівок, тривалі головні болі, випадіння волосся, збій шлункового травлення; після контакту з рушником та постільною білизною з`являються виразки у вигляді опіків. За даними подіями здійснювалось досудове розслідування Печерським УП ГУ НП м.Києва, але не належним чином. Також неналежним чином здійснювалось досудове розслідування Подільським УП ГУ НП м.Києва, Дарницьким УП ГУ НП м.Києва, Печерським УП ГУ НП м.Києва та ТУ ДБР. ОСОБА_3 зазначає, що здійснюється масштабний збір інформації про нього майже в усіх закладах, що він відвідує, ця інформація корегується, виставляє його як непорядну людину та в подальшому передається орендодавцю його квартири. У зв`язку з чим йому власником квартири поставлено умову звільнити квартиру. Скаржник також повідомляє, що здійснюється інтенсивне перешкоджання йому в пошуку житла, побутової техніки, роботи. Переїхавши до нового місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 аналогічні обставини з його отруєння та проблемами зі здоров`ям продовжились. Згодом орендодавець вказаного житла також відмовила у його здачі. ОСОБА_3 також зазначає, що має підозру з приводу того, що після замовлення ним кросівок через Інстаграм, можливо під час доставки взуття Новою Поштою вища згадану речовину було додано у взуття, після носіння якого горять ступні ніг, з`явилась втома, запах не схожий на піт, а у його співмешканки ноги понабрякали та з`явились виразки та варикоз. Вказав, що особи, які вчиняють тяжкі злочини відносно нього, здійснюють тотальне перешкоджання його життєдіяльності, впливаючи при цьому на окремих представників правоохоронних органів, працівників апаратів судів, працівників «Укрпошти» в різних відділеннях країни, працівників виконавчих органів, орендодавців, роботодавців. Вказані обставини тривають з 2014 року.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, заява ОСОБА_3 , з якою він звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, хоча і містить наведену ним кваліфікацію, за якою він вважав мали бути внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте не містить конкретних та реальних фактів, окрім припущень та домислів заявника, які б свідчили, що мало місце вчинення кримінального правопорушення. А, отже, в розумінні ст.214 КК України не може вважатися повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 304, 306-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1