Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4944/22
Провадження № 1-кп/758/867/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000198, внесеного до ЄРДР 22.07.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Подільського районного суду м.Києва від 06.06.2016 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 12 днів, -

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2020, у невстановленому місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом покупки мобільного телефону.

Так, 28.06.2020, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 прибув до ломбарду «Скарбниця», що за адресою: АДРЕСА_1, під приводом покупки мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 звернувся до консультанта ломбарду «Скарбниця» ОСОБА_5 та попросив у останнього подивитися мобільний телефон «Samsung E2232 Duos». ОСОБА_5 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи веденим в оману, передав останньому мобільний телефон «Samsung E2232 Duos», вартість якого згідно висновку експерта № 13-1/1562 від 14.08.2020 становить 245 грн. ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон, під приводом його перевірки, вийшов з приміщення ломбарду та заволодівши майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «НЬЮ МАРКЕТ ЛТД», матеріальну шкоду на загальну суму 245 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 28.06.2020 близько о 21 год. 00 хв., прибув до ломбарду «Скарбниця», що за адресою: АДРЕСА_1, під приводом покупки мобільного телефону, звернувся до консультанта ломбарду та попросив у нього подивитися мобільний телефон «Samsung», який коштував 245 грн. Консультант передав йому мобільний телефон і він під приводом перевірки мобільного телефону, вийшов з приміщення ломбарду та втік, а викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд. Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.190 КК України, що даний злочин відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий за корисливі умисні злочини, на шлях виправлення не став та вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 , до покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, за попереднім вироком Подільського районного суду міста Києва від 06.06.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який 28.10.2019 року був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 12 днів, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді реального позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72, 81 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м.Києва від 06.06.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення судових експертизи в розмірі 326 грн. 90 коп.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1