Справа №463/9178/23
Провадження №1-в/463/196/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання

20 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 7 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 3 роки; згідно з ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Провідний інспектор Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. Вказує, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Личаківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 23 лютого 2021 року. З правами та обов`язками засуджений ознайомлений 4 березня 2021 року при постановці на облік, а також протягом іспитового строку працівниками підрозділу. За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони. За порушення покладених вироком обов`язків уповноважений орган з питань пробації 14 вересня 2021 року звернувся з поданням до Личаківського районного суду м. Львова, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, однак ухвалою суду від 14 вересня 2021 року у задоволенні такого відмовлено. 3 травня 2022 року уповноважений орган з питань пробації вдруге звернувся з аналогічним поданням до суду, однак ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 9 червня 2022 року у задоволенні такого теж відмовлено. В подальшому 12 вересня 2022 року ОСОБА_4 здійснив пропуск реєстрації. Засуджений з`явився до підрозділу 13 вересня 2023 року та надав письмове пояснення в якому вказав, що пропуск реєстрації допустив у зв`язку із тим, перебував на роботі до 18:00 години та не мав змоги прийти, однак підтверджуючих документів не надав. Цього ж дня засудженому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за пропуск реєстрації без поважних причин. Не зважаючи на застереження засуджений згідно бази АІС АРМОР тричі притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим відібрано письмове пояснення. Відповідно до вимоги УІАП ГУ НП у Львівській області та України від 19 липня 2023 року нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку ОСОБА_4 не вчиняв. Відтак вважає, що з наведеного вище вбачається, що засуджений свідомо не виконував обов`язки, покладені на нього судом та законом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та відповідно наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень в подальшому, а тому представник органу пробації керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України просить скасувати звільнення від покарання з іспитовим строком щодо засудженого та направити його для відбуття призначеного покарання.

Представник Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурор та засуджений, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду подання, у судове засідання не з`явились, неприбуття таких в судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи №17/2021, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 7 грудня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2020 року між ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 ; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Вирок суду набрав законної сили 11 січня 2021 року.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Личаківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 23 лютого 2021 року, з правами та обов`язками ознайомлений 4 березня 2021 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року відмовлено в задоволені подання Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно з ч. 2 ст. 78 КК України засудженому ОСОБА_4 . При цьому свою відмову суд мотивував тим, що на час розгляду цього подання ОСОБА_4 до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягався. Суд вказав, що з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 17 травня 2021 року, 7 червня 2021 року та 6 вересня 2021 року не прибув на реєстрацію до Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, однак з письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він не прибув на реєстрацію до відповідного відділу у зв`язку з хворобою.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 9 червня 2022 року також відмовлено в задоволені подання Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно з ч. 2 ст. 78 КК України засудженому ОСОБА_4 . Суд аналогічно звернув увагу на те, що на час розгляду подання ОСОБА_4 до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягався. Судом було встановлено, що ОСОБА_4 тричі не прибув на реєстрацію до Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, однак з письмових пояснень останнього вбачалося, що він не прибув на реєстрацію до відповідного відділу у зв`язку з доглядом за хворою дитиною. Відтак суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні відомості про порушення засудженим обмежень встановлених вироком суду, які б давали підстави для скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у відповідну установу.

13 жовтня 2023 року представник Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області втретє звернулась до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням та скерування його для відбуття покарання.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Статтею 166 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно з абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Разом з тим, у ході судового розгляду не було підтверджено того факту, що ОСОБА_4 не виконав покладених на нього обов`язків визначених ст. 76 КК України, без поважних причин, а також три і більше разів вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Зокрема, як вбачається з листка реєстрації засуджений ОСОБА_4 після розгляду судом попередніх подань не з`явився на реєстрацію до Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області 12 вересня 2022 року та 2 жовтня 2023 року. Суд враховує те, що засуджений після своїх неявок до Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області у визначені дні кожного разу добровільно приходив в найкоротший термін та надавав пояснення з приводу таких неявок, що на думку суду свідчить про відсутність у засудженого умислу на ухилення від виконання покладених на нього обов`язків. При цьому тривалість часу між даними неявками свідчить про відсутність систематичного порушення ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Також в матеріалах особової справи відсутні відомості про систематичне вчинення ОСОБА_4 правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Посилання представника органу пробації на те, що засудженийтричі притягався до адміністративної відповідальності не знаходить свого підтвердження в матеріалах особової справи, оскільки такі містять лише одну постанову про притягнення його до такої відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, протоколи складені щодо останнього за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП за відсутності постанови суду не є доказами вчинення правопорушень. При цьому суд звертає увагу на те, що всі протоколи складено протягом одного дня 12 лютого 2023 року за фактом одного й того ж ДТП та стосуються вчинення ОСОБА_4 правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху.

З матеріалів особової справи також вбачається, що ОСОБА_4 за період строку з випробуванням будь-яких злочинів не вчиняв.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до переконання, що наведені в клопотанні доводи не є достатніми для висновку про те, що засуджений на шлях виправлення не став та повинен бути направлений для відбування реального покарання.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність станом на день розгляду подання об`єктивних підстав для скасування відносно ОСОБА_4 звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

у задоволенні подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1