Провадження № 1-кс/752/8240/23
У Х В А Л А

20.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000824 від 31.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000824 від 31.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме скасувати арешт корпоративних прав ПП «Київ», скасувати арешт з об`єкту незавершеного будівництва, готовністю 99% - готелю курортного типу, реєстраційний номер 23343402, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 що перебуває у власності ПП «Київ», скасувати арешт земельної ділянки, площею 0,0698 га для обслуговування готельного комплексу, кадастровий номер :03:016:0004, що перебуває у власності ПП «Київ», із забороною розпоряджатися зазначеним майном, а також проводити будівельні, земляні та інші роботи на зазначеній земельній ділянці.

Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 31.03.2023 р. у справі № 0000824 від 10.03.2023 р. було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження та накладено арешт на наступне майно:

-на корпоративні права Приватного підприємства «Київ», , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном;

-об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 99% - готелю курортного типу, реєстраційний номер 23343402, розташований на земеьній ділянці АДРЕСА_1 що перебуває у власності ПП «Київ», із забороною розпоряджатися вказаним майном;

-земельну ділянку, площею 0,0698 га для обслуговування готельного комплексу, кадастровий номер :03:016:0004, що перебуває у власності ПП «Київ», із забороною розпоряджатися зазначеним майном, а також проводити будіельні, земляні та інші роботи на зазначеній земельній ділянці.

15.02.2022 р. протоколом 15/02/22 Загальних зборів власників ПП «Київ» прийнято рішення про продаж ОСОБА_3 належної ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ПП «Київ». Також було укладено Договір купівлі-продажу корпоративних прав - частки в статутному капіталі ПП «Київ» та 07.03.2023 р. подані відповідні документи державному реєстратору ОСОБА_5 Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області щодо державної реєстрації юридичної особи для проведення реєстрації зміни власника підприємства та кінцевого бенефіціара.

08.03.2023 р. була проведена відповідна реєстраційна дія на підставі поданої заяви.

10.03.2023 р. ОСОБА_6 подана скарга до Міністерства юстиції України на зазначену реєстраційну дію, однак 08.05.2023 р. Міністерством юстиції України прийнято рішення про правомірність реєстраційних дій та відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Крім того, в день подання скарги ОСОБА_6 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення та внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Заявник посилається на те, що такі дії вчинялись ОСОБА_6 з метою здійснення тиску і позбавлення належних прав на майно.

Оскільки правомірність реєстраційних дій щодо реєстрації зміни власника, корпоративних прав на майно підтверджена відповідною перевіркою, ризики, які були підставою для накладення арешту на майно відпали, заявник просить скасувати накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_7 31.03.2023 р. у справі арешти, так як подальше застосування обтяження майна призводить до порушення прав його власника.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились. Про місце і час проведення розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Від заявника та слідчого надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінального провадження № 0000824 від 10.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені Шевченківським УП ГУ НП у м.Києві за фактом можливого шахрайського заволодіння корпоративними правами ПП «Київ» на підставі договору купівлі-продажу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_7 у справі № 761/10644/23, провадження № 1-кс/761/7191/2023 від 31.03.2023 р. накладено арешт на корпоративні права ПП «Київ» із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_7 у справі № 761/10646/23, провадження № 1-кс/761/7183/2023 від 31.03.2023 р. накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва, готовність незавершеного будівництва готелю курортного типу - 99%; реєстраційний №23343402, розташований на земельній ділянці: АДРЕСА_1, що перебуває у власності Приватного підприємства «Київ», , із забороною розпоряджатися вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_7 у справі № 761/10645/23, провадження № 1-кс/761/7182/2023 від 31.03.2023 р. накладено арешт на земельну ділянку, площею 0.0698 га для обслуговування готельного комплексу, кадастровий номер :03:016:0004, що перебуває у власності Приватного підприємства «Київ», , із забороною розпоряджатися вказаним майном, а також проводити будівельні, земляні та інші роботи на зазначеній земельній ділянці.

Метою застосування арешту майна є запобігання подальшому відчуженню майна, що визнано речовим доказом.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Слідчим суддею встановлено, що законність набуття ОСОБА_8 корпоративних прав ПП «Київ», здійснення реєстраційних дій щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, укладання договору купівлі-продажу корпоративних прав були предметом перевірки Міністерством юстиції України за заявою ОСОБА_6 , яка є спадкоємицею колишнього власника ОСОБА_4 .

Наказом Міністерства юстиції України за № 1765/7 від 20.07.2023 р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 від 10.03.2023 р. на підставі Висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 08.05.2023 р. та встановлено правомірність проведення реєстраційних дій державним реєстратором Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_5 щодо Приватного підприємства «Київ».

Станом на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, підозра у кримінальному проваджені №0000824 не повідомлена.

Також органом досудового розслідування не доведено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено неправомірність набуття права власності ОСОБА_3 корпоративних прав ПП «Київ».

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в подальшому у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження відпала потреба в зв`язку з чим арешт зазначеного майна підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000824 від 31.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_7 у справі № 761/10644/23, провадження № 1-кс/761/7191/2023 від 31.03.2023 р. на корпоративні права ПП «Київ», скасувавши заборону відчуження та розпорядження вказаним майном.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_7 у справі № 761/10646/23, провадження № 1-кс/761/7183/2023 від 31.03.2023 р. на об`єкт незавершеного будівництва, готовність незавершеного будівництва готелю курортного типу - 99%; реєстраційний №23343402, розташований на земельній ділянці: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності Приватного підприємства «Київ», , із скасуванням заборони розпоряджатися вказаним майном.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_7 у справі № 761/10645/23, провадження № 1-кс/761/7182/2023 від 31.03.2023 р. накладено арешт на земельну ділянку, площею 0.0698 га для обслуговування готельного комплексу, кадастровий номер :03:016:0004, що перебуває у власності Приватного підприємства «Київ», , із скасуванням заборони розпоряджатися вказаним майном, а також проводити будівельні, земляні та інші роботи на зазначеній земельній ділянці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя