ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1082/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/260/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7 ,

представника- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/260/23 за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2023 року про повернення скарги,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2023 року скаргу ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000091 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернуто скаржнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказав, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів на підтвердження моменту ознайомлення ОСОБА_7 01.10.2023 року із оскаржуваною постановою, що позбавляє слідчого суддю можливості визначити дотримання/недотримання скаржником 10-денного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому, ОСОБА_7 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вищевказаної постанови.

Зазначив, що у поданій заяві ОСОБА_7 не зазначає прохальної частини за наслідками розгляду скарги.

В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обгрунтовує тим, що в скарзі ОСОБА_7 зазначала за яких обставин отримала копію постанови про закриття кримінального провадження, а саме те, що копію даної постанови їй було вручено саме 01 жовтня 2023 року, однак слідчий суддя не звернув на це увагу та прийшов до передчасного висновку про повернення скарги з підстав пропуску 10-денного строку на оскарження рішення дізнавача.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржниці та її представника, які підтримали подану апеляційну скаргу з мотивів у ній викладеній, прокурора, який щодо задоволення апеляційної скарги заперечив, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи ОСОБА_7 її заяву, слідчий суддя посилався на те, що скаржник не додала жодних доказів на підтвердження ознайомлення нею 01.10.2023 року із матеріалами справи, і при цьому вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом із цим, такий висновок слідчого судді, на думку колегії суддів, є необгрунтованим.

Так, із поданої скарги ОСОБА_7 та долучених до неї матеріалів вбачається, що 27 серпня 2023 року постановою дізнавача СД відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 було закрито кримінальне провадження №0000091 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При цьому ОСОБА_7 , як вона зазначає, 01 жовтня 2023 року їй було вручено копію постанови про закриття кримінального провадження, оскільки напередодні вона звернулась до відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області із запитом щодо розгляду її заяви.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, повертаючи скаргу, не дав належної оцінки обставинам, які зазначалися скаржником, а відтак, дійшов помилкового висновку про повернення скарги, зважаючи на те, що кримінальним процесуальним законом не зобов`язано заявника надати слідчому судді документи, які підтверджують дату отримання процесуального рішення, що оскаржується. У свою чергу, слідчий суддя у випадку сумнівів щодо тверджень апелянта щодо дати отримання постанови, не вправі був обмежувати особу у доступі до правосуддя, а повинен перевірити дотримання скаржником 10-денного строку у судовому засіданні шляхом витребування додаткових доказів.

Крім цього, до апеляційної скарги скаржником було долучено копію повідомлення про закриття кримінального провадження №10602/114/04-2023 від 27.09.2023 року на якому міститься відмітка про отримання даного повідомлення та постанови 01 жовтня 2023 року.

Враховуючи наведене, підстав вважати, що ОСОБА_7 був пропущений строк на оскарження постанови органу досудового розслідування, немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення та є підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що скарга не була розглянута слідчим суддею, апеляційний суд не вправі приймати рішення по суті скарги.

Отже, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції вважає необхідним ухвалу слідчого судді скасувати, направивши матеріали на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2023 року про повернення скарги, - скасувати, матеріали справи направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді