УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/11597/23

Номер провадження 1-кс/495/2462/2023

17 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2023 року по справі № 495/11597/23 (провадження 1-кс/495/2320/2023), на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.01.2023 року та довідку військово лікарської комісії №211 від 12.10.2023 року видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 та упаковані до полімерного пакету № BYM 2010686 із зазначенням вмісту та повернути вилучене майно.

Дана заява мотивована тим, що відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2003 року за вихідним № 8887 свідчить про дійсність та отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучених у нього документів та відсутність доказів про те, що ОСОБА_4 вчинив спробу незаконно безперешкодного перетинудержавного кордону з України до Молдови через пункт пропуску «Старокозаче», державний кордон України.

За твердженням заявника, відсутні докази того, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 на митному контролі пропуску надав документи з ознаками підробки. Тобто, працівник пункту припускав, що можливо ОСОБА_4 надав підроблені документи, що є припущенням (судженням) для якого не має наразі доведення.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, але подала заяву, згідно із якою зазначила, що подане клопотання підтримує в повному обсязі, просила врахувати відповідь РТЦК від 02.11.2023 року та клопотання задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2023 року по справі № 495/11597/23 (провадження 1-кс/495/2320/2023) накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.01.2023 року та довідку військово лікарської комісії №211 від 12.10.2023 року видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 та упаковані до полімерного пакету № BYM 2010686 із зазначенням вмісту.

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, а саме на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.01.2023 року та довідку військово лікарської комісії №211 від 12.10.2023 року видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 та повернути вилучене майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на вище зазначене майно, оскільки на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності забезпечення даного кримінального провадження (у виді арешту тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.01.2023 року та довідки військово лікарської комісії №211 від 12.10.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 ) та жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт.

Крім цього, в матеріалах справи наявна відповідь ТВО начальника КРТЦК та соціальної підтримки підполковника ОСОБА_6 про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.01.2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 видавав. За результатами медичного огляду військово-лікарської комісії військовозобов`язаний ОСОБА_4 був визнаний непридатний до військової служби.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2023 року по справі №495/11597/23 (номер провадження 1-кс/495/2320/23), на документи, вилучені в ході огляду місця події від 24.10.2023 року за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, на території Старокозацької ОТГ у міжнародному пункті пропуску «Старокозаче», а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.01.2023 року та довідку військово лікарської комісії №211 від 12.10.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 .

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.01.2023 року та довідку військово лікарської комісії №211 від 12.10.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 повернути на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надати за необхідністю слідчим Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, експертам доступ для огляду та проведення необхідних слідчих дій, експертних дослідженьтимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.01.2023 року та довідки військово лікарської комісії №211 від 12.10.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1