УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

Провадження № 13-94зво23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянула заяву та доповнення до неї засудженого ОСОБА_19 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від

29 листопада 2023 року та вироків Чернігівського апеляційного суду від 18 липня

2023 року і Менського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2023 рокупостановлених у кримінальному провадженні щодо нього,

ВСТАНОВИЛА:

Менський районний суд Чернігівської області від 31 березня 2023 року засудив ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_19 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Чернігівський апеляційний суд вироком від 18 липня 2023 року задовольнив апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_20 , а апеляційну скаргу захисника

ОСОБА_21 в інтересах засудженого ОСОБА_19 залишив без задоволення.

Суд, вирок Менського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2023 року скасував в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким

ОСОБА_19 засудив за ч. 2 ст. 125 КК до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі. На підставі

ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначив ОСОБА_19 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Верховний Суд постановою від 29 листопада 2023 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_19 та його захисника ОСОБА_21 залишив без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2023 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 18 липня 2023 року - без зміни.

Засуджений ОСОБА_19 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 29 листопада 2023 року та вироків Чернігівського апеляційного суду від 18 липня 2023 року і Менського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2023 року щодо нього.

Касаційний кримінальний суд, керуючись ч. 10 ст. 31, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 459, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвалою від 22 грудня 2023 року передав заяву та доповнення до неї на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата).

У заяві ОСОБА_19 , обґрунтовуючи наявність виключних обставин, вказує на неповноту судового розгляду, істотні порушення судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

Перевіривши доводи, наведені в заяві засудженого ОСОБА_19 , Велика Палата зазначає таке.

Главою 34 КПК визначено особливості розгляду провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Зокрема, ч. 1 ст. 459 КПК передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 459 КПК виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Статтею 33 КПК регламентовано, що кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а з підстави, визначеної п. 2 ч. 3

ст. 459 цього Кодексу, - Великою Палатою.

Однак у поданій заяві не міститься даних про наявність передбачених процесуальним законом підстав для здійснення перегляду судових рішень Великою Палатою. Натомість аргументи ОСОБА_19 , зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій та вимоги про повторний розгляд справи з метою інакшого її вирішення.

Водночас викладені в заяві ОСОБА_19 доводи, вже були предметом перевірки

в касаційному порядку, в юридичному аспекті вони не є виключними обставинами, які би слугували підставою для здійснення перегляду Великою Палатою, котра не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації, оскільки не є четвертою інстанцією в системі судів загальної юрисдикції.

Принцип юридичної визначеності як один із фундаментальних аспектів верховенства права передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду (res judicata), котрий наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (п. 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року (заява № 3236/03)).

З урахуванням наведеного відсутні правові підстави для відкриття Великою Палатою провадження за заявою ОСОБА_19 про перегляд за виключними обставинами судових рішень щодо нього.

Отже, у відкритті провадження за зверненням засудженого необхідно відмовити,

а заяву та доповнення до неї - повернути особі, яка їх подала.

Керуючись ч. 10 ст. 31, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 459 КПК, Велика Палата

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_19 про перегляд за виключними обставинамипостанови Верховного Суду від

29 листопада 2023 року, вироку Чернігівського апеляційного суду від 18 липня

2023 року та вироку Менського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2023 року щодо нього.

Заяву ОСОБА_19 з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18