Справа № 298/147/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

22.01.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/550/22 за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.09.2022.

Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, несудимий, засуджений:

- за ч. 1 ст. 164 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.04.2014 ОСОБА_7 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Однак ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що починаючи з 14.03.2014 і до досягнення дитиною повноліття, він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання своєї дитини, з метою невиконання зазначеного рішення суду, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, злісно та систематично у період часу з 14.03.2014 по 01.01.2022 ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. Зазначені умисні, незаконні дії ОСОБА_7 призвели до виникнення заборгованості по сплаті аліментів, яка станом на 01.01.2022 становить 82336,45 грн, що перевищує сукупну суму виплат за три місяці відповідних платежів.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , просить вирок щодо нього скасувати через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості призначеного покарання.

-2-

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 черговий раз не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про привід обвинуваченого, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню права обвинуваченого на захист, а також виконанню вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 404 ,405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/550/22 за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.09.2022, відкласти на 09 год - 19.03.2024.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали направити начальнику Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 та керівника Ужгородської окружної прокуратури, яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді