У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 , її захисника - адвоката: ОСОБА_4 (на відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 , подану її захисником - адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями адвоката ОСОБА_4 від 23.11.2023 та 24.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями адвоката ОСОБА_4 від 23.11.2023 та 24.11.2023;

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями адвоката ОСОБА_4 від 23.11.2023 та 24.11.2023;

- зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленнями адвоката ОСОБА_4 від 23.11.2023 та 24.11.2023;

- зобов`язати уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленнями адвоката ОСОБА_4 від 23.11.2023 та 24.11.2023.

Скарга мотивована тим, що 23.11.2023 та 24.11.2023 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень в яких просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В подальшому, в телефонному режимі заявнику стало відомо про те, що вказані повідомлення за підсудністю спрямовані до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

При цьому, вищевказані повідомлення були проігноровані, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР не вчинялось.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями адвоката ОСОБА_4 від 23.11.2023 та 24.11.2023 порушенням вимог чинного законодавства, останній звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 уточнив вимоги скарги, а саме просив зобов`язати уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 365 КК України, за повідомленням адвоката ОСОБА_4 від 23.11.2023, яке зареєстрована відділом ДБР 24.11.2023 (вх. №3266зкп).

Таким чином, виключно бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням адвоката ОСОБА_4 від 23.11.2023, яке зареєстрована відділом ДБР 24.11.2023 (вх. №3266зкп), є предметом розгляду у даній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вказані вимоги та просила їх задовольнити.

Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, при цьому, слідчий ОСОБА_5 07.12.2023 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також просив відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника ДБР не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 23 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, мотивоване наступним: «23.11.2022 о 18 годині під час судового засідання у Вінницькому міському суді Вінницької області співробітниками конвойної служби Національної гвардії України було не виконано судове рішення, яке було оголошено в присутності співробітників ГНУ та набрало законної сили негайно і передано на виконання представнику конвойної служби. Рішенням суду дозволено обвинуваченій ОСОБА_3 під час судових засідань з розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою перебувати в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області поза межами загородження із спеціального захисного скла поруч із захисником без спеціальних засобів (кайданок). Зобов`язано відповідальних уповноважених осіб на яких покладається обов`язок з організації конвоювання та тримання під вартою обвинувачених забезпечити знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 під час судових засідань у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області поза межами загородження із спеціального захисного скла поруч із захисником без спеціальних засобів (кайданок), а також забезпечити належну охорону обвинуваченої та учасників судового провадження. Проте, співробітники НГУ відмовились виконувати чинну ухвалу слідчого судді.»

Зазначене повідомлення зареєстровано відділом ДБР 24.11.2023 (вх. №3266зкп),

Листом №33381/14-01-04/23 від 27.11.2023, за підписом керівника четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , заявника повідомлено про те, що: «У ході розгляду Вашого звернення, з огляду на викладені у ньому відомості, фактичних обставин, які б достатньо об`єктивно свідчили про ознаки складу кримінального правопорушення та підтверджували його конкретну подію не встановлено.

Таким чином на сьогодні, відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно початку розслідування за наведеними Вами у зверненні фактами.»

Таким чином, судом встановлено, що повідомлення адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення надійшло до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначено вище та встановлено судом, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки уповноваженими особами НГУ не виконано рішення Вінницького міського суду Вінницької області.

Однак, з наданої відповіді на його повідомлення (лист від 27.11.2023) слідує, що уповноваженими особами четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, взагалі не перевірялися обставини, щодо викладених обставин у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_4 , натомість зазначено узагальнюючу інформацію про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням адвоката ОСОБА_4 від 23.11.2023.

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням адвоката ОСОБА_4 від 23.11.2023 до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням адвоката ОСОБА_4 від 23.11.2023, яке зареєстрована відділом ДБР 24.11.2023 (вх. №3266зкп) та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 365 КК України, задоволенню не підлягають, оскільки кваліфікація кримінального правопорушення за конкретною статтею Кримінального кодексу України відноситься до повноважень слідчого та прокурора, вказана кваліфікація є попередньою та здійснюється слідчим або прокурором за результатами опрацювання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням адвоката ОСОБА_4 від 23.11.2023, яке зареєстрована відділом ДБР 24.11.2023 (вх. №3266зкп) та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: