490/9653/23 06.11.2023
н/п 1-кп/490/828/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9653/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 02.09.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Херсон, є громадянкою України, має вищу освіту, заміжня, працює продавцем-реалізатором, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , працюючи продавцем-касиром харчових виробів у магазині "Свіже м`ясо", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000 року №1645-III, постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок" від 23.05.2001 року №559, наказу Міністерства охорони здоров`я України "Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб" №280 від 23.07.2002 року зобов`язана проходити обов`язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, на підставі якої вона видається, однак всупереч вимогам вирішила сприяти виготовленню підроблених офіційних документів, які надають право на допуск займатись певним видом діяльності, з метою їх подальшого використання.

Реалізуюсь свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу та подальше його використання, ОСОБА_3 в кінці квітня, точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на ринку "Юліана", розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.3-я Слобідська, 54-б, незаконно, всупереч чинному законодавству, яке передбачає порядок проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблені офіційні документи та надала власні анкетні дані, фотознімок, яка за грошову винагороду у сумі 200 грн. виготовила - особисту медичну книжку серії 1ААВ №249421 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я до неї, що видані на останню нібито Комунальним некомерційним підприємством Миколаївської міської ради "Центр первинно медико-санітарної допомоги №6", які надають право на допуск займатись певним видом діяльності.

Після чого, ОСОБА_3 у невстановлені дату та час, отримала від невстановленої особи особисту медичну книжку серії 1ААВ №249421 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я до неї, що видані на її ім`я нібито Комунальним некомерційним підприємством Миколаївської міської ради "Центр первинно медико-санітарної допомоги №6" та почала зберігати та використовувати за місцем роботи.

Крім того, 02 вересня 2023 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебувала на робочому місці, а саме в приміщенні магазину "Свіже м`ясо", що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.3-я Слобідська, 54-б. У вказаний час та у вказаному місці працівники поліції відпрацьовували повідомлення громадян про торгівлю на ринку "Юліана" продукцією особами, які не мають відповідних документів. Так, працівники поліції пред`явили законну вимогу щодо надання документів, які надають їй право займатися діяльністю, пов`язаною з роботою, а саме особисту медичну книжку та медичну карту огляду осіб.

У цей момент, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів.

Реалізуючи свій умисел, достовірно знаючи, що вона не проходила встановлений законом медичний огляд та знаючи про те, що особиста медична книжка серії 1ААВ №249421 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я до неї, що видані на ОСОБА_3 нібито Комунальним некомерційним підприємством Миколаївської міської ради "Центр первинно медико-санітарної допомоги №6" - підроблені, пред`явила їх, тим самим використала завідомо підроблені документи.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченої щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому їй обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків та кваліфікує її дії за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає право на допуск займатись певним видом діяльності, з метою його подальшого використання, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченій, суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, її особу, а саме те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, заміжня, працює продавцем-реалізатором, за даними Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради на лікуванні у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання в межах санкцій ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 20.09.2023 року №СЕ-19/115-23/12550-ДД) в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп..

Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 20.09.2023 року №СЕ-19/115-23/12550-ДД) в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.09.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: особисту медичну книжку серії 1ААВ №249421 на ім`я ОСОБА_3 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речовий доказ:

- медична книжка серії 1ААВ №249421 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1