УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000062 від 10.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2023 року задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000062 від 10.03.2023 та накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Hiqhlander», 2020 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та користування автомобілем будь-якими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій. Заявник вважає, що на даний час відпала необхідність в накладеному арешті та він підлягає до скасування.

Так, кримінальне провадження №0000062 від 10.03.2023 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , яка являється законним власником вищезазначеного транспортного засобу. На сьогоднішній день ОСОБА_6 , який викрав даний автомобіль, пообіцяв його повернути, тому враховуючи те, що заявниця врегулювала конфлікт, відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Враховуючи вищевикладене, заявник просить арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000062 від 10.03.2023 у вигляді заборони розпорядження та користування автомобілем марки «Toyota Hiqhlander», 2020 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , скасувати.

В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Крім того, до матеріалів справи долучив постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 04 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000062 від 10.03.2023 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000062 від 10.03.2023, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000062 від 10.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, як вбачається із матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, 10 березня 2023 року до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що протягом 2022 та 2023 років її колишній чоловік ОСОБА_6 , з яким вона перебувала у шлюбі з 26.11.2016 по 06.02.2023, не повертає автомобіль марки «Toyota Hiqhlander», 2020 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу з 14.04.2021 належить на праві власності ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що з 26 листопада 2016 року ОСОБА_4 була одружена з ОСОБА_6 . У 2021 році батьком ОСОБА_4 - ОСОБА_8 було придбано автомобіль марки «Toyota Hiqhlander», 2020 року випуску, який в подальшому був переданий у власність ОСОБА_4 , яка облікувала вказаний автомобіль в Регіональному сервісному центрі та йому було надано державний номерний знак НОМЕР_2 . В подальшому, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року, яке набрало законної сили 09 березня 2023 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було розірвано. Однак, після розірвання шлюбу ОСОБА_6 не повернув ОСОБА_4 належний їй на праві власності вищезазначений автомобіль. В ході подальшого досудового розслідування 04 жовтня 2023 року ОСОБА_4 звернулася до СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про досягнення сторонами взаємної згоди та відсутності підстав подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 (ст. 477 КПК України).

В рамках вищезазначеного кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2023 року (справа №127/9423/23) було накладено арешт на автомобіль марки «Toyota», моделі «Hiqhlander», чорного кольору, 2020 року випуску, номер кузова № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та користування автомобілем будь-якими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Згідно з постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 04 жовтня 2023 року кримінальне провадження №0000062 від 10.03.2023 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу марки «Toyota», моделі «Hiqhlander», слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000062 від 10.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, в рамках якого було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000062 від 10.03.2023 (справа №127/9423/23), автомобіля марки «Toyota», моделі «Hiqhlander», чорного кольору, 2020 року випуску, номер кузова № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: