Справа № 638/1387/24
Провадження № 1-кс/638/494/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до Дзержинського районного суду з клопотанням про накладення арешту, а саме просить суд: накласти арешт на виявлене та вилучене майно, в ході огляду місця за а саме: за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 32 хв. по 23 год. 55 хв., де було виявлено та вилучено російська військова форма, а саме куртка, кепка, бушлат, підстібка під куртку, рубашка, кепка із літерою «Z» шеврони з написами «Россия» «Омон» «Вятич» «Z» та погони військових звань військових формувань РФ, оптичні пристрої до стрілкової зброї.

Клопотання обґрунтовано тим, що В ході досудового розслідування встановлено, 21.01.2024 до ХРУП №3 ГУНП в Харкіській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені слідством особи зберігають предмети зовні схожі на патрони, пістолет.

21.01.2024 о 19:32 зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 відбувається бійка між чоловіком та жінкою, обидва іноземці. Виїздом слідчо-оперативної групи було встановлено що житель квартири за вищевказаною адресою Прінсло Стівен 27.10.2000 р.н. м.т. НОМЕР_1 є громадянином іншої держави, а також заявницю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розповіла виключно англійською мовою, що в неї стався конфлікт зі своїм співмешканцем на ім`я ОСОБА_5 . Вони відпочивали разом з друзями в закладі за адресою: АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_5 та особа на ім`я ОСОБА_6 стався конфлікт, в ході якого почалась бійка. Після цього ОСОБА_5 пішов додому разом з ОСОБА_7 , де в них також стався конфлікт. При приїзді на виклик слідчо-оперативної групи, ОСОБА_7 було запрошено працівник поліції до квартири за вищевказаною адресою.

За даним фактом 22.01.2024 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що житель квартири за вищевказаною адресою ОСОБА_8 27.10.2000 р.н. м.т. НОМЕР_1 є громадянином іншої держави та має підписаний контракт із Міністерством оборони України про проходження іноземцями та особами без громадянства військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу.

Так, 21.01.2024 року, слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_9 проведено огляд місця за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 32 хв. по 23 год. 55 хв., де було виявлено та вилучено російська військова форма, а саме куртка, кепка, бушлат, підстібка під куртку, рубашка, кепка із літерою «Z» шеврони з написами «Россия» «Омон» «Вятич» «Z» та погони військових звань військових формувань РФ, оптичні пристрої до стрілкової зброї, патрони у кількості 36 шт. калібру 5,56 та один патроні калібром 5,45, пневматичний пістолет «Beretta», десять капсулів детонаторів контейнері для транспортування, два відрізки пластичної речовини сірого кольору вкриті скетчем.

Від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням розгляд справи його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Згідно частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_9 проведено огляд місця за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 32 хв. по 23 год. 55 хв., де було виявлено та вилучено російська військова форма, а саме куртка, кепка, бушлат, підстібка під куртку, рубашка, кепка із літерою «Z» шеврони з написами «Россия» «Омон» «Вятич» «Z» та погони військових звань військових формувань РФ, оптичні пристрої до стрілкової зброї, патрони у кількості 36 шт. калібру 5,56 та один патроні калібром 5,45, пневматичний пістолет «Beretta», десять капсулів детонаторів контейнері для транспортування, два відрізки пластичної речовини сірого кольору вкриті скетчем.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області страшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 від 22.01.2024 року вищезазначене майно визнано речовим доказом.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно, в ході огляду місця за а саме: за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 32 хв. по 23 год. 55 хв., де було виявлено та вилучено російська військова форма, а саме куртка, кепка, бушлат, підстібка під куртку, рубашка, кепка із літерою «Z» шеврони з написами «Россия» «Омон» «Вятич» «Z» та погони військових звань військових формувань РФ, оптичні пристрої до стрілкової зброї.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: