Провадження № 1-кс/686/9147/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000239 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

26.10.2023 старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та засобів його вчинення, а саме:

1.Банківської картки емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та інших банківських карток з використанням яких здійснювалась протиправна діяльність;

2.Чорнових записів, які містять інформацію про злочинну діяльність та можуть бути використані в якості доказів в ході розслідування вищевказаного кримінального правопорушення;

3.Мобільних телефонів та комп`ютерної техніки з використанням яких здійснювалась протиправна діяльність.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 29.04.2023 близько 13:30 год. невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським шляхом, під приводом продажу товару через соціальну мережу «Інстаграм" заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_6 у сумі 2000грн. які остання перевела із власної карти, через додаток «Приват 24», № НОМЕР_4 на банківську карту № НОМЕР_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 .

09.06.2023 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.04.2023 потерпіла ОСОБА_6 виявила оголошення у соціальній мережі «Інстаграм» про продаж постільної білизни, яку вирішила придбати про що, написала автору оголошення. Під час переписки у соціальній мережі невідома особа повідомила потерпілу, що на вибрану постільну білизну діє акція, та для того щоб її придбати потрібно здійснити повну передоплату за товар. На вказані умови потерпіла погодилась та 29.04.2023 близько 13:30 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , через мобільний додаток «Приват 24» зі своєї банківської карти № НОМЕР_4 перерахувала грошові кошти у сумі 2 000 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 , яку надала їй невідома особа. Однак на даний момент потерпіла своє замовлення не отримала.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Підставами для обшуку є інформація, отримана під час розслідування кримінального провадження та інші відомості отримані в ході досудового розслідування.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила злочинну діяльність з шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілої. Так, остання, в соціальній мережі «Інстаграм» створила обліковий запис з подальшим розміщенням з вказаному записі оголошень про продаж товарів та послуг в мережі інтернет, з подальшим шахрайським заволодінням грошових коштів потерпілої. Грошові кошти в якості попередньої оплати товару ОСОБА_5 отримала на банківську картку емітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка відкрита на її ім`я, після чого здобуті злочинним шляхом грошові кошти остання використовує при розрахунку за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 20/1 , «Продукти: Магазин Bulka».

В ході огляду інформації отриманої в результаті тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що банківська картка № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 (якою остання користується), користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Також, проведеним оглядом встановлено, що 29.04.2023 о 13 год. 30 хв. 28 сек. з належної ОСОБА_6 банківської картки № НОМЕР_4 здійснено переказ грошових коштів в сумі 2000 гривень, на банківську картку № НОМЕР_3 належну ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування було здійснено повторний тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», а саме банківської карти № НОМЕР_3 належної ОСОБА_5 з метою підтвердження використання, зберігання банківської карти № НОМЕР_3 останньою та отримання фото (відеозаписи) з камер спостереження з банкоматів, з яких були зняті грошові кошти з належної ОСОБА_5 банківської картки.

Проведеним оглядом отриманої інформації встановлено, що в період часу з 03.01.2023 по 17.05.2023 з банківської карти № НОМЕР_3 належної ОСОБА_5 , здійснювалось зняття грошових коштів з банкоматів та терміналів АТ КБ «ПриватБанк» на території міста Хмельницького та аналізувавши отримані фотозображення під час зняття грошових коштів з вказаної банківської карти встановлено, що зняття коштів здійснюється молодою особою жіночої статі.

Окрім цього, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який являється батьком ОСОБА_5 .

У судовому засіданні дізнавач підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження № 0000239 від 09.06.2023.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Дізнавач до клопотання додала копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_5 може користуватися квартирою АДРЕСА_1 , і у ній можуть знаходитися відшукувані речі.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000239 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,у квартирі АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення банківської картки, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та банківських карток з використанням яких ОСОБА_5 здійснювалась протиправна діяльність із заволодіння грошовими коштами, чорнових записів, які містять інформацію про таку злочинну діяльність, мобільного телефону ОСОБА_5 , електронних носіїв інформації, які містять відомості про користування обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_3»у соціальній мережі «Інстаграм» з використанням яких здійснювалась протиправна діяльність.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 25 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя