Справа № 524/9623/23
Провадження № 1-кс/524/3451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0002955 від 09.12.2023 року,

УСТАНОВИЛА:

11.12.2023 року ст. слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 . В обґрунтування заявленої вимоги слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, так як 09.12.2023 року близько 00:30 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , де в ході сумісного розпиття спритних напоїв, між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт в ході якого за допомогою ножа спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного пошкодження черевної порожнини з пошкодженням брижі тонкої кишки, колото-різана рана грудної клітки справа.

Із заподіяними ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 було госпіталізовано до КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського».

Згідно довідки КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» у ОСОБА_7 проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням брижі тонкої кишки, колото-різана рана грудної клітки справа.

Слідчий клопоче перед судом про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 строком на 60 діб, так як існують ризики що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та суду усвідомивши тяжкість покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 затримано за ст. 208 КПК на місці скоєння кримінального правопорушення 09.12.2023 року.

09.12.2023 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважали, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 в ході розгляду клопотання по суті заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та пояснив що визнає себе винуватим у спричиненні тілесних ушкоджень та готовий понести покарання Однак вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання його сестри за адресою АДРЕСА_4 , яка не заперечує про його там проживання. Ухилятися від слідства та суду наміру немає. Спілкуватися з свідками та якось на них впливати також не має наміру. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 пропонувала застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання його сестри, так як прокурором не наведено будь яких доказів існування ризиків на які останній посилається, а тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не може бути єдиною підставою до обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного:

В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002955 від 09.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підозрюваним є ОСОБА_4

09.12.2023 року о 07 год.30. хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

09.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

11.12.2023 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, доказів перебування на обліку у нарколога та психіатра, або іншої деструктивної поведінки підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення прокурором не надано. Має стійкий соціальний зв`язок із сестрою ОСОБА_8 , опікуном якої був до 18 років, яка працює та постійно проживає за адресою АДРЕСА_4 , що підтверджується копією угоди найму квартири від 01.09.2023 року, та яка не заперечує проти обрання у якості міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем її проживання, та вважає за можливе обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, як такий що здатний ефективно запобігти існуючим ризикам та сприяти досягненню завдань досудового слідства.

Згідно з ч. 4. ст. 176 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Виконуючи вимоги ст. 178 КПК України, слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ст. слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002955 від 09.12.2023 року, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання АДРЕСА_4 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Не відлучатися з місця проживання у АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. З`являтися до слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, прокурора або до суду обов`язково за першою вимогою.

3. Повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області, прокурора або суд.

4. Утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 07 год. 30 хв 05 лютого 2023 року (включно).

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного Кременчуцькому районному управлінню поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1