УХВАЛА

28.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України та зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 17.10.2023 року про виконання ухвали слідчого судді від 10.10.2023 року, щодо розгляду попереднього клопотання про надання документів та інформації щодо розшуку ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000532.

Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено під час розгляду скарги, представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням, про що свідчать відповідні відомості поштового відправлення, проте, даних про розгляд зазначеного клопотання до суду не надано.

У зв`язку з чим вважаю, слідчого належить зобов`язати розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.10.2023 року про виконання ухвали слідчого судді від 10.10.2023 року, щодо розгляду попереднього клопотання про надання документів та інформації щодо розшуку ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000532, про що повідомити заявника.

Разом з тим, вимоги представника в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 13.09.2023 року, задоволенню не підлягають, оскільки зазначене питання було вирішено слідчим суддею 10.10.2023 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Рішення суду, які набрали чинності, зокрема ухвали слідчого судді, є обов`язковими для виконання усіма відповідними посадовими особами, і тому не потребують підтвердження в іншій ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клоптання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.10.2023 року про виконання ухвали слідчого судді від 10.10.2023 року, щодо розгляду попереднього клопотання про надання документів та інформації щодо розшуку ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000532.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1