печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000827 від 26.09.2023.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000827 від 26.09.2023 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2006 року у не встановлених на даний час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі МОУ), ІНФОРМАЦІЯ_2 «28 управління начальника робіт» МОУ (далі Установа « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виник спільний умисел, спрямований на протиправне відчуження земельної ділянки площею 24 га, розташованою в Голосіївському (Московському) районі м. Києва по Столичному (Обухівському) шосе (27-й км) в межах ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебувала у державній власності та незаконної передачі прав на неї третім особам.

Так, розпорядженням Ради Міністрів УРСР № 1808 від 15.05.1957 земельна ділянка, площею 24 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 в межах Конче-Заспівського лісового господарства була надана МОУ в постійне користування для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У подальшому розпорядженням Ради Міністрів УРСР № 675 від 12.06.1975 здійснено відвід цієї земельної ділянки для постійного користування ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до вказаних розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_7 у 1991 році видано державний акт серії Б № 025507 на право користування земельною ділянкою ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На зазначеній земельній ділянці Васильківською квартирно- експлуатаційною частиною, що входить до сфери управління МОУ, збудовано капітальні будівлі та споруди, що належали до військового містечка № НОМЕР_1 .

Однак, відповідно до клопотання слідчого, на підставі рішення від 24.05.2007 № 658/1319 між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » укладено договір оренди земельної ділянки від 11.02.2008.

За змістом пунктів 1-3 договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду на 10 років земельну ділянку площею 24,26 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд на АДРЕСА_1 », що фактично стало моментом втрати державою прав на розпорядження земельною ділянкою та втратою ІНФОРМАЦІЯ_1 права постійного користування зазначеними землями оборони.

У подальшому 26.02.2010 ІНФОРМАЦІЯ_9 прийнято 214 рішень на підставі яких частину земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 . площею 21,02 га безоплатно передано громадянам у приватну власність для будівництва та обслуговування житлових будинків.

Відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи, ринкова вартість земельної ділянки площею 24,26 га, у АДРЕСА_1 в межах ІНФОРМАЦІЯ_4 -Заспівського лісового господарства станом на 06.06.2006 визначена у розмірі 122 188 340,60 грн.

За результатами проведеної судово-економічної експертизи підтверджено висновки ІНФОРМАЦІЯ_11 на суму 122 188 340,60 грн.

З метою повного всебічного та неупередженого встановлення усіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні предметів і документів, а саме особової справи колишнього ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 , Розпорядженням Ради Міністрів УРСР № 1808 від 15.05.1957, розпорядження Ради Міністрів УРСР № 675 від 12.06.1975, державний акт серії Б № 025507 на право користування земельною ділянкою ІНФОРМАЦІЯ_13 , договір № 9704/3 10.12.2004 між МОУ і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та додаткові угоди і акти виконаних робіт до нього, наказ № 365 ІНФОРМАЦІЯ_12 від 30.06.2005, лист МОУ №220/171/д від 28.04.2006, Наказ ІНФОРМАЦІЯ_12 № 772 від 28.12.2005, лист МОУ від 28.04.2006 №220/171/д, лист МОУ № 220/2270 від 06.06.2006, висновки внутрішнього аудиту і акти перевірки щодо законності відчуження земельної ділянки площею 24,26 га, у АДРЕСА_1 в межах ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких умов, для всебічного, повного і неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального провадження № 0000827 від 26.09.2023, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, та що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що значення відомостей, що містяться в документах та речах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є те, що дані відомості можуть у сукупності з іншими доказами прямо чи опосередковано підтвердити або спростувати версію про можливе зловживання своїм становищем службовими особами МОУ, ІНФОРМАЦІЯ_14 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », крім того, дані відомості сприятимуть повному, всебічному та неупередженому встановленню події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, виявлення винних осіб, доведення винуватості осіб, та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з метою вилучення інших документів, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000827 від 26.09.2023, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучити їх оригінали, та що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , або за іншим фактичним місцем знаходженням даного органу та його структурних підрозділів, а саме:

- особова справи колишнього ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 ;

- розпорядженням Ради Міністрів УРСР № 1808 від 15.05.1957;

- розпорядження Ради Міністрів УРСР № 675 від 12.06.1975;

- державний акт серії Б № 025507 на право користування земельною ділянкою ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- договір № 9704/3 10.12.2004 між МОУ і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та додаткові угоди і акти виконаних робіт до нього;

- наказ № 365 ІНФОРМАЦІЯ_12 від 30.06.2005;

- лист МОУ №220/171/д від 28.04.2006;

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_12 № 772 від 28.12.2005;

- лист МОУ від 28.04.2006 №220/171/д;

- лист МОУ № 220/2270 від 06.06.2006;

- висновки внутрішнього аудиту і акти перевірки щодо законності відчуження земельної ділянки площею 24,26 га, у АДРЕСА_1 в межах Конче-Заспівського лісового господарства.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1