Справа № № 585/4876/23
Номер провадження 1-кс/585/137/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні вказано, що аналізом даних веб-порталу публічних закупівель встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використали своє службове становище всупереч інтересам служби під час укладання та оплати коштів за договором №5 К-МД/3210, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, 09.11.2023 між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №5 К-МД/3210 щодо виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації по об`єкту: "Нове будівництво мостового переходу через р. Сула по вул. Полтавській в м. Ромни Сумської області" вартістю робіт 127 000 000,00 грн. Вказаний договір оплачено за рахунок бюджетних коштів, однак роботи виконано не у повному обсязі.

Таким чином, в діях посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 264 КК України.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні ряду оригіналів та звірених належним чином копій документів, які необхідні для призначення ряду судових експертиз та перевірок контролюючими органами (Держаудитслужбою), а саме судової будівельно-технічної експертизи, для встановлення фактичної вартості виконаних робіт, судової економічної експертизи для підтвердження збитків бюджету, та призначення судової почеркознавчої експертизи відповідності підписів замовника та виконавця будівельних робіт.

Окрім цього встановлено, що проект по об`єкту: "Нове будівництво мостового переходу через р. Сула по вул. Полтавській в м. Ромни Сумської області" виготовляло ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, для призначення вище вказаних експертиз та проведення перевірок необхідні наступні документи: оригінал робочого проекту щодо «Нового будівництва мостового переходу через р. Сула по вул. Полтавській в м. Ромни Сумської області» відповідно до договору підряду №5-К-МД/3210 від 09.11.2021 з усіма додатками та розділами у повному обсязі (том 1-12); експертизу проекту по об`єкту щодо «Нового будівництва мостового переходу через р. Сула по вул. Полтавській в м. Ромни Сумської області»; оригінал договору на розробку проекту по об`єкту щодо «Нового будівництва мостового переходу через р. Сула по вул. Полтавській в м. Ромни Сумської області» з усіма додатками, додаткові угоди до нього, договірні ціни з локальними кошторисами, протоколи погодження цін, календарні плани, договори субпідрядів та додатки до них, акти приймання виконаних робіт (наданих послуг) форми КБ-2в (акти прийому передачі), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, розрахунки загально виробничих витрат, банківські виписки, платіжні доручення, відомості про найманих працівників, документи щодо перерахування коштів.

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення даних фактичних обставин кримінального провадження, проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, призначення та проведення судових експертиз, у тому числі призначення у подальшому судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні оригіналів вище вказаних документів, які перебувають у володінні проектанта ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, в заяві до суду клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, оскільки слідчим належним чином обґрунтовано таке клопотання, а повідомлення ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про його розгляд може утруднити чи унеможливити отримання такого переліку документів, а також розголосити відомості, що мають ознаки таємниці досудового розслідування.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про що внесено в ЄРДР за № 0000076 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи, вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0000076 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000076 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення в оригіналі), а саме:

- оригінал робочого проекту щодо «Нового будівництва мостового переходу через р. Сула по вул. Полтавській в м. Ромни Сумської області» відповідно до договору підряду №5-К-МД/3210 від 09.11.2021 з усіма додатками та розділами у повному обсязі (том 1-12);

- експертизу проекту по об`єкту щодо «Нового будівництва мостового переходу через р. Сула по вул. Полтавській в м. Ромни Сумської області»;

- оригінал договору на розробку проекту по об`єкту щодо «Нового будівництва мостового переходу через р. Сула по вул. Полтавській в м. Ромни Сумської області» з усіма додатками, додаткові угоди до нього, договірні ціни з локальними кошторисами, протоколи погодження цін, календарні плани, договори субпідрядів та додатки до них, акти приймання виконаних робіт (наданих послуг) форми КБ-2в (акти прийому передачі), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, розрахунки загально виробничих витрат, банківські виписки, платіжні доручення, відомості про найманих працівників, документи щодо перерахування коштів, -

які перебувають у володінні проектної організації ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого, згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», повідомити слідчого суддю про звернення рішення до виконання.

Строк дії ухвали встановити на 2 місяці з моменту її постановлення, однак не довше, ніж в межах встановленого законом строку досудового розслідування.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1