Справа №720/963/22
Провадження:1-кп/720/89/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження № 0000094 від 28.04.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

26 лютого 2022 року приблизно о 13:45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Л.Українки, в с. Маршинці Чернівецької області, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що він діє протиправно, впевнившись, що його дії є непоміченими іншими особами, шляхом вільного доступу з території господарства вказаної вулиці під № 28, таємно викрав провід марки «ЗЗЦМ» тип «ПАС 3х15» довжиною 12 м., кабель марки «ДКЗ» «КВП UTP 4х2х0,5 ММ (CU) ПЭ» довжиною 10 м., шнур марки «Одесса ГОСТ» «ШВВП 2*1,5 мм2» довжиною 15 м., поліпропіленову вуличну гофротрубу d 20 mm довжиною 7 м. та поліпропіленову вуличну гофротрубу d 16 mm довжиною 7 м., які належать потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області., Після скоєного, ОСОБА_4 пішов до свого домогосподарства, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 593,99 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно 26 лютого 2022 року з території господарства по АДРЕСА_1 ним було викрадено 7 метрів кабелю, який він в подальшому переніс до місця свого проживання, а пізніше здав в пункт прийому кольорових металів. Просив його суворо не карати.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина обвинуваченого крім його часткового визнання доказується показами потерпілих та дослідженими судом доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , та 26 лютого 2022 року ОСОБА_4 скориставшись його відсутністю та відсутністю його матері з території господарства викрав провід марки «ЗЗЦМ» тип «ПАС 3х15» довжиною 12 м., кабель марки «ДКЗ» «КВП UTP 4х2х0,5 ММ (CU) ПЭ» довжиною 10 м., шнур марки «Одесса ГОСТ» «ШВВП 2*1,5 мм2» довжиною 15 м., поліпропіленову вуличну гофротрубу d 20 mm довжиною 7 м. та поліпропіленову вуличну гофротрубу d 16 mm довжиною 7 м.. Кабель прокладений для освітлювання подвір`я та для встановлення механізму автоматичного відкриття воріт ним особисто. Господарство та земельна ділянка на який був проведений даний кабель належить його матері ОСОБА_9 та куплений даний кабель за гроші матері у 2016 році, його вартість не пометає.

Потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що вона є власницею земельної ділянки та господарства за адресою АДРЕСА_1 . Прокладений кабель для освітлювання подвір`я та автоматичного відкриття воріт прокладений її сином ОСОБА_8 але куплений за її кошти. 26 лютого 2022 року ОСОБА_4 скориставшись їх відсутністю його викрав. На даний час матеріальна шкода їй не відшкодована.

Відповідно до протоколу огляду т.с.1 а.с.30-32, а саме відеозапису з камери відео спостереження з господарства по АДРЕСА_1 , судом встановлено, що 26 лютого 2022 року о 14 годині 32 хвилини ОСОБА_4 скориставшись того, що ОСОБА_8 та його мати ОСОБА_9 виїхали з господарства проник на територію господарства звідки таємно викрав кабель якій заніс до свого подвір`я.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фото таблиці до протоколу огляду місця події господарства по АДРЕСА_1 т.с.1 а.с. 60-68 судом встановлено, що під час огляду місця події було виявлено відсутність кабелю та з місця події були вилучені зразки провід марки «ЗЗЦМ» тип «ПАС 3х15», кабелю марки «ДКЗ» «КВП UTP 4х2х0,5 ММ (CU) ПЭ» та шнур марки «Одесса ГОСТ» «ШВВП 2*1,5 мм2» довжиною 44 см.

Відповідно до висновку експерта від 01.06.2022 року №СЕ-19/126-22/3591-ТВ (т.с.1 а.с.78-81) ринкова вартість провід марки «ЗЗЦМ» тип «ПАС 3х15», довжиною 1 м станом на 26.02.2022 року могла становити 23 грн. 06 коп..

Відповідно до висновку експерта від 31.05.2022 року №СЕ-19/126-22/3590-ТВ (т.с.1 а.с.86-89) ринкова вартість провід марки «ДКЗ» «КВП UTP 4х2х0,5 ММ (CU) ПЭ», довжиною 1 м станом на 26.02.2022 року могла становити 13 грн. 06 коп..

Відповідно до висновку експерта від 02.06.2022 року №СЕ-19/126-22/3592-ТВ (т.с.1 а.с.94-98) ринкова вартість поліпропіленової вуличної гофротруби d 20мм, довжиною 1 м станом на 26.02.2022 року могла становити 4 грн. 03 коп., ринкова вартість поліпропіленової вуличної гофротруби d 16мм, довжиною 1 м станом на 26.02.2022 року могла становити 2 грн. 13 коп..

Відповідно до висновку експерта від 02.06.2022 року №СЕ-19/126-22/3593-ТВ (т.с.1 а.с.103-106) ринкова вартість провід марки «Одесса ГОСТ» «ШВВП 2*1,5 мм2», довжиною 1 м станом на 26.02.2022 року могла становити 9 грн. 57 коп..

З протколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 03.06.2022 року т.с.1 а.с.108-112 судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 у присутності понятих показав, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , та 26 лютого 2022 року ОСОБА_4 скориставшись його відсутністю та відсутністю його матері з території господарства викрав провід марки «ЗЗЦМ» тип «ПАС 3х15» довжиною 12 м., кабель марки «ДКЗ» «КВП UTP 4х2х0,5 ММ (CU) ПЭ» довжиною 10 м., шнур марки «Одесса ГОСТ» «ШВВП 2*1,5 мм2» довжиною 15 м., поліпропіленову вуличну гофротрубу d 20 mm довжиною 7 м. та поліпропіленову вуличну гофротрубу d 16 mm довжиною 7 м.. Кабель прокладений для освітлювання подвір`я та для встановлення механізму автоматичного відкриття воріт ним особисто.

Викладені докази у своєї сукупності які доповнюють один одного з однозначністю та достовірністю доказують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку та його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України належать до категорії кримінального проступку.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України судом не встановлено обставин яки би пом`якшували вину обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії кримінального проступку, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і суд вважає, що викладені обставини у своїй сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Щодо позиції захисту та обвинуваченого про визнання явно недопустимим доказом протокол огляду місця події (а.с.60-68) від 26.05.2022 року проведеного в період часу з 15.15 години до 16.00 години за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 в с. Маршинці, Чернівецького району суд вважає помилковим.

Суд виходить із того, що відповідно до статті 94 КПК суд, який розглядає обвинувачення по суті, зобов`язаний оцінити кожен доказ, серед іншого, йзточки зору його допустимості. Якщо сторони ставлять під сумнів, що обставини, за яких доказ було отримано, відповідають вимогам закону, суд зобов`язаний переконатися, чи не порушені правила його допустимості, у тому числі, чи дотримана належна процедура та гарантії, надані учасникам процесу. Законодавець наділяє суд, що встановлює факти, широкими повноваженнями при дослідженні та оцінці доказів, визначаючи у частині 2 статті 94 КПК, що жоден доказ не має для суду наперед встановленої сили.

Крім того судом встановлено, що протокол огляду місця події проведений у присутності потерпілих за участю понятих та під час огляду було вилучені зразки кабелів, що відповідає вимогам ст..237 КПК України, містіть повну інформацію, щодо місця проведення огляду, предметів вилучених з місця проведення огляду та осіб які приймали участь у проведені огляду, що підтверджується відсутністю зауважень зі сторони понятих та потерпілих які були присутніми під час проведення огляду, а фактичні дані встановлені під час проведення огляду доведені під час судового слідства сукупністю вищезазначених доказів досліджених судом, які не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, тому протокол огляду складений та проведений у відповідності до вимог ст..237 КПК України.

Суд вважає, що понесені судові витрати на оплату послуг експерта в загальній сумі 2917 грн. 54 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.370,371,373,376,395 КПК, України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що дорівнює 1700 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, понесені по справі витрати по залученню експертів, в розмірі - 2917 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Відмовити у задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Речові докази по справі які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, а саме: кабель марки «ДКЗ», «КВП UTP, 4x2x0,50 MM, (CU), ПЭ бувшого використанні (з вересня 2019 року), марки ТМ «Electro Cable Group (ECG)» ПВС 3х1,5 33ЦМ, бувшого використанні (з вересня 2019 року) та мідного кабелю марки «Одесса ГОСТ» ШВВП 2*1,5 мм бувшого використанні (з вересня 2019 року), після вступу вироку в законну силу повернути - ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1