Справа№938/964/23
Провадження № 1-кп/938/38/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та обрання обвинуваченому запобіжного заходу

31 січня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000152 від 14.10.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працевлаштованого, з базовою загальною середньою освітою, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області з Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

11.12.2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

У подальшому підготовче засідання, призначене на 13.12.2023 року о 14.00 годин, відкладено на 02.01.2024 року о 14.00 годин у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

У підготовче засідання, призначене на 02.01.2024 року о 14.30 годин, не з`явився потерпілий, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.16 зворот) відповідно до ч.1 ст.135 КПК України шляхом здійснення виклику по телефону (СМС-повідомлення). Підготовче засідання в справі відкладено на 31.01.2024 року о 11.00 годин.

У підготовче засідання, призначене на 31.01.2024 року о 11.00 годин, не з`явився потерпілий, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ч.1 ст.135 КПК України шляхом здійснення виклику по телефону (СМС-повідомлення), судова повістка, адресована йому за місце проживання, повернулася з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.24-26).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі.

Потерпілому ОСОБА_5 відомо про розгляд у суді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, однак до суду не з`являється. Суд звертає увагу, що відповідно до ст.140 КПК України примусовий привід не застосовується до потерпілого.

У ч. 1ст. 283 КПК України закріплено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження, а відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений не заперечували щодо проведення підготовчого засідання в даній справі за відсутності потерпілого, а також вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження на даній стадії судового розгляду не встановлено, кримінальне провадження підсудне даному суду.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК, з викликом учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

У ч.1,2 ст. 314-1 КПК України закріплено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.

Також прокурором заявлено клопотання, яке підлягає задоволенню, щодо здійснення судового виклику до суду для допиту свідків, які включені до реєстру матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Одночасно прокурором заявлено клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в період з 23.00. годин до 06.00 годин терміном на 60 діб, яке вручено обвинуваченому з дотримання строків, встановлених КПК України.

В обґрунтування цього клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст.121 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, у санкції якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України,а саме, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений злочин, може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків і потерпілого.

Обвинувачений не заперечив щодо застосування до нього такого виду запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 177 КПК України закріплено, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з вимогами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду даного клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 16.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 14.12.2023 року.

Судом встановлено, що на даний час продовжує існувати ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, який існував на час обрання обвинуваченому вищевказаного запобіжного заходу, а саме, що він може переховуватись від суду.Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Обвинувачений ОСОБА_4 розлучений, утриманців немає, офіційно не працює, проживає сам у будинку сестри. Його найближчі родичі, а саме: сестра ОСОБА_6 , 1978 р.н., та сестра ОСОБА_7 , 1973 р.н. зареєстровані та проживають в Тернопільській області, що свідчить про відсутність в підозрюваного тісних соціальних зв`язків на території Верховинського району та Івано-Франківської області. Відтак, зважаючи на встановлені органом досудового розслідування докази, перебуваючи в статусі обвинуваченого, усвідомлюючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 та його необхідність забезпечувати себе засобами для існування, суд вважає можливим застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло лише у нічний час доби.

При цьому, запобіганню встановленим ризикам слугуватиме покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 314-316, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 08.02.2024 року о 16.00 годин із участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

У судове засідання викликати для допиту таких свідків, як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , жителів с.Довгополе Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_11 , жительку с.Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_12 , жителя с.Перехресне Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 .

Доручити персоналу Верховинського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти та подати суду в строк до 08.02.2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання без дозволу прокурора або суду протягом періоду з 23:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи (проходження служби);

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків становить два місяці.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Скерувати начальнику Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурорів у даному кримінального провадження прокурорів та начальника Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Наталія ЧЕКАН