Справа№621/3950/23
Провадження №1-кс/621/591/23
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного фактичного місця проживання, раніше судимого:

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.11.2007 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від покарання з випробуванням на строк 2 роки;

- вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2009 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 190, із застосуванням статті 71 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; звільнений 03 жовтня 2012 умовно - достроково на не відбутий строк покарання 10 місяців 5 днів;

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 06.03.2013 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; звільнений 30.11.2015 за відбуттям строку покарання;

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.03.2016 за частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки; звільнений 13.12.2018 за відбуттям строку покарання;

- вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.11.2019 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; звільнений 29.09.2023 за відбуттям строку покарання,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

23.10.2023 старший слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 14 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності на шлях перевиховання та виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2023 в період часу з 20:00 години по 23:00 годину у ОСОБА_4 , який перебував поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого кримінально противоправного умислу ОСОБА_4 , у той же та час, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, зайшов до під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , діючи таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX), Указом від 17 травня 2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада №2738-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ, Указом від 01 травня 2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року №3057-ІХ, Указом від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від №3275-IX від 27.07.2023 строком на 90 діб), усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом відкриття вхідних дверей, які не були закриті на замикаючи пристрої, проник до квартири АДРЕСА_3 , розташованої у вказаному будинку, в якій проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в той час у вказаній квартирі перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки викрав наступне майно: шкіряний гаманець, типу портмоне, бувший у використанні, вартістю 296 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 20 грн., що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також нагрудну сумку "PUMA" (репліка), бувшу у використанні, вартістю 380 грн., всередині якої знаходився мобільний телефон торгової марки "iPhone 6 s", з об`ємом пам`яті 6/128 GB, бувший у використанні, вартістю 4149 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора "Vodafone", вартістю 100 грн., на балансовому рахунку якої грошові кошти були відсутні та грошові кошти у сумі 1000 грн., що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив, з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи №4952/23 від 18.10.2023, потерпілій ОСОБА_7 - матеріальну шкоду на загальну суму 316 грн. 00 к., а потерпілому ОСОБА_8 - матеріальну шкоду на загальну суму 5 629 грн. 00 к.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

23.10.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення слідчий у клопотанні посилався на відомості протоколу допиту потерпілих, протоколу огляду місця події, протоколу допиту свідка, протоколу допиту підозрюваного.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, враховуючи, що останній не має міцних соціальних зв`язків, за місцем своєї реєстрації не проживає, постійного фактичного місця проживання не має, не працює, що підтверджує відсутність у нього законних джерел заробітку, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що він раніше неодноразово був засуджений в тому числі за вчинення злочинів проти власності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання з підстав, викладених у ньому.

Захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечувала, просила обрати більш м`який запобіжний.

Підозрюваний ОСОБА_4 та під час судового розгляду не заперечував своєї причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення, просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000456 від 14 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України; копії рапорту помічника чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 14.10.2023; копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 14.10.2023; копії протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.10.2023; копію протоколу огляду місця події від 14.10.2023; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.10.2023; копії протоколів допиту потерпілого від 15.10.2023, від 17.10.2023; копію протоколу допиту свідка від 18.10.2023; копію довідки інформаційно-комунікаційної системи ІП НПУ щодо особи ОСОБА_4 ; копію довідки про звільнення від 29.09.2023, копію обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000156 від 13.10.2023 за обвинуваченнями ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України; копію довідки з психо-наркологічного кабінету Зміївської ЦРЛ, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000443 від 08 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України; копію письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України; копію протоколу допиту підозрюваного від 23.10.2023.

Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частиною 1, пунктом 5 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення надані вагомі докази того, що ОСОБА_4 в період дії воєнного стану на території України підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який, у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про можливість застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою.

Відомості щодо суворості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, у сукупності з відомостями щодо судимостей за попередніми вироками вказують на існування високих ризиків переховування від органів досудового розслідування, суду, а також і вчинення іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, але не мешкає за вказаною адресою, постійне фактичне місце проживання у підозрюваного відсутнє, що вказує на існування високих ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих.

Слідчим суддею не встановлено наявності таких соціальних зв`язків ОСОБА_4 , які реально гарантують належну поведінку підозрюваного.

Останній не одружений, не працює, родини та утриманців немає.

Отже, у кримінальному провадженні є достатньо відомостей, які вказують на наявність зазначених ризиків, передбачених у частині 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, вказує на недостатність, а також і на неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а також встановленим та підтвердженим під час його судового розгляду.

Оцінивши обставини, визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню, незважаючи на виключний характер цього запобіжного заходу.

Відповідно до частини 3 статті 183, пункту 2 частини 5 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України належить визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 грн 00 коп., який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, та у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

3. Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під вартою рахувати з 23 жовтня 2023 по 21 грудня 2023 року, але в межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

4. Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

5. У разі внесення застави звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися за межі Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду.

6. У разі невиконання обов`язків ОСОБА_4 застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.

7. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: