Провадження № 1-кп/714/69/23
У Х В А Л А

"17" жовтня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000549 від 04 липня 2023 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 369 КК України відносно ОСОБА_5 разом із угодою про визнання винуватості, укладеної 02 вересня 2023 року між прокурором прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 02 вересня 2023 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він переслідуючи мету незаконного виїзду за межі України, достовірно знаючи що відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» із відповідними змінами, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України, у зв`язку запровадженням та продовженням на території України воєнного стану, виїзд чоловіків віком від 18 до 60 років заборонено, 05 липня 2023 року близько 15:00 год., поблизу спортивно-оздоровчого комплексу «Буковина», що в м. Чернівці, вул. О. Гузар, 1, зустрівся із начальником першої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом ОСОБА_6 , який є службовою особою та усвідомлюючи, що питання безперешкодного пропуску через державний кордон України входить до компетенції останнього, висловив йому словесну пропозицію надати неправомірну вигоду за вчинення в його, тобто обвинуваченого дій, пов`язаних із безперешкодним його пропуском через державний кордон України та повідомив що надасть йому неправомірну безпосередньо на його робочому місці в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Дяківці», в той час, коли ОСОБА_6 перебуватиме під час виконання службових обов`язків, тобто висловив пропозицію надання неправомірної вигоди.

За для досягнення поставленої мети, ОСОБА_7 , 10 липня 2023 року, близько 13.00 год., прибув на міжнародний автомобільний пункт пропуску «Дяківці», що в с. Дяківці, Чернівецького району Чернівецької області де під час проходження паспортного контролю, знаходячись в приміщенні автоматизованого робочого місця прикордонного контролю, за вчинення в його інтересах дій пов`язаних із безперешкодним його пропуском через державний кордон України, передав службовій особі - начальнику прикордонного контролю відділу прикордонної служби лейтенанту ОСОБА_6 10 купюр номіналом 100 Євро, а всього 1000 Євро, що відповідно до курсу Національного банку України на вказаний день становить 39821,4 гри., а саме поклав вказані грошові кошти у свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Такі дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надати та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища.

За угодою про визнання винуватості укладеної під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним, останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 369 КК України та кримінального покарання, яке повинен понести підозрюваний. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В ОСОБА_8 підтримав укладення угоди та вказав, що насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою, йому ніхто не надавав, розуміє характер обвинувачення. Також обвинувачений повідомив, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою у разі її затвердження, а також наслідки укладення та затвердження угоди.

Захисник ОСОБА_4 повідомив, що здійснював захист обвинуваченого під час досудового слідства, в тому числі під час укладення угоди та повністю підтвердив зазначені його підзахисним дані.

Прокурор ОСОБА_3 угоду підтримав, зазначив про її добровільність, а також повідомив, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину. Обставиною, яка пом`якшує покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину є щире каяття, наявність на утриманні обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, які дають підстави для призначення обумовленого покарання у виді штрафу.

Прокурор наголосив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, матеріали які просив долучити до кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши угоду про визнання винуватості, слід зазначити про наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Зокрема, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Угодою визначено обставину, яку, відповідно до частини першої статті 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання ОСОБА_7 , а саме : щире каяття.

Так, щире каяття це самостійна обставина, яка пом`якшують покарання.

Верховний Суд у свої постановах від 30 жовтня 2018 року за №559/1037/16-к та від 07 листопада 2018 року (№ 297/562/17) зауважив, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 попри визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення у своєму виступі обмежився лише тим що «винен», проте обставини вчинення злочину розповісти не забажав.

За наведених обставин ураховуючи суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, то відсутні підстави для визнання обставиною, яке пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття.

Відповідно до частин першої та другої статті 50 Кримінального кодексу України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Тобто, покарання, призначене обвинуваченому, має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації. При призначенні покарання необхідно враховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Призначення покарання яке обумовлене угодою за своєю ієрархією згідно із статтею 51 КК України є найбільш м`яким серед тих які передбачені санкцією ч.1 ст. 369 КК України, незважаючи на те, що відповідно до примітки до ст. 45 КК України вказане кримінальне правопорушення Законом віднесено корупційних.

При наведених обставинах, з огляду на зміст угоди та обвинувальний акт, суд доходить висновку що при узгодженні сторонами угоди покарання ОСОБА_7 не в повній мірі враховано тяжкість вчиненого злочину, вид та розмір покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 369 КК України та обставини, при яких його вчинено, бажання виїхати за кордон у незаконний спосіб коли в державі діє військовий стан.

Тому, узгоджене сторонами угоди покарання ОСОБА_7 на переконання суду не відповідає тяжкості інкримінованого злочину, що свідчить про неможливість призначення судом покарання, про яке домовилися сторони угоди, оскільки за своїм видом та розміром це покарання не відповідає характеру та тяжкості діяння, а також не відповідає інтересам суспільства.

Відтак, оскільки умови угоди не відповідають інтересам суспільства, суд приходить до висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Ураховуючи думку прокурора щодо відсутності необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, то кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 472-474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 02 вересня 2023 року між прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 04 липня 2023 року.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «26» жовтня 2023 року на «11» годину «00» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Участь прокурора та захисника є обов`язковою.

Доручити представнику органу з питань пробації Чернівецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області до часу судового розгляду скласти досудову доповідь в порядку передбаченому ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено «23» жовтня 2023 року.

Суддя :