overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3553/20
Провадження № 1-кп/191/283/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.190 КК України,

керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повна ухвала буде складена 22.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5004/23
провадження № 1-кс/405/4301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.01.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кропивницькому клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документа,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 303, КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 від 17.01.2024 року про призначення судової технічної експертизи документа - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2024 о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/638/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві №7,

встановив:

05.10.2023 року у провадження слідчої судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві 7.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2023 року відкрито провадження по скарзі.

У зв`язку з істотною віддаленістю суду від місця здійснення адвокатської діяльності скаржника, зайнятістю адвоката в інших справах, враховуючи стислі строки розгляду справи, ОСОБА_2 у скарзі просив суд здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва або Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладених обставин, а саме значну територіальну віддаленість скаржника від суду, неможливістю його прибути в судове засідання, положенням ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд скарги у режимі відеоконференції із Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 303 306, 336 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві 71, в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 22.01.2024 року о 09 год 30 хв.

Проведення судового засідання здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та Оболонським районним судом м. Києва (адреса: вулиця Маршала Тимошенка, 2Є, Київ, Київська обл., 04212, e-mail: ) за участю скаржника ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженим особам Оболонського районного суду м. Києва встановити особу ОСОБА_2 та забезпечити його участь у судовому засіданні.

Копію ухвали про дистанційне судове провадження направити Оболонському районному суду м. Києва та ОСОБА_2 .

Повідомити керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1763/22
Провадження № 1-кп/644/260/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, в режимі відео конференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2023 року №0000675, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді відповідний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2023 в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України

Прокурор вважав за доцільне об`єднати в одне провадження два обвинувальних акта, оскільки це жодним чином не порушує прав обвинуваченого.

Учасники судового провадження проти об`єднання обвинувальних актів не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінального провадження №0001201 від 12.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням №0000675 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, виходячи з того, що таке об`єднання сприятиме оперативності та ефективності їх розгляду, а також, в разі доведеності вини обвинуваченого, забезпечить встановлення всіх обставин, які мають враховуватись при призначенні покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217,334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне провадження за № 1-кп/644/260/24 (№ справи 644/1763/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, та кримінальне провадження № 1-кп/644/259/24 (№ справи 644/3556/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України- в одне провадження, присвоїти єдиний номер № 1-кп/644/259/24 (№ справи 644/3556/23).

Призначити розгляд об`єднаних обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2024 року на 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/137/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09.01.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційні скарги захисників-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2023 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Йосипівка, Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має вищу освіту, працює головою фермерського господарства «Холод», одружений, має на утриманні дитину, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 15 години 30 хвилин 26 грудня 2023 року до 15 години 30 хвилин 23 лютого 2024 року.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисників-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2023 року, якою стосовно ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 15 години 30 хвилин 26 грудня 2023 року до 15 години 30 хвилин 23 лютого 2024 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2024 о 11:30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/7750/23
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 111-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 05 хвилин 16 січня 2024 року, за участю захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дозволити захиснику ОСОБА_3 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3772/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

16 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000608 від 04.05.2023 року),-

за участю: прокурора- ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, останнім не надано доказів поважності неявки до судового засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_3 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 07 лютого 2024 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Привід доручити Відділенню поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/987/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001975 від 23 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001975 від 23 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй безоплатного захисника, оскільки самостійно здійснювати захист своїх прав вона не має можливості, а залучити адвоката за власні кошти не може через тяжке матеріальне становище.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачена бажає щоб її інтереси під час судового розгляду захищав захисник, проте, грошові кошти на оплату його роботи у неї відсутні, у зв`язку з чим обвинувачена просить надати їй безоплатного захисника.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченій захисника, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої про надання безоплатного захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання у приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, призначене на 13 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.01.2024
Справа № 331/390/24
Провадження № 1-кс/331/148/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах голови кооперативу «Ветеран об`єднаний» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2024 року в провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах голови кооперативу «Ветеран об`єднаний» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідча суддя вважає за можливе прийняти скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах голови кооперативу «Ветеран об`єднаний» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах голови кооперативу «Ветеран об`єднаний» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зала судового засідання № 3, на 11 годину 00 хвилин 18 січня 2024 року.

Витребувати у Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областіматеріали кримінального провадження № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України

Копію скарги направити до Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівській окружній прокуратурі міста Запоріжжя.

Копію ухвали направити заявнику, Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівській окріжній прокуратурі міста Запоріжжя.

Явка заявника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/175/24
провадження 1-кс/462/151/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000021 від 05 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав клопотання, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000021 від 05 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

17.01.2024 року старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить повернути йому для доопрацювання матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000021 від 05 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Заява про повернення клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 163 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, дізнавача, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000021 від 05 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- слід повернути.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч. 1, 3 ст.26 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000021 від 05 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернути старшому слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1