Справа № 127/2800/24
Провадження № 1-кс/127/1207/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 24.01.2024 в ході проведення огляду покупця.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 29.01.2024 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла інформація про те, що громадянин ОСОБА_5 , будучи адміністратором телеграм каналів, використовуючи нікнейми, зберігає та перепродує вогнепальну зброю та боєприпаси за допомогою поштових відділень України, без відповідних дозвільних документів.

За даним фактом внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В подальшому, в ході досудового розслідування до слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт заступника начальника ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про те, що громадянином ОСОБА_5 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , займається збутом вогнепальної зброї, вибухових речовин та бойових припасів, за допомогою сервісу поштового зв`язку «Нова пошта». Крім того, також встановлено, що ОСОБА_7 виступає в якості посередника, а саме знаходить замовників різних містах України та відправляє клієнтам їм посилки із вогнепальною зброєю, вибуховими речовинами та боєприпасами. Для пошуку покупців посередник використовує закриті «Телеграм канали», доступ до яких можна отримати тільки за запрошенням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «https://t.me/stvoltravmat777».

Так, 18.08.2023 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки передбаченої ст. 271 КПК України, було встановлено, що 15.08.2023 з відділення «Нової Пошти» № 4, що в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області від особи з анкетними даними ОСОБА_8 , які як встановлено є вигаданими, було відправлено посилку на одне із відділень «Нової пошти» №10 у місті Вінниця, при отримані та огляді якої виявлено та вилучено предмет схожий на сигнально-шумовий пістолет марки «Сталкер», який згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/15070-БЛ від 25.08.2023 є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом, виготовленим шляхом перероблення саморобним способом сигнально-шумового (стартового) пістолету моделі «RETAY GI9C-U», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини (заміна ствола та магазина, переробка патронного утику затвора та шахти для вміщення магазину) для проведення пострілів патронами калібру 9?19 мм Luger; Крім того, із вищезазначеної посилки також було вилучено 10 патронів калібру 9 мм, які згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/15069-БЛ від 24.08.2023 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 9?19 мм Luger, зразку 1908 року, призначеними для стрільби з пістолетів «Glock 17, 19, 22 (калібру 9?19)», «Вальтер Р-38», «RADOM VIS-35» та з іншої зброї під даний патрон.

В подальшому, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що збут пістолету моделі «RETAY GI9C-U», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. та 10 патронів калібру 9 мм здійснив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , який на даний час є затриманим за збут вогнепальної зброї працівниками поліції ГУНП у Волинській області в рамках КП №0000664 від 20.06.2023 за ч.1 ст.263 КК України, в якому досудове розслідування на даний час звершено та кримінальне провадження з обвинувальним актом передано до суду.

В ході слідства також встановлено, що збут пістолету моделі «RETAY GI9C-U», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. та 10 патронів калібру 9 мм, у даному вищевказаному випадку здійснювався за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у даному випадку виступав посередником між замовником та продавцем, під час чого використовував «телеграм канал» - ІНФОРМАЦІЯ_4 , доступ до якого мав лише ОСОБА_7 .

З метою подальшого документування протиправних дій ОСОБА_7 , 01.12.2023 проведено контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки, передбаченої ст.271 КПК України, під час якого встановлено, що 29.11.2023 з відділення «Нової пошти» №21, що за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 108, від відправника, який зареєструвався під анкетними даними ОСОБА_10 , мобільний телефон НОМЕР_2 , було відправлено посилку за номером ТТН 8215, при огляді якої в м. Вінниці, виявлено металевий ящик зеленого кольору якого у середині виявлено насип металевих предметів схожих на набої калібру 5х45 мм у кількості 790 штук, також було вилучено аналогічну посилку з №ТТН 8716 при огляді виявлено полімерну ємкість об`ємом 5 літрів, яка обгорнута фольгою та наповнено металевими предметами, які схожі на набої калібром 5х45 мм у кількості 693 штук.

Згідно із висновками експертів №СЕ-19/102-23/20955-БЛ та №СЕ-19/102-23/20956-БЛ від 04.12.2023, 790 (сімсот дев`яносто) та 693 (шістсот дев`яносто три) патрони, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматними патронами калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»). Дані патрони придатні для стрільби та мають достатньому вражаючу здатність.

В подальшому, було встановлено, що вищезазначені поштові відправлення, у яких виявлено бойові патрони, здійснив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із міста Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, який на даний час являється тимчасово виконуючим обов`язки головного сержанта батальйону 36 бригади морської піхоти та користується автомобілем марки «Опель Омега», на іноземній реєстрації « НОМЕР_3 », що підтверджено адміністративними матеріалами, які складались на ОСОБА_11 за порушення ПДР на даному ТЗ та знаходяться у базі даних ІПНП «Армор».

Після чого, 24 січня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було затримано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, 24.01.2024, в ході огляду автомобіля марки Фольксвагент Т4, синього кольору, д.н.з., який був наданий працівниками СБУ для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї, вибухових речовин та боєприпасів ОСОБА_12 , останній видав працівникам поліції наступні речі:

-111 предметів схожих на 40мм гранати до автоматичного гранатомету МК 19, які вилучено та поміщено до полімерного мішка білого кольору та опечатано;

-20 предметів схожих на гранати типу М - 67 іноземного виробництва, які працівником ВВТС було розряджено шляхом вигвинчування проти часової стрілки запалу з корпусу. Після чого, 20 предметів зовні схожі на запал М 213, які поміщено до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АВ 2013196 та опечатано, та 20 предметів ззовні схожі на корпуса гранат М 67, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 038332 та опечатано;

-предмет схожий на автомат АК-47 чорного кольору із магазином до нього наповненого патронами калібру 5,45 мм. Предмет схожий на АК-47 разом із магазином, після розрядження поміщено до картонної коробки та опечатано, а предмети схожі на бойові патрони калібру 5,45 мм у кількості 30 шт. вилучено та поміщено до спецпакету НПУ №WAR 1244203 та опечатано;

-проведено змиви із поверхні предметів схожих на 40 мм гранати, які поміщено до трьох паперових конвертів НПУ СУ та опечатано;

-проведено змиви із поверхні предметів схожих на корпуса гранати М - 67, які поміщено до трьох паперових конвертів НПУ СУ та опечатано;

-проведено змиви із поверхні предмету схожого на АК, які поміщено до трьох паперових конвертів НПУ СУ та опечатано.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001242 від 16.08.2023, протоколом допиту свідка від 25.01.2024, оперативною інформацією, що підтверджується рапортом.

Постановою слідчого від 25.01.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду покупця від 24.01.2024, а саме на:

-111 предметів схожих на 40мм гранати до автоматичного гранатомету МК 19, які вилучено та поміщено до полімерного мішка білого кольору та опечатано;

-20 предметів схожих на гранати типу М - 67 іноземного виробництва, які працівником ВВТС було розряджено шляхом вигвинчування проти часової стрілки запалу з корпусу. Після чого, 20 предметів зовні схожі на запал М 213, які поміщено до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АВ 2013196 та опечатано, та 20 предметів ззовні схожі на корпуса гранат М 67, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 038332 та опечатано;

-предмет схожий на автомат АК-47 чорного кольору із магазином до нього наповненого патронами калібру 5,45 мм. Предмет схожий на АК-47 разом із магазином, після розрядження поміщено до картонної коробки та опечатано, а предмети схожі на бойові патрони калібру 5,45 мм у кількості 30 шт. вилучено та поміщено до спецпакету НПУ №WAR 1244203 та опечатано;

-змиви із поверхні предметів схожих на 40 мм гранати, які поміщено до трьох паперових конвертів НПУ СУ та опечатано;

-змиви із поверхні предметів схожих на корпуса гранати М - 67, які поміщено до трьох паперових конвертів НПУ СУ та опечатано;

-змиви із поверхні предмету схожого на АК, які поміщено до трьох паперових конвертів НПУ СУ та опечатано.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя