УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 06.12.2023 року надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 30.11.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у клопотанні.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно до ст. 171 клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 30.11.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 засобом поштового зв`язку, яке надійшло на адресу суду 06.12.2023 року, проте з конверту поштового відділення неможливо встановити коли слідчим було передано вказане клопотання про арешт майна на пошту для відправки до суду, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити дотримання слідчим строку подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку відповідно до положень статті 171 КПК України.

Водночас, слідчим не було зазначене відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучене майно, зокрема, не було доведено відношення такого майна до розслідуваного кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Слідчий у клопотанні визначила метою накладення арешту на вказане вилучене майно його збереження як речового доказу, хоча при цьому конкретно мету та правову підставу арешту майна не обґрунтувала, а лише поверхово послалася на положення ст. 170 КПК України, які загалом визначають поняття арешту майна.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 171 КПК України слідчий належним чином не мотивувала своє клопотання стосовно того, який зв`язок є між кримінальним правопорушенням, яке розслідується та майном яке належить третій особі.

Слідчий суддя позбавлений можливості встановити з яких причин наразі вилучене майно необхідне органу досудового розслідування для огляду та чому орган досудового розслідування вважає, що при його огляді буде можливе виявлення інформації, яка може мати значення для встановлення обставин імовірного вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1