У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6898/23

провадження № 1-кс/0285/1379/23

09 листопада 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання дізнавача Сектору дізнання Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 07.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач, за погодженням прокурора, звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Товариство).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.09.2021 службова особа Товариства порушила вимоги законодавства про охорону праці, в результаті чого співробітник даної організації ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми та забій рани голови.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

З метою повного та неупередженого проведення досудового розслідування 17.08.2023 до Товариства було спрямовано запит щодо надання документів, а саме: документація щодо організації та функціонування системи управління охороною праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; затверджений в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перелік робіт з підвищеною небезпекою; наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення осіб відповідальних за охорону праці та виконання робіт підвищеної небезпеки; посадова інструкція інженера-механіка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 ; посадова (робоча) інструкція слюсаря-ремонтника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 ; розроблена в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » програми вступного інструктажу з питань охорони праці; розроблена та затверджена в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Інструкція з охорони праці для слюсаря-ремонтиника; розроблена та затверджена в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інструкція з охорони праці під час виконання робіт на висоті; відомості про проходження слюсарем-ремонтником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 попереднього медичного огляду; медичний висновок про наявність на час настання нещасного випадку алкоголю в організмі слюсаря-ремонтника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 ; відомості щодо забезпечення слюсаря-ремонтника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 засобами індивідуального захисту (особистої картки обліку спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту); за наявності відеозаписи з камер відеоспостереження, на яких зафіксований момент настання нещасного випадку на цифровому носії інформації.

Під час проведення досудового розслідування з витребуваних матеріалів Товариство надало лише: ІНФОРМАЦІЯ_2 для працівників офісу (контори) адміністративно-управлінського персоналу, фахівців, інженерно-технічного персоналу, інженерно-технічних працівників і молодшого обслуговуючого персоналу підприємства та Інструкція про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою.

Враховуючи вищевикладене, у органу дізнання виникла службова необхідність у отриманні вищевказаних документів, які зберігаються в Товаристві.

Дізнавач в заяві просила справу розглянути без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник Товариства, за клопотанням сторони кримінального провадження (слідства), не повідомлявся про розгляд справи на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.ч. 5, 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Всупереч цієї вимоги Закону, у прохальній частині клопотання дізнавача, відсутні посилання на чіткий перелік речей та документів, які поставлено за мету вилучити.

Така невизначеність є істотним недоліком. За принципом диспозитивності, слідчий суддя не може на власний розсуд визначати предмет доказування, організовувати розслідування, самостійно визначати документи, до яких дізнавач має намір отримати тимчасовий доступ. Також, вказані недоліки не дають суду можливість вирішити питання про вилучення документів.

Відтак, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання дізнавача Сектору дізнання Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 07.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1