№ 207/7508/23
№ 1-кп/207/181/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000992 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня спеціальна , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1. 11 жовтня 2010 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропет ровської області за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ;

2. 16 лютого 2011 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропет ровської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі ;

3. 11 квітня 2011 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропет ровської області за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 309 , ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі . Звільнений 4 грудня 2013 року умовно-достроково на 7 місяців 2 дня ;

4. 6 жовтня 2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропет ровської області за ч. 2 ст. 185 , ст. 71 КК України 2001 року до 1 року позбавлення волі . Звільнений 26 листопада 2015 року за відбуттям строку покарання ;

5. 25 листопада 2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки ;

6. 27 вересня 2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , ст. 71 КК України 2001 року до 5 років 1 місяця позбавлення волі ;

7. 7 листопада 2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року до 5 років 1 місяця позбавлення волі . Звільнений 16 липня 2021 року за відбуттям строку покарання ;

8. 10 листопада 2021 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до 1 року позбавлення волі ;

9. 24 грудня 2021 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі ;

10. 15 березня 2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 , ст. 71 КК України 2001 року до 1 року 8 місяців позбавлення волі . Звільнений 25 вересня 2023 року за відбуттям строку покарання ,

за ч. 4 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» , що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року з 05.30 години 24 лютого 2022 року на території України в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан строком на 30 діб .

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» , затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами , внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022 , затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ , Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022 , затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ , Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022 , затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ , Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022 , затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ , Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022 , затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ , Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023 , затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ , Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023 , затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ , та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023 , затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ) , продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб .

5 грудня 2023 року в період часу з 10.14 години до 10.20 годину ОСОБА_5 прийшов до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (магазин 2474) , розташованого по вулиці Максима Чиженка, ЗЗБ в м. Кам`янське , де , перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину , побачив на прилавку з аксесуарами до мобільних пристроїв навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-310 чорного кольору та накопичувач USB TandG Veg.121 , чорного кольору , об`ємом 128 Gb . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах діючого на території України воєнного стану з вказаного вище магазину .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , діючи в умовах воєнного стану , знаходячись у торговій залі біля прилавків з аксесуарами до мобільних пристроїв , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , діючи таємно , повторно , впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає , ОСОБА_5 взяв з прилавку лівою рукою дві пари навушників Bluetooth X-DIGITAL HBS-310 чорного кольору , вартістю 399,00 гривень за 1 штуку , загальною вартістю 798,00 гривень та чотири накопичувана USB TandG Veg.121 , чорного кольору об`ємом 128 Gb кожен , вартістю 354,67 гривень за 1 штуку , загальною вартістю 1418,68 гривень . Після чого , ОСОБА_5 , тримаючи в руках зазначене майно , пройшовши касову зону , пішов у бік виходу із приміщення зазначеного магазину. В той же час протиправні дії ОСОБА_5 були помічені адміністратором вказаного магазину ОСОБА_6 , який побіг за ОСОБА_5 та , наздогнавши останнього на вулиці , навпроти приміщення магазину , зупинив його та вимагав повернути викрадене майно .

Того ж дня , в період часу з 10.14 години до 10.20 годину , ОСОБА_5 зрозумів , що його протиправні дії стали відкритими для сторонніх осіб та у нього раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна , поєднаному із насильством , яке не в небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , а саме з метою подальшого утримання раніше викраденого ним майна з магазину «Аврора» (магазин 2474) ТОВ «Вигідна покупка» .

Реалізуючи свій протиправний умисел , ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану , повторно , із застосуванням насильства , що не є небезпечним для здоров`я ОСОБА_6 , а саме дістав з зовнішньої лівої кишені куртки одягненої на ньому , та , утримуючи в лівій руці заздалегідь підготовлений газовий балончик сльозоточивої та дратівливої дії , застосував його шляхом розпилення в обличчя останнього , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку слабкого ступеню рогівки та кон`юктиви обох очей - відносяться до легких тілесних ушкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки ( п.п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» , затверджених Наказом МСЗ України № 6 від 17 січня 1995 року ) , які спричинені не менш ніж однією травматичною дією в ділянку очей . Таким чином , ОСОБА_5 подолав волю ОСОБА_6 до будь-якого опору , тим самим забезпечивши собі умови для утримання викраденого ним раніше майна .

Після чого , ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , утримуючи викрадене при собі , з місця скоєння злочину зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд , чим заподіяв майнову шкоду ТОВ «Вигідні покупка» на загальну суму 2216,68 гривень .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 186 КК України 2001 року , тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) , поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого , вчинений повторно , в умовах воєнного стану .

25 грудня 2023 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 4 ст. 186 КК України 2001 року у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , нетяжких злочинів , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами ; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами . Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є тяжким злочином . Потерпілим надано письмову згоду прокурору на укладення угоди .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Суд вважає , що обставиною , що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , є щире каяття , добровільне відшкодування завданого збитку . Обставиною , яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , є рецидив злочинів .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_5 щиро кається у скоєному , повністю відшкодував завдані збитки , не працює , неодноразово судимий .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .

Суд вважає необхідним речові докази по справі знищити , а ті , що підлягають поверненню передати за належністю ; скасувати арешт майна ; стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи ; запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили , зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України 2001 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 25 грудня 2023 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 7 років 1 місяці позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк відбування покарання з 5 грудня 2023 року .

Речові докази по справі два пакунки флеш-носіїв Touch&Go чорного кольору , 128 GB обидва , які розташовані в заводських нерoзпакованих коробках з оригінальними написами ; бездротові навушники X Digital HBS-310 чорного кольору в оригінальній коробці чорного кольору з заводськими написами , з інструкцією , які знаходяться на зберігання у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП , повернути ТОВ «Вигідна покупка».

Речовий доказ по справі газовий балон з затертими написами сірого кольору з подряпинами по всій площині поверхні газового балону з чорною кришкою та червоною кнопкою , який знаходиться на зберігання у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП , знищити .

Скасувати арешт майна , накладений на два пакунки флеш-носіїв Touch&Go чорного кольору , 128 GB обидва , які розташовані в заводських нерoзпакованих коробках з оригінальними написами ; бездротові навушники X Digital HBS-310 чорного кольору в оригінальній коробці чорного кольору з заводськими написами , з інструкцією ; газовий балон з затертими написами сірого кольору , з подряпинами по всій площині поверхні газового балону , з чорною кришкою та червоною кнопкою .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення експертизи в сумі 250 гривень .

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 5 грудня 2023 року по 13 лютого 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1