Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2435/23
провадження № 1-кс/650/450/23
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2023 Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001681 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Потьомкине Бериславського району Херсонської області, неодруженого, має середню-спеціальну освіту, офіційно не працюючий, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в порядку ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

13.11.2023 слідчий звернулася до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в один із днів жовтня місяця 2023 року в денний час (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проживаючи у будинку з дозволу власника ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав бувший у використанні холодильник «Indesit» моделі ST 145.028, № 206195097*0 220-240V, білого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 3500 гривень, та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, продавши сторонній особі, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

09.11.2023 року у кримінальному провадженні №0001681 від 02.11.2023 року ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 111, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:

-рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 01.11.2023 року;

-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 02.11.2023 року;

-протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.11.2023 року;

-протоколом огляду місця події від 01.11.2023, в ході якого було оглянуто місце вчинення крадіжки;

-протоколом огляду добровільно виданого холодильника від 01.11.2023 року;

-постановою про визнання та залучення речового доказу від 02.11.2023 року;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- висновком експерта про проведення судової товарознавчої експертизи № 5326/23 від 02.11.2023 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 09.11.2023;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 09.11.2023;

- іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру. .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, навівши зазначені у ньому обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання слідчої та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечує проти застосування до нього вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню,.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність обставин, які свідчать про те, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному

провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Страсбург, 21 квітня 2011 року в якому зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення; та справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, від 1 червня 2006 року 74, в якому суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів» та інші.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу не дасть можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути відповідальності, вчинити нове кримінальне правопорушення, ризики чого суд вважає доведеними, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи характеристику підозрюваного, не забезпечить уникненню настання вказаних ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, ч. 2 ст. 190 КК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001681 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 06:00 год. ранку до 20:00 год. в межах строку досудового розслідування, до 09.01.2024 включно, зобов`язавши його:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі Херсонської області (підконтрольної території) без дозволу слідчого, прокурора, суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 покласти на Відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12