Справа № 946/9362/23
Провадження № 1-кс/946/2804/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанов про відмову в задоволенні клопотань старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та зобов`язання вичинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , якою він просив зобов`язати старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 здійснити наступні дії: залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача, сурдоперекладача з української мови на російську мову; повторно допитати ОСОБА_3 ; здійснити тимчасовий доступ до ПрАТ «Київстар», а саме до абонентського номеру телефону - НОМЕР_1 ; вилучити відеозапис з камер відеоспостереження з перехрестя пр. Незалежності кут пр. Миру в м. Ізмаїл Одеської області.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник звернувся до старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотаннями від 06.11.2023 року, якими просив залучити до кримінального провадження перекладача, сурдоперекладача з української мови на російську мову; повторно допитати ОСОБА_3 ; здійснити тимчасовий доступ до ПрАТ «Київстар», а саме до абонентського номеру телефону - НОМЕР_1 ; вилучити відеозапис з камер відеоспостереження з перехрестя пр. Незалежності кут пр. Миру в м. Ізмаїл Одеської області.

23.11.2023 року заявник ОСОБА_3 отримав з канцелярії державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» від старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 чотири постанови про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 06.11.2023 року. Із вказаними постановами скаржник не згодний, вважає їх не обґрунтованими.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити. Зазначивши, що слідчим винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання про залучення перекладача від 13.11.2023 року, в якій мається посилання, що ОСОБА_3 навчався та здобув освіту на території України та був атестований з предмету «українська мова» та «українська література», тоді як відповідна довідку про навчання датована 15.11.2023 року, що свідчить про упереджене ставлення слідчого до клопотання про залучення перекладача у кримінальному провадженні. Разом з тим заявник зазначив, що не все розуміє українською мовою, дослівно перекласти не може. Крім цього, ОСОБА_3 зазначав, що алкоголь вживав після ДТП і для доведення вказаного його необхідно додатково допитати в якості підозрюваного, щоб він міг вказати осіб з якими спілкувався на протязі дня і які можуть довести факт того, що він до ДТП був тверезим. Також, для цього необхідно отримати доступ до ПрАТ «Київстар», а саме до абонентського номеру телефону, якім він користувався, щоб встановити де він знаходився протягом дня до вчинення ДТП. В свою чергу, необхідно вилучити відеозапис з камер відеоспостереження з перехрестя пр. Незалежності кут пр. Миру в м. Ізмаїл Одеської області з якого вбачається рух автомобіля, яким він керував до вчинення ДТП, щоб встановити ушкодження які мав автомобіль, а саме ушкодження переднього правого крила, лобового скла та кришки багажника.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що клопотання скаржника ОСОБА_3 є не обґрунтованими та безпідставними.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001397 від 30.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 - 1 КК України. По вказаному кримінальному провадженню 31.10.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 - 1 КК України.

06.11.2023 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотаннями, якими просив залучити до кримінального провадження перекладача, сурдоперекладача з української мови на російську мову; повторно допитати ОСОБА_3 ; здійснити тимчасовий доступ до ПрАТ «Київстар», а саме до абонентського номеру телефону - НОМЕР_1 ; вилучити відеозапис з камер відеоспостереження з перехрестя пр. Незалежності кут пр. Миру в м. Ізмаїл Одеської області.

Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про залучення перекладача.

Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про додатковий допит ОСОБА_3 в якості підозрюваного.

Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар».

Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вилучення відеозаписів з камер відео спостереження на перехресті проспекту Незалежності кут проспекту Миру в м. Ізмаїл.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тобто, положення наведених норм свідчать про те, що обов`язок в збиранні доказів покладається виключно на слідчого та прокурора. Разом з цим, останні зобов`язані збирати не тільки докази обставин, що викривають особу, так і ті, що її виправдовують.

Разом з тим, вищезазначеними постановами старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про додатковий допит ОСОБА_3 в якості підозрюваного та про вилучення відеозаписів з камер відео спостереження на перехресті проспекту Незалежності кут проспекту Миру в м. Ізмаїл, які не містять обґрунтування відмови з урахуванням тих обставин, які намагається довести підозрюваний ОСОБА_3 , а тому висновок слідчого пронедоцільності їх здійснення є передчасним, без дослідження версії підозрюваного ОСОБА_3 .

Крім цього, слідчим суддею приймається до уваги те, що довідка про навчання ОСОБА_3 , з 01.09.2003 року по 18.06.2005 року в загальноосвітній вечірній школі ІІ - ІІІ ступенів м. Ізмаїл Одеської області в 8-9 класах, була надана головою ліквідаційної комісії загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів міста Ізмаїла Одеської області 15.11.2023 року за № 6, а постанова про відмову у задоволенні клопотання про залучення перекладача була винесена старшим слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 13.11.2023 року, тобто на час складання зазначеної постанови у слідчого було відсутні відомості щодо здобуття базової середньої освіти та відповідно отримання ОСОБА_3 певного рівня знання в галузі української мови та літератури, а тому постанова старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення перекладача також є передчасною та підлягає скасуванню.

В свою чергу, вимоги ОСОБА_3 щодо скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар», з метою встановлення осіб, які перебували з ОСОБА_3 до вчинення злочину та допиту в якості свідків не підлягають задоволенню, оскільки вказаних свідків може безпосередньо зазначити підозрюваний ОСОБА_3 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

При цьому, слідчий суддя, виходячи з ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України). Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_3 про скасування постанов про відмову в задоволенні клопотань старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та зобов`язання вичинити певні дії необхідно задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення перекладача.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.11.2023 року про залучення перекладача подане в рамках кримінального провадження № 0001397 від 30.10.2023 року.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про додатковий допит ОСОБА_3 в якості підозрюваного в кримінальному провадженні № 0001397 від 30.10.2023 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.11.2023 року про додатковий допит ОСОБА_3 в якості підозрюваного, подане в рамках кримінального провадження № 0001397 від 30.10.2023 року.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вилучення відеозаписів з камер відеоспостереження на перехресті проспекту Незалежності кут проспекту Миру в м.Ізмаїлі.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.11.2023 року про вилучення відеозаписів з камер відеоспостереження на перехресті проспекту Незалежності кут проспекту Миру в м.Ізмаїлі.

В свою чергу, не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_3 щодо скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар».

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанов про відмову в задоволенні клопотань старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та зобов`язання вичинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення перекладача.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.11.2023 року про залучення перекладача подане в рамках кримінального провадження № 0001397 від 30.10.2023 року.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про додатковий допит ОСОБА_3 в якості підозрюваного в кримінальному провадженні № 0001397 від 30.10.2023 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.11.2023 року про додатковий допит ОСОБА_3 в якості підозрюваного, подане в рамках кримінального провадження № 0001397 від 30.10.2023 року.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вилучення відеозаписів з камер відеоспостереження на перехресті проспекту Незалежності кут проспекту Миру в м.Ізмаїлі.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.11.2023 року про вилучення відеозаписів з камер відеоспостереження на перехресті проспекту Незалежності кут проспекту Миру в м.Ізмаїлі.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.12.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1