overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/615/24
№ 1-кп/183/1268/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 09 січня 2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

встановив :

19 січня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 09 січня 2024 року.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.381 КПК України, -

постановив :

призначити до розгляду о 13.00 год. 22 січня 2024 року, у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/943/24
УХВАЛА

22.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 24.01.2024 на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1309/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

19 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005121, яке внесене до ЄРДР 27 жовтня 2023 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2024 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному № 0005121, яке внесене до ЄРДР 27 жовтня 2023 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 22 лютого 2024 року о 09:00 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П.Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА
Справа №534/986/22
Провадження №1-кп/534/196/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000238 від 02.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява від 23.01.2024 про відмову від обвинувачення щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , в якій потерпіла просить суд закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти поданої заяви.

Обвинувачена не заперечувала проти клопотання потерпілої.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

У зв`язку із закриттям провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Судом встановлено, що відмова потерпілої особи від обвинувачення є добровільною.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачена, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд дійшов до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 02.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 569/1550/24
УХВАЛА

23 січня 2024 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0003428 від 20.12.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушня, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 від Рівненської окружної прокуратури до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0003428 від 20.12.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушня, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, із розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0003428 від 20.12.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушня, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, на 15 год 00 хв 26 січня 2024 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2423/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000821 від 06.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 18.07.2024 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000821.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-30 год. 19.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6278/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд ухвали слідчого судді у справі №757/6278/16-к за нововиявленими обставинами.

Учасники провадження до судового засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Таким чином, законодавцем визначено, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Судове рішення, яке просить переглянути адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ухвалене слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи викладене вище, перегляд судового рішення, що було ухвалене на стадії досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку встановленому Главою 34 КПК України.

Відтак у задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 459, 466 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1010/24
В справі 760/998/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

18 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 13.01.2023.

ІІ. Мотивувальна частина

15 січня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «ТЕМП-2011» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 13.01.2023.

До призначення справи до розгляду адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення йому поданих матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В той же час за наявності заяви про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішити її по суті.

За таких обставин, враховуючи, що Заявник не підтримує подане ним раніше клопотання, просить його не розглядати, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 13.01.2023, повернувши матеріали клопотання Заявнику.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/9186/22 Провадження №11-кп/802/215/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 10 січня 2024 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 10 січня 2024 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09.03.2024 включно, без визначення розмірі застави.

Апелянт заявив клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що 01.08.2023 Волинським апеляційним судом під головуванням судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 винесено ухвалу, якою ухвалу судді Маневицького районного суду від 26.07.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення, відтак є сумнів в неупередженості зазначених суддів.

Заслухавши пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, міркування обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, суд приходить до висновку що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Разом з тим, апелянт не вказав в своєму клопотанні обґрунтованих підстав для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

В задоволенні заявленого відводу суддям Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2024 року м. Рівне

Справа № 558/133/23

Провадження № 11-кп/4815/215/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000068 від 10.02.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.1 ст. 401, ч.2 ст. 401 КПК України проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненськогї області від 21 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000068 від 10.02.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України призначити на 15:30 год. 12 березня 2024 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

Справа № 317/401/24

Провадження № 1-кп/317/214/2024

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 04 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, до якого були додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З огляду на вказане, суддя вважає, що кримінальне провадження повинно бути призначено до судового розгляду у визначенні законом строки без виклику учасників судового провадження,

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 04 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 23 січня 2023 року о 10.00 годині, яке проводити у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10, без виклику учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1