overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1653/22
Провадження № 1-кп/202/1572/2023
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 03 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року з Дніпровського апеляційного суду до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 03 лютого 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 12 годині 30 хвилин 25 жовтня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8894/23
Провадження № 1-кп/344/924/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.44, ст.309 ч.4 КК України, ст.ст.370-372, ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави 4 341 (чотири тисячі триста сорок одну) гривню 94 копійки витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi Note», мобільний телефон марки «Ксіомі» повернути обвинуваченому ОСОБА_1 ; фольгові згортки, полімерні пакети із вмістом наркотичних засобів знищити; цифрові носії інформації зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 12 жовтня 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
У Х В А Л А

06.10.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю - секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000459 від 02.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2021 року ОСОБА_3 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за ним невідбутої частини покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 21.07.2020 року засуджено на чотири роки шість місяців позбавлення волі.

26.09.2023 року на адресу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від імені засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000459, однак, дане клопотання не містить власного підпису ОСОБА_3 та направлене ОСОБА_4 на адресу суду поштовою коресподенцією.

Вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку.

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебувало подане раніше засудженим ОСОБА_3 з установи тимчасового утримання клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000459, з приводу чого судом здійснювались необхідні заходи.

Разом з тим, повторне клопотання за відсутності підпису заявника подане фактично адресатом ОСОБА_4 за відповідними відомостями відправника на поштовому конверті, яка не являється учасником даного кримінального провадження, тобто не відноситься до осіб, яким процесуальним законом надано право звернення до суду з певними клопотаннями у встановленому порядку кримінального судочинства, надто в інтересах ішої особи, зокрема обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, дане клопотання подане неналежним суб`єктом звернення, а тому воно підлягає поверненню вказаному адресатові у зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 369, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000459 поверненути заявнику без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.10.2023
справа №642/1323/23
провадження №1-кс/642/3149/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ст. слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 за №0000442 від 14.03.2023 (виділене з матеріалів кримінального провадження № 0001250 від 14.12.2022) за підозрою майстра лісу Борівського лісництва ДП «Куп`янське лісове господарство» ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 14.03.2023 (виділене з матеріалів кримінального провадження № 0001250 від 14.12.2022) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/305/21 Провадження № 1-кп/636/537/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Чугуїв кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника з безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

У відповідності до ст.15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом;

3) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.

У відповідності до п.6 ст.19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно до п. 1, 3 ст. 21 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ЗУ "Про безоплатну правову допомогу"; ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 30.10.2023 об 15.25 год.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/751/23
Провадження № 1-кп/488/367/23
У Х В А Л А

12.10.2023 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України. 11.10.2023 року до суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 , відповідно до якої останній просив суд провести підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області, у зв`язку із обмеженою можливістю безпосередньо приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 3 статті 307 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 12.10.2023 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область, місто Очаків, вулиця Лоцманська, 44).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1812/23
Провадж.№ 1-кс/481/748/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.10.2023 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000510 від 11.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 10.10.2023 року під час огляду місця ДТП проведеного на автодорозі Н-11 Дніпро-Миколаїв, 215 км+500 м, в рамках кримінального провадження №0000510 від 11.10.2023 року, а саме:

-легковий автомобіль «ВАЗ 21114» державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , з механічними слідами пошкоджень;

-номерні знаки НОМЕР_1 у кількості двох штук.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год. 12.10.2023 року в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

12 жовтня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/1287/23

провадження № 1-кп/485/117/23

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівка, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Снігурівського районного суду від 20.09.2021 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189 КК України,

установив:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189 КК України на 60 днів до "10 грудня 2023 року" включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для виконання до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Повна ухвала буде складена та оголошена 13 жовтня 2023 року о 10:30.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід

12 жовтня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретарів судового

засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) кримінальне провадження №0000376 від 14.07.2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці 30 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, працюючого інженером на СТОВ «Колосок-2», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 .

Заяву мотивовано тим, що у 2019 році захисник подав заяву у правоохоронні органи стосовно судді ОСОБА_2 за ухвалення неправосудного рішення у справі щодо ОСОБА_8 , а тому він вважає, що вона може проявити упередженість при апеляційному розгляді цього кримінального провадження. Доказів на підтвердження цього факту не надав.

Заслухавши захисника, думку обвинуваченого, що підтримав заяву захисника, позицію прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, колегія суддів вважає заяву про відвід необґрунтованою

Захисник на підтвердження своїх доводів не надав жодних доказів та не навів обґрунтованих підстав, передбачених ст.75-76 КПК України, які б унеможливлювали участь судді ОСОБА_2 у апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

___________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 726/776/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Провадження №11-кп/822/326/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що обставини, які могли б викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись, ст.ст.75,76,405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/6038/23
Провадження № 1-кп/159/606/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

11 жовтня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000280 від 19 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000280 від 19 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000280 від 19 вересня 2020 року з клопотанням про закриття призначити до судового розгляду на 10.00 годину 18 жовтня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 272/1147/21
Провадження № 1-кп/272/31/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК Украни,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження. Згідно матеріалів щодо виконання приводу свідка ОСОБА_6 , вказаний свідок на даний час відбуває покарання в Житомирській УВП №8.

Прокурор просила провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Житомирською УВП №8.

Захисник не заперечуваала щодо клопотання прокурора .

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Приймаючи до уваги вище наведене, а також те, що свідок ОСОБА_6 перебуває в Житомирській УВП № 8, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 доручити Житомирській УВП № 8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК Украни , яке призначено на 20.11.2023 року на 14 год. 00 хв. здійснювати за участю свідка ОСОБА_6 дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Житомирською УВП № 8 .

Житомирській УВП № 8 забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати до Житомирської УВП № 8 - для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1