Справа № 646/1715/23
№ провадження 1-кс/646/2408/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000120 від 13 квітня 2023 року,-

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000120 від 13 квітня 2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділення ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000120 від 13 квітня 2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2023 о 09 годині за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 2, невстановлені особи зайшли у офіс, де на своєму робочому місці перебував приватний виконавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою вплинути на рішення вказаної особи, нанесли їй тілесні ушкодження, після чого покинули місце скоєння кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 було задоволено клопотання слідчого, та надано дозвіл на проведення обушку будинка, АДРЕСА_1 , а саме де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як докази. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 350367661, відомості про власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

На підставі ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 18.11.2023 з 10:53 год. по 12:28 год. слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області проведено обшук домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-карта зномером мобільного телефону НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору типу бампер - поміщено в сейф-пакет №7360131.

Вилучене вищевказане майно опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії.

20.11.2023 речі, які було вилучено в ході обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучена в ході обшуку річ належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що вилучене майно в ході обшуку, на підставі ст. 98 КПК України - є об`єктом кримінально-протиправних дій, який визнано речовим доказам, з метою призначення експертиз, вказані предмети використовуватимуться як доказ під час судового розгляду, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження - арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000120 від 13 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 187 КК України, яким встановлено, що 12.04.2023 о 09 годині за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 2, невстановлені особи зайшли у офіс, де на своєму робочому місці перебував приватний виконавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою вплинути на рішення вказаної особи, нанесли їй тілесні ушкодження, після чого покинули місце скоєння кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 було задоволено клопотання слідчого, та надано дозвіл на проведення обушку будинка, АДРЕСА_1 , а саме де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як докази. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 350367661, відомості про власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

На підставі ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 18.11.2023 з 10:53 год. по 12:28 год. слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області проведено обшук домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-карта зномером мобільного телефону НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору типу бампер - поміщено в сейф-пакет №7360131.

Вилучене вищевказане майно опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії.

20.11.2023 речі, які було вилучено в ході обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000120 від 13 квітня 2023 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 18.11.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro, іmei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору типу бампер - поміщеного в сейф-пакет №7360131.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1