УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000165 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2023 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаєва, із повною загальною середньою освітою, фізична особа підприємець, заміжня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

-якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - повернуто прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Короткий зміст заперечення на апеляційну скаргу

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник просить залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, ухвалу суду - буз змін.

Короткий зміст ухвали.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2023 року обвинувальний акт №0000165 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - повернуто прокурору через його невідповідність вимогам КПК України

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що оскаржувану ухвалу постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Зазначає, що формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення, не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.

Вказує, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки за змістом п.5 ч.2 ст.191 КПК України всі необхідні реквізити обвинувального акта, направленого до суду у цьому кримінальному провадженні, зазначені у його тексті прокурором, який затверджував зазначений акт, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КПК України та формулювання самого обвинувачення.

На думку апелянта, посилання суду на неконкретність викладених фактичних обставин та обвинувачення, як на підставу повернення обвинувального акта прокурору, є хибним, оскільки в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, викладаються так, як їх було встановлено під час досудового розслідування, при цьому суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення вказувати ті обставини, які не були нею встановлені.

Узагальнені доводи заперечення на апеляційну скаргу.

В запереченнях на апеляційну скаргу, сторона захисту вважає апеляційну скаргу прокурора такою, що не підлягає задоволенню,а ухвалу суду законною та обґрунтованою. Зауважує, що недоліки обвинувального акта свідчать про некоректність пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, в частині викладення фактичних обставин кримінального правопорушення без зазначення способу та обставин вчинення інкримінованих діянь і наслідків, що настали, мотиву та мети вчинених діянь, що вказує на те, що в обвинувальному акті фактично не викладені необхідні для розгляду обставини кримінального правопорушення, які є обов`язковими та суттєвими для даної категорії кримінальних правопорушень.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні. №0000165 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши про те, що він відповідає вимогам закону. Обвинувачена, захисник та потерпіла не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2023 року обвинувальний акт №0000165 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - повернуто прокурору через його невідповідність вимогам КПК України

Повертаючи обвинувальний акт суд зазначив, що в обвинувальному акті не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення за вказаною статтею КК України, в чому саме полягали та яким чином виражалися хуліганські спонукання ОСОБА_6 та її особлива зухвалість, які призвели до того, що в подальшому вона стала заподіювати тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 . Крім того, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначені повні анкетні відомості (місце народження та громадянство) потерпілої ОСОБА_9 . Вказані обставини свідчать про недотриманням слідчим та прокурором загальних засад кримінального провадження, що на думку суду першої інстанції є підставою для повернення обвинувального акта.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, представника потерпілої, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку обвинуваченої та її захисника, які вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Згідно положень ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

У відповідності до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Зокрема, згідно п.п. 4, 5 ч. 2 ст.291 КПК України,обвинувальний акт має містити прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі, підозрюваній у вчиненні злочину.

Аналіз змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_6 дає підстави вважати помилковим висновок суду першої інстанції про його невідповідність зазначеним вище вимогам кримінального процесуального закону.

Так, в обвинувальному акті, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, зазначені всі необхідні реквізити обвинувального акта, направленого до суду у цьому кримінальному провадженні, зазначені у його тексті прокурором, який затверджував зазначений акт, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення. У реєстрі матеріалів до обвинувального акта прокурором викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Верховний Суд України у своїй постанові по справі N 5-328 кс-16 від 24.11.2016р., аналізуючи зазначену норму, вказує, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:

1) фактичних обставин кримінального правопорушення;

2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення");

3) формулювання обвинувачення.

Суд апеляційної інстанції, ознайомившись з обвинувальним актом та проаналізувавши його зміст у контексті підстав для його повернення прокурору, дійшов висновку, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладено послідовно і зрозуміло. В обвинувальному акті розкрито події кримінального правопорушення, як їх встановив прокурор, з зазначенням як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони кримінальних правопорушень, кваліфікуючих ознак.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідно зауважити, що сама по собі відсутність в обвинувальному акті повних анкетних відомостей потерпілої, як то місце народження та громадянство, не може бути визначеною ст.291 КПК підставою для повернення обвинувального акта прокурору та жодним чином не перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження по суті висунутого обвинувачення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами прокурора про те, що підстави, на які послався суд першої інстанції при поверненні обвинувального акту, є формальним порушенням, які на розгляд обвинувального акта судом не впливають. Під час апеляційного розгляду не встановлено таких недоліків обвинувального акта, які є суттєвим порушенням прав особи, а також не дозволяють суду визначити межі обвинувачення, в яких має бути розглянуто кримінальне провадження, тобто унеможливлюють призначення справи до розгляду.

За таких обставин, висновки суду про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України суд апеляційної інстанції вважає помилковими, а прийняте судом першої інстанції рішення про повернення прокурору обвинувального акта в порядку, передбаченому п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, безпідставним.

Враховуючи наведе, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції обвинувального акта щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 291, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - повернуто прокурору - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000165 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді