ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1715/23

Провадження № 1-кс/210/2633/23

08 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000379 від 29.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, ст.358 ч.ч.2, 4 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку (проведеного в порядку ст.233 ч.3 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся прокурор із вищевказаним клопотанням, котре вмотивовано тим, що СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000379 від 29.03.2023 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, ст.358 ч.ч.2, 4 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2018 року ОСОБА_4 через рішення засновника ТОВ «Експрес», а саме: Рішення власника ТОВ «Експрес» ОСОБА_5 від 17.09.2018 року, призначає на посаду директора ТОВ «Експрес» свою довірену та підконтрольну особу ОСОБА_6 .

У подальшому, між ОСОБА_4 як генеральним директором ТОВ «Експрес» та фізичною особою ОСОБА_6 складено фіктивний договір №8 оренди обладнання від 01.02.2016 року.

Так, згідно вище вказаного договору ОСОБА_6 передає, а ТОВ «Експрес» в особі генерального директора ОСОБА_4 приймає у строкове платне використання обладнання з визначеною орендною платою у розмірі 175 000 (сто сімдесят п`ять тисяч грн.) за місяць. Вказаний договір укладено на один календарний рік з можливістю його автоматичного продовження.

У подальшому, у січні 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , як фізична особа, звернулась із позовною до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес» (49074, м. Дніпро, вул. Воронезька, буд.№4, ) на якому ОСОБА_7 перебувала на посаді директора, про стягнення боргу за договором оренди, річних та інфляційних збитків за договором оренди обладнання №8 від 01.02.2016 року.

Водночас, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для приховування свого умислу щодо заволодіння майном ТОВ «Експрес» залучили до своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 .

Так, 23.03.2020 року позивачем ОСОБА_9 через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_10 .

Відповідно до вище вказаної заяви встановлено, що 03.03.2020 року між позивачем (первісним кредитором ОСОБА_6 ) та ОСОБА_8 укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно якого новий кредитор прийняв право вимоги, що належить ОСОБА_6 за договором оренди обладнання №8 від 01.02.2016 року до ТОВ «ЕКСПРЕС», щодо сплати суми основного боргу у розмірі 8 225 000,00 гривень, 3% річних та інфляційних збитків. У зв`язку з чим, 24.03.2020 року ухвалою суду залучено, як правонаступника позивача ОСОБА_8

30.03.2020 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_8 до ТОВ «Експрес» про стягнення боргу за договором оренди, річних та інфляційних збитків задоволено та стягнуто з ТОВ «Експрес» заборгованість за Договором оренди обладнання №8 від 01 лютого 2016 року в загальному розмірі 9 811 523,62 гривень, яка складається із: суми основного боргу у розмірі 8 225 000,00грн., 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 423 666,12грн., та інфляційних збитків в розмірі 1 162 857,50грн.

У подальшому 24.09.2020 року головним державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_11 відкрито виконавче провадження ВП №63131350 на виконання виконавчого листа №202/334/20, виданого 12.08.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за яким з ТОВ «Експрес» на користь ОСОБА_8 підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 9811523грн. 62коп. (дев`ять мільйонів вісімсот одинадцять тисяч п`ятсот двадцять три гривні) 62 копійки.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ТОВ «Експрес» ОСОБА_8 , як стягувач та ТОВ «ЕКСПРЕС» в особі незаконно призначеної директором ОСОБА_6 укладають 04.12.2020 року договір, відповідно до якого ТОВ «Експрес» в особі ОСОБА_6 передає у власність ОСОБА_8 наступне нерухоме майно: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Воронезька, буд.№4 Опис об`єкта нерухомого майна: контора А- 1 заг.площ. 216,1 кв.м., К-1-84,0 кв.м., 3-1-28,4 кв.м., цеха м`ясних виробів Г-1-615,2 кв.м., В-2-149,9 кв.м., гаража Л-1-56,1 кв.м., М-1-56,1 кв.м., П-1-56,7 кв.м., С-1-30,9 кв.м., у-1-16,6 кв.м., Ф-1-45,1 кв.м., Ц-1-24,8 кв.м. частину кондитерського цеху літ. Б-1, Б1-1, 6-1, 61-1лоз. 1-30, 32, 33, 36-69, загальною площею 1311,0 кв.м., ганки літ. Б, 61, 63-66, будівлю кафе літ Д-1, загальною площею 111,1 кв.м., частину адміністративної будівлі літ. E-1, e-1 поз. 1, 9, 11, загальною площею 31,1 кв.м., ганки літ. e, el, гараж літ. Н-1, загальною площею 46,0 кв.м., гараж Р-1, загальною площею 43,2 кв.м., склад металу літ. АГ-1, загальною площею 43,2 кв.м., склад літ. АН-1, загальною площею 34,6 кв.м., навіси літ. АД, АЕ, АЛ, АМ, АБ. Загальною площею 3000, 1кв.м.

У подальшому 09.12.2020 року ОСОБА_8 рішенням №1 єдиного засновника приймає рішення про створення ТОВ «ДІАНА І КОМПАНІЯ» з місцезнаходженням товариства за адресою: м. Дніпро, вул. Воронезька, 4. Окрім того, ОСОБА_8 затверджено статутний капітал у розмірі 9 811 523грн., 62коп. (дев`ять мільйонів вісімсот одинадцять тисяч п`ятсот двадцять три гривні) 62 копійки.

Водночас, статутний капітал ТОВ «ДІАНА І КОМПАНІЯ» сформовано за рахунок внесення вкладу ОСОБА_8 шляхом передачі до статутного капіталу будівель та споруд за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №01.

Таким чином, ОСОБА_4 разом з іншими особами реалізував злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ТОВ «ЕКСПРЕС», а саме будівлями та спорудами за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №01.

У подальшому, ОСОБА_12 , підбирає підконтрольних осіб, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та створює фіктивні паспорти з фотографіями інших осіб на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_17 для оформлення фіктивних договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Експерс" та актів приймання-передачі до них.

Так, на виконання злочинного плану невстановлена особа використовуючи підроблені документи що посвідчують особу, а саме паспорт від імені ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 складають акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКСПРЕС» від 08.09.2020 року, який начебто посвідчується приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за яким відбувся перехід прав на 50% частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКСПРЕС», яка належала ОСОБА_5 до громадянина ОСОБА_13 . Все це начебто відбувалось у м. Тернопіль. При цьому ОСОБА_19 весь цей день, 08.09.2020 року знаходилась у Києві за своїм основним місцем роботи, до м. Тернополя не їздила, ні з яким ОСОБА_13 не зустрічалась, ніяких угод та договорів не укладала та ніколи не зверталась до нотаріуса ОСОБА_18 за посвідченням свого підпису на акті приймання-передачі на підтвердження передачі права власності на свою частку у статутному капіталі ТОВ «ЕКСПРЕС» до ОСОБА_13 , свій паспорт, який мав би бути пред`явлений нотаріусу для посвідчення особи, не втрачала та нікому не передавала.

Окрім того, 27.01.2022 року невстановлена особа підконтрольна ОСОБА_20 використовуючи підроблені документи що посвідчують особу, а саме паспорт від імені ОСОБА_17 разом з ОСОБА_13 , який діяв як директор «ЗААЛА ПРОДЖЕКТ ЛТД» складено акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКСПРЕС» і в цей же день нотаріусом ОСОБА_21 , яка діяла і як реєстратор, проведено державну реєстрацію зміни власників ТОВ «ЕКСПРЕС».

Таким чином, зі складу учасників ТОВ «ЕКСПРЕС» протиправно, на підставі підроблених документів було виведено ОСОБА_5 (власника 50% частки статутного капіталу) та ОСОБА_17 (власника інших 50% частки у статутному капіталі).

Водночас, ОСОБА_17 не перебував у м. Дніпро 27.01.2022 року, ніколи не підписував ніяких документів з відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКСПРЕС» та не вчиняв будь-яких інших дій, направлених на відчуження своєї частки.

У подальшому 28.01.2022 року ОСОБА_13 уповноважує ОСОБА_14 бути його представником як засновника ТОВ «ЕКСПРЕС» укладати та підписувати від імені ОСОБА_13 правочини щодо розпорядження часткою 50% у статутному капіталі ТОВ «ЕКСПРЕС».

Так, 31.01.2022 року між ОСОБА_14 який діяв від імені ОСОБА_13 та «ЗААЛА ПРОДЖЕКТ ЛТД» в особі директора ОСОБА_13 складено акт приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКСПРЕС» відповідно до якого статутний капітал ТОВ «ЕКСПРЕС» у розмірі 50% перейшов до «ЗААЛА ПРОДЖЕКТ ЛТД».

У подальшому 01.02.2022 року між «ЗААЛА ПРОДЖЕКТ ЛТД» в особі директора ОСОБА_13 та громадян України ОСОБА_15 та ОСОБА_16 складено акт приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКСПРЕС» відповідно до якого ОСОБА_13 передав 50% статутного капіталу ТОВ «ЕКСПРЕС» ОСОБА_15 та 50% статутного капіталу ТОВ «ЕКСПРЕС» ОСОБА_16 .

В ході досудового розслідування ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_22 та яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання вказаної ухвали на проведення обшуку 03.11.2032 року здійснено у с. Черетів, Верховинського району Івано-Франківської області. Крім того, вказаний автомобіль знаходився біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ч.3 ст.233 КПК України був обшуканий, у зв`язку з тим, що вказаний будинок винаймали особи, які користувались автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , яка є донькою ОСОБА_12 , таким чином станом на 03.11.2023 року були всі підставі вважати, що вказані особи можуть перебувати у зазначеному житловому будинку та зберігати у ньому речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

В ході обшуку житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 будь-яких речей і документів не виявлено та не вилучено.

Враховуючи викладене, прокурор просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.132 ч.3 п.3 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Водночас, ст.132 ч.4 КПК України встановлює, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.234 ч.1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ст.234 ч.3 КПК України вимогам.

Згідно ст.234 ч.5 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, дізнавач, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що вказані в клопотанні слідчі дії надали змогу встановити обставини вчинення даних кримінальних правопорушень.

Крім того, обставини викладені у клопотанні прокурора підтверджуються наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000379 від 29.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, ст.358 ч.ч.2, 4 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку (проведеного в порядку ст.233 ч.3 КПК України), - задовольнити.

Надати прокурорам Дніпропетровської обласної прокуратури відповідно до постанови про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також слідчим які входять до складу слідчої групи, дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності на який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні, з метою відшукання та вилучення всіх оригіналів документів, копій документів, чорнових записів, блокнотів, записників, нотаток, схем, планів у друкованому та електронному вигляді, які стосуються ОСОБА_24 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , Золотарьової ( Бикова) Ілони Вадимівни, ТОВ «ЕКСПРЕС» (код 24608433), «ЗААЛА ПРОДЖЕКТ ЛТД», ТОВ «Діана і компанія» (код ЄРДПОУ 44091013), ТОВ «Ковбасний світ» (код ЄРДПОУ 32150288), ТОВ «Р.Б.К. «Атлантіс груп» ( код ЄРДПОУ 34314907), ТОВ «Норманн» (код ЄРДПОУ 41447875), ТОВ «Р.Б.К. Норманн» ( код ЄРДПОУ 43088518), ТОВ «УБК» () печаток та штампів вище вказаних підприємств, необліковані грошові кошти, інші речі та документи, які мають значення для досудового розслідування; комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, техніка для копіювання та друку), магнітних, електронних, оптичних та цифрових носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільних телефонів, SIM-карт та інші пристроїв зв`язку), на яких міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1