Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4068/23
номер провадження 1-кс/695/1141/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша клопотання слідчого слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Драбів Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, офіційно не працює, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС) не є, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.09.2022 Драбівським районним судом Черкаської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання на строк 1 рік,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001067 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001067 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він, будучи засудженим вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 14.09.2022 за ст. 126-1 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання на строк 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, та в період іспитового строку, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він у період часу із 07.02.2023 по 14.08.2023 у порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно систематично вчиняв домашнє насильство (психологічне та економічне) відносно своєї дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою проживає спільно, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 07.02.2023 близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_8 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Також ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 10.04.2023 о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_8 , а саме виражався нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, продовжуючи свої систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 14.08.2023 о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення психологічних страждань потерпілій, вчинив щодо ОСОБА_8 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

31 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: заява ОСОБА_8 від 16.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; постанови Драбівського районного суду від 21.02.2023 у справі № 692/110/23 та від 21.04.2023 у справі № 692/342/23 за ст. 173-2 КУпАП; довідка КНП «Драбівська БЛ ДСР» від 24.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 25.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 25.08.2023; протокол слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 від 22.09.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 10.10.2023.

Як зазначено у клопотанні, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий Драбівським районним судом Черкаської області 14.09.2022 за ст. 126-1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання на строк 1 рік, останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду та змінити місце проживання з метою уникнення справедливого покарання. Невідворотність покарання за скоєний злочин вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає разом із потерпілою ОСОБА_8 в с. Михайлівка Золотоніського району Черкаської області, із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 підозрюваний перебуває у сусідських відносинах, а тому підозрюваний ОСОБА_5 може об`єктивно тиснути на свідків і потерпілу шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи судимим 14.09.2022 Драбівським районним судом Черкаської області за ст. 126-1 КК України, в період іспитового строку продовжив злочинну діяльність та вчинив кримінальне пов`язане із домашнім насильством.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином полягає у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 працює без реєстрації за межами Золотоніського району Черкаської області, тому можливо не взмозі буде виконувати обов`язок прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду, що у подальшому потягне порушення прав потерпілої сторони передбачених ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими гарантовано право кожного на розгляд справи упродовж розумного строку.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам, на думку слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків в порядку ст. 194 КПК України та застосувати до підозрюваного обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001067 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 обґрунтована зібраними по кримінальному провадженню доказами.

31 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Водночас, підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, а також може вчиняти тиск на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, щодо підозрюваного належить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій органами досудового слідства суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

31 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Таким чином, на підставі викладеного вище, термін дії обов`язків належить визначити у межах строку досудового розслідування до 31.10.2023, включно.

Щодо направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників, слідчий суддя зауважує, що направлення підозрюваного для проходження даної програми дасть змогу покращити взаємовідносини між потерпілою та підозрюваним, і як наслідок зменшити ризик вчинення нових фактів домашнього насильства.

Відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України № 1434 від 01.10.2018 в Україні затверджено типову програму для кривдників. Цією типовою програмою передбачено комплекс заходів за результатами оцінки ризиків, спрямованих на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до власних вчинків та їхніх наслідків, до виконання батьківських обов`язків, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків. Мета цієї типової програми - зміна насильницької поведінки кривдника, формування соціально прийнятних норм і гуманістичних цінностей. Організацію та виконання цієї типової програми, її проходження кривдниками забезпечують місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно з п. 8, 9, 10 даного наказу кривдника може бути направлено на проходження цієї Типової програми на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством; також кривдник може брати участь у цій Типовій програмі за власною ініціативою на добровільній основі, заходи з організації та забезпечення проходження цієї Типової програми кривдниками проводяться на підставі інформації, отриманої відповідно до законодавства від суду, уповноваженого підрозділу органу Національної поліції України, в разі неприбуття кривдника для проходження цієї Типової програми або ухилення від її проходження без поважних причин суб`єкти, відповідальні за її виконання, повідомляють про це письмово протягом трьох робочих днів уповноважений підрозділ органу Національної поліції для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 12, 131, 132, 176-179, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього зобов`язання виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.

Визначити термін дії обов`язків у межах строку досудового розслідування до 31 жовтня 2023 року, включно.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід у строк до 31 жовтня 2023 року у вигляді направлення для проходження ним програми для кривдників.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15