Справа № 454/3261/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 22.12.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що вона звернулася в відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2023р. невиконання ряду рішень судів по сплаті пені за несвоєчасну сплату аліментів, однак заява не стосується злісного ухиляння від сплати аліментів.

04.08.2023р. вона також надіслала на електронну пошту поліції ухвалу суду від 01.08.2023р. та згодом триччі зверталася на урядову лінію щоб за її заявою внесли відомості до ЄДРДР однак по справі за невиконання рішень судів відділенням поліції не надано жодного документа, а тому заявник просила внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за невиконання рішень суду які не стосуються ухилення від сплати аліментів ОСОБА_4 .

З врахуванням наведеного просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.07.2023р. та розпочати досудове розслідування.

Заявник просила розгляд скарги проводити у її відсутності, викладені вимоги підтримує повністю та просить задоволити.

Представник відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув, проте що в силу ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

11.07.2023р. ОСОБА_3 звернулася у ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про невиконання рішень суду по сплаті пені за несплату аліментів.

Разом з тим, до матеріалів скарги долучено відповідь з ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 29.08.2023р. про те, що у провадженні вже перебуває кримінальне провадження №0000055 за ч.І ст.164 КК України а ухвала суду від 01.08.2023р. долучена до матеріалів кримінального провадження.

Аналогічна відповідь надана ОСОБА_3 07.11.2023р. та повідомлено, що досудове розслідування триває.

28.11.2023 року ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області розглянувши заяву ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄДРДР відповідно до ухвали суду від 01.08.2023р. та повідомлено, що злісне ухилення від сплати аліментів ОСОБА_4 буде виділено окремо, однак сектором дізнання вже здійснюється досудове розслідування по вказаному факту (№0000055) а в іншій частині звернення не може бути задоволено а інформація не може бути внесена в ЄДРДР.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Положеннями ст.214 КПК України передбачено загальну процедуру внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Проте при вирішенні такого питання необхідно, також, застосовувати положення ч.1 ст.9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. В силу ч.4 ст.9 КПК у разі, якщо норми КПК суперечать міжнародному договору, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Окрім наведеного, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що скаржник ОСОБА_3 неодноразово зверталася до суду про визнання бездіяльності посадових осіб відділу поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2023р., більше того самої заяви до матеріалів скарги не подано, що позбавляє суд об`єктивно вивчити матеріали скарги, слідчому судді не надано жодних доказів про вчинення працівниками поліції протиправних дій щодо виконання рішеннь Сокальського районного суду та заподіяння їй такими діями шкоди.

Оскільки бездіяльність, яка полягала в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не знайшла свого підтвердження у матеріалах справи та спростована відповіддями з поліції про те, що досудове розслідування по її заявах об`єднане та триває, тому скарга є передчасною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1