Справа № 461/748/24
Провадження № 1-кс/461/579/24
УХВАЛА

про арешт майна

25.01.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

25.01.2024 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Українита органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, зокрема на: грошові кошти в сумі 1000 доларів США; два мобільні телефони марки Айфон; аркуш паперу з рукописними записами; технічний паспорт серії НОМЕР_1 ; ключі до автомобіля; автомобіль марки «BMW 318I» номерний знак НОМЕР_2 ; особистий мобільний телефон ОСОБА_7 марки «iPhone», який заблокований; речі з кімнати ОСОБА_5 , серед яких мобільний телефон марки «SIGMA» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 (без батереї), з сім-карткою лайфсел № НОМЕР_5 ; коробка від стартового пакету і тримач до сім-картки лайфсел з № НОМЕР_6 ; дві сім-картки лайфсел з № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» (білого кольору, вимкнений, без сім-картки) ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «HUAWEI» (білого кольору, з розбитим дисплеєм, вимкнений, без сім-картки), ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «ERGO» (вимкнений, без сім-картки) ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; флеш-накопичувач марки Verbatim обємом 16 Gb;сумку чорного кольору (барсетку); паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ з брелком; предмет схожий на пістолет; автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_14 , з ключем до нього.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001234 від 26.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, але не пізніше 23.12.2023 та невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, маючи умисел на незаконне збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншими невстановленим досудовим розслідування особами, достовірно знаючи про запроваджений указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ воєнний стан на всій території України, розробили злочинний план, щодо вимагання грошових коштів в сумі 2000 доларів США у ОСОБА_9 в рахунок неіснуючого боргу.

Так, з метою реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи за попередньою змовою з та керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , 23.12.2023 в період часу з 10:44 год по 10:49 год., перебуваючи у салоні автомобіля марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_15 , що знаходився та території АЗС «WOG», за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, м. Трускавець, вул. Мазепи, 25Б, висловив потерпілому ОСОБА_9 незаконну вимогу, про надання йому грошових коштів в сумі 2 000 доларів США, в рахунок неіснуючого боргу, а у разі відмови від виконання вказаної незаконної вимоги погрожував застосуванням насильства щодо потерпілого та заволодінням його транспортним засобом.

ОСОБА_9 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, будучи поставленим в умисно створені умови щодо необхідності незаконного надання грошових коштів, з метою запобігання шкідливим наслідкам для свого життя та здоров`я, а також збереження свого майна, погодився на незаконну вимогу, однак повідомив, що такої суми грошових коштів не має та йому потрібний час для того щоб зібрати вказану суму. В свою чергу ОСОБА_4 висловив вимогу про передачу їм грошових коштів частинами по 500 доларів США.

В подальшому, 30.12.2023 в період часу з 14:01 год. по 14:08 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою, перебуваючи на території складів з координатами 49?17'11.6"N НОМЕР_16 , за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, м. Трускавець, вул. Мазепи, під час зустрічі із потерпілим ОСОБА_9 , застосовуючи психологічний тиск стали повторно незаконно вимагати сплату неіснуючого боргу в сумі 2000 доларів США та висловили вимогу передачі їм частини грошових, в сумі 500 доларів США при цьому повторно погрожували потерпілому ОСОБА_9 застосуванням фізичного насильства щодо нього у випадку відмови в передачі зазначених грошових коштів.

ОСОБА_9 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як реальні, будучи поставленим в умисно створені умови щодо необхідності незаконного надання грошових коштів, з метою запобігання шкідливим наслідкам для свого життя та здоров`я, а також збереження свого майна, погодився на їх незаконну вимогу та о 14:06 год. 30.12.2023, у присутності ОСОБА_4 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ України станом на 30.12.2023 становило 7 596,48 гривень. В свою чергу ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_9 , вищевказані грошові кошти, висловив незаконну вимогу про необхідність передачі їм ще 300 доларів США до кінця дня.

Так, ОСОБА_9 , діючи на виконання незаконних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , сприймаючи погрози останніх як реальні, з метою запобігання шкідливим наслідкам для себе, 30.12.2023 о 19:51 год. перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_4 , повторно передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ України станом на 30.12.2023 становило 11 394,72 гривень.

В подальшому, 11.01.2024 о 13:05 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , та керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , перебуваючи на території складів з координатами 49?17'11.6"N НОМЕР_16 , за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, м. Трускавець, вул. Мазепи, під час зустрічі із ОСОБА_9 , застосовуючи психологічний тиск запропонував останньому, сісти в салон автомобіля марки «CITROEN BERLINGO», номерний знак НОМЕР_14 , та проїхатись. Після чого останній на вказаному автомобілі привіз потерпілого до лісопосадки з координатами (49.2864595, 23.4831372) в сторону виїзду з м. Трускавець Дрогобицького району Львівської області, де повторно висловлював погрози та незаконну вимогу про сплату решти суми неіснуючого боргу та передачі їм чергової частини грошових в сумі 500 доларів США до кінця дня.

ОСОБА_9 , сприймаючи повторні погрози ОСОБА_5 як реальні, будучи поставленим в умисно створені умови щодо необхідності незаконного надання грошових коштів, з метою запобігання шкідливим наслідкам для свого життя та здоров`я, а також збереження свого майна, погодився на вищевказану незаконну вимогу та о 20:02 год. 11.01.2024, перебуваючи на неподалік кафе «Трембіта» за адресою: Львівська область Дрогобицький район м. Трускавець, вул. Городище, 7, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ України станом на 11.01.2024 становило 19 096,15 гривень.

В подальшому, 24.01.2024 приблизно о 12:05 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , на виконання попередньою розробленого злочинного плану перебуваючи на неподалік кафе «Трембіта» за адресою: Львівська область Дрогобицький район м. Трускавець, вул. Городище, 7, під час зустрічі із ОСОБА_9 отримали від останнього чергову суму грошових коштів в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ України станом на 24.01.2024 становило 37 454,4 гривень.

Після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була припинена працівниками поліції.

24.01.2024 в ході обшуку автомобіля марки «BMW 318I», номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1000 доларів США; два мобільні телефони марки Айфон; аркуш паперу з рукописними записами; технічний паспорт серії НОМЕР_1 ; ключі до автомобіля; автомобіль марки «BMW 318I», номерний знак НОМЕР_2 .

24.01.2024 в ході обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: особистий мобільний телефон ОСОБА_7 марки «iPhone», який заблокований; речі з кімнати ОСОБА_5 , серед яких мобільний телефон марки «SIGMA» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 (без батереї), з сім-карткою лайфсел № НОМЕР_5 ; коробка від стартового пакету і тримач до сім-картки лайфсел з № НОМЕР_6 ; дві сім-картки лайфсел з № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» (білого кольору, вимкнений, без сім- картки) ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «HUAWEI» (білого кольору, з розбитим дисплеєм, вимкнений, без сім-картки), ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «ERGO» (вимкнений, без сім-картки) ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; флеш-накопичувач марки Verbatim обємом 16 Gb.

24.01.2024 в ході обшуку автомобіля марки «CITROEN BERLINGO», номерний знак НОМЕР_14 , виявлено та вилучено: сумку чорного кольору (барсетка); паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ з брелком; предмет схожий на пістолет; автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_14 , з ключем до нього.

Всі вище перелічені речі, які були вилучені в ході обшуку мать доказове значення, оскільки містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Тому, враховуючи що вилучені в ході обшуку речі відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, їх разом із іншими предметами та грошовими коштами визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Зважаючи на вищенаведене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно заперечив частково, просив не накладати арешт на автомобіль марки «BMW 318I», номерний знак НОМЕР_2 , оскільки такий на праві власності належить жінці, на утриманні якої перебувають двоє дітей. Додатково пояснив, що один з вилучених під час проведення обшуку в автомобілі BMW мобільних телефонів належить йому, інший йому невідомо, аркуш паперу з рукописними записами належить ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно заперечив частково, просив не накладати арешт на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_14 , з ключем до нього, та щодо особистого мобільного телефону ОСОБА_7 марки «iPhone».

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваних, дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 24.01.2024, старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в період з 12:15 год. по 13:49 год. 24.01.2024 провів обшук в автомобілі марки «BMW 318I», номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, а саме: грошові кошти в сумі 1000 доларів США; два мобільні телефони марки Айфон; аркуш паперу з рукописними записами; технічний паспорт серії НОМЕР_1 ; ключі до автомобіля; автомобіль марки «BMW 318I», номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до долученого до клопотання протоколу обшуку від 24.01.2024, старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 в період з 12:03 год. по 13:42 год. провів обшук в квартирі АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, а саме: особистий мобільний телефон ОСОБА_7 марки «iPhone», який заблокований; речі з кімнати ОСОБА_5 , серед яких мобільний телефон марки «SIGMA» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 (без батереї), з сім-карткою лайфсел № НОМЕР_5 ; коробка від стартового пакету і тримач до сім-картки лайфсел з № НОМЕР_6 ; дві сім-картки лайфсел з № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» (білого кольору, вимкнений, без сім- картки) ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «HUAWEI» (білого кольору, з розбитим дисплеєм, вимкнений, без сім-картки), ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «ERGO» (вимкнений, без сім-картки) ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; флеш-накопичувач марки Verbatim обємом 16 Gb.

Згідно протоколу обшуку від 24.01.2024 вбачається, що старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 в період з 14:01 год. по 14:41 год. провів обшук в автомобілі марки «CITROEN BERLINGO», номерний знак НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_5 ,в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, а саме: сумку чорного кольору (барсетка); паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ з брелком; предмет схожий на пістолет; автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_14 , з ключем до нього.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 24.01.2024вищезазначені речі та документи, вилучені під час проведення обшуків у кримінальному провадженні, внесеному 26.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234,визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту, що полягає у забороні користування, розпорядження та відчуження, на майно, а саме: грошові кошти в сумі 1000 доларів США; два мобільні телефони марки Айфон; аркуш паперу з рукописними записами; особистий мобільний телефон ОСОБА_7 марки «iPhone», який заблокований; речі з кімнати ОСОБА_5 , серед яких мобільний телефон марки «SIGMA» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 (без батереї), з сім-карткою лайфсел № НОМЕР_5 ; коробка від стартового пакету і тримач до сім-картки лайфсел з № НОМЕР_6 ; дві сім-картки лайфсел з № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» (білого кольору, вимкнений, без сім-картки) ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «HUAWEI» (білого кольору, з розбитим дисплеєм, вимкнений, без сім-картки), ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «ERGO» (вимкнений, без сім-картки) ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; флеш-накопичувач марки Verbatim обємом 16 Gb; сумку чорного кольору (барсетку); предмет схожий на пістолет,оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, має ознаки зазначені у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягають арешту.

Разом з тим, з огляду на встановлені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення клопотання в іншій частині.

Згідно вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Всупереч ч.3, ч.5 ст.132; ст.ст.170, 171, 173 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ з брелком, на які слідчий та прокурор просять накласти арешт, відповідають критеріям ст.98 КПК України, а також що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в даному клопотанні, оскільки правові підстави до арешту майна відсутні.

Вищезазначені речі та предмети, на які слідчий та прокурор просять накласти арешт, не виправдовують ступінь втручання у права і свободи фізичної особи, у якої вони були вилучені, зважаючи на відсутність доказів, які би підтверджували, що такі мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, відтак в цій частині клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , вбачається, що автомобіль марки «BMW 318I», номерний знак НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_11 .

Згідно реєстраційної картки автомобіля марки «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_14 , встановлено, що останній на праві власності належить ОСОБА_12 .

Відтак, враховуючи наслідки арешту майна для їх власників (володільців), розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, те, що арешт майна може бути накладений як з позбавленням права користування, так і без такого, слідчий суддя, відповідно положень п.5 ч.2 ст.173, ч.4 ст.173 КПК України, вбачає підстави для накладення арешту в частині заборони відчуження та розпорядження, без заборони користуватись таким на наступне майно:автомобіль марки «BMW 318I», номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_14 , оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, має ознаки зазначені у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягають арешту.

У зв`язку з накладенням арешту на автомобілі лише в частині відчуження та розпорядження, відсутні підстави для накладення арешту на технічний паспорт серії НОМЕР_1 ; ключі до автомобілів марки «BMW 318I», номерний знак НОМЕР_2 , та марки «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_14 .

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що полягає у забороні користування, розпорядження та відчуження, яке було вилучене 24.01.2024 в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні, внесеному 26.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234, а саме на:

- грошові кошти в сумі 1000 доларів США;

- два мобільні телефони марки Айфон;

- аркуш паперу з рукописними записами;

- особистий мобільний телефон ОСОБА_7 марки «iPhone», який заблокований;

- речі з кімнати ОСОБА_5 , серед яких мобільний телефон марки «SIGMA» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 (без батереї), з сім-карткою лайфсел № НОМЕР_5 ; коробка від стартового пакету і тримач до сім-картки лайфсел з № НОМЕР_6 ; дві сім-картки лайфсел з № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» (білого кольору, вимкнений, без сім-картки) ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «HUAWEI» (білого кольору, з розбитим дисплеєм, вимкнений, без сім-картки), ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «ERGO» (вимкнений, без сім-картки) ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; флеш-накопичувач марки Verbatim обємом 16 Gb;

- сумку чорного кольору (барсетку);

- предмет схожий на пістолет.

Накласти арешт на майно, що полягає у забороні відчуження та розпорядження, яке було вилучене 24.01.2024 в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні, внесеному 26.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234, а саме на:

- автомобіль марки «BMW 318I», номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_14 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному 26.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234, майно вилучене 24.01.2024 в ході проведення обшуків у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки «BMW 318I», номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_14 , - передати на відповідальне зберігання власникам чи належним користувачам;

- технічний паспорт серії НОМЕР_1 ; ключі до автомобілів марки «BMW 318I», номерний знак НОМЕР_2 , та марки «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_14 , - повернути власникам чи належним користувачам цих автомобілів;

- паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ з брелком, - повернути ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 29.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1