Провадження № 11-сс/4808/10/24
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 7.12.2023 року на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що з заяви скаржника не вбачається, що вона містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, тому поза розумним сумнівом відсутні достатні правові підстави для задоволення скарги.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою. Стверджує, що в скарзі поданої до поліції про вчинення кримінального правопорушення щодо нього та членів його сім`ї він повідомив про всі відомі йому обставини справи та осіб, які причетні до скоєних правопорушень та надав факти шахрайських дій, підробці документів по відчуженню квартир, які мали б бути надані його дітям згідно укладених договорів. На думку апелянта його заява містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, а тому уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, визнати бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язати внести відомості про злочин до ЄРДР.

Апеляційний розгляд справи проведено без участі прокурора через його повторну неявку.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, пояснення апелянта про підтримання апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим й вмотивованим.

Ухвала слідчого судді не відповідає вказаним вимогам закону, зокрема, ст.ст. 306, 307 КПК України, тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційної інстанції.

Висновок слідчого судді про відсутність достатніх даних для внесення до ЄРДР повідомлення ОСОБА_6 про злочини є поспішним й необґрунтованим.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб органу поліції, яка полягає у нездійсненні ними дій по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя послалася на те, що у скарзі скаржника недостатньо даних для такого внесення відомостей і що його скарга носить цивільно-правовий характер.

Однак, така правова позиція слідчого судді не відповідає загальним положенням ст. 214 КПК України, згідно якої відповідальна особа невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги ОСОБА_6 вбачаються певні обставини, які можуть свідчити про наявність окремих ознак можливих кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 336, 356, 358 ККУ, зокрема щодо шахрайських дій окремих посадовців, щодо можливої підробки окремих договорів з приводу спірних квартир, що дають підстави для внесення відомостей до ЄРДР з метою їх перевірки й з`ясування.

Посилання слідчого судді на те, що скаржник свої претензії щодо спірних квартир вирішує у цивільно-правовому порядку, не є процесуальною перешкодою для з`ясування наявності чи відсутності у певних посадовців ознак кримінальних правопорушень за заявою скаржника.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів скаржника та його апеляційних тверджень, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про зобов`язання посадових осіб поліції по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

За таких обставин апеляційна скарга скаржника підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 7.12.2023 року за його скаргою скасувати, постановити нову, якою його скаргу задовольнити, зобов`язати відповідальну особу Івано-Франківського РУ поліції внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення згідно його заяви від 28.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4