Справа № 215/730/23
ВИРОК
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, неодруженого, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
-23.11.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засуджений за ст. 126-1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_6 , з якою він проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої.
Зокрема, 13.10.2022 року приблизно о 20-30 годині перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_6 , шляхом висловлювання в її сторону нецензурною лайкою та залякування, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї. Так, відносно ОСОБА_5 , було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2022 року визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Далі, 04.11.2022 року о 23:00 годині знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_6 , а саме: ображав нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї. Так, відносно ОСОБА_5 , було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2022 року визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Далі, 01.12.2022 року перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_6 , шляхом словесних образ та залякування, чим своїми діями вчинив насилля в сім`ї. Так, відносно ОСОБА_5 , було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2023 року визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В подальшому, продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, 23.01.2023 року ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, приблизно о 13:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_6 , що виразилися в словесних образах нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи, плюванням в бік останньої, тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , зазнала психологічних страждань, та погіршення якості її життя, та наразі вона перебуває у пригніченому стані та хоче захиститися від насильства з боку ОСОБА_5 .
Ці умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України не визнав, зазначає, що можливо він словесно ображав сестру нецензурною лайкою, можливо і плюнув в її бік, він не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, але він не погрожував їй фізичною розправою.
Не зважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України , за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводять до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, доведена повністю сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 у судовому засідання пояснила, що 23.01.2023 вона була на роботі, вдома перебував її син ОСОБА_7 , який зателефонував до неї та сказав, що обвинувачений прийшов п`яний, почав шукати банківську карту та говорить, що якщо він не знайде картки, то всіх їх позабиває. Вона прибігла додому, викликала поліцію, обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння, він постійно вчиняє сварки, погрожує їх повбивати, висловлюється нецензурною лайкою.
Свідок ОСОБА_8 , яка є матір`ю обвинуваченого в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений вже понад рік вчиняє сварки, висловлюється нецензурною лайкою, б`є її руками та ногами, вживає алкогольні напої, постійно погрожує що вб`є всіх їх. В січні 2023 року він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, почав шукати свою картку. Він кричав, висловлювався нецензурною лайкою, заважав онуку вчитися, тому онук зателефонував до ОСОБА_6 яка є її донькою та матір`ю онука ОСОБА_9 . Коли додому прийшла ОСОБА_6 , між нею та обвинуваченим почалася сварка, він висловлювався нецензурною лайкою та всім їм погрожував розправою.
Малолітній свідок ОСОБА_7 , 2010 р.народження в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений є його дядьком, він п`є, висловлюється нецензурною лайкою та погрожує розправою. В січні 2023 він сидів на уроках онлайн, прийшов дядько та почав шукати картку, висловлювався нецензурною лайкою, тому він попросив бабусю ОСОБА_8 , щоб вона його заспокоїла, але в бабусі нічого не вийшло, тому він зателефонував до мами, яка прийшла додому, а дядько продовжував на всіх кричати, лаятися нецензурною лайкою та погрожував вбити їх, тому мама викликала поліцію.
Крім пояснень потерпілої та свідків вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
Постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2022, т.2, а.с.38, якою ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення сварки із сестрою ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_5 ображав сестру нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.
Постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2022, т.2, а.с.43, якою ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення словесних образ та залякування сестри ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_5 на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.
Терміновим заборонним приписом, т.2, а.с.45, яким ОСОБА_11 було заборонено контактувати з потерпілою.
Постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2023, т.2, а.с.48, якою ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення словесних образ та залякування сестри ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_5 на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.
Оцінюючи докази, суд керується вимогами ст. 94 КПК України, за якими суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає зібрані у справі докази належними та допустимими, оскільки вони отримані в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, у повній мірі узгоджуються між собою, і судом не встановлено жодних істотних порушень прав і свобод людини під час їх отримання. Будь-яких інших доказів сторонами, які були рівними і вільними у використанні своїх процесуальних прав у межах і у спосіб, передбачений КПК України, суду не надано.
Так, суд вважає, що вищенаведені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводять до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України , особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, звертався за допомогою до лікаря- нарколога з травня 2008 по вересень 2017, з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, за допомогою до лікаря -психіатра не звертався, ніде не працює, неодружений, дітей на утриманні немає, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.
Про щирість каяття особи свідчить, зокрема, поведінка засудженого після скоєння злочину. Щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів. Це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.
На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, скасовуючи ухвалу апеляційної інстанції у справі № 523/4890/19.
Проте ОСОБА_5 не змінив свою поведінку щодо потерпілої. Так, в судових дебатах потерпіла підтвердила, що він продовжує ображати її та жодним чином не змінив до неї свого ставлення, тому вона просить ізолювати його від суспільства.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України є рецедив злочину.
Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_5 оцінюються як дуже високий. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю.
При призначенні покарання, слід також врахувати, що обвинувачений будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо потерпілої, та притягнутим до кримінальної відповідальності вироком суду від 23.11.2022 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України також відносно потерпілої ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти систематичне фізичне та психологічне насильство по відношенню до сестри, знехтувавши її правом, гарантованим Конституцією України, на повагу до її гідності.
Враховуючи роз`яснення, які містяться в п.п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
Так, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, тяжкість злочину, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із врахуванням положень ст. 71 КК України, з врахуванням вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2022, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2023 у виді домашнього арешту втратив свою дію.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді 2/двох/ років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2022 року та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: