Провадження № 1-кп/643/21/23
Справа № 643/3115/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023

Московський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 25.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Б. Кенгерли Кюрдамирського району республіки Азербайджан, громадянина Азербайджана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, який не працює, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 24.05.2022 приблизно о 20 год 50 хв керував технічно справним автомобілем «ГАЗ-3302» р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Гвардійців Широнінців зі сторони пр. Ювілейного в напрямку вул. Валентинівської у м. Харкові.

Під час руху по вказаній вулиці в районі перехрестя з вул. В. Стуса Алиев Г. порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , що перетинав проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху його автомобіля «ГАЗ-3302» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого пішохід ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №10-12/1588-С/22 від 17.08.2022 причиною смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є закрита черепно-мозкова травма.

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_12 , які згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/1211-22/13132 від 11.10.2022 знаходяться в причинному зв`язку з подією, виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем «ГАЗ-3302» р.н. НОМЕР_1 , при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід, не прийняв необхідних заходів для того, щоб забезпечити безпеку при проїзді пішохідного переходу, тобто не зменшив швидкість свого руху та не зупинив керований ним автомобіль, щоб надати дорогу пішоходу, який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно його руху, і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , що спричинило вищевказані наслідки.

Cвоїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 .

В судовому засіданні ОСОБА_10 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано за ч. 2 ст. 286 КК України, частково, не погодився з тим, що він рухався зі швидкістю 90 км/годину. Пояснив, що 24.05.2022 в період часу з 20:30 до 20:40 в темну пору доби він керував автомобілем «ГАЗ-3302» р.н. НОМЕР_1 по вул. Гвардійців Широнінців з боку пр. Ювілейного в сторону вул. Валентинівської зі швидкістю 60 км/год. На перехресті вулиць Гвардійців Широнінців та Механізаторської (В. Стуса), на якому не працював світлофор, віннікого не бачив, проїхавши перехрестя відчув удар в лівий бік автомобіля. Зупинився та, вийшовши з автомобіля, з`ясував, що збив пішохода. Швидка, яка прибула на місце пригоди, констатувала смерть пішохода. Також повідомив, що їхав при увімкненому світлі ближніх фар, зустрічних автомобілів на дорозі не було, від дороги не відволікався. Заявлений потерпілою позов визнав частково: матеріальну шкоду в сумі 6490,06 грн та моральну шкоду в сумі 60 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням в зв`язку з важким станом здоров`я розглянути справу без її участі, з участю її представника адвоката ОСОБА_4 , позов просила задовольнити. Крім того, потерпіла подала до суду заяву, в якій просила суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, його вина у вчиненні кримінального правлопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_14 наданими у судовому засіданні, що наприкінці літа 2022 року, точно він не пам`ятає, але було вже тепло, ніби біля 22 години, перед самою комендантською годиною, вже починало темніти, він керував автомобілем по вул. Механізаторській зі сторони вул. Академіка Павлова, зупинився на перехресті з вул. Гвардійців Широнінців для повороту праворуч. Свідок побачив як по вул. Гвардійців Широнінців з боку пр. Ювілейного в сторону вул. Валентинівської зі швидкість приблизно 80-100 км/год рухається автомобіль «ГАЗ». Праворуч від ОСОБА_14 в декількох метрах від перехрестя, на якому він стояв, був пішохідний перехід через вул. Гвардійців Широнінців, по якому переходили дорогу люди. Світлофор не працював. Водій ГАЗелі, не зменшуючи швидкість руху, поморгав фарами (до цього фари у автомобіля були вимкнені), рухався далі. Один із пішоходів прискорився та встиг перебігти дорогу, а інший не побачив автомобіль. Чоловік рухався по пішохідному переходу з ліва на право, автомобіль «ГАЗ» рухався по двосмуговій дорозі в одному напрямку в крайній лівій смузі руху. Гальмувати водій ГАЗ почав вже майже перед пішохідним переходом та взяв праворуч, збив чоловіка передньою частиною автомобіля (стійкою). Пішохода «крутонуло» при зіткненні з автомобілем. Потім ГАЗель в`їхала в дерево. Свідок повернув праворуч, об`їхав збитого та припаркувався. Обвинувачений кричав, що нічого не станеться з загиблим, буде жити, вів себе агресивно. Коли свідок підійшов до пішохода, побачив, що у нього була розбита голова. Приїхала «швидка» та констатувала смерть пішохода. Гальмівний шлях, на погляд свідка, складав приблизно 2-3 м. Свідок підтвердив проведення слідчого експерименту за його участі двічі та дані, які повідомив, під час його проведення.

Показаннями свідка ОСОБА_15 наданими у судовому засіданні, що 24.05.2022 за 10 хвилин до комендантської години, приблизно о 20 годині, 19:50 19:55, ще було світло він поставив автомобіль на парковку та йшов з дружиною ОСОБА_16 додому по АДРЕСА_3 з боку вул. Валентинівської в сторону пр. Ювілейного. Свідок почув звук гальм та побачив як «ГАЗель» збиває пішохода, передньою частиною автомобіля ближче до водія, після чого автомобіль протягнув пішохода та «ГАЗ» врізався в дерево. Пішохід рухався зліва на право по пішохідному переходу відносно свідка. ОСОБА_17 знаходилася під кутом, водійські двері були заблоковані, свідок побачив як від автомобіля убігає обвинувачений. ОСОБА_15 окрикнув його, обвинувачений зупинився і до приїзду поліції свідок перебував поряд з обвинуваченим. Обвинувачений залазив до автомобіля, щось там шукав. Світлофор не працював на пішохідному переході. Від місця зіткнення автомобіля з пішоходом до місця зіткнення автомобіля з деревом відстань біля 10 м. Швидку та поліцію викликали люди.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , наданими у судовому засіданні, що наприкінці травня 2022 року (точну дату не пам`ятає) за 10 хвилин до комендантської години вона зі своїм хлопцем йшли по вул. Широнінців з боку вул. Валентинівської в сторону пр. Ювілейного, почули звук гальмування. Свідок побачила як чоловік «відлітає» від лівої сторони автомобіля «ГАЗ», після чого автомобіль пішов юзом праворуч та в`їхав в дерево або стовп. З водійських дверей ніхто не виходив. Свідок викликала швидку. Її хлопець ОСОБА_15 наздогнав обвинуваченого, який говорив, що не він водій, він «копошився» в бардачку «ГАЗелі», зламав якісь документи, які вони потім бачили в автомобілі. Швидка, прибувши на місце події, засвідчила, що збита людина померла. Обвинувачений не підходив до тіла.

Також вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2022 зі схемою та фототаблицею;

- висновком експерта №10-12/1588-С/22 від 17.08.2022, відповідно до якої при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено закрита черепно-мозкова травма у вигляді уламкових та лінійних переломків кісток склепіння та основи черепа, крововилив під оболонку та у шлуночки головного мозку; крововиливи у м`які тканини голови; синці на обличчі та у праві скроневій ділянці. Причиною смерті ОСОБА_11 є закрита черепно-мозкова травма, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень та виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при наїзді автомобіля на пішохода, між травмою голови та наступом смерті є причинний зв`язок;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.06.2022 зі схемою, під час якого ОСОБА_18 надав пояснення обставин дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.06.2022 зі схемою, під час якого свідок ОСОБА_14 надав пояснення щодо дорожньо-транспортної пригоди за участю обвинуваченого, зокрема щодо швидкості руху автомобіля «ГАЗ» - 80-90 км/год;

- висновком експерта від 28.07.2022 №СЕ-19/121-22/6025-ІТ, в якому зазначено, що у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, у діях водія ОСОБА_19 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з ДТП;

- висновком експерта від 08.08.2022 №СЕ-19/121-22/6026-ІТ;

- висновком експерта від 05.07.2022 №СЕ-19/121-22/6020-ІТ, в якому зазначено, що на момент експертного огляду та перед ДТП робоча гальмівна система автомобіля «ГАЗ 3302» перебувала в працездатному стані, при якому були відсутні будь-які несправності, які б впливали на його вихідні параметри;

- висновком експерта від 05.07.2022 №СЕ-19/121-22/6021-ІТ, в якому зазначено, що на момент експертного огляду та перед ДТП рульове керування автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_1 перебувало в працездатному стані, при якому були відсутні будь-які несправності, які б впливали на його вихідні параметри;

- висновком експерта від 06.09.2022 №СЕ-19/121-22/6022-ІТ, в якому зазначено, що до ДТП ходова частина автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_1 перебувала в працездатному, але технічно несправному стані, через експлуатацію шин, що суперечили вимогам п.п. 31.4: 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху «Колеса і шини», а саме встановлення на одну вісь різних моделей шин з різним типом малюнків протектора, та не знаходиться у причинному зв`язку із ДТП;

- висновком експерта від 26.09.2022 №СЕ-19/121-22/7828-ІТ, в якому зазначено, що пошкодження зовнішньої та внутрішньої боковин шини переднього правого колеса автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_1 утворилася після ДТП при виїзді вказаного транспортного засобу за межі проїзної частини з послідуючим наїздом на перешкоду або при транспортуванні автомобіля після пригоди до місця зберігання;

- висновком експерта від 21.09.2022 №СЕ-19/121-22/7826-ІТ, в якому зазначено, що пошкодження зовнішньої боковини шини заднього лівого колеса автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_1 утворилися після ДТП при виїзді за межі проїзної частини з послідуючим наїздом на перешкоду або при транспортуванні автомобіля після пригоди до місця зберігання;

- висновком експерта від 23.09.2022 №СЕ-19/121-22/7827-ІТ, в якому зазначено, що пошкодження зовнішньої боковини шини заднього лівого колеса автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_1 утворилися після ДТП при виїзді за межі проїзної частини з послідуючим наїздом на перешкоду або при транспортуванні автомобіля після пригоди до місця зберігання;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2022 зі схемою за участю ОСОБА_20 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2022 зі схемою за участю ОСОБА_14 ;

- висновком експерта від 12.10.2022 №СЕ-19/121-22/13133-ІТ;

- висновком експерта від 11.10.2022 №СЕ-19/121-22/13132-ІТ, в якому зазначено, що у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 18.1, 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_10 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, у діях водія ОСОБА_20 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з ДТП.

Суд, виходячи з принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, передбачених ст. 22 КПК України, прийняв відмову сторони обвинувачення від допиту у судовому засіданні свідка обвинувачення ОСОБА_21 .

Крім того, стороною обвинувачення не доведено достатніми доказами, що обвинувачений ОСОБА_10 керував транспортним засобом зі швидкістю 90 км/годину, а тому судом виключено цю обставину з обвинувачення, як недоведену, керуючись положеннями ст. 62 Конституції України, згідно з якою усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_10 обвинувачується, ці діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів (ч.2 ст.286 КК України).

Дослідженням даних про обвинуваченого встановлено, що він на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Так, захисником на підтвердження часткової компенсації завданої кримінальним правопорушенням шкоди надано квитанції №46 від 27.10.2023 та № 63 від 30.10.2023 про переказ потерпілій ОСОБА_13 відповідно 50 000 грн та 10 000 грн.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_22 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію потерпілої щодо призначення покарання, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі строком на вісім років з позбавленням права керування транспортними засобами, те, що обвинувачений частково відшкодував потерпілій збитки, а також конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, незворотні наслідки вчиненого. Враховуючи, що покарання відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд дійшов висновку про призначення покарання без застосування положень ст. 75 КК України, однак, з врахуванням наявності на утриманні малолітніх дітей та частковим відшкодуванням шкоди потерпілій, у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

У кримінальному провадженні потерпілою заявлено позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 6490,06 грн та моральної шкоди у сумі 200 000 грн. В обґрунтування позову потерпіла зазначила, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_20 загинув її чоловік ОСОБА_11 . У зв`язку зі смертю близької людини у неї був нестабільний стан, головний біль, безсоння, відчуття страху, оскільки вона залишилася наодинці. Потерпіла понесла витрати на поховання чоловіка у сумі 6490,06 грн (матеріальна шкода), що підтверджується квитанціями. Також неправомірними діями відповідача йому спричинено моральні та фізичні страждання, які позначили негативні зміни у житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, негативні переживання, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, обурення, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. Моральні страждання позивачка (потерпіла у справі) оцінила в 200 000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи зазначені норми ЦК України, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення компенсації за завдану майнову шкоду, з урахування підтвердження матеріальних втрат потерпілої в сумі 6490,06 грн.

Суд вважає доведеним завдання потерпілій моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, зміні звичного способу життя, відчуття негативних емоцій та почуттів внаслідок втрати близької людини. Сума, в яку потерпіла оцінює завдану їй моральну шкоду, відповідає вимогам розумності і справедливості, тому позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в обсязі, заявленому потерпілою.

Водночас суд, визнаючи законність та обґрунтованість позовних вимог потерпілої у загальній сумі 206 490,06 грн, зменшує суму до стягнення на 60 000 грн, які відшкодовані обвинуваченим фактично, та доходить висновку про задоволення позову за вирахуванням сплаченої компенсації, тобто в сумі 146 490,06 грн.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна вирішується судом у відповідності до ч. 4 ст. 174 КК України.

Керуючись ст.ст.2,7,100,124,127,128,174,368-370,371,373,374,376,392,393,395,532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 13 969 гривень 72 копійки.

Скасувати арешт з автомобіля «ГАЗ-3302» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26 травня 2022 року, справа №953/3214/22.

Після набрання вироком суду законної сили речовий доказ автомобіль «ГАЗ-3302» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,переданий на зберігання на майданчик тимчасово утриманого транспорту за адресою: АДРЕСА_4 , - повернути власнику (законному володільцу).

Позов ОСОБА_13 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 компенсацію шкоди в сумі 146 490,06 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_23 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1