Справа №303/7525/22
Провадження №1кс/303/1734/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження за №0001092,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , звернувся зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Сингаївської Д від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного ЄРДР за №0001092 від 13.11.2021 (правова кваліфікація ч.1 ст.382 КК України).

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначаючи про тривалий період досудового розслідування, вказує на його нефективтивність та неповноту, підтвердженням чого є невиконання ряду слідчий дій (допит потерпілих, витребування документації про рух коштів на підприємстві тощо), не з`ясування фактів відсутності приховування майна з метою ухилення від виконання відповідних рішень суду керівництвом боржника, наявності субсидіарної відповідальності засновників підприємства.

Неповнота досудового розслідування свідчить про передчасність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження №0001092, що в сукупності з відсутністю належного мотивування прийнятої постанови, є підставою для її скасування, як незаконної.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги за скаргою підтримав, вказавши на передчасність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши скаргу та дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0001092, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001092 від 13.11.2021, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України.

Постановою слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 28.09.2023, кримінальне провадження №0001092 було закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0001092 вбачається, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Так, попри наявну постанову ст. слідчого ОСОБА_8 від 20.10.2022 про проведення ряду слідчих дій матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо її належного виконання.

В ході досудового розслідування проведено допит виключно потерпілого ОСОБА_3 .

Разом із цим, інші заявники, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в якості потерпілих, допитані не були.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови від 28.09.2023, встановлено відсутність в її тексті даних, що підтверджено оглядом матеріалів провадження, стосовно проведення органом досудового розслідування необхідних та достатніх слідчих дій, спрямованих на перевірку відомостей, вказаних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в заявах про вчинення злочину, що є неможливим без з`ясування:

- дійсності фактів звернення (час, місце, спосіб тощо) вищевказаних осіб з вимогою до ПП «Щит» щодо необхідності виконання рішень Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 та 31 травня, 03 червня 2021 року;

-наявності в ОСОБА_11 обов`язку на вчинення дій щодо виконання означених рішень суду, виникнення якого безпосередньо пов`язане зі з`ясуванням як моменту настання її обізнаності з відповідними рішеннями, так і правовим статусом ОСОБА_11 в контексті правовідносин, які виникли між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ПП «Щит»;

-наявності в діях/бездіяльності ОСОБА_11 , за умови її повноважності, умислу на невиконання рішень суду.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0001092 встановлено, що органом досудового розслідування не з`ясовано, з огляду на обставину того, що рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 та 31 травня, 03 червня 2021 року виносилося без участі представника ПП «Щит», чи було відомо керівництву останнього про наявність відповідних судових рішень; не встановлено, чи зверталися ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , із виконавчими листами до органів Державної виконавчої служби, чи відкрите виконавче провадження та чи повідомлялося ПП «Щит» про наявність відкритого виконавчого провадження та обов`язок виконати судове рішення; не встановлено, яким чином здійснювалася ліквідація ПП «Щит», за наявності невиконаних судових рішень.

Як на підставу для закриття кримінального провадження слідча ОСОБА_6 вказує на наявність рішення від 20.07.2021 про припинення ПП «Щит» шляхом його ліквідації.

Однак, поза увагою слідчої залишився без перевірки факт того, чи була наявна можливість здійснити розрахунок з працівниками до моменту ліквідації підприємства. Якщо так, не надано оцінку діям відповідальних осіб ПП «Щит».

З врахуванням вищевикладеного вважаю, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0001092, винесена передчасно, без належної мотивації, під час досудового розслідування не проведено необхідних слідчих дій, які були б достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому дана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження слід повернути для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини вчинення кримінального правопорушення, після чого, надати їм обґрунтовану юридичну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 38, 40, 110, 284, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 28 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13.11.2021 до ЄРДР за №0001092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1