overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2233/23
Номер провадження №1-в/351/44/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

02 листопада 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого було засуджено 13.12.2022 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.5 ст.407 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком 3 роки, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 953/9461/23
н/п 1-кс/953/8819/23
09.11.2023 о 13:57 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене 08.11.2023 в ході огляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не міститься даних щодо власників вилученого майна, їх місцеперебування та засобів зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання, та не долучені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/801/20
Провадження №1-в/148/47/23
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2023 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.10.2020, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на три роки.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість, а також до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою Тульчинського РВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується задовільно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 20.10.2023.
Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду клопотання.
Неявка засудженого та представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.10.2020, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на три роки від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №1-кс/127/8529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 (лист № 1467кп/14-01-04-2957/2023), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходилась вищевказана скарга ОСОБА_2 ..

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 скаргу передано на повторний автоматизований розподіл.

З протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді у справі встановлено, що подальший розгляд справи проводитиме слідчий суддя ОСОБА_1 .

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ОСОБА_2 є засудженим до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судового засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 (лист № 1467кп/14-01-04-2957/2023), прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15.11.2023 року об 12:45 год., у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), для забезпечення проведення судового розгляду справи №127/21786/23 в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , 1974 року народження.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання викликати представника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/714/639/23
У Х В А Л А

"09" листопада 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного Чернівецькій області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення розслідування загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 296 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000114,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділення розслідування загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 296 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

До розгляду клопотання по суті прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 надав суду клопотання про повернення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3799/23 Справа № 190/681/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року про повернення адвокату ОСОБА_4 його клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку повернуто заявнику.

Не погодившись з рішенням суду захисник подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року про повернення адвокату ОСОБА_4 його клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/2152/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.11.2023 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 за №0000723 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

18.09.2023 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 за №0000723 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 за №0000723 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України, проведення якого відбудеться 28.11.2023 об 11:20 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 09.11.2023.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 21.06.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000159 від 11.05.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 від 21.06.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000159 від 11.05.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 від 21.06.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000159 від 11.05.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 09 листопада 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000159 від 11.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1547/17
Провадження № 1-кп/456/17/2023
УХВАЛА

судового засідання

09 листопада 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 191, частиною 1 ст.366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,-

встановив:

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не прибули у судове засідання 09.11.2023 (о 15.00 год), про причини неприбуття суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків, оскільки їм відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Захисник підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що зазначеним свідкам відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і дані свідки, будучи належним чином викликаними до суду, не прибули у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому суд доходить переконання про необхідність застосування до них приводу.

Керуючись статтями 327, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 01 грудня 2023 року о 15.00 год до свідків:

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Межиріччя.

Копію ухвали для виконання скерувати в ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/1515/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2023 року м.Одеса
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 01.05.2023 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вищевказаної ухвали сплив та втратив силу 02.11.2023 року, а підозрюваного ОСОБА_4 так і не було затримано та доставлено до суду.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням того, що ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного втратила законну силу, оскільки підозрюваного ОСОБА_4 не було приведено та вже минуло 6 місяців, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя залишає без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2023 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000149 від 01.02.2023 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_5

інші учасники кримінального провадження:

представник потерпілого- ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.1-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 08.01.2024 включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 08.01.2024.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 10 листопада 2023 року в залі судових засідань №229.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

08.11.2023