Справа № 201/9003/23
Провадження № 1-кс/201/3360/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000391 від 11.05.2022 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.05.2022 до сектору дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за фактом вилучення наркотичних засобів.

04.05.2022, в період часу з 15:30 по 15:50 год. слідчим ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд за адресою: м. Дніпро, вул. Танкістів, 39, за участю ОСОБА_6 . В ході огляду у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/10679-НЗПРАП від 18.05.2022, масою 0,4180 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,2311 г.

04.05.2022 начальник ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 визначив начальника сектору дізнання майора поліції ОСОБА_8 як уповноважену особу щодо прийняття рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

05.05.2022, начальником сектору дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_8 , винесена постанова про визначенні групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000234. До групи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні увійшли: дізнавач ОСОБА_9 (старший групи) та начальник сектору дізнання ОСОБА_8 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.05.2022, та у невстановленому місці, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у громадянина ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме: надання неправомірної вигоди начальнику сектору дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, майору поліції ОСОБА_8 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, громадянин ОСОБА_6 , прибув 10.05.2022, приблизно о 18 годині 00 хвилин до начальника сектору дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 , за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7, де запропонував останній грошову винагороду в розмірі 20000 гривень за не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234, та домовився про зустріч на 31.05.2022.

Таким чином 10.05.2022, приблизно о 18 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_6 , виказав пропозицію начальнику СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 про свій протиправний намір. В свою чергу, начальник сектору дізнання, попередив останнього про протиправність його наміру та відмовився від позиції.

Після закінчення вказаного діалогу, начальник СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_8 одразу повідомила про даний факт безпосереднього керівника - начальника ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та Дніпропетровське управління ДВБ НПУ.

Згідно наказу начальника Національної поліції Дніпропетровської області за №110 о/с від 25.02.2021 ОСОБА_8 було призначено на посаду начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, начальник сектору дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_8 мала право незалежно від особистого місцезнаходження і часу, висувати вимоги і приймати рішення, обов`язкові до виконання всіма громадянами, тобто є особою, яка постійно здійснює функції начальника сектору дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, громадянин ОСОБА_6 , 31.05.2022, приблизно о 10 годині 00 хвилин, прибув до начальника сектору дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 , яка перебувала у кімнаті прийому громадян відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться на першому поверсі будівлі ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7.

Після чого, ОСОБА_6 увійшовши до вказаного кабінету, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища неправомірної вигоди за не притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, звернувся з пропозицією у прийнятті неправомірної вигоди у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Після того, як начальник сектору дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_8 відмовила у прийнятті вказаної неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , дістав зі свого карману паперовий конверт з грошовими коштами, номіналом по 200 гривень у розмірі 3000 гривень та номіналом 500 гривень у розмірі 9000 гривень, всього 12000 гривень та поклав їх на письмовий стіл, повторивши вищевказану протиправну пропозицію щодо уникнення кримінальної відповідальності, наполягаючи на ній.

31.05.2022 в період часу з 10 години 40 хвилин до 11 години 18 хвилин слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду кімнати прийняття громадян, яка розташована на першому поверсі будівлі ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7, виявлено та вилучено з паперового конверту зеленого кольору який лежав на письмовому столі грошові кошти у розмірі 12000 гривень, номіналом по 200 гривень у розмірі 3000 гривень та номіналом 500 гривень у розмірі 9000 гривень, які громадянин ОСОБА_6 , надав начальнику дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 , в якості неправомірної вигоди за не притягнення до кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженню.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у наданні неправомірної вигоди службовій особі, котра займає відповідальне становище, кваліфікується за ч .3 ст. 369 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому 31.05.2022 року було повідомлено про підозру.

В рамках розслідування кримінального провадження було проведено оперативно розшукові дії, в ході яких надійшов рапорт від працівників СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно чого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 може переховуватися за адресою фактичного проживання свого рідного брата - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

21.12.2022 року було оголошено у міжнародний розшук ОСОБА_6 та зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний не проживає та не з`являється за місцем проживання, а отже переховується від органів досудового розслідування/суду, та на теперішній час місцезнаходження останнього не встановлено.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на те що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання у частині доцільності вилучення електронних носіїв інформації, оскільки вилучені електронні інформаційні системи можуть бути засобами або знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а вилучені з них докази можуть бути використані для проведення експертного дослідження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що тимчасове вилучення указаних доказів допускається, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що в приміщенні, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суддя слідчий приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП В Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 слідчим слідчої груп у кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні, оперативним співробітникам Управління СБУ у Дніпропетровській області та СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженим діяти за дорученням слідчого/прокурора, іншим працівникам Національної поліції України, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання рідного брата підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де може переховуватися підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який перебуває у розшуку, з метою встановлення місцезнаходження останнього.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1