Провадження № 274/4783/23
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/777/23

І м е н е м У к р а ї н и

27.11.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/4783/23 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровськ Луганської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, внутрішньо переміщеної особи, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 88 КК України раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

27 березня 2023 року о 18 год. 56 хв. ОСОБА_3 з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , розмістила у всесвітній мережі «Інтернет» на веб-ресурсі «ОLХ» оголошення про продаж дитячого прогулянкового візочка, не маючи реального наміру на його продаж.

Після цього 27 березня 2023 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, під час спілкування з ОСОБА_6 , яка на веб-ресурсі «ОLХ» знайшла вищевказане оголошення та вирішила придбати даний дитячий візок, повідомила останній неправдиву інформацію щодо наміру продажу дитячого візочка та вказала номер банківської картки АТ «ЮНЕКС БАНК» № НОМЕР_1 , що належить чоловіку ОСОБА_3 - ОСОБА_7 (який не був обізнаний у злочинному умислі дружини) та до якої мала доступ, на яку необхідно було перерахувати грошові кошти у сумі 400 грн.

Не усвідомлюючи злочинного умислу, будучи введеною в оману, ОСОБА_6 перерахувала грошові кошти у сумі 400 грн. на вказану ОСОБА_3 картку в рахунок передоплати за дитячий візочок.

Отримавши грошові кошти від ОСОБА_6 на банківську картку чоловіка ОСОБА_7 28 березня 2023 року близько 19 год. 49 хв., ОСОБА_3 29 березня 2023 року близько 06 год. 28 хв. за допомогою мобільного телефону перерахувала їх на свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та у подальшому здійснила їх розтрату у м. Бердичеві, тобто розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.

Крім того, повторно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 28 березня 2023 року близько 13 години під час спілкування з ОСОБА_8 , яка на веб-ресурсі «ОLХ» знайшла вищевказане оголошення та вирішила придбати даний дитячий візок, повідомила останній неправдиву інформацію щодо наміру продажу дитячого візочка та вказала номер банківської картки АТ «ЮНЕКС БАНК» № НОМЕР_1 , що належить чоловіку ОСОБА_3 - ОСОБА_7 (який не був обізнаний у злочинному умислі дружини) та до якої мала доступ, на яку необхідно було перерахувати грошові кошти у сумі 300 грн.

Не усвідомлюючи злочинного умислу, будучи введеною в оману, ОСОБА_8 перерахувала грошові кошти у сумі 300 грн. на вказану ОСОБА_3 картку в рахунок передоплати за дитячий візочок.

Отримавши грошові кошти від потерпілої на банківську картку чоловіка ОСОБА_7 28 березня 2023 року близько 16 год. 04 хв., ОСОБА_3 28 березня 2023 близько 16 год. 23 хв. за допомогою мобільного телефону перерахувала їх на свою банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та у подальшому здійснила їх розтрату у м. Бердичеві, тобто розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.

Також 29 березня 2023 року близько 20 години ОСОБА_3 , повторно реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, під час спілкування з ОСОБА_9 , яка на веб-ресурсі «ОLХ» знайшла вищевказане оголошення та вирішила придбати даний дитячий візок, повідомила останній неправдиву інформацію щодо наміру продажу дитячого візочка та вказала номер банківської картки АТ «ЮНЕКС БАНК» № НОМЕР_1 , що належить чоловіку ОСОБА_3 - ОСОБА_7 (який не був обізнаний у злочинному умислі дружини) та до якої мала доступ, на яку необхідно було перерахувати грошові кошти у сумі 300 грн.

Не усвідомлюючи злочинного умислу, будучи введеною в оману, ОСОБА_9 перерахувала грошові кошти у сумі 300 грн. на вказану ОСОБА_3 картку в рахунок передоплати за дитячий візочок.

Отримавши грошові кошти від потерпілої на банківську картку чоловіка ОСОБА_7 30 березня 2023 року близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_3 30 березня 2023 року близько 13 год. 59 хв. за допомогою мобільного телефону перерахувала їх на свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та у подальшому здійснила їх розтрату у м. Бердичеві, тобто розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнається винуватою, передбачена ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що все було так, як написано у обвинувальному акті. Вона вирішила у такий спосіб заробити: вивісити оголошення на «ОLХ» про продаж неіснуючих дитячих візочків і заволодівати завдатками. По схемі спрацювало три людини. Вона давала оголошення про три різних візочка, ставила ціну 1300-1400 грн. Як і написано, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 зв`язалися з нею по оголошеннях, скидали завдаток на суму 300-400 грн. у ті дні, які вказано, грішми вона заволодівала, візочки не направляла. Вона вказувала номер банківської картки чоловіка, але при цьому підписувалася як власниця картки вигаданими іменами. Гроші витратила на власні потреби. Після з`явлення поліції відшкодувала потерпілим збитки, потерпілі претензій до неї не мають. У скоєному кається, сума штрафу за статтею для неї занадто велика, штраф вона сплатити не взмозі, тому погоджується з запропонованою прокурором умовною мірою покарання.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.05.23, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка зловживаючи довірою, шахрайським шляхом під приводом продажу дитячого візка заволоділа її коштами, які вона перерахувала на картку № НОМЕР_1 (т. 1, а.п. 19-20);

*наданими потерпілою ОСОБА_6 скріншотами оплати 28.03.23 на суму 400 грн., голосових повідомлень та переписки з шахрайкою, в якій відбувся обман про нібито продаж дитячого прогулочного візка зі сплатою потерпілою завдатку 400 грн. (т. 1, а.п. 24-27, 29);

*даними протоколів огляду речей та документів від 17.05.23, а саме вказаних вище голосових повідомлень та скріншотів (т. 1, а.п. 30-31, 32-33);

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.06.23, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_8 просить прийняти міри до невідомої особи, яка зловживаючи довірою, шахрайським шляхом під приводом продажу дитячої коляски заволоділа її коштами, які вона перерахувала на картку № НОМЕР_1 (т. 1, а.п. 69);

*наданими потерпілою ОСОБА_8 скріншотами платіжної інструкції від 28.03.23 на суму 300 грн., переписки з шахрайкою, в якій відбувся обман про нібито продаж дитячого прогулочного візка зі сплатою потерпілою завдатку (т. 1, а.п. 73-74);

*даними протоколів огляду речей та документів від 12.06.23, а саме вказаних вище скріншотів (т. 1, а.п. 75);

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.06.23, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_9 заявила, що 30.03.23 знайшла на OLX дитячий візок, спілкувалася з продавцем спочатку у Telegram, домовилися за OLX-доставку, продавець надіслала фото та відео візочка, потім вона попросила передоплату в сумі 300 грн. на номер картки № НОМЕР_1 . Гроші вона скинула, але на наступний день на зв`язок продавець не вийшла і гроші не повернула (т. 1, а.п. 86);

*наданими потерпілою ОСОБА_9 скріншотами оплати та платіжної інструкції від 30.03.23 на суму 300 грн., переписки з шахрайкою, в якій відбувся обман про нібито продаж дитячого візка зі сплатою потерпілою завдатку у сумі 300 грн. (т. 1, а.п. 90-92);

*даними протоколів огляду речей та документів від 15.06.23, а саме вказаних вище скріншотів (т. 1, а.п. 93);

*даними протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 12.06.23, при проведенні яких у АТ «Юнекс Банк» та АТ КБ «Приват Банк» вилучено банківську документацію, що стосується платіжної картки ОСОБА_7 № НОМЕР_1 та платіжної картки ОСОБА_3 № НОМЕР_2 (т. 1, а.п. 45-57, 58-60);

*даними протоколів огляду речей та документів від 17.06.23, під час якого оглянуто банківську інформацію щодо руху коштів по картці ОСОБА_7 № НОМЕР_1 та підтверджено надходження коштів 28.03.23 о 16.04 у сумі 300 грн., 28.03.23 о 20.42 400 грн., 30.03.23 об 11.40 300 грн., а також подальше поповнення іншого рахунку по номеру картки НОМЕР_3 (т. 1, а.п. 102-104);

*даними протоколів огляду речей та документів від 17.06.23, під час якого оглянуто банківську інформацію щодо руху коштів по картці ОСОБА_3 № НОМЕР_2 та підтверджено надходження коштів 28.03.23 о 16.23 у сумі 985,05 грн., 29.03.23 о 06.28 400 грн., 30.03.23 о 13.59 300 грн., а також подальше використання коштів з рахунку на покупки, зняття готівки тощо (т. 1, а.п. 105-111).

Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежними доказами дані протоколу обшуку від 22.06.23 (т. 1, а.п. 118-127), протоколу огляду речей від 23.06.23 (т. 1, а.п. 161), оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, ці протоколи не містять.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинені повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, є нетяжкими злочинами.

Обвинувачена вважається раніше не судимою, проживає з чоловіком, дідусем та малолітньою донькою, за місцем проживання характеризується позитивно, не притягувалася до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їхню кількість, враховуючи санкцію кримінального закону і при цьому беручи до уваги, що обвинувачена не працює і має малолітню дитину, що унеможливлює призначення покарання у виді штрафу та обмеження волі, з врахуванням прохань сторін, суд приходить висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи каяття обвинуваченої, те, що вона вважається раніше не судимою, позитивно характеризується, беручи до уваги ненаполягання потерпілих на суворості покарання (т. 2, а.п. 15, 16, 17), суд приходить висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як нею так і іншими особами.

Цивільні позови у провадженні не подано, потерпілі мають право на таке звернення в порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченої і її процесуальну поведінку, беручи до уваги призначене покарання, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання:

*за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

*за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 09 (дев`ять) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим обвинуваченій ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 09 (дев`ять) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: мобільний телефон "HUAWEI P smart Z" ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картками НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , який відповідно до постанов слідчого від 22.06.23 і 23.06.23 поміщено у камеру схову Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повернути власниці ОСОБА_3 .

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.23 на мобільний телефон "HUAWEI P smart Z" ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картками НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , який спакований в спецпакет № SUD1131117 - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1