Провадження №1-р/127/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шлапака Д.О.,

за участюсекретаря Пилявець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву начальника ДУ «Райківецька ВК (№ 78)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023 відносно ОСОБА_1 , -

Встановив:

До суду надійшла заява начальника ДУ «Райківецька ВК (№ 78)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, оскільки у вироці суду зазначено, що в строк покарання необхідно зарахувати строк строк попереднього ув`язнення з 27.07.2018 по 22.11.2019 включно, а також з 26.04.2022 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а в матеріалах особової справи наявний протокол затримання ОСОБА_1 від 27.04.2022.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.07.2019, призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили. У строк відбуття покарання повністю зарахувано частково відбуте покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.07.2019. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувано ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.07.2018 по 22.11.2019 включно, а також з 26.04.2022 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішено цивільний позов, долю речових доказів та судових витрат.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.11.2023, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023 змінений. Виключено з резолютивної частини вироку вказівку про зарахування ОСОБА_1 в строк покарання частково відбуте покарання за Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.07.2019 та виключено вказівку про призначення ОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023, набув законної сили 13.11.2023 та звернений до виконання.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_1 затримано 27.07.2018 (згідно протоколу затримання) та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2018 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого, в подальшому було неодноразово продовжено.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2019 ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладанням на ОСОБА_1 певних обов`язків.

В подальшому, в зв`язку з порушенням ОСОБА_1 покладених на нього судом обов`язків та ухилення від суду, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2021 ОСОБА_1 оголошено в розшук.

На виконання ухвали суду, 26.04.2022 ОСОБА_1 затримано (згідно протоколу затримання) та ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області від 27.04.2022, відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого, в подальшому було неодноразово продовжено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2023, ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який діяв на момент ухвалення вироку.

Виходячи із системного тлумачення ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За нормами КПК України у строк попереднього ув`язнення включається строк - затримання особи без ухвали слідчого судді, суду - та попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

При цьому у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; д) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Суд наголошує, що попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Крім того, попереднє ув`язнення не є покаранням, яке особа відбуває ще до ухвалення вироку. Стосовно осіб, які перебувають у слідчому ізоляторі під час проведення досудового розслідування та/або судове слідство, не ставиться і, відповідно, не досягається мета покарання. Проте попереднє ув`язнення означає знаходження особи в умовах фізичної несвободи і за характером обмежень, покладених на особу, прирівнюється до позбавлення волі як виду (видів) покарання. Цим і пояснюється законодавча позиція, згідно з якою попереднє ув`язнення зараховується у строк покарання, що призначається судом.

Тобто, з урахуванням презумпції невинуватості заходи кримінально-процесуального примусу, які застосовуються до обвинуваченого (підсудного), не можуть розглядатися як початок реалізації кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 утримувався в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» з 27.07.2018 (відповідно до протоколу затримання) по 22.11.2019 включно, а також з 26.04.2022 (згідно протоколу затримання) по 13.11.2023 (день набрання вироком законної сили) включно.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що хоча вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023 є зрозумілим, при його ухвалені дотримані всі вимоги ст. 374 КПК України та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, однак для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які виникають у адміністрації ДУ «Райківецька ВК (№ 78)» при виконанні вищевказаного вироку, суд приходить до висновку, про необхідність роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369, 380, 395 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву начальника ДУ «Райківецька ВК (№ 78)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023 відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити органу виконання судового рішення - адміністрації ДУ «Райківецька ВК (№ 78)» резолютивну частину вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, зазначивши, що

на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.07.2018 (згідно протоколу затримання) по 22.11.2019 включно, а також з 26.04.2022 (згідно протоколу затримання) по 13.11.2023 (день набрання вироком законної сили) включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя