ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3855/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0004866, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 4 грудня 2023 року приблизно о 12 годині 40 хвилини, знаходячись у приміщені КНП «КМКЛ №1», що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121, побачив сумку чорного кольору, що стояла на підвіконні, належну ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно викрав майно, а саме: сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності не становить, в якій знаходились грошові кошти у сумі 1400 гривень, та мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9», вартістю 3 758,30 грн., що належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 5 158,30 грн.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Клопотання мотивоване тим, що, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, та існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органу досудового розслідування і у подальшому суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу.

На підставі протоколу автоматичного розподілу від 6 грудня 2023 року вказане клопотання передане слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що сторона захисту погоджується з доведеністю наявності в діях ОСОБА_4 обгрунтованої підозри, однак ризики та причини неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні. Окрім того ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки та працює.

ОСОБА_4 позицію захисника підтримав, пояснив, що проживає разом з дружиною та дідом, працює на кухні понад 3 роки, на його утриманні перебувають батьки, а причини вчинення правопорушення не знає.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0004866, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Групою слідчих СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 4 грудня 2023 року № 0004866 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

4 грудня 2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

5 грудня 2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0004866 вбачається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 4 грудня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 4 грудня 2023 року;

- проколом допиту свідка ОСОБА_7 від 4 грудня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 4 грудня 2023 року;

- протоколом огляду місця події від 4 грудня 2023 року;

- протоколом огляду від 4 грудня 2023 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що існує висока ймовірність, що зазначені слідчим обставини мали місце, а ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України. Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Оцінюючи доводи слідчого про наявність ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя враховує його показання про проживання разом з батьком та дружиною в місті Києві. Вказане свідчить про міцні соціальні зв`язки ОСОБА_4 у суспільстві та суперечать твердженню слідчого про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик незаконно впливати на свідків, існує, оскільки їхні показання частково дублюються із обставинами, встановленими досудовим розслідуванням, й ці особи можуть змінити їхні показання під впливом ОСОБА_4 . Крім того, вказана подія відбулась у місці, де могли бути й інші особи - потенційні свідки.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі незаконно впливати на потерпілого та свідків; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті; слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених Кодексом (частина друга).

Крім наявності вказаних ризиків, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (стаття 178 КПК України).

Частиною другою статті 181 КПК України передбачено можливість застосування домашнього арешту до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, та яке, враховуючи зміст статті 12 КК України, є тяжким злочином.

Обираючи вид запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України ризик, оцінює в сукупності наведені у частині першій статті 178 КПК України обставини: вагомість доказів причетності ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, міцність соціальних зв`язків та вважає, що клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити частково.

Встановлені обставини вказують на існування суспільної потреби у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу, пов`язаного із обмеженням свободи, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, слідчого судді, суду; при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і повернені під домашній арешт не відвідувати кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Строк дії ухвали до 5 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1