Номер провадження:1-кс/521/3433/23
22 вересня 2023 року м. Одеса
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чарджоу Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, з середньою освітою, одруженого та зі слів маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , без інвалідності, неофіційно працюючого водієм в службі таксі, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Прокурор звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (у зв`язку із внесенням застави).
Процесуальне керівництво у зазначеному провадженні здійснюють прокурори Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
В ході досудового розслідування, а саме 26.07.2023 року ОСОБА_11 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та останньому 27.07.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
28.07.2023 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 214 720 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
31.07.2023 року ОСОБА_11 був звільнений з-під варти під заставу, згідно листа начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Постановою керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_13 від 21.09.2023 року, строк досудового розслідування у даному провадженні було продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.10.2023 року включно, досудове розслідування триває.
Посилаючись на дані про особу підозрюваного, характер інкримінованих ОСОБА_14 діянь, наявністю ризиків, які були встановленні під час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного та одночасної потреби у проведенні слідчих та інших процесуальних дій (експертних досліджень), спрямованих на встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень та завершення досудового розслідування у даному провадженні та виконання вимог ст. 290, 291 КПК України, а також для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просить слідчого суддю продовжити ОСОБА_14 строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (у зв`язку із внесенням застави) до 27.10.2023 року.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу обґрунтованими.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання органу досудового розслідування не заперечували.
Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, а також вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 31.07.2023 року підозрюваний був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді від 28.07.2023 року, таким чином відносно ОСОБА_4 , на теперішній час, застосовано запобіжний захід у вигляді застави та встановлено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Оскільки досудове розслідування у даному провадженні до зазначеного строку завершити не надається можливим з об`єктивних причин та строк досудового розслідування було продовжено 27.10.2023 року, відтак прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Положеннями ч. 1 ст. 182 КПК України встановлено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України суд застосовуючи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України вказані обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.
Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що на стадії судового провадження, під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного (обвинуваченого), слідчий суддя має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.
При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Заслухавши доводи сторін та дослідивши клопотання з наданими копіями матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії встановлених відносно підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які встановлені відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме:
- вагомість обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_15 інкримінованих кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що може загрожувати особі у разі визнання його в подальшому винуватим (у вигляді позбавлення волі), те, що підозрюваний ІНФОРМАЦІЯ_1 (26 років), народився в м. Чарджоу Республіки Туркменістан, є громадянином Туркменістану, має середню освіту, одружений та зі слів має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , без інвалідності та тяжких хронічних захворювань, неофіційно працює водієм в службі таксі, має місце проживання на території міста Одеси, відсутність відомостей проте, що особа раніше судима.
Слідчий суддя вважає, що відомостей, які повідомлені прокурором під час судового засідання, достатньо для висновку про те, що раціональні підстави для розумної підозри щодо причетності ОСОБА_4 до обставин інкримінованих йому діянь, об`єктивно існують.
Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість скасування запобіжного заходу та встановлених обов`язків.
Відомостей про те, що підозрюваним було порушено встановлені відносно нього обов`язки або вчинялись умисні дії щодо їх недотримання, слідчому судді не надано та матеріали клопотання не містять.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає необхідним продовжити строк дії встановлених відносно підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, крім того, слідчий суддя вважає, що за вказаних вище обставин, обсяг встановлених обов`язків, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки останнього.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
Продовжити строк дії встановлених відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали суду становить 35 (тридцять п`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, та припиняє свою дію 27.10.2023 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1