overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.01.2024
Справа № 642/ 150/24
Провадження № 1-кс/642/214/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина)

18 січня 2024 року м. Харкова

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя , керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання даним правоохоронним органом заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , датованої 07.01.2024 року про скоєння кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за викладеними в заяві фактами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 22.01.2024 об 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 461/2164/23
Провадження № 1-кп/461/180/24
У Х В А Л А
18.01.2024 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10 ,
захисника: ОСОБА_11 ( в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_12 ,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
Продовжити щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
-не відлучатися за межі АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 18.03.2024 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною полцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом семи днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 Справа №607/396/24 Провадження №1-кп/607/15/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002433 від 11 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002433 від 11 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002433 від 11 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 30 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/983/23
УХВАЛА
18 січня 2024 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_5 в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» на строк судового розгляду,
Прокурор ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з метою здійснення судового розгляду Волочиським районним судом Хмельницької області кримінального провадження.
Так, вироком Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
Відповідно до листа начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 від 16 січня 2024 року, засуджений ОСОБА_5 підлягає направленню для відбування призначеного судом покарання до державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» в порядку, передбаченому ст. 87 Кримінально-виконавчого кодексу України, найближчою плановою вартою, яка запланована на 19 січня 2024 року.
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває на розгляді обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник в суді не заперечив щодо задоволення клопотання.
Статтею 539 КПК України, передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі вищевикладеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» на строк судового розгляду Волочиським районним судом Хмельницької області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 456/3070/23

провадження № 51-5227 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Суду від 21 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. У цьому рішенні також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте положень ст. 427 КПК в повній мірі не виконав.

Зокрема, замість нової касаційної скарги ОСОБА_4 подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій, заперечуючи законність ухвали апеляційного суду, знову не наводить обґрунтування порушень допущених судом апеляційної інстанції з огляду на положення ст. 412, п.1 ч. 1 с. 438 КПК. Натомість скаржник вдається до цитування та аналізу ухвали колегії суддів про залишення його касаційної скарги без руху.

Також, скаржником не відображено вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення, яке цей суд згідно з положеннями ст. 436 КПК вправі ухвалити за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК, скаржником вкотре не додано копії оскаржуваного судового рішення.

Недодержання вимог ст. 427 вказаного Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу із заявою слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Зазначене рішення не позбавляє скаржника права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК, зважаючи також на правила ст. 117 цього Кодексу (клопотання має містити обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку).

Водночас, Суд роз`яснює, що для складання та подання касаційної скарги скаржник може скористатись правовою допомогою.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу з заявою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 294/173/18

Провадження № 51-7327 ск 23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 і

становила:

05 грудня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Згідно з розпорядженням № 50/0/168/24 від 15 січня 2024 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» кримінальне провадження призначено до розгляду судді-доповідачеві ОСОБА_1 .

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/84/24
Провадження № 1-кс/686/320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 30.12.2023 року, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 30.12.2023 за № 30622.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідча суддя
Провадження № 1-кс/686/711/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000486,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000486.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2024 року о 20 год. 20 хв.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/57/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого- ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/314/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України,-Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого задовольнити, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України в частині призначення додаткового покарання змінити, виключити з нього вказівку про призначення ОСОБА_6 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1(один) рік .

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде прогололшено 18.01.2024 об 11 год.

Головуючий

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5567/23
Провадження № 1-кп/723/245/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

16 січня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000633 від 11.10.2023 року, щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України ,-

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000633 від 11.10.2023 року, щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000633 від 11.10.2023 року, щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 13 лютого 2024 року о 12 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого, законного представниканеповнолітнього обвинуваченого , потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, захисника, представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції Сторожинецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ,а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/578/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000409 відомості про яке внесено до ЄРДР 06.10.22 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 10.03.24 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.01.24 о 14 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного даним вироком та вироком Бородянського районного суду Київської області від 30.03.2018 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 30.03.2018 року, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок суду на 12.00 год. 17 січня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 370/313/19

Номер провадження: 11-кп/824/5629/2023