Cправа №505/3103/23
Провадження №1-кс/505/479/2024
УХВАЛА

Іменем України

26.01.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000016 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №-0000016 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що з 12.04.2018, ОСОБА_5 відповідно до розпорядження Куяльницького сільського голови Подільського району Одеської області ОСОБА_6 від 11.04.2018 №79/к-18, призначено на посаду начальника відділу освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування, як такій, що має 13 ранг державного службовця. У подальшому, відповідно до розпорядження Куяльницького сільського голови ОСОБА_6 від 14.01.2022 № 16/к-22, начальнику відділу освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_5 достроково присвоєно черговий 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад.

Відповідно до Положення про відділ освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, затвердженого рішенням сесії Куяльницької сільської ради №5375-VІІ від 28 травня 2020 року, відділ освіти є підзвітним та підконтрольним структурним підрозділом Куяльницької сільської ради, підпорядковується її виконавчому комітету та голові. У поточній діяльності відділ освіти підпорядковується заступнику голови з гуманітарних питань (п.1.1); відділ є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням (п. 1.4); відділ фінансується за рахунок коштів бюджету Куяльницької сільської ради, виділених на його утримання (п. 6.1).

Відповідно до Розділу ІІ «Завдання та обов`язки» посадової інструкції начальника відділу освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, затвердженої розпорядженням Куяльницького сільського голови № 111/к-2 від 27.07.2020, ОСОБА_5 :

?здійснює керівництво діяльністю відділу;

?несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань;

?визначає ступінь відповідальності керівників його підрозділів;

?затверджує Положення про структурні підрозділи і посадові обов`язки працівників відділу;

?видає в межах своєї компетенції накази, організовує та контролює їх виконання;

?здійснює контроль та сприяє збереженню існуючої мережі закладів загальної середньої освіти;

?розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису витрат;

?призначає на посаду і звільняє з посади працівників відділу, керівників підвідомчих їй закладів загальної середньої освіти;

?організовує роботу нарад керівників закладів загальної середньої освіти та роботу колегії відділу освіти;

?готує проекти розпоряджень голови Куяльницької сільської ради з питань освіти;

?організовує будівництво і капітальний ремонт закладів загальної середньої освіти;

?забезпечує організацію літнього відпочинку дітей;

?керує роботою районної комісії з атестації педагогічних працівників;

?вносить пропозиції щодо нагородження педагогічних працівників району;

?створює умови для нормального функціонування закладів загальної середньої освіти;

?несе персональну відповідальність за організацію з питань охорони праці;

?подає на затвердження голови Куяльницької сільської ради проект кошторису доходів та видатків, вносить пропозиції щодо граничної чисельності та фонду праці працівників відділу освіти;

?несе персональну відповідальність за цільове і безпечне використання автомобілів.

Також, відповідно до пункту 4.1 Розділу ІV «Відповідальність» посадової інструкції, начальник відділу освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області несе відповідальність згідно з чинним законодавством за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих їй прав.

Отже, ОСОБА_5 , в силу займаної нею посадою начальника відділу освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, наділена організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, а тому, відповідно до ч.3 ст.18 КК України, є службовою особою.

Пункти 12 та 47 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України (далі БК України) визначають, що органи місцевого самоврядування, які утримуються за рахунок державного чи місцевого бюджету є бюджетними установами, а керівники цих установ розпорядниками бюджетних коштів, що уповноважені на отримання бюджетних асигнувань та здійснення витрат бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 19 БК України органи, установи та посадові особи, які наділені бюджетними повноваженнями мають права та обов`язки з управління бюджетними коштами та є учасниками бюджетного процесу.

Враховуючи зазначені норми положення про відділ освіти та БК України, відділ освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та його начальник є учасниками бюджетного процесу, на яких поширюється дія принципів бюджетної системи України, що визначені частиною 1 статті 7 БК України, з яких пункт 6 передбачає, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів(принцип ефективності та результативності).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 та п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» органи місцевого самоврядування належать до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону. Цей Закон застосовується до замовників, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень. Відповідно до ст. 5 вказаного Закону закупівля здійснюється, зокрема, за принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Крім цього, відповідно до Розділу ІІІ «Методи визначення очікуваної вартості», Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 №275, визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватися зокрема методом порівняння ринкових цін шляхом пошуку, збору та аналізу загальнодоступної інформації про ціни товарів та послуг, що містяться в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках в електронних каталогах, рекламі, прас-листах, в електронній системі закупівель «Рrozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, довідкові ціни на товари та послуги, що публікуються у спеціалізованих виданнях, які випускаються у друкованій та електронній формах або розміщуються в мережі Інтернет у разі їх наявності, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, дані офіційних статистичних, в тому числі й іноземні, направленням не менше трьох письмових запитів цінових пропозицій виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

Таким чином, начальник відділу освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_5 зобов`язана залучати мінімальний обсяг бюджетних коштів, використовуючи їх, у тому числі при здійсненні публічних закупівель, за принципом максимальної економії та ефективності, для чого здійснювати контроль за належним дотриманням та застосуванням, зокрема, зазначеної Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі.

У зв`язку із необхідністю закупівлі шкільного автобуса начальником відділу освіти Куяльницької сільської ради ОСОБА_5 15 лютого 2022 року за вих. №100 на адресу начальника фінансового управління Куяльницької сільської ради скеровано пропозицію в якій запропоновано розподілити залишки коштів освітньої субвенції, утворені станом на 01.01.2022 в сумі 4238140,60 грн. по КПКВКМБ 0611061, зокрема 2200000 грн. по КЕКВ 3110 придбання шкільного автобуса. У подальшому ОСОБА_5 підписано розрахунок до бюджетного запиту на 2022 рік на КПКВК 0611061 «Надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти», до видатків якого за КЕКВ 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» включено видатки на суму 2200000грн. для закупівлі шкільного автобуса та затверджено розрахунок до кошторису видатків на 2022 рік за КПКВК 0611061 «Надання загальної середньої освіти закладами середньої освіти», згідно якого по КЕКВ 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» включено видатки на суму 2200000 грн. на придбання шкільного автобуса.

Організація та проведення закупівель у відділі освіти Куяльницької сільської ради покладена на уповноважену особу, яка є працівником відділу освіти, ОСОБА_7 .

Згідно з Положенням про уповноважену особу з питань організації та проведення закупівель, затвердженому наказом начальника відділу освіти ОСОБА_5 №296 від 09.12.2022, уповноважена особа виконує розпорядження начальника відділу освіти та головного бухгалтера та обов`язково обговорює закупівлі з начальником відділу освіти та головним бухгалтером.

Таким чином, на виконання розпорядження ОСОБА_5 , 17.10.2022 уповноваженою особою із державних закупівель відділу освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_7 , в електронній системі закупівель «Рrozorro» розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з очікуваною вартістю предмета закупівлі у сумі 2049000 грн. При цьому, ОСОБА_7 , в порушення вимог Розділу ІІІ «Методи визначення очікуваної вартості», примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 №275, перед розміщенням оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель «Рrozorro» із зазначенням очікуваної вартості предмета закупівлі у сумі 2049000 грн., не вжито заходів щодо об`єктивного формування очікуваної вартості предмета закупівлі (не здійснено пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціни товарів та послуг, що містяться в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках в електронних каталогах, рекламі, прас-листах, в електронній системі закупівель «Рrozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, довідкові ціни на товари та послуги, що публікуються у спеціалізованих виданнях, які випускаються у друкованій та електронній формах або розміщуються в мережі Інтернет у разі їх наявності, даних спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, даних офіційних статистичних, в тому числі й іноземні, не направлено письмові запити цінових пропозицій виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг, та відповідно не отримала відповіді на вказані запити, в результаті чого, керуючись невстановленими в ході слідства критеріями визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, визначила очікувану вартість предмета закупівлі у сумі 2049000,00 гривен.

Начальник відділу освіти ОСОБА_5 , не виконуючи належним чином свої службові обов`язки з керівництва діяльністю відділу не перевірила обґрунтованість визначення уповноваженою особою очікуваної вартості предмета та усно погодила суму 2049000,00 грн., тобто ОСОБА_5 , за умови несення персональної відповідальності за виконання покладених на відділ завдань, будучи розпорядником бюджетних коштів та учасником бюджетного процесу, не здійснила жодних заходів, які б сприяли досягненню запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів (дотримання принципу ефективності та результативності при здійсненні публічних закупівель та використанні бюджетних коштів).

За результатами проведених торгів, 22.11.2022 між відділом освіти Куяльницької сільської ради та ТОВ «Автогрупп» укладено договір №156 поставки пасажирського мікроавтобуса марки «JAC SUNRAY» на суму 2045100,00 грн.

За дорученням начальника відділу освіти ОСОБА_5 кошти в сумі 2045100 грн. 28.03.2023 перераховано постачальнику - ТОВ «Автогрупп».

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , будучи начальником відділу освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, виконуючи службові обов`язки в межах повноважень розпорядника бюджетних коштів, виділених на закупівлю шкільного автобуса для закладів загальної середньої освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, зобов`язана була вжити заходів щодо ефективного використання грошових коштів, отриманих у вигляді субвенції, а також залучення мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату щодо якості та ціни на вказаний товар.

Проте, при виконанні вказаних повноважень, ОСОБА_5 проявила службову недбалість, а саме неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, під час здійснення керівництва діяльністю відділу та виконання повноважень розпорядника бюджетних коштів, не забезпечила виконання приписів Бюджетного кодексу України, Закону України «Про публічні закупівлі», Положення про відділ освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області щодо залучення мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату з дотриманням принципу максимальної економії та ефективності, оскільки самоусунулась від контролю за працівником відділу уповноваженою особою з питань організації та проведення закупівель відділу освіти Куяльницької сільської ради під час організації та проведення останньою процедури відкритих торгів на закупівлю товару за предметом: ДК 021:2015:34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Придбання мікроавтобуса для відділу освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області) від 17.10.2022, внаслідок чого очікувана вартість предмета закупівлі згідно опублікованого оголошення про проведення відкритих торгів склала 2 049 000,00грн. Вказана сума станом на час публікації оголошення про проведення відкритих торгів була завищеною від ринкової вартості товару, що залишилось поза увагою ОСОБА_5 . У подальшому, виступаючи як замовник від імені Відділу, ОСОБА_5 уклала та підписала з переможцем торгів - ТОВ «Автогрупп» в особі директора ОСОБА_8 договір №156 від 22.11.2022 на поставку мікроавтобуса марки JAC SUNRAY HFC6601K1HV, VIN: НОМЕР_1 , на суму 2045100,00 грн., яку 28.03.2023 перераховано за дорученням ОСОБА_5 постачальнику, що призвело до необґрунтованої витрати бюджетних грошових коштів у сумі 308092,00 грн., оскільки вартість придбаного товару станом на час укладання договору є завищеною від ринкової вартості, яку з огляду на приписи бюджетного законодавства належало використати.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, настали суспільно небезпечні наслідки, а саме спричинення істотної шкоди державним інтересам, в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, у вигляді необґрунтовано виплачених грошових коштів у сумі 308092,00 грн., яка більш ніж у 200 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на час вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди юридичній особі.

14.12.2023, о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Олексіївка Кодимського району Одеської області, громадянка України, українка, з повною вищою освітою, працююча начальником відділу освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:

1) висновок експерта №23-3064 від о8.06.2023 транспортно-товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість КТЗ JAC SUNRAY HFC6601K1HV, VIN: НОМЕР_1 , станом на 21.11.2022 складає 1737008 гривень;

2) висновок експерта №5808/23-21 від 20.10.2023 за результатами проведення економічної експертизи, відповідно до якого різниця між вартістю транспортного засобу JAC SUNRAY HFC6601K1HV фактично придбаного відділом освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області у ТОВ «Автогрупп» та ринковою вартістю транспортного засобу JAC SUNRAY HFC6601K1HV складає 308092,00 грн.;

3) висновок експерта №5765/23-21 від 29.09.2023 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_5 в договорі, специфікації, акті прийому-передачі автомобіля та видатковій накладній виконані ОСОБА_5 ;

4) договір №156 від 21.11.2022;

5) специфікація до договору №156 від 21.11.2022;

6) видаткова накладна №РН-0000003 від 24.03.2023;

7) платіжна інструкція №2 від 28.03.2023;

8) роздруківка про рух грошових коштів у сумі 2045100,00 грн. з рахунку відділу освіти Куяльницької сільської ради на рахунок ТОВ «Автогрупп»;

9) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.10.2023;

10) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.10.2023;

11) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.10.2023;

12) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.11.2023;

12) повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 14.12.2023 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до вищевикладеного, матеріальна шкода, завдана вказаним злочином складає 308092,00 грн., яка на даний час добровільно не відшкодована.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила нетяжкий злочин, який відповідно до ч.1 ст.367 України карається штрафом від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 362664014 від 22.01.2024, у власності ОСОБА_5 знаходиться 1/1 частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:002:0253, загальна площа якої 2,0 га, нормативно-грошова оцінка якої становить 152231,54 грн., яка розташована на території Великофонтанського старостинського округу Подільського району Одеської області, на рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень від 22.06.2017 № 35806012.

Враховуючи те, що у власності ОСОБА_5 знаходиться вищевказане майно та інших об`єктів права власності остання не має, з метою забезпечення можливої подальшої конфіскації майна з метою забезпечення відшкодування збитку, завданого вказаним злочином, виникла необхідність в арешті належного ОСОБА_5 майна, а саме: 1/1 частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:002:0253, загальна площа якої 2,0 га, яка розташована на території Великофонтанського старостинського округу Подільського району Одеської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень від 22.06.2017 № 35806012.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Частинами 2 та 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування завданої матеріальної шкоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Від старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000016, - задовольнити.

Накласти арешт на 1/1 частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:002:0253, загальна площа якої 2,0 га, нормативно-грошова оцінка якої становить 152231,54 грн., яка розташована на території Великофонтанського старостинського округу Подільського району Одеської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень від 22.06.2017 №35806012, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити будь-яким чином розпоряджатися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1