Єдиний унікальний номер: 944/6135/23
Провадження № 1-кп/448/61/24
У Х В А Л А

судового засідання

06.02.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання обвинуваченого про визначення підсудності кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000696 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

ВСТАНОВИВ:

Суть клопотання

1. Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 25.10.2023 року матеріали кримінального провадження №0000696 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, направлено на розгляд до Мостиського районного суду Львівської області.

2. Вказана справа надійшла до Мостиського районного суду Львівської області 16.11.2023 та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

3. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 17.11.2023 було прийнято до свого провадження вказане кримінальне провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 20.11.2023.

4. Обвинувачений ОСОБА_3 04.12.2023 подав клопотання щодо визначення (зміни) підсудності справи, посилаючись на те, що дана справа не підсудна Мостиському районному суду Львівської області. В обґрунтування клопотання, посилається на те, що досудовим розслідуванням не встановлено місце та час вчинення злочину, в якому його обвинувачують за ч. 2 ст. 366 КК України. Вказує, що більш тяжке з інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме ч. 5 ст.191 КК України вчинено за місцем праці, а саме: на території ТОВ «Тригал», зареєстрованого та такого, що фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також збитки у формі нестачі товару виявлені органом досудового розслідування також за адресою вказаного вище ТОВ «Тригал», що за підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду м.Львова. Крім цього вказує, що жоден з свідків обвинувачення не проживає на території наближеній до Мостиського районного суду, більшість проживає у м.Львові, що є додатковою підставою для направлення справи для визначення підсудності.

Вказав, що просить вирішити питання зміни підсудності вказаної справи (обвинувального акту), зазначивши, що місцем вчинення злочин за ч. 5 ст. 191 КК України є територія Шевченківського району міста Львова, який територіально підсудний Шевченківському районному суду м. Львова.

Позиція учасників справи

5. В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання обвинуваченого, уточнивши його, вказав, що просить винести подання про направлення даного кримінального провадження до Львівського апеляційного суду для визначення (зміни) підсудності. Доповнив, що сторона захисту безпосередньо зверталася до Львівського апеляційного суду із аналогічним клопотанням, проте згідно ухвали Львівського апеляційного суду їм роз`яснено право заявити таке клопотання головуючому судді під час підготовчого судового засідання. Надав пояснення, аналогічні викладеним у змісті клопотання обвинуваченого.

6. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю підтримав свого захисника, просив клопотання задовольнити.

7. В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечила клопотання про направлення справи до апеляційного суду для визначення (зміни) підсудності, вказавши, що підсудність визначена.

Застосоване законодавство та висновок суду

8. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Приписами ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суду відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

9. Встановлено, що обвинувачений звернувся до головуючої судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 із клопотанням щодо визначення (зміни) підсудності справи. В поданому клопотання просить вирішити питання зміни підсудності справи (обвинувального акту), зазначивши, що місцем вчинення злочин за ч. 5 ст. 191 КК України є територія Шевченківського району міста Львова, яка територіально підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

10. Вирішуючи дане клопотання, враховую приписи ст. 34 КПК України, згідно яких питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суду відповідного суду апеляційної інстанції.

11. Таким чином, враховуючи вимоги ст. 34 КПК України, згідно якої суд першої інстанції позбавлений права вирішувати клопотання про визначення (зміну) підсудності, яке адресоване обвинуваченим головуючому судді першої інстанції, приходжу до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до Львівського апеляційного суду (шляхом внесення подання місцевого суду) для розгляду питання про визначення (зміну) підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,

постановив:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо визначення підсудності справи задовольнити.

2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000696 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, направити до Львівського апеляційного суду (шляхом внесення подання місцевого суду) для розгляду питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений учасникам справи 07 лютого 2024 року о 09.30 год.

Суддя ОСОБА_7