ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5/24
провадження № 1-кс/753/103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні №0000203 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 01.01.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 27.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000203, в якій представник скаржника просить скасувати вказану постанову, оскільки вона була винесена без проведення повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, а також без збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Зокрема, під час досудового розслідування, дізнавачем не було проведено допиту потерпілої, а також особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Зі змісту оскаржуваної постанови також не вбачається, які саме слідчі дії були проведені дізнавачем.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд скарги.

Дізнавач у судове засідання також не з`явилася, однак слідчому судді було надано матеріали кримінального провадження №0000203 для огляду.

Зваживши доводи скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000203 та вивчивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження №0000203, внесене до ЄРДР 01.02.2023 за заявою ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

27.04.2023 дізнавачем СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000203.

Підставою закриття кримінального провадження дізнавач зазначила відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження дізнавач послалася на те, що під час досудового розслідування достатніх доказів, які б вказували на ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, отримано не було.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості, забезпечення доведеності вини, розумність строків тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 11 КК України дає загальне визначення поняття злочину, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого конкретного злочину. Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння, передбаченість його Кримінальним кодексом, винність та вчинення його суб`єктом злочину.

Судом встановлено, що за формою оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України з огляду на зазначення у ній змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів прийнятого рішення, їх обґрунтування та посилань на відповідні положення КПК України.

При оскарженні постанови слідчого, представник скаржника посилається на те, що рішення було прийнято за неповноти досудового розлідування, оскільки дізнавачем не вчинялися жодні слідчі дії, разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000203, дізнавачем було досліджено обставини вчинення кримінального правопорушення, допитано потерпілу особу, відібрано пояснення від гр. ОСОБА_6 , призначено судово-медичну експертизу та отримано висновок експерта. Відомостей щодо невиконання дізнавачем слідчих дій за клопотанням сторони кримінального провадження або за вказівками процесуального керівника, матеріали кримінального провадження не містять.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення обґрунтованим, проведене у кримінальному провадженні досудове розслідування - повним і об`єктивним, а постанову про закриття кримінального провадження - достатньо мотивованою і обґрунтованою, тобто такою, що відповідає вимогам ст. 110, 284 КПК України, а отже підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні №0000203 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15.01.2024 о 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1