САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/28/24
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасового вилученого майна, -

за участі заявника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасового вилученого майна. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження №0001326 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. 10 жовтня 2023 року слідчим СУ ГУНП в Луганській області вилучено в ході обшуку майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A53 Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-карти мобільного оператора з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон Apple Iphone 14 Pro Max з Imei 1: НОМЕР_5 , Imei 2: НОМЕР_6 ; три блокноти. Надалі прокурор звернувся із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська вказане клопотання задовольнити та наклав арешт на зазначене майно строком до 13 грудня 2023 року. Однак, після спливу вказаної дати слідчим вилучене майно так і не повернуто. Просить суд зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу СУ ГУНП в Луганській області негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час проведеного обшуку 10.10.2023 року в межах кримінального провадження №0001326 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A53 Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-карти мобільного оператора з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон Apple Iphone 14 Pro Max з Imei 1: НОМЕР_5 , Imei 2: НОМЕР_6 ; три блокноти.

Заявник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Від слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На досудовому слідстві відповідно до ст.303 Кримінального процесуального кодексу України можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.7 ст.236 Кримінального процесуального кодексу України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, ухвалою слідчого судді чи суду або у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-яку разі не пізніше граничного строку, визначеного положенням цього Кодексу.

17.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України та розпочато кримінальне провадження №0001326.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2023 року, накладено арешт на тимчасово вилучене 10.10.2023 під час обшуку за місцем за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A53 Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-карти мобільного оператора з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон Apple Iphone 14 Pro Max з Imei 1: НОМЕР_5 , Imei 2: НОМЕР_6 ; три блокноти. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно строком на два місяці до 13.12.2023 року.

Враховуючи, що після спливу встановленої ухвалою слідчого судді дати, тимчасово вилучене майно не було повернуто слідчим за належністю власнику, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу СУ ГУНП в Луганській області повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час проведеного обшуку 10.10.2023 року в межах кримінального провадження №0001326 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A53 Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-карти мобільного оператора з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Apple Iphone 14 Pro Max з Imei 1: НОМЕР_5 , Imei 2: НОМЕР_6 ;

- три блокноти.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1