Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва, клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0002418 від 01.12.2023 року, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0002418 від 01.12.2023 року, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідча зазначила, що 20.11.2023 приблизно о 17 год. 07 хв. за адресою: м. Київ, регульоване перехрестя вул. Вишгородської та вул. Білицької автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, після дорожньо транспортної пригоди автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився, не надав допомогу та поїхав в невідомому напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

??Відповідно до інформації з Національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України власником автомобіля марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, фіолетового кольору є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 01.12.2023 автомобіль «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, фіолетового кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки останній зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (механічні деформації, витіки технічної рідини, тощо), що мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, орган досудового розслідування вважає за доцільне звернутись до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом, а саме на автомобіль «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Метою арешту майна - «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, фіолетового кольору є забезпечення збереження речового доказу та недопущення подальшої зміни його цілісності, для проведення судових комплексних експертиз.

Слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила суд його задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Розгляд клопотання відбувається без виклику власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0002418 від 01.12.2023 року, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити;

Накласти арешт на автомобіль автомобіль «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, фіолетового кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з встановленою забороною його використання та відчуження, з подальшим визначенням його місцезнаходженням спеціалізований майданчик тимчасового утримання транспорту, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п?яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1