Дата документу 26.09.2023
Справа № 334/4836/23
Провадження № 1-кс/334/2662/23
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання власника майна ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року під №0001219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про часткове скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, мотивуючи тим, що 15 червня 2023 року приблизно 09.10 годині, керуючи автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом в місті під`їзду/виїзду до/від магазину за адресою: вул. Радіаторна, буд. №35 в напрямку проїзної частини вул. Радіаторна, не помітив пішохода, що знаходився позаду автомобіля в зоні невидимості дзеркал заднього виду, в результаті чого стався контакт автомобіля з пішоходом.

Пішоходом виявилася жінка похилого віку, яка після контакту з автомобілем, впала позад автомобіля та скаржилась на біль в лівій нозі. Він миттєво подзвонив до швидкої допомоги, попросив їх приїхати на місце ДТП та повідомити поліції.

Слідчий, капітан поліції ОСОБА_5 , з`ясувавши обставини ДТП, та оглянувши машину, прийняв рішення відправити машину на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Привокзальна 13, та зробив клопотання до суду про накладення арешту на автомобіль з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення слідчих дій.

За клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 виніс ухвалу про накладення арешту на автомобіль Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить йому, ОСОБА_4 , зареєстрований та мешкаю за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі займатися даною справою було доручено слідчому ВР ЗТС Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3

05 липня 2023 року, за дорученням ОСОБА_3 , та на підставі листа начальнику відділення ЗРСМ ЦЗ ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , він отримав свій автомобіль Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 зі спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області та доправив його на місце ДТП для проведення слідчого експерименту, який і було проведено 05 липня 2023 року, в присутності двох понятих. По закінченню слідчого експерименту, він повернув автомобіль на спеціальний майданчик.

04 серпня 2023 року, за дорученням ОСОБА_3 , та на підставі листа начальнику відділення ЗРСМ ЦЗ ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , він отримав свій автомобіль Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 зі спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області та доправив його на місце ДТП для проведення експертизи технічного стану автомобіля, який і було проведено судовим експертом Запорізького науково-дослідного експертно-кримінального центру МВС України, сектору автотехнічних досліджень та кримінального дослідження транспортних засобів ОСОБА_7 . По закінченню проведення експертизи технічного стану автомобіля, він повернув автомобіль на спеціальний майданчик.

Як зазначено в ухвалі від 19 червня 2023 року, справа №334/4836/23, провадження №1-кс/334/1745/23 про накладення арешту на автомобіль Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , метою накладення арешту є збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди для виявлення слідів кримінального правопорушення та проведення подальших судових експертиз щодо встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Станом на сьогоднішній день, всі процесуальні дії, а саме: слідчий експеримент та експертиза технічного стану автомобіля проведені в повному обсязі.

Після проведення слідчий дій з залученням автомобіля, на яке було накладено арешт, і подальше зберігання автомобіля на штраф майданчику є не раціональним та не відповідає меті з якою допускається накладення арешту на майно.

Даний автомобіль, Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, дуже потрібен йому для здійснення підприємницької діяльності, так як він на ньому кожного дня возить продукти харчування за місцем роботи. Та ще цей автомобіль повністю на електричній тязі та має електричну батарею 2011 року випуску, яка при тривалому зберіганні автомобіля дуже деградує та може повністю вийти з ладу. А також тривале зберігання автомобіля на штраф майданчику під відкритим небом, негативно впливає на його технічний стан.

Просить суд, частково скасувати арешт автомобіля Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить йому, ОСОБА_4 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та дозволити забрати автомобіль зі спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою - вул.. Привокзальна, 13 та передати його йому, як власнику, для відповідального зберігання в належному стані, з зобов`язанням, при необхідності, надавати його для огляду слідчому, прокурору, або суду на стадії кримінального провадження.

В судовому засіданні власника майна ОСОБА_4 підтримав клопотання про часткове скасування арешту майна просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Прохав відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши доводи власника майна ОСОБА_4 , думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 15 червня 2023 року були внесені відомості до ЄРДР під №0001219 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та котрий знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області, з тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування даним транспортним засобом.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2023 року метою накладення арешту на автомобіль марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 є забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки вказаний автомобіль зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та обґрунтовано має значення для встановлення обставин скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що вказаний арешт за ухвалою слідчого судді від 19 червня 2023 року на автомобіль по суті є формою забезпечення доказів у кримінальному провадженні, зняття арешту з автомобіля на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст.174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, щодо відмови в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року під №0001219 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1