КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0001519 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

18 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0001519 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

_____________________________________________

Справа №11п/824/658/2023 Подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 22.06.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001519 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022 року, для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого-суддю ОСОБА_7 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2023 року, суддя ОСОБА_8 звільнений з посади судді, тому на підставі розпорядження в.о. керівника апарату від 07.09.2023 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Разом з тим, як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 року, призначення суддів для розгляду даного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому зі змісту подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області та зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 07.09.2023 року слідує, що, згідно рішення зборів суддів № 2 від 14.01.2022 року, кримінальні провадження, розгляд яких здійснюється одноособово, розподіляються виключно суддям, уповноваженим на розгляд кримінальних справ (проваджень) та не підлягають розподілу суддям, уповноваженим на розгляд цивільних та адміністративних справ. Проте, всі троє суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області, які здійснюють правосуддя по кримінальним провадженням та справам про адміністративні правопорушення, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , у вказаному кримінальному провадженні здійснювали розгляд клопотань органів досудового розслідування як слідчі судді, що, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, позбавляє можливості повторної їх участі у даному кримінальному провадженні.

Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а відтак, кримінальне провадження не може здійснюватися Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У відповідності до ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 34 КПК України та положень ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0001519 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слід направити для розгляду Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001519 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити для розгляду Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3