Справа № 459/395/24
Провадження № 1-кс/459/256/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 06.02.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0000149 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий послалась на те, що 20.01.2024 в період часу з 21 години 43 хвилини по 21 годину 45 хвилин , ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та в якому здійснює свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, підійшов до каси вищевказаного магазину, звідки відкрито, шляхом вільного доступу в присутності працівника вищевказаного магазину, взяв із каси магазину, один блок сигарет марки «Strong Blue», в кількості 10 пачок, по 20 сигарет в кожній пачці, після чого не розрахувавшись за вказаний товар з приміщення вище вказаного магазину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 720 гривень 00 копійок.Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

15.02.2024 під час досудового розслідування, відповідно до п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.

Слідчий вважає, що наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний, ОСОБА_4 , перебуваючи без запобіжного заходу може:незаконно впливати на потерпілого, свідків у данному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні; майновий стан підозрюваного, а саме те що, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу; продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного та захисника, які не заперечували проти обрання такого виду запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000149 від 06.02.2024 року щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 15.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що вбачається з копії повідомлення про підозру, яка міститься в матеріалах справи.

Ймовірна причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому діяння підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 ; протоколом ОМП від 09.02.2024; протоколом проведення слідчого ексерименту; протоколом ОМП від 12.02.2024; протоколом огляду речей постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 07.02.2024 року; протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 09.02.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.02.2024;протоколом огляду речей із ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.12.2023;. характеризуючими даними на ОСОБА_4 ; іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування в їх сукупності.

Отже, наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справи.

Відтак, у своїй сукупності об`єкт посягання кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; його вік та сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування та схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт у нічний час може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та буде достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання із 22:00 год по 06:00 год терміном на 2 місяці, починаючи з 16 лютого 2024 року по 16 квітня 2024 року.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- заборона залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22:00 по 06:00 год.

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1