Справа № 186/1649/23
Провадження № 1-кп/0186/251/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 12.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чумаки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, несудимого, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12 травня 2023 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, керуючи велосипедом марки «FORMULA Berkut», у світлий час доби рухався по прилеглій, ґрунтовій дорозі зі сторони вул. Театральна в бік автомобільної дороги по вул. Молодіжній, м. Першотравенська, яку перетинав.

Під час руху в районі буд. №9, що по вул.Молодіжній, м. Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, перебуваючи на проїзній асфальтобетонній автодорозі по вул.Молодіжній, м. Першотравенська, водій велосипеду «FORMULA Berkut», ОСОБА_3 , не прийняв заходи безпеки, не впевнившись у безпеці для руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не надав перевагу у русі мотоциклу YAMAHA YZF 600F, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , здійснив зіткнення з передньою частиною вказаного вище мотоциклу, котрий рухався по вул. Молодіжній, зі сторони вул. Шахтарської Слави в напрямку вул. Героїв Космосу, м. Першотравенська.

Водій велосипеду «FORMULA Berkut», ОСОБА_3 , порушуючи вимоги правил дорожнього руху, пунктів 6.7, 10.2 Правил дорожнього руху (пункт 6.7 ПДР України «Велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу», пункт 10.2 ПДР України «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає») мав технічну можливість запобігти зіткненню, не діючи відповідно до технічних вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху, не надав перевагу у русі мотоциклу YAMAHA YZF 600F, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , здійснив зіткнення з останнім.

У результаті ДТП потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, перелому правої ключиці зі зміщенням кісткових уламків, перелому акроміального відростку правої лопатки, тіла лопатки та нижнього кута, травматичної плечової плексопатії справа з вираженим порушенням функції правої верхньої кінцівки, перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки з задовільним стоянням уламків, множинних саден обличчя, волосистої частини голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, сідниць, забійної рани правого колінного суглобу, які утворилися від дії тупих твердих предметів (предмету), що діяли за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область або при ударі об такі та такими предметами могли бути виступаючі частини рухаючогося транспортного засобу та дорожнє покриття при падінні та ударі об нього. Всі виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , кваліфікується за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3

від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання та прохав суд його задовольнити з тих підстав, що вони з обвинуваченим примирилися та він до нього немає жодних претензій, як моральних так і матеріальних.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, прохав суд задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши клопотання потерпілого, думки обвинуваченого та його захисника, які підтримали дане клопотання та прохали суд його задовольнити, думку прокурора який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 56 КПК України передбачено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілим, оскільки злочин вчинений ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, скоєний ним вперше, потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази : велосипед «FORMULA Berkut», який занходиться на зберіганні у ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_3 .

Крім того у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження по його обвинуваченню, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані згідно ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року, а саме скасувати арешт велосипеду марки «FORMULA Berkut», який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а також скасувати заборону провадити відчуження та розпорядження даним велосипедом.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене 12 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази : велосипед «FORMULA Berkut», який занходиться на зберіганні у ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_3 .

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані згідно ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року, а саме скасувати арешт велосипеду марки «FORMULA Berkut», який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а також скасувати заборону провадити відчуження та розпорядження даним велосипедом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Копію даної ухвали вручити прокурору та обвинуваченому негайно після її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1