№ 243/1834/21
№ 1-кп/243/368/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 рокукримінальне провадження № 0000007 від 27 січня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське, Слов`янського району, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

22.11.2016 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений умовно достроково 04.03.2020 року, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 9 днів,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 протягом тривалого часу спільно проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Останні між собою були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_5 перебував з ОСОБА_6 у сімейних відносинах.

Під час сумісного проживання ОСОБА_5 систематично вчиняв стосовно ОСОБА_6 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні образ грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 , залякуваннях, застосуванні психологічного насильства, своєю поведінкою завдавав їй психологічну травму, у зв`язку із чим 09.11.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення психологічного насильства в сім`ї стосовно ОСОБА_6 та 21.01.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення психологічного насильства в сім`ї, стосовно ОСОБА_6 .

Однак, незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, він продовжує свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 .

Так, 27.01.2021 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, грубо виражався на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав її, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку, що завдало психологічних страждань ОСОБА_6 .

Крім цього, 02.02.2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, грубо виражався на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав її, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку, що завдало психологічних страждань ОСОБА_6 .

В результаті вчинення ОСОБА_5 вказаних умисних, систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильства, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 644-645 від 12.02.2021 « з урахуванням індивідуальнопсихологічних особливостей особистості ОСОБА_6 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_5 у ОСОБА_6 мають місце психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації»

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та показав, що в січні та лютому 2021 року, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , він систематично вчиняв у відношенні своєї матері домашнє насильство, а саме: грубо виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, ображав її, гнав з будинку. Розкаявся у вчиненому.

Крім зазначеного, вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

Витягом з ЄРДР № 0000007 від 27 січня 2021 року

висновком судово-психологічної експертизи № 644-645 від 12.02.2021 згідно якої встановлено, що внаслідок дій ОСОБА_5 у ОСОБА_6 мають місце психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2021 року, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства у відношенні своєї матері.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.11.2020 року, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2021, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. За змістом постанови встановлено, що 12 січня 2021 ОСОБА_5 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, за місцем проживання влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_6 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Довідкою-характеристикою, що видана Черкаською селищною радою, з якої вбачається, що до місцевого відділу поліції неодноразово надходили скарги від мешканців селища щодо вчинення ОСОБА_5 домашнього насилля.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, приходить до висновку, що вказані письмові докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у здійсненні ним домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ст.126-1 КК України.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, є рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Суд вважає зайво інкримінованою як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому, вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, оскілки ця ознака вже передбачена кваліфікацією статті 126-1КК України

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать про те, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у спеціальних закладах медичного нагляду не перебуває, не працевлаштований, не одружений.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим 22.11.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців умовно звільнившись від відбування покарання (строк не відбутого покарання 1 рік 4 місяці 9 днів) вчинив новий злочин, а тому, при призначенні покарання ОСОБА_5 необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК Україниз ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд

присудив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.126-1 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2016 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України у вигляді 1 ріку 5 місяців 9 днів, остаточно призначивши ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 1 (одного) року 5 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-психологічної експертизи № 644-645 від 08.02.2021 року Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Бокаріуса» у розмірі 1372,88 грн.

Початок строку відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання останнього.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського Апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1