У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000151 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

25.09.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000151 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000151 від 20.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказаний злочин, згідно примітки до ст. 45 КК України, відноситься до корупційних.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно наказу №250-к від 12.08.2020 ОСОБА_5 призначено на посаду завідувача гінекологічного відділення КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради.

Проте, ОСОБА_5 , діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин, а саме здійснив одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_5 будучи завідувачем гінекологічного відділення КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради та виконуючи функцію лікаря акушера-гінеколога 20 вересня 2023 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи у своєму службовому кабінеті розташованому на шостому поверсі у гінекологічнму відділенні КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради, за адресою АДРЕСА_2, приймаючи гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для того щоб провести штучне переривання вагітності, висловив останній вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 400 (чотириста) доларів США для прийняття позитивного рішення, що виражалось проведенні операції по штучному перериванні вагітності.

На вказану вимогу ОСОБА_6 погодилась та 22.09.2023 року близько 09 години 00 хвилин разом з ОСОБА_7 прибули до ОСОБА_5 , який при цьому, розуміючи протиправність дій, в ході проведення контролю за вчиненням злочину, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою АДРЕСА_2, одержав від ОСОБА_7 частину обумовленої суми у розмірі 200 (двісті) доларів США.

Після чого ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне збагачення, 23.09.2023 року близько 11 години 40 хвилин лікар після проведення операції по штучному перериванню вагітності перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою АДРЕСА_2, одержав від ОСОБА_7 другу частину обумовленої суми у розмірі 200 (двісті) доларів США.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В межах розслідування даного кримінального провадження, 23.09.2023 року в порядку ст. 233 ч. 3 КК України з метою врятування майна та безпосереднім переслідуванням особи, було проведено обшук за місцем роботи громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстр. АДРЕСА_1 , а саме у кабінеті завідувача гінекологічного відділення КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, де останній був затриманий під час вчинення злочину.

Вході обшуку було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Самунг», EMEI: НОМЕР_1 , упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP2028926; Грошові кошти: - 1 купюра номіналом 100 доларів США з с. н.: KG37719032A; 2 купюри номіналом 50 доларів США з с. н.: ML11230617B, MB91624768A; 1 купюра номіналом 100 доларів США з с. н.: KК66660975С; 2 купюри номіналом 50 доларів США з с. н.: MА13170866А, ML27587866В; 2 купюри номіналом 500 гривень з с. н.: ХА6444249, ББ4588288; які упаковано до спец. пакету НПУ СУ №ВУМ1011288, Медичні довідки на ім`я ОСОБА_6 , у кількості 4 одиниці; Довідка «Ужгородський міський пологовий будинок» на ім`я ОСОБА_6 про вагітність 16 тижнів, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ №PSP2028672; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 14 шт., грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 1 шт., Грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 4 шт., які упаковано до спец. пакету НПУ СУ №ВУМ1011287;

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, майно за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за Ужгородською обласною радою.

На підставі викладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування просить Задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку кабінету завідувача гінекологічного відділення КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 користувачем якого є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обшук якого був проведений 23.09.2023 року в порядку ст. 233 ч. 3 КК України з метою врятування майна.

Вході обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самунг», EMEI: НОМЕР_1 ; грошові кошти: - 1 купюра номіналом 100 доларів США з с. н.: KG37719032A; 2 купюри номіналом 50 доларів США з с. н.: ML11230617B, MB91624768A; 1 купюра номіналом 100 доларів США з с. н.: KК66660975С; 2 купюри номіналом 50 доларів США з с. н.: MА13170866А, ML27587866В; 2 купюри номіналом 500 гривень з с. н.: ХА6444249, ББ4588288; медичні довідки на ім`я ОСОБА_6 , у кількості 4 одиниці; довідка «Ужгородський міський пологовий будинок» на ім`я ОСОБА_6 про вагітність 16 тижнів; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 14 шт., грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 1 шт., грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 4 шт.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 20.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували заява гр. ОСОБА_6 .

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що за фактом вимагання посадовою особою неправомірної вигоди за вчинення із використанням свого службового становища.

З протоколу обшуку від 23.09.2023 року вбачається, що було проведено обшук за місцем роботи громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у кабінеті завідувача гінекологічного відділення КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

23.09.2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.09.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що майно за адресою: АДРЕСА_2 , на праві комунальної власності належить Ужгородській обласній раді.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим, дана слідча дія була пов`язаною із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення з метою вилучення майна, встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, та запобігання їх знищенню, оскільки тільки невідкладність таких дій з боку органів досудового розслідування могло запобігти приховуванню, підміні, пошкодженні, знищення або інших дії з вище вказаним майном та відповідає меті досудового розслідування, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку кабінету завідувача гінекологічного відділення КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 користувачем якого є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обшук якого був проведений 23.09.2023 року в порядку ст. 233 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1