УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 610/2768/20

провадження № 51-7299 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2020 року за № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області доБалаклійського районного суду Харківської області в порядку ст. 34 КПК України.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що на даний час в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , що надійшло до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду, яким змінено територіальну підсудність судових справ з Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Разом з тим, 18 травня 2023 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про відновлення роботи Балаклійського районного суду Харківської області з 01 червня 2023 року. До того ж кримінальне правопорушення вчинене на території м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області, а підтримання публічного обвинувачення в суді здійснюється прокурорами Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, місце дислокації якої визначено також у м. Балаклія. Зважаючи на те, що більшість учасників у цьому провадженні проживають та здійснюють свою діяльність у м. Балаклія, зокрема, обвинувачений, потерпілий та свідки, а також той факт, що забезпечення явки учасників до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області є проблематичним, внаслідок його територіальної віддаленості, проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнено, на думку прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також дотримання розумних строків судового розгляду, останнє слід направити до Балаклійського районного суду Харківської області.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло

до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження

(крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів

із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З огляду на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022

«Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням

від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ

з Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Крім того, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, з Балаклійського районного суду Харківської області на Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18 травня 2023 року № 493/0/15-23 ухвалено відновити з 01 червня 2023 року роботу Балаклійського районного суду Харківської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23.

Так, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Разом з тим, судовий розгляд по суті пред`явленого йому обвинувачення ще не розпочато.

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням, більшість учасників кримінального провадження проживають у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, в тому числі обвинувачений, потерпілий та усі свідки у цьому провадженні.

Таким чином, наведені у клопотанні прокурора доводи про необхідність направлення вказаного провадження за місцем проживання учасників у даному випадку є обґрунтованими та підтверджують винятковість обставин, які відповідно до вимог законодавства можуть бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, керуючись статтями 32,34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2020 року за № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3