КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 04 жовтня 2023 року, подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 30.01.2023 р., з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участі:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Голова Голосіївського районного суду м. Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 30.01.2023 р., з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

Подання мотивоване тим, що в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що серед вилученого майна, з клопотанням про арешт якого звернувся прокурор, є документи, які містять інформацію з грифом таємності.

У подані зазначено, що згідно даних, наданих Керівником апарату Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , встановлено, що штатним розписом Голосіївського районного суду м. Києва не передбачено створення режимно-секретного органу та судді Голосіївського районного суду м. Києва не мають допуску до державної таємниці, секретної інформації та її матеріальних носіїв.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення подання та представника власника майна, який просив задовольнити подання та направити клопотання на розгляд до іншого суду, вивчивши доводи подання, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення подання не убачається.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) та «судове провадження» (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

З урахуванням наведеного, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 34 КПК України, можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Вказане узгоджується із позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

Зважаючи на те, що у поданні голови Голосіївського районного суду м. Києва порушено питання про направлення з одного суду до іншого клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 30.01.2023 р., яке перебуває на стадії досудового розслідування, то порядок направлення вказаного провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, у даному випадку не підлягає застосуванню, а відтак у поданні голови Голосіївського районного суду м. Києва слід відмовити.

Окрім того, посилання у поданні на відсутність допуску до державної таємниці документів, не може бути підставою для зміни підсудності у розгляді клопотання, оскільки у ньому ставиться питання лише про накладення арешту на документи.

Керуючись ст.ст.32, 34, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволені подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 30.01.2023 р., з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

Унікальний номер справи 752/19226/23

Провадження № 11п/824/686/2023 Доповідач ОСОБА_13

Категорія ст. 309 КПК