1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8568/23 1-кс/335/2736/2023
В рамках досудового розслідування кримінального провадження, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2023 по справі № 335/8568/23, провадження 1-кс/335/2403/2023 клопотання слідчого про проведення обшуку задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку складських приміщень за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район (стара назва Маловисківський район), село Оникієве, вул. Центральна за відповідними координатами, з метою виявлення та вилучення Сівалки HORSCH Pronto 6DC, серійний номер 23486121, рік випуску: 2020.
Сівалка HORSCH Pronto 6DC, серійний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА», що підтверджується вантажною митною декларацією № UA205050/2020/016408, за якою Сівалку HORSCH Pronto 6DC, серійний номер 23486121, рік випуску: 2020 р. було придбано в Німеччині (країна відправлення) товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» (одержувач, та особа, відповідальна за фінансове врегулювання, код платника 34217047, та завезено на територію України 15.03.2020.
З 15.03.2020 по теперішній час право власності на Сівалку HORSCH Pronto 6DC, серійний номер НОМЕР_1 , рік випуску: 2020 залишається за «ПОЛЕТЕХНІКА» та нікому іншому не передавалося.
Після отримання техніки ТОВ «Світ Агротехніки» фактично привласнило отриману від ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» Сівалку HORSCH Pronto 6DC, серійний номер НОМЕР_1 , рік випуску: 2020 в односторонньому порядку змінило та всіляко приховувало її місце зберігання, з підстав чого місцезнаходження сівалки було не відомо її власнику, а саме ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА», до останнього часу.
ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» в рамках зазначеного кримінального провадження визнано потерплою стороною.
Взявши до уваги, що на майно, яке належить ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА», а саме Сівалку HORSCH Pronto 6DC, серійний номер 23486121, рік випуску: 2020, накладено арешт, та техніка на теперішній час фактично знаходиться на зберіганні у третьої сторони, а саме на території орендованій СТОВ «ПОБЄДА», у власника відсутні можливості щодо спостереження за зберіганням техніки, уходом за нею, проведення профілактичних робіт з метою підтримання її працездатності, та відсутня можливість забезпечення збереження цілісності техніки шляхом обмеження доступу до неї третіх осіб.
З підстав вищевикладеного, та взявши до уваги те, що при виконанні ухвали суду слідчим Сівалку HORSCH Pronto 6DC, серійний номер 23486121, рік випуску: 2020 розшукано, вилучено та передано на відповідальне зберігання з правом користування керівнику СТОВ «ПОБЄДА» ОСОБА_6 , це фактично порушує права ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» як власника сівалки, що є прямим втручанням в господарську діяльність товариства.
Відповідно до приписів п.п. 5,6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при прийнятті рішення щодо накладення арешту слідчим суддею не було враховано розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника, тобто ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА».
Таким чином, директор ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» просив задовольнити заяву потерпілого про визначення місця зберігання речового доказу.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити, надавши відповідні пояснення, що зводились до змісту поданого клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви потерпілого.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали поданої заяви, долученої до неї матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.
Питання поняття речових доказів та їх зберігання врегульовано статтями 98, 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.
Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
В рамках досудового розслідування кримінального провадження, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2023 по справі № 335/8568/23, провадження 1-кс/335/2403/2023 клопотання слідчого про проведення обшуку задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку складських приміщень за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район (стара назва Маловисківський район), село Оникієве, вул. Центральна за відповідними координатами, з метою виявлення та вилучення Сівалки HORSCH Pronto 6DC, серійний номер 23486121, рік випуску: 2020.
В той же час, не було враховано співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника та володільця, тобто, таке обмеження порушувало законну господарську діяльність товариства, а саме ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА».
ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» в рамках зазначеного кримінального провадження визнано потерплою стороною.
В той же час, як встановлено з матеріалів кримінального провадження та доданих до заяви документів, зазначена Сівалка HORSCH Pronto 6DC, серійний номер 23486121, рік випуску: 2020 належить на праві приватної власності ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА», що підтверджується вантажною митною декларацією № UA205050/2020/016408, за якою Сівалку HORSCH Pronto 6DC, серійний номер 23486121, рік випуску: 2020 р. було придбано в Німеччині (країна відправлення) товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» (одержувач, та особа, відповідальна за фінансове врегулювання, код платника 34217047, та завезено на територію України 15.03.2020.
З 15.03.2020 по теперішній час право власності на Сівалку HORSCH Pronto 6DC, серійний номер НОМЕР_1 , рік випуску: 2020 залишається за «ПОЛЕТЕХНІКА» та нікому іншому не передавалося.
Разом з цим, встановлено, що після отримання техніки ТОВ «Світ Агротехніки» фактично привласнило отриману від ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» Сівалку HORSCH Pronto 6DC, серійний номер НОМЕР_1 , рік випуску: 2020 в односторонньому порядку змінило та всіляко приховувало її місце зберігання, з підстав чого місцезнаходження сівалки було не відомо її власнику, а саме ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА», до останнього часу.
Відповідно до п. п. 3, 4, 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази та заявляти клопотання слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя погоджується з доводами представника ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» стосовно того, що товариство фактично позбавлено можливості вести господарську діяльність щодо цього майна (зазначеної сівалки), зважаючи на можливість її використання іншим підприємством СТОВ «ПОБЄДА» зважаючи на подані слідчому судді документи, що не були досліджені в порядку судового контролю за здійсненням досудового розслідування до 30.10.2023.
Отже, станом на 30.10.2023 Сівалка HORSCH Pronto 6DC, серійний номер НОМЕР_1 , рік випуску: 2020 перебуває у володінні СТОВ «ПОБЄДА» та ТОВ «Світ Агротехніки» і зазначені товариства, як і ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА», мають законні підстави на користування та розпорядження нею.
Разом з цим, відповідно до приписів п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при прийнятті рішення щодо накладання арешту не враховано співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника, тобто ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА».
Відповідно до ч. 2. ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема збереження речових доказів.
Питання поняття речових доказів та їх зберігання врегульовано ст. ст. 98, 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.
Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.
Також, згідно п. 5 зазначеного Порядку умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.
Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 за № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З урахуванням зазначених вище норм КПК України, враховуючи позицію сторони обвинувачення щодо не заперечення щодо зміни зберігання речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення заяви товариства та визначення місця зберігання речового доказу на території: АДРЕСА_1 . При цьому, слідчий суддя не вирішує питання про скасування запровадженого арешту, оскільки відносно цього питання заявником не ставилось. Таким чином, в межах накладеного арешту на майно, останнє слід передати законному власнику, зважаючи на встановлені в даному провадженні фактичні обставини.
Функцію передачі на зберігання казаної сільськогосподарської техніки Сівалку HORSCH Pronto 6DC, серійний номер 23486121, рік випуску: 2020, слід вчинити СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, зважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється саме даним органом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 171, 376 КПК України, слідчий суддя
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» задовольнити.
Покласти на потерпілого товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» обов`язок забезпечити зберігання вказаної одиниці сільськогосподарської техніки Сівалки HORSCH Pronto 6DC, серійний номер 23486121, Рік випуску 2020 р., за зазначеною адресою до скасування арешту майна у встановленому законом порядку і безперешкодний доступ до нього для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.
Органу досудового розслідування СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області забезпечити виконання ухвали слідчого судді в порядку ст. 100 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1