Провадження № 1-кс/643/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000034 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України (в редакції до 11.08.2023), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірчаківка, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України (в редакції до 11.08.2023).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи зареєстрованим в мобільному додатку багатоплатформового зашифрованого фриміум клауд-месенджеру «Telegram» (надалі - «Telegram») під обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_2», у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, наприкінці лютого 2023 року, більш точний час встановити не виявилось за можливе, познайомився у цьому месенджері із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, зареєстрованою під обліковим записом назва якого на теперішній час невстановлена. Під час листування в «Telegram» вказана невстановлена особа зареєстрованій під обліковим записом назва якого на теперішній час встановлюється повідомила ОСОБА_6 про те, що вона здійснює протиправну діяльність у сфері шахрайського заволодіння грошовими коштами невідомих осіб із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, що полягало у відшуканні клієнтів банку та здійсненні телефонного дзвінка під виглядом співробітника служби безпеки банку, повідомленні завідомо неправдивої інформації стосовно операцій із банківською картою, введені в оману потерпілих осіб, які надалі не підозрюючи про злочинний умисел співрозмовника повідомляли інформацію стосовно номерів банківських карток, пін-кодів або самостійно перераховували грошові кошти з банківських карток на заздалегідь повідомлені реквізити псевдо співробітником служби безпеки банку, для подальшого зняття в банкоматах або здійснення транзакцій на заздалегідь підконтрольні банківські картки.

У свою чергу невстановлена особа зареєстрована під обліковим записом назва якого на теперішній час встановлюється запропонувала ОСОБА_6 разом із нею вчиняти такі протиправні дії, на що ОСОБА_6 погодився, оскільки незадоволений своїм матеріальним становищем, не бажав займатись законною трудовою діяльністю, не мав законного джерела для існування, був безробітним, вважаючи, що іншого шляху ніж злочинний для поліпшення свого матеріального становища не існує. Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 займався пошуком підконтрольних банківських карток на які будуть здійснювати вивід грошових коштів здобутих шляхом обману із застосуванням електронно - обчислювальної техніки та виконував функцію щодо отримання грошових коштів здобутих злочинним шляхом, зняття грошових коштів з підконтрольних банківських карток, при цьому залишаючи собі в якості винагороди 10 % від отриманої суми.

На виконання сумісного злочинного плану ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної ролі, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою особою, зареєстрованою під обліковим записом в «Telegram» назва якого на теперішній час встановлюється, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного протиправного діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 08.03.2023 у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, для реалізації єдиного злочинного плану, надав невстановленій особі, зареєстрованій під обліковим записом в «Telegram» назва якого на теперішній час встановлюється данні своєї (номер) банківської карти відкритої в установі АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 з метою вчинення спільних шахрайських дій та отримання грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Продовжуючи діяти за розробленим планом спільно із ОСОБА_6 у відповідності до визначеної між ними ролі, 08.03.2023 в денний час доби, в результаті здійснення невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, телефонного дзвінка на мобільний номер телефону ОСОБА_7 , з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який представився співробітником служби безпеки АТ КБ «Приват Банк», повідомила завідомо неправдиву інформацію стосовно втручання в роботу належної останньому банківської карти, яку ОСОБА_7 сприйняв як дійсну. Надалі, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, діючи відповідно до розробленого разом із ОСОБА_6 злочинного плану, ввела в оману ОСОБА_7 та зловживаючи довірою останнього, який не підозрюючи про злочинний умисел співрозмовника, під приводом консультування ОСОБА_7 з приводу його подальших дій направлених на збереження належних потерпілому грошових коштів, наявних на банківській картці від можливих шахрайських дій. У свою чергу потерпілий ОСОБА_7 повністю довіряючи невстановленій особі, яка представилась співробітником служби безпеки банку, діючи виключно за її вказівкою перерахував з належної йому банківської картки № НОМЕР_4 на банківську карту ОСОБА_6 відкриту в установі АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , грошові кошти трьома транзакціями у розмірі 4695 гривень, 19015 гривень, 15400 гривень на загальну суму 39110 (з урахуванням комісії).

Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 діючи у відповідності до розподілених ролей згідно із злочинним планом, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, достовірно знаючи що грошові кошти у сумі 39110 (з урахуванням комісії), отримані ним із спільником злочинним, шахрайським шляхом від потерпілого ОСОБА_7 та задля доведення злочину до кінця, отримання можливості розпорядитись незаконно отриманими грошовими коштами, прибув до банкомату з унікальним єдиним номером САНА 9292, який належить АТ КБ «Приват Банк», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 120.

08.03.2023 о 17 годині 18 хвилин, ОСОБА_6 продовжуючи діяти відповідно до відведеної йому ролі в злочинному плані, з банкомату вивів готівку у розмірі 20000 гривень з належної йому банківської картки № НОМЕР_1 , які напередодні перерахував потерпілий та розпорядився незаконно отриманими грошовими коштами на власний розсуд, а залишену суму у розмірі 19110 ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку «Приват 24» перерахував на банківську картку № НОМЕР_5 відкриту в АБ «Укргазбанк», власник якої на теперішній час встановлюється.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою, зареєстрованою під обліковим записом в «Telegram» назва якого на теперішній час встановлюється діючи за попередньою змовою, шляхом обману, із застосуванням електронно - обчислювальної техніки, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 у сумі 39110 гривень, чим спричинив матеріальний збиток.

Надалі, ОСОБА_6 , будучи зареєстрованим в мобільному додатку багатоплатформового зашифрованого фриміум клауд-месенджеру «Telegram» (надалі - «Telegram») під обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_2», у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, наприкінці лютого 2023 року, більш точний час встановити не виявилось за можливе, познайомився у цьому месенджері із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, зареєстрованою під обліковим записом назва якого на теперішній час невстановлена. Під час листування в «Telegram» вказана невстановлена особа зареєстрованій під обліковим записом назва якого на теперішній час встановлюється повідомила ОСОБА_6 про те, що вона здійснює протиправну діяльність у сфері шахрайського заволодіння грошовими коштами невідомих осіб із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, що полягало у відшуканні клієнтів банку та здійсненні телефонного дзвінка під виглядом співробітника служби безпеки банку, повідомленні завідомо неправдивої інформації стосовно операцій із банківською картою, введені в оману потерпілих осіб, які надалі не підозрюючи про злочинний умисел співрозмовника повідомляли інформацію стосовно номерів банківських карток, пін-кодів або самостійно перераховували грошові кошти з банківських карток на заздалегідь повідомлені реквізити псевдо співробітником служби безпеки банку, для подальшого зняття в банкоматах або здійснення транзакцій на заздалегідь підконтрольні банківські картки.

У свою чергу невстановлена особа зареєстрована під обліковим записом назва якого на теперішній час встановлюється запропонувала ОСОБА_6 разом із нею вчиняти такі протиправні дії, на що ОСОБА_6 погодився, оскільки незадоволений своїм матеріальним становищем, не бажав займатись законною трудовою діяльністю, не мав законного джерела для існування, був безробітним, вважаючи, що іншого шляху ніж злочинний для поліпшення свого матеріального становища не існує. Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 займався пошуком підконтрольних банківських карток на які будуть здійснювати вивід грошових коштів здобутих шляхом обману із застосуванням електронно - обчислювальної техніки та виконував функцію щодо отримання грошових коштів здобутих злочинним шляхом, зняття грошових коштів з підконтрольних банківських карток, при цьому залишаючи собі в якості винагороди 10 % від отриманої суми.

На виконання сумісного злочинного плану ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної ролі, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою особою, зареєстрованою під обліковим записом в «Telegram» назва якого на теперішній час встановлюється, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного протиправного діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 28.03.2023 у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, для реалізації єдиного злочинного плану, надав невстановленій особі, зареєстрованій під обліковим записом в «Telegram» назва якого на теперішній час встановлюється для конспіративності вчинюваних шахрайських дій, нові данні (номер) банківської карти відкритої на ім`я ОСОБА_8 , знайомого ОСОБА_6 , відкритої в установі АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 з метою вчинення спільних шахрайських дій та отримання грошових коштів здобутих злочинним шляхом .

Продовжуючи діяти за розробленим планом спільно із ОСОБА_6 у відповідності до визначеної між ними ролі, 28.03.2023 в денний час доби, в результаті здійснення невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, телефонного дзвінка на мобільний номер телефону ОСОБА_9 , з номеру НОМЕР_7 , який представився співробітником служби безпеки АТ КБ «Приват Банк», повідомила завідомо неправдиву інформацію стосовно втручання в роботу належної останньому банківської карти, яку ОСОБА_9 сприйняла як дійсну. Надалі, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, діючи відповідно до розробленого разом із ОСОБА_6 злочинного плану, ввела в оману ОСОБА_9 та зловживаючи довірою останньої, яка не підозрюючи про злочинний умисел співрозмовника, під приводом консультування ОСОБА_9 з приводу її подальших дій направлених на збереження належних потерпілій грошових коштів, наявних на банківській картці від можливих шахрайських дій. У свою чергу потерпіла ОСОБА_9 повністю довіряючи невстановленій особі, яка представилась співробітником служби безпеки банку, діючи виключно за її вказівкою перерахувала з належних їй банківських карток № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 на банківську карту ОСОБА_8 № НОМЕР_10 відкриту в установі АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти трьома транзакціями у розмірі 8074 гривень 38 копійок, 20687 гривень 55 копійок, 20035 гривень на загальну суму 48796 гривень 93 копійок (з урахуванням комісії).

Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 діючи у відповідності до розподілених ролей згідно із злочинним планом, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, достовірно знаючи що грошові кошти у сумі 48796 гривень 93 копійок, отримані ним із спільником злочинним, шахрайським шляхом від потерпілої ОСОБА_9 та задля доведення злочину до кінця, отримання можливості розпорядитись незаконно отриманими грошовими коштами, 28.03.2023 повідомив ОСОБА_8 , реквізити нових банківських карток на які необхідно перерахувати грошові кошти потерпілої ОСОБА_9 , з метою виводу незаконно отриманих грошових коштів та зняття готівки в подальшому, Надалі ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про факт неправомірного отримання грошових коштів, за вказівкою ОСОБА_6 , який у свою чергу діє у відповідно до відведеної йому ролі в злочинному плані, здійснив переказ 28.03.2023 з 12 години 40 хвилини по 12 годину 45 хвилин зі свого мобільного додатку «Приват 24» на нові банківські картки реквізити яких надав ОСОБА_6 , а саме № НОМЕР_11 грошові кошти у розмір 17688 гривень та № НОМЕР_12 грошові кошти у розмірі 29748 гривень.

У подальшому з вказаних карток, реквізити яких надав ОСОБА_6 , що діє відповідно до розробленого злочинного плану разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, грошові кошти потерпілої ОСОБА_9 , якими незаконно заволоділи останні, з картки № НОМЕР_12 відкритої в установі АТ «А банк» на ім`я ОСОБА_10 , за допомогою мобільного додатку у розмірі 23800 гривень перераховано на картку № НОМЕР_11 , а 5200 гривень перераховано на картку № НОМЕР_13 відкриту в установі ПАТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_11 , яка сумісно мешкає з ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 , діючи у відповідності до розподілених ролей згідно із злочинним планом, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, достовірно знаючи що грошові кошти у сумі 48796 гривень 93 копійок (з урахуванням комісії), отримані ним із спільником злочинним, шахрайським шляхом від потерпілої ОСОБА_9 та задля доведення злочину до кінця, отримання можливості розпорядитись незаконно отриманими грошовими коштами, прибув до банкомату з унікальним єдиним номером САНА 9292, який належить АТ КБ «Приват Банк», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 120.

28.03.2023 о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 продовжуючи діяти відповідно до відведеної йому ролі в злочинному плані, з банкомату вивів готівку у розмірі 5200 гривень з належної його дівчині ОСОБА_11 банківської картки № НОМЕР_13 , які напередодні перерахував потерпілий та розпорядився незаконно отриманими грошовими коштами на власний розсуд, а залишена сума у розмірі 43596 перерахована на банківську картку № № НОМЕР_11 відкриту в АБ «Таскомбанк», власником якої є ОСОБА_12 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою, зареєстрованою під обліковим записом в «Telegram» назва якого на теперішній час встановлюється діючи за попередньою змовою, шляхом обману, із застосуванням електронно - обчислювальної техніки, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 у сумі 48796 гривень 93 копійок, чим спричинив матеріальний збиток.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи зареєстрованим в мобільному додатку багатоплатформового зашифрованого фриміум клауд-месенджеру «Telegram» (надалі - «Telegram») під обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_2», у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, наприкінці лютого 2023 року, більш точний час встановити не виявилось за можливе, познайомився у цьому месенджері із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, зареєстрованою під обліковим записом назва якого на теперішній час невстановлена. Під час листування в «Telegram» вказана невстановлена особа зареєстрованій під обліковим записом назва якого на теперішній час встановлюється повідомила ОСОБА_6 про те, що вона здійснює протиправну діяльність у сфері шахрайського заволодіння грошовими коштами невідомих осіб із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, що полягало у відшуканні клієнтів банку та здійсненні телефонного дзвінка під виглядом співробітника служби безпеки банку, повідомленні завідомо неправдивої інформації стосовно операцій із банківською картою, введені в оману потерпілих осіб, які надалі не підозрюючи про злочинний умисел співрозмовника повідомляли інформацію стосовно номерів банківських карток, пін-кодів або самостійно перераховували грошові кошти з банківських карток на заздалегідь повідомлені реквізити псевдо співробітником служби безпеки банку, для подальшого зняття в банкоматах або здійснення транзакцій на заздалегідь підконтрольні банківські картки.

У свою чергу невстановлена особа зареєстрована під обліковим записом назва якого на теперішній час встановлюється запропонувала ОСОБА_6 разом із нею вчиняти такі протиправні дії, на що ОСОБА_6 погодився, оскільки незадоволений своїм матеріальним становищем, не бажав займатись законною трудовою діяльністю, не мав законного джерела для існування, був безробітним, вважаючи, що іншого шляху ніж злочинний для поліпшення свого матеріального становища не існує. Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 займався пошуком підконтрольних банківських карток на які будуть здійснювати вивід грошових коштів здобутих шляхом обману із застосуванням електронно - обчислювальної техніки та виконував функцію щодо отримання грошових коштів здобутих злочинним шляхом, зняття грошових коштів з підконтрольних банківських карток, при цьому залишаючи собі в якості винагороди 10 % від отриманої суми.

На виконання сумісного злочинного плану ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної ролі, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою особою, зареєстрованою під обліковим записом в «Telegram» назва якого на теперішній час встановлюється, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного протиправного діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 16.05.2023 у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, для реалізації єдиного злочинного плану, надав невстановленій особі, зареєстрованій під обліковим записом в «Telegram» назва якого на теперішній час встановлюється для конспіративності вчинюваних шахрайських дій, нові данні (номер) банківської карти відкритої на ім`я ОСОБА_13 , знайомого ОСОБА_6 , відкритої в установі АТ КБ «Приват Банк» відкритої в установі АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_14 з метою вчинення спільних шахрайських дій та отримання грошових коштів здобутих злочинним шляхом .

Продовжуючи діяти за розробленим планом спільно із ОСОБА_6 у відповідності до визначеної між ними ролі, 16.05.2023 в денний час доби, в результаті здійснення невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, телефонного дзвінка на мобільний номер телефону ОСОБА_14 з номерів НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , який представився співробітником служби безпеки АТ КБ «Приват Банк», повідомила завідомо неправдиву інформацію стосовно втручання в роботу належної останньому банківської карти, яку ОСОБА_14 сприйняла як дійсну. Надалі, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, діючи відповідно до розробленого разом із ОСОБА_6 злочинного плану, ввела в оману ОСОБА_14 та зловживаючи довірою останньої, яка не підозрюючи про злочинний умисел співрозмовника, під приводом консультування ОСОБА_14 з приводу її подальших дій направлених на збереження належних потерпілій грошових коштів, наявних на банківській картці від можливих шахрайських дій. У свою чергу потерпіла ОСОБА_14 повністю довіряючи невстановленій особі, яка представилась співробітником служби безпеки банку, діючи виключно за її вказівкою перерахувала з належної їй банківської картки № НОМЕР_17 на банківську картку ОСОБА_13 № НОМЕР_14 відкриту в установі АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти п`ятьма у розмірі 19555 гривень, 18455 гривень, 19555 гривень, 18850 гривень, 19250 на загальну суму 95365 гривень (з урахуванням комісії).

Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 діючи у відповідності до розподілених ролей згідно із злочинним планом, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, достовірно знаючи що грошові кошти у сумі 95365 гривень, отримані ним із спільником злочинним, шахрайським шляхом від потерпілої ОСОБА_14 та задля доведення злочину до кінця, отримання можливості розпорядитись незаконно отриманими грошовими коштами, повідомив ОСОБА_13 реквізити нової банківської картки на які необхідно перерахувати грошові кошти потерпілої ОСОБА_14 , з метою виводу незаконно отриманих грошових коштів та зняття готівки в подальшому. Надалі ОСОБА_13 , не будучи обізнаним про факт неправомірного отримання грошових коштів, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , який у свою чергу діє у відповідно до відведеної йому ролі в злочинному плані, здійснив переказ 16.05.2023 з 13 години 44 хвилини по 14 годину 17 хвилин зі свого мобільного додатку «Приват 24» здійснив переказ незаконно отриманих грошових коштів потерпілої ОСОБА_14 у розмірі 95365 гривень на нову банківську картку належну ОСОБА_15 № НОМЕР_18 відкриту в установі АТ «Таскомбанк».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою, зареєстрованою під обліковим записом в «Telegram» назва якого на теперішній час встановлюється діючи за попередньою змовою, шляхом обману, із застосуванням електронно - обчислювальної техніки, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 у сумі 95365 гривень, чим спричинив матеріальний збиток.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене із застосуванням електронно - обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб.

29.09.2023 за погодженням із прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий в клопотанні, посилався на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину проти власності, вказав, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з врахуванням суворості покарання, що передбачається за інкриміновані підозрюваному ОСОБА_6 злочини, та відсутність стійких соціальних зв`язків, офіційного місця роботи;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працевлаштований, законних джерел отримання заробітку не має, вчинив тяжкий злочин, ймовірно може бути причетний до інших корисливих злочинів вчинених аналогічним способом та за аналогічною схемою;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому буде відомо місце мешкання потерпілих, важливих свідків у вказаному кримінальному провадженні, та підозрюваний ОСОБА_6 повністю розуміє незворотність уникнення покарання.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_6 , не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою та з метою запобігання переліченим ризикам слідчий просив застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб .

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обранні стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що вину визнає частково, проти задоволення клопотання про тримання під вартою заперечував, просив відмовити, обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , у квартирі, яка належіть тітці.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного. Вказала, що ОСОБА_6 раніше не судимий, доказів того, що останній впливав чи може впливати на потерпілих та свідків стороною обвинувачення не надано, ризики ґрунтуються на припущеннях, наміру переховуватися не мав, у зв`язку з чим, просила обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників кримінального провадження, встановив наступне.

29.09.2023 за погодженням із прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.03.2023; протоколом огляду предмету - мобільного телефону ОСОБА_7 від 13.03.2023; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 06.07.2023 та інформацією з банку; протоколом огляду предмету - диску з інформацією від 07.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.04.2023; протоколом огляду речей - диску із інформацією від 18.04.2023; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 30.05.2023 та інформацією з банку; протоколом огляду предмету - диску з інформацією від 01.06.2023; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 24.05.2023 та інформацією з банку; протоколом огляду предмету - диску з інформацією від 25.05.2023; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 15.06.2023 та інформацією з банку; протоколом огляду предмету - диску з інформацією від 17.06.2023; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.06.2023; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.08.2023 та інформацією з банку; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 02.05.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 17.05.2023; відповідь на запит від АТ КБ «Приват Банк» від 19.05.2023; протоколом огляду речей - мобільного телефону потерпілої ОСОБА_14 від 13.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 14.06.2023; протоколом огляду місця події від 14.06.2023 проведеного в приміщенні Красноградського РВП ГУНП в Харківській області; протоколом огляду місця події від 14.06.2023 проведеного в приміщенні Красноградського РВП ГУНП в Харківській області; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 25.08.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 25.08.2023; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.08.2023; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.08.2023; протоколом обшуку від 26.09.2023 проведеного за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ); протоколом обшуку від 26.09.2023 проведеного за місцем мешкання ОСОБА_17 ( АДРЕСА_4 ); іншими доказами у сукупності.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування; впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5&1(с), поліція не зобов`язала мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Відповідно до п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я чи з інших підстав слідчому судді не надано.

Слідчий суддя також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 ряду корисливих кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у скоєнні цього кримінального правопорушення, наявність ризиків, дійшов висновку, переховування від слідства, що відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, спричиненої шкоди потерпілому та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним, у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, тому відповідно до ч.5 ст.182 КПК України призначає заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240, 00 грн. (3028, 00 х 80 = 242 240, 00 грн).

Керуючись ст.ст.2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування терміном на 45 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання - з 12.30 години 14.02.2024.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 12.30 години 30.03.2024.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок), 00 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA0006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2024 у справі № 643/10763/23 (провадження 1-кс/643/43/24) стосовно ОСОБА_6 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «_____» ______2024 року ________________________________________