Справа № 308/1565/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників судового провадження у порядку спрощеного провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Красноїльськ Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Ірпінь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, надав невстановленій органом досудового розслідування особі на ім`я « ОСОБА_4 » установчі дані про себе, а саме: копію паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 27.04.2021 органом № 7323, реєстраційний номер облікової картки платника податків, кольорову фотокартку розміром 3,5х4,5 сантиметрів із власним зображенням для підроблення невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_4 » документа, а саме: посвідчення тракториста-машиніста.

При цьому встановлено, що всупереч Положенню про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого Постановою Кабінету Мінстрів України № 217 від 02.04.1994, ОСОБА_3 не проходив медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ України, а також не здобував професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та не складав теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби.

Однак, у вересні 2023 року ОСОБА_3 особисто отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи чоловічої статі за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н. с. Бортничі, документ - бланк посвідчення тракториста машиніста у вигляді паперового бланку картки розміром 105х70 міліметра, який містив такі відомості: 1. Прізвище: ОСОБА_5 ; 2. Ім`я та по батькові: ОСОБА_6 ; 3. Дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Чернівецька обл.; 4. Місце проживання: АДРЕСА_2 ; 5. Видано: Держпродспоживслужба в Київській області; 6. Дата видачі: 06.09.2023; 7. Серія і номер посвідчення: НОМЕР_2 ; 8. Фотографія власника: ОСОБА_3 ; 9. Підпис власника: ОСОБА_3 ; 10. Підпис уповноваженої особи Держпродспоживслужби; 11. Печатка круглої форми; 12. Категорія: А1, А2.

За таких обставин ОСОБА_3 , шляхом надання засобів, сприяв невідомій особі незаконно підробити вказаний вище документ, виданий на його ім`я, шляхом надання необхідних даних щодо своєї особистості.

Окрім того, 15.01.2024 ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, а саме екскаватором-навантажувачем марки «JCB» моделі «4CX 14H2WM» державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по проїзній частині автомобільної дороги в c. Оноківці Ужгородського р-ну, де відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з порушеннями, передбаченими ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: пошкодження автомобільних доріг, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

На вимогу ОСОБА_7 пред`явити для перевірки документи, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі відповідно до пп. «а» п. 2.1 ПДР України, а саме: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, 15.01.2024 о 16:38 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ України, а також не здобував професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та не складав теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, тобто не отримував посвідчення тракториста-машиніста у законний спосіб, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав ОСОБА_7 для перевірки документ - бланк посвідчення тракториста машиніста у вигляді паперового бланку картки розміром 105х70 міліметрів, який містить так відомості: 1. Прізвище: Дармограй; 2. Ім`я та по батькові: ОСОБА_6 ; 3. Дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Чернівецька обл.; 4. Місце проживання: АДРЕСА_2 ; 5. Видано: Держпродспоживслужба в Київській області; 6. Дата видачі: 06 вересня 2023 р.; 7. Серія і номер посвідчення: НОМЕР_2 ; 8. Фотографія власника: ОСОБА_3 ; 9. Підпис власника: ОСОБА_3 ; 10. Підпис уповноваженої особи Держпродспоживслужби; 11. Печатка круглої форми; 12. Категорія: А1, А2, тобто використав підроблений офіційний документ, який надає особі право на керування транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання іншою особою, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаною ним в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_8 , який підтвердив добровільність волевиявлення обвинуваченого, ОСОБА_3 погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинених ним кримінальних правопорушень (проступків), за які передбачена кримінальна відповідальність за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає свою вину, згодний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням у такому випадку його права на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, у разі, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання іншою особою, а також у використанні завідомо підробленого документа, доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , суд врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який є неодруженим, не працюючим, раніше не судимим наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, і саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам статями 50 та 68 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст.107, 302, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (тисяча сімсот грн 00 копійок);

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (тисяча сімсот грн 00 копійок).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави (Одержувач: ГУК у Закарпатській обл. (Ужгородська тг) 24060300, р/рахунок: UA0007493, призначення: за проведення експертизи) процесуальні витрати, пов`язані з проведенням технічної експертизи документа за № СЕ-19/107-24/623-ДД від 17.01.2024 у розмірі 2271,84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одна грн 84 копійки).

Речовий доказ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1