У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 Справа №607/2918/24 Провадження №1-кс/607/905/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар, Донецької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001459 від 29.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 190 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період часу із 22:00 год. по 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 195 КК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 190 КК України, а також існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, застосування щодо підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за її поведінкою, забезпечити виконання покладених обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя доходить таких висновків.

Групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001459 від 29.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 190 КК України.

ОСОБА_6 02.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихчастинами першою, другою статті 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_6 інкримінується те, що з метою власного збагачення, використовуючи акаунт « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Facebook» на торговельному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 розмістив оголошення про продаж мобільного телефону торгівельної марки «Ксяомі» марки «Редмі Нот 11», не являючись його власником та не маючи його у власності.

Надалі, ОСОБА_6 умисно, протиправно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 2000 гривень, які потерпілий із своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 листопада 2023 року о 09:11 год та о 14:21 год особисто добровільно перерахував двома транзакціями як завдаток за мобільний телефон торгівельної марки «Ксяомі» марки «Редмі Нот 11» на вказану ОСОБА_6 особисту банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану АТ «А-Банк», після чого ОСОБА_6 грошові кошти 25 листопада 2023 року о 11:41 год та о 14:25 год двома транзакціями перерахував грошові кошти в загальній сумі 2000 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк».

В подальшому 25 листопада 2023 о 16:30 год ОСОБА_6 здійснив зняття грошових коштів із вищевказаної банківської картки у банкоматі СATE 3108, який розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 36 та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно використовуючи акаунт « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Facebook» на торговельному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 розмістив оголошення про продаж мобільного телефону торгівельної марки «Apple» марки «Iphone 11», не являючись його власником та не маючи його у власності.

Надалі, ОСОБА_6 умисно, протиправно, повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 500 гривень, які потерпілий із своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 08 грудня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, особисто добровільно перерахував однією транзакцією на вказану ОСОБА_6 особисту банківську карту № НОМЕР_5 , емітовану АТ «А-Банк».

В подальшому ОСОБА_6 грошові кошти 08 грудня 2023 року о 17:27 год однією транзакцією як завдаток перерахував грошові кошти в загальній сумі 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно використовуючи акаунт « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Facebook» на торговельному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 розмістив оголошення про продаж мобільного телефону торгівельної марки «Apple» марки «Iphone 11», не являючись його власником та не маючи його у власності.

Надалі, ОСОБА_6 умисно, протиправно, повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 500 гривень, які потерпілий із своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 03 грудня 2023 року о 12:41 год, особисто добровільно перерахував однією транзакцією на вказану ОСОБА_6 особисту банківську карту № НОМЕР_5 , емітовану АТ «А-Банк».

В подальшому ОСОБА_6 грошові кошти 03 грудня 2023 року о 12:43 год однією транзакцією перерахував грошові кошти в загальній сумі 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно використовуючи акаунт « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Facebook» на торговельному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 розмістив оголошення про продаж планшету торгівельної марки «Apple» марки «Ipad 3», не являючись його власником та не маючи його у власності.

Надалі, ОСОБА_6 умисно, протиправно, повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 850 гривень, які потерпілий 16 січня 2024 року о 09:47 год, особисто добровільно перерахував готівкою через термінал, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 15А на вказану ОСОБА_6 особисту банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану АТ «А-Банк».

В подальшому ОСОБА_6 грошові кошти 16 січня 2024 року о 09:51 год. однією транзакцією перерахував грошові кошти в загальній сумі 850 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно використовуючи акаунт « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Facebook» на торговельному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 розмістив оголошення про продаж мобільного телефону торгівельної марки «Apple» марки «Iphone 11», не являючись його власником та не маючи його у власності.

Надалі, ОСОБА_6 умисно, протиправно, повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 500 гривень, які потерпілий із свого банківського рахунку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_7 16 січня 2024 року о 10:15 год, особисто добровільно перерахував однією транзакцією на вказану ОСОБА_6 особисту банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану АТ «А-Банк».

В подальшому ОСОБА_6 грошові кошти 16 cічня 2024 року о 10:18 год. однією транзакцією перерахував грошові кошти в загальній сумі 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

На думку слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 190 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.11.2023; протоколом огляду предмету (мобільного телефону) ОСОБА_8 від 29.11.2023; оглядом інформації по банківській картці АТ «А-Банку» № НОМЕР_8 від 09.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.01.2024; оглядом інформації по банківській картці АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_3 від 01.02.2024; протоколом обшуку від 02.02.2024; протоколом огляду предметів від 02.02.2024; протокол огляду мобільного телефону від 02.02.2024; протокол огляду мобільного телефону від 02.02.2024; протокол огляду мобільного телефону від 03.02.2024; протокол огляду мобільного телефону від 05.02.2024; протокол огляду мобільного телефону від 05.02.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 02.02.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 02.02.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 02.02.2024.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років та відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, оскільки останній неодружений та офіційно не працює, хоча є працездатним та молодого віку.

Окрім того, слідчий суддя доходить висновку, що на теперішній час також існує ризик, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме -незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, з огляду на наявність у підозрюваного контактних даних усіх потерпілих, зокрема номерів мобільних телефонів, тому ОСОБА_6 може здійснювати на них тиск або погрози, з метою дачі потерпілим неправдивих показів, відмови від добровільно наданих показань, а сторона обвинувачення не матиме можливості запобігти цьому та перешкоджати протиправним діям. При цьому, слідчий суддя враховує, що суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, тому ризик впливу на потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та дослідження їх судом.

Також, зважаючи на багатоепізодність злочинної діяльності ОСОБА_6 , існує ризик, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме, що останній може продовжити вчиняти такі ж кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкцією частини другої статті 190 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_6 , міцність його соціальних зв`язків неодружений, ніде не працює, хоча є особою працездатного віку, проживає без реєстрації як ВПО у м. Тернополі, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є нетяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк до трьох років, вагомість доказів винуватості, те, що підозрюваний раніше не судимий, та доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, який є необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар для останнього.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені статтею 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 додаткові обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22:00 год. по 06:00 год. (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття) до 08.04.2024.

Покласти на ОСОБА_6 , строком до 08.04.2024 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 08.04.2024.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1