Провадження №1-кс/751/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 р. м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів ОСОБА_1 , розглянувши скаргу виконуючого обов`язки генерального директора концерну «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 07.12.2023 р. про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000024 від 16.06.2023 р. -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 р. виконуючий обов`язки генерального директора концерну «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_4 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 07.12.2023 р. про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000024 від 16.06.2023 р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя перевіряє наявність обставин, визначених ст.ст.303,304 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано §1 Глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначений ч.1 ст.303 цього Кодексу.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку ВПВС, викладеного у постанові від 26.03.2019 р. у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Бездіяльність, пов`язана із нездійсненням процесуальних дій, які слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язаний здійснити, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена виключно щодо тих процесуальних дій, які слідчий, дізнавач чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, але з різних причин їх не вчиняє.

Процедура ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення передбачена статтею 221 КПК України. Зміст вказаної норми вказує на те, що на будь-якому з етапів досудового розслідування до його завершення представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження має право звернутись до слідчого, який здійснює досудове розслідування, з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. За загальним правилом таке клопотання підлягає задоволенню, окрім випадків, встановлених частиною першою коментованої статті.

Тобто, стаття 221 КПК України регламентує обов`язок слідчого надати матеріали кримінального провадження стороні за її клопотанням, а порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст.220 КПК України.

Як встановлено зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, 28.11.2023 р. виконуючий обов`язки генерального директора концерну «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (досудового розслідування) №0000024 від 16.06.2023 р.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 07.12.2023 р. у задоволенні вказаного вище клопотання відмовлено, про що повідомлено 25.12.2023 р. заявника.

Тобто, слідчий розглянув клопотання виконуючого обов`язки генерального директора концерну «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_5 , прийняв рішення про відмову в його задоволенні, про що виніс постанову, копію якої направив особі, яка заявила клопотання.

Бездіяльність, пов`язана із нездійсненням процесуальних дій, які слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язаний здійснити, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена виключно щодо тих процесуальних дій, які слідчий, дізнавач чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, але з різних причин їх не вчиняє.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що предметом скарги є постанова слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 07.12.2023 р. про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка не охоплюється переліком рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ч.1 статті 303 КПК України, а відтак не підлягає оскарженню.

Неможливість застосування п.7 ч.1 ст.303 КПК України як підставу для оскарження постанови слідчого обумовлено тим, що надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення не є слідчою (розшуковою) дією, або негласною слідчою (розшуковою) дією в розумінні глав 20, 21 Розділу ІІІ КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вимоги ст.ст.40, 221 КПК України, вирішення питання щодо обсягу матеріалів кримінального провадження, які надаються для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, є дискреційними повноваженнями слідчого.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що виконуючим обов`язки генерального директора концерну «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_4 подано скаргу, яка не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, а відтак у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.26,303-309,395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою виконуючого обов`язки генерального директора концерну «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 07.12.2023 р. про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000024 від 16.06.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1