Провадження № 1-кс/361/2019/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 15.07.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 11.07.2022 року близько 14 години 30 хвилин невстановлена особа перебуваючи в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала золоте кільце, яке належить ОСОБА_5 .

Із клопотання вбачається ,що у ході усного спілкування, оскільки потерпіла ОСОБА_6 знаходиться на сьогоднішній день поза межами Київської області та прибути на додатковий допит немає змоги, остання повідомила, що на її думку до крадіжки може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по сусідству із потерпілою та неодноразово приходив погостювати до ОСОБА_6 та який під час телефонного спілкування за номером НОМЕР_1 повідомив потерпілій про те, що він нічого не брав, та поліція все одно не зможе довести його провину.

На відпрацювання вказаної версії слідчим у даному кримінальному провадженні було надано запити на ломбардні установи міста Києва та Київської області, щодо користування послугами ломбардів ОСОБА_7 .

На запит слідчого від 15.02.2023 №2929/109/1300/02-23 до Директора ПТ «Ломбард Скарбниця» надійшов лист відповідь, в якому вказано, що зазначений у запиті громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно звертався до ломбардного відділення ПТ «Ай Ті Ломбард» за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 5б, під час звернення за послугамии увказаного ломбарду, ОСОБА_7 27.07.2023 о 14 год. 15 хв. Заклав до ломбардної установи каблучку з реактивом з камінням, 585 проби золота, загальною вагою 2,78 гр., що співпадає із вагою обручки, яка була викрадена у потерпілої ОСОБА_6 .

Як зазначає слідчий за допомогою телефонного зв`язку при неодноразових спілкуваннях із ОСОБА_8 останньому було роз`яснено, що його необхідно допитати в якості свідка в рамках кримінального провадження №0001420 від 15.07.2022,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на що останній повідомляв, що обов`язково приїде, однак цього не робив.

Крім того, 13.12.2023 року слідчим у даному кримінальному провадженні, за допомогою послуг «Укпошти» ОСОБА_7 за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_2 , було надіслано 3 повістки про виклик. Згідно повісток свідок мав прибути 16.12.2023 року о 10 год., 18 грудня 2023 року о 10 год. та 19 грудня 2023 року о 10 год. для допиту до Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Однак, свідок ОСОБА_7 до слідчого для проведення допиту не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

З посиланням на вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що підтверджуючих даних отримання свідком ОСОБА_7 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом немає, поважність причини неприбуття до слідчого останнім не наведена, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання про привід свідка відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про здійснення приводу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 до слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , для проведення допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0001420 від 15.07.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1