Провадження №1-кп/127/892/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 04 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002791, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд звільнити його підзахисного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 296 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила клопотання в якому просила суд звільнити її підзахисного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Клопотання мотивні тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. Станом на 06.11.2023 від дати вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло понад 5 років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили такі строки п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України захисники просили суд звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та просили суд їх задовольнити з підстав викладених в клопотаннях.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 04.07.2018, близько 00 год. 00 хв., перебуваючи разом в стані алкогольного сп`яніння, біля входу до ресторану швидкого харчування «McDonalds», що знаходиться за адресою: місто Вінниця, проспект Юності, 43-а, помітили ОСОБА_8 , який курив сигарету та поряд з яким знаходились його сини ОСОБА_9 та малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 підійшли до вищевказаних осіб та зав`язали з ОСОБА_8 суперечку з приводу куріння у громадському місці.

В ході цієї суперечки, використовуючи її як нікчемний привід, ОСОБА_10 , усвідомлюючи своє перебування в громадському місці та те, що діє в присутності сторонніх осіб, в тому числі малолітнього ОСОБА_8 , 2005 року народження, безпідставно і грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих норм поведінки, прагнучи самовиразитись за рахунок приниження інших осіб, умисно демонстративно завдав долонею правої руки один удар по правій руці ОСОБА_8 , вибивши з неї сигарету, та один удар долонею правої руки в обличчя останнього.

Далі ОСОБА_5 усвідомлюючи своє перебування в громадському місці та те, що діє в присутності сторонніх осіб, в тому числі малолітнього ОСОБА_8 , 2005 року народження, безпідставно і грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих норм поведінки, прагнучи самовиразитись за рахунок приниження інших осіб, приєднався до дій ОСОБА_11 та вони продовжили грубо порушувати громадський порядок, діючи узгоджено один з одним.

Так, ОСОБА_5 з метою подолання фізичного опору ОСОБА_8 почав утримувати його за ліву руку, а ОСОБА_10 , скориставшись цим, наніс ОСОБА_8 ще три удари кулаком правої руки в обличчя.

Тоді ОСОБА_9 спробував розборонити ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , однак, останній відштовхнув ОСОБА_9 та наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в обличчя, від чого той упав. Далі ОСОБА_9 спробував стримати ОСОБА_13 , обхопивши його з-заду за руки, проте, до них підійшов ОСОБА_5 та наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в обличчя.

Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_8 перемістились на кілька метрів убік та ОСОБА_10 наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого вони обоє опинились на землі та між ними зав`язалася боротьба.

У боротьбу між ними намагався втрутитись ОСОБА_5 , однак, присутній на місці події ОСОБА_14 намагався завадити цьому, спробувавши відтягнути ОСОБА_5 . Проте, останній, усвідомлюючи, що чинить опір сторонньому громадянину, який намагається припинити його хуліганські дії, відштовхнув ОСОБА_14 та боротьба між лежачими на землі ОСОБА_15 і ОСОБА_8 продовжилась.

Тоді ОСОБА_5 підійшов до вказаних осіб і, зігнувшись та тримаючи ОСОБА_8 лівою рукою за голову, кулаком своєї правої руки наніс один удар в цю голову. Випроставшись, ОСОБА_5 обійшов лежачих та підійшов до них знову, після чого таким же чином наніс ОСОБА_8 ще один удар в голову.

Внаслідок таких спільних дій ОСОБА_11 і ОСОБА_5 фізичний опір Аль ОСОБА_16 фактично було подолано та, користуючись цим, ОСОБА_10 кулаком правої руки наніс дванадцять ударів в голову лежачого ОСОБА_8 .

Надалі присутні на місці події ОСОБА_14 і ОСОБА_17 почали піднімати ОСОБА_11 та він, ставши на ноги, спробував бити ОСОБА_8 ногами по тулубу і голові, при цьому одного разу завдавши йому такого удару по тулубу та ще двічі не поціливши.

Після цього ОСОБА_8 підвівся і в цей час ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком правої руки в область грудної клітини та від отриманих ударів ОСОБА_18 ОСОБА_19 не втримався на ногах та впав на землю. Тоді ОСОБА_9 допоміг ОСОБА_8 підвестись, однак, останній, спробувавши рухатись, знову впав, а ОСОБА_9 ліг на нього, закриваючисвоїм тілом від можливих ударів голову ОСОБА_8 .

Незважаючи на це, ОСОБА_10 в черговий раз підійшов до потерпілих та спробував ударити правою ногою в голову когось із них, проте, не поцілив.

Далі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли.

Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_11 та ОСОБА_5 потерпілі отримали наступні тілесні ушкодження:

1) ОСОБА_8 - у виді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови (лобної ділянки та ділянки носа), перелому 11, 21 (1-зуб справа та 1-й зуб зліва верхньої щелепи) зубів на рівні верхівки коренів, неповного травматичного вивиху 12 зуба (2-й зуб справа верхньої щелепи), садно-поверхневої забійної рани нижньої губи, синців обличчя, передньої та задньої поверхні грудної клітки, правої гомілки, субкон`юктивальнош крововиливу лівого ока, садна обличчя, лівого плеча, ділянки лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, правого передпліччя, правої кисті, лівої кисті, ділянки правого колінного суглобу, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 880/949 від 23.08.2018 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

2) ОСОБА_9 - у виді синця та садна обличчя, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 881 від 20.08.2018 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 04.07.2018 за №0002791, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов`язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий; вчинив умисний, нетяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння; вину у вчиненні злочину не визнав; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий; вчинив умисний, нетяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння; вину у вчиненні злочину не визнав; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинено 04.07.2018, тобто більше 5 років тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч. 2 ст. 296 КК України, якою передбачено покарання за вказане кримінальне правопорушення у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років. А також, санкції ч. 3 ст. 296 КК України, якою передбачено покарання за вказане кримінальне правопорушення у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, свідчить що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотаннях підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Таким чином, законом визначено необхідність отримання обов`язкової згоди на закриття провадження виключно від обвинуваченого і лише у випадку заперечення обвинуваченим щодо закриття провадження, судове провадження може проводитись в загальному порядку.

Після роз`яснення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказаного, останні просили суд, на підставі ст. 49 КК України, звільнити їх від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України та ч. 3 ст. 296 КК України відповідно, а кримінальне провадження щодо них закрити на підставі ст. 284 КПК України.

При цьому, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, які останнім зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили звільнити їх від кримінальної відповідальності, не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження щодо кожного з обвинувачених, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Крім того, до початку проведення судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду з цивільним позовом в якому просить стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 83814,24 грн. та моральну шкоду в сумі 150000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи вимоги ст.ст. 128-129 КПК України, суд роз`яснює цивільному позивачу його право на пред`явлення позовних вимог до обвинуваченого в порядку цивільного судочинства та залишає позов, який був пред`явлений в даному кримінальному провадженні без розгляду.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 296 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 296 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, відомості про які внесені 04 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002791, закрити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесені 04 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002791, закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- DVD-R диск «відео Макдональдс» 03-04.07.2018 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- Оптичний диск з написами «відео з тел. ОСОБА_14 », «СD-R», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: