УХВАЛА

Іменем України

12.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Видибор Черняхівського району Житомирської області, громадянки України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0001786 від 05.10.2021, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

05.10.2021 року приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - потерпіла в кримінальному провадженні №0000707 від 17.04.2021 року, досудове розслідування якого здійснюється сектором дізнання Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області, перебувала у приміщенні Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області за адресою : м. Житомир вул. Лесі Українки, 17 де, поводячи себе агресивно, негативно налаштованою у бік працівників поліції, а саме в сторону старшого дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_5 , без відповідної відмітки у журналі відвідувачів Житомирського РУП, без дозволу пройшла на 4-тий поверх.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи на 4-ому поверсі в коридорі біля актового залу Житомирського РУП, в присутності оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП ОСОБА_8 , старшого дізнавача СД Житомирського РУП ОСОБА_9 та дізнавача СД Житомирського РУП ОСОБА_10 , зустріла старшого дізнавача СД Житомирського РУП ОСОБА_5 та виражаючись нецензурною лайкою в сторону старшого дізнавача СД Житомирського РУП ОСОБА_5 , вирішила нанести тілесні ушкодження останній.

ОСОБА_3 , нанесла один удар правою рукою старшому дізнавачу СД Житомирського РУП ОСОБА_5 в область правого ока, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, чим завдала останній легких тілесних ушкоджень у вигляді синця на обличчі праворуч у виличній ділянці.

Суспільно небезпечні діями, які виразились в заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 05.10.2021 в приміщенні Житомирського РУП, зателефонував оперуповноважений ОСОБА_11 , яка була на пропускному режимі, та сказала, що прийшла громадянка ОСОБА_12 , яка хоче отримати витяг з ЄРДР за яким ОСОБА_5 була старшим дізнавачем, на що вона відповіла, щоб ця громадянка почекала. В подальшому вона рухалась по коридору і назустріч до неї йшла ОСОБА_12 , ОСОБА_5 простягнула їй витяг з ЄРДР і в цей час ОСОБА_3 їй був нанесений удар кулаком правої руки під око. В подальшому працівник біг за ОСОБА_3 щоб зупинити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що у той час у неї вкрали гаманець, і вона подала заяву, однак її справу закрили. Вона допитувала потерпілу, чого та її закрила, а остання зухвало себе поводила, "довела" її і тоді, можливо, ОСОБА_3 її вдарила. Вона могла вдарити тільки тоді, коли її до цього "доведуть", просто так цього б не робила.

Свідок ОСОБА_13 (на час події було прізвище ОСОБА_14 ) в судовому засіданні пояснила, що дана подія відбулась у кінці жовтня 2021 року, і вона у той час перебувала на своєму робочому місці в РУП. Почула, як колега просила невідому особу вийти. Ця особа (як в подальшому стало відомо - ОСОБА_3 ) зайшла в кабінет навпроти та почала когось шукати, потім дійшла до її кабінету і сказала, що шукає ОСОБА_15 . ОСОБА_5 стояла біля актового залу. ОСОБА_3 , побачивши її, підійшла до ОСОБА_5 і вдарила її по обличчю своєю правою рукою, виражаючись нецензурно. Потім викликали швидку. А ОСОБА_3 забрав керівник РУП в свій кабінет.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що у той день приблизно о 17 годині перебувала на своєму робочому місці в каб. по АДРЕСА_3 , двері були відчинені. Почула, що хтось кричить, виглянула з кабінету і побачила ОСОБА_3 , за якою йшов оперуповноважений і намагався її заспокоїти. У цей час йшла ОСОБА_5 і несла витяг з ЄРДР, і коли вона ( ОСОБА_5 ) простягнула руку з папером, ОСОБА_3 нанесла їй удар рукою у праве око.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 підтримали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 не заперечували проти застосування заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 .

Вчинене ОСОБА_3 суспільно-небезпечне діяння підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами.

Рапортом поліції від 05.10.2021 підтверджується, що о 23-01 год. надішло повідомлення зі служби "102" про те, що 05.10.2021 о 23-00 год. за адресою : м. Житомир, вул. Лесі України, 17, ЕМД доставила до ТМО-1 працівницю поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку у той же день о 17-15 год. в приміщенні відділку вдарила відома особа.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2021 підтверджується, що ОСОБА_5 звернулась до поліції із заявою в якій повідомила, що 05.10.2021 приблизно о 17-15 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області нанесла тілесні ушкодження старшому дізнавачу СД Житомирського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_5 під час виконання останньою своїх обов`язків.

Висновком експерта №1683 від 06.10.2021, зробленим на підставі даних судово-медичного обстеження, представлених медичних документів у гр. ОСОБА_5 виявлено синець на обличчі праворуч у виличній ділянці, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могла бути рука затиснута в кулак, нога у взутті, тощо, малоймовірно при падінні на площину, не виключено в термін та за обставин вказаних потерпілою та відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Висновком експерта №1860 від 24.11.2021 зробленим на підставі даних судово-медичного обстеження, представлених медичних документів у гр. ОСОБА_5 виявлено синець на обличчі праворуч у виличній ділянці, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути рука затиснута в кулак, нога у взутті, тощо, малоймовірно при падінні на площину, не виключено в термін та за обставин вказаних потерпілою та відноситься до легкого тілесного ушкодження. Встановлений діагноз : «Перелом кісток вилиці та верхньої щелепи» оцінити за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень не представляється можливим, оскільки не підтверджений додатковими інструментальними методами дослідження (рентгенологічно).

Згідно із заявою ОСОБА_10 від 11.11.2021, остання надала старшому слідчому DVD-диск, на якому знаходиться відеозапис словесного конфлікту між гр. ОСОБА_16 та дізнавачем ОСОБА_5 від 05.10.2021, який було здійснено на телефон ОСОБА_10 .

Протоколом огляду предмету від 11.11.2021 - оптичного носія інформації DVD-R диску зафіксовано, що у файлі під назвою «Відео 1» міститься відеозапис на якому помітно як гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на 4 поверсі слідчого відділу Житомирського районного управління поліції, що за адресою м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17. Поруч із вказаною вище особою знаходиться оперуповноважений ВКП Житомирського районного управління поліції лейтенант поліції ОСОБА_8 , який одягнений у формений одяг, оскільки 05.10.2021 року останній перебував на добовому чергуванні на контрольно-пропускному пункті, що знаходиться на першому поверсі вказаного вище приміщення. ( ОСОБА_3 , не записавшись до книги відвідувачів Житомирського РУП, самовільно зайшла до управління поліції та піднялася на 4 поверх до дізнавача ОСОБА_5 з приводу закриття останньою кримінального провадження №0000707 від 17.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.) В подальшому в коридорі на 4 поверсі ЖРУП відбувається діалог між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 щодо подій нанесення останньою тілесних ушкоджень працівнику поліції - ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області визнано DVD-диск на якому знаходиться відеозапис, який був було здійснено за допомогою телефону ОСОБА_10 , речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно відповіді на запит КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради ОСОБА_3 на психіатричному обліку не перебуває.

Згідно відповіді КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» від 12.10.2021 №061/203/06-1736 ОСОБА_3 перебуває під наглядом лікаря-психіатра в цьому закладі з 1991 року з діагнозом : Епілепсія.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2004 року ОСОБА_3 , 1967 року народження визнано обмежено дієздатною та встановлено над нею піклування.

Розпорядженням Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації №714 від 16.09.2004 року ОСОБА_7 призначено піклувальником над ОСОБА_3 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №337-2021 від 16.11.2021 : ОСОБА_3 , 1967р.н., на даний час виявляє помірну деменцію з вираженими характерологічними змінами особистості внаслідок епілепсії. Даний діагноз відповідає шифру F 02.803 МКХ-10 10. Ступінь наявних у ОСОБА_3 психічних розладів зі сторони інтелектуально-мнестичної сфери, мислення, емоційно-вольової сфери, характерологічних змін та критичних здібностей настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

ОСОБА_3 , в період часу, до якого відноситься інкримінований їй протиправний вчинок, виявляла помірну деменцію з вираженими характерологічними змінами особистості внаслідок епілепсії. Ступінь наявних у ОСОБА_3 психічних розладів зі сторони інтелектуально- мнестичної сфери, мислення, емоційно-вольової сфери, характерологічних змін та критичних здібностей настільки виражена, що позбавляла її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься інкримінований їй протиправний вчинок, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності - не перебувала.

ОСОБА_3 в даний час потребує в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно вимог п.1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Отже судом встановлено, що суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. ч.2 ст. 345 КК України мало місце і вчинене ОСОБА_3 у стані неосудності, тобто за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні (відділення) із посиленим наглядом.

Відповідно до правової позиції об`єднаної палати Верховного Суду від 16 січня 2023 року № 761/37225/20 при розгляді кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого в стані неосудності, повинна ґрунтуватись лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій, при цьому суд має виходити із об`єкту посягання та об`єктивної сторони вчиненого діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, з урахуванням всіх фактичних обставин і зовнішнього прояву дій особи, з огляду на те, що встановлення будь-якої форми вини у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим.

А тому суд не встановлює форму вини, мету та спрямованість умислу ОСОБА_3 . Враховуючи зібрані та досліджені при судовому розгляді матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні (відділення) із посиленим наглядом.

Процесуальні витративідсутні. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 512,513 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали. Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_3 , законному представнику, захиснику та прокурору.

Оголошення повного тексту ухвали 13.10.2023 року о 08годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1