Справа №766/1484/24
н/п 1-кс/766/1145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кізомис, Херсонського району, Херсонської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

31.01.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у певний час доби, а саме з 20.00 години по 06.00 годину, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора чи суду;

- не відлучатися із с. Кізомис Херсонського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Клопотання мотивовано тим, що в проваджені СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000082 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.01.2024 приблизно в 17:00 годині (більш точний час встановити слідством не представилося можливим), переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: акустичну систему марки «GREENWAVE» моделі «SA-315» з сабвуфером та двома колонками та кабелем живлення, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 930 грн., маршрутизатор марки «HUAWEI» моделі «WS319», з кабелем живлення, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 1899 грн., монітор «SAMSUNG» моделі «LS24F350FHIXCI» з мережевим кабелем живлення, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи становить 4399 грн., системний блок «LUXURY» «Cooling master», вартість згідно висновку товарознавчої експертизи становить 6180 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій прямий злочинний, приблизно о 17-00 годині шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 телевізор чорного кольору, марки «TOSHIBA» моделі «24S1850EC» з мережевим кабелем живлення, вартістю згідно висновку таворазнавчої експертизи - 4999 грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 14601 грн. 48 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

30.01.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 .

Підозра ОСОБА_4 обґрунтована доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події; заявою про добровільну видачу предмета; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ; поясненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; висновком товарознавчого експерта №483/24 від 25.01.2024.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за яке передбачено основне покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказана вище обставина того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні - оскільки всі свідки та потерпілий в кримінальному провадженні проживають в одному населеному пункті з підозрюваним; окрім того з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може схиляти свідків до неправдивих свідчень та здійснювати тиск на них, що є ризиком передбаченим у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При встановленні наявності зазначеного ризику слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими, свідками, експертами у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість впливу зі сторони підозрюваного чи зацікавлених осіб в інтересах підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

За таких обставин обґрунтованим є застосовування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний час доби, а саме з 20.00 години по 06.00 годину, із одночасним покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом з батьком та мачухою. Не одружений, дітей не має. Не працевлаштований, живе за рахунок випадкових підробіток та виплат як ВПО. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 30.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події; заявою про добровільну видачу предмета; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ; поясненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; висновком товарознавчого експерта №483/24 від 25.01.2024.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, не одружений, дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у раз визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів існування ризику незаконного впливу на свідків та потерпілого слідчому судді не надано.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло в період часу з 20.00 год. до 06.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або судута покласти на нього обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України, а саме не відлучатися за межі с. Кізомис Херсонського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії запобіжного заходу та обов`язків до 26.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1