Справа № 136/1564/21
провадження №1-в/136/36/23
"12" грудня 2023 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, розлученого, засудженого вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 19.10.2021 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 301 КК України, до 4 років позбавлення волі, згідно з ч. 1 ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
На розгляді суду знаходиться вищевказане подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 19.10.2021 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розгляд вищевказаного подання неодноразово відкладався через неявку прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратура у сфері оборони Південного регіону, попри те, що повісткою про виклик до суду прокуратуру у сфері оборони було повідомлено, шляхом відправлення її на офіційну електронну пошту прокуратури.
Крім того, окремим листом від 13.09.2023 суд повідомляв Вінницьку спеціалізовану прокуратура у сфері оборони Південного регіону щодо повторної неявки прокурора, що перешкоджає розгляду подання відносно військовослужбовця ОСОБА_4 та про вжиття прокуратурою відповідних заходів реагування, але такий лист було проігноровано, явку прокурора в судове засідання, яке було призначене на 13.10.2023 о 12:00 год не забезпечено.
Суд зауважує, що попри закінчення встановленого судом ОСОБА_4 випробувального терміну 19.05.2023 процесуальне рішення за поданням, яке надійшло до суду 27.06.2023 не прийнято, а розумні строки через неявку прокурора, яку закон визначає обов`язковою, судом вимушено відкладаються через неявку прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 5. цієї статті у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Обов`язок участі прокурорів у судовому розгляді встановлено п. 1.3 наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні». Крім того, п. 20 цього наказу покладає на прокурора обов`язок сприяти суду в забезпеченні розумних строків судового провадження, виключити випадки неявки у судові засідання прокурора без поважних причин, у разі неможливості участі в судовому засіданні заздалегідь письмово повідомляти суд про причину з пропозицією про відкладення засідання. Однак, визначених ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик суду - не встановлено.
За правилами ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
За таких обставин суд вбачає за можливе ухвалити рішення, яке хоч і не пов`язане із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте постановлення цієї окремої ухвали має сприяти подальшому позитивному впливу на ефективність здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях. Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 у справі №686/9636/18 (провадження № 51-6276кмо19) під час розгляду питання щодо законності постановленої судом окремої ухвали висловила правову позицію про те, що ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, є можливим.
В зв"язку з цим окремою ухвалою від 13.10.2023 про вказані обставини було повідомлено Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів для порушення питання про притягнення прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який будучи належним чином повідомлений, неодноразово систематично нез`являвся у судове засідання з розгляду подання про звільнення від призначеного судом покарання військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Рішенням члена Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_5 від 30.10.2023 № 888 дс-23 відмовлено в відкритті дисциплінарного провадження, оскільки скарга оформлена окремою увалою суду не містить передбачених ч. 1 ст. 43 Закону України "Про прокуратуру" підстав для притягнення прокурора до дисуиплінарної відповідальності, відсутні інші реквізити.

Тобто для члена Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_5 незабезпечення участі прокурора в розгляді подання про звільнення від призначеного судом покарання військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке надійшло до суду 27.06.2023 року і неодноразово призначалось до розгляду про що повідомлялась Вінницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону, шляхом спрямування відповідних повідомлень на електронну адресу та листа на адресу керівника, щодо вжиття заходів реагування є прийнятним, що викликає щонайменше подив.

Дивною є і його позиція, щодо мотивів відмови, оскільки не зазначено конкретного прокурора, який допустив порушення, оскільки апріорі не може бути відомим суду, в силу того, що жоден прокурор в судове засідання не з"являвся.

Вказані обставини свідчать про формальне відношення ним до його роботи і вчинення дій, що підривають авторитет правосуддя та прокуратури, що безумовно суперечить його присязі та прокурорській етиці.

12.12.2023 о 10 год. жоден з прокурорів Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в судове засідання знову не з"явився, хоча Вінницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи.

Вказані обставини є ненормальними для Держави, яка в стані війни докладає зусиль щодо евроатлантичної інтеграції і не може бути залишена поза увагою суду, який вкотре вимушений відреагувати на неї окремою ухвалою.

Отже, з огляду на неодноразову неявку належним повідомленого прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в судове засідання з розгляду подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважав за необхідне повідомити про вказані обставини Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів для порушення питання про притягнення прокурора до відповідальністі.

Керуючись ст.ст. 324, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити про вказані обставини Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів для порушення питання про притягнення керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який будучи належним чином повідомлений, неодноразово систематично не забезпечив явку прокурора у судове засідання, чи конкретного прокурора, який був ним визначений, але не з"явився в судове засідання з розгляду подання про звільнення від призначеного судом покарання військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, а також для вирішення питання, щодо дисциплінарної відповідальності члена Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_5 , який неналежним чином виконує свої обов"язки, допускаючи незрозумілий формалізм та вчиняє дії, шляхом прийняття рішень з доволі сумнівною аргументацією, що викликає сумнів в його неупередженості, незалежності, чесності та непідкупності та порочать звання прокурора і є неприйнятними з точки зору прокурорської етики.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Липовецький районний суд Вінницької області у місячний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6