Справа №638/441/23
Провадження № 1-в/638/409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не працевлаштованої, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що остання повідомила, що немає можливості сплатити штраф в повному обсязі, але згодна сплатити штраф у розстрочку.

В судове засідання представник органу пробації, прокурор та засуджена не з`явились. Представник органу пробації подав заяву про розгляд справи за відсутності. Прокурор подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності, та просив суд задовільнити подання. Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, просила суд розстрочити їх сплату штрафу у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами подання, особової справи засудженої, суд приходить до наступного.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Участь прокурора та засудженого не визнана судом обов`язковою, тому суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши подання із додатками, матеріали судової справи №638/441/23, суд вважає, що подання органу пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 січня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000,00 грн.

Судом встановлено, що призначений вироком розмір штрафу дійсно є значним для ОСОБА_4 та засуджена не має можливості сплатити його в повному обсязі одноразово через незадовільний матеріальний стан, що і стало підставою для звернення органу пробації до суду із вказаним поданням.

Вказані обставини підтверджуються наданою органом провації особовою справою №11/2023, зокрема: витягом з реєстру Податкової інспекції про відсутності в державному реєстрі інформації щодо виплачених доходів ОСОБА_4 .

З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року (ч. 4 ст. 53 КК України).

Ураховуючи обставини, викладені у поданні органу пробації, розмір призначеного вироком штрафу, матеріальний стан засудженої ОСОБА_4 , суд вважає можливим задовольнити подання органу пробації щодо розстрочки виконання вироку. Доцільним у даному випадку є розстрочити виплату суми штрафу, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 січня 2023 року, строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою рівними частинами у сумі 1416,67 гривень щомісячно.

Суд вважає, що вказана сума буде посильною для засудженої ОСОБА_4 з урахуванням її матеріального стану.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Розстрочити виплату несплаченого штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 січня 2023 року, у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок щомісячно з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 вимоги ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якими у разі несплати нею чергового платежу штрафу призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1