Справа № 930/226/24
Провадження № 1-кс/930/73/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

учасників справи: скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000099 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000099 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206 КК України, відповідно до якої представник скаржника просив, скасувати постанову заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліцією ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження від 27.12.2023 року, внесеного до СРДР за № 0000099 від 19.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України. Направити дану ухвалу та матеріали кримінального провадження до прокуратури Вінницької області для визначення підслідності.

Мотивуючи скаргу тим, що заступником начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 27.12.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 19.10.2023 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що заступником начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліцією ОСОБА_6 не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та зроблено висновки про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення на підставі припущень, у тому числі на підставі свідчень виключно зацікавлених осіб: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Як слідує із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням закрито провадження, оскільки відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Зокрема, заступником начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 зроблено наступний висновок: "З матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що прямого умислу у протидії господарській діяльності ОСОБА_3 , в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не вбачається, оскільки спір між ними щодо вищезазначених ділянок триваючий, а зустріч 03.10.2023 року відбулась з метою вирішення даного спору, а не для припинення господарської діяльності ОСОБА_3 . Окрім того розпорядження щодо припинення подальшого використання зернозбирального комбайна приймав власник даного комбайна, ОСОБА_9 не чекаючи результату спору»

Проте, покази свідків спростовують висновки заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Так, заявник ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_10 свідчили про наступне: Земельні ділянки загальною площею 4,00 га, а саме: - земельна ділянка кадастровий номер №: :01:001:1018 - 2,00 га; кадастровий номер: :05:001:0082 - 2,00 га, які знаходяться на території Немирівської ТГ та які перебувають у власності ОСОБА_3 та у користуванні ФГ "АГРОСФЕРА-МТ", , засновником якого є ОСОБА_3 .

Також, ФГ "АГРОСФЕРА-МТ", орендує земельні ділянки загальною площею 16,2189 га :01:001:0197 - 1,6908 га, :02:001:0375 - 2,2623 га, :02:001:0103 - 2,2623 га, :02:001:0081 - 1,6908 га, :02:001:0606 - 1,5490 га, :02:001:0607 - 0,5872 га, :02:001:0264 - 2,1357 га, :02:001:0265 - 2,1358 га, :01:001:0577 -1,9050 га.

Тобто, добросовісним власником (користувачем) даних земельних ділянок є ФГ "АГРОСФЕРА-МТ".?

ОСОБА_3 виявив, що ОСОБА_7 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбудсервіс", створеного та зареєстрованого в якості суб`єкта господарської діяльності, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в підприємстві, тобто будучи службовою особою, 04 жовтня 2023 року протидіяв законній господарській діяльності юридичної особи ФГ "АГРОСФЕРА-МТ", , за наступних обставин.

04.10.2023 ОСОБА_3 супроводжував сільгосптехніку, зокрема комбайн, з метою збору посіву соняшника на земельних ділянках загальною площею 4,00 га, а саме: земельна ділянка кадастровий номер: :01:001:1018 - 2,00 га та земельна ділянка кадастровий номер: :05:001:0082 - 2,00 га.

04.10.2023 ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом: VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, д.н.з НОМЕР_1 , під`їхав на одну із зазначених земельних ділянок та перегородив дорогу комбайну, який здійснював збір врожаю.

Одночасно ОСОБА_7 , будучи службовою особою, почав погрожувати комбайнеру, що поріже шини на комбайні, але не допустить обмолочування соняшнику на вищезазначених земельних ділянках.

Коли до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_3 з метою з`ясування причин такої поведінки з боку службової особи, останній відповів, що не допустить обмолоту урожаю на цих ділянках та інших земельних ділянках, де на разі посіви кукурудзи загальною площею 16,2189 га :01:001:0197 - 1,6908 га, :02:001:0375 - 2,2623 га, :02:001:0103 - 2,2623 га, :02:001:0081 - 1,6908 га, :02:001:0606 - 1,5490 га, :02:001:0607 - 0,5872 га, :02:001:0264 - 2,1357 га, :02:001:0265 - 2,1358 га, :01:001:0577 -1,9050 га).

Перебуваючи на земельних ділянках, які перебувають у законній власності/користуванні ФГ "АГРОСФЕРА-МТ", ОСОБА_7 , умисно висунув директору ФГ "АГРОСФЕРА-МТ" ОСОБА_3 протиправну вимогу припинити ФГ "АГРОСФЕРА-МТ" займатися господарською діяльністю на власних та орендованих на підставі договорів оренди земельних ділянках, погрожував здійснити захоплення та пошкодження сільгосптехніки, а також знищення урожаю, в результаті чого працівники ФГ "АГРОСФЕРА-МТ" були примушені ОСОБА_7 покинути земельні ділянки свого господарства, залишити обробіток землі, а також транспорті засоби , що використовуються ФГ "АГРОСФЕРА-МТ".

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, 04.10.2023 протидіяв законній господарській діяльності ФГ "АГРОСФЕРА-МТ" на території Немирівської ТГ, чим завдав ФГ "АГРОСФЕРА-МТ" матеріальну шкоду.

Частиною 3 статті 206 КК України передбачено, що протидія законній господарській діяльності, вчинена організованою групою, або службовою особою з використанням службового становиш:а, або поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, або така, що заподіяла велику шкоду чи спричинила інші тяжкі наслідки, карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від трьох до п`яти років або без такого та з конфіскацією майна.?

Саме в даному випадку перешкоджання господарській діяльності привело до несвоєчасного збору врожаю, та, як наслідок, його загибелі, що в свою чергу, призвело до значних майнових збитків.

Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова не відповідає вимогам статей 2 та 9 КПК України, тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просить її задовольнити, з мотивів викладених в скарзі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що ним проведено всі необхідні слідчі дії, та закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю у вказаному діянні ознак кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_11 , в судовому засіданні, заперечував проти задоволення скарги.

Суд заслухавши учасників, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000099, приходить до наступних висновків.

Так відомості про дану подію внесені до ЄРДР за № 0000099 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 206 КК України.

27.12.2023 заступником начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНУ у Вінницькій області ОСОБА_6 , було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим встановлено, що земельні ділянки загальною площею 4,00 га, а саме: земельна ділянка кадастровий номер :01:001:1018 - 2,00 га; земельна ділянка кадастровий номер :05:001:0082 - 2,00 га, до 2019 року перебували у користуванні ТОВ «Вінницяагропроектбуд» на підставі договорів оренди. Проте пізніше, вказані земельні ділянки на праві договору оренди перейшли у користуванні ФГ «Агросфера-МТ» головою якого є ОСОБА_3 . Разом з тим, ТОВ «Вінницяагропроектбуд» вищевказані земельні ділянки продовжували обробляти за свій рахунок та виплачували орендну плату не усвідомлюючи, що дані земельні ділянки вже перебувають у користуванні ФГ «Агросфера-МТ».

У подальшому, з приводу вищевказаних земельних ділянок у директора ТОВ «Вінницяагропроектбуд» ОСОБА_8 та інших акціонерів, в тому числі ОСОБА_7 виник конфлікт з ОСОБА_3 так як він з їх слів, таємно від них привласнив велику кількість земельних ділянок, що завдало шкоди ТОВ «Вінницяагропроектбуд».

03.10.2023 ОСОБА_12 - заступнику директора ТОВ «Вінницяагропроектбуд» стало відомо про те, що ОСОБА_3 супроводжує по автодорозі «М-30» зернозбиральний комбайн до земельних ділянок кадастровий номер :01:001:1018 - 2,00 га; :05:001:0082- 2,00 га, які у 2023 році обробляло і засівало ТОВ «Вінницяагропроектбуд», а саме засіяно сояшником.

Оскільки питання щодо права власності на дані земельні ділянки та урожай вирощений на них між ТОВ «Вінницяагропроектбуд» та ФГ «Агросфера-МТ» не вирішено, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вирішили зустрітись з ОСОБА_3 та запропонувати залишити урожай на полі доки не вирішать дані спірні питання. Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_12 поїхали на зустріч з ОСОБА_3 де на узбіччі дороги «М-30» біля с. Чаульське Немирівської ОТГ Вінницького району Вінницької області зустрілись проте спірних питань щодо використання земельних ділянок кадастровий номер :01:001:1018 - 2,00 га; :05:001:0082- 2,00 га, не вирішили.

Разом з тим, під час допиту 16.11.2023 ОСОБА_3 , повідомив слідчого, що на усній домовленості, вказані земельні ділянки використовує ТОВ «Вінницяагропроектбуд», директором якого є ОСОБА_8 а ОСОБА_7 , заступником директора по фінансовій частині. ТОВ «Вінницяагропроектбуд», за користування даними земельними ділянками за перший рік користування сплатило йому певні кошти, а потім перестало платити , але продовжили їх використовувати, а саме засіяли соняшником. Після чого він дізнався, що ТОВ «Вінницяагропроектбуд», має намір зібрати врожай на вказаних земельних ділянках , тому він поїхав на поле та не допустив даного обмолоту та повідомив по даний факт до поліції. Після чого 04.10.2023 він вирішив зібрати врожай на даних земельних ділках, але йому цього не дав зробити ОСОБА_7 за вказаних обставин.

Так, судом встановлено, що під час допиту, скаржник посилається на те, що ОСОБА_7 , будучи службовою особою, почав погрожувати комбайнеру, що поріже шини на комбайні, але не допустить обмолочування соняшнику на вищезазначених земельних ділянках.

Однак, вказане спростовується поясненнями, наданими самим ОСОБА_13 , який працює комбайнером в СФГ «Рубань», з протоколу допиту останнього встановлено, що він дійсно за наказом свого керівника голови СФГ «Рубань», отримав вказівку їхати молотити сонях в с. Чавульське. Разом з ним в кабіні ще їхав його товариш ОСОБА_14 . Коли він комбайном приїхав до повороту на с. Чавульське зупинився, щоб подивитися на заїзд у поле. ОСОБА_15 в цей час сів до автомобіля ОСОБА_3 і вони поїхали в напрямку м. Вінниця. В цей час до нього під`їхав легковий автомобіль Фольксваген Таурег, та з нього вийшов невідомий йому чоловік, як йому стало пізніше відомо, це був ОСОБА_7 який підійшов до нього, та сказав йому нікуди не їхати та чекати. Після чого ОСОБА_13 , зателефонував своєму керівнику ОСОБА_9 , який йому також сказав чекати і нікуди не їхати. Потам повернувся ОСОБА_3 , який з машини навіть не виходив, ОСОБА_7 постояв на вулиці потім також сів до свого автомобіля. Потім приїхала поліція. Також пізніше приїхав ОСОБА_9 та сказав йому розвертатися та їхати в с. Рубань. Ніхто в тому числі ОСОБА_12 йому не погрожував та ніяких розпоряджень щодо збору урожаю не висловлював.

З протоколу допиту голови СФГ «Рубань» ОСОБА_9 від 30.11.2023 вбачається, що він дійсно на прохання ОСОБА_3 надав йому в користування комбайн для збору врожаю соняшника, де знаходиться поле з соняшником він не знав. Того ж дня до нього зателефонував ОСОБА_8 та повідомив його, що земельна ділянка на якій буде працювати комбайн є спірна та попросив його не збирати там врожай. Після розмови з ОСОБА_8 , він зрозумів, що вони зупинилися біля с. Чавульське. Після чого він вирішив поїхати туди, приїхавши на місце, де був його комбайн, окрім комбайнера побачив ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також були присутні працівники поліції, які прибули за їх викликом. З розмови він зрозумів, що ділянки з яких ОСОБА_3 планував зібрати врожай є спірними, тому він вирішив забрати свій комбайн з комбайнером та повернутися додому.

Таким чином, на думку суду, слідчим обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України

Посилання скаржника на те, що ОСОБА_7 , діючи умисно, 04.10.2023 протидіяв законній господарській діяльності ФГ "АГРОСФЕРА-МТ" на території Немирівської ТГ, а саме будучи службовою особою, почав погрожувати комбайнеру, спростовується матеріалами кримінального провадження, а саме вказаними протоколами допитів.

Так, слідчий суддя, вважає, що слідчий дійшов правильного висновку, що з матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що прямого умислу у протидії господарській діяльності ОСОБА_3 , в діях ОСОБА_7 не вбачається, оскільки спір між ними щодо вищезазначених ділянок триваючий, а зустріч 03.10.2023 відбулась з метою вирішення даного спору, а не для припинення господарської діяльності ОСОБА_3 . Окрім того розпорядження щодо припинення подальшого використання зернозбирального комбайна приймав власник даного комбайна, ОСОБА_9 не чекаючи на результату спору.

Протиправна вимога - це повідомлення іншій особі відомостей про дії або бездіяльність, які вона повинна негайно або у майбутньому вчинити відповідно до бажання винної особи: припинити законну господарську діяльність або обмежити її, укласти зазначену угоду чи не виконувати її. Ця вимога повинна бути поєднана з хоча б однією із зазначених у ч. 1 ст. 206 КК України погроз. Таке поєднання означає, що погроза застосовується з метою примусити потерпілого виконувати вимогу шляхом залякування можливістю заподіяння шкоди потерпілому або близькій йому особі при реалізації погрози.

Як слідує з матеріалів провадження, зокрема допитів у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 таких погроз насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна відносно ОСОБА_3 не надходило.

Враховуючи вище викладене, у даному випадку, слідчий дійшов правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 206 КК України.

Вимогами ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма передбачена ч. 1 ст. 17 КПК України.

На думку слідчого судді, з матеріалів кримінального провадження № 40000099 від 18.10.2023 вбачається, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим, були проведені перевірки всі можливих версій та встановлені всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчим в повній мірі було враховано вимоги КПК України, тому підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,305,307,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000099 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений - 12.02.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1