Справа № 932/8206/23
Провадження № 1-кс/932/3321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001135 від 09.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001135 від 09.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири, за адресою місця проживання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступних речей:

Речей, в яких був одягнений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вказаного вчинення кримінального правопорушення, а саме: штанів чорного кольору з білими цяточками на колінах, кепки чорного кольору з білим візерунком, футболки сірого кольору, кросівок чорно-сірого кольору із написом «Sayota», які в присутності двох понятих було вилучено до спеціального пакету PSP 4122836 ;

Коштовності золотого та сріблястого кольору круглої форми з коштовним камінням у вигляді компасу , яку в присутності двох понятих було вилучено до спеціального пакету PSP 1085486.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що Слідчим відділенням ВП № 7 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0001135 відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.09.2023 до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , про те що, 09.09.2023 приблизно о 13 год. 05 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , відкрито, шляхом ривку, в умовах воєнного стану, заволодів її майном, а саме золотим ланцюжком, на якому знаходилась золотий кулон у вигляді компасу, чим спричинив останній матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється

09.09.2023 року на підставі зібраних доказів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, невідкладно, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, за адресою місця проживання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: речі, в яких був одягнений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: штани чорного кольору з білими цяточками на колінах, кепку чорного кольору з білим візерунком, футболку сірого кольору, кросівки чорно-сірого кольору із написом «Sayota», які в присутності двох понятих було вилучено до спеціального пакету PSP 4122836; коштовність золотого та сріблястого кольору круглої форми з коштовним камінням у вигляді компасу , яку в присутності двох понятих було вилучено до спеціального пакету PSP 1085486.

09.09.2023 постановою старшого слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказані речі, вилучені в ході обшуку було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

09.09.2023 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладених випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з посереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У вищевказаному випадку слідчий на підставі ст.233 КПК України провів обшук у невідкладному випадку пов`язаному з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність вилучення вищевказаного майна, обумовлено повнотою та всебічністю проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що Відділенням поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке 09.09.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 186 КК України за заявою ОСОБА_6 щодо відкритого заволодіння майном останньої невстановленою особою в умовах воєнного стану, чим спричинила їй матеріальну шкоду.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На підставі ст.233 КПК України, 09.09.2023 року було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено штани чорного кольору з білими цяточками на колінах, кепку чорного кольору з білим візерунком, футболку сірого кольору, кросівки чорно-сірого кольору із написом «Sayota», коштовність золотого та сріблястого кольору круглої форми з коштовним камінням у вигляді компасу, які в подальшому визнані речовими доказами.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права (Право на повагу до приватного і сімейного життя), за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку обшук проводився з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті кримінального правопорушення, а також з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину .

Частиною 1 п. 6 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку проведено без ухвали слідчого судді.

Вирішуючи питання про наявність дійсних підстав для проникнення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчого судді, слід зазначити, що в даному випадку здійснювалось безпосереднє врятування речових доказів, тому проведений обшук відповідає вимогам ст. ст. 13, 233, 234 КПК України та його проведення є законним. Втручання у права особи на недоторканість майна є пропорційним та відповідає завданням кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001135 від 09.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчим ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурорам Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 - дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступних речей:

1.Речей, в яких був одягнений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вказаного вчинення кримінального правопорушення, а саме: штанів чорного кольору з білими цяточками на колінах, кепки чорного кольору з білим візерунком, футболки сірого кольору, кросівок чорно-сірого кольору із написом «Sayota», які в присутності двох понятих було вилучено до спеціального пакету PSP 4122836 ;

2.Коштовності золотого та сріблястого кольору круглої форми з коштовним камінням у вигляді компасу, яку в присутності двох понятих було вилучено до спеціального пакету PSP 1085486.

Строк дії ухвали до 10 жовтня 2023 року.

У зв`язку із фактичним проведенням обшуку дану ухвалу вважати виконаною.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1