Справа № 157/2265/23
Провадження №1-і/157/45/23
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 11 листопада 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 листопада 2023 року на тимчасово вилучений під час огляду місця події 10 листопада 2023 року трактор марки «DW244B», номерний знак НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що підставою накладення арешту на майно було те, що 10.11.2023 її чоловік, керуючи зазначеним трактором марки «DW244B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з`їхав в кювет та перекинувся, внаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень помер. На цей час необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні проведено, слідчим винесено постанову про закриття провадження, а тому підстави перебування вилученого майна під арештом відсутні. Трактор є спільним майном подружжя, вона як співвласник просить вирішити питання щодо зняття з нього арешту. Виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження та беручи до уваги, що відсутня потреба в органу досудового розслідування в утриманні вищезазначеного транспортного засобу, вважає, що арештований транспортний засіб належить їй повернути.

Володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, із змісту клопотання вбачається, що вона просить питання про скасування арешту розглянути у її відсутності.

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду повідомлення, з якого вбачається, що він просить питання про скасування арешту майна розглянути у його відсутності.

З`ясувавши обставини накладення арешту на майно та дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, зважаючи на таке.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 11 листопада 2023 року за № 0000779 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 листопада 2023 року у межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучений 10 листопада 2023 року під час огляду місця події трактор марки «DW244B», номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2023 року кримінальне провадження, у межах якого було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Із повідомлення від 12 грудня 2023 року за підписом прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000779 від 11 листопада 2023 року не скасована.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Однак, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрито слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 8 грудня 2020 року (справа № 234/17070/19, провадження № 51-4008 км 20).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Однак, частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. У цій же справі кримінальне провадження закрито постановою слідчого, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, тому особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, а кримінальне провадження закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства, і таке клопотання розглядається судом.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та відповідна постанова слідчого не скасована, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для подальшого збереження арешту, накладеного на тимчасово вилучений трактор.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 132, 169, 170, 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 листопада 2023 року на тимчасово вилучений 10 листопада 2023 року під час огляду місця події трактор марки «DW244B», номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1