Справа № 305/2408/23
Номер провадження 1-кс/305/283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000592 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000592 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2023 року близько 19.40 години в с. Видричка, по вулиці Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, водій ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем марки Камаз 53212 з номерним знаком НОМЕР_1 , здійснював перевезення незаконно зрубаної лісопродукції породи ялина з документами в яких є невідповідності щодо сортності та діаметрів деревини.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023 за №0000592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. 13.10.2023 у ході огляду місця події по вул. Центральній у с. Видричка Рахівського району Закарпатської області було виявлено та вилучено автомобіль марки Камаз 53212 з номерним знаком НОМЕР_1 , деревину породи ялина, а саме круглі лісоматеріали в кількості 31 шт. різної довжини та діаметру. 14.10.2023 проведено повторний огляд круглих лісоматеріалів за участі спеціаліста, під час якого встановлено невідповідності між фактичними класами якості та діаметрами круглих лісоматеріалів породи ялина, що знаходились на автомобілі марки Камаз 53212 з номерним знаком НОМЕР_1 , з інформацією про вказані круглі лісоматеріали, що міститься у товарно-транспортних накладних серії ЮІА №730582 від 13.10.2023 та ЮІА №730583 від 13.10.2023. Автомобіль марки Камаз 53212 з номерним знаком НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , та на момент події перебував у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 . Круглі лісоматеріали породи ялина в кількості 31 шт. різної довжини та діаметру, товарно-транспортні накладні серії ЮІА №730582 від 13.10.2023 та ЮІА №730583 від 13.10.2023 на момент події перебували у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

14.10.2023 вказані предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, провести пред`явлення до впізнання предметів, додатковий огляд вказаний предметів, проведення інженерно-екологічної експертизи, та інших експертиз.

Тому прокурор в своєму клопотанні просив накласти арешт із забороною на право користування та розпорядження, на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події по вул. Центральній у с. Видричка Рахівського району Закарпатської області, а саме на вантажний автомобіль марки Камаз 53212 з номерним знаком НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 . та на момент події перебував у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , круглі лісоматеріали породи ялина в кількості 31 шт. різної довжини та діаметру, товарно-транспортні накладні серії ЮІА №730582 від 13.10.2023 та ЮІА №730583 від 13.10.2023, які на момент події перебували у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 , як особа у якої на момент події перебувало у користуванні майно, на яке прокурор просить накласти арешт, підтвердив обставини які вказані в клопотанні прокурора та пояснив, що його попросив перевезти автомобіль ОСОБА_7 , який зазначений як перевізник в товарно-транспортних накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.10.2023 року Рахівським РВП ГУНП в Закарпатської області внесені відомості до ЄРДР за №0000592 від 14.10.2023 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовими доказами від 14.10.2023 року виявлені та вилучені речові докази, а саме: автомобіль марки Камаз 53212 з номерним знаком НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 ; круглі лісоматеріали породи ялина в кількості 31 шт. різної довжини та діаметру; товарно-транспортні накладні серії ЮІА №730582 від 13.10.2023 та ЮІА №730583 від 13.10.2023, визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, у вигляді: автомобіль марки Камаз 53212 з номерним знаком НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 ; круглі лісоматеріали породи ялина в кількості 31 шт. різної довжини та діаметру; товарно-транспортні накладні серії ЮІА №730582 від 13.10.2023 та ЮІА №730583 від 13.10.2023, яке на момент події перебували у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , відповідає критеріям речового доказу, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000592 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною на право користування та розпорядження, на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події по вул. Центральній у с. Видричка, Рахівського району Закарпатської області, а саме на:

-вантажний автомобіль марки Камаз 53212 з номерним знаком НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , який на момент події перебував у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 ;

-круглі лісоматеріали породи ялина в кількості 31 шт. різної довжини та діаметру;

-товарно-транспортні накладні серії ЮІА №730582 від 13.10.2023 року та ЮІА №730583 від 13.10.2023 року, які на момент події перебували у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1