Справа № 946/8740/23
Провадження № 1-кс/946/2632/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.11.2000 р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; на підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;

29.08.2001 р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 143 ч. 2, 141 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

19.05.2005 р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 186 ч. 2, 69КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

27.02.2008 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

02.12.2013 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, ст.186 ч. 2, ст.395, ст.15 ч .2, ст.185 ч. 2, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 26.10.2018 по відбуттю покарання;

на теперішній час, на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді перебувають матеріали кримінального провадження № 0000379 від 17.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001121 від 02.09.2023 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001121 від 02.09.2023 року.

Як зазначає у клопотанні прокурор, досудовим розслідуванням установлено, що 02.09.2023 біля 19:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Віст» по вул. Бадаєва, 1А в м. Ізмаїлі Одеської області побачив припаркований мопед марки «DELTA» моделі «EX50QTB» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вказаного мопеду, та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, всупереч волі власника даного транспортного засобу, з корисливих мотивів, відкотив його до дачної ділянки № НОМЕР_2 алеї № НОМЕР_3 садового товариства НОМЕР_4 в м. Ізмаїл Одеської області, тим самим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 6417 гривень 79 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

02.09.2023 ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 02.09.2023 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 289 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2023 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18:00 години до 07:00 години наступної доби строком до 01.11.2023.

В подальшому, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2023 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком до 12.11.2023, оскільки ОСОБА_4 порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту та оголошувався у розшук.

На думку прокурора, оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 05.11.2023, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає, а підготовче судове засідання станом на 08.11.2023 не призначено, виникла необхідність у продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також у клопотанні прокурор зазначає, що оскільки в судовому засіданні не допитані свідки та потерпілий - застосування більш м`якого запобіжного заходу може привести до незаконного впливу ОСОБА_4 на потерпілого та свідків, що може негативно вплинути на всебічний та об`єктивний розгляд кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що переїхав жити за іншою адресою. Вину визнав, але не розумів що робив, оскільки проходив терапію ВІЛ хворого, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 .

Захисник в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні прокурора, зазначила, що ОСОБА_4 був вимушений змінити місце проживання, у зв`язку з виниклою конфліктною ситуацією за місцем попереднього проживання, але не встиг повідомити слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001121 від 02.09.2023 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001121 від 02.09.2023 року.

02.09.2023 ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 02.09.2023 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 289 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2023 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18:00 години до 07:00 години наступної доби строком до 01.11.2023.

В подальшому, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2023 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком до 12.11.2023.

Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді від 05.11.2023, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає, а підготовче судове засідання станом на 08.11.2023 не призначено, та в судовому засіданні не допитані свідки та потерпілий - застосування більш м`якого запобіжного заходу може привести до незаконного впливу ОСОБА_4 на потерпілого та свідків, що може негативно вплинути на всебічний та об`єктивний розгляд кримінального провадження, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, особистості підозрюваного, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є виправданим заходом, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не встановлено, тому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність отриманих доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

В свою чергу, змінювати міру запобіжного заходу на більш м`яку міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніж тримання під вартою не доцільно у зв`язку з обґрунтованістю вищевказаних ризиків.

Крім цього, аргументи прокурора про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду вбачається також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які існувати не перестали та не зменшилися, на які вказує прокурор.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважається за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В зв`язку з чим, визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 80520 гривень (30 х 2684 грн. = 80520 гривень).

У свою чергу, ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 06.01.2024 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 06.01.2024 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" на строк не більше 60 днів, а саме до 06.01.2024 року.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 06.01.2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 80520 гривень (30 х 2684 грн. = 80520 гривень).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 06.01.2024 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явитися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1