Єдиний унікальний номер 722/2635/23
Номер провадження 1-кп/722/148/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 24.09.2023 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 близько 11 год. 15 хв. 23.09.2023 року, перебуваючи на території господарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виниклої словесної суперечки зі своєю сусідкою ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, нанесла останній щонайменше 12 ударів пластмасовим тримачем швабри, кулаками рук та ногами по тулубу на ногам ОСОБА_4 , в ході чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 впали на землю. Перебуваючи у такому положенні, в ході шарпанини ОСОБА_3 також вкусила ОСОБА_4 за палець лівої руки. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців задньо-зовнішньої поверхні середньої третини правого плеча, по нижньому краю лівої реберної дуги по лівій біля грудинній лінії, верхньо-внутрішнього квадранту черевної стінки зліва, нижньо-внутрішнього квадранту черевної стінки справа, бокової поверхні черевної стінки справа, правої молочної та лівої молочної залози, передньої поверхні середньої третини правого стегна, передньої поверхні нижньої третини правого стегна, передньої поверхні середньої третини правої гомілки та укушеної рани внутрішньої поверхні нігтьової фаланги 1-го пальця лівої китиці руки, які відповідно до підсумків висновку експерта №168 від 01.12.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченої суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченої: витяги з кримінального провадження №0000173 від 24.09.2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.09.2023 року, рапорт ст.інспектора -чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 24.09.2023 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 25.09.2023 року, протоколи допиту свідка ОСОБА_7 від 10.10.2023 року, висновок судово-медичного експерта Сокирянської філії ОБСМЕ м.Чернівці ОСОБА_8 від 11.10.2023 року №153, протоколи про проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 29.11.2023 року та від 29.11.2023 року, висновок судово-медичного експерта Сокирянської філії ОБСМЕ м.Чернівці ОСОБА_8 від 04.12.2023 року №168, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 18.12.2023 року,

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що вона умисно завдала ударів по тулубу потерпілій ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинила останній легкі тілесні ушкодження.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , є досліджені судом: копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 09.03.2016 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, характеристика посвідчена депутатом Сокирянської міської ради Чернівецької області ОСОБА_9 , посвідчення багатодітних сімей серії БС №291617, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/3437 від 26.09.2023 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності №7413 934072 від 25.09.2023 року.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченої, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона визнала в повному об`ємі, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального проступку, по місцю проживання характеризується позитивно, не судима, одружена, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винної, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 , останній слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і за її вчинення призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який сплатити на рахунок: отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, р/р UA1324303, код класифікації доходів:21081100, МФО 899998.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: