Справа № 125/1793/18
Провадження №21-з/801/12/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вінниці клопотання начальника ДУ « Сокирянська виправна колонія №67» ОСОБА_5 про роз"яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.08.2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ « Сокирянська виправна колонія №67» ОСОБА_8 звернувся із клопотанням про роз"яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.08.2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

У вказаному клопотанні начальник ДУ « Сокирянська виправна колонія №67» ОСОБА_8 просив роз"яснити від якого числа вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, оскільки ОСОБА_6 засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09 березня 2023 року за ч.3 ст. 289 КК України, а ухвалою Вінницького апеляційного суду вiд 22 серпня 2023 року на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.04.2023 року ОСОБА_6 призначено покарання за ч.3 ст. 289, ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який просив відмовити у задоволенні клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, оскільки судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у ньому.

Текст ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.08.2023 року складено у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, судове рішення викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його змісту.

Зі змісту ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.08.2023 року вбачається, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного суду вказана дата переглянутого апеляційним судом вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від «09.04.2023 року», хоча ОСОБА_6 засуджений за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09 березня 2023 року.

Питання щодо дати вироку за яким засуджено судом першої інстанції ОСОБА_6 вирішується в порядку ст.379 КПК України .

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання начальника ДУ « Сокирянська виправна колонія №67» ОСОБА_5 про роз"яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.08.2023 року.

Керуючись ст.380 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ « Сокирянська виправна колонія №67» ОСОБА_5 про роз"яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.08.2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3