БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2221/23
Провадження №1-кс/497/867/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

23.10.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,?

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,?

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана? поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,??

ВСТАНОВИВ:?

?

23.10.2023 року старший слідчий Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000554 від 09.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 22:00 години 08 вересня 2023 року до 00:10 години 09 вересня 2023 року невстановлені особи, шляхом віджиму вікна, незаконно проникли до приміщення будівлі, розташованої на території СФГ «Світоч» за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, а саме:

- вуличні світлодіодні (LED) світильники виробника LEBRON моделі L-SL, потужністю 100W консольні, в корпусі чорного кольору, в кількості 2 штуки;

- портативний прилад азотної експрес-діагностики N-TESTER BT v2, в корпусі білого кольору, в кількості 1 штука;

- відеокамери виробника Dahua моделі Smart H.265+, в корпусі білого кольору, в кількості 8 штук;

- грошові кошти в сумі 10 000 гривень.

З метою встановлення причетних осіб та місця знаходження викраденого майна, оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні мешканці Болградського району Одеської області, одним з яких є

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ;

Обґрунтованість припущень зумовлена, тим, що в районі скоєння злочину та шляхах можливого підходу та залишення місця події проведено радіотехнічне обстеження місцевості (складено схему) за результатами якого (оперативним шляхом) отримано моніторинг з`єднань абонентів та наданих телекомунікаційних послуг, під час аналізу якого встановлено список абонентських номерів, які працювали в районі скоєння злочину в проміжок часу з 08.09.2023 з 21:26:08 по 08.09.2023 по 23:00:49, серед яких наявні телефонні номери ОСОБА_5 та інших осіб.

В ході моніторингу камер відеоспостереження розташованих на території СФГ «Світоч» в момент скоєння злочину встановлено, що один із злочинців був одягнутий в демісезонну куртку синього кольору з лейблом білого та червоного кольору на лівій стороні куртки, яка в момент скоєння злочину відображалась.

06 жовтня 2023 року, на території Роздільнянського району Одеської області, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Мерседес» сірого кольору державний реєстраційним номер « НОМЕР_1 », на якому пересувався ОСОБА_5 та інші особи, під час відпрацювання у яких було виявлено мобільні телефони ІМЕІ та абонентські номери яких збіглись з даними радіотехнічного обстеження місцевості.

Крім цього, на момент перевірки вказаних осіб на ОСОБА_6 надягнена демісезонна куртка синього кольору з лейблом білого та червоного кольору на лівій стороні куртки, тобто аналогічній куртці в якої був одягнений один із злочинців на момент скоєння даної крадіжки.

Окрім того отримані та проаналізований фото/відео матеріал з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (центр - «077»)» в результаті чого встановлено, що кермувальник автомобіля марки «Mercedes - benz» моделі «E 270 CDI», сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » являється ОСОБА_6 .

Встановленні та допитані свідки, які пояснили, що на передодні крадіжки до території СФГ «Світоч» на автівки іномарки, сірого кольору, під`їхали ОСОБА_5 в компанії трьох невідомих чоловіків які справлялись з приводу керівництва господарства.

На підставі викладеного є всі підстави вважити, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , за місцем його реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 можуть зберігатися незаконно здобуте майно, яке являється предметом кримінального правопорушення та яке має статус речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного є всі підстави вважити, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , та за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_2 може зберігатися незаконно здобуте майно, яке являється предметом кримінального правопорушення та яке має статус речових доказів у кримінальному провадженні. У ході досудового слідства проведено ряд слідчих та розшукових заходів, направлених на викриття злочинної діяльності останніх, однак, у зв`язку із тим, що перелік проведених заходів у такі стислі терміни є вичерпним, а в інший спосіб, ніж як шляхом проведення обшуку з метою виявлення та вилучення речових доказів (засобів скоєння злочину, предметів злочину, тощо), не можливо отримати достатні докази причетності зазначеного фігуранту до вчинення вказаного злочину, орган досудового розслідування вважає за доцільним провести обшук в домоволодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Інформація щодо причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 перевірена оперативним шляхом та знайшла своє підтвердження, а тому з метою виявлення та вилучення речових доказів у вигляді викраденого майна, що є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2

Слідчий? у судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні з підстав зазначених у клопотанні.?Стверджувала, що з урахуванням суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, з метою припинення кримінальної діяльності виникла потреба в отримані дозволу на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за адресою реєстрації ОСОБА_5 .

Дозвіл на проведення обшук просила надати слідчому СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ..

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання.?

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.?

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.?

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).?

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).?

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:?

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;?

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;?

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;?

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;?

- ?чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.??

Під час судового розгляду встановлено, що 09.09.2023 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області звернувся ОСОБА_8 з заявою про вчинення крадіжки з території СФГ «Світоч», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 09 вересня 2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, яка призначена керівником Болградської окружної прокуратури у відповідності до положень ст. ст. 36-37 КПК України. Старшим прокурором групи прокурорів призначено прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих, яку призначено керівником органу досудового розслідування Болградського РВП ГУНП в Одеській області у відповідності до положень ст. ст. 38, 39, 40 КПК України. Старшим слідчим групи слідчих призначено старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .

З метою встановлення причетних осіб та місця знаходження викраденого майна, оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні мешканці Болградського району Одеської області, один з яких є:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмитрівка Болградського району Одеської області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Підставою для проведення обшуку є ряд доказів, здобутих органом досудового розслідування, якими обґрунтовується дане клопотання та які додані до клопотання, і які вказують на можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 та інших осіб, чоловічої статі.

Обґрунтованість припущень зумовлена, тим, що в районі скоєння злочину та на шляхах можливого підходу та залишення місця події проведено радіотехнічне обстеження місцевості (складено схему) за результатами якого (оперативним шляхом) отримано моніторинг з`єднань абонентів та наданих телекомунікаційних послуг, під час аналізу якого встановлено список абонентських номерів, які працювали в районі скоєння злочину в проміжок часу з 08.09.2023 з 21:26:08 по 08.09.2023 по 23:00:49, серед яких наявні телефонні номери ОСОБА_5 та інших осіб.

Окрім того отримані та проаналізований фото/відео матеріал з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відео-аналітики міста Одеси (центр - «077»)» в результаті чого встановлено, що кермувальником автомобіля марки «Mercedes - benz» моделі «E 270 CDI», сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » являється ОСОБА_6 .

Встановленні та допитані свідки, які пояснили, що на передодні крадіжки до території СФГ «Світоч» на автівці іноземної марки, сірого кольору, під`їхав ОСОБА_5 в компанії трьох невідомих чоловіків які справлялись з приводу керівництва господарства.

На підставі викладеного є всі підстави вважити, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , та за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 може зберігатися незаконно здобуте майно, яке являється предметом кримінального правопорушення та яке має статус речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно до інформації з державних реєстрів речових прав на нерухоме майно право власті за домоволодінням АДРЕСА_2 не зареєстровано.

Проведення обшуку планується у житлових та нежитлових приміщеннях, господарських спорудах за адресою постійного місця реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.?

Враховуючи обставини, наведені в клопотанні, характер злочину в рамках розслідування якого звертається слідчий, беручи до уваги перелік речей і документів про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв`язок між собою. Крім того відшукання цих речей також забезпечить проведення експертних досліджень.?

Приймаючи до уваги характер та тяжкість злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.?

З огляду на викладене, а також характер інформації про дозвіл на відшукання якої просить слідчий, слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що обшук у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.?

Слідчий суддя частково погоджується з доводами клопотання і вважає, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей і документів у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна, інформації) щодо істотних обставин кримінального провадження, особами, причетність яких перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення обшуку.?

За таких умов слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність проведення обшуку є обґрунтованим в частині проведення обшуку в домоволодінні за місцем постійної мешкання ОСОБА_5 . Проведення обшуку у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв`язку і ступеня причетності. Ця слідча дія є необхідною, адже допоможе здійснити об`єктивне досудове розслідування у вказаному кримінальному правопорушенні.?

Слідчий в даному клопотанні просить надати строк для виконання ухвали двадцять днів. Разом з цим, враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинено ще в період часу з 22:00 години 08 вересня 2023 року по 00:10 годину 09 вересня 2023 року, відомості в ЄРДР були внесені «09.09.2023», клопотання датоване «16.10.2023», погоджено прокурором «18.10.2023», до суду подано лише «23.10.2023», приймаючи до уваги розумні строки досудового розслідування, що обшук є невідкладною процесуальною дією, а відтак достатнім буде визначити строк для виконання даної ухвали 5 (п`ять) днів.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -?

?

ПОСТАНОВИВ:?

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.?

Надати дозвіл слідчому СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та у разі потреби за дорученням слідчого із залученням працівників відповідних оперативних підрозділів, а також (за необхідністю) відповідних експертів та спеціалістів, на проведення обшуку під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000554 від 09 вересня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке не зареєстроване, а також приміщень вказаного домоволодіння, незалежно від їх призначення чи правового статусу, пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також всіх складових частин таких приміщень,? гаражів, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, розташованих за вищезазначеною адресою,?за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення викраденого майна:?

-вуличних світлодіодних (LED) світильників виробника LEBRON моделі L-SL, потужністю 100W консольні, в корпусі чорного кольору, в кількості 2 штуки;

-портативного приладу азотної експрес-діагностики N-TESTER BT v2, в корпусі білого кольору, в кількості 1 штука;

-відеокамер виробника Dahua моделі Smart H.265+, в корпусі білого кольору, в кількості 8 штук,

-мобільних телефонів належних ОСОБА_5 , які в подальшому можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 5 (п`ять) днів з дня постановлення ухвали.?

Ухвала оскарженню не підлягає.?

?

Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ?? ? ? ? ? ? ? ? ?________________ ????? ОСОБА_1 ?