Провадження №1-кп/761/2097/2023
В И Р О К

іменем України

05 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001134 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2022 року у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хорол, Полтавської області, громадянин України, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

?вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 17000 грн. штрафу;

?вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

16.05.2022 приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Сільпо», що за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 24/26, вирішив таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ().

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного часу, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , 16.05.2022, приблизно о 16 год. 20 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 24/26, під виглядом добросовісного покупця, взяв з холодильника три хамона «Sierra Morena Іберіко Себо Палета нарізка», кожен вартістю 174 грн. 17 коп., без урахування ПДВ, загальною вартістю 522 грн. 50 коп., без урахування ПДВ.

В подальшому, із вищевказаним товаром ОСОБА_4 , перебуваючи у вищезазначеному магазині підійшов до іншого холодильника, з якого взяв чотири палки ковбаси «КолбМосковскаяСКАлан» загальною вагою 1 кг 448 гр. вартістю 728 грн. 63 коп. без урахування ПДВ.

Після цього ОСОБА_4 , разом із товаром, який він переклав собі під одяг, направився до розрахункових кас вищевказаного магазину. В подальшому ОСОБА_4 , пройшовши повз розрахункові каси та не сплативши за товар, направився до виходу з магазину, з метою розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками охорони магазину. Всього ОСОБА_4 , намагався таємно викрасти чуже майно на загальну суму 1251 грн. 13 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину, розміру завданих збитків та мотиву вчинення крадіжки, а також обставин, які перешкодили завершенню злочину. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, врахувати, що він хоче стати на захист батьківщини, та не позбавляти його свободи реально.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які викладені в обвинувальному акті. Суд такі показання вважає логічними, послідовними і правдивими, наданими останнім добровільно. Крім того, суд враховує, що така позиція обвинуваченого була сталою протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, під час якого ОСОБА_4 послідовно визнав свою вину та висловлював жаль щодо такого вчинку.

Наведене свідчить про його щире каяття.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у закінченому замаху (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було завершено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, так, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше неодноразово судимий, не працевлаштований.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього реального покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України та не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України шляхом встановлення іспитового строку, на визначений законом проміжок, із звільненням ОСОБА_4 від реального відбуття призначеного судом покарання, оскільки досліджені судом в сукупності обставини, свідчать про неможливість його виправлення без реального відбуття покарання.

Враховуючи, що обвинувачений не відбув покарання призначені за попередніми вироками, суд призначаючи ОСОБА_4 реальне покарання за даний злочин, вважає, що попередні вироки необхідно виконувати самостійно, що узгоджується із позицією ОП ВСв частині призначення покарання.

Під час судового провадження обвинувачений перебуває під запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що суд призначає йому реальне покарання у вигляді позбавлення волі, то до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам переховування у зв`язку із призначеним покарання необхідно залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2020 та вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2022 - виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 05 жовтня 2023 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення у період з 16.05.2022 по 18.05.2022 включно, та у період з 11.08.2023 по 04.10.2023 включно.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: оптичний DVD-R диски із відеозаписом - залишити у матеріалах кримінального провадження; хамон «Sierra Morena Іберіко Себо Палета нарізка» 3 штуки, «КолбМоковскаяСКАлан» - залишити у власності ТОВ «Сільпо-Фуд».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1