Справа № 526/3553/23
Провадження № 1-кс/526/649/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 01.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и л а:

06 жовтня 2023 року слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000619 від 01.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, вказуючи, що 30.09.2023 року до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що поліцейськими СРПП під час патрулювання поблизу с. Токарі, Миргородського району у лісовому масиві було виявлено факт незаконної порубки деревини.

Виїздом слідчо-оперативної групи 30.09.2023 року на місці події та проведеним оглядом встановлено, що у лісовому масиві поблизу с. Токарі Миргородського району за координатами відповідно до інформації з додатку «Google Maps»: 50.4216163, 33.4341558 виявлено факт незаконної порубки деревини.

Далі встановлено, що місце події являє собою яр у лісі, по правій стороні якого виявлено пень деревини породи дуб діаметром 60 см, зі слів учасника огляду старшого майстра лісу ДП «Ліси України» ОСОБА_4 виявлений пень деревини, який відноситься до категорії «всихаючого». Ліворуч від вказаного пня до середини яру виявлено повалене дерево породи дуб, стовбур якого розпиляний на декілька частин. Майстром лісу було проведено вимірювання деревини та встановлено загальний об`єм близько 0,8 м3.

Поблизу верхівки поваленого дерева породи дуб виявлено бензинову ланцюгову пилу марки «Craft Tec» моделі «СТ-5000», зеленого кольору, із шиною ТМ «Дніпро-М» на якій містяться сліди деревної стружки. Далі, на відстані близько 16 метрів від стовбура спиляного дерева породи дуб виявлено мотоблок марки «Кентавр» моделі «МБ2070Б-3» серійний номер 011041, червоного кольору, із бортовим причепом сірого кольору без номерного знаку. Крім цього, довкола виявленої деревини та пня породи дуб на землі міститься деревна стружка.

На місці події перебували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою вищевказаної бензопили безпосередньо здійснював незаконну порубку деревини породи дуб, без відповідних документів, що підтверджують незаконність здійснення ним вирубки деревини, а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється очевидцем вчинення незаконних дій ОСОБА_5 , оскільки будь-яких дій спрямованих на вчинення незаконного перевезення чи порубки деревини ОСОБА_6 не здійснював. Від ОСОБА_5 було відібрано письмове пояснення.

Учасник огляду місця подій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , в ході огляду пояснила, що вищевказані бензинова ланцюгова пила марки «Craft Tec» моделі «СТ-5000» із шиною ТМ «Дніпро-М» та мотоблок марки «Кентавр» моделі «МБ2070Б-3» серійний номер 011041, червоного кольору, із бортовим причепом сірого кольору без номерного знаку належать їй на праві власності, та з метою співпраці з органом досудового розслідування, добровільно видала їх для вилучення.

У ході огляду місця події було виявлено, оглянуто та вилучено наступне майно:

- бензинову ланцюгову пилу марки «Craft Tec» моделі «СТ-5000» із шиною ТМ «Дніпро-М», яку запаковано до поліетиленового мішку чорного кольору, опечатано пояснювальною биркою із підписами понятих та слідчого, вилучено до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, буд. 19;

- мотоблок марки «Кентавр» моделі «МБ2070Б-3» серійний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, із бортовим причепом сірого кольору без номерного знаку, передано під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою її місця проживання: АДРЕСА_1 .

- спили з пня деревини породи дуб в якості зразку вилучено для зберігання на територію Відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, буд. 19;

- розпиляну деревину породи дуб загальним об`ємом близько 0,8 м3 вилучено для зберігання на територію Відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, буд. 19.

Вилучене в ході огляду майно 02.10.2023 року постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Під час досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який засвідчив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється його рідним братом, а матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 .

У вересні 2023 року ОСОБА_7 попросила синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибути з м. Київ, де вони вдвох проживають і працюють, з метою того, щоб допомогти їй по домогосподарству, оскільки їй самотужки важко справлятися.

30.09.2023 року, коли брати ОСОБА_8 прибули з м. Київ за місцем проживання ОСОБА_7 , остання попросила ОСОБА_5 спиляти дерево породи дуб у лісі поблизу її домогосподарства, щоб розпиляти його на дрова і опалювати ним житловий будинок, оскільки вона вважала, що це дерево являється сухостійним, то відповідальності за його порубку ніхто не понесе, на що ОСОБА_5 погодився та того ж дня близько 13 години, взявши бензопилу поїхав на мотоблоці до лісу і почав пиляти дерево породи дуб, яке в подальшому почав розпилювати на частини, в ході чого покликав свідка ОСОБА_6 допомогти йому. Зі слів свідка ОСОБА_6 також встановлено, що погрузити розпиляну деревину вони з братом не встигли, оскільки під час того, як ОСОБА_5 розпилював стовбур дерева, до них підійшли працівники поліції, при цьому свідок зазначив, що він просто стояв поруч з братом та спостерігав як він розпилює повалену деревину.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.170, ч.5 ст.171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, для його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Вилучене в ході огляду вище вказане майно 02.10.2023 року постановою слідчого визнано речовими доказами.

Вилучений транспортний засіб у вигляді мотоблоку з бортовим причепом та бензопила у відповідності до ст.98 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а деревина є його предметом. Фактично без використання вищезазначеного транспортного засобу та бензопили неможливо було б здійснити незаконну порубку деревини, так як для подальшого транспортування вказаної деревини необхідно використати транспортний засіб, який за своїми технічними можливостями та характеристиками може застосовуватись для перевезення такого вантажу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить звіт про доставку повідомлення «судова повістка» у додаток «Вайбер».

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 01.10.2023 за №0000619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні №0000619 від 02.10.2023 вилучене майно: бензинову ланцюгову пилу марки «Craft Tec» моделі «СТ-5000» із шиною ТМ «Дніпро-М», мотоблок марки «Кентавр» моделі «МБ2070Б-3» серійний номер 011041, червоного кольору, із бортовим причепом сірого кольору без номерного знаку, які на праві власності належать ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , спили з пня деревини породи дуб в якості зразку, розпиляну деревину породи дуб загальним об`ємом близько 0,8 м3, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тому метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідча суддя враховує:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 01.10.2023 встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 30.09.2023 року: бензинова ланцюгова пила марки «Craft Tec» моделі «СТ-5000» із шиною ТМ «Дніпро-М», мотоблок марки «Кентавр» моделі «МБ2070Б-3» серійний номер 011041, червоного кольору, із бортовим причепом сірого кольору без номерного знаку, спили з пня деревини породи дуб в якості зразку, розпиляна деревина породи дуб загальним об`ємом близько 0,8 м3 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та є такими, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідча суддя, дослідивши зазначені в клопотанні слідчого обставини приходить до висновку, про те, що накладення арешту на зазначені вище зрізи деревини з пнів, мотоблок, бензопилу є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 02.10.2023 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як таких, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів незаконного перевезення деревини, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідча суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні бензинова ланцюгова пила марки «Craft Tec» моделі «СТ-5000» із шиною ТМ «Дніпро-М», мотоблок марки «Кентавр» моделі «МБ2070Б-3» серійний номер 011041, червоного кольору, із бортовим причепом сірого кольору без номерного знаку, спили з пня деревини породи дуб в якості зразку, розпиляна деревина породи дуб загальним об`ємом близько 0,8 м3, відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, тому є всі підстави для накладення арешту на майно.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, тому для прийняття процесуальних рішень та запобіганню знищення чи пошкодження або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на бензинову ланцюгову пилу марки «Craft Tec» моделі «СТ-5000» із шиною ТМ «Дніпро-М», мотоблок марки «Кентавр» моделі «МБ2070Б-3» серійний номер 011041, червоного кольору, із бортовим причепом сірого кольору без номерного знаку, спили з пня деревини породи дуб в якості зразку, розпиляну деревину породи дуб загальним об`ємом близько 0,8 м3, вилучені під час проведення огляду місця події, так як зазначений захід забезпечення кримінального провадження відповідає завданням кримінального судочинства.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 01.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт до прийняття остаточних процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні на майно, яке було вилучене 30.09.2023 року в ході огляду місця подій поблизу с. Токарі, Миргородського району, а саме:

-бензинову ланцюгову пилу марки «Craft Tec» моделі «СТ-5000» із шиною ТМ «Дніпро-М», яку запаковано до поліетиленового мішку чорного кольору, опечатано пояснювальною биркою із підписами понятих та слідчого та яка зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, буд. 19;

-мотоблок марки «Кентавр» моделі «МБ2070Б-3» серійний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, із бортовим причепом сірого кольору без номерного знаку, який передано під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою її місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- спили з пня деревини породи дуб в якості зразку, які знаходяться для зберігання на території Відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, буд. 19;

- розпиляну деревину породи дуб загальним об`ємом близько 0,8 м3 , яку вилучено для зберігання на територію Відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, буд. 19, шляхом позбавлення власника та інших осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами, як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) до прийняття остаточних процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1