overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.12.2023 Справа № 940/1491/23
Провадження по справі № 1-кп/940/165/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000160 від 20.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

11 грудня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження № 0000160 від 20.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

У обвинувальному акті відсутнє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 302, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000160 від 20.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2024 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1011/23
Провадження № 1-кп/396/243/23
УХВАЛА
12.12.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання 12.12.2023 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зихисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 25 січня 2024 року на 14.30 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 25.01.2024 року на 14.30 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1621/23
номер провадження 1-кп/531/185/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи №531/1621/23 провадження №1-кп/531/185/23 по кримінальному провадженню по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2023 року ОСОБА_3 : визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять; відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, роботи або навчання.

При зверненні вироку до виконання встановлено, що у вступній частини вироку не вірно вказано прізвище обвинуваченого, а саме: «… ОСОБА_4 …», тоді як необхідно вказати «… ОСОБА_5 …».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описку, а саме вказати у вступній частини прізвище обвинуваченого замість «… ОСОБА_4 …» - «… ОСОБА_5 …».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2023 року по справі №531/1621/23 провадження №1-кп/531/185/23 по кримінальному провадженню по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вказавши у вступній частині прізвище обвинуваченого замість «… ОСОБА_4 …» - «… ОСОБА_5 …».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 545/4373/23
Провадження № 1-кп/545/1136/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, кулеметник ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 НГУ, у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити перерву до 05.01.2024 до 13 годин 20 хвилин.

Клопотання прокурора - задовольнити.

В задоволення клопотання захисника обвинуваченого - відмовити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 08 лютого 2024 року в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 11.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2023 о 14 годині 00 хвилин

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1792/22

11 грудня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання фахівця II категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бичаль, Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого 09.11.2022 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 - ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно п.п.1-2 ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирок суду набрав законної сили 12 грудня 2022 року.

В клопотанні фахівця II категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нових кримінальних та адміністративних правопорушень, повністю виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо, має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/2784/22
Провадження № 1-кп/571/51/2023
УХВАЛА

12 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 29.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від представника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на передбачену законом можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 , яке призначене на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000330 від 29.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції за його участю о 11 годині 00 хвилин 12 грудня 2023 року.

Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції між Рокитнівським районним судом Рівненської області та Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області (вулиця Героїв Небесної Сотні, 30, Шепетівка, Хмельницька область, 30400).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 , направивши йому копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/642/376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ч.3 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні 03.10.2023 прокурор повідомив, що йому стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер, тому просив витребувати таку інформацію.

Ухвалою суду від 03.10.2023 задоволено клопотання прокурора та витребувано з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Сумська, 61) інформацію, чи існує актовий запис про смерть гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якщо існує, суд просив направити копію такого актового запису.

30.10.2023 до суду надійшов лист начальника Першого відділу ДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_14 , згідно якого не виявлено актового запису про смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Крім того, рекомендовано звернутись до Куп`янського ВДРАЦС у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В підготовчому судовому засіданні 12.12.2023 прокурором повідомлено, що йому стало відомо, що в ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. була зареєстрована заява в журналі ЄО 10.09.2021 за №33012 за фактом смерті ОСОБА_10 , а також, що Куп`янським РВП ГУ НП в Харківській обл. проводилось досудове розслідування к/п №0000830 від 09.09.2021 за фактом ДТП, під час якого наступила смерть ОСОБА_10 , а тому заявив клопотання про витребування вищевказаної інформації.

На питання головуючого учасники провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. інформацію, чи наявна в управлінні заява ЄО №33012 від 10.09.2021 щодо смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якщо так, прошу надати суду копію.

Витребувати з Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській обл. інформацію, чи здійснювалось відділом досудове розслідування к/п №0000830 від 09.09.2021 за фактом ДТП, під час якого наступила смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якщо так, прошу надати копії документів на підтвердження факту смерті ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Запитувану інформацію надати суду, невідкладно після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
12.12.2023
Справа № 642/601/19
Провадження № 1-кс/642/1700/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

СлідчийСВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний перебуває у розшуку.

Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді даного клопотання.

Протягом більш ніж шести місяців місцезнаходження підозрюваного органом досудового розслідування встановлено не було.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Куруючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5979/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшої слідчої СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003349 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003349 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

12.12.2023 року до початку розгляду клопотання, слідчою ОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому просить повернути вказане клопотання для дооформлення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий просить повернути клопотання на дооформлення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003349 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1