overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника Гончарова,

розглянувши у судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні №0000892 від 14.08.2018 та №000019 від 26.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження №0000892від 14.08.2018 та №000019 від 26.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , просив його задовольнити посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання протягом 2023 та двох місяців 2024 року та поважність причин своєї неявки не повідомив, місце перебування його невідоме,а тому існують ризики ухилення обвинуваченого від суду та вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оцінюючи доводи клопотання прокурора суд приймає до уваги наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`являвся, ухвала суду про його примусовий привід виконана не була у зв`язку із його відсутністю як за місцем проживання, так і за місцем реєстрації.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює подальший розгляд справи, а тому слід зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 189, 314, 335, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Борова, Фастівського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області та Фастівському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

У разі виявлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до Фастівського міськрайонного суду Київської області негайно.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/4254/23

01 лютого 2024 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000499 від 06 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.12.2023 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

06 грудня 2023 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10-10 годину 02 січня 2024 року, яке було відкладено на 01 лютого 2024 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 15-00 годині 08 лютого 2024 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/861/23
провадження № 1-кп/691/182/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000325 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 135 КК України, ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив:

31 січня 2024 року, згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2024 року, справу №691/861/23 провадження №1-кп/691/182/24 передано до провадження судді ОСОБА_1 .. Відповідно до Розпорядження керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 31 січня 2024 року №6, підставою для призначення вище вказаного розподілу судової справи є ухвала судді ОСОБА_4 від 26 січня 2024 року про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень №0000263 та №0000325 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим повторний автоматизований розподіл судової справи №691/861/23 здійснено відповідно до ст.35 КПК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження, відповідно до вимог ст.314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

прийняти до свого провадження судову справу №691/861/23 з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні №0000325 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 135 КК України, ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні №0000325, внесеному 13 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 135 КК України, ч.2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 19 лютого 2024 року 14 годину 10 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, з участю сторін кримінального провадження.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, шляхом надіслання повідомлення та судових повісток.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:1-773/2009
Провадження №: 1-в/755/626/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та його сторін: прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 , представник заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, накладеного відділом ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві на підставі виконавчого листа № 1-773 від 20 жовтня 2009 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва на виконання вироку від 03 липня 2009 року в частині конфіскації всього майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:30 год. 31 січня 2024 року.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 932/5653/23
Провадження № 1-кс/932/2460/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000640 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000640 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

19.06.2023 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000640 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/62/2024
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 31.01.2024, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000006 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 31.01.2024 призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2024 о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 цова
Справа № 212/335/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000488 від 25 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів , -

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2024 року дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000488 від 25 листопада 2023 року.

В клопотанні йдеться про надання дізнавачу тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про рух грошових коштів по рахункам.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач ОСОБА_3 до суду на розгляд клопотання не з`явилася.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, в тому числі в судовому засіданні повинна довести, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, станом на 01 лютого 2024 року дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні не довела, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають значення для справи, а тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити дізнавачу ОСОБА_3 в тимчасовому доступі до документів, які містять в собі інформацію про рух грошових коштів по рахункам, за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що надійшло до суду, 09 січня 2024 року за вхідним №981/24 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/678/24
Провадження № 1-в/204/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2023, стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив суд проводити судовий розгляд без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 49 від 11.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2023, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/36/23 Провадження № 1-кп/613/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання.

Захисник ОСОБА_4 вважав, що відсутні підстави для застосування приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомляє, що унеможливлює проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в судове засідання, призначене на 23 лютого 2024 року, 11-30 годину.

Копію ухвали для виконання направити до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1151/19
Провадження №1-кп/635/82/2024
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі засідання, призначені на 06.11.2023, 20.12.2023 та 01.02.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого, який був належним чином повідомлений та не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у підготовчому засіданні, призначеному на 22.03.2024 року на 12 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (м.Зміїв).

Ухвалу для виконання направити відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (м.Зміїв).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1