ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 446/1818/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/81/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.537 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю:

прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

представника УВП - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2023 року, -

Встановила:

Цією ухвалою відмовлено за безпідставністю в задоволенні клопотання (подання) ОСОБА_7 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

В апеляційній скарзі захисник просить вказану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання про приведення вироку Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 31 травня 2021 року, постановленого у справі за № 446/1818/19 у відповідність до закону, а саме визначити ОСОБА_7 16 червня 2020 року датою початку відбування покарання.

Вказані вимоги мотивує тим, що відбування покарання починається із моменту поміщення особи до установи виконання покарання, а строк затримання та конвоювання зараховується у строк відбуття покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, що вважає ухвалу законною та обґрунтованою, засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просять її задовольнити, представника УВП, який покладається на думку суду, проаналізувавши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 31 травня 2021 року, постановленого у справі за № 446/1818/19 у відповідність до закону, а саме визначити ОСОБА_7 16 червня 2020 року датою початку відбування покарання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для зміни вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31 травня 2021 року в частині початку строку відбування покарання, із чим колегія суддів погоджується, виходячи із наступного.

Згідно вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31 травня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України, й призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання призначене виром Залізничного районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31 травня 2021 року набрав законної сили 1 липня 2021 року.

Крім того ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2020 року у іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду. Визначено ОСОБА_7 розмір застави у сумі 630600 гривень (300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області.

На даний час в тому кримінальному провадженні проводиться судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області і вирок за наслідками такого розгляду ще не постановлено.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року, в рамках кримінального провадження, яке знаходиться ще на розгляді, обвинуваченого ОСОБА_7 тимчасово залишено в державній установі «Чортківська установа виконання покарань(№ 26)" на період судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Статтею 537 КПК України визначений перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Так, у пункті 14 частини першої ст.537 КПК України зазначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, у вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31 травня 2021 року визначено початок строку відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: з часу звернення вироку до виконання, тому відсутні підстави змінювати цей вирок в частині початку строку відбування покарання. При цьому у даному кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою не обирався.

На час розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 вже перебував під вартою, хоч в іншому кримінальному провадженні, а у вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31 травня 2021 року не зазначено про зарахування досудового тримання під вартою і таке може бути вирішено судом у випадку постановлення обвинувального вироку у провадженні, в рамках якого й був обраний такий запобіжний захід.

Так, законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року, що набув чинності 21.06.2017 року, було внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до яких попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Відмовляючи у задоволенні клопотання захисника суд першої інстанції також виходив із того, що строк попереднього ув`язнення засудженому не міг бути зарахований в одному кримінальному провадженні в строк відбування покарання в іншому кримінальному провадженні, оскільки згідно вищенаведених вимог законодавства зараховується лише термін попереднього ув`язнення, а не термін під час відбування покарання, який засуджений відбуває із 1 липня 2021 року.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів повністю погоджується, оскільки дане питання можу бути вирішено судом першої інстанції під час ухвалення судового рішення в кримінальному провадженні № 0000344 від 6 листопада 2019 року, у межах якого до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою за правилами ст .ст.70, 71 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів, враховуючи усе викладене вище, приходить до висновку про те, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляцію захисника засудженого - без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, ст.72 КК України, ЗУ «Про внесення змiни до Кримiнального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2023 року - без змін.

Головуючий

Судді