Справа №: 398/3286/23
провадження №: 1-кс/398/1652/23
УХВАЛА

Іменем України

"30" листопада 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001156,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту, в рамках кримінального провадження №0001156, накладеного на 3 /три/ одиниці мисливської нарізної зброї, яка перебувала у користуванні та належить у відповідності до дозволу на зброю № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на : 1) карабін марки «WINCHESTER SXR», к.30-06, № НОМЕР_3 ; 2) МЦ 21-12, 12кал. № НОМЕР_4 ; 3) ТОЗ БМ, 16 каліб. № НОМЕР_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду 06.07.2023 року, в межах вказаного кримінального провадження, накладено арешт, в тому числі, на вказану мисливську нарізну зброю. Орган досудового розслідування в період часу з 03.07.2023 року по 24.11.2023 року жодного разу не повідомляли ОСОБА_4 про проведення будь-яких слідчих дій відносно арештованого майна. Власник позбавлений можливості користуватися належним йому майном. У зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не проводяться та не планується проведення будь-яких слідчих дій з арештованим майном, а у сторони обвинувачення було достатньо часу на їх проведення, наразі з моменту вчинення злочину минуло більше п`яти місяців, вважає, що необхідність у накладеному арешті на вилучені речі відпала.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту з мисливської нарізної зброї підтримав, просить його задовольнити.

Заступник начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій заперечила проти задоволення клопотання. Зазначила, що мисливська нарізна зброя - 1) карабін марки «WINCHESTER SXR», к.30-06, № НОМЕР_3 ; 2) МЦ 21-12, 12кал. № НОМЕР_4 ; 3) ТОЗ БМ, 16 каліб. № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_4 визнаноречовими доказами по справі. На даний час, органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини скоєння злочину, шо будуть встановлюватися проведенням ряду необхідних слідчих дій, для чого необхідно буде надати зокрема і мисливську зброю, яка як і інші матеріальні об`єкти схильна до пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому не забезпечення її збереженості, може привести до її пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що в свою чергу унеможливить виконати стороною обвинувачення завдань покладених на ст.2 КПК України, а також, в подальшому використати дане майно в якості речових доказів. Тому у задоволенні клопотання просить відмовити.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та письмові заяви по суті справи слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

Крім того, згідно з вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001156 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/3286/23 (провадження №1-кс/398/816/23) від 06.07.2023 року, в рамках кримінального провадження №0001156, з метою збереження речових доказів накладено арешт на тимчасово вилучене майно 03.07.2023 року, зокрема на:

- 3 /три/ одиниці мисливської нарізної зброї - 1)карабін марки «WINCHESTER SXR», к.30-06, № НОМЕР_3 ; 2) МЦ 21-12, 12кал. № НОМЕР_4 ; 3) ТОЗ БМ, 16 каліб. № НОМЕР_5 , яка 03.07.2023 року перебувала у користуванні та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий в АДРЕСА_1 ,

з забороною відчудження, розпорядження та користування вказаним майном.

Як вбачається з вказаної ухвали слідчого судді вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Досудове слідство у кримінальному провадженні триває, відповідно до письмових пояснень слідчого на даному етапі ще не проведено усі слідчі (розшукові) дії.

В судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або він накладений необґрунтовано. При цьому, фактичні обставини справи свідчать про необхідність вжиття заходів щодо збереження даного майна, оскільки воно є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому не можна цілком виключити ризики їх приховування, пошкодження, знищення чи відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001156 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1