Справа № 592/1018/24
Провадження № 1-кс/592/469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на проведення обшуку

22 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000012 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач своє клопотання, погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обґрунтовує тим, що до ЧЧ ВП № 4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від о/у СКП ВП № 4 ( м. Суми) Сумського РУП, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення заходів на території Сумського району. с. Склярівка, була отримана інформація, що гр.. ОСОБА_7 за місцем свого мешкання зберігає наркотичну речовину роду коноплі ( ЖЄО №399 від 17.01.2024)

Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що в ході спільного відпочинку з гр.. ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_7 встав із-за столу, відкрив дверці кухонного столу, звідки дістав паперовий згорток з речовиною зеленого кольору з характерним запахом та взявши пластикову пляшку, пішов в сусідню кімнату, щоб вжити дану речовину. Повернувшись назад за стіл вони спільно продовжили вживати алкогольні напої. Потім в нас виникла розмова, в ході якої ОСОБА_7 повідомив, що вирощую в себе в домоволодінні рослини роду коноплі та потім висушує їх, для подальшого вживання. Згодом вони продовжили відпочивати та ввечері пішла додому.

Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надала аналогічні пояснення, так як теж перебувала під час сумісного відпочинку.

В ході досудового розслідування було зроблено запит до Миколаївської сільської ради, на що вони повідомили, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з нею фактично проживають:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - чоловік;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - донька;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - син;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - син.

Таким чином, під час досудового розслідування отримані достовірні дані, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 може бути причетний до зберігання наркотичних засобів.

У судовому засіданні дізнавач СД ВП № 4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, доводи дізнавача є достатніми для надання дозволу на проведення обшуку, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, суд враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати начальнику СД ВП № 4(м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_16 дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні (будинку, усіх господарчих спорудах, території подвір`я домоволодіння, а також на городніх та присадибних ділянках домоволодіння), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання і вилучення незаконного зберігання наркотичних засобів.

Строк дії ухвали - п`ятнадцять діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1