Справа № 211/5085/23
Провадження № 1-кп/211/551/23
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює в ДП «Криворізький державний цирк» на посаді начальника дільниці світлосупроводження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 28.04.2023 року йому, як військовозобов`язаному, була вручена бойова повістка про виклик та відправку в команду № НОМЕР_1 , яку він отримав під особистий підпис, про прибуття на пункт збору з метою відправлення до команди № НОМЕР_1 .
09.05.2023 пунктом збору було визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 явку необхідно було забезпечити о 07:30 годин.
В подальшому, у останнього виник злочинний умисел, направлений на ухилення від мобілізації. Так, ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від мобілізації без поважних причин, не маючи права на відстрочку, з метою ухилення від призову у зв`язку з оголошенням мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, без поважних на це причин, свідомо не прибув 09.05.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 для відправлення до команди № НОМЕР_1 , тим самим ухилився від мобілізації, не прибувши без поважних причини чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України та ст. 65 Конституції України, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за ознаками: ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України, так як обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, який не є корупційним та не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, визнає свою вину, щиро розкаявся, на даний час наказом Міністерства економіки України заброньований та отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час, тому з урахуванням зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечним.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечував щодо клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно зі ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Тобто, стаття 48 КК України передбачає дві альтернативні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - це втрату діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки і втрату особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.
Таким чином, в даному випадку при розгляді вказаного клопотання для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення кримінального правопорушення, обвинуваченого можна визнати таким, що перестав бути суспільно небезпечним, у разі, коли він сам або обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12 визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК. Пунктом 2 вищезазначеної Постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на даний час наказом Міністерства економіки України № 7618 від 10.07.2023 заброньований та отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, а тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє … обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 48 КК України, ст. ст.100, 128, 284, 285, 369, 372 КПК України, суд -
клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1