Справа № 373/222/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13 лютого 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000010 від 22.01.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; без постійного місця проживання; несудимого, непрацюючого;

підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

13.02.2024 слідчий за погодженням прокурора подав до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовучи тим, що Слідчим відділенням ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 22.01.2024.

09.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом підозри ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє - указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 10211/2023 від 06.11.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб.

08.08.2023 у вечірній час доби ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, а саме на «Борисоглібській» площі у м. Переяслав Бориспільського району Київської області, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, переслідуючи на меті таємне викрадення чужого майна, з лавки викрав мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy A-13 SM-A135F/DSN», вартістю 3892 грн, який випав з кишені ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3892 гривні.

У клопотанні про обрання запобіжного заходу слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього зобов`язання прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, дієвості заходу забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, зазначивши, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується фактичними даними, встановленими органом досудового розслідування, що зафіксовано у ряді процесуальних та слідчих дій, протоколи яких долучені до клопотання.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного певних обов`язків (обмежень) під час досудового розслідування прокурор мотивував тим, що підозрюваний може переховуватися від досудового розслідування, оскільки усвідомлюватиме невідворотність та суворість покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, враховуючи його особу та соціальні зв`язки. Крім цього, в клопотанні слідчим обґрунтовано можливість незаконного впливу на потерпілого.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання, розуміючи суть заборон та обов`язків, що можуть покладатись.

Матеріали додані до клопотання, досліджені в судовому засіданні, дають підстави вважати, що на момент звернення слідчого з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: протокол прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення від 08.01.2024; огляду місця події від 29.01.2024; допиту свідка ОСОБА_7 від 29.01.2024, потерпілого ОСОБА_6 від 26.01.2024; витягом з ЄРДР від 22.01.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України від 09.02.2024; іншими матеріалами.

За результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування у даному кримінальному провадженні такого запобіжного заходу є необхідним та доцільним, оскільки існують наведені стороною обвинувачення ризики, що передбачені пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, щодо можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування внаслідок характеру вчинення іникримінованого кримінального правовопорушення, незаконний вплив на потерпілого не підтверджується у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває в умовах військової служби, а ОСОБА_5 веде бродяжницький спосіб життя, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, неодружений та не має утриманців, що характеризує його як особу, яка внаслідок відсутності стійких соціальних зв`язків може безперешкодно та без повідомлення органу досудового розслідування змінювати місце проживання.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , та не має з власних слів постійного місця проживання.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Слідчим та прокурором доведено наявність при обранні запобіжного заходу передбачених частиною 1 ст. 194 КПК України обставин. Застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання є достатнім для запобігання вказаному вище ризику. Таким чином, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням обов`язку повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або роботи.

Керуючись статтями 176-178, 181, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Задовольнити клопотання слідчого.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або роботи.

4. Визначити строк дії ухвали до 31.03.2024.

5. Передати дану ухвалу для виконання до ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

6. Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_9