В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості про які внесені в ЄРДР за № 0007296 від 21.07.2019 р. та № 0005380 від 29.05.2019по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Берегово Закарпатської обл., що зареєстрована зa адресою: АДРЕСА_1 , проживає зa адресою: АДРЕСА_2 , неодружена, має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., раніше судима 01.04.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді п`яти місяців арешту

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 , будучи засудженою 01.04.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді п`яти місяців арешту, відбувши покарання, 21.07.2019 року, приблизно о 14 год. 25 хв., перебуваючи біля будівлі магазину «Новус», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Георгія Кірпи, будинок 5, помітила раніше невідому їй жінку ОСОБА_7 , яка в той час йшла у напрямку ресторану швидкого харчування «Макдональдс» та у якої на спині висів рюкзак. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою збагачення за чужий рахунок

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_6 підійшла зі спини до потерпілої ОСОБА_7 , та непомітно для останньої розстібнула замок-блискавку переднього відділення рюкзаку сірого кольору та дістала гаманець світло-рожевого кольору, який матеріальної цінності який для потерпілої не становить, всередині якого знаходились грошові кошти у розмірі 1539 гривень: 1 купюрою номіналом 500 гривень, 4 купюрами номіналом 200 гривень, 1 купюрою номіналом 100 гривень, 1 купюрою номіналом 50 гривень, 3 купюрами номіналом 20 гривень, 2 купюрами номіналом 10 гривень, 2 купюрами номіналом 2 гривні, 5 купюрами номіналом 1 гривня, банківськими картками «Приватбанк Універсальна НОМЕР_1 », ІД-паспорт громадянки України, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, квиток на потяг, матеріальної цінності який для потерпілої ОСОБА_7 не становить, дисконтні картки у кількості 7 штук, який замотала у свою кофту.

Після чого ОСОБА_6 , утримуючи викрадене при собі, зникла з викраденим з місця вчинення нею кримінального правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1539 гривень 00 копійок.

Крім того, 29.05.2019 року близько 11 годин 50 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля ресторану швидкого харчування «Пузата Хата», що за адресою: м. Київ, вул. Г.Кірпи 3, помітила раніше невідому їй дівчину ОСОБА_9 , на плечі у якої висіла сумка. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, підійшла з правої сторони до потерпілої ОСОБА_9 та відкривши сумку, яка знаходилась на плечі з правого боку, дістала мобільний телефон марки "Хіоmi", в корпусі блакитного кольору, вартість якого становиnь 15000 гривень, всередині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» та сім-карта мобільного оператора «Лайф», які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не становлять та на рахунку яких грошових коштів не було. Після чого, ОСОБА_9 помітила ОСОБА_6 з викраденим мобільним телефоном.

В свою чергу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що її злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна викрито, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та з метою збагачення шляхом викрадення чужого майна не припинила їх та зникла з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим мобільним телефоном, чим відкрито заволоділа майном, що належить потерпілій ОСОБА_9 , завдавши останній матеріальної шкоди в розмірі 15000 гривень 00 копійок.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, щиро розкаялась та вказала, що дійсно обставини зазначені в обвинувальному акті вказані вірно. Підтвердила, що дійсно вчинила таємне та відкрити викрадення речей у потерпілих.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснено їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурорами докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, раніше судимої, що самостійно виховує малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1