Номер провадження 1-кп/404/578/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Петрове Петрівського району Кіровоградської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, які, крім прокурора, не заперечували проти направлення кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до таких висновків.

Положеннями ч.1 ст.32 КПК України, які можуть бути застосовані у вказаній справі, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положеннями ч.9 ст.615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Нормами ч.2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту направленого до суду обвинувального акту, ОСОБА_4 , яка перебувала на посаді начальника управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та ОСОБА_3 , яка перебувала на посаді заступника начальника відділу контролю у галузі промисловості, інфраструктури та ЖКГ управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого умисного корупційного злочину, вчиненого з корисливих мотивів, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, а саме у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної та юридичної особи, використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з вказаним обвинуваченням діяння, які становлять ознаки кримінального правопорушення, безпосередньо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинялися шляхом зловживання владою та службовим становищем, якими на переконання суду вони наділені безпосередньо за місцем роботи під час здійснення функцій представників влади та використання службових повноважень, тобто в управлінні Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, адреса якого є загально відомою: вул.Архітектора Паученка, 64/53, м.Кропивницький, що згідно з адміністративно-територіальним поділом є територією Подільського району м.Кропивницького та відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Кіровограда.

При цьому у разі застосування правила, згідно з яким місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, яке на думку суду фактично було застосовано стороною обвинувачення при направленні обвинувального акту до Кіровського районного суду м.Кіровограда (у разі одночасного вчинення дій, які охоплюють склад злочину на території різних районів, які підпадають під територіальну юрисдикцію різних судів), згідно з реченням третім ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження має здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. При цьому усі процесуальні дії, які положеннями ст.ст.283, 290 КПК України визначені як форма закінчення досудового розслідування, фактично вчинено за місцем розташування Кіровоградської обласної прокуратури, де працює заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , тобто за адресою: просп.Європейський, 4, м. Кропивницький, що також стосується територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Кіровограда (а.с.70-71). Вказане безпосередньо зазначено у обвинувальному акті, який складено саме самостійно прокурором за місцем роботи, який, як зазначив у судовому засіданні, і завершував досудове розслідування, складаючи самостійно останнє повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , повідомляв їм про підозру, та особисто надавав доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до положень ст.290 КПК України.

Відтак, суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження направлено до Кіровського районного суду м.Кіровограда з порушенням правил територіальної підсудності.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності (п.6 ч.2 ст.412 КПК України), тому суд відповідно до ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Кропивницького апеляційного суду для направлення за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.314, ст.ст. 32, 34, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Ленінського районного суду м.Кіровограда за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда ОСОБА_1