Справа № 626/3852/23
Провадження № 1-кп/626/89/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001008 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноград Харківської області, українця громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше засудженого: 18.02.1986 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно ст. 25 КК України, засуджений умовно з обов`язковим притягненням до праці; 18.04.1986 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно 15.10.1987 року за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука, невідбутий строк 2 роки 6 місяців 4 днів; 02.12.1987 року перегляд вироку Первомайським районним судом Харківської області - направлений в місця позбавлення волі строком на 6 місяців; 16.05.1990 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 28.06.1993 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 82, 42 КК України до 5 років позбавлення волі; Красноградським районним судом Харківської області: 19.04.2005 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 27.07.2006 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випрпобуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців; 15.02.2007 року за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 28.01.2010 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 18.05.2012 року за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.08.2019 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року ОСОБА_4 у вечірній час знаходився поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 .Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", з корисливих мотивів та повторно, зайшов на територію двору та відкрив вхідні двері до будинку шляхом пошкодження навісного замка та проник до житлового приміщення. Після цього ОСОБА_4 виявив і викрав телевізор ТМ "Самсунг" моделі LE-26D450 чорного кольору із пультом ТМ "HUAYU RM-L919", цифровий ефірний ресивер Eurosky ES-16 DVB-T2, разом з шнурами та пультом ТМ "Eurovsky", які належали ОСОБА_5 , що коштували 3724,80 грн. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 збитки на 3724,80 грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд, цивільний позов не заявлений.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю. Обвинувачений підтвердив факти викладені в обвинувальному акті. Просив врахувати, що він розкаявся у скоєному, злочин вчинив оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 28 вересня 2023 року умисно, таємно, із корисливих спонукань в умовах воєнного стану, повторно та з проникненням у житло, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ці дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким.

Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 був раніше засудженим, на диспансерному обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, щиро розкаюється у скоєному.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, критично ставиться до своєї протиправної поведінки. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги вказані обставини в сукупності зі ставленням ОСОБА_4 до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення останньому основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій норм закону, які передбачають відповідальність за вчинений ним злочин.Таке покарання, на переконання суду, необхідне для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше був неодноразово засуджений, не працює, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з врахуванням тяжкості вчиненого, повернення викраденого майна потерпілому, пом`якшуючих покарання обставин, позиції сторони обвинувачення висловлену під час судових дебатів, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання з урахуванням ст.69 КК України. Таке покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту , необхідним є вважати продовженою дію запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання суд вважає правильним рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 . Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили вважати прожовженим.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001008 від 03.10.2023. Речові докази вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя