В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001939 від 04.07.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області Путивльського району, м. Путивль, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

04.07.2023 року приблизно о 14:45 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 5, ОСОБА_5 , побачив на ґрунтовій поверхні рюкзак чорного кольору тактичний, згідно висновку експерта № СЕ-19/111- 23/38454-ТВ від 27.07.2023 вартість становить 450 гривень 15 копійок, всередині якого знаходились класичні штани темно-зеленого кольору вартістю 800 гривень, 3 (три) білі сорочки вартістю 300 гривень, олімпійка темно-синього кольору з чорними рукавами марки «Зара», згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23 38454-ТВ від 27.07.2023 вартість становить 503 гривні 40 копійок гривень, зарядний пристрій до телефону вартістю 150 гривень, та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді настання майнової шкоди, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного рюкзаку з речами, який знаходився на ґрунтовій поверхні.

В подальшому, ОСОБА_5 впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, взяв у руки рюкзак чорного кольору тактичний, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/38454-ТВ від 27.07.2023 вартість становить 450 гривень 15 копійок, всередині якого знаходились класичні штани темно-зеленого кольору вартістю 800 гривень, 3 (три) білі сорочки вартістю 300 гривень, олімпійка темно-синього кольору з чорними рукавами марки «Зара», згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/38454-ТВ від 27.07.2023 вартість становить 503 гривні 40 копійок гривень, зарядний пристрій до телефону вартістю 150 гривень, що належить ОСОБА_7 , та утримуючи його при собі зі всім його вмістом з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2203 гривні 55 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, а саме те, що дійсно в час та в місці, що зазначені в обвинувальному акті викрав зазначені в ньому речі. У скоєному кається. В подальшому зобов`язався злочинів не вчиняти.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження письмових доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше неодноразово судимого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив ще одне кримінальне правопорушення, є раніше неодноразово судимою особою за корисливі злочини, його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він являє собою небезпеку для оточуючих, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді обмеження волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується на підставі положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання ним законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України в строк покарання, визначений даним вироком, строк попереднього ув`язнення, тобто з 04 липня 2023 р.

До набрання даним вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази:

- портфель чорного кольору та куртку «Zara» - повернути потерпілому ОСОБА_7

- флеш-накопичувач micro SD - зберігати в матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1195,00 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1