УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 743/766/21

провадження № 51-7806 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з не доведенням вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 255-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), на підставі пункту 1 частини 1 статті 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та засуджено за частиною 2 статті 307 КК України до позбавлення волі на строк 6 років.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 січня 2024 року касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

В ухвалі, якою залишено без руху касаційну скаргу прокурора, йому роз`яснювалися вимоги ст. 427 КПК, відповідно до якої у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались зі ст. 436 КПК. Крім того, в цій ухвалі вказано про те, що вимоги прокурора стосуються ухвали суду апеляційної інстанції, однак зі змісту касаційної скарги вбачається, що він також вказує на незаконність вироку районного суду, чим допустив неузгодженість своєї позиції та суперечності у своїй касаційній скарзі.

При цьому скаржнику в резолютивній частині цієї ухвали визначено строк на усунення недоліків та роз`яснено порядок їх виконання.

В межах встановленого строку на усунення недоліків прокурор ОСОБА_4 на виконання ухвали касаційного суду від 15 січня 2024 року направив до Верховного Суду повторну касаційну скаргу.

Однак, у повторній касаційній скарзі, за змістом якої прокурор зазначає обґрунтування вимог щодо незаконності та необґрунтованості вироку суду першої інстанції, при цьому просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, але не зазначає, у чому полягає незаконність ухвали з урахуванням положень статей 370, 419 КПК.

Отже, прокурор ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, а відтак його касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути прокурору ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, його касаційну скаргу на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3