Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1982/20
Провадження № 1-кс/935/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не працює (з 2020 року виїхав та перебував на окупованій території України в м. Гола Пристань де, зі слів, працював у приватної особи та останні декілька місяців знаходився в м. Скадовськ де, зі слів, працював слюсарем в водоканалі), не одружений, дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування клопотання зазначив, що у період з січня 2020 до 08.04.2020 р. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на наругу над могилами та на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, які розташовані на території міського кладовища, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме демонтаж металевих хрестів та інших металевих виробів з корисливих мотивів для подальшої їх реалізації.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 прийшов на території міського кладовища, що за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь взявши інструменти для демонтажу металевих хрестів та інших металевих виробів. Підійшов до однієї із могил, яка розташована з правого боку від центрального входу та нехтуючи моральними засадами суспільства спрямованими на забезпечення поваги до людини, яка померла, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій виражаючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати неповагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, а також демонструючи неповагу до місць поховань людей, підійшов до могили, де похований ОСОБА_8 та застосовуючи фізичну силу умисно за допомогою інструменту демонтував з пам`ятника могили металевий хрест та три металеві троянди та розпорядився вказаним речами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 моральної шкоди у вигляді психологічних страждань, що виразилися у формі втрати позитивних емоцій, втрати енергійності, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, а також майнової шкоди у розмірі 3800,00 грн.

Крім того, у період часу з 16.03.2020 по 17.04.2020 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторну наругу над могилами та на повторне незаконне заволодінні предметами, що знаходяться на могилах, які розташовані на території міського кладовища, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме демонтаж металевих хрестів та інших металевих виробів з корисливих мотивів для подальшої їх реалізації. Так, ОСОБА_5 заздалегідь взявши інструменти для демонтажу металевих хрестів та інших металевих виробів. Перебуваючи на території вказаного кладовища, останній продовжуючи свій злочинний умисел, підійшов до однієї із могил яка розташована з правого боку від центрального входу та нехтуючи моральними засадами суспільства спрямованими на забезпечення поваги до людини, яка померла, діючи повторно та з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій виражаючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати неповагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, а також демонструючи неповагу до місць поховань людей, підійшов до могили де похована ОСОБА_10 та застосовуючи фізичну силу умисно за допомогою інструменту демонтував з пам`ятника могили металевий хрест та дві металеві троянди та покинув місце вчинення злочину та розпорядився вказаним речами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 моральної шкоди у вигляді психологічних страждань, що виразилися у формі втрати позитивних емоцій, втрати енергійності, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, а також майнової шкоди у розмірі 950,00 гривень,

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , у період часу з 16.01.2020 по 17.04.2020 виник злочинний умисел спрямований на повторну наругу над могилами та на повторне незаконне заволодінні предметами, що знаходяться на могилах, які розташовані на території міського кладовища, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме демонтаж металевих хрестів та інших металевих виробів з корисливих мотивів для подальшої їх реалізації

Так, у вищевказаний період часу, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел прийшов на територію міського кладовища, заздалегідь взявши інструменти для демонтажу металевих хрестів та інших металевих виробів, підійшов до могил де поховані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які розташовані з правого боку від центрального входу та нехтуючи моральними засадами суспільства спрямованими на забезпечення поваги до людини, яка померла, діючи повторно та з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій виражаючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати неповагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, а також демонструючи неповагу до місць поховань людей, та застосовуючи фізичну силу умисно за допомогою інструменту демонтував з пам`ятника могили два металевих хреста, покинув місце вчинення злочину та розпорядився вказаним речами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 моральної шкоди у вигляді психологічних страждань, що виразилися у формі втрати позитивних емоцій, втрати енергійності, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, а також майнової шкоди у розмірі 1600,00 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України внесені 09.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами проведення огляду місця подій якими оглянуто місця вчинення кримінального правопорушення від 22.04.2020, 23.04.2020, постановами про визнання та приєднання до справи речових доказів від 20.05.2020, протоколами допиту потерпілих від 19.05.2020, 20.05.2020, 20.04.2020, речовими доказами, протоколами допиту свідків від 25.05.2020, 22.05.2020, 22.04.2020, 25.04.2020, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 13.05.2020р., повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 19.10.2020 р., іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 травня 2023 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 04 листопада 2023 року.

24 вересня 2023 року о 04 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 191 КПК України та повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України

У ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На обгрунтування першого ризику вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, тому знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого в даному кримінальному провадженні кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Зазначає, що у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки, він має негативну репутацію за місцем проживання, що підтверджується характеристикою та допитами сусідів в будь-який момент може залишити фактичне місце проживання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та переховуватися від суду, оскільки суворість покарання за інкримінований злочин, наслідки та ризики втечі у цьому випадку можуть бути визнанні як менш небезпечні ніж покарання і процедура виконання покарання.

На обґрунтування другого ризику вказує, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній не працює, не навчається, на утримані неповнолітніх дітей не має, заробляє на прожиття випадково реалізуючи металобрухт, майновий стан підозрюваного залежить від скоєння ним кримінальних правопорушень, які вчиняє з корисливих мотивів та вони є єдиним джерелом його доходів. За місцем проживання відсутній тривалий час.

Слідчий вказує, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тому виникла необхідність у зверненні до суду з клопотання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча в судовому засіданні просила клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав. Вказала, що підозрюваний після того, як дізнався про здійснення відносно нього досудового розслідування виїхав та в подальшому перебував на тимчасово окупованій території України, тому є реальний ризик,що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, обгрунтовуючи його викладеними в клопотанні доводами. Додав, що підозрюваний ОСОБА_5 дізнавшись про те, що йому буде вручено підозру, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив населений пункт у якому фактично проживав та виїхав на тимчасово окуповану територію України, тому на даній стадії досудового розслідування з огляду на тяжкість вчинення злочину та міру покарання вважає, що такий запобіжний захід є виправданим. А менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив просив обрати йому більш м`який запобіжний захід. Вказав, що у 2020 році виїхав на тимчасово окуповану територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності. В подальшому повернуся до України через неможливість перебування на тимчасово окупованих територіях та ризик мобілізації, попередньо виїхавши до рф через пункт пропуску в окупованому Новоазовську (Донецька обл.). Свою вину визнав, має намір відшкодувати завдані збитки.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання та просив призначити менш суворий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання у м. Коростишеві, проживає разом із сестрою. Зауважив, що підозрюваний вину визнав та має намір відшкодувати завдані збитки. Вказав, що останній фактично самостійно з`явився до відділку поліції коли дізнався про те, що його оголошено у розшук, співпрацює зі слідством.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

24 вересня 2023 року ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 191 КПК України та повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, з 2020 року виїхав та перебував на окупованій території України, зокрема в м. Гола Пристань, де, зі слів, працював у приватної особи та останні декілька місяців знаходився в м. Скадовськ де, зі слів, працював слюсарем в водоканалі, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий. Підозрюваний ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання, однак останній з метою уникнення кримінальної відповідальності залишав межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території, що свідчить відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Також даний факт може стати реальною перешкодою у контролі за виконанням ним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, має негативну репутацію за місцем проживання, що підтверджується характеристикою та допитами сусідів. Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк від чотирьох до п`яти років або позбавленням волі від чотирьох до семи років.

Зазначені в сукупності фактори свідчать про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування в будь-який момент може залишити фактичне місце проживання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та переховуватися від суду, враховуючи, що ОСОБА_5 перебував у розшуку та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,а також враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.

У відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності у 2020 році виїхав та в подальшому тривалий час перебував на тимчасово окупованих територіях України в м. Гола Пристань та в м. Скадовськ, тим самим переховувався від органу досудового розслідування та суду чим перешкоджав кримінальному провадженню, тому розмір застави слідчим суддею не визначається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 183, 194, 197 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Дія ухвали закінчується 04 листопада 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_15