Справа № 201/819/24
Провадження № 1-кс/201/281/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 0000106 від 20.01.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 , 19.01.2024, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , на кухні разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок словесного конфлікту з останнім, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Далі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи за вищевказаною адресою у вищевказаний час, схопив кухонний ніж та наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді трьох колото-різаних ран шиї з правого боку. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.

20.01.2024 року старшим слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6

20.01.2024 року органом досудового розслідування було прийняте рішення про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукування майна, яке може мати доказове значення в кримінальному провадженні.

Так, було прийняте рішення про проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, в порядку ст. 233 КПК України з метою врятування майна, яке могло бути знищено або зникнути і яке могло нести на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, бути його предметом, знаряддям. Без проведення обшуку вказане майно могло бути знищено, приховане, перевезене до іншого місця.

Старшим слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в період часу з 18:25 год. по 19:40 год. було проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку у вказаній житловій кімнаті було виявлено та вилучено: штани комбінезонового типу, на правій кишені яких у внутрішній та зовнішній частині на тканині виявлені сліди речовини бурого кольору, які упаковано до спец. пакету PSP 4238068; куртку з плямами речовини бурого кольору на правому рукаві та центральній частині біля блискавки, яку упаковано до спец. пакету PSP 4238069; хустинка, на якій виявлено сліди схожі на речовину бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту; зимові кросівки «Sketchers», на підошві правого кросівку виявлено слід речовини бурого кольору, яке упаковано до спец. пакету PSP 4238070; недопалки від сигарет «Rotmans Red» та «Прилуки», які вилучено до спец. пакету PSP 3223578.

З метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в, який було проведено старшим слідчим слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 20.01.2024 року в період часу з 18:25 год. по 19:40 год.

На підставі наведеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку, який було проведено 20 січня 2024 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду клопотання установлено, що СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000106 від 20.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 19.01.2024, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , на кухні разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок словесного конфлікту з останнім, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Далі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи за вищевказаною адресою у вищевказаний час, схопив кухонний ніж та наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді трьох колото-різаних ран шиї з правого боку. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.

20.01.2024 року старшим слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6

20.01.2024 року органом досудового розслідування було прийняте рішення про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукування майна, яке може мати доказове значення в кримінальному провадженні.

Рішення про проведення обшуку було прийнято до постановлення ухвали слідчого судді, в порядку ст. 233 КПК України.

Старшим слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в період часу з 18:25 год. по 19:40 год. було проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку у вказаній житловій кімнаті було виявлено та вилучено: штани комбінезонового типу, на правій кишені яких у внутрішній та зовнішній частині на тканині виявлені сліди речовини бурого кольору, які упаковано до спец. пакету PSP 4238068; куртку з плямами речовини бурого кольору на правому рукаві та центральній частині біля блискавки, яку упаковано до спец. пакету PSP 4238069; хустинка, на якій виявлено сліди схожі на речовину бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту; зимові кросівки «Sketchers», на підошві правого кросівку виявлено слід речовини бурого кольору, яке упаковано до спец. пакету PSP 4238070; недопалки від сигарет «Rotmans Red» та «Прилуки», які вилучено до спец. пакету PSP 3223578.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстроване.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи.

Водночас у ч. 1 ст. 233 КПК, яка визначає порядок проникнення до житла та іншого володіння особи, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

В постанові від 27 січня 2022 року в справа № 11-132сап21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з урахуванням змісту ч. 5 ст. 234 КПК України під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування - «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження), зокрема для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця житла у вчиненні кримінального правопорушення.

В даному випадку слідчий суддя вважає доведеним те, що проведення обшуку було невідкладним випадком, адже було пов`язане із врятуванням майна, яке може нести на собі докази вчинення кримінального правопорушення та з метою запобігання знищення такого майна, а також беручи до уваги той факт, що обшук було проведено у період часу з 18:25 по 19:40 год., що в даному випадку є позаробочим часом та унеможливлювало звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в цей день.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні, зазначеному у клопотанні, могли знаходилися предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, який було проведено 20.01.2024, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення ВП № 5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , який було проведено 20.01.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення, речей та предметів, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- штани комбінезонового типу, на правій кишені яких у внутрішній та зовнішній частині на тканині виявлені сліди речовини бурого кольору, які упаковано до спец. пакету PSP 4238068; куртку з плямами речовини бурого кольору на правому рукаві та центральній частині біля блискавки, яку упаковано до спец. пакету PSP 4238069; хустинка, на якій виявлено сліди схожі на речовину бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту; зимові кросівки «Sketchers», на підошві правого кросівку виявлено слід речовини бурого кольору, яке упаковано до спец. пакету PSP 4238070; недопалки від сигарет «Rotmans Red» та «Прилуки», які вилучено до спец. пакету PSP 3223578.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1