Справа № 296/1744/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч.2 ст. 345 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 28 ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч.2 ст. 345 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 28 ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України.

18 серпня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у наступному.

Наприкінці травня 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи у дружніх стосунках з ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 345 КК України, одне з яких полягало у погрозі застосування насильства щодо працівника правоохоронного органу - заступника начальника відділу оперативних розробок Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (надалі ДВБ НП України) майора поліції ОСОБА_11 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, усвідомлюючи, що керівником ОСОБА_11 є підполковник поліції ОСОБА_12 , який в силу займаної ним посади міг впливати на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_10 , будучи невдоволений виконанням службових обов`язків ОСОБА_12 , з метою помсти за свого друга ОСОБА_10 , вирішив вчинити вбивство ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення вбивства працівника правоохоронного органу - начальника Житомирського управління ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_12 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, умисно, з метою помсти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, з якими визначив загально небезпечний спосіб вчинення кримінального правопорушення, що полягав у закладенні до днища належного ОСОБА_12 автомобіля «KIA Soul», д.н.з. НОМЕР_1 вибухового пристрою та приведення його в дію під час користування зазначеним автомобілем.

У подальшому, діючи в межах спільного злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті начальнику Житомирського управління ДВБ НП України підполковнику поліції ОСОБА_12 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, 30.05.2018 в період часу з 15 години 22 хвилини до 16 години 47 хвилин ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами прибули до приміщення кіоску № 78 за адресою: м. Хмельницький, вул. Вайсера, 11, де придбали сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які стали зберігати в себе з метою подальшого використання в терміналах мобільних телефонів, які були необхідними для приведення в дію саморобного вибухового пристрою.

Крім цього, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_13 та невстановленими в ході досудового розслідування особами при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбали з метою реалізації спільного злочинного плану наступі предмети: електродетонатор ЕДП, частини заряду литого тротилу, ізоляційну стрічку чорного кольору, папір, коробку з-під губки для взуття з кришкою, магніти, мобільні телефони марки «Samsung GT-E-1200I».

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 23.06.2018 о 01 годині 33 хвилини, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, здійснив дзвінок з сім-картки мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , яка знаходилась в мобільному телефоні «Samsung GT-E-1200I» на мобільний телефон «Samsung GT-E-1200I» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , який знаходився в саморобному вибуховому пристрої, тим самим здійснив активацію сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 задля можливості подальшого приведення в дію виготовленого вибухового пристрою.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи умисно, протиправно, у невстановлені в ході досудового розслідування день, час та місці, передали невстановленим в ході досудового розслідування особам предмети для виготовлення саморобного вибухового пристрою, елементами якого є: електродетонатор ЕДП, частини заряду литого тротилу загальною масою 264,03 г, фрагменти ізоляційної стрічки чорного кольору, фрагменти паперу, дві частини коробки з-під губки для взуття з прикріпленими до них постійними магнітами, кришку від зазначеної коробки, мобільний телефон «Samsung GT-E-1200I» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 з метою подальшого прикріплення до днища автомобіля «KIA Soul», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить начальнику Житомирського управління ДВБ НП України ОСОБА_12 .

У період часу з 12 години 33 хвилини 23.06.2018 по 08 годину 27 хвилину 25.06.2018, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи умисно, з метою помсти, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, прибули до автомобіля «KIA Soul», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 12 та достовірно знаючи, що вказаним автомобілем керує ОСОБА_12 , прикріпили саморобний вибуховий пристрій до днища вказаного автомобіля зі сторони водійського сидіння, маючи на меті привести його в дію, в зручний для себе час, коли ним користуватиметься ОСОБА_12 , чим заподіяти смерть останньому.

Таким чином, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, виконали усі дії, направленні на вбивство загально небезпечним способом, з мотивів помсти та невдоволення виконанням службових обов`язків працівником правоохоронного органу - начальником Житомирського управління ДВБ НП України підполковником поліції ОСОБА_12 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, однак свій злочинний умисел на вбивство ОСОБА_12 не довили до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки 25.06.2018 у період часу з 12 годин 10 хвилин до 14 годин 00 хвилин знаряддя вчинення злочину - саморобний вибуховий пристрій виявлено та вилучено з автомобіля «KIA Soul», д.н.з. НОМЕР_1 працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України.

Окрім цього, у невстановлений у ході досудового розслідування час та місці не пізніше 26.06.2018 у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вибухової речовини - тротилу, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на придбання вибухової речовини - тротилу, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, придбав не пізніше 26.06.2018 у невстановленої особи вибухову речовину - тротил, яку у подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 26.06.2018.

26.06.2018 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено вибухову речовину бризантної дії - тринітротолуол (тротил) загальною масою 266,82 г.

Таким чином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в придбанні та зберіганні вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 , участь якого у судовому засіданні є обов`язковою, до суду не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

На виконання ухвали суду від 25.09.2023 року про привід обвинуваченого ОСОБА_9 , до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов рапорт, з якого вбачається, що в ході виконання вказаної ухвали отримано інформацію про те, що обвинувачений ОСОБА_9 на початку 2023 року виїхав за межі території України. При перевірці громадянина ОСОБА_9 за інформаційною базою «Аркан» на предмет перетину Державного кордону встановлено, що останній 15.03.2023 року виїхав з території України через пункт пропуску «Мостиська» у напрямку Республіки Польща, інформація про повернення відсутня.

Відповідно до інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання ухвали суду від 16.10.2023 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 15 березня 2023 року здійснив виїзд за межі України через пункт пропуску «Мостиська».

Прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Крім того, прокурор вважає, що є всі підстави оголосити обвинуваченого ОСОБА_9 в розшук.

Захисник ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення заявлених прокурором клопотань у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_7 зауважив, що відбулася заміна складу суду та після заміни не було вирішено відповідні процесуальні питання з цим пов`язані, а тому вважає, що наразі вказаний склад суду не зовсім уповноважений вирішувати питання щодо зміни запобіжного заходу. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 залишив на розсуд суду, щодо клопотання прокурора про про оголошення ОСОБА_9 в розшук - не заперечував.

Крім того, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про виділення справи відносно ОСОБА_6 в окреме провадження та продовжувати слухання її по суті, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 має право на розгляд кримінального провадження відносно нього у розумний строк.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення вказаного клопотання прокурора. Вважає слухання справи за відсутності ОСОБА_9 неможливим, оскільки справа дуже з ним пов`язана. Просив зупинити провадження у вказаній справі вцілому (відносно обох обвинувачених), оскільки розгляд окремо справи відносно ОСОБА_6 може вплинути на повноту та об`єктивність розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримав думку свого захисника - адвоката ОСОБА_7 .. Підтвердив суду, що розуміє наслідки і всі умови зупинення провадження у справі, готовий і в подальшому виконувати покладені на нього обов`язки.

Захисник ОСОБА_8 підтримала думку свого колеги - адвоката ОСОБА_7 щодо зупинення провадження у справі в цілому (відносно обох обвинувачених).

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Суд, вислухавши клопотання та думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 ухиляється від суду, на даний час місце його знаходження достовірно не відомо, а тому клопотання прокурора про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

За даним кримінальним провадженням обоє обвинувачені обвинувачуються у вчиненні злочину групою осіб ( ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ), тому виділення в окреме провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в зв`язку із зупиненням провадження відносно ОСОБА_9 , є неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам правосуддя та встановленню істини по справі.

У зв`язку із викладеним вище, клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду, до розшуку останнього, а клопотання про виділення в окреме провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Клопотання прокурора про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, інваліда 3-ї групи з дитинства, який має середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Затримати обвинуваченого ОСОБА_9 , якого з місця затримання доставити до суду для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 доручити прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч.2 ст. 345 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 28 ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3