Провадження № 1-кс/201/4754/2023
УХВАЛА

03 листопада 2023 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту майна,

установив:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту майна, у якому заявник просить скасувати арешт на ноутбук АСУС D8nocu304948348, телефон мобільний REDMI NOTE 8 PRO IMEI 8664/ НОМЕР_1 ; imei 2- НОМЕР_2 та повернути майно.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути з таких підстав.

Як вбачається з клопотання про скасування арешту майна, заявник зазначає, що в провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області перебували матеріали кримінального провадження № 0000532, відомості про яке 07.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/7082/23 клопотання про арешт майна було задоволено, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Також заявник вказує, що у рамках вищевказаного кримінального провадження було повідомлено про підозру третій особі, обвинувальний акт стосовно якої направлено до суду. Заявник зазначає, що не може скористатися своїм майном, що належить йому на праві власності, а тому, просить скасувати арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.

Встановлено, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000532 від 07.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закінчено та обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженні перебуває на розгляді у Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська.

Тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути особі, яка його подала, оскільки повноваження слідчого судді на скасування накладеного арешту на майно розповсюджуються виключно на період досудового розслідування, а після направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду заявнику необхідно звертатися з клопотанням до суду, який здійснює розгляд цього обвинувального акту.

Керуючись ст. 169, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту майна, - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1