Справа №461/8276/23
Провадження №1-кп/461/730/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2023 м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранітне, Тельманівського району, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 , будучи громадянином України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив державну зраду, тобто діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме перехід на бік ворога в період збройного конфлікту. Окрім того, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив державну зраду, тобто діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме перехід на бік ворога в умовах воєнного стану. Крім того, ОСОБА_5 брав участь в діяльності терористичної організації «ДНР», а також вступив до непередбаченого законом збройного формування «ДНР» та брав участь у його діяльності.
Так, громадянин України ОСОБА_5 , достовірно знаючи з розповсюджених повідомлень у засобах масової інформації та мережі Інтернет про проведення на території Донецької області України антитерористичної операції проти терористичної організації «ДНР», усвідомлюючи, що така є незаконною, спрямована на зміну меж території України, призводить до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, в травні 2014 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області у м. Донецьку, де вступив до її лав у складі не передбаченого законом збройного формування 1 Окремої мотострілецької бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 армійського корпусу Народної міліції терористичної організації «Донецька народна республіка», та з травня 2014 року до березня 2022 року (більш точний час досудовим слідством не встановлено) брав участь у діяльності вказаного не передбаченого законом збройного формування терористичної організації.
При цьому, ОСОБА_5 , вступаючи до вказаного не передбаченого законом збройного формування терористичної організації «ДНР», був достовірно обізнаний, що воно належить до збройних формувань, а саме - має організаційну структуру військового типу (поділяється на структурні підрозділи (групи, пости) з визначенням особового складу кожного з них, які носять формений одяг військового типу), характеризується наявністю єдиноначальності та субординації (невстановленими органами досудового розслідування особами здійснюється єдине керівництво зазначеними збройними формуваннями), використанням знаків розрізнення (нарукавних шевронів та інших предметів), має воєнізований характер завдань та методів здійснення з використанням вогнепальної зброї та військової техніки збройного опору підрозділам Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у протистоянні збройній агресії російської федерації та керованих нею терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», та ставить перед собою специфічні завдання.
ОСОБА_5 усвідомлював, що зазначене незаконне збройне формування терористичної організації «ДНР» не належить до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про Національну поліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими визначено створення та функціонування збройних формувань України.
Так, ОСОБА_5 , в кінці 2021 року (більш точний час досудовим слідством не встановлено) обійняв посаду командира розвідувального взводу 1 Окремої мотострілецької бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 армійського корпусу Народної міліції терористичної організації «донецька народна республіка». Зокрема, перебуваючи у складі 1 окремої мотострілецької бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 армійського корпусу Народної міліції терористичної організації «ДНР», наприкінці березня 2022 року (більш точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 брав участь у захопленні будівлі 2-го Управління (з дислокацією в м. Маріуполь) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях.
Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, достовірно знаючи із розповсюджених повідомлень у засобах масової інформації та мережі Інтернет про проведення на території Донецької області України антитерористичної операції проти терористичної організації «ДНР», усвідомлюючи, що діяльність даної терористичної організації та її підрозділів є незаконною, спрямована на зміну меж території України, призводить до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, у травні 2014 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території, у м. Донецьку (більш точний час та місце досудовим слідством не встановлено), добровільно вступив до її лав у складі незаконного збройного формування 1 Окремої мотострілецької бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 армійського корпусу Народної міліції терористичної організації «Донецька народна республіка» та з цього часу, тобто з травня 2014 року до березня 2022 року (більш точний час досудовим слідством не встановлено), брав участь у протиправній діяльності вказаної терористичної організації.
Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області у м. Донецьк (більш точне місце та час досудовим слідством не встановлено) та з травня 2014 року до 24.02.2022, беручи участь в діяльності незаконного збройного формування 1 Окремої мотострілецької бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 армійського корпусу Народної міліції терористичної організації «Донецька народна республіка», на підставі наказів військового командування збройних сил російської федерації у межах загального плану захоплення території України у складі збройних сил російської федерації, керуючись ідеологічним мотивом, маючи на меті завдати шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, виконував завдання, пов`язані із веденням бойових дій проти Збройних Сил України, а також виконував обов`язки в різних видах бою та формах його забезпечення.
У такий спосіб ОСОБА_5 , ігноруючи свій громадянський обов`язок, передбачений Конституцією України, щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, діючи добровільно з усвідомленням негативних наслідків своїх дій та на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перейшов з травня 2014 року до 24.02.2022 (більш точний час досудовим слідством не встановлено) на бік ворога у період збройного конфлікту, чим вчинив державну зраду.
Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області у м. Донецьк з 24.02.2022 по березень 2022 року (більш точний час досудовим слідством не встановлено) продовжував брати участь в діяльності незаконного збройного формування 1 Окремої мотострілецької бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 армійського корпусу Народної міліції терористичної організації «Донецька народна республіка», на підставі наказів військового командування збройних сил російської федерації у межах загального плану захоплення території України у складі збройних сил російської федерації, керуючись ідеологічним мотивом, маючи на меті завдати шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, виконував завдання, пов`язані із веденням бойових дій проти Збройних Сил України, а також виконував обов`язки в різних видах бою та формах його забезпечення.
У такий спосіб ОСОБА_5 , ігноруючи свій громадянський обов`язок, передбачений Конституцією України, щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, діючи добровільно з усвідомленням негативних наслідків своїх дій та на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, з 24.02.2022 березень 2022 року (більш точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи у м. Донецьк Донецької області, перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, чим вчинив державну зраду.
Відповідно до ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442,443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Відповідно з вищенаведеними нормами, виклик в судові засідання ОСОБА_5 здійснювався шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті Галицького районного суду м. Львова.
Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст. 323 КПК України) суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Відповідно до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Безпосередньо дослідивши докази, подані під час провадження у справі, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, дослідивши нижченаведені докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами.
Даними протоколу огляду від 07.07.2022, згідно якого проведено огляд відеохостингу «YouTube», що надає послуги розміщення відеоматеріалів, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого отримано відео на якому висвітлюється протиправна діяльність ОСОБА_5 на шкоду державній безпеці та територіальній цілісності України.
Дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, на яких зафіксовано, що ОСОБА_5 , будучи одягненим у військову форму та зі зброєю в руках, перебуває у напівзруйнованій обстрілами будівлі 2-го Управління (з дислокацією в м. Маріуполь) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, та дає коментарі журналісту з метою дискредитації працівників СБУ, Національної поліції та ЗСУ.
Протоколом огляду від 07.07.2022, згідно якого проведено огляд інтернет-ресурсу «Миротворець». В ході огляду сторінки інформаційного ресурсу «Миротворець» встановлено, що ОСОБА_5 є бойовиком НЗФ, використовує у соціальній мережі «Вконтакте» інтернет профіль ОСОБА_8 . При переході у профіль ОСОБА_5 , який зазначений на інтернет-ресурсі «Миротворець», вбачається, що у такому відображені фото ОСОБА_5 , зокрема, на дев`ятому фото у профілі ОСОБА_5 такий стоїть на п`єдесталі вручення нагород на фоні прапору т.зв. «Донецької народної республіки», на п`ятнадцятому фото ОСОБА_5 зображений із учасниками федерації бойового самбо т.зв. «ДНР», на шістнадцятому фото ОСОБА_5 зображений у військовій формі з «георгієвською стрічкою» та прапором т.зв. «ДНР», на сімнадцятому фото ОСОБА_5 зображений у військовій формі зі зброєю в руках та прапором т.зв. «ДНР» на шевроні.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2022, який оформлено відповідно до приписів ст.104 КПК України, та зазначену слідчу (розшукову) дію проведено в присутності понятих із дотриманням вимог ст.228 КПК України. Перед пред`явленням для впізнання свідок ОСОБА_9 пояснила, що зможе впізнати особу, за сукупністю ознак, а саме: вік приблизно 30 років, темне волосся, коротка стрижка, овальна широка форма лиця, чорні брови, широко посаджені очі та вуха, середній за розміром ніс, пухкі губи, міцне підборіддя. В ході проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 за сукупністю вищевказаних ознак.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2022, який оформлено відповідно до приписів ст.104 КПК України, та зазначену слідчу (розшукову) дію проведено в присутності понятих із дотриманням вимог ст.228 КПК України. Перед пред`явленням для впізнання свідок ОСОБА_10 пояснив, що зможе впізнати особу, за сукупністю ознак, а саме: вік приблизно 30 років, темне волосся, коротка стрижка, овальна широка форма лиця, чорні брови, широко посаджені очі та вуха, середній за розміром ніс, пухкі губи, міцне підборіддя. В ході проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 за сукупністю вищевказаних ознак.
Повідомленням начальника ГВ КР полковника ОСОБА_11 №62/2/4-1580нт від 06.07.2022, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 з 2021 року перебуває у складі «розвідувального взводу 1-ї окремої мотострілецької бригади «слов`янська» донецької народної республіки» на посаді «командира розвідувального взводу».
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, та такі узгоджуються між собою.
В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.
Суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим по пред`явленому звинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч.2 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, невтручання у приватне життя.
Судом під час судового розгляду справи вживалися всі заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 до суду та повідомлення про дату, час та місце розгляду справи для забезпечення права на захист.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.111 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001 зі змінами, внесеними згідно із Законами №1183-VІІ від 08.04.2014, №1689-VІІ від 07.10.2014), оскільки він вчинив державну зраду - діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, а саме перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.
Його ж дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст.111 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001 зі змінами, внесеними згідно із Законами №1183-VІІ від 08.04.2014, №1689-VІІ від 07.10.2014), оскільки він вчинив державну зраду - діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, а саме перехід на бік ворога в умовах воєнного стану.
Його ж дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.258-3 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001, згідно із Законом №170-V від 21.09.2006, із змінами, внесеними згідно із Законами №2258-VI від 18.05.2010, №1689-VII від 07.10.2014), оскільки він приймав участь у терористичній організації.
Його ж дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст.260 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001, із змінами, внесеними згідно із Законом №1689-VII від 07.10.2014), оскільки він приймав участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.260 КК України є тяжким злочином, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 111 КК України, ч.2 ст. 111 КК України, ч.1 ст. 258-3 КК України, є особливо тяжкими злочинами, а також відомості про особу обвинуваченого, його вік, те, що він раніше не судимий.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з положеннями ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги, що відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують ОСОБА_5 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за вчинення цих кримінальних правопорушень необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ч.2 ст 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Враховуючи, що за ч.1. ст.111 КК України, ч.2. ст.111 КК України ОСОБА_5 вчинив злочини проти основ національної безпеки України, та за ч.1 ст. 258-3 КК України, ч.2 ст. 260 КК України вчинив злочини проти громадської безпеки, cуд вирішив застосувати конфіскацію всього майна, належного ОСОБА_5 на праві власності.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
Речові докази у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, стосовно ОСОБА_5 не застосовувались.
Керуючись ст.ст.323, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 /чотирнадцять/ років, з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 /п`ятнадцять/ років, з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 /десять/ років, з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 /вісім/ років, з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 15 /п`ятнадцяти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3