Справа № 484/2520/21
Провадження № 1-кп/484/51/23 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працює, має середню освіту, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.01.2021 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 277 КК України,

УСТАНОВИВ:

На початку травня 2021 року (точної дати вході досудового розслідування встановлено не було) ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжки, на шлях виправлення не став та вирішив повторно вчинити крадіжку, а саме викрасти металеві комплектуючі із залізничної дороги «Службі колії» виробничого підрозділу «Подільська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця». З цією метою того ж дня близько 11:00 год., ОСОБА_4 прийшов на 11 колію станції «Орлик» в м. Первомайськ, Миколаївської області.

Перебуваючи на вказаній колії ОСОБА_4 помітив старопридатні закладні болти, старопридатні клемні болти в зборі та старопридатні підкладки КБ-65, які вирішив викрасти.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, повторно, таємно викрав старопридатні закладі болти в кількості 50 штук, вартістю 7,68 грн. за 1 шт., загальною вартістю 339 грн., старопридатні клемні болти в зборі в кількості 5 шт., вартістю 19,26 грн. за 1 шт., загальною вартістю 96,3 грн. та одну старопридатну підкладку КБ-65 вартістю 94,48 грн., таким чином завдав «Службі колії» виробничому підрозділу «Подільська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальний збиток на загальну суму 529,78 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, в корисливих для себе цілях.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Крім того, ОСОБА_4 під час скоєння таємного викрадення чужого майна, а саме: старопридатних закладних болтів в кількості 50 штук, старопридатних клемних болтів в зборі в кількості 5 шт., та однієї старопридатної підкладки КБ-65, що знаходились на 11 колії станції «Орлик» в м. Первомайськ, Миколаївської області, шляхом демонтажу, скоєного з прямим умислом, що мало місце в середині травня 2021 року приблизно об 11.00 годині, усвідомлюючи, що внаслідок викрадення вказаних деталей верхньої будови колії могли настати суспільно - небезпечні наслідки у виді аварії поїзда, порушення нормальної роботи транспорту, створення небезпеки для життя людей чи інші наслідки, умисно пошкодив шляхи сполучення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 277 КК України - умисне пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити настання тяжких наслідків, аварію поїзда та порушити нормальну роботу транспорту.

Крім того, 31.05.2021 близько 12:00 год., ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, оскільки він достеменно знав що в під`їзді вказаного будинку знаходиться велосипед.

З цією метою, в зазначений час ОСОБА_4 підійшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 та зайшов до нього. Перебуваючи у вказаному під`їзді ОСОБА_4 біля перила сходів помітив велосипед марки Azimut модель Power, раніше вживаний, що належить ОСОБА_5 , який вирішив викрасти.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, повторно, таємно викрав велосипед марки Azimut модель Power, вартістю 2 941 гривень 40 коп., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_4 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме здав його до ломбарду.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Крім того, 15.06.2021 року близько 11.00 год. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжки, на шлях виправлення не став та вирішив повторно вчинити злочин проти власності, а саме шляхом зловживання довірою заволодіти кутовою шліфувальною машинкою, що належить ОСОБА_6 . З цією метою того ж дня в зазначений час, ОСОБА_4 прийшов до помешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, реалізуючи задумане, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, маючи на меті прямий умисел на незаконне заволодіння кутовою шліфувальною машинкою ОСОБА_6 , повторно, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, ввівши в оману ОСОБА_7 , у користування якого перебувала вказана шліфувальна машинка, шляхом надання неправдивої інформації, яка впливала на її отримання, вказавши що її просить у користування його батько, що є завідомо неправдивою інформацією, незаконно отримав кутову шліфувальну машинку ОСОБА_6 , чим спричинив останньому, матеріальну шкоду в розмірі 429,5 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, в корисливих для себе цілях.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю узгоджуються з викладеним у обвинувальних актах.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, проте надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутності. Цивільних позовів не заявляли.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується показаннями самого підсудного, який визнав вину, та об`єктивними письмовими доказами, протоколами слідчих експериментів за участі обвинуваченого, свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події та висновками експертів за наслідками проведення судово-товарознавчих експертиз.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена в судовому засіданні, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 277 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудного, це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, який не працює, не має на утриманні будь яких осіб, за місцем проживання характеризується формально, раніше судимий і скоїв злочини під час встановленого судом іспитового строку.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.01.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі на строк 1 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді обмеження волі та відповідно до вимог ст.ст. 70, 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.01.2021 року.

Підстав для обрання будь яких запобіжних заходів обвинуваченому суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, залишивши речові докази, викрадене майно, в даному випадку кутову шліфувальну машинку, у користуванні потерпілого ОСОБА_6 .

Слід також стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, які складаються з вартості проведених під час досудового розслідування судово-товарознавчих експертиз на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 277 України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 277 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.01.2021 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 900 (дев`ятсот) грн.

Речові докази, викрадене майно, шліфувальну машинку, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його користуванні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: