Cправа № 127/1695/24
Провадження № 1-кс/127/701/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000159, внесеного до ЄРДР 15.04.2022, про привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000159, внесеного до ЄРДР 15.04.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.01.2024 під час розгляду вищевказаного клопотання прокурор подав письмове клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання про привід прокурор обґрунтовував наступним:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді Тульчинського міського голови, який підозрюється у вчиенні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Судові засідання з розгляду клопотання призначені на 17.01.2024 та 18.01.2024, в які ОСОБА_5 не прибув.

При цьому, у ході судового розгляду стороною захисту надано медичну документацію на підтвердження незадовільного стану здоров`я підозрюваного на підтвердження поважності причини неприбуття в судове засідання.

Разом із тим з наданих стороною захисту документів не вбачається, що ОСОБА_5 хворіє на тяжку хворобу та не може тимчасово залишити заклад охорони здоров`я.

На підставі вищенаведеного прокурор просив слідчого суддю застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечила проти клопотання прокурора посилаючись на медичні документи про хворобу підозрюваного ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000159, внесеного до ЄРДР 15.04.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.01.2024 під час розгляду вищевказаного клопотання прокурор подав письмове клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до медичної довідки № 5 від 18.01.2024 КНП «Тульчинська центральна районна лікарня Тульчинської міської ради», хворий ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні та за станом здоров`я потребує перебування в межах медичного закладу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч. 1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

У ч. 3 ст. 142 КПК України зазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 був обізнаний про час та місце розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом із тим, з досліджених в судовому засіданні медичних документів підозрюваний ОСОБА_5 з поважних причин не з`явився на розгляд клопотання, оскільки знаходиться на стаціонарному лікуванні та за станом здоров`я потребує перебування в межах медичного закладу.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000159, внесеного до ЄРДР 15.04.2022, про привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є недоведеним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 138, 141, 187, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000159, внесеного до ЄРДР 15.04.2022, про привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1