overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 4 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001452,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києві від 04.12.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.3901 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 1 місяць і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

28.12.2023 заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ст.3901 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, безпідставно звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Внаслідок цього призначене ОСОБА_2 покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через м`якість.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 4 грудня 2023 щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 5 лютого 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 650/110/23
провадження № 1-кп/650/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України на 16:30 год. 13 липня 2023 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №760/113/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань.

04 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено скаргу до розгляду на 12 січня 2024 року на 10:00.

09 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, та беручи до уваги заяву заявника - ОСОБА_3 , заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вкладеного вище, принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 206, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 07 жовтня 2023 року за №0000680, про відстронення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Кадіївка Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянка України, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді начальника Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради, раніше не судимої, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про відстронення від посади ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 січня 2024 року о 10.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
Провадження № 1-кс/192/3/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання процесуального керівника прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000387 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області з 14.12.2023 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000387. Розгляд скарги було відкладено на 15.01.2024 на 14 год. 30 хвил.

15 січня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження прокурора рішення якого оскаржується та суду, якому визначено проводити розгляд скарги ОСОБА_4 , враховуючи умови воєнного стану, положення ст.ст. 306, 336 КПК України з метою оперативності провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, як виняток доцільна участь прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 в розгляді скарги ОСОБА_4 в режимі відеоконференції через ЄСІТС.

Вказане узгоджується із п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Здійснювати 15 січня 2024 року о 14 год. 30 хвил. розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000387 за участі прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції через ЄСІТС.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/396/24
Провадження № 1-кс/727/163/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5689/23
Провадження № 1-кп/496/360/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000195 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 11.01.2024 року о 14:45 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1223/19
Провадження № 1-кп/507/4/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусового приводу.

Приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 примусовим приводом в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити примусовим приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2024 року, в зал судових засідань № 2 за адресою: Одеська область Подільський район смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.

Копію ухвали надіслати прокурору Любашівської окружної прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/1110/24
Провадження 1-кс/127/451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк в рамках кримінального провадження № 0000451 від 09.04.2021 року прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 12.01.2024, о 11:35 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ВРУП ГУНП Вінницької області.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 303/536/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши матеріали клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003878, внесеного до ЄРДР 25.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України,

У С Т А Н О В И В:

12 січня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003878, внесеного до ЄРДР 25.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, з витягом з ЄРДР №0003878, внесеного до ЄРДР 25.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане вище клопотання підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 292, 293, 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003878, внесеного до ЄРДР 25.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, на 24 січня 2024 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№ 309/114/24
Провадження № 1-кп/309/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 19.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/3725/23
провадження №1-в/457/1/24
УХВАЛА

про привід засудженого

12 січня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 засудженого 06.06.2023 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України суд,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 , -

представника органу пробації ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 засудженого 06.06.2023 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Привід, відповідно до ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що подання розглядається за участю засудженого, крім того, в поданні ставиться питання про погіршення його становища, засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід для забезпечення проведення судового засідання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 24 січня 2024 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1