У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 Справа №607/17616/19 номер провадження 1-кс/607/6696/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 09.11.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003142 від 22.09.2017р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця російської федерації, одруженого, непрацюючого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимому, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася із клопотанням від 09.11.2023р. в рамках кримінального провадження №0003142 від 22.09.2017р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , яке мотивуються наступним.

Досудовими розслідуванням встановлено, що в період часу із 09.00 год. по 15.00 год. 22.09.2017 року у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку №l по вул. Чалдаєва в м. Тернополі виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел 22 вересня 2017 року в період часу із 09.00 год. до 15.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом підбору ключа, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти 150 доларів США, що в еквіваленті до української гривні становить 3930 гривень, дитячий золотий ланцюжок з хрестиком, вагою разом 3 грами. довжина 50 см, вартістю 1874,79 гривень, два ідентичні золоті браслети на руку чоловічий, вагою 5 грам, плетіння подвійні кільця коване яке поєднане із одною пластиною довжиною близько 2,5 см. шириною 0.7 см, вартістю 3124,65 гривень кожен, золотий жіночий перстень, вагою 2 грами, вартістю 1249,85 гривень, срібний хрестик із розп`яттям Христовим, вагою 1 грам, вартістю 12,14 гривень, годинник механічний марка не встановлено, 1300 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14616,39 гривень.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 12.31 год. 25.09.2017 року у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майн, поєднаний із проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 25 вересня 2017 року у ОСОБА_5 , який перебував в дворі будинку АДРЕСА_3 , зайшов у під`їзд №3 за вказаною адресою та піднявшись на п`ятий поверх, переконався що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом підбору ключа, проник у приміщення квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав ноутбук марки «ASUS X550 CC-XX127DD», серійний номер - D6NOCV081086234, фотокамеру марки «Nicon COOLPIX L25», серійний номер - 40068722, відеокамера марки «Sony DCR - HC27», сірого кольору, мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон торгової марки «Prestigio», срібні вироби та чоловічу сумку із тканини чорного кольору, із ключами. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11230 грн.

07 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено та вказано прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 22.09.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.09.2017; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.11.2017; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 28.11.2017; протоколом прийняття заяви від 25.09.2017; протоколом огляду місця події від 25.09.2017; висновком судової дактилоскопічної експертизи від 25.10.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.09.2017; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.10.2017; висновком судової товарознавчої експертизи від 31.01.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 07.10.2017; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.10.2017; протоколом огляду предмету від 08.10.2017; протоклом огляду предмету від 18.10.2017 та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор зазначає, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином, має свою багато епізодичність та потерпілих, а також уникнення виникнення наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи особу підозрюваного та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 07.10.2017р. застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави, яка була внесена, внаслідок чого ОСОБА_5 звільнений з під варти та останній вчиняє дії по ухиленню від органу досудового розслідування, на виклики до слідчого не прибуває.

Слідчим неодноразово приймалися постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, ухвалами слідчих суддів надавалися дозволи на затримання ОСОБА_5 із метою доставлення його до суду для вирішення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 10.10.2023р. підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, так як підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування і покинув територію України.

Вказана обставина є правовою підставою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України для скерування до слідчого судді клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, має місце проживання, раніше судимий.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 10.10.2023р. підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, підтвердження прокурором наявність ризиків, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та, що не виключено, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У такому разі, в силу ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 09.11.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003142 від 22.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1