Справа 291/1277/23
Провадження 1-кп/0274/877/23
УХВАЛА

01.11.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-,-
09.10.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Захисник та обвинувачена підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду у справі. Обвинувачена заявив клопотання про розгляд справи судом у складі трьох суддів.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.
Обвинувачена заперечила щодо клопотання прокурора.
Захисник просила задовольнити клопотання прокурора частково, застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки ризики вказані прокурором не обгрунтовані та доказів на їх підтвердження прокурором не надано. Обвинувачена не має на меті переховуватися від суду, оскільки особисто викликала потерпілому швидку та надавала першу медичну допомогу. Безпосередніх свідків події не було, тому впливати немає на кого. Ризик - перешкоджати кримінальному провадженню також не підтверджений, адже обвинувачена сприяла розкриттю злочину. Вчиняти інші кримінальні правопорушення обвинувачена не має наміру, тим більше, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який згодом продовжено до 23.11.2023 ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 20.09.2023.
Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватою, молодий вік та стан здоров`я, можливість переховування від суду та впливу на свідків.
Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченої.
Характер та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується у даній справі, на думку суду, свідчать про існування на час постановлення ухвали обґрунтованих підстав для висновку про підвищену суспільну небезпечність її особи, існування не абстрактних, а конкретних ризиків можливості вчинення нею кримінальних правопорушень, перешкоджати даному кримінальному провадженню, переховуватися від суду та незаконного впливу на свідків, а відповідно неможливості застосування менш суворого запобіжного заходу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, обставин, які б свідчили про те, що на даний час необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 178, 369 КПК України, ст. 29 Конституції України, суд
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі суду в приміщенні зали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 08.11.2023.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, свідків згідно реєстру.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 30 грудня 2023 (включно), без визначення розміру застави.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.
Суддя: ОСОБА_1