Справа № 132/2909/23
Провадження №1-кп/132/384/23
Вирок

Іменем України

12 жовтня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000289 від 13 липня 2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 01.03.2019 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 81 КК України звільненого з ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» 31.01.2022 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 25 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сміла Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_5 ,

Обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року близько 14:00 год., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зайшли в гості до своєї знайомої ОСОБА_6 для того, щоб спільно розпити алкогольні напої. Після вживання алкоголю ОСОБА_6 сп`яніла та заснула, після чого ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 щось викрасти з будинку, на що останній погодився.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким було достовірно відомо про те, що на території держави Україна відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 20 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб, 04.07.2023 близько 15:00 год., діючи узгоджено та реалізуючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з будинку ОСОБА_6 здійснили крадіжку телевізора «LG», планшету «ASUS» та набірної гантелі, які в подальшому збули ОСОБА_7 за 2400 грн, а грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 25.07.2023 № 4577/23-21 ринкова вартість телевізора торгової марки «LG» моделі «42LY310», станом на 04.07.2023, складала 4292 (чотири тисячі двісті дев`яносто дві) грн 00 коп., ринкова вартість планшета торгової марки «ASUS» моделі «Т101НА», станом на 04.07.2023, складала 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн 00 коп., ринкова вартість набірної гантелі із металевим грифом та двома металевими дисками вагою по 2,5 кг кожен, станом на 04.07.2023, складала 883,00 грн.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдали ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7425,00 грн.

Крім цього, 04 липня 2023 року близько 19:00 год., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зайшли в гості до свого знайомого ОСОБА_8 для того, щоб спільно розпити алкогольні напої. Після вживання алкоголю ОСОБА_8 сп`янів та заснув, після чого ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 щось викрасти з гаражного приміщення, яке було відчинене, на що останній погодився.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким було достовірно відомо про те, що на території держави Україна відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 20 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб, 04.07.2023 близько 19:00 год., діючи узгоджено та реалізуючи спільний злочинний умисел на викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з гаражного приміщення, що належить ОСОБА_8 , здійснили крадіжку бензопили «Grunhelm» моделі «GS62-18» та верстату для заточування ланцюгів «ТЕМП» моделі «МЗ-130», якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 25.07.2023 № 4575/23-21 ринкова вартість бензопили торгової марки «Grunhelm» моделі «GS62-18», з урахуванням зносу, станом на 04.07.2023 складала 2732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) грн 11 коп., ринкова вартість верстату для заточування ланцюгів «ТЕМП» моделі «МЗ-130», з урахуванням зносу, станом на 04.07.2023 складала 683 (шістсот вісімдесят три) грн 48 коп.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 своїми протиправними діями завдали ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3415,59 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожному зокрема, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також дослідити документи, що характеризують обвинувачених.

Також обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожному зокрема, суд роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що 04 липня 2023 року близько 14:00 год., він, спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зайшли в гості до своєї знайомої ОСОБА_6 з якою спільно розпивали алкогольні напої. Коли ОСОБА_6 після вживання алкоголю сп`яніла та заснула, вони з її будинку викрали телевізор марки «LG», планшет «ASUS» та набірну гантель. Після цього, визвали «таксі» і викрадені речі відвезли на залізничний вокзал, де здали незнайомому чоловікові за 2400 грн., якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Після цього, 04 липня 2023 року близько 19:00 год., він, спільно з ОСОБА_4 зайшли в гості до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 для того, щоб спільно розпити алкогольні напої. Коли ОСОБА_8 після вживання алкоголю сп`янів та заснув, вони з гаражного приміщення викрали бензопилу марки «Grunhelm» та верстат для заточування ланцюгів «ТЕМП». Після цього, вони визвали «таксі», щоб відвезти викрадені речі та знову продати. Однак, оскільки вони були сильно випивші, то викрадене майно забули в автомобілі і згодом його так і не знайшли. Завдану потерпілим матеріальну шкоду повністю відшкодували. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду надав аналогічні показання, що й обвинувачений ОСОБА_3 . Завдану потерпілим матеріальну шкоду повністю відшкодували. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності. Цивільний позов заявляти не бажає. Матеріальна шкода їй повністю відшкодована. Обвинувачених просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності. Цивільний позов заявляти не бажає. Матеріальна шкода йому повністю відшкодована. Обвинувачених просить суворо не карати.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування та судового розгляду встановлено не було.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування та судового розгляду встановлено не було.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожному зокрема, не обирався.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України за проведення товарознавчих експертиз (висновок експерта № 4575/23-21 від 25.07.2023 та висновок експерта № 4577/23-21 від 25.07.2023) становлять в загальній сумі 1911 грн 84 коп., які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України, є тяжкими кримінальними правопорушеннями, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, думку потерпілих щодо призначення йому несуворої міри покарання, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі, що буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України, є тяжкими кримінальними правопорушеннями, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, думку потерпілих щодо призначення йому несуворої міри покарання, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з обранням йому покарання у виді позбавлення волі, і відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Арешти, накладені відповідно до ухвал слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 21.07.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме на: бензопилу марки «GRUNHELM GS62-18», верстат для заточування ланцюгів марки «Темп М3-130», телевізор марки «LG» моделі «42LY310C», планшет марки «ASUS» моделі «T101HA» та гантелі набірної із металевим грифом й двома дисками вагою 5кг кожен, двома дисками, вагою 2,5кг кожен, загальною вагою 15 кг, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку суду.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку - 12.10.2023 року.

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальній сумі 1911 (одна тисяча дев`ятсот одинадцять) гривень 84 копійки.

Арешти, накладені відповідно до ухвал слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 21.07.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме на: бензопилу марки «GRUNHELM GS62-18», верстат для заточування ланцюгів марки «Темп М3-130», телевізор марки «LG» моделі «42LY310C», планшет марки «ASUS» моделі «T101HA» та гантелі набірної із металевим грифом й двома дисками вагою 5кг кожен, двома дисками, вагою 2,5кг кожен, загальною вагою 15 кг, - скасувати.

Речові докази по справі:

- бензопилу марки «GRUNHELM GS62-18», верстат для заточування ланцюгів марки «Темп М3-130», які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - передати за належністю їх власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 ;

- телевізор марки «LG» моделі «42LY310C», планшет марки «ASUS» моделі «T101HA» та гантелі набірної із металевим грифом й двома дисками вагою 5кг кожен, двома дисками, вагою 2,5кг кожен, загальною вагою 15 кг, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - передати за належністю їх власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1