Справа № 445/1644/23
Провадження № 1-кп/445/84/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Обертасів, Золочівського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, 23.05.2023 у період часу з 03.30 години по 05.00 годину, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та інших осіб, зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та у подальшому з приміщення літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, викрав грошові кошти, а саме: 800 гривень (3 купюрами номіналом 500, 200 та 100 гривень) та 20 фунтів стерлінгів (1 купюрою номіналом 20 фунтів стерлінгів), що станом на 23.05.2023, згідно офіційного курсу НБУ становить 911,4 гривень (1 фунт стерлінгів - 45,57 гривень), які знаходились у подарунковому пакеті. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1711,40 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, 23.05.2023 у період часу з 03.30 години по 05.00 годину, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 та інших осіб, за допомогою ключів відкрив автомобіль марки «Fiat» модель «DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та з гаманця, який знаходився на передній панелі автомобіля викрав грошові кошти, а саме 10 доларів США (1 купюрою номіналом 10 доларів США), що станом на 23.05.2023, згідно офіційного курсу НБУ становить 365,68 гривень (1 долар США - 36,5686 гривень), 90 євро (3 купюрами номіналом 50, 20, 20 євро) що станом на 23.05.2023, згідно офіційного курсу НБУ становить 3561,21 гривень (1 євро - 39,5691 гривень) та 500 гривень (1 купюрою номіналом 500 гривень). Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4426,89 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, 23.05.2023 у період часу з 03.30 години по 05.00 годину, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю ОСОБА_8 та інших осіб, повторно зайшов до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та з гаманця, власником якого є ОСОБА_8 викрав грошові кошти, а саме: 100 доларів США (1 купюрою номіналом 100 доларів США), що станом на 23.05.2023, згідно офіційного курсу НБУ становить 3656,86 гривень (1 долар США - 36,5686 гривень) та 40 євро (2 купюрами номіналом 20, 20 євро) що станом на 23.05.2023, згідно офіційного курсу НБУ становить 1582,76 гривень (1 євро - 39,5691 гривень). Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 5239,62 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не з"явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального проступку.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,а тому дії обвинувачено кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 67 КК України та розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання». А тому суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального проступку, фактичні обставини справи, а також те, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального проступку визнав, раніше не судимий, характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Відповідно до ст.12 КК України вчинив злочини, який віднесений до категорії тяжкого злочину. Також суд бере до уваги обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того суд бере до уваги обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, які судом не встановлено. Тому суд вважає, що для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті за якими він обвинувачується.

Зважаючи на вищевказані обставини та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування покарання із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від покарання у виді обмеження волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст.76 КК України і саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, - суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покаранняу виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 ( шести) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання наступного обов`язку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку 15 січня 2024 року.

Речові докази: купюри номіналом: 500 грн.,200грн., 100 грн., 20 фунтів стерлінгів повернути ОСОБА_6 ;

-купюри номіналом: 500 грн., 10 доларів США, 50 EURO, 20 EURO, 20EURO повернути ОСОБА_9 ;

-купюри номіналом: 100 доларів США, 50 EURO, 20 EURO, 20EURO повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1