Справа № 496/8663/23
Провадження № 1-кс/496/200/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2023 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 03.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 2648 від 03.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування, розпорядження та відчуження майна.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України було накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 03.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 2648 від 03.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування, розпорядження та відчуження майна. Враховуючи відомості, отримані від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 03.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідку ВЛК № 2648 від 03.07.2023 року дійсно видавались ОСОБА_3 , потреба у продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, продовження застосування такого заходу призводить до порушення прав ОСОБА_3 , у зв`язку із чим, представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

До судового засідання представник ОСОБА_4 не з`явився, однак надав до суду заяву та просив розглянути клопотання без його участі.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2023 року, за матеріалами кримінального провадження №0000564, накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 03.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 2648 від 03.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковані до експертного сейф-пакету №ВУМ 2010857, які вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки-Удобне», 49 км траси Одеса-Рені.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 03.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідка ВЛК № 2648 від 03.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається заявник.

Як вбачається з долученої до матеріалів постанови про закриття кримінального провадження від 16.01.2024 року зазначається, що у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, кримінальне провадження, закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині скасування арешту на майно.

Щодо вимоги зобов`язати уповноважених службових осіб СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області повернути тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 03.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 2648 від 03.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 власнику, то в цій частині вимогу суд вважає передчасною, оскільки скасування арешту майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2023 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 03.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 2648 від 03.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування, розпорядження та відчуження майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1