УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023 (справа № 127/29304/23), яке було вилучено 19.09.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000364 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023 (справа № 127/29304/23).

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 27.04.2023, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно, яке належить ОСОБА_6 . На даний час усі експертизи проведені, підозра ОСОБА_6 не оголошена, тому на думку адвоката відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна.

Адвокат ОСОБА_7 та заявник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні щодо задоволення клопотання покладались на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії воєнного стану, група осіб налагодила канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за грошову винагороду шляхом сприяння в усуненні перешкод для перетину державного кордону України громадянами України чоловічої статі призовного віку через офіційні та неофіційні пункти пропуску.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2023 по справі №127/28586/23 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:

1. Сім-карти ПрАТ «Київстар» у кількості 3 штук з номерними позначеннями: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

2. Скейч карти ПрАТ «Київстар» у кількості 3 штук з номерами телефону НОМЕР_4 , інші дві без номерів;

3. Мобільні телефони:

- марки «Samsung SМ-G361» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 без сім-карти;

- марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_7 , в який встановлено сім картку № НОМЕР_8 ;

- марки «Samsung Galaxy М51» ІМEI: НОМЕР_9 , ІМEI: НОМЕР_10 в який встановлено сім картку № НОМЕР_11 ;

4. Грошові кошти: 22 000 грн. (номіналом 500 грн. 36 купюр, номіналом 1000 грн. 1 купюра, номіналом 200 грн. 9 купюр, номіналом 100 грн. 11 купюр, номіналом 50 грн. - 2 купюри); 130 євро (номіналом 20 євро 5 купюр, номіналом 5 євро 6 купюр); 170 доларів США (номіналом 50 доларів США 3 купюри, номіналом 20 доларів США 1 купюра); 6 700 доларів США номіналом 100 доларів США; 2 000 євро (номіналом 50 євро 25 купюр, номіналом 500 євро 1 купюра, номіналом 20 євро 12 купюр, номіналом 10 євро 1 купюра).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023 (справа №127/29304/23) за участю власника майна, накладено арешт на вищевказані речі.

Арешт майна було накладено у зв`язку з доведеністю слідчим, що вказане майно відповідає критеріям зазначеним ст. 98 КПК України, а також з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення та унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається заявник як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту на вказане у клопотанні майно, зумовлене тим, що воно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364, на даний момент не завершене. Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що при зверненні з клопотання про проведення обшуку у ОСОБА_6 слідчий зазначав у клопотанні, що матеріалами НСРД підтверджено причетність останнього до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, та прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023 (справа № 127/29304/23), яке було вилучено 19.09.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000364 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя