Справа № 639/3024/22
Провадження № 1-кс/639/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

встановив:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що після вторгнення військ російської федерації на територію України, ряд суб`єктів господарювання на території Новобаварського та Холодногірського районів м. Харкова продовжують здійснювати свою діяльність та займаються передачею матеріальних ресурсів на потреби органів влади, збройних чи воєнізованих формувань держави агресора та у взаємодії з ними.

Слідчим надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до УСБУ в Харківській області.

Відповідно до матеріалів, які надійшли на виконання доручення слідчого, у кримінальному провадженні, наданого Управлінням служби безпеки України в Харківській області, встановлено, що до вчинення вказаного вище правопорушення причетна громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_4 здійснює незаконну підприємницьку діяльність, що полягає у публікації відеоматеріалів в мережі інтернет на веб сайті https://stripchat.com. За вказану діяльність ОСОБА_4 отримує грошові кошти, які в подальшому використовуючи електронні платіжні системи держави агресора рф QIWI та WebMoney переводить на територію рф, тим самим здійснює фінансування органів влади, збройних та воєнізованих формувань держави агресора рф.

За клопотання слідчого погодженим з процесуального керівника слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова винесено ухвалу з дозволом на проведення обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_4 та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5

26.01.2024 року слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в ході проведення обшуку (слідча дія розпочата о 15:30 та закінчена о 20:00) вилучено майно, а саме:

- Банківська карта АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 дійсна до 04.2028;

- Банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 дійсна до 07.2027;

- Банківська карта АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 дійсна до 03.2028;

- Зубна щітка та розчіска ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон Samsung Galaxy S21+5G imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- Мобільний телефон Samsung Galaxy S23 ultra imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім картою НОМЕР_8 ;

- Грошові кошти купюрами номіналом 500 грн в кількості 109 шт в сумі 56500 грн;

- Грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 22 шт в сумі 2200 доларів США;

- Ноутбук ASUS CM-5CQ1X000 sR7NRCX08L864316 із зарядним пристроєм;

- Світильник Camera Light MM240;

- Вебкамера Love Sense Webcam sIB6LA2212YYM66;

- 2 ємності з лубрікантом;

- 6 секс іграшок;

- Комп`ютерний пристрій IMAC sCO2F41E4PN5W EMC №3442.

Вищезазначене майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності виникла необхідність в накладенні арешту.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення та використовує вилучені технічні засоби для скоєння злочину, а здобути додаткові докази вчинюваного нею злочину без зняття інформації з електронних інформаційних систем з зазначених мобільних телефонів та комп`ютерної техніки неможливо, так як зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000077 від 05.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту на вилучене майно а саме: телефону Samsung Galaxy S23 ultra imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім картою НОМЕР_8 , грошових коштів купюрами номіналом 500 грн в кількості 109 шт в сумі 56500 грн, грошових коштів купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 22 шт в сумі 2200 доларів США, комп`ютерного пристрою IMAC sCO2F41E4PN5W EMC №3442 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_9 , а саме позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Також виникла необхідність у накладенні арешту на інше вилучене майно, а саме банківські карти АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , мобільного телефону Samsung Galaxy S21+5G imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ноутбуку ASUS CM-5CQ1X000 sR7NRCX08L864316 із зарядним пристроєм, світильника Camera Light MM240, вебкамери Love Sense Webcam sIB6LA2212YYM66, 2х ємностей з лубрікантом, 6х секс іграшок, власника якого є на даний час органом досудового розслідування не встановлено.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, прокурор вважає виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до такого висновку.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 05.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова Харківської області.

Відповідно до наданої до суду копії витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснюється за наступною фабулою: «До Новобаварської окружної прокуратури надійшли повідомлення УСБУ в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення. Так, оперативним шляхом, встановлено, що після вторгнення військ рф на територію України, ряд суб*єктів господарювання на території Новобаварського та Холодногірського районів м. Харкова продовжують здійснювати свою діяльність та займаються передачею матеріальних ресурсів на потреби органів влади, збройних чи воєнізованих формувань держави агресора та у взаємодії з ними».

Правова кваліфікація правопорушення кримінального правопорушення: ч.4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 23.01.2024 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно Інформаційної довідки № 360974763 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_5 , в якій фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке здобуто було у результаті його вчинення, а саме: комп`ютерної техніки, матеріальних (електронних) носіїв інформації, чорнових записів, банківських карток, мобільних телефонів (за допомогою яких здійснюється зв`язок з іншими можливими правопорушниками та представниками незаконних збройних чи воєнізованих формувань, створених на тимчасово окупованій території, та збройними чи воєнізованими формуваннями держави-агресора, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора), інших документів, що спростовують або підтверджують вчинення даного кримінального правопорушення, чорнових записів, електронних носіїв інформації (комп`ютерів, ноутбуків, жорстких дисків, лазерних дисків, USB-флеш-накопичувачів, мобільних телефонів), на яких міститься інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення та грошових коштів, які передавала ОСОБА_4 вищезазначеним особам, а також інших грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що свідчать про протиправну діяльність останньої та інших ймовірних причетних до вказаного кримінального правопорушення осіб та інших документів, які спростовують або підтверджують вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно заперечень до протоколу обшуку від 26.01.2024, який проведено за адресою: АДРЕСА_2 в рамках кримінального провадження №0000077 від 05.09.2022 року, де мешкає ОСОБА_4 , захисник, адвокат ОСОБА_6 зазначає, що вилучені грошові кошти в сумі 56 500 грн. 2200 доларів США, мобільний телефон Самсунг С23 Ультра, аймак-комп*ютер та ноутбук Асус на лежать на праві приватної власності ОСОБА_5 та будь-якого відношення до ОСОБА_4 не мають, заперечення ОСОБА_5 та зберігальна розписка додаються.

Також адвокат ОСОБА_7 зазначила, що вилучені зубна щітка, розчіска, сексіграшкав кількості 6-ти штук, світильник Камера Лайт в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку не зазначені, як предмети, які підлягають вилученню, не зазначені.

На час розгляду клопотання прокурором факти викладені у запереченнях захисника ОСОБА_8 не спростовано, також не надано відомостей слідчому судді, що вказане вище майно є предметом злочину, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, та відповідають фабулі зазначеної у витягу з ЄРДР №0000077 від 05.09.2022 року, а тому слідчий суддя не вбачає потреби у застосуванні до майна, а саме: мобільного телефону Samsung Galaxy S23 ultra imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім картою НОМЕР_8 , грошових коштів купюрами номіналом 500 грн в кількості 109 шт в сумі 56500 грн, грошових коштів купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 22 шт в сумі 2200 доларів США, комп`ютерного пристрою IMAC sCO2F41E4PN5W EMC №3442, банківських карток АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , мобільного телефону Samsung Galaxy S21+5G imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ноутбуку ASUS CM-5CQ1X000 sR7NRCX08L864316 із зарядним пристроєм, світильника Camera Light MM240, вебкамери Love Sense Webcam sIB6LA2212YYM66, 2х ємностей з лубрікантом, 6х секс іграшок, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000077 від 05.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.02.2024 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1