Справа № 450/4445/23 Провадження № 1-кс/450/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

01 лютого 2024 року старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням, в якому просила накласти арешт на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий № :02:001:0566, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Годовиця, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а також заборонити протягом дії арешту відчужувати і розпоряджатись такою до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що, як встановлено досудовим розслідуванням, колишній голова Годовицької-Басівської сільської ради ОСОБА_5 впродовж 2015-2020 років зловживав службовим становищем внаслідок чого заволодів бюджетними коштами у великих розмірах. Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2021 році Західним офісом Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області за період часу з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2020 року, що підтверджено актом №131316-21/4 від 22 вересня 2021 року. Згідно висновку Львівського науково дослідного інституту судових експертиз від 12 липня 2023 року за №779-Е загальна вартість фактично не виконаних будівельних робіт, використаних при цьому матеріалів, що були зайво внесені ТзОВ «Агро Трас» в Акти приймання виконання будівельних робіт за 2020 рік по Договору закупівлі №1/1219 від 23 грудня 2019 року по об`єкту «Реконструкція ЗОШ І-ІІІ ступенів на 180 учнів в с. Годовиця Пустомитівського району Львівської області», з врахуванням даних фактично проведених оглядів та контрольних промірів становить 341960 грн. з врахуванням ПДВ. Разом з цим, за наявною інформацією оплачена сума не відповідає обсягу фактично виконаних робіт. Замовником разом із підрядною організацією в акти приймання виконаних робіт за 2020 рік внесено недостовірні відомості щодо виконання робіт на загальну суму понад 341960 грн. 04 листопада 2020 року між замовником Годовицько-Басівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області в особі голови сільської ради ОСОБА_5 та виконавцем ТОВ «Глобал Інженеринг Консалтинг» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір на здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкта «Реконструкція ЗОШ І-ІІІ ступенів на 180 учнів в с. Годовиця Пустомитівського району Львівської області» на суму 238349 грн. 33 коп. Таким чином, вказаний вище договір укладений після виконання будівельних робіт на об`єкті та відповідно після складання, підписання актів приймання виконаних робіт та після повної оплати за виконані роботи. В подальшому 06 листопада 2020 року між замовником Годовицько-Басівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області в особі голови сільської ради ОСОБА_5 та виконавцем ТОВ «Глобал Інженеринг Консалтинг» в особі директора ОСОБА_6 укладено акт № 1 приймання виконаних робіт на загальну вартість робіт 17467 грн. 28 коп., на підставі якого Годовицько-Басівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області перераховано вищевказану суму на рахунок ТОВ «Глобал Інженеринг Консалтинг» за послуги, які не виконувались. Таким чином, ОСОБА_5 безпідставно перерахувавши з державного бюджету грошові кошти у розмірі 17467 грн. 28 коп. за роботи, які не проводились, безоплатно витратив чуже майно, яке перебувало у його віданні, поліпшивши майнове становище інших осіб, чим спричинив Годовицько-Басівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області майнову шкоду на вказану вище суму. Зазначила, що у приватній власності ОСОБА_5 перебуває земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий № :02:001:0566, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Годовиця та за своєю вартістю відповідає завданим матеріальним збиткам. 30 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України. Вказала, що 31 січня 2024 року Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області подала заяву про визнання потерпілим, а також повідомила про наміри подачі цивільного позову в межах кримінального провадження. Крім того, такий позов підготовлено прокурором, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження та у подальшому буде поданий до суду разом з обвинувальним актом, з огляду на що існує необхідність у накладенні арешту на вказану земельну ділянку для можливості забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з метою унеможливити можливості приховування, перетворення, передачі та відчуження майна. З огляду на вказане просила клопотання задовольнити, а розгляд такого проводити за відсутністю особи у власності якого перебуває вказане майно у зв`язку із загрозою відчуження такого.

В судове засідання 02 лютого 2024 року прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та старший слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 3 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак 01 лютого 2024 року подали заяву про розгляд справи у їх відсутності

Власник майна ОСОБА_5 , про розгляд справи не повідомлявся з огляду на наявні ризики відчуження земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Витягом з ЄРДР від 01 лютого 2024 року стверджується, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, внесли до реєстру за № 0000032, а 29 січня 2024 року до цього ж провадження внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 30 січня 2024 року, особі ОСОБА_5 цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України.

З інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01 лютого 2024 року вбачається, що земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий № :02:001:0566, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Годовиця, перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно заяви від 31 січня 2024 року Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області просила залучити її потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Постановою про визнання юридичною особою потерпілою від 01 лютого 2024 року Сокільницьку сільську раду Львівського району Львівської області визнано потерпілим у вищезгаданому кримінальному провадженні.

З висновку експерта № 779-Е від 12 липня 2023 року вбачається, що загальна вартість фактично не виконаних будівельних робіт, використаних при цьому матеріалів, що були зайво внесені ТзОВ «Агро Трас» в Акти приймання виконання будівельних робіт за 2020 рік по Договору закупівлі №1/1219 від 23 грудня 2019 року по об`єкту «Реконструкція ЗОШ І-ІІІ ступенів на 180 учнів в с. Годовиця Пустомитівського району Львівської області», з врахуванням даних фактично проведених оглядів та контрольних промірів становить 341960 грн. з врахуванням ПДВ.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у такому наявна позовна заява прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь останньої майнової шкоди у розмірі 359427 грн. 28 коп. завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на згадану земельну ділянку шляхом заборони її відчуження та розпорядження.

В силу ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий № :02:001:0566, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Годовиця, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1