Справа: № 755/5125/22 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/1734/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 221 000 400 010 58 від 12 травня 2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 24.10.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Ухвалено запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" залишити без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 12.05.2022.

У проваджені стягнуто процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 та в його інтересах захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 24.10.2023 стосовно ОСОБА_3 може бути оскаржений і обвинувачений та захисник, за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право на подачу апеляційних скарг.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подачі апеляційних скарг обвинуваченим та захисником дотримані.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України задекларовано, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які б узгоджувалися з приписами ч. 1 ст. 407 КПК України, та їх обґрунтування з зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та шляхи вирішення апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 404 КПК України.

Проте, даних норм кримінального процесуального закону ні захисник ОСОБА_4 , ні обвинувачений ОСОБА_3 не дотрималися, а тому ухвалою судді-доповідача від 18.12.2023 апеляційна скарга кожного з них була залишена без руху і захиснику та обвинуваченому встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 в новій редакції на підставі ухвали судді-доповідача від 01.02.2024 відкрито апеляційне провадження.

Що стосується апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , то вона була залишена без руху з підстав того, що вимоги захисника щодо скасування вироку суду та призначення нового розгляд у суді першої інстанції не стосувалися недотримання судом вимог ст.ст. 412, 415 КПК України, а ґрунтувалася лише на оцінці показань потерпілого, правдивість яких поставив під сумнів захисник з огляду на психічний стан потерпілого, не вказавши при цьому, чому перевірити показання потерпілого неможливо судом апеляційної інстанції.

Не звернув захисник увагу і на вказівку головуючого судді в апеляційній інстанції в ухвалі від 18.12.2023 про залишення апеляційних скарг без руху, що за положеннях ч. 2 ст. 415 КПК України при проханні призначити новий розгляд у суді першої інстанції не підлягають дослідженню докази щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, бо суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Проте, подана захисником ОСОБА_4 апеляційна скарга з усунутими недоліками за змістом ідентична його первісній апеляційній скарзі з додаванням лише того, що вона подається в новій редакції.

Крім того, захисник, на виконання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, не надав копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження: суду для розгляду, прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Отже, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 протягом встановленого строку не усунув недоліки апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 24.10.2023 у кримінальному провадженні № 120 221 000 400 010 58 від 12.05.2022 щодо останнього, яку залишено без руху, а тому за приписами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, з надісланням копії ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами захиснику на підставі ч. 5 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 221 000 400 010 58 від 12 травня 2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2