Справа №573/2429/23
Номер провадження 1-кс/573/701/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000077, внесеного до ЄРДР 08.02.2023 та її скасування,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000077, внесеного до ЄРДР 08.02.2023 та її скасування.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 08 грудня 2023 року він отримав повідомлення, датоване 29 листопада 2023 року та постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2023 року, винесену старшим слідчим СВ ВП №1(м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000077 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.162 КК України за фактом незаконного проникнення до його земельної ділянки ОСОБА_5 та службовими особами Білопільської міської ради.

З даною постановою він не погоджується, вважає її передчасною та просить скасувати.

Так, вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області за фактом незаконного проникнення до його земельної ділянки ОСОБА_5 та службовими особами Білопільської міської ради. З часу внесення в ЄРДР його заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, належним чином не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Крім того, з 30 вересня 2023 року по теперішній час постанова про закриття кримінального провадження йому не направлялася, що порушує його права як потерпілого на оскарження бездіяльності слідчого.

Під час досудового розслідування надавалось клопотання щодо витребування документів, які б вказували на легетивність земельної комісії. Так в порушення ч.1, ч.2, ч.4 та ч.5 ст.159 Земельного Кодексу України на засідання комісії його не запрошували та взагалі рішення не прийнято та відповідним чином не опубліковано. Акту виміру не має, тому не зрозуміло як здійснювалось вимірювання. Заміри повинні були проводитись від АДРЕСА_1 , тому що це є нульова точка. Нумерація будинків здійснюється від першого будинку та на збільшення, тобто від моєї квартири і до кв. АДРЕСА_2 . Не має визначень кордонів самого провулку та не з`ясовано, що це є дорога, проїзд чи пішохідний прохід, а все має свої виміри. Крім того не з`ясовано слідчим, чи мав ОСОБА_5 право звертатись до Білопільської міської ради тому, що він взагалі не є суб`єктом земельних питань. Згідно акту узгоджень земельних меж, таке право мала його мати ОСОБА_6 , про що він зазначав слідчому.

Посилаючись на викладене вище, ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000077, внесеного до ЄРДР 08.02.2023 року.

20 грудня 2023 року у судовому засідання ОСОБА_3 не з"явився, подав заяву про рогляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує ( а.с. 18).

Представник СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та представник Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури у судове засідання не з"явилися, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду скарги ( а.с. 16, 17).

Дослідивши подану скаргу та витребувані матеріали кримінального провадження №0000077, оцінивши їх у сукупності в межах поданої скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000077 від 08.02.2023, за зверненням ОСОБА_3 за фактом незаконного проникнення до його земельної ділянки ОСОБА_5 та службовими особами Білопільської міської ради.

30 вересня 2023 старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000077 від 08.02.2023, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В свою чергу частина перша статті 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть звернення особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На думку слідчого судді, з матеріалів кримінального провадження за № 0000077 від 08.02.2023 вбачається, що при проведенні досудового розслідування слідчим проводилася перевірка за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 162 КК України та встановлювалися обставини подій, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Водночас, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчим не вжито всіх дій з метою встановлення свідків за фактом незаконного проникнення до земельної ділянки ОСОБА_3 ОСОБА_5 та службовими особами Білопільської міської ради, про яких він заявляв заявник у ході досудового розслідування.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000077, внесеного до ЄРДР 08.02.2023, задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000077, внесеного до ЄРДР 08.02.2023 скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до СВ відділення поліції № 1 ( м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: