Провадження № 1-кс/742/1750/23
Єдиний унікальний № 742/5178/23
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.361-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду, зі скаргою на бездіяльність прокурора Прилуцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.361-2 КК України.

Скаргу мотивує тим, що у вересні 2021 року ОСОБА_3 терміново потрібні були грошові кошти, і він знайшов на сайт ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та вирішив подати заявку для отримання грошових коштів. При реєстрації він зазначив серію та номер паспорта, РНОКПП, номер свого мобільного телефону, адресу місця проживання, та номер банківської картки, відкритої у відділення АТ КБ "Приватбанк". Під час оформлення заявки на отримання коштів йому не надходило смс-повідомлення, ні повідомлення на електронну адресу про підтвердження оформлення кредиту чи посилання на сканування QR-коду. Кредитні кошти надійшли на його рахунок протягом 3 хвилин. 20 вересня 2021 року ОСОБА_3 сплатив грошові кошти на рахунок ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" в сумі 5000,10 грн., а 21 вересня 2021 року - в сумі 10,00 грн., та погасив кредит в повному обсязі (копії квитанцій до платіжних інструкцій на переказ готівки додаються). На наступний день він викинув сім-карту з номером телефону та придбав іншу. Після оплати кредиту ОСОБА_3 спілкувався по телефону з працівниками ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", які йому повідомили, що ним сплачено кредит в повному обсязі, та вони не мають до нього претензій. Більше він не звертався до ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" для отримання грошових коштів.

На даний час у провадженні Талалаївського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа №747/431/23 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання по справі призначене на 25.09.2023 на 14.00 год. у договорі кредитної лінії №389460028, від 09 жовтня 2021 року, доданої до позовної заяви зазначено, що він звертався до ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" для отримання коштів в сумі 8200 грн. та в якості підпису зазначено електронний підпис з одноразовим ідентифікатором. При цьому ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" не є банківською установою і тому не має змоги самостійно перерахувати мені кошти та додає платіжне доручення від 09.10.2021. При цьому відсутній підпис та печатка працівника банку, який здійснив перерахування коштів, що доводить факт неотримання ним вказаних коштів. Тобто ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" зазначає, що перерахував кошти на рахунок ОСОБА_3 в розмірі 8200 грн., але при цьому не повідомляє, який саме банк здійснив такий перерахунок.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, виданої за період з 01 січня по 31 грудня 2021 року ОСОБА_3 отримував лише доходи у вигляді заробітної плати (виплати військовослужбовцям), платник - ГУНП в Чернігівській області, при цьому відсутні доходи у вигляді кредиту від ТОВ "МАНІВО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" у розмірі 8200 грн., що підтверджує, що він не отримував жодних коштів крім заробітної плати за 2021 рік.

Інформація, необхідна для оформлення кредиту була відома лише працівникам ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", яку вони дізналися під час оформлення ОСОБА_3 кредиту у вересні 2021 року, тобто вони могли використати вказані дані і оформити кредит, без його відома, оскільки для підтвердження його отримання не надходить на мобільний телефон ні смс-повідомлення, ні повідомлення на електронну адресу, та будь-яка особа може ввести посилання на сканування QR-коду.

21 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" для заміни картки, в результаті здійснено перевипуск картки.

Відповідно до Реєстру боржників №164 від 14.12.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" і ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №389460028.

20.10.2022 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" і ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого, ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні права вимоги боржників.

Оскільки відповідно до договорів факторингу право переходило неодноразово, то ні ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ні ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не пред`являли вимог щодо повернення коштів до ОСОБА_3 та не повідомляли про укладення вищевказаних договорів.Відповідно до Правил розміщених на сайті ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" інформує заявника про прийняте рішення про реєстрацію на сайті та щодо можливості видачі кредиту чи про відмову у видачі шляхом надсилання смс-повідомлення на телефонний номер, зазначений в заявці, та шляхом надсилання електронного листа на адресу електронної пошти, зазначену у заявці. Смс-повідомлення містить код підтвердження, який клієнт має ввести у спеціальне поле на сайті для того, щоб завершити реєстрацію на генерацію особистого кабінету, а також щоб підтвердити умови отримання кредиту (суму кредиту, процентну ставку, строк).

Підпунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Також клієнту надається повний доступ для ознайомлення із «індивідуальною» частиною договору на Сайті Товариства і знову пропонується підтвердити свій намір щодо отримання кредиту шляхом проставляння відповідної позначки у спеціально відведеному полі. Ця позначка являє собою дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних «індивідуальної» частини договору та призначені для ідентифікації підписувана цих даних і по своїй суті є електронним підписом у розумінні Закону України «Про електронний цифровий підпис».

«Індивідуальна» частина договору - містить всі істотні умови кредитного договору, визначені Цивільним кодексом України (суму кредиту, процентну ставку за користування, строк надання кредиту), а також всі необхідні умови, зазначені в статті 6 Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Електронний примірник «індивідуальної» частини кредитного договору надсилається на електронну адресу клієнта, а також зберігається в особистому кабінеті. На вимогу клієнта Товариство може надати кредитний договір на паперовому носії.

У матеріалах цивільної справи не міститься жодних доказів перерахування ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" на рахунок ОСОБА_3 коштів 09 жовтня 2021 року, тобто у матеріалах справи містяться лише договори факторингу, платіжне доручення без підпису працівника банку та печатки, розрахунок заборгованості, договір, який не можливо ідентифікувати, оскільки смс-повідомлення не надходить та електронну адресу повідомлень не ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" не надсилає при оформленні кредиту, тобто використовуючи особисті дані ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", отримані вересні 2021 року під час оформлення ним кредиту, який він сплатив 20 та 21 вересня 2021 року мали змогу оформляти кредити без його відому. ОСОБА_3 подано заяву про кримінальне правопорушення від 08.08.2023 до відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вчинення кримінальних правопорушень, за ч.3. ст. 190, ч.1 ст. 361-2 КК України, яким його заяву передано до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Оскільки заява подана 08.08.2023, а згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до відповіді Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 08.09.2023 №4750/124/47/2023 працівники поліції вважають, що у вказаних у заяві про кримінальне правопорушення відсутній склад кримінальних правопорушень. Вказану відповідь ОСОБА_3 отримав 08.09.2023

Вважає, що Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області неналежним чином вивчені всі обставини справи та не всі докази враховані, оскільки після виплати ним кредиту ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 20 та 21 вересня 2021 року, у ТОВ "MAHIBEO ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" залишилися його особисті дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, серія та номер паспорта, РНОКПП, електронна пошта. Вказаних даних він більше нікому не повідомляв.

Вважає, що ТОВ "MAHIBEO ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" використовуючи інформацію, отриману з використанням електронно-обчислювальної техніки мало змогу укладати без відома та його участі правочини.

Відділ поліції ГУНІ в Чернігівській області у відповіді роз`яснює саме ч.1 ст. 190 ККУ та її кваліфікуючі ознаки, а в заяві зазначена ч.3 ст. 190 ККУ.

Обман - повідомлення неправдивих відомостей (дія) або замовчування відомостей, які мають бути повідомлені (бездіяльність), з метою заволодіння чужим майном або придбання права на майно. Він може виражатися в усній, письмовій формі, у використанні підроблених документів тощо.

Специфічною кваліфікуючою ознакою шахрайства є спосіб обману: шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що значно полегшує вчинення шахрайства, дозволяє заволодівати значними коштами.

Також у відповіді Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 08.09.2023 №4750/124/47/2023 працівники зазначають, що силами та засобами ВКП Прилуцького РВП неможливо встановити обставини, за яких було оформлено кредитний договір та звернення є передчасним.

Вважає дане твердження, як спосіб ухилення від внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ст. 214 КПК України не містить положень про можливість невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення у зв`язку з технічною неможливістю проводити досудове розслідування.

ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 до Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою слідчого судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 18.09.2023 скаргу повернуто, оскільки Прилуцький районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області знаходиться за адресою: вул. Котляревського, 66, м. Прилуки, Чернігівської області, що територіально не відноситься до Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Оскільки, такі дії уповноважених осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області скаржник вважає протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, ним і подано скаргу про зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, згідно письмової заяви просив розгляд справи провести без його участі. Подану скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. На виконання ухвали слідчого судді надав матеріали за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ЄО Прилуцького районного відділу поліції ІКС ІПНП під №10746 від 18.08.2023.

При цьому слідчий суддя виходить з положень ст.22 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя, з огляду на строковість розгляду скарги, з урахуванням приписів ст.28 КПК України щодо необхідності прийняття відповідного процесуального рішення в розумні строки та поінформованість сторін про час та місце розгляду справи, за наданими у розпорядження суду засобами зв`язку, достатність у справі матеріалів для її розгляду та ухвалення обґрунтованого рішення, а також загальних засад кримінального провадження, зокрема п.15 ч.1 ст. 7 КПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності вище вказаних осіб.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, що може свідчити про вчинення правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, заявник, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може відмовити у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2023 до Прилуцького РВП надійшло звернення ОСОБА_3 , в якому він просив провести перевірку за фактом оформлення кредиту на його ім`я в ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» невстановленою особою. Під час проведення перевірки по даному факту встановлено, що у вересні 2021 року ОСОБА_3 подав заявку на оформлення кредиту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», при цьому при реєстрації ним особисто було зазначено серію та номер паспорта, РНОКПП, номер мобільного телефону, адресу місця проживання та номер банківської картки.

В подальшому, ОСОБА_3 повідомив, що 20.09.2021 року він погасив кредит в повному обсязі в сумі 5010,10 грн., та на підтвердження своїх слів надав квитанції банку про сплату. При усному спілкуванні з представниками ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» по телефону останні повідомили, що його кредит погашений в повному обсязі. Після цього ОСОБА_3 , з його слів, до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» для отримання грошових коштів більше не звертався. Однак, на даний час в Талалаївському районному суді Чернігівської області в провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за №389460028 від 09.10.2021 року. При цьому відсутні будь-які підтвердження, в тому числі платіжні інструкції збанківської установи про переказ на розрахунковий рахунок, відкритий на його ім`я, коштів. Із вказаним позовом ОСОБА_3 не згодний, оскільки стверджує, що не причетний до укладення вищевказаного кредитного договору, та що його дані, вказані у договорі, були вписані представниками ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Аналіз положень КПК України дає підстави для формування висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

Слідчий суддя враховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник в першу чергу має звернутися до уповноваженого державою органу із повідомленням про кримінальне правопорушення в якому повинен зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо).

Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення.

Якщо ж у повідомленнях чи заявах про кримінальне правопорушення таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

При цьому навіть якщо заявник прямо зазначить певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, і прокурор без попереднього аналізу заяви автоматично повинен внести відомості до ЄРДР, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Окрім того, аналогічний обов`язок надання попередньої оцінки слідчим суддею передбачений і у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР змісту заяви на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 08 серпня 2023 року, слідчий суддя вважає, що викладені в ньому обставини, за своїм змістом та суттю, не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки в такому повідомленні відсутні формальні ознаки злочину.

Більше того, таке повідомлення містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій працівників банківських установ і не містять викладу обставин про вчинення ними кримінальних правопорушень. Наводяться міркування та припущення щодо протиправності дій працівників банківських установ, проте жодних об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінальних правопорушень та підтверджували б реальність конкретної події злочину таке повідомлення не містить.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Оцінивши матеріали поданої ОСОБА_3 заяви та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що викладені у заяві останнього доводи не містять очевидних та достатніх даних про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим такі не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень та не породжують передбачених ч.1 ст.214 КПК України обов`язків слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.361-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА