Справа № 484/2680/20
Провадження № 1-кп/484/37/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В лютому місяці 2020 року, в нічний час, точної дати та часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 рухався по АДРЕСА_3 в якому ніхто не проживав та який належить ОСОБА_5 . Саме в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 переліз через паркан даного домоволодіння та підійшов до господарського приміщення, яке було зачинене та його двері були забиті дошками. З метою проникнення до господарського приміщення ОСОБА_3 приклав силу до дощок, якими були забиті двері ривком вирвав їх, таким чином відчинив двері та зайшов до нього.

Перебуваючи в середині приміщення ОСОБА_3 помітив чотири колісних диска від автомобіля марки «УАЗ» бувших у використанні, що належали ОСОБА_5 , які вирішив викрасти. Виконуючи задумане, в зазначений час (в лютому місяці 2020 року в нічний час), діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, ОСОБА_3 таємно викрав чотири колісних диска від автомобіля марки «УАЗ» бувших у використанні загальною вартість 600 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 600 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, в лютому місяці 2020 року, в нічний час, точної дати та часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 вирішив повторно вчинити крадіжку, з цією метою він прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 переліз через паркан даного домоволодіння та підійшов до господарського приміщення, двері якого були прикриті. З метою проникнення до господарського приміщення ОСОБА_3 приклав силу до дверей ривком відчинив їх та зайшов до приміщення.

Перебуваючи в середині приміщення ОСОБА_3 помітив лист металу розміром 2х1,2 м. та трансформатор, що належали ОСОБА_5 , які вирішив викрасти. Виконуючи задумане, в зазначений час (в лютому місяці 2020 року в нічний час), повторно діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, ОСОБА_3 таємно викрав лист металу розміром 2х1,2 м. вартістю 250 грн. та трансформатор вартістю 300 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 550 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, в березні місяці 2020 року, в нічний час, точної дати та часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 вирішив повторно вчинити крадіжку, з цією метою він прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 переліз через паркан даного домоволодіння та підійшов до господарського приміщення, двері якого були прикриті. З метою проникнення до господарського приміщення ОСОБА_3 приклав силу до дверей ривком відчинив їх та зайшов до приміщення.

Перебуваючи в середині приміщення ОСОБА_3 помітив металеві труби довжиною 3 м. діаметром 20 мм, що належали ОСОБА_5 , які вирішив викрасти. Виконуючи задумане, в зазначений час (в березні місяці 2020 року в нічний час), повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, ОСОБА_3 таємно викрав сім металевих труб довжиною 3 метра кожна діаметром 20 мм. кожна, вартістю 46 грн. за 1 м., загальною вартістю 966 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 966 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, в березні місяці 2020 року, в нічний час, точної дати та часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 вирішив повторно вчинити крадіжку, з цією метою він прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 переліз через паркан даного домоволодіння та підійшов до господарської приміщення, двері якого були прикриті. З метою проникнення до приміщення ОСОБА_3 приклав силу до дверей ривком відчинив їх та зайшов до нього.

Перебуваючи в середині приміщення ОСОБА_3 помітив металеву рейсу виготовлену з чорного металу вагою 80 кг., що належала ОСОБА_5 , яку вирішив викрасти. Виконуючи задумане, в зазначений час (в березні місяці 2020 року в нічний час), повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, ОСОБА_3 таємно викрав металеву рейсу вагою 80 кг., вартістю 4 грн. за 1 кг., загальною вартістю 320 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 320 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, в квітні місяці 2020 року, в нічний час, точної дати та часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 вирішив повторно вчинити крадіжку, з цією метою він прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 переліз через паркан даного домоволодіння та підійшов до господарського приміщення, двері якого були прикриті. З метою проникнення до приміщення ОСОБА_3 приклав силу до дверей ривком відчинив їх та зайшов до нього.

Перебуваючи в середині приміщення ОСОБА_3 помітив металеву бочку об`ємом 200 л., що належала ОСОБА_5 , яку вирішив викрасти. Виконуючи задумане, в зазначений час (в квітні місяці 2020 року в нічний час), повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, ОСОБА_3 таємно викрав металеву бочку ємністю 200 л., вартістю 400 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку в 400 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, в квітні місяці 2020 року, в нічний час, точної дати та часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 вирішив повторно вчинити крадіжку, з цією метою він прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 переліз через паркан даного домоволодіння та підійшов до господарського приміщення, двері якого були прикриті. З метою проникнення до приміщення ОСОБА_3 приклав силу до дверей ривком відчинив їх та зайшов до нього.

Перебуваючи в середині приміщення ОСОБА_3 помітив металеві труби довжиною 3 м. діаметром 30 мм, що належали ОСОБА_5 , які вирішив викрасти. Виконуючи задумане, в зазначений час (в квітні місяці 2020 року в нічний час), повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, ОСОБА_3 таємно викрав шість металевих труб довжиною 3 метра кожна діаметром 30 мм. кожна, вартістю 58 грн. за 1 м., загальною вартістю 1 044 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 1 044 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Обвинувачений у судовому засіданні від дачі пояснень відмовився, але на питання прокурора підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень викладених у обвинувальному акті, зокрема час та місце вчинення кримінальних правопорушень, вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Потерпілий надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, а також заначив, що цивільний позов не заявляв, матеріальні збитки не відшкодовані ,та просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Крім визнання вини ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2020 року;

- довідками СПД ОСОБА_6 , ТОВ «Мінерал», ФОП ОСОБА_7 підтверджено вартість викраденого майна.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений будучи раніше не судимим вчинив тяжкі злочини, щире каяття обвинуваченого, а також активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, що дає підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлений, речові докази відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Керуючись ст. 369 - 371 , 373 - 376 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис. ОСОБА_1