№ 536/1566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000363 від 08.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від

08.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2020 о 11 годині 06 хвилин невстановлена особа на 9-му кілометрі МН «Кременчук-Херсон» (район с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області) пошкодила, шляхом перерубання, прокладеного в ґрунті кабелю зв`язку марки МКСБ 4x4x1,2, чим заподіяла збитки АТ «Укртранснафта» на суму 3547 грн 46 коп.

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою від 16.03.2020 року, ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.04.2020, довідкою про прийняття та реєстрацію заяви від 08.05.2020 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_4 від 08.05.2020 року, довідкою-розрахунком витрат на відновлення пошкодженого кабелю зв`язку. В той же час встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування не представилося можливим.

Оскільки досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000363 від 08.05.2020 року встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представилося за можливе, в той час строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину закінчився 16.03.2023 року, тому прокурор просив суд закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, з вищезазначених підстав.

Представник потерпілої юридичної особи заперечував проти задоволення клопотання, зокрема через те, що досудове розслідування здійснювалось не належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

При цьому законодавець зазначив, що закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КК України).

Згідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 360 КК України є кримінальним проступком.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Клопотання направлено до суду з підстав, передбачених п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 р., суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено: кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015 року, п. 65) для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості.

В п. 40 рішення Європейського суду з прав людини «Юрій Іларіонович Щокін проти України» від 03.10.2013 року, зазначено, що державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на досудове розслідування кримінального провадження, суд вважає, що його розслідування не може відповідати вимозі ефективності, з оглялу на наступне.

Так 16.03.2020 року, АТ «Укртранснафта» звернулось із заявою до Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ЖЄО за № 1046, однак відомості до ЄРДР внесені не були, внаслідок чого представник потерпілого був змушений звернутися до суду.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука скаргу на бездіяльність СВ Кременчуцького РВП КВП НУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено та зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 360 КК України та розпочати досудове розслідування.

Також в матеріалах кримінального провадження є доручення на проведення слідчих дій, зокрема: встановити та допитати в якості свідків мешканців с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області; перевірити на причетність до вчинення даного злочину осіб схильних до зловживання наркотичних засобів, алкогольних напоїв, неповнолітніх правопорушників в даному районі та прилеглих районах; встановити наявність відеокамер в районі скоєння злочину та інші ОРЗ, направлені на розкриття злочину.

Однак встановлено, що фактично слідчі дії не були проведені. В матеріалах справи лише є рапорт про те, що очевидців вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим (дізнавачем) не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево, з недотриманням вимог ефективності, всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 284, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні прокурора Кременчуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000363 від 08.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000363 від 08.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України - повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області впродовж 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1