н/п 1-кс/953/8255/23
"31" жовтня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
20 жовтня 2023 року слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:
- наказу про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадової інструкції останнього з відміткою про ознайомлення;
- наказів про призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на посаду електромонтера;
- посадової інструкції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з відмітками про їх ознайомлення;
- наказу про призначення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на посаду виконроба та посадову інструкцію останнього з відміткою про ознайомлення;
- наказів про призначення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на посади електромонтерів та посадові інструкції останніх з відмітками про ознайомлення;
- наказу про призначення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та посадову інструкцію останнього з відміткою про ознайомлення;
- документів з даними щодо посадової особи в підпорядкуванні якої перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та посадові обов`язки даної посадової особи з відміткою про ознайомлення останнім;
- копії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на право керування транспортними засобами відповідної категорії, а саме автогідропідйомника ВС-22 н базі автомобілю ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 , якими 22 серпня 2023 року керував ОСОБА_11 .
У ході досудового розслідування встановлено, що 22 серпня 2023 року електромонтери ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час виконання робіт з підвищеною небезпекою в смт. Козача Лопань Харківського району Харківської області отримали тілесні ушкодження, внаслідок чого були доставлені до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХМР.
Орган досудового розслідування встановив, що 29 травня 2023 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 в особі ІНФОРМАЦІЯ_12 був укладений договір № 237/23 про «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) ПЛ 110 кВ «т.Козача Лопань т.Дергачі» (інв.№ 00566271/02) (для ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації)».
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що для виконання вищевказаних робіт між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 були укладені цивільно-правові договори від 11 серпня 2023 року.
У ході подальшого досудового розслідування були допитані вищевказані особи, які повідомили, що були працевлаштовані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та уклали цивільно-правові договори на виконання робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 зазначив, що вищевказані особи рахуються за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак вказане підприємство не здійснює свою діяльність з початку збройної агресії Російської Федерації проти України.
Крім того, орган досудового розслідування звертався у порядку ст. 93 КПК України до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою надати копії вищевказаних документів. Однак, у подальшому на адресу органу досудового розслідування надійшла відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відмову у задоволені запиту посилаючись на ч. 2 ст. 159 КПК України та на втручання в господарську діяльність вищевказаного підприємства.
Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести судову інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, під час якої необхідно встановити: чи відносяться роботи, які 22 серпня 2023 року проводив ОСОБА_5 до робіт з підвищеною небезпекою; чи відносяться роботи, які 22 серпня 2023 року проводив ОСОБА_6 до робіт з підвищеною небезпекою; якими нормативно-технічними актами про охорону праці регламентується безпечне виконання даного виду робіт; які вимоги нормативно-технічних актів не були забезпечені при виконанні даних робіт; які причини виникнення нещасного випадку, що стався з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та будуть використані для проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, при цьому іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого у цій частині обґрунтоване та підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: наказів про призначення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на посади електромонтерів та посадові інструкції останніх з відмітками про ознайомлення; копії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на право керування транспортними засобами відповідної категорії, а саме автогідропідйомника ВС-22 н базі автомобілю ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 , якими 22 серпня 2023 року керував ОСОБА_11 , оскільки слідчий у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України жодним чином не обґрунтував підстави вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також не обґрунтував можливість використати як докази, відомості, що містяться у вищевказаних документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:
- наказу про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадову інструкцію останнього з відміткою про ознайомлення;
- наказів про призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на посаду електромонтера;
- посадові інструкції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з відмітками про їх ознайомлення;
- наказу про призначення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на посаду виконроба та посадову інструкцію останнього з відміткою про ознайомлення;
- наказу про призначення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та посадову інструкцію останнього з відміткою про ознайомлення;
- документів з даними щодо посадової особи, у підпорядкуванні якої перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та посадові обов`язки даної посадової особи з відміткою про ознайомлення останнім.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1