УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/75/24

Провадження № 1-кс/568/19/24

18 січня 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000012 (ЄРДР від 16.01.2024) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовується тим, що 16.01.2024 року у відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а.н. НОМЕР_2 , який шахрайським способом, шляхом обману, ввійшовши в довіру, заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 50000 грн., які 14.07.2023 року були йому перераховані на банківський рахунок НОМЕР_3 , банківська картка НОМЕР_4 , як частина оплати за купівлю зернової сівалки, проте на теперішній час даної сівалки остання не отримала.

За даним фактом 16.01.2024 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000012 зареєстровано кримінальне провадження, з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході допиту потерпілого встановлено, що в липні 2023 року, в мережі Інтернет, потерпіла ОСОБА_4 , разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 , знайшли оголошення виготовлення та продаж зернових сівалок, а саме сайт виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . На даному сайті був розміщений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . Після чого чоловік потерпілої зателефонував на вищевказаний абонентський номер, при цьому на телефонний дзвінок відповів чоловік, який представився ОСОБА_5 , який повідомив, що є власником даної фірми, яка займається виготовленням зернових сівалок. В подальшому ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , в ході розмови по телефону, домовилися про те, що потерпіла перераховує останньому грошові кошти в сумі 50 000 грн., в якості частини оплати за сівалку, яка на той час вартувала 92 000 грн., при цьому решту суми вона мала оплатити після доставки даної сівалки до її місця проживання. В свою чергу ОСОБА_7 , зі слів потерпілої, зобов`язався виготовити та доставити замовлену зернову сівалку до місця проживання ОСОБА_4 на протязі приблизно одного місяця. Погодивши вищевикладене, ОСОБА_5 в месенжері «Viber», із абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , на абонентський номер потерпілої ОСОБА_4 НОМЕР_5 , прислав повідомлення, в якому вказав номер банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , куди потрібно було здійснити переказ грошових коштів. В подальшому ОСОБА_4 попросила свого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , перерахувати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 50 000 грн., що він і зробив, а ОСОБА_5 в свою чергу по телефону підтвердив зарахування даного перерахунку. Надалі, приблизно через місять, ОСОБА_4 зателефонувала до ОСОБА_5 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , який повідомив останній, що через декілька днів буде готова і буде доставлена замовлена нею зернова сівалка. Через декілька днів ОСОБА_4 повторно зателефонувала до ОСОБА_5 на вищевказаний абонентський номер, проте останній повідомив, що сівалка ще не готова і її доставка відтерміновується ще на два тижні. ОСОБА_4 запевнила, що надалі так само неодноразово телефонувала ОСОБА_5 , проте останній підбираючи слова відговорювався, а потерпіла йому вірила, дотягнувши до січня 2024 року. У перший числах січня 2024 року ОСОБА_4 знову ж таки зателефонувала до ОСОБА_5 на вищевказаний абонентський номер та повідомила йому, що їй вже не потрібна замовлена нею попередньо сівалка і попросила повернути їй грошові кошти, на що він погодився, проте на теперішній час ні сівалки ні грошових коштів потерпілій не надійшло. Після чого ОСОБА_4 зателефонувала на лінію 102 та повідомила про даний факт.

Встановлено, що ОСОБА_5 використовував абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань по абонентському номеру абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , з метою встановлення осіб, які ним користуються.

Документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Дані відомості та документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, будуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

В судове засідання прокурор Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності представників володільців документів, а також слідчого та не вбачає підстав для визнання участі останніх у розгляді клопотання обов`язковою.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від оператора мобільного зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації на вилученому в оператора носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000012 (ЄРДР від 16.01.2024) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшого дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_9 , начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_10 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання та відправку СМС - повідомлень рухомого (мобільного) терміналу із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) а саме:

- по абонентському номеру НОМЕР_2 , з прив`язкою до територіальних базових станцій, в період часу 01 липня 2023 року по 30 липня 2023 року, а також в період часу з 01.01.2024 по 16.01.2024 рік, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення зазначеної інформації.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить два місяці з дня її постановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1