Справа № 504/4532/23
Номер провадження 1-кп/504/741/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000153 від 14.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проходить військову службу за призовом по мобілізації на посаді лінійного наглядача 1 взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи його тим, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю та беззастережно визнав свою вину, та примирився з потерпілим.

Прокурор не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Потерпілий просив клопотання задовольнити, вказав, що дійсно вони з обвинуваченим примирилися, претензій до обвинуваченого у потерпілого немає.

При вирішенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд виходить з такого.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді лінійного наглядача 1 взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 13.04.2022 близько 21:35 год. в момент підготовки до заступання на чергування, перебуваючи у розташуванні спального приміщення особового складу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах правового режиму воєнного стану), діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи, що в результаті його дій може бути завдано шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян, хоча повинен був і міг це передбачити, в порушення ст. ст. 9, 13, 20, 21, 22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, додатку №6 до п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин, затвердженого наказом Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.04.2009 №44, п. 6, 52 Настанови по 5,45 мм автомату Калашникова, затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, взявши до рук заряджений патроном (з попередньо досланим ним патроном у патронник), ввірений йому для службового користування автомат АКС-74 (№ НОМЕР_2 ), не здійснивши розряджання автомата напередодні, не поставивши автомат на запобіжник, смикнув зброю, внаслідок чого стався один неконтрольований постріл у бік старшого солдата ОСОБА_4 в результаті якого спричинив останньому наскрізне вогнепальне поранення верхньої третини правої гомілки без ушкодження кісток та судинно-нервового пучка з локалізацією вхідного отвору на задньо-медіальній (задньо-внутрішній) поверхні правої гомілки в верхній третині, яке віднесене до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії обвинуваченого, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 414 КК України порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 414 КК України є нетяжким злочином. Вказаний злочин характеризується необережною формою вини.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 8 ст. 284 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. ст. 44, 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і наполягає на закритті провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Отже, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин передбачений ч. 1 ст. 414 КК України, який не є корупційним злочином, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, потерпілий не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, то суд вважає, що наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 414 КК України на підставі ст. ст. 44, 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Оскільки обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності і кримінальне провадження відносно нього закривається, а тому на підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124, ст. 126 КПК України судові витрати за проведення експертиз, які проводились з ініціативи сторони обвинувачення в рамках зазначеного кримінального провадження стягненню з обвинуваченого не підлягають, що повністю узгоджується з висновком, сформульованим ОП ККС ВС у Постанові від 12.09.2022 у справі №203/241/17.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, на підставі ст. ст. 44, 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження №0000153 від 14.04.2022.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2022 року у справі 947/7924/22 скасувати.

Речові докази: змиви з підлоги слідів речовини червоно-бурого кольору, які поміщено до сейф-пакету №S2043610; чорні чоловічі кросівки із слідами речовини червоно-бурого кольору, які поміщено до сейф-пакету №L1005696; стріляну гільзу калібру 5,45 мм з маркуванням 17/82, яку поміщено до сейф-пакету № S2049611; пошкоджену кулю калібру 5,45 мм, яка поміщена до сейф- пакету №S2049612 знищити.

Автомат АКС-74 (№ НОМЕР_2 ), який поміщено до поліетиленового пакету скріпленого пломбою №Е22075933; магазин до автомата з 29 набоями калібру 5,45 мм з маркуванням 17/82, які поміщено до сейф-пакету № В1017663 повернути військовій частині НОМЕР_1 .

Процесуальні витрати сторони обвинувачення у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілом та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1