Провадження № 1-кс/638/2420/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002319 від «12» вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2023, «28».09.2023 у період часу з 07 год. 23 хв. до 08 год. 53 хв., під час проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 виявлено та вилучено: помпову рушницю марки «Maverick» «Model 88 12 GA» номер рушниці « НОМЕР_1 », набої з написом STS YAF Robusto 12/70- 10 (десять) набоїв, набої з написом STS YAF Robusto 12/70- 5 (п`ять)набоїв, набої з написом ТАХО «Ураган»12/70 синього кольору- 2(два) набої, набої з написом «ТЕРЕН 12 П» набої з еластичною кулею для рушниці 12 калібр 1 (один) набій, гумові предмети з написом у верхній частині «Терен П»- 5 (п`ять) предметів, дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 , виданий на ОСОБА_5 , предмет схожий на пістолет з написом на затворі «Perfecta» «Mob.FBI8000.cal.8 mm», набої до пістолету у кількості 5 (п`ять) з написом 5 М№3, 8 mm, два металевих предмету овальної форми. Вказані виявлені та вилучені об`єкти визнано в якості речових доказів

Вказані речі (предмети) мають доказове значення, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вилучене, під час огляду, майно.

Слідчий звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна у відсутність власника та захисника.

Окрім того, адвокатом ОСОБА_6 подані заперечення проти клопотання, які обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 має дозвіл на зброю, що повністю підтверджує законність наявності зброї в його квартирі та володіння нею. У зв`язку з чим просив відмовити у задоволені клопотання про арешт майна та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 майно, що перебуває у його власності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що 12.09.2023 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що 10.09.2023 приблизно о 23:50, перебуваючи за адресою м. Харків вул. Кримська буд. 6А, а саме поблизу під`їзду №4 невідома особа грубо порушуючи громадський порядок з застосуванням зброї спричинила тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2023 №638/13011/23 надано дозвіл уповноваженим слідчим СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, по кримінальному провадженню № 0002319 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на проведення обшуку у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до інформації державного реєстру майнових прав на нерухоме майно, вищезазначене приміщення, на праві власності належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі- продажу, від 06.03.1991, з метою забезпечення можливості документування факту вчинення кримінального правопорушення та забезпечення вилучення предметів та документів, які можуть мати по справі значення речових доказів, а саме: вогнепальної зброї та гладкоствольної мисливської зброї, що можуть виступати доказами (речовими доказами) у зазначеному кримінальному провадженні.

28.09.2023 слідчим СВ ХРУП №3 ГУ НП в Х/о ОСОБА_3 проведено обшук у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу обшуку від 28.09.2023, складеного слідчим СВ ХРУП №3 ГУ НП в Х/о ОСОБА_3 під час проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу від 06.03.1991, слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 виявлено та вилучено: помпову рушницю марки «Maverick» «Model 88 12 GA» номер рушниці « НОМЕР_1 », набої з написом STS YAF Robusto 12/70- 10 (десять) набоїв, набої з написом STS YAF Robusto 12/70- 5 (п`ять)набоїв, набої з написом ТАХО «Ураган»12/70 синього кольору- 2(два) набої, набої з написом «ТЕРЕН 12 П» набої з еластичною кулею для рушниці 12 калібр 1 (один) набій, гумові предмети з написом у верхній частині «Терен П»- 5 (п`ять) предметів, дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 , виданий на ОСОБА_5 , предмет схожий на пістолет з написом на затворі «Perfecta» «Mob.FBI8000.cal.8 mm», набої до пістолету у кількості 5 (п`ять) з написом 5 М№3, 8 mm, два металевих предмету овальної форми.

28.09.2023 постановою слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Х/о вилучені, під час огляду предмети, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Щодо заперечень адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , суд зазначає, що дійсно, з протоколу обшуку вбачається, що у ОСОБА_5 наявний дозвіл на зброю, проте обшук проведено у зв`язку з тим, що 10.09.2023 приблизно о 23:50, перебуваючи за адресою м. Харків вул. Кримська буд. 6А, а саме поблизу під`їзду №4 невідома особа грубо порушуючи громадський порядок з застосуванням зброї спричинила тілесні ушкодження, а не через носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002319 від «12» вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , під час проведення обшуку 28.09.2023 у період часу з 07 год. 23 хв. до 08 год.53 хв., у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу від 06.03.1991, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за справою №638/13011/23, провадження №1-кс/638/2317/23 від 21.09.2023, а саме: помпову рушницю марки «Maverick» «Model 88 12 GA» номер рушниці « НОМЕР_1 », набої з написом STS YAF Robusto 12/70- 10 (десять) набоїв, набої з написом STS YAF Robusto 12/70- 5 (п`ять) набоїв, набої з написом ТАХО «Ураган»12/70 синього кольору- 2(два) набої, набої з написом «ТЕРЕН 12 П» набої з еластичною кулею для рушниці 12 калібр 1 (один) набій, гумові предмети з написом у верхній частині «Терен П»- 5 (п`ять) предметів, дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 , виданий на ОСОБА_5 , предмет схожий на пістолет з написом на затворі «Perfecta» « ІНФОРМАЦІЯ_1 », набої до пістолету у кількості 5 (п`ять) набоїв з написом 5 М№3, 8 mm, два металевих предмету овальної форми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1