Номер провадження: 11-сс/813/1594/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» адвоката ОСОБА_6 ,

директора ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0001050 від 02.08.2023року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та на підставі пункту ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накладено арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» (), a саме нежилу двоповерхову будівлю та споруди, площею 1024,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сортувальна 1, будинок 36-Г, реєстраційний номер майна 14833524, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном будь якими особами (особам).

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Апелянт посилається на те, що арешт на вказане нерухоме майно накладенобезпідставно, оскільки ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» набуло нерухоме майно на законних підставах та у встановленому законом порядку, тому відсутні підстави передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту, оскільки нерухоме майно не є речовим доказом в розумінні ст.98 КПК, не є знаряддям кримінального правопорушення чи його предметом.

Адвокат також вказує, що ніхто зі співробітників ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» не визнаний підозрюваними у кримінальному провадженні.

Крім того, адвокат звертає увагу на те, що слідчим суддею порушено процедуру розгляду клопотання слідчого, оскільки клопотання розглянуто без участі власника майна та його представника.

Прокурор, будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

За наведених обставин, відповідно до ч.4 ст.405, ст.422 КПК України, апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача; вислухавши директора ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» ОСОБА_7 та представника вказаного товариства адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Перевіривши доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді про накладення арешту на вказане нерухоме майно, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя не звернув уваги на необґрунтованість та невідповідність клопотання вимогам ст.171 КПК, а висновок про наявність підстав для накладення арешту на вказану нежилу будівлю та споруди, є безпідставним та необґрунтованим, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 173 КПК визначено, що слідчий суддя вправі відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК.

Ініціювання слідчим питання про накладення арешту на вказане в клопотанні майно, не відповідає положенням Конституції України, кримінального процесуального закону України та практиці Європейського суду з прав людини, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК, оскільки відсутнє належне обґрунтування підстав та мети арешту майна.

В порушення абз.2 ч.2 ст.171 КПК до клопотання не додано відповідних оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З обставин викладених у клопотанні та ухвалі слідчого судді вбачається, що СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001050 від 02.08.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до заяви Голови Одеської філії «Всеукраїнське об`єднання позаштатних інспекторів архітектурно-будівельного контролю», за адресою: м. Одеса, мкр.9 житлового району ІІІ-3 житлового масиву Котовського, замовник будівництва ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» здійснює будівництво групи багатоквартирних будинків за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 35, 53, 45-А.

Згідно Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №177 від 31.07.2014 року, ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» повинно було передати у власність Одеської міської ради приміщення загальною площею 1024,6 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г у строк до 30.09.2019 року, в рахунок пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси. Станом на теперішній час, вказані приміщення територіальній громаді не передані.

Так, 12.05.2006 року на засіданні Комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси для ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» був встановлений розмір пайової участі при будівництві групи багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, мкр. 9 житлового району ІІІ-3 житлового масиву Котовського, вул. Генерала Бочарова, 35, 53 та АДРЕСА_1 .

При визначені розміру пайової участі для ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» при будівництві вищевказаного об`єкта був врахований гарантійний лист ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» від 10.05.2006 року, щодо передачі у власність громади міста приміщень громадського призначення загальною площею 1980 м.кв.

Пунктом 4 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.05.2006 року №90 «Про надання дозволу ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» на проектування та будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, мкр. 9 житлового району ІІІ-3 житлового масиву Котовського, для подальшого проектування та будівництва групи багатоквартирних житлових будинків» були затверджені договори пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси.

Відповідно до пункту 5.3 розділу 5 Договору пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 19.05.2006 року №227/кс, ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» взяло на себе зобов`язання після здачі об`єкта до експлуатації передати на баланс міста приміщення для роботи з дітьми та населенням, загальною площею 1040 м.кв., а також офіси, загальною площею 940 м.кв., за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 35, 53 та АДРЕСА_1 .

05.06.2007 року на підставі засідання Комісії було розглянуто клопотання ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» від 18.05.2007 року стосовно внесення змін до Договору від 19.05.2006 року № 227/кс в частині передачі місту в рахунок пайової участі приміщення загальною площею 1024,6 м.кв. за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г.

Враховуючи позитивне рішення Комісії від 19.05.2006 року №19, рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 року №593 затверджена додаткова угода до Договору пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 19.05.2006 №227/кс, згідно якої ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» зобов`язано передати на баланс міста приміщення, загальною площею 1024,6 м.кв. за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г, а також після здачі об`єкта до експлуатації передати місту приміщення, загальною площею 955,4 кв.м., по вулиці Генерала Бочарова, 45А.

В подальшому у зв`язку із коригуванням проекту будівництва, рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.06.2009 року №723 до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.05.2006 року №90 були внесені зміни в частині продовження терміну завершення будівництва об`єкта, а також назви та адреси об`єкта: «будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгом, за адресою: м.Одеса, вул. Генерала Бочарова, 35, 53 та АДРЕСА_1 ».

Також рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.06.2009 року №723 затверджено договір пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24.06.2009 року №664/кс та договір пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24.06.2009 року № 036/кс.

Відповідно до пункту 5.4 розділу 5 договору пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24.06.2009 року №664/кс, ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» зобов`язано передати у власність територіальної громади міста Одеси приміщення 1024,6 м.кв. за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г.

Передачу нежитлового приміщення загальною площею 1024,6 м.кв. за адресою: м.Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» гарантувало своїм листом від 14.05.2009 року № 68.

У зв`язку із завершенням розробки ескізного проекту групи 14-15-16 поверхових житлових будинків із вбудовано прибудованими приміщеннями суспільного призначення і паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 35, 53 та 45А, ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» звернулось на адресу Виконавчого комітету Одеської міської ради з клопотанням (лист від 25.05.2012 року №31/25/05) щодо внесення змін до договорів, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.06.2009 №723, а саме приведення їх у відповідність до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» граничний розмір пайової участі складав 4% та 10% загальної кошторисної вартості будівництва.

На засіданні Комісії 25.09.2012 року було переглянуто розмір пайової участі для ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» при будівництві вищезазначеного об`єкту, з урахуванням гарантійних листів ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» стосовно передачі у власність територіальної громади міста Одеси нежитлового приміщення 1024,6 м.кв. за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г (листи від 11.07.2012 року № 32/11/07 та від 06.09.2012 року №35/06/09).

Враховуючи звернення ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» та позитивне рішення Комісії від 25.09.2012 року № 31, рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.10.2012 року № 403 були внесені зміни до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.05.2006 року № 490, в частині поетапного завершення будівництва об`єкта, зміни назви та адреси об`єкта, а також затверджено договір пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 22.10.2012 року № 070/кс.

Згідно п.п. 2.2. п. 2 рішення від 22.10.2012 № 403, Виконавчий комітет Одеської міської ради зобов`язав, а ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» погодилось, підписуючи відповідний проект рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, передати у власність територіальної громади міста Одеси нежитлове приміщення 1024,6 м.кв. за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г.

У зв`язку із складним положенням на ринку житлової нерухомості, ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» звернулось на адресу Виконавчого комітету Одеської міської ради з клопотанням (лист від 04.07.2014 № 81/07/14) стосовно встановлення пайової участі в розмірі 0,5% від опосередкованої вартості житла з перерахування коштів в термін до 31.12.2018.

На засіданні Комісії від 04.07.2014 року було перераховано розмір пайової участі для ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ», враховуючи гарантійний лист ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ», стосовно передачі у власність територіальної громади міста Одеси нежитлового приміщення 1024,6 м.кв. за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г.

Враховуючи звернення ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ», позитивне рішення Комісії від 04.07.2014 року № 14, рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 31.07.2014 року № 177 були внесені зміни до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.05.2006 року № 90 в частині поетапного завершення будівництва, зміни назви та адреси об`єкта, а також затверджено Договір пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 31.07.2014 року № 015/кс.

Відповідно до п.п. 2.1 розділу 2 Договору відповідно до п. 2 рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 31.07.2014 року № 177 ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» зобов`язано передати у власність територіальної громади нежитлове приміщення 1024,6 м.кв. за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г.

15.04.2015 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради були підготовлені та надані ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» нові МБУтО № 01-06/303.

Згідно з рішенням Комісії від 14.09.2015 року ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» встановлено новий розмір пайової участі при будівництві.

Враховуючи клопотання ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ», нові МБУтО, рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.09.2015 року № 334, затверджено додатку угоду від 24.09.2015 року № 034/кв до Договору пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 31.07.2014 року № 015/кс.

Відповідно до додаткової угоди, встановлено новий розмір пайової участі у розмірі 17 148 612 грн.

Питання щодо передачі у власність територіальної громади нежитлового приміщення 1024,6 м.кв. за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г, залишилось невирішеним.

22.12.2022 року Управління капітального будівництва Одеської міської ради листом вих. № 02-05/900-7, запросила у ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» інформацію про те, чи було передано у власність територіальної громади нежитлове приміщення 1024,6 м.кв. за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г.

26.12.2022 ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» скерувало на адресу Управління капітального будівництва Одеської міської ради лист вих. № 24/12/003, яким проінформувало, що єдиним двостороннім документом, що встановлює та регулює відносини із визначення розміру та порядку внесення замовником будівництва ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» пайової участі при будівництва, є Договір пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 31.07.2014 року № 015/кс, а отже не збирається передавати територіальній громаді нежитлове приміщення 1024,6 м.кв. за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вищевказаний об`єкт нерухомого майна визначається як нежила двоповерхова будівля та споруди, площею 1024,6 кв. м, реєстраційний номер майна 14833524, адреса нерухомого майна: м. Одеса, вул. Сортувальна, 1, будинок 36-Г, власником є ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» ().

17.08.2023 року слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси з погодженим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, що належить ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» (), a саме нежилу двоповерхову будівлю та споруди, площею 1024,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 14833524, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном будь якими особами (особам).

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на вказане нерухоме майно, що належить ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ», оскільки є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є предметом кримінально протиправних дій та існує необхідність в його збереженні. Тому з метою недопущення відчуження нерухомого майна стороннім особам, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та у подальшому відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Апеляційний суд вважає, що посилання в клопотанні слідчого про накладення арешту на майно на те, що є достатні підстави вважати, що вказана нежила двоповерхова будівля та споруди, площею 1024,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, є безпідставними та необґрунтованими.

Згідно клопотання та долучених до нього документів здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001050 від 02.08.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Однак, матеріали судового провадження не містять доказів, які підтверджують наявність події злочину, а зазначене нерухоме майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, яке здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Таким чином, доводи слідчого та прокурора про те, що вказане в клопотанні нерухоме майно є речовим доказом кримінального правопорушення, відповідно до ст.98 КПК, є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами судового провадження.

Вказані обставини слідчим суддею при прийнятті рішення про накладення арешту на майно враховані не були і такий висновок колегії суддів обґрунтовується наступним.

З матеріалів судової справи вбачається, що Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.05.2006 року надано дозвіл ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» на проектування та будівництво групи багатоповерхових житлових будинків за адресою: м. Одеса, мкр.9 житлового району ІІІ-3 житлового масиву Котовського.

24.06.2009 року між Виконавчим комітетом Одеської міської ради в особі заступника міського голови ОСОБА_10 (Виконком) та ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» в особі ОСОБА_7 (Забудовник) укладено Договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси (зареєстрований під №664/кс).

В розділі 5 «Особливі умови» вказаного договору, а саме пункті 5.4 зазначено, що Забудовник має передати у власність територіальної громади м. Одеси приміщення, загальною площею 1024,6 м.кв. за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г (а.с.27-31).

Гарантійним листом від 14.05.2009 року №68 адресованим начальнику Управління капітального будівництва Одеської міської ради ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» гарантувало передачу нежилої будівлі, площею 1024,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, будинок 36-Г, в рахунок дольової участі в розвиток інфраструктури м. Одеси, згідно договорів №227/кс від 19.05.2006 року та №226/кс від 19.05.2006 року, для будівництва багатоквартирних будинків за адресою: вул. Генерала Бочарова, буд.45а та вул. Генерала Бочарова, буд.35, 53 (а.с.36).

Відповідно до листа вих.31/25/05 від 25.05.2012 року ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» звернулось до Заступника Одеського міського голови, в якому підтвердило готовність виконати умови Договору участі замовника у соціально-економічному розвитку м. Одеси та передати у власність територіальної громади м. Одеси приміщення, загальною площею 1024,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд.36-Г, яке належить ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» та передано в оренду Головному управлінню юстиції в Одеській області. При цьому товариство просило внести зміни до договорів, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.06.2009 року № 723, для приведення їх у відповідність до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Вказаний лист був зареєстрований Виконавчим комітетом Одеської міської ради 29.05.2012 року вх.№03-10/600 (а.с.37).

Листами за вих.81/07/14 від 04.07.2014 року та вих.31/11/07 від 11.07.2012 року ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» підтвердило готовність передати у власність територіальної громади м. Одеси в рахунок пайової участі в розвиток соціальної інфраструктури вищевказаного приміщення. Лист зареєстрований Одеською міською радою вх.№1056/2 від 11.07.2012 року (а.с. 14, 38).

31.07.2014 року між Виконавчим комітетом Одеської міської ради в особі заступника міського голови ОСОБА_11 та ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» в особі ОСОБА_7 укладено Договір про пайову участь замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси (зареєстрований під №015/кс).

Згідно Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №177 від 31.07.2014 року, ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» зобов`язано передати у власність територіальної громади м. Одеси приміщення загальною площею 1024,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г (а.с.11-13).

Відповідно до листа Начальника Управління капітального будівництва ОМР вих.№02-04/1094 від 14.07.2023 року вбачається, що рішенням Виконавчого комітету ОМР від 24.09.2015 року №334 затверджено додаткову угоду до Договору, відповідно до якої ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» зобов`язано сплатити пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Одеси в розмірі 17148612 грн., з оплатою згідно з графіком:

-50000 грн. протягом 30 робочих днів з моменту реєстрації управлінням капітального будівництва ОМР цієї додаткової угоди;

-6806066 грн. за 10 робочих днів до реєстрації акта готовності І черги будівництва жилого комплексу до експлуатації;

-3358590 грн. за 10 робочих днів до реєстрації акта готовності ІІ черги будівництва жилого комплексу до експлуатації;

-6933956 грн за 10 робочих днів до реєстрації акта готовності ІІІ черги будівництва жилого комплексу до експлуатації.

Також вказаним листом підтверджено, що ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» сплачено пайову участь відповідно до:

-Договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24.06.2009 року №664/кс 65598 грн.;

-Договору участі у соціально-економічному розвитку м. Одеси від 24.06.2009 року №036/кс 13120 грн.;

-Про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 31.07.2014 року №015/кс 10214656 грн. (а.с.22-24).

26.12.2022 року листом за вих.№2412/008 від 26.12.2022 року ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» ініціювало перед начальником Управління капітального будівництва ОМР процедуру виключення (анулювання) п.2 із рішення Виконавчого комітету ОМР від 31.07.2014 року №177 або визнання його таким, що втратив чинність, відповідно до ч.2 п.7 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також у вказаному листі зазначено, що при підготовці рішення допущено технічну помилку та п.2 рішення Виконавчого комітету ОМР №177 від 31.07.2014 року не був позначений як такий, що втратив чинність. Передача зазначеного майна в оплату пайової участі не була прийнята, затверджена та оформлена на договірній основі, питання про передачу місту приміщень було остаточно знято з розгляду, результатом цього стала зміна істотних умов Договору: сума дольової участі ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» передбачена Договором була збільшена за домовленістю сторін та склала 17148612 грн. Новий розмір пайової участі був зафіксований шляхом укладання 24.09.2015 року додаткової угоди до Договору. Додаткову угоду до Договору було затверджено 24.09.2015 року рішенням №334 Виконавчого комітету ОМР (а.с.41-43).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.08.2023 року вбачається, що нежила двоповерхова будівля та споруди, загальною площею 1024,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сортувальна 1, буд.36-Г на праві приватної власності належить ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» (а.с.46-49).

Вищевказане також підтверджується долученим до апеляційної скарги Договором купівлі-продажу №324 від 13.11.2007 року, зареєстрованим у реєстрі за №3641, укладеним між Територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради та ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ».

В судовому засіданні апеляційного суду директор ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» ОСОБА_7 та представник товариства - адвокат ОСОБА_6 вказали, що вищевказана нежила двоповерхова будівля на праві власності належить ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ», не є предметом чи речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.2 ст.190 КК України, оскільки стосується цивільно-правових відносин, які склалися між вказаним товариством та Виконавчим комітетом Одеської міської ради, на підставі договору про пайову участь. Апелянти зазначили, що першочергово товариствозобов`язувалось передати вищевказану будівлю територіальній громаді м. Одеси, однак в подальшому після зміни законодавства було укладено Додаткову угоду до Договору, якою були змінені умови та ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» було зобов`язано сплатити пайову участь у розмірі 17148612 грн., що було й здійснено. Однак, помилко не виключено пункт щодо попереднього зобов`язання товариства передання вищевказаної будівлі.

З врахуванням вищевикладеного вбачається, що між ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» та Виконавчим комітетом Одеської міської ради існують певні цивільно-правові відносини, які мають вирішуватися в порядку цивільного та господарського судочинства.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що матеріали додані до клопотання про накладення арешту на майно не містять доказів щодо існування факту скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а також того, що вказане нерухоме майно є об`єктом, предметом кримінального правопорушення, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також колегія суддів звертає увагу, що згідно витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001050 відомості були внесені 02.08.2023 року на підставі заяви зовсім іншого суб`єкта, а саме голови Одеської обласної філії ГО «Всеукраїнське об`єднання позаштатних (громадських) інспекторів архітектурно-будівельного контролю», в якій не міститься достатньої інформації щодо правових відносин між ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» та Виконавчого комітету ОМР, які б підтверджували скоєння злочину.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що клопотання слідчого не містить належного обґрунтування підстав та мети накладення арешту на зазначене нерухоме майно, крім посилання слідчого на загальні норми кримінального процесуального законодавства, які регламентують застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею не враховано відсутність в матеріалах судового провадження копії постанови про визнання нерухомого майна, a саме нежилої двоповерхової будівлі та споруди, площею 1024,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сортувальна, 1, будинок 36-Г, реєстраційний номер майна 14833524, речовим доказом у кримінальному провадженні. Відповідно посилання слідчого на те, що арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні є безпідставним.

Також, слідчим суддею не враховано, що у кримінальному провадженні №0001050 від 02.08.2023 року про підозру нікому не повідомлено, до клопотання про арешт майна не долучено документів, які свідчать про існування цивільного позову пред`явленого до власників арештованого майна. Матеріали провадження також не містять відомостей про те, що власник арештованого майна за законом несе цивільну відповідальність у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, ініціювання слідчим питання про накладення арешту на майно, право власності та користування на яке належить юридичній особі та не скасоване у передбаченому законом порядку, не відповідає положенням Конституції України, кримінального процесуального закону України та практиці Європейського суду з прав людини.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Оцінивши встановлені під час апеляційного розгляду обставини, колегія суддів дійшла висновку, що на день розгляду слідчим суддею клопотання та апеляційного перегляду ухвали слідчого судді, відсутні підстави для застосування щодо нежилої двоповерхової будівлі та споруди, площею 1024,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сортувальна, 1, будинок 36-Г, реєстраційний номер майна 14833524, обмежувальних заходів, а тому оскаржена ухвала слідчого судді про накладення арешту є необґрунтованою.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги положення п.2 ч.3 ст.407 КПК, згідно з якими апеляційний суд, має право скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржену увалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року, в кримінальному провадженні №0001050 від 02.08.2023року, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» (), a саме нежилу двоповерхову будівлю та споруди, площею 1024,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сортувальна 1, буд. 36-Г, реєстраційний номер майна 14833524, із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном будь якими особами (особам) скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 , про накладення арешту в кримінальному провадженні №0001050 від 02.08.2023року на нерухоме майно, що належить ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» (), a саме нежилу двоповерхову будівлю та споруди, площею 1024,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 14833524.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4