Справа № 214/8346/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000198 від 27.05.2021 року, під №0001178 від 11.12.2021 року та під №0000135 від 01.05.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10 червня 2021 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 05 квітня 2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі;

- 26 квітня 2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, в кінці березня 2021 року, в денний час, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , разом із раніше знайомим йому ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, скориставшись відсутністю належної уваги з боку ОСОБА_7 та відсутністю ОСОБА_8 , таємно викрав майно, належне останній, а саме мобільний телефон «Nokia 6700s slider», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 475 грн. та фотоапарат «Nikon D 3100 Nikkor AF-S 18-105 mm f|3/5-5/6 G ED VR DX 1477628 вартістю 8806,82 грн., після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 9281,82 грн.

Також ОСОБА_4 повторно, близько 16 години 30 хвилин 03 листопада 2021 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , у свого знайомого ОСОБА_9 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю уваги присутніх, з корисливих мотивів, таємно, умисно, викрав мобільний телефон марки «Realme RMX2020», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 3020 грн., який належав ОСОБА_10 , після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також ОСОБА_4 повторно, 28 квітня 2021 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , звернув свою увагу на раніше знайомого йому ОСОБА_11 , який мав при собі мобільний телефон «Vivo 1901 Y15» Y 901SGE 00A00 4 Gb 64 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , синього кольору, б/в, у справному стані, вартістю 2575 грн., та у нього раптово виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, під приводом здійснення дзвінка, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , заволодів належним ОСОБА_12 вищевказаним телефоном, після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Також вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

07 вересня 2021 року Саксаганським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 було поставлено на облік для відбування призначеного йому судом покарання.

15 вересня 2021 року ОСОБА_4 було роз`яснено передбачені ст. 37 КВК України порядок та умови відбування цього виду покарання, обов`язки засудженого, а також відповідно до вимог ст. 40 КВК України під підпис попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від його відбування.

13 жовтня 2021 року ОСОБА_4 було видано направлення для відбування 200 годин громадських робіт до КП «Криворіжкнига» КМР, відповідно до якого останній зобов`язаний був приступити до відбування громадських робіт з 18 жовтня 2021 року.

Окрім того, 13 жовтня 2021 року ОСОБА_4 було письмово попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності у разі порушення порядку та умов відбування покарання.

Згідно довідки від КП «Криворіжкнига» КМР вих.№416 від 19.10.2021 року ОСОБА_4 не з`явився до КП «Криворіжкнига» КМР з відповідним направленням Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській област для відбування покарання у вигляді громадських робіт.

27 січня 2022 року ОСОБА_4 було повторно видано направлення для відбування 200 годин громадських робіт до КП «Криворіжкнига» КМР, відповідно до якого останній зобов`язаний приступити до відбування громадських робіт з 28 січня 2022 року.

Відповідно до наказу КП «Криворіжкнига» КМР №14/5 від 27.01.2022 року «Про відбування покарання у виді громадських робіт» на підставі направлення Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровські області №21/28/601-22 від 27.01.2022 року ОСОБА_4 прийнято для відбування покарання у виді громадських робіт з 28 січня 2022 року з графіком роботи у вільний від основної роботи час з понеділка по п`ятницю з 09 години до 13 години для виконання робіт по благоустрою та прибирання території, вологого прибирання.

Однак ОСОБА_4 , у період з 18 жовтня 2021 року по 27 січня 2022 року для відбування покарання у вигляді громадських робіт до КП «Криворіжкнига» КМР не з`являвся.

Окрім того, засуджений ОСОБА_4 протягом лютого 2022 року відповідно до графіку виходу на громадські роботи 10 разів без поважних причин не з`явився до КП «Криворіжкнига» КМР для відбуття громадських робіт, а саме 03 лютого 2022 року, 04 лютого 2022 року, 07 лютого 2022 року, 08 лютого 2022 року, 09 лютого 2022 року, 10 лютого 2022 року, 11 лютого 2022 року, 14 лютого 2022 року, 17 лютого 2022 року, 23 лютого 2022 року та 24 лютого 2022 року, про причини своєї неявки відповідальних осіб не повідомляв, тобто умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин не вийшов на громадські роботи більше двох разів протягом місяця, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт, при цьому із призначених йому 200 годин громадських робіт ОСОБА_4 у проміжок часу з 28 січня 2022 року до 28 лютого 2022 року відпрацював лише 36 годин громадських робіт.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, за ознаками: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеньта повністю підтвердив усі обставини їх учинення, що викладені в обвинувальних актах, при цьому у вчиненому щиро розкаявся та просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого в подальшому.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченого та письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, впевнившись при цьому у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, встановлено, що останній раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується задовільно, під психіатричним чи наркологічним наглядом не перебуває (т. 3 а. с. 61-66, 90, т. 4 а. с. 100-118, т. 6 а. с. 37-59 ).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується задовільно, під психіатричним чи наркологічним наглядом не перебуває, особисте ставлення обвинуваченого до вчиненого, а саме його щире каяття, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, тяжкість їх наслідків, їх суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкцій статей КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив три окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Також, оскільки обвинувачений вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення до ухвалення 26 квітня 2022 року вироку Центрально-Міським районним суду м. Кривого Рогу, а отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, з покаранням, призначеним вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.04.2022 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 05 квітня 2022 року згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.04.2022 року.

Після набрання вироком законної сили, речові докази мобільний телефон «Nokia 6700s», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_8 , ? повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .