Справа № 932/6988/23
Провадження № 1-кс/932/3663/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000032 від 11.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів виконавчого провадження № 67582696 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_6 , про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 1 500 000, 00 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000032 від 11.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Досудове розслідування проводиться за фактом умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2022 року до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_9 , про те, що невстановлена особа умисно не виконує рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, яке набрало законної сили.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2013 року, з ОСОБА_7 вирішено стягнути на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти у розмірі 1 495 000, 00 грн.

Було встановлено, що ОСОБА_7 отримуючи від ОСОБА_8 кошти у розмірі 1 500 000, 00 грн., мав можливість виконати вищевказаний вирок суду, однак не зробив цього, що свідчить про можливе умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що доступ до запитуваної інформації може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що в інший спосіб отримати зазначену інформацію слідчий можливості не має.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів: виконавчого провадження № 67582696 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_6 , про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 1 500 000, 00 грн.

Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

З цих підстав, клопотання слідчого задовольняю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виконавчого провадження № 67582696 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_6 , про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 1 500 000, 00 грн.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 16 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1