overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/3142/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 рокуСлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001278 від 14.12.2012 ( кримінальна справа №50-2745), -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001278 від 14.12.2012 від 14.12.2012( кримінальна справа №50-2745) звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

На момент розгляду клопотання про арешт майна матеріали вищевказаного кримінального провадження відсутні, а також будь-якої інформації про рух вказаної справи до суду не надходило.

У зв`язку з необхідністю повторного витребування кримінального провадження № 0001278 від 14.12.2012 ( кримінальна справа №50-2745) розгляд клопотання про арешт майна необхідно відкласти.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись 22,23,350 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання на 13.11.2023 о «15» год. «30» хв.у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул.Червоної Калини 5В, зал № 9.

Зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві уповноваженого на проведення досудового розслідування, надати до судового засідання матеріали кримінального провадження №0001278 від 14.12.2012 - для дослідження у судовому засіданні.

Повідомити учасників розгляду скарги про день, час і місце проведення судового засідання, надіслати на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6617/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.57, 55 КПК України (в ред.1960р.) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №279/6617/13-к за апеляційними скаргами прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2023 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що він приймав участь у кримінальному провадженні №279/6617/13-к в складі колегії Апеляційного суду Житомирської області при постановленні вироку від 29.02.2008 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т.13 а.п.1-52). Вище зазначений вирок, в подальшому, було скасовано Ухвалою Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 25.09.2008 з призначенням справи до нового судового розгляду (т.14 а.п.180-187).

Вище наведені обставини на думку суддів, у відповідності до вимог ч.3 ст.76 КПК України, процесуально перешкоджають участі судді ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження №279/6617/13-к.

Колегія суддів в порядку ст.57 КПК України (в ред.1960р.) приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 слід задовольнити, оскільки у відповідності до ст.55 КПК України (в ред.1960р.), суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у розгляді цієї ж справи після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.57, 55 КПК України (в ред.1960р.), апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 , а матеріали кримінального провадження №279/6617/13-к направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 635/7977/14-к
Провадження № 1-кп/545/846/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, судові повістки про виклик повертаються на адресу суду, з позначкою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З огляду на обставини кримінального провадження, суддя доходить висновку про призначення адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 49, 371-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 13 годину 05 хвилин 06.11.2023 до Полтавського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/4516/13-к
1-кп/465/345/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06.11.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358КК України

В С Т А Н О В И В:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури міста Львова юристом 3-го класу ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 05 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358КК України.

07.09.2023 року на підставі протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова №941/Р від 07.09.2023 року, вказане кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 в складі суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до розгляду вказане кримінальне провадження та призначити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню у складі колегії, зазначеній в протоколі перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358КК України на 14 год. 30 хв. 08.11.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Ген. Чупринки, 69).

Судове засідання проводити колегіально, відповідно до протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі з викликом прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кс/493/100/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , головуючої при розгляді кримінального провадження у справі № 505/1451/17,

В С Т А Н О В И Л А :

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , головуючої при розгляді кримінального провадження у справі № 505/1451/17 яка надійшла до суду 06.11.2023 року, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на аступне.

В провадженні Балтського районного суду Одеської області з 06.09.2021 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , № 505/1451/17 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, головуюча у справі суддя ОСОБА_3 , в рамках якої ОСОБА_2 подав безліч безпідставних однотипно-образливих заяв про відвід головуючі.

Заява від 06.11.2023 року у черговий раз містить оцінки особистим якостям суддів Балтського районного суду Одеської області, складена в непристойній та образливій формі, з погрозами на адресу суддів, при цьому підстави відводу не зазначено, а сам по собі відвід не вмотивований.

Статтею 42 КПК України закріплені права та обов`язки обвинуваченого, серед яких, право подавати заяви, зокрема і про відвід судді, але його право має узгоджуватися з обов`язком зазначити підстави відводу, передбачені ст. 75 КПК України, заява про відвід має бути вмотивована, як того вимагає ст. 80 КПК України, чого не містить заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

Таким чином, суд зазначає, що безпідставні та необґрунтовані висловлювання на адресу судді, тим більше в образливій формі, не можуть бути підставою для задоволення заяви ОСОБА_2 , про відвід головуючої суддів у справі № 505/1451/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Подання ОСОБА_2 завідомо безпідставної заяви про відвід головуючої судді, не вмотивованої та в образливій формі, з непристойною оцінкою особистих якостей судді, сприймається судом як зловживання ОСОБА_2 своїми правами та не може служити підставою для задоволення заяви про відвід та повинна бути залишена без розгляду.

Посилання ОСОБА_2 на те, що йому чинять перешкоди у доступі до правосуддя не відповідає дійсності з огляду на те, що своїми безпідставними заявами про відвід судді, які надсилаються ОСОБА_2 щоразу перед розглядом кримінального провадження щодо нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, свідчить про його намір затягнути розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений 06.11.2023 року ОСОБА_2 відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , головуючої при розгляді кримінального провадження у справі № 505/1451/17 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 185/3174/21
Провадження № 1-кп/185/98/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 08 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Від директора ДніпроНДІСЕ надійшло клопотання про проведення судового засідання, за участю судового експерта ДніпроНДІСЕ ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 10.00 годину 20 грудня 2023 року за участю судового експерта ДніпроНДІСЕ ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 20 грудня 2023 року о 10.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю судового експерта ОСОБА_6 , доручити керівнику апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Зобов`язати уповноважену службову особу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська встановити особу судового експерта ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-431/05
провадження 1-в/216/150/23
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)» суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, а також той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 322 КПК України судовий розгляд здійснюється безперервно, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та дистанційної участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає доцільним провести його у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, село Макорти, вул. Центральна.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначити в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2023 року в режимі відеоконференції.

Подальший розгляд кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» перебувати із засудженим ОСОБА_3 поряд до закінчення дистанційного судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити невідкладно до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» - для виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відома.

Учасникам кримінального провадження забезпечити можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 399/798/16-к
Провадження№ 1-кп/401/6/23.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України КК України.

Свідок ОСОБА_9 повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про примусове здійснення приводу свідка до зали судового засідання.

Учасники не заперечили проти клопотання прокурора.

Судом встановлено, що свідок не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, враховуючи клопотання прокурора, приходить до висновку про здійснення приводу свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 13 листопада 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області свідка:

- ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури та до Відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 716/2067/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2023 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003979 від 14.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2023 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003979 від 14.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

31.10.2023 року підозрювана ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходило, суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, яке провести 23.11.2023 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000300 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000300 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Однак, рішенням Вищої ради правосуддя від 24.10.2023 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи викладене, відповідно до розпорядження Вінницького міського суду Вінницької області №379/23 від 02.11.2023 здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи №127/28148/23.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.11.2023 вищевказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000300 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 09 листопада 2023 року о 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000300 від 09.08.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: