Справа № 588/2358/23
провадження №1-кс/588/428/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 10.11.2023, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 15.11.2023 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт з позбавленням права на відчуження, на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який був вилучений 14.11.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Тростянець, по вул. Набережній, в районі будинку №1. Указаний транспортний засіб слідчий просив повернути власнику ОСОБА_5 з обов`язком надати його для проведення слідчих дій.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 09.11.2023 року до чергової частини ВП №1 (м. Тростянець), звернулась що ОСОБА_6 з приводу того, що 05.11.2023 року біля магазину «Кристал», що по вул. Набережній в м. Тростянець, на неї було скоєно наїзд водієм автомобіля марки «Volkswagen Transporter» з державним номером НОМЕР_1 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 посилається у клопотанні на те, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, у разі не накладення арешту на вилучений транспортний засіб, він може бути знищений, пошкоджений, втрачений, що призведе до втрати речового доказу. Також автомобіль необхідний для проведення судових експертиз, зокрема, для дослідження його технічного стану на момент виникнення події, та наявності причинного зв`язку, тощо, а також для проведення за необхідністю інших слідчих дій.

У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити (а.с.11).

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що проти накладення арешту не заперечує (а.с.12).

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, яке розпочато за повідомленням від КНП «Тростянецька міська лікарня» про те, що звернулась ОСОБА_6 1939 року народження. мешканка АДРЕСА_1 з діагнозом: закритий перелом грудини. Зі слів ОСОБА_6 травму отримала 05.11.2023 року в денний період доби в м.Тростянець по вул.Набережна, неподалік магазину «Кристал» внаслідок наїзду на неї автомобіля типу «фургон» білого кольору (а.с. 4).

Відповідно до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди 14.11.2023 року автомобіль марки «Volkswagen Transporter» з державним номером НОМЕР_1 було вилучено в ході слідчої дії та передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 (а.с.5-8).

Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 14.11.2023 автомобіль марки «Volkswagen Transporter» з державним номером НОМЕР_1 було визнано речовими доказами (а.с.10).

Указаний транспортний засіб відповідно до свідоцтва про його реєстрацію належить на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність для проведення судової експертизи.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження до скасування арешту у встановленому КПК України на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» з державним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 14.11.2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у м. Тростянець, по вул. Набережній, 1.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області передати ОСОБА_8 на відповідальне зберігання автомобіль марки «Volkswagen Transporter» з державним номером НОМЕР_1 .

Попередити ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену статтею 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1