Справа № 615/1937/23
Провадження № 1-кс/615/384/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського

районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 02.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучені в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: кепку захисного кольору з написом «UFC»; футболку темно сіру з кишенею по передній частині зліва; джинси блакитні забруднені; кросівки чорного кольору брудні з отворами в місці великих пальців ніг; мобільний телефон «Tecno Bl-5cat» IMEI: НОМЕР_1 , 2 НОМЕР_2 ; гаманець чорний «deesse» з грошовими купюрами номіналом 20, 2, 2, 1 грн; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 «MARYNA BUTKINA».

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 02.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті будинку виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з колото-різаною раною, що не пов`язано з проведенням бойових дій на території України.

Під час затримання ОСОБА_5 02.10.2023 року вилучені наступні речі: кепку захисного кольору з написом «UFC»; футболку темно сіру з кишенею по передній частині зліва; джинси блакитні забруднені; кросівки чорного кольору брудні з отворами в місці великих пальців ніг; мобільний телефон «Tecno Bl-5cat» IMEI: НОМЕР_1 , 2 НОМЕР_2 ; гаманець чорний «deesse» з грошовими купюрами номіналом 20, 2, 2, 1 грн; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 «MARYNA BUTKINA».

Сторона обвинувачення зазначає, що вищезазначені речі можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Слідчий, прокурор, підозрюваний, його захисник у судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності не з`явившихся осіб.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відомості за вказаним кримінальним провадженням внесені до Єдиного реєстру досудових роздувань за фактом того, що 02.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті будинку виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з колото-різаною раною, що не пов`язано з проведенням бойових дій на території України.

Згідно листа Валківського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ від 02.10.2023 року, причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , труп якого зареєстровано у Валківському відділенні КЗОЗ ХОБСМЕ за № 12-17/89-Ват/23 стало: гостра крововтрата, проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітини з ушкодженням серця.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.10.2023 року, о 19 год 25 хв 02.10.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000270.

Під час затримання проведено обшук ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено: кепку захисного кольору з написом «UFC»; футболку темно сіру з кишенею по передній частині зліва; джинси блакитні забруднені; кросівки чорного кольору брудні з отворами в місці великих пальців ніг; мобільний телефон «Tecno Bl-5cat» IMEI: НОМЕР_1 , 2 НОМЕР_2 ; гаманець чорний «deesse» з грошовими купюрами номіналом 20, 2, 2, 1 грн; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 «MARYNA BUTKINA».

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку затриманої особи, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.10.2023 року, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 02.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на кепку захисного кольору з написом «UFC»; футболку темно сіру з кишенею по передній частині зліва; джинси блакитні забруднені; кросівки чорного кольору брудні з отворами в місці великих пальців ніг; мобільний телефон «Tecno Bl-5cat» IMEI: НОМЕР_1 , 2 НОМЕР_2 ; гаманець чорний «deesse» з грошовими купюрами номіналом 20, 2, 2, 1 грн; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 «MARYNA BUTKINA».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1