Справа № 216/5502/23
Провадження № 1-кс/216/64/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення обшуку

03 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000232 від 18.08.2023 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, яке обґрунтував тим, що до Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони з УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України надійшла інформація стосовно посадових осіб МСЕК м. Кривий Ріг комунального закладу «Обласного клінічного центру МСЕ», які протягом 2022-2023 років зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, в супереч інтересам служби здійснювали систематичне внесення завідомо неправдивих даних в офіційні медичні документи військовозобов`язаних, а саме до амбулаторної картки, історії хвороби та як результат до рішення МСЕК, в результаті чого військовозобов`язані незаконно отримували статус інвалідності з гарантованою виплатою державної пенсії.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даних злочинів причетна група осіб, які розподіливши між собою ролі, обіймаючи різні посади Металургійної МСЕК м. Кривого Рогу комунального закладу «обласного клінічного центру МСЕ» ДОР, протягом 2022-2023 років зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, в супереч інтересам служби здійснювали систематичне внесення завідомо неправдивих даних в офіційні медичні документи військовозобов`язаних, а саме до амбулаторної картки, історії хвороби та як результат до рішення МСЕК, в результаті чого військовозобов`язані незаконно отримували статус інвалідності з гарантованою виплатою державної пенсії.

На виконання доручення, співробітниками УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України встановлено відомості щодо осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а саме: лікар-невропатолог міжрайонної Металургійної МСЕК м. Кривий Ріг комунального закладу «Обласного клінічного центру МСЕ» ДОР ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує транспортний засіб марки «Renault» моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_4 , а належним користувачем являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час є підстави вважати, що група невстановлених осіб продовжують здійснювати злочинну діяльність та в діях групи вищевказаних осіб наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 3692 КК України, оскільки зібрана під час досудового слідства інформація та показання свідка свідчать про те, що останніми вчиняються кримінальні правопорушення з зазначених вище обставин.

Враховуючи вищевикладене, викрити злочинну схему та виявити речові докази, зокрема, комп`ютери, ноутбуки та носії інформації, на яких може зберігатися інформація про вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів та сім-карток, за допомогою яких здійснювалось спілкування між співучасниками кримінального правопорушення, чорнових записів, документів стосовно вчинених кримінальних правопорушень, блокнотів із записами, грошових коштів отриманих як неправомірна вигода, які будуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, неможливо отримати будь-яким іншим шляхом, окрім проведення слідчої дії, передбаченої ст. 234 КПК України «Обшук».

В зв`язку з вищевказаним, в ході проведення досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: документів з інформаційно-обліковими відомостями, мобільних телефонів з сім-картками, комп`ютерної техніки (комп`ютерних системних блоків, комп`ютерних моніторів, камер, ноутбуків, планшетів), що забезпечує злочинну діяльність зазначеної групи осіб, носіїв інформації призначених для зберігання даних, грошових коштів отриманих в якості неправомірної вигоди, виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу, автомобіля марки «Renault» моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_4 , а належним користувачем являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, проведення обшуку у вищевказаному автомобілі є необхідними для встановлення обставин кримінального правопорушення, причетних до його скоєння кола осіб.

Відповідно до інформаційної довідки власником автомобіля марки «Renault» моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_4 .

Під час досудового розслідування без проведення обшуку автомобіля марки «Renault» моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , іншим способом неможливо одержати достовірні фактичні дані, що мають значення для своєчасного та якісного документування злочину та припинення його тривалої злочинної діяльності, а також іншим способом неможливо збирання доказів вчинення злочину та встановлення осіб, причетними до його скоєння.

В зв`язку з чим прокурор подав вказане клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0000232 від 18.08.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 18.08.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 24.11.2023 року; копією протоколу проведення слідчого експерименту від 24.11.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 28.11.2023 року.

Згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу власником легкового автомобілю марки «Renault Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2013 року випуску, сірого кольору, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаному автомобілі та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, слідчому слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, за участі співробітників Управління Стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України - на проведення обшуку автомобіля марки «Renault» моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , який використовується лікарем-невропатологом міжрайонної Металургійної МСЕК м. Кривий Ріг КЗ «Обласного клінічного центру МСЕ» ДОР - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_4 з метою відшукання і вилучення речей та документів, що будуть доказами під час досудового розслідування, а саме: документів з інформаційно-обліковими відомостями, мобільних телефонів з сім-картками, комп`ютерної техніки (комп`ютерних системних блоків, камер, ноутбуків, планшетів), носіїв інформації призначених для зберігання даних, платіжних карток, грошових коштів отриманих в якості неправомірно вигоди.

Строк дії ухвали встановити до 03.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1