ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/7275/22 Номер провадження 11-сс/814/593/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участі:

прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження у кримінальному провадженні №0003323 від 07.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 поданої в інтересах голови СФГ «Моноліт» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 та накладено арешт на майно, вилучене 14.12.2022 під час проведення обшуку нежитлової будівлі (складу) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 та використовується належним йому підприємством СФГ «МОНОЛІТ», а саме на:

- сільськогосподарську культуру пшеницю, приблизною масою 2700 тон

- сільськогосподарську культуру гречку, приблизною масою 6 тон

- посівний матеріал та соєвий жмих, приблизною масою 450 тон

- відходи від віяння пшениці та ячменю приблизною масою 500 тон

- журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів від 14.09.2020

- реєстр операцій по розрахунках з постачальниками за квітень 2022

- копії накладних №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10 від 14.12.2022 до договору поставки від 14.12.2022

-товарно-транспортні накладні №№ 1/12/4, 1/12/3, 1/12/2, 1/12/5, 1/12/6, 1/12/1 від 14.12.2022

- жорсткий диск № WCC6Y5JPEVAK

- жорсткий диск № WCLZ56723932, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Арештоване майно, вилучене 14.12.2022 під час проведення обшуку нежитлової будівлі (складу) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 та використовується належним йому підприємством СФГ «МОНОЛІТ», а саме:

- сільськогосподарську культуру пшеницю, приблизною масою 2700 тон

- сільськогосподарську культуру гречку, приблизною масою 6 тон

- посівний матеріал та соєвий жмих, приблизною масою 450 тон

- відходи від віяння пшениці та ячменю приблизною масою 500 тон, яке передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним в порядку та умовах визначених Законом України від 10.11.2015 № 772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Арештоване майно, вилучене 14.12.2022 під час проведення обшуку нежитлової будівлі (складу) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 та використовується належним йому підприємством СФГ «МОНОЛІТ», а саме:

- журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів від 14.09.2020

- реєстр операцій по розрахунках з постачальниками за квітень 2022

- копії накладних №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10 від 14.12.2022 до договору поставки від 14.12.2022

-товарно-транспортні накладні №№ 1/12/4, 1/12/3, 1/12/2, 1/12/5, 1/12/6, 1/12/1 від 14.12.2022

- жорсткий диск № WCC6Y5JPEVAK

- жорсткий диск № WCLZ56723932, вказано зберігати згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2014 № 1104.

За матеріалами клопотання, у провадженні слідчого відділу УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003323 від 07.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, що передбачає відповідальність за передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Задовольняючи клопотання прокурора слідчий суддя вказав, що у ході судового розгляду прокурор довів, що означене майно може містити відомості, які є предметом перевірки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003323 від 07.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а отже й може бути використане у подальшому, як доказ у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя визначився, що орган досудового розслідування довів необхідність накладення арешту на перелічене майно, яке вилучено 14.12.2022 під час обшуку нежитлової будівлі (складу) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту.

Як вказує адвокат, слідчим суддею залишено поза увагою той факт, що слідчим 14.12.2022 року безпідставно прийнято рішення про проведення обшуку у невідкладному порядку, в ході якого вилучено майно.

Посилається на неповідомлення жодній особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні . Не розпочато також заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи в порядку передбаченому ст. 96-3 КК України.

Додані матеріали до клопотання жодним чином не підтверджують про сприяння ОСОБА_10 окупаційним військам у наданні палива для техніки, їжі для військових рф з метою збереження російської окупаційної влади на тимчасово захоплених територіях.

Як зазначає сторона захисту в своїй апеляційній скарзі, співробітниками СБ України 01.11.2022 проведено допит свідків до внесення відомосте до ЄРДР, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 07.11.2022.

Заслухавши суддю доповідача, адвоката ОСОБА_9 , який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, прокурора, який заперечував щодо апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді вважав законною та обґрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами п.1 ч.2 та ч.3 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. ст. 171-173 КПК України, при судовому розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Як убачається із матеріалів провадження, у провадженні СВ Управління Служби безпеки України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003323, розпочате 07.11.2022 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 111-1 КК України.

У межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, в адміністративна будівля літ. "А", з вбиральнею літ. "В, навісом літ. "Ж", огорожею № 1, гараж "Д" 87,0 кв.м., котельня літ. "Е", вагова літ. "Г", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві приватної шості належать ОСОБА_10 , з метою врятування майна.

Згідно з протоколами обшуку від 14.12.2022, під час проведення обшуку нежитлової будівлі (складу) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 та використовується належним йому підприємством СФГ «МОНОЛІТ», виявлено та вилучено: сільськогосподарську культуру - пшеницю, приблизною масою 2700 тон; сільськогосподарську культуру - гречку, приблизною масою 6 тон; посівний матеріал та соєвий жмих, приблизною масою 450 тон; відходи від віяння пшениці та ячменю приблизною масою 500 тон; журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів від 14.09.2020; реєстр операцій по розрахунках з постачальниками за квітень 2022; копії накладних №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10 від 14.12.2022 до договору поставки від 14.12.2022; товарно-транспортні накладні №№ 1/12/4, 1/12/3, 1/12/2, 1/12/5, 1/12/6, 1/12/1 від 14.12.2022; жорсткий диск № WCC6Y5JPEVAK; жорсткий диск №WCLZ56723932.

Згідно ухвали слідчого судді від 21 грудня 2022 року, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України метою накладення арешту на майно, було саме збереження речових доказів.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою збереження речових доказів в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування вказане у клопотанні майно підлягає арешту.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що органом досудового розслідування, на час розгляду клопотання слідчим суддею, визначено правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 111-1 КК України, тобто передача матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Під час розгляду клопотання про арешт майна 21.12.2022 прокурором стверджувалось, що ОСОБА_10 організував ведення господарської діяльності СФГ «Моноліт» у взаємодії з представниками незаконних органів влади під час окупації Ізюмського району Харківської області.

Відповідно із долучених до матеріалів провадження колегією суддів встановлено, що у кримінальному провадженні №0003323 від 07.11.2022, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч. 4 ст. 111-1 КК України на ч. 1 ст. 111-2 КК України, що вбачається з відповідного ЄРДР.

06 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0003323 від 07.11.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України.

Виходячи з тексту повідомлення про підозру, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 самостійно перейняв повноваження керівника СФГ "Моноліт", не повідомляючи про це ОСОБА_10 , та почав здійснювати господарську діяльність, використовуючи вказане господарство, у взаємодії з окупаційною владою та військовослужбовцями держави-агресора.

ОСОБА_12 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

17.05.2023 постановою слідчого СВ УСБУ в Харківській області зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003323 від 07.11.2022 на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із розшуком підозрюваного.

В ході апеляційного перегляду провадження стороною захисту надано та долучено до матеріалів провадження довідку за Вих.№2/17/12 від 17 грудня 2022 року за підписом Голови СФГ «Моноліт Супруна С.Г. про те, що озима пшениця в кількості 2700 тон належить СФГ «Моноліт», оскільки вона була посіяна восени 2021 року у загальній площі 1936 га, згідно статистичної звітності Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів ,ягід і винограду у 2021 році. Крім того, відходи від віяння пшениці та ячменю в кількості 500 тон та гречка 2021 року в кількості 6 тон, посівний матеріал та соєвий жмих в кількості 450 тон також належить господарству згідно залишків станом на 12.04.2022 року.

Окрім того, згідно долученої до матеріалів провадження копії видаткової накладної №3 від 01 лютого 2022 року СФГ «Моноліт» 01 лютого 2022 року придбало у ТОВ «Старбінс» товар під назвою макуха соєва у кількості 2176 на загальну суму 374 272, 18 гривень.

Відповідно до копії наказу голови СФГ «Моноліт» ОСОБА_10 №27 від 13 квітня 2022 року призупинено господарську діяльність СФГ «Моноліт» Ізюмського району Харківської області з 13 квітня 2022 року у зв`язку з окупацією Ізюмського району та активними бойовими діями до деокупації території Борівської ОТГ.

Таким чином, у ході судового розгляду колегією суддів встановлено відсутність підстав для визнання сільськогосподарської культури, а саме пшениці та гречки, посівного матеріалу соєвого жмиху, відходів від віяння пшениці та копії документів у виді товарних накладних, яке було придбано СФГ «Моноліт» на початку лютого 2022 року та перебувало у користуванні підприємства з весни 2021 року, тобто до початку збройної агресії проти України, критеріям визначених у статті 98 КПК України. Стороною обвинувачення не надано доказів того, що вказане вище майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та існує можливість його використовувати як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, накладаючи арешт на зазначене у клопотанні майно поза увагою слідчого судді залишилися те, що у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування за ч.1 ст. 111-2 КК України, а не ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Ухвалюючи рішення, слідчий суддя не встановив, яке відношення мають вилучені у СФГ «Моноліт» сільськогосподарські культури, а саме пшениця та гречка, посівний матеріал соєвий жмих, відходи від віяння пшениці та копії документів у виді товарних накладних, яке у свою чергу перебувало у користуванні підприємства до початку збройної агресії проти України, до предмету та об`єкту кримінального правопорушення, яка саме слідова інформація щодо вчиненого кримінального правопорушення, що має значення для забезпечення кримінального провадження, мається на вказаних зернових культурах та документах.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що наведене вище майно не відповідає критеріям, наведеним у статті 98 КПК України.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, колегія суддів враховує і усталену прецедентну практику ЄСПЛ на предмет відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Протокол і Конвенція), згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: 1) чи є втручання законним; 2) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; 3) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, хоча формально КПК і дає підстави для втручання у право володіння майном, однак відсутні достатні підстави для такого втручання у спосіб, що суттєво обмежує права власника цього майна, а тому таке втручання не може бути виправданим, так як воно хоча і здійснюється з метою задоволення «суспільного інтересу», але за відсутності об`єктивної необхідності в цьому.

У випадку накладення арешту на майно у спосіб, зазначений в клопотанні прокурора, втручання у право власності буде здійснене без дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами власника майна, який так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

А тому, на переконання колегії суддів, накладення арешту на сільськогосподарську продукціє призведе до надмірного обмеження підприємницької діяльності СФГ «Моноліт».

До того ж в клопотанні не доведено, що не застосування арешту на вказане майно, призведе до втрати доказів, які мають суттєве значення для кримінального правопорушення, позбавить можливості об`єктивно встановити обставини кримінального правопорушення.

За таких обставин, оскільки прокурором у своєму клопотанні не доведена необхідність арешту вищевказаного тимчасово вилученого майна, висновки слідчого судді в ухвалі про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність накладення арешту на вищевказане майно не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими.

Одночасно колегія суддів, з огляду на тяжкість та характер розслідуваного злочину погоджується з висновками слідчого судді про наявність підстав того, що інше майно, а саме жорсткі диски та журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів від 14.09.2020, реєстр операцій по розрахунках з постачальниками за квітень 2022 може містити відомості, які є предметом перевірки в ході проведення досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження, а тому незастосування заходів забезпечення в даному конкретному випадку зробить неможливим досягнення завдань кримінального провадження і встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, колегія суддів при апеляційному розгляді вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 поданої в інтересах голови СФГ «Моноліт» ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2022 року, у частині накладення арешту на майно, вилучене 14.12.2022 під час проведення обшуку нежитлової будівлі (складу) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 та використовується належним йому підприємством СФГ «МОНОЛІТ», а саме на:

- сільськогосподарську культуру пшеницю, приблизною масою 2700 тон

- сільськогосподарську культуру гречку, приблизною масою 6 тон

- посівний матеріал та соєвий жмих, приблизною масою 450 тон

- відходи від віяння пшениці та ячменю приблизною масою 500 тон

- копії накладних №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10 від 14.12.2022 до договору поставки від 14.12.2022

-товарно-транспортні накладні №№ 1/12/4, 1/12/3, 1/12/2, 1/12/5, 1/12/6, 1/12/1 від 14.12.2022 скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0003323 від 07.11.2022 року, про арешт майна, вилученого 14.12.2022 під час проведення обшуку нежитлової будівлі (складу) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 та використовується належним йому підприємством СФГ «МОНОЛІТ», а саме на:

- сільськогосподарську культуру пшеницю, приблизною масою 2700 тон

- сільськогосподарську культуру гречку, приблизною масою 6 тон

- посівний матеріал та соєвий жмих, приблизною масою 450 тон

- відходи від віяння пшениці та ячменю приблизною масою 500 тон

- копії накладних №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10 від 14.12.2022 до договору поставки від 14.12.2022

-товарно-транспортні накладні №№ 1/12/4, 1/12/3, 1/12/2, 1/12/5, 1/12/6, 1/12/1 від 14.12.2022 відмовити.

Арештоване майно, вилучене 14.12.2022 під час проведення обшуку нежитлової будівлі (складу) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 та використовується належним йому підприємством СФГ «МОНОЛІТ», а саме:

- сільськогосподарську культуру пшеницю, приблизною масою 2700 тон

- сільськогосподарську культуру гречку, приблизною масою 6 тон

- посівний матеріал та соєвий жмих, приблизною масою 450 тон

- відходи від віяння пшениці та ячменю приблизною масою 500 тон

- копії накладних №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10 від 14.12.2022 до договору поставки від 14.12.2022

-товарно-транспортні накладні №№ 1/12/4, 1/12/3, 1/12/2, 1/12/5, 1/12/6, 1/12/1 від 14.12.2022 - повернути власнику.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4