Справа № 314/5224/23
Провадження № 1-кс/314/1211/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 01 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим подано клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним:

У провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 01 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2023 о 11:30 год. до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 01.11.2023 о 11:28 год. у лісосмузі, на відкритій ділянці місцевості, поблизу с. Шевченкове, Петро-Михайлівської ТГ, Запорізького району, Запорізької області було виявлено ОСОБА_5 1984 р.н. та ОСОБА_6 1999 р.н., які здійснили незаконну порубку чотирьох дерев породи «Акація», чим завдали матеріальної шкоди.

01.11.2023 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто відкриту ділянку місцевості, лісосмугу, поблизу с. Шевченкове, Петро-Михайлівської ТГ, Запорізького району, Запорізької обл. Під час проведення ОМП виявлено автомобільГАЗ 3302 ФІА д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, в кузові якого знаходились 21 фрагмент спиляної деревини, схожих на породу акація, загальним об`ємом приблизно 1,5-2 метрів кубічних. Вищевказаний автомобіль та фрагменти свіжоколотих дерев з МП вилучені. Крім цього, в кузові автомобіля знаходилась бензопила без відповідного маркування у корпусі сірого з помаранчевим кольором, яку також було вилучено та до якої прикріплено відповідну бірку з пояснювальним написом.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль ГАЗ 3302 ФІА д.н.з. НОМЕР_1 належить, згідно свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу ОСОБА_7

01.11.2023 вказаний автомобіль ГАЗ 3302 ФІА д.н.з. НОМЕР_1 та 21 фрагмент спиляної деревини, схожих на породу акація, загальним об`ємом приблизно 1,5-2 метрів кубічних, бензопилу визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

За визначенням ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, об`єкт зазначений у клопотанні містить ознаки визначені ст.98 КПК України, тимчасове втручання в майнові права є співмірним із завданням кримінального провадження та необхідним для встановлення обставин визначених ст.91 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на фрагмент спиляної деревини, схожих на породу акація, загальним об`ємом приблизно 1,5-2 метрів кубічних та бензопилу без відповідного маркування у корпусі сірого з помаранчевим кольором, вилучених 01.11.2023 під час ОМП на відкритій ділянці місцевості, а саме лісосмугу, поблизу с. Шевченкове, Петро-Михайлівської ТГ, Запорізького району, Запорізької обл., в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.11.2023