overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/7137/23
н/п 1-кп/766/1362/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001725 від 13.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд проголошує резолютивну частину вироку, оскільки в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/106/24
УХВАЛА

04 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись із матеріалами скарги, у якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду клопотання, його розгляд слід провести у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції із Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити на 17.01.2024 об 11 год. 00 хв., який провести у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Пилипчука, 1, зал № 1 у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції із приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) із державною установою «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) вручити скаржнику ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити із даною ухвалою та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) ознайомити скаржника ОСОБА_2 , із цією ухвалою під розписку.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа № 138/3696/23
Провадження №11-сс/801/48/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху із-за невідповідності її вимогам ч. 5 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У відповідності до п. 3) ч. 1, ч. 2 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2013, № 27, ст. 282 (далі Закону), одним із документів, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

В порушення вищезазначених вимог Закону адвокатом ОСОБА_3 надано ордер, виданий на ім`я особи, яка не є учасником по даному провадженню - ОСОБА_4 , при тому, що адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_2 .

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу- слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 КК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року про задоволення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000536 від 25.12.2023, - залишити без руху та надати їй строк в 5 днів для усунення вказаних недоліків.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3599/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/252/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/3599/21 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.08.2022, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.08.2022, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:00 год. 08.01.2024 року.

Разом з тим, від представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні з ним в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю представника потерпілої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 577/3599/21 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.08.2022, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити адвокату ОСОБА_6 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 08.01.2024 о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/7808/23
Провадження № 1-кс/159/65/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області,

в с т а н о в и в :

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 08 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 279/3424/19
Провадження № 1-кп/0285/221/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 279/3424/19 0000484) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 279/3424/19 0000484) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України. Судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню відкладено на 01 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у ДУ "Житомирська УВП № 8", тому слід судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції ДУ "Житомирська УВП № 8".

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, призначене на 01 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. проводити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська УВП №8".

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку ДУ "Житомирська УВП № 8" з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на начальника ДУ "Житомирська УВП № 8" та керівника апарату суду відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 січня 2024 року

м. Київ

справа № 335/8297/22

провадження № 51-8ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурорана ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/774/24
ун. № 759/80/24
У Х В А Л А

05 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002981 від 04.08.2023р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002981 від 04.08.2023р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

03.01.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 12.30 год. 29.01.2024р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.01.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.01.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.01.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/947/303/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження №1-кс/389/15/24
Ухвала

про відкриття провадження

05 січня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника Олександрійського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 25.12.2023,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 05.01.2023 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника Олександрійського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 25.12.2023 у кримінальному провадженні №0000131 від 11.12.2023.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000131 від 11.12.2023 та в Олександрівському відділі Знам`янської окружної прокуратури матеріали наглядового провадження за заявою ОСОБА_2 від 25.12.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника Олександрійського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 25.12.2023.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 09 січня 2024 року за участі скаржниці ОСОБА_2 .

Зобов`язати відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000131 від 11.12.2023.

Зобов`язати Олександрівський відділ Знам`янської окружної прокуратури надати суду матеріали наглядового провадження за заявою ОСОБА_2 від 25.12.2023.

Копії ухвали направити скаржнику до відома, до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та до Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури для виконання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 646/125/24
№ провадження 1-кс/646/101/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000012 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До суду від дізнавача СД відділу ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000012 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 Кримінального кодексу України, надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інвентаризаційної справи та технічного паспорту на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавачем до початку розгляду клопотання до суду подано заяву про його відкликання.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону, за якими дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та під час проведення дізнання уповноважений самостійно подавати слідчому судді клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання дізнавача без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 159, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД відділу ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 Кримінального кодексу України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1