СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7789/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000200 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000200 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на комп`ютерні дані та майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні наступних веб-ресурсів з доменними іменами «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3», шляхом зобов`язання уповноважених осіб Національний центр оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України () (в межах компетенції) та інтернет-провайдерів: ПрАТ «ВФ України» (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейщизька, буд. 15); ПрАТ «Київстар» (, адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53); ТОВ «Лайфселл» (, адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11А); ТОВ «Воля-Кабель» (, адреса: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, поверх 4); ТОВ «Комерційна Логістика» (, адреса: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 25А); ПАТ «Укртелеком» (, адреса: м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 18); ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації (, адреса: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 66); ПрАТ «Дата Груп» (, адреса: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33); ТОВ «Мережа Ланет» (, адреса: м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 46); ПрАТ «Фарлеп-Інвест» («Вега», , адреса: м. Київ, провул. Гуцала, буд. 3); ТОВ «Фрінет» (, адреса: м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 17); ТОВ НВП «Тенет» (, адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2А); ТОВ «Мега Лінк», зареєстрована торгівельна марка Фрегат (, адреса: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1); ТОВ «Вilink» (, адреса: м. Київ, вул. Нивська, буд. 4Г) та інших інтернет провайдерів, які здійснюють діяльність на території України, та на підставі ст. 16 Закону України «Про електронні комунікації» включені до реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг, який ведеться відповідно до Порядку ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг та його форму, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку від 20.04.2022 № 30, та міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку (ІНФОРМАЦІЯ_5), закрити до них доступ в інтернет-мережах на території України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 17.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України.

Обвинувальний акт у вказаному провадженні у березні 2023 року скерований до Шевченківського районного суду м. Києва.

Під час досудового розслідування встановлено, що вищевказані особи вчиняли дії по забезпеченню заняття проституцією іншими жінками, вчинені щодо кількох осіб, організованою групою з корисливих мотивів.

Забезпечення вказаної діяльності здійснювалось за допомогою розміщення на веб-сайтах «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_4» рекламних анкет жінок, перелік послуг та їх вартість. На вказаних веб-сайтах також зазначені номери телефонів для зв`язку та замовлення відповідних дівчат для надання обраних послуг сексуального характеру.

Під час досудового розслідування 17.05.2022 проведено огляд інтернет ресурсів, яким зафіксовані вказані сайти з відповідною інформацією про дівчат, перелік послуг та їх вартість.

Підозрювані особи, які виконували функції адміністраторів в організовані групі по забезпеченню проституцією іншими жінками на території міста Києва та Київської області, постійно вели вказані сторінки із підняття анкет жінок, які були їм підконтрольні, в «ТОП» (функція підняти анкету вище всіх).

Саме за допомогою вказаних сайтів забезпечувалось заняття проституцією іншими жінками, тобто сутенерство.

У подальшому, перед направленням у кримінальному провадженні 0000661 обвинувального акта до суду, прийнято рішення про виділення з вказаного провадження матеріалів щодо вчинення звідництва з метою розпусти, у тому числі з використанням веб-ресурсів «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_4», в окреме провадження за № 0000200 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження виділені 3 протоколи огляду Інтернет ресурсу від 17.05.2021, відповідно до яких встановлено, що на веб-сайтах «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_4» підозрювані особи здійснювали розміщення анкет жінок, які надають платні послуги сексуального характер, їх перелік, вартість та номери телефонів, за якими здійснювалось замовлення послуг.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 09.03.2023 проведено повторний огляд Інтернет ресурсів, зокрема 19.04.2023 оглянуто веб-сайти «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_4», яким встановлено, що вказані веб-сайти продовжували функціонувати.

За результатами огляду, постановою слідчого від 20.04.2023 інформація, що міститься на веб-ресурсах «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_4», визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000200 від 09.03.2023.

З метою припинення протиправної діяльності щодо таких веб-ресурсів, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.06.2023 накладено арешту на комп`ютерні дані та майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсів з доменними іменами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «ІНФОРМАЦІЯ_4», шляхом зобов`язання уповноважених осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку та інтернет-провайдерів закрити до них доступ в інтернет-мережах на території України.

Згідно з розпорядженням Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 03.07.2023 № 450/1281 про блокування доменних імен, здійснено блокування доменних імен « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «ІНФОРМАЦІЯ_4», а також їх піддоменів на рекрусивних DNS-серверах.

Водночас перевіркою вказаних веб-ресурсів встановлено, що фактичне блокування вказаних доменних імен постачальниками електронних послуг не відбулось, та вони продовжують функціонувати шляхом перенаправлення користувача на веб-ресурси з назвами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За інформацією Відділу протидії кіберзлочинам в Київській області встановлено, що сайт «ІНФОРМАЦІЯ_2» наразі функціонує під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має ІР-адресу: НОМЕР_1 , хостинг-провайдер «ІНФОРМАЦІЯ_6» з локацією у Канаді.

Веб-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » функціонує під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має ІР-адресу: НОМЕР_2 , хостинг-провайдер «ІНФОРМАЦІЯ_7», який надає свої послуги на території Російської Федерації (ООО «Серверные технологии»).

Таким чином, встановлені вище обставини свідчать про те, що веб-ресурси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фактично не заблоковані та продовжують функціонувати під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно.

Також встановити доменні імена, за якими були зареєстровані вказані веб-ресурси не вдалося через те, що використовується сервіс «захист ID домену», у зв`язку з чим заблокувати дані веб-ресурси не має можливості.

З метою припинення протиправної діяльності, у порядку статті 170 КПК України, щодо таких веб-ресурсів, необхідно накласти арешт на комп`ютерні дані та майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні веб-ресурсів з доменними іменами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зобов`язання уповноважених осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку та інтернет-провайдерів закрити до них доступ в інтернет-мережах на території України.

Таким чином, веб-ресурси з доменними іменами «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3» містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, а також відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення звідництва для розпусти, а також сутенерства, тобто вчинення дій по забезпеченню заняття іншою особою проституцією на території не лише міста Києва та Київської області, а й на території України.

Крім цього, веб-ресурс є об`єктом інтелектуальної власності, користувачі інтернет-ресурсів, які мають доступ до сайту, ознайомлюються із інформацією (відомостями, яку він містить, що сприяє продовженню вчиненню злочинів щодо забезпечення зайняття проституцією та звідництва для розпусти.

З урахуванням викладеного, є достатні підстави вважати, що майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні вищевказаних веб-ресурсів та отримання з них комп`ютерних даних в розумінні Конвенції про кіберзлочинність, використовуються в якості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, а також використовувались з метою вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України (у кримінальному провадженні № 0000661 від 17.05.2022), а тому виникла необхідність у накладенні арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні зазначених веб-ресурсів, з метою збереження речових доказів та припинення вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 09.03.2023 проведено повторний огляд Інтернет ресурсів, зокрема 19.04.2023 оглянуто веб-сайти «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_4», яким встановлено, що вказані веб-сайти продовжували функціонувати.

За результатами огляду, постановою слідчого від 20.04.2023 інформація, що міститься на веб-ресурсах «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_4», визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000200 від 09.03.2023.

З метою припинення протиправної діяльності щодо таких веб-ресурсів, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.06.2023 накладено арешту на комп`ютерні дані та майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсів з доменними іменами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «ІНФОРМАЦІЯ_4», шляхом зобов`язання уповноважених осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку та інтернет-провайдерів закрити до них доступ в інтернет-мережах на території України.

Згідно з розпорядженням Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 03.07.2023 № 450/1281 про блокування доменних імен, здійснено блокування доменних імен « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «ІНФОРМАЦІЯ_4», а також їх піддоменів на рекрусивних DNS-серверах.

Водночас перевіркою вказаних веб-ресурсів встановлено, що фактичне блокування вказаних доменних імен постачальниками електронних послуг не відбулось, та вони продовжують функціонувати шляхом перенаправлення користувача на веб-ресурси з назвами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_3».

За інформацією Відділу протидії кіберзлочинам в Київській області встановлено, що сайт «ІНФОРМАЦІЯ_2» наразі функціонує під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має ІР-адресу: НОМЕР_1 , хостинг-провайдер «ІНФОРМАЦІЯ_6» з локацією у Канаді.

Веб-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » функціонує під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має ІР-адресу: НОМЕР_2 , хостинг-провайдер «ІНФОРМАЦІЯ_7», який надає свої послуги на території Російської Федерації (ООО «Серверные технологии»).

Таким чином, встановлені вище обставини свідчать про те, що веб-ресурси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фактично не заблоковані та продовжують функціонувати під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно.

Також встановити доменні імена, за якими були зареєстровані вказані веб-ресурси не вдалося через те, що використовується сервіс «захист ID домену», у зв`язку з чим заблокувати дані веб-ресурси не має можливості.

З метою припинення протиправної діяльності, у порядку статті 170 КПК України, щодо таких веб-ресурсів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на комп`ютерні дані та майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні веб-ресурсів з доменними іменами «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3», шляхом зобов`язання уповноважених осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку та інтернет-провайдерів закрити до них доступ в інтернет-мережах на території України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000200 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на комп`ютерні дані та майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні наступних веб-ресурсів з доменними іменами «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3», шляхом зобов`язання уповноважених осіб Національний центр оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України () (в межах компетенції) та інтернет-провайдерів: ПрАТ «ВФ України» (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейщизька, буд. 15); ПрАТ «Київстар» (, адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53); ТОВ «Лайфселл» (, адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11А); ТОВ «Воля-Кабель» (, адреса: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, поверх 4); ТОВ «Комерційна Логістика» (, адреса: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 25А); ПАТ «Укртелеком» (, адреса: м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 18); ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації (, адреса: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 66); ПрАТ «Дата Груп» (, адреса: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33); ТОВ «Мережа Ланет» (, адреса: м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 46); ПрАТ «Фарлеп-Інвест» («Вега», , адреса: м. Київ, провул. Гуцала, буд. 3); ТОВ «Фрінет» (, адреса: м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 17); ТОВ НВП «Тенет» (, адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2А); ТОВ «Мега Лінк», зареєстрована торгівельна марка Фрегат (, адреса: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1); ТОВ «Вilink» (, адреса: м. Київ, вул. Нивська, буд. 4Г) та інших інтернет провайдерів, які здійснюють діяльність на території України, та на підставі ст. 16 Закону України «Про електронні комунікації» включені до реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг, який ведеться відповідно до Порядку ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг та його форму, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку від 20.04.2022 № 30, та міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку (ІНФОРМАЦІЯ_5), закрити до них доступ в інтернет-мережах на території України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1