Справа № 331/7075/23
Провадження № 1-кс/331/2217/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В період з 22.11.2023 року по 28.11.2023 року суддя ОСОБА_1 перебувала у нарадчій кімнаті по справі з обвинувальним актом за фактом скоєння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.345, ч.4 ст.187 КК України.

Вирішуючи 28.11.2023 року питання, щодо відкриття провадження у скарзі, суддя виходить з наступного.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що:

29.11.2023р. за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Зглогізькій області майор юстиції ОСОБА_6 проводив обшук.

Даний обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 по справі ЄУН 331/7075/23 від 27.10.2023 р.

Відповідно до ухвали суду , слідчим групи слідчих СВ УСБУ в Запорізькій області надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, речей та документів, які зберегли на собі сліди злочину та мають значення для досудового розслідування, зокрема: електронні та мобільні пристрої та засоби зв`язку (мобільні телефони, планшети тощо), комп`ютерна техніка (персональні обчислювальні машини, ноутбуки тощо), матеріальні та магнітні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті тощо), документи щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «ПЛУТОН», ТОВ «ПЛУТОН ІС», а також інших підприємств групи компаній «ПЛУТОН», в тому числі АО «ЭТК «Плутон» (рф), ООО «ПлутонГрупп» (Республіка Білорусь), інших іноземних підприємств щодо їх господарської діяльності пов`язаної з постачанням електрообладнання у рф та на тимчасово окуповані території України, а також отримання коштів від вказаної господарської діяльності тощо, печаток і штампів цих підприємств, всіх документів щодо укладання та виконання Угоди про переведення боргу від 14.02.2022 щодо зміни боржника за контрактом №18-09-2020 від 18.09.2020 з «AVL REACH LIMITED» (Великобританія) на АО «ЭТК «Плутон» (рф), а також чорнові та рукописні записи (блокноти, записники, чернетки, нотатки тощо), які можуть містити відомості про вказану протиправну діяльність.

В ході проведеного обшуку 09.11.2023 органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого суду м. Запоріжжя від 27.10.2023 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення якого було виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон Iphone 14 Pro Max , номер моделі MQ9X3ZP/A серійний номер НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із установленою сім-карткою оператора Водафон ЮА, із номером НОМЕР_4 ;

2 мобільний телефон Iphone 13 Pro Max , номер моделі MNCV3J/A серійний номер НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 із установленою сім-карткою оператора Водафон ЮА, із номером НОМЕР_7 ;

3. мобільний телефон Iphone 12 Pro Max , номер моделі MGDF3FS/A серійний номер НОМЕР_8 IMEI: НОМЕР_9 у корпусі темно-синього кольору;

4. мобільний телефон Iphone X, номер моделі MQA82ZP/A серійний номер НОМЕР_10 … IMEI: НОМЕР_11 у корпусі чорного кольору;

5. MacBook Pro у корпусі сірого кольору Model: A2485,

Serial № JXDN96F3YF;

6. Ipad Pro (12,9 - дюймів) номер моделі MXFX2LL/A серійний номер DMPCF0SLNTHX, IMEI: НОМЕР_12 у корпусі чорного кольору;

7. MacBook у корпусі золотого кольору Model: A1534, Serial

№ CO2Q60G1GF85;

8. Ipad Pro (12,9 - дюймів) номер моделі MPAP2LL/A серійний номер DLXTP0XSHP36, IMEI: НОМЕР_13 у корпусі золотого кольору;

9. MacBook Pro у корпусі сірого кольору Model: A1398, Serial

№ CO2J630EDKQ2;

10. грошові кошти, а саме:

- 300 000,00 гривень;

- 122 190,00 гривень;

- 119 120,00 Євро;

- 600 доларів США;

- 235 340, 00 гривень;

- 17 590, 00 Євро;

- 3100 доларів США;

Захисник ОСОБА_2 вважає, що дії слідчої групи є незаконним, необґрунтованим тиском на бізнес, метою якого є порушення нормального функціонування підприємства. Вищезазначене дає їй підстави просити суд переглянути ухвалу про надання дозволу про проведення обшуку та зобов`язати слідчі органи повернути безпідставно вилучене майно.

Враховуючи вищенаведене просить слідчого суддю в порядку ст. 303 КПК України, вилучене в ході обшуку майно визнати неналежними доказами, вилученим безпідставно та протизаконно та зобов`язати слідчих органу досудового розслідування повернути вилучене в ході обшуку майно.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати неналежними доказами вилучене в ході обшуку майно та зобов`язати орган досудового розслідування повернути за належністю.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачений вичерпний перелік дій або бездіяльності органів досудового розслідування , які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового розслідування.

Вимоги , які ставить скаржник не відносяться до вказаного переліку.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено матеріалами справи, після проведення обшуку старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0001194 від 21.07.2023 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 від 17.11.2023 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 09.11.2023 р. під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, вилучене під час обшуку майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді в контексті ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1