СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6743/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Черкаси, громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000127 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2023року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000646 від 26.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

18.10.2023 Київським апеляційним судом вказана ухвала скасовано та до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.11.2023 із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 14.11.2023року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.12.2023року, зазначивши, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Ризики, які враховувались судом при обранні та продовженні цієї міри запобіжного заходу продовжують існувати надалі, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею було враховано наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, а тому просив задовольнити подане клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, просила відмовити, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.09.2023 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 16.09.2023 відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.11.2023 без визначення розміру застави.

18.10.2023 Київським апеляційним судом вказана ухвала скасовано та до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.11.2023 із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, що зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Санкцією зазначеної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали не представилося можливим та потребує додаткового строку, оскільки результати процесуальних дій, які планується провести в рамках досудового розслідування, мають суттєве значення для кримінального провадження, тобто для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для виконання основного завдання кримінального провадження, що визначене ст. 2 КПК України, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

При обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчими суддями було враховано наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, як особисте зобов`язання, особиста порука та застава не здатні запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, а тому клопотання захисника з цього приводу не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що продовження строку домашнього арешту підозрюваному не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження підозрюваному строку домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонивши йому залишати у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 терміном на два місяці, а саме до 05.12.2023року .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такий обов`язок: з`являтись за кожною вимогою суду чи органу державної влади.

Копію ухвали направити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1